Просмотр полной версии : От кого произошли славяне?
Хотелось бы здесь обсудить вопросы происхождения славян. И вообще происхождение человека. Вопрос очень важный. Ведь из него вытекает и смысл жизни человека. В том числе и смысл жизни славян.
От этого зависит ответ на такой вопрос фундаментальный: "ЗАЧЕМ Я СУЩЕСТВУЮ?"
Вот в Самаре о нем думают так:
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=23&TID=363
Здесь же можно поговорить и о национальном вопросе с точки зрения православия.
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=17&TID=304
Итак, тема очень широкая.
бы здесь обсудить вопросы происхождения славян. И вообще происхождение человека.
Это два разных вопроса, оба объемные. Может таки на каком одном стоит остановиться?
И вообще происхождение человека. Вопрос очень важный. Ведь из него вытекает и смысл жизни человека.
http://demotivation.ru/9owk9582nwsypic.html
Правильный ответ у Коли: " Это делали не сапиенсы. Сапиенсы выпиливают небольшие параллелепипеды.
Ну тема-то очень широкая. Давайте начнем с того, один ли предок у человека и обезьян? А там и до славян доберемся.
У Ноя было три сына: Хам, Сим и Иафет. Вот их сыновья и являются прородителями всех народов. Что же касается славян, нужно просто обратиться к Нестору. Ссылаться можно лишь на летопись Нестора «Повесть временных лет»:
«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне».
«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская».
«Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской».
Вот и всё доказательство. Других достоверных источников нет.
Значит, мы произошли от Ноя и наши предки к обезьянам отношения не имели? Согласен. Вот только, думаю, ich не те книги читает. Что делать будем?
Других достоверных источников нет.
Достоверных? Гм.
У Ноя было три сына: Хам, Сим и Иафет.
Вот и всё доказательство. Других достоверных источников нет.
А откуда автору "Повести временных лет" знать про Хама Сима и Иафет ? Так что это не то что не доказательство, а полная ахинея...
--- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:58 ---
Значит, мы произошли от Ноя и наши предки к обезьянам отношения не имели? Согласен. Вот только, думаю, ich не те книги читает. Что делать будем?
Естественно - Ной был еврей, а они биологически близки с совершенно другим животным. Недаром они свинину не едят...
Как нравится им Славян тюкать. В одной теме не возразили, так другую открыли, в следующей ничего не выйдет- новую откроют. Тюкайте , блин, евреев или ещё кого.
Вон какая сразу же палитра мнений. Но хотя бы давайте придем пока к одному. У славян и у всех людей был один предок (для определенности двести особей). Пока не будем спорить, что это за вид предка, но согласимся, что один. Иначе придется совсем плохо. Уж лучше один вид предков для людей и обезьян, чем полная неразбериха с набором предков для разных национальностей. Тут мне позиция ich ближе.
Поэтому предлагаю такой вариант.
Итак у наших 200 предков предков одновременно родились несколько разнополых детенышей. Ну, допустим, 50 человек (25 мальчиков и 25 девочек) и 50 обезьян (25 самок и 25 самцов). После этого наши предки, увидев, что они произвели что-то новое, этих 100 малышей поручили выкормить собакам или львам. Ну уговорили они приютить "стадо" из 100 голов сердобольным матерям из львиц и собак (то есть волчиц). А сам вид предков престал сразу же и существовать, сделав основное свое историческое дело, выполнив, так сказать, основную свою миссию.
Если бы наши предки воспитывали 100 неясных для них особей, то те бы «предками» и воспитались. Итак, львицы и волчицы после того, как взрастили 100 особей (абсолютно не вмешиваясь в процесс воспитания), обязательно должны были бы сразу и их разделить на людей и обезьян, иначе смешанное потомство могло опять принести «предков».
Как такая версия? Насколько она вероятна?
Вот только, думаю, ich не те книги читает. Что делать будем?
Конечно, не будут в этой теме приведены исторические источники, различные версии происхождения славян. Будет сказано: не те книги читаете. Будут приведены суррогаты "новоявленных пророков-учёных", и потечёт тема по старой накатанной дороге, одной единственной во всех темах,с указкой её автора.
Кривлянья в сторону обезьян, плевки в сторону жидомасонов и бесплодные поиски того, именно его(желательно, чтобы был поблагороднее и поближе к трону Бога), от которого произошли славяне.
разделить на людей и обезьян,
Никудышная версия. Почему не разделили ещё на лягушек, змей и т.д.
Значит, версия ich об общих предках людей и обезьян не катит. И это уже хорошо.
Нет как раз общий предок для человека разумного и человекообразных обезьян доказан. Но потомки Ноя к нему отношения не имеют. Поскольку упоминаний о спасении жен Хама с Симом и Иафетом в канонических текстах нет -это наводит на мысль что они были толи скотоложцами, толи гомиками-гермафродитами.
50 человек (25 мальчиков и 25 девочек) и 50 обезьян (25 самок и 25 самцов)
Немного не так. НАдо вспомнить, как работает естесвтенный отбор: 1) появляется мутация 2) мутанты более или менее успешно размножаются 3) те, кто "более" - те вытесняют тех, кто "менее". В итоге, либо мутация гаснет, либо становится доминирующей.
Славяне произошли от евреев, а евреи от обезьян. Обезьяны же, безусловно, божьи твари.
Это моя ключевая гипотеза.
да не местные мы, с другой планеты тут все ясно сразу )
Славяне произошли от евреев, а евреи от обезьян. Обезьяны же, безусловно, божьи твари.
Это моя ключевая гипотеза.
Скорее все люди произошли от Бога, сначала Адам и Ева, а потом дойдёте до Ноя и до славян. По крайне мере это описано в Ветхом Завете, который был написан в период с XIII (http://ru.wikipedia.org/wiki/XIII_%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%B4%D0%BE_%D0%BD._%D1%8D.) по I (http://ru.wikipedia.org/wiki/I_%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%B4%D0%BE_%D0%BD._%D1%8D.) в. до н. э. А вот подтверждение того, что человек произошел от обезьяны строится на догадках и предположениях Дарвина, который жил в 19 веке. Чувствуете разницу во времени ?
это описано в Ветхом Завете, который был написан в период с XIII по I в. до н. э....Дарвина, который жил в 19 веке. Чувствуете разницу во времени ?
Поразительно мощный аргумент. Еще тогда считали, что Земля плоская, вокруг нее вращается Луна, Солнце и звезды, а небо - "твердь". А 300 лет назад считали, что существует "эфир" и "флогистон" . Чувствуете разницу во времени ?..
Скорее все люди произошли от Бога, сначала Адам и Ева, а потом дойдёте до Ноя и до славян.
И что? Адам и Ева были приматы. И эволюционировали лишь после изгнания из рая. В Раю-то им и так было хорошо, не надо было "хлеб добывать в поте лица своего", а как стало надо, так сразу "труд из обезьяны сделал человека". Все логично.
Скорее все люди произошли от Бога, сначала Адам и Ева, а потом дойдёте до Ноя и до славян. По крайне мере это описано в Ветхом Завете, который был написан в период с XIII по I в. до н. э. А вот подтверждение того, что человек произошел от обезьяны строится на догадках и предположениях Дарвина, который жил в 19 веке. Чувствуете разницу во времени ?
Если бы достоверность того или иного факта основывалась только на "кому что раньше других в голову взбрело", вы могли бы смело съездить сейчас на экскурсию к трём китам и черепахе, посмотреть, как им тяжело живётся с этакой громадой на плечах.
Ты видишь, ich, какое смущение в умах, какое брожение вызвало только начало поиска наших предков, начало поиска предков славян. Какой фейерверк мыслей поднялся... Б@лт предложил гусениц разделять, Look предположила, что когда-то жили некие Божественные обезьяны, которые и были предками славян. Диву даешься, какие удивительные компромиссы рождаются в головах не крепко ученых, как мы, ich, людей, какие почти новогодние фантазии они готовы сочинить, лишь бы обрести душевный покой.
Но нам с тобой, крепко ученым, компромиссы чужды, нам нужны точные если не факты, то их обозначение. И ты вводишь в нашу темку термин «мутация». Разумеется, чтобы остудить горячие головы и обратить внимание на то, что наука всесильна. Но нам же нужно не только остудить горячие головы, но и объяснить, что это за понятие научное – мутация. А это ведь не что иное, как отклонение от нормы. В результате мутации появляются мутанты. Это те, кто не то что не нормальные, а те, которые от нормы строгой отличаются. Ведь всегда есть в науке строгая норма и норма не совсем строгая, а местами даже в не норму переходящая, но остающаяся в то же время нормой. Это какие допуски водить, каким процентом считать отклонение.
Ну, например, сегодня можно назвать мутантами (то есть отклонившихся от нормы) верующих в Бога и не матерящихся дня три подряд людей. Согласись, что в наше просвещенное время – это вопиющая не норма. Но можно предположить (как научную гипотезу), что когда-то в раю нормой была не вера, а знание Бога и беседы человеков с Ним на забытом сейчас нами (их потомками) языке. Затем из-за неизвестных тебе (ученому не может быть всё известно – это факт) причин произошла мутация, и человек потерял видимую связь с Богом. Согласись, что если мы предполагаем, что у наших предков были хвосты, то отчего бы не предположить, что у них были и другие органы чувств, утраченные нами в результате мутации? Вообще, у человека много чего нет, кроме хвоста и крыльев, но это же не причина отрицать, что они были у наших предков.
Итак, если мы, ich, не видим свою душу (как не видили в этой темке Finist’а), то это вовсе не означает, что у нас её, души вечной и невидимой, нет (Finist же точно есть, хотя и молчал здесь). И вот эта субстанция – душа – и есть то, что отличает человеков от животных. В соседней теме (про слова Патриарха о наших предках) была высказана гипотеза, что обезьяна произошла от человека. Ты, ich, наверняка был в зоопарке и видел там обезьян. Наверняка, ты обратил внимание на их молчаливое кривляние и ужимки. Возможно ли подумать, что они могут когда либо озаботиться поиском своих предков? Сомневаюсь. Я иногда выключаю звук телевизора на рекламах или анонсах передач о кривом зеркале. И мне не верится, что изображения кривляющихся и жеманящихся людей на экране могут задуматься когда-то о своих предках. Я не могу представить, что эти изображения заговорят человеческим языком. Ведь, если включу звук, то слышу не осмысленные слова, а бессмысленный набор междометий. И я ощущаю себя мутантом в мире телелюдей.
Сейчас идет фильм «Институт благородных девиц». Разумеется, не все актрисы фильма девицы, не все благородны (см. «Антенна»). Но… какая благородная мутация происходит на моих глазах на экране. Девицы крестятся, молятся, кропят святой водой, читают Библию, говорят друг другу «душечки»… И я вижу, как у актрис в фильме появляется потребность поиска своей души. Слова формируют сознание, ich, это точно. А слова – это и есть язык.
Очень жаль, что мы не сохранили языка древних славян, наших предков. Но я уверен, что ежели бы ты, живя тогда, усомнился в том, что у твоих предков есть душа, то твой род бы тебя точно не понял. Не будем гадать, чтобы ответили тебе древние славяне (не думаю, что они бы говорили с тобой языком гипотез). Мы лучше задумаемся над очень интересным моментом. Моментом смены веры славян. Самое главное, ich, что все наши предки имели веру. И «мутация» тогдашняя с заменой веры по сравнению с «мутацией» 1917 года – отказа от веры, была мягкой «мутацией». Я уже говорил, что был летом в Карелии и никакого насилия в принятии христианства северных народов ни один экскурсовод мне не поведал. А из всех экскурсоводов только один был верующим. А вот о недавних делах наших предков мы с тобой очень хорошо знаем. Очень хорошо мы знаем, и что устроили потомки славян в кубанской станице. Но, ich, всё-таки после 1917 года закончилась эра славян, а началась эра советского народа, который сегодня стал россиянским.
Вот такие «мутации» произошли с нашими предками на наших глазах. Но сегодня есть шанс вернуться к норме, то есть стать верующими в Бога людьми, какими и были наши предки почти 1000 лет.
Божественные обезьяны это Ваша терминология.
Обезьяны же, безусловно, божьи твари.
То есть все мы твари Бога?
"Божьи твари" - метафора.
Не развивайте эту тему со мной, ладно? Лучше к ihc'у приставайте, у него нервы покрепче.
весь человек на земле появился сразу и вмиг.
Сразу только подкустовный выползень появляется...
Офф.
А что, Рождественский пост игнорируется?
А что Рождественский пост игнорируется?
Сегодня Ханука, праздник Хама, Сима и Иафета, а значит и славян. В виде исключения можно, если "звук выключить".
"Божьи твари" - метафора.
Не развивайте эту тему со мной, ладно? Лучше к ihc'у приставайте, у него нервы покрепче.
Сразу только подкустовный выползень появляется...
Вот я ему и хочу сказать, что мутация - это вроде чуда по научному. Может и Вы это ich'у донесете?
А про пост я уже говорил. Послушание - выше поста. Это не метафора.
В нашей вероятностной Вселенной, мутация это одна из вероятностей.
Чудо в каждой минуте всего сущего. Dixi
Поскольку упоминаний о спасении жен Хама с Симом и Иафетом в канонических текстах нет...
Мож кто-то из них начал трудиться и вышел "в люди", кто-то подался в бомжи и разоблезьянился?:cool:
можно назвать мутантами (то есть отклонившихся от нормы) верующих в Бога и не матерящихся… мутация - это вроде чуда по научному
Ну какие чудеса? Это все уже изучено достаточно подробно – геном не то что дрозофилы, а человека расшифрован, что откуда и почему. С дрозофилами вообще играются как хотят, не говоря о простейших. Пример вообще не в кассу – названные признаки не передаются по наследству.
не видим свою душу...
Электрон м ытоже не видим глазами, но приборы его регистрируют. Душу - увы и ах.
Я иногда выключаю звук телевизора
А зачем ты его вообще смотришь? Мазохизма для?
Я иногда выключаю звук телевизора на рекламах или анонсах передач о кривом зеркале.
И "Эхо" слушает, звук слышит, а вот душу, ну, никак. Что только про неё не придумаешь, невидима, а как же она, невидимая, то в рай попадает, по дорожкам ходит(тело-то хозяина в земле лежит, разлагается, а она без него разгуливает), а если в ад попадает, не тело же: оно по-прежнему лежит, не воскресает- не Бог ведь; как же её,невидимую, там наказывают-невидима же она ,неслышима.
Как же,это отмечал ещё Ломоносов, легко отвечать на все вопросы:невидимо-неслышимо...Ах, дурные, вы не верите?
Итак, признаем, что славяне, наши предки были людьми верующими. То есть имели четко выраженную религиозную потребность. Но этого об их потомках сказать нельзя. Что это мутация, или преображение (мы о нем как псих. термине говорили)?
Итак, признаем, что славяне, наши предки были людьми верующими. То есть имели четко выраженную религиозную потребность.
На Перуна намекаешь? Или на кого?
2Путник2. Это - плоды просвещения, образования, науки, прогресса, цивилизации.
Интересно, например, современные родноверы реально верят, что гром и молния - результат деятельности Перуна?.. Сомнительно.
Тоже самое и в прочих религиях. Мало кто из тех же православных верит в сотворение мира за 7 дней, небесную твердь и проч.
Давай всё-таки поближе к науке.
Чтобы понять, что же происходит с нами, нужно понять, что происходило с нашими предками. Мы, ich, ввели уже два научных термина: мутация и преображение. Мутация изменяет тело, преображение – душу.
То есть есть две субстанции в человеке: тело и душа. С этим никто кроме атеистов не спорит.
Я тебе напомню христианский Символ веры:
1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием
6. И восшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11. Чаю Воскресения мертвых
12. И жизни Будущаго Века. Аминь.
Обрати внимание на слово ЧАЮ. То есть не только вера, но и чаяние. Это разные вещи.
Наши предки (будучи язычниками) тоже чаяли будущую жизнь.
Нет как раз общий предок для человека разумного и человекообразных обезьян доказан. Но потомки Ноя к нему отношения не имеют. Поскольку упоминаний о спасении жен Хама с Симом и Иафетом в канонических текстах нет -это наводит на мысль что они были толи скотоложцами, толи гомиками-гермафродитами.
У них были жены. Это очевидно и без канонических текстов. Жены у Сима, Хама и Иафета уже были до потопа.
Надо начинать всё сначала.. Бог создал Адама и Еву, потом Адам и Ева родили Каина и Авеля, но они были не единственными детьми... у Каина и Авеля были и сестры.. вопрос только сколько их было.. или две или больше..
"Так как это было вначале, и между тем, роду человеческому надо было размножаться, то и позволено было жениться на сестрах". Святой Иоанн Златоуст
Ну в общем логично. Все согласны ?
А какие сомнения здесь могут быть? Всё так.
преображение – душу.
То есть есть две субстанции в человеке: тело и душа.
Это, батенька, фикция. Исходя из отсутствия души, можно отбросить термин "преображение", как бессмысленный. Предлагаю его заменить на "изменение менталитета".
Каина и Авеля были и сестры.. вопрос только сколько их было.. или две или больше.
Ну да, ну да, тысячи их было? "Минимальная численность населения — это низший количественный предел, при котором продолжается воспроизводство и не наступает вымирание". "18 народов, находящихся на грани вымирания, имеют численность менее 2 тысяч человек. При том, что научно-обоснованная минимальная численность, за которой народу грозит вымирание, 7 тысяч" ( - про малые народы Крайнего Севера, которые по уровню развития ни чем не хуже древних иудеев).
Или они размножались метанием икры?
Это, батенька, фикция. Исходя из отсутствия души, можно отбросить термин "преображение", как бессмысленный. Предлагаю его заменить на "изменение менталитета".
Это, ich, совершенно не научный разговор. То, что одна животная в другую мутацией изменяется мы все поняли. А вот как животная в результате мутации в Бога начинает верить, это науке не известно. Поэтому только преображение души.
Кстати, я согласен на компромисс с тобой. Животная с помощью благодати (Божественного влияния) человеком уже на земле стала. Я даже тогда и с общим предком чела и обезьяны соглашусь. Согласный на такой научный компромисс?
Я даже тогда и с общим предком чела и обезьяны соглашусь.
Дарвин говорил об эволюции в животном мире, он нигде по-кухонному не говорил, что человек напрямую произошёл от выскочившей из джунглей обезьяны, он предполагал эволюцию не в растительном мире как шаг к человеку, а в животном, появлении человекоподобных.
Он не был сторонником глиняного происхождения и волшебств вдувания неизвестно чего в глину, которая вдруг превращалась в белки, клетки,... и выламывания ребра,отсутствие которого не наблюдается даже у Вас.
Откуда такая потребность срочно "застолбить участок" - сразу "итак признать". Вроде не Дикий Запад, территория давно освоена?...
Во исполнения приказа быть агрессивными в целях совершенствования и развития православия?
Итак, признаем, что славяне, наши предки были людьми верующими. То есть имели четко выраженную религиозную потребность.
Ваши предки (потомки), может имели (будут иметь) "потребность". Скажут рясу в трусы заправить - заправят. Был бы приказ.
Не могу сказать "итак", но сдается, что не "потребность" имели древн. славяне, но некие важные знания, которые у потомков оных всеми силами стараются изъять. ИМХО
Животная с помощью благодати (Божественного влияния) человеком уже на земле стала. Я даже тогда и с общим предком чела и обезьяны соглашусь. Согласный на такой научный компромисс?
В науке компромисов не бывает - это не торговля сигаретами со свечками, где о цене всегда столковаться можно.
Интересное у тебя православие, альтернативное какое-то. Перечитай Ветхий завет, там вначале все четко сказано, без компромисов.
Минимальная численность населения — это низший количественный предел, при котором продолжается воспроизводство и не наступает вымирание[/I]". "[I]18 народов, находящихся на грани вымирания, имеют численность менее 2 тысяч человек.
Эта грань вымирания для современного человека. А тогда люди жили намного дольше. Соответственно когда численность их увеличивалась, срок жизни сокращался и сейчас он составляет примерно в среднем до 70 лет, если не меньше.
Дарвин говорил об эволюции в животном мире, он нигде по-кухонному не говорил, что человек напрямую произошёл от выскочившей из джунглей обезьяны, он предполагал эволюцию не в растительном мире как шаг к человеку, а в животном, появлении человекоподобных.
Дайте доказательство(научный метод) происхождения человека от обезьяны. Что разве его нет ? Ну всё значит теория Дарвина Фифкина грамота. Дарвин он конечно молодец, сравнил обезьяну с человеком.. Обезьяна-то очень похожа, а вот других животных ну никак не получилось сравнить с человеком. Хорошо пошутил, а многие даже в это поверили по настоящему.
От камила какие либо доказательства?
Религия говорит, что человек был создан сразу и в совершенном, современном виде.(это так просто: раз! и человек)
Наука , в том числе Дарвин,теорию которого пересказывают очень примитивно намеренно , чтобы посмеяться, на основании палеонтологии, раскопок, утверждали, что современный человек прошёл длиннейший путь эволюции и естественного отбора. От кого конкретно? В разные периоды прошлого земли могли сосуществовать разные предки человекоподобных- приматы. Об этом скажут и молекулярная химия,ДНК, биологи, физики и др.,но религия уж точно не скажет: она мыслит простенькими конструкциями.(дунул- и сразу пошёл..)
--- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:41 ---
От камила какие либо доказательства?
Всё не так просто, как рассказывает религия:мир за шесть дней, человек- за один миг,женщина- за один сон Адама. Миллионы лет развивается Вселенная,это сложный процесс, и не всегда совершенна наука, чтобы найти ответ, но она их ищет.
И это основное доказательство.
Хотите простеньких ответов на уровне мифов? Откройте Библию.
Хотите увидеть и познать сложность процесса- обратитесь к науке.
Религии, ведь, уже нашли ответ.
А здесь:
Хотите увидеть и познать сложность процесса- обратитесь к науке.
И
Вселенная,это сложный процесс, и не всегда совершенна наука, чтобы найти ответ, но она их ищет.
--- Добавлено в 02:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:18 ---
Ещё ищут. Сами говорите.
В науке компромисов не бывает - это не торговля сигаретами со свечками, где о цене всегда столковаться можно.
Интересное у тебя православие, альтернативное какое-то. Перечитай Ветхий завет, там вначале все четко сказано, без компромисов.
Тогда ведь получается, что ты всех славян, наших предков без всяких компромисов лишил души вечной и веры в вечную жизнь. Это представляешь какое смелое заявление? Это же скандал.
А ежели бы ты согласился со мной на компромис, то вопрос мой был бы очевидным: а зачем всемогущему Богу человека сразу человеком не сделать? И никаких компромисов.
А теперь попробуй-ка всем объяснить, что наши предки душ не имели...
--- Добавлено в 08:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:35 ---
Откуда такая потребность срочно "застолбить участок" - сразу "итак признать".
Да не застолбить, а разобраться со своими корнями потребность есть. Если мы потомки животных, это одно, а если людей - другое.
А тогда люди жили намного дольше.
Древние люди в 25-30 лет считались глубокими стариками.
Продолжительность жизни в разные исторические эпохи
Неандертальцы – 20 лет
Верхний палеолит – 30 лет
Неолит – 20 лет
Бронзовый век – 18 лет
Классический период в Греции – 20-30 лет
Классический период в Риме – 20-30 лет
Америка до Колумба – 25-35 лет
Средневековая Англия – 20-30 лет
Начало XX века – 30-40 лет
Средняя продолжительность жизни сейчас, в мире – 67 лет
Это - "сокращается"? Лол. Видишь, в реальности все наоборот, нежели в мифах...
происхождения человека от обезьяны.
Интересно, сколько раз эта глупость будет еще повторена?
наши предки душ не имели
Для начала, это вамнадо доказать, что штука типа "душа" вообще может существовать.
Ну что касается доказательств, то вы, атеисты, особливо к ним не прибегаете, когда говорите о мутации некоего общего предка чела и обезьяны. Была мутация и баста. Что за мутация, что за предок - наука ПОКА не знает.
И на компромисы о душе не идёте. Но вот заявить во всеуслышание, что у славян души не было - это вам слабо. Тут вас даже россияне не поймут. Тут они даже о святых может начнуть вспоминать, что-то о дедах и прадедах языческих вспомнят. Тут мусульмане с христианами объединятся и даже кришнаиты о душе скажут - есть она.
Поэтому, ich, ибо доказывай, что души лично у тебя нет, но так, чтобы все поняли, либо признай, что науке ПОКА о твоей душе не известно. А вот у меня, у Гарри, Метельщика и у ichthys душа точно есть. Finist тоже уже не так открыто говорит, что души у него нет. Поэтому отрицать очевидный факт существования хотя бы 4-х душ - это некорректно с научной т.з. даже на нашем, не шибко верующем форуме.
душа точно есть
Путник, а что такое душа? Только без цитирования и выурутас. Как ты это понимаешь?
А это когда что-что болит, а вроде и сыт, и жара нет, и нос не течет, и болячек нет. Ну с телом вроде всё нормуль, а всё же больно.
А. Это когда говорят: нервишки расшатались?
Да не так. Бывает, когда и болячки есть и дела не очень важны, а внутри поет. Но без приема внутрь...
Важно не то, что говорят, важно что внутри у тебя происходит. А говорят - это пусть говорят. Человек - словесная животина.
А говорят - это пусть говорят.
Я имел в виду, что если физически здоров, а все ровно болит, то это нервная система сбоит.
когда и болячки есть и дела не очень важны, а внутри поет
Если поет, то какая-то причина должна быть. Без причины просто так не бывает.
Нервы болеть могут, а вот петь - нет. Поет душа, когда ее благодать посещает.
Древние люди в 25-30 лет считались глубокими стариками.
Продолжительность жизни в разные исторические эпохи
Неандертальцы – 20 лет
Верхний палеолит – 30 лет
Неолит – 20 лет
Бронзовый век – 18 лет
Классический период в Греции – 20-30 лет
Классический период в Риме – 20-30 лет
Америка до Колумба – 25-35 лет
Средневековая Англия – 20-30 лет
Начало XX века – 30-40 лет
Средняя продолжительность жизни сейчас, в мире – 67 лет
Это - "сокращается"? Лол. Видишь, в реальности все наоборот, нежели в мифах...
Это только чьи-то домыслы. Это не подтверждено наукой, на которую вы так часто любите ссылаться и в тоже время приводите только свои предположения.
Я же ссылаюсь на источники, на которые можно обратить внимание и доверия к ним намного больше. Большинство научных открытий как раз были открыты благодаря библии, вспомните того же Ньютона, Аристотеля. Поэтому согласно Книги Бытия срок жизни первых людей доходил до тысячи лет.
Я не знаю какова ваша позиция в происхождении человека. Если вы считаете, что не от обезьяны, то от кого ? Можете дать источник с удовольствием почитаю.
Религия говорит, что человек был создан сразу и в совершенном, современном виде.(это так просто: раз! и человек)
Наука , в том числе Дарвин,теорию которого пересказывают очень примитивно намеренно , чтобы посмеяться, на основании палеонтологии, раскопок, утверждали, что современный человек прошёл длиннейший путь эволюции и естественного отбора. От кого конкретно? В разные периоды прошлого земли могли сосуществовать разные предки человекоподобных- приматы. Об этом скажут и молекулярная химия,ДНК, биологи, физики и др.,но религия уж точно не скажет: она мыслит простенькими конструкциями.(дунул- и сразу пошёл..)[COLOR="Silver"]
Уверен, что вы не знаете как говорит религия. Откуда вы знаете, что человек был создан сразу и в совершенном виде ? Религия-то это не говорит. В моем понимании создание человека Богом не было простеньким (дунул и пошел) да и вообще об этом никто не знает.
Что же касается ДНК... ученые только предположили схожесть ДНК обезьяны с человеком, но и это ни о чем не говорит. Вот физика это интересно. Знаю физиков, которые никогда вам не скажут что такое материя, они не знают (они только могут дать определение). Мир физики - это удивительный мир, вкуса нет т.к. это только химическая реакция на языке, цвета тоже нет т.к. это электромагнитные излучения, которые улавливаются сетчаткой глаза, и слуха тоже оказывается нет т.к. это звуковые колебания. Получается, что мира вообще не существует в том виде в которым мы его видим.
чьи-то домыслы...свои предположения
Это факт. Данные о продолжительности жизни основаны на археологических находках для древности и + летописи для более поздних времен. По форме и размерам скелетов нехитро определить возраст. Ставить ссылки на прописные истины - увольте, гугль в помощь.
ученые только предположили схожесть ДНК обезьяны с человеком
Там отличие в 2-5%. Это не предположение. Я б рекомендовал хотя бы науч-поп почитать, если в школе с учебниками дружбы не было.
А вот у меня, у Гарри, Метельщика и у ichthys душа точно есть.
1) В каком месте организма она расположена именно у тебя?
2) Как ее можно зарегистрировать?
3) Каковы ее свойства?
4) Совпадают ли ее параметры (пп1-3) с оными перечисленных персонажей?
5) Кто-нибудь, кроме тебя, твою душу видел или фиксировал иным способом?
Ответишь на эти вопросы - тогда можно и продолжить про "душу".
3) Каковы ее свойства?
Давай начнем с того, что она бесплотна.
не застолбить, а разобраться со своими корнями потребность есть.
Если так обстоят дела, зачем вести к запутыванию?
У меня - та же цель)))
Если мы потомки животных, это одно, а если людей - другое.
Беда, на мой взгляд, в том, что Вы Сами еще СОМНЕВАЕТЕСЬ и ищете подтверждений своей правоты и здесь ))) Отсюда мало своего, но много "достоевского"
Вместо того чтобы, [однажды Вам говорил] заставлять думать, Вы начали пытаться поучать.(((
Уверен, что вы не знаете как говорит религия. Откуда вы знаете, что человек был создан сразу и в совершенном виде ? Религия-то это не говорит. В моем понимании создание человека Богом не было простеньким (дунул и пошел) да и вообще об этом никто не знает.
Оказывается, Вы не знаете.
6-ой день творения.
Животные(млекопитающие,пресмыкающиеся и остальные "звери земные")
были сотворены в один день(!) с человеком.
Человек появляется на свет во 2-ой половине дня(полдня хватило!)
"И создал Господь человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою".
Так же быстро - женщину:" И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека,жену. И привёл(!)её к человеку".
Проще, чем на уроках труда во время работы с пластелином.
Нет ничего сложнее организма человека:ни одной одинаковой клетки(а их 100млрд. одних, 20млрд. других, мозг- 100 млрд. клеток +ещё столько же опорных), масса органов , сосудов, сложнейший химический состав...
А тут так просто...Всего-то рёбрышко, и жена под боком!
Оказывается, Вы не знаете. 6-ой день творения. Животные(млекопитающие,пресмыкающиеся и остальные "звери земные") были сотворены в один день(!) с человеком. Человек появляется на свет во 2-ой половине дня(полдня хватило!) "И создал Господь человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою". Так же быстро - женщину:" И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека,жену. И привёл(!)её к человеку". Проще, чем на уроках труда во время работы с пластелином. Нет ничего сложнее организма человека:ни одной одинаковой клетки(а их 100млрд. одних, 20млрд. других, мозг- 100 млрд. клеток +ещё столько же опорных), масса органов , сосудов, сложнейший химический состав... А тут так просто...Всего-то рёбрышко, и жена под боком!
Хоть кто-то знает про биллионы...))) и сколько секунд надо?
4,156 постов-времени коту под хвост. Считайте...
""""Миропонимание многих из нас обычно базируется на широко распространенных воззрениях классической физики о материальной основе окружающего нас мира. Многим представляется, что, помимо вещества и физических полей, во Вселенной ничего больше нет, что элементарные частицы являются ее исходным строительным материалом, своего рода «вечной и неуничтожимой» субстанцией Космоса. Довольно часто именно такое ограниченное понимание мироустройства формирует систему жизненных ценностей человека, определяет его приоритеты, цели и стремления, лежит в основе его земного пути. Поэтому вполне естественно ожидать, что последние достижения квантовой физики будут иметь большое значение для каждого из нас, поскольку они не укладываются в рамки такого упрощенного взгляда на реальность. Они способны коренным образом изменить наше привычное мировоззрение и привести
к существенному пересмотру всей системы жизненных ценностей и устремлений человека.""
.. , , (http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/cont.html)
"""""Настоящий шок могут испытать те, кто полагает, что в наш просвещенный век, «когда космические корабли бороздят …», несерьезно говорить о магии и эзотерике. Сильное потрясение ожидает всех, кто считает анахронизмом различные религиозные и мистические учения, которые, якобы, не имеют отношения к физическим процессам, происходящим в объективной Реальности, тех, кто думает, что сказками и мифами являются представления наших предков о наличии в окружающем мире тонких (квантовых) уровней Реальности. В свете последних достижений квантовой физики все эти представления уже не кажутся столь наивными и беспочвенными.
Однако до сих пор те картины мира, которые имели место в мистических и религиозных традициях, являлись предметом веры, они не давали понимания сути происходящих процессов на квантовых уровнях Реальности. Сейчас ситуация изменилась. В результате работы над квантовым компьютером ученым удалось многое понять и узнать о закономерностях физических процессов, происходящих в тонком мире. То, что раньше являлось предметом веры и тайноведения, теперь становится объектом научного знания, приходит понимание «как это работает на самом деле».""""
Познающий Поле
: , , , (http://www.ppole.ru/)
Беда, на мой взгляд, в том, что Вы Сами еще СОМНЕВАЕТЕСЬ и ищете подтверждений своей правоты и здесь ))) Отсюда мало своего, но много "достоевского"
Вместо того чтобы, [однажды Вам говорил] заставлять думать, Вы начали пытаться поучать.(((
Ну заставить думать это мы с Вами никого не сможем. А вот тем, кто хочет учиться не у тетей Наташ, а у русских писателей и святых, мы можем помочь.
Вот слова о душе свт. Феофана Затворника:
"есть два мнения об образе бытия души и ангелов: одни думали и думают, что души и ангелы суть духовные существа, облеченные тонкою вещественною оболочкой; другие полагали и полагают, что души и ангелы суть чистые духи, не имеющие никакой оболочки. По первому мнению,— в составе человека, духовное существо посредствуется в союзе с этим грубым телом, телом тонким, эфирным,— и то, что выходит из тела по смерти человека, будет дух, облеченный эфирною, или вообще вещественною тонкою оболочкою; равно и ангел, являющийся или сам в себе сущий в своей области, тоже будет дух, облеченный подобною же оболочкою. Это образ представления бытия души и ангелов самый удобный для понятия, совершенно мирящийся со всеми сказаниями о явлениях ангелов и душ, и легко решающий все, относящиеся сюда, вопросы. По второму мнению дух — не отвлеченность какая либо мысленная, а существо, реально существующее между другими реальностями, которое, в силу этой реальности своего существования, непосредственно входит в человеке в союз с телом и в ангелах — в воздействие на мир внешний.
Из этих двух мнений кто какого хочет держаться, того и держись".
В чем же здесь я могу сомневаться?
А вот Камила четко уловила слабость позиции ichthys в сотворении человека Богом. Для Бога всё ПРОСТО, для Него ничего не может быть сложным. Это для нас всё сложно, а Бог ПРОСТ. Поэтому именно Камила показывает слабость нашей веры в Бога, а значит и аргументов.
до сих пор те картины мира, которые имели место в мистических и религиозных традициях, являлись предметом веры, они не давали понимания сути происходящих процессов на квантовых уровнях Реальности. Сейчас ситуация изменилась
Ога, ога.... Очередные шарлатаны, которые решили распространить "чудеса" микромира на макро-объекты.
начнем с того, что она бесплотна
Что бы это значило... Бесплотна - это не имеет материального носителя? Есть ли еще хоть один объект, бесспорно существующий без оного?
Не похоже на шарлатанов -
Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Артур Комптон, Луи де Бройль, Нильс Бор, Эрвин Шрёдингер, Поль Дирак, Вольфганг Паули
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовая_физика?wasRedirected=true
Макс Планк, Альберт Эйнштейн
не имели отношения к
магии и эзотерике
Но, разве "" В свете последних достижений квантовой физики все эти
представления уже не кажутся столь
наивными и беспочвенными.""?
Что бы это значило... Бесплотна - это не имеет материального носителя? Есть ли еще хоть один объект, бесспорно существующий без оного?
Ну какой материальный носитель может быть у души? Он же рано или поздно истлеет. А душа вечна - еще одно её свойство.
О Боге ты тоже знаешь, что никакого носителя Ему по определению не нужно.
Общая теория относительности Эйнштейна
служит теперь, чтобы закрывать пути развития науки. Возможно, именно для этого Эйнштейн её и создал. То же делает и Комиссия по борьбе с лженаукой и
фальсификацией научных исследований
при Президиуме РАН, объявляя лжеучёными критиков теории Эйнштейна. Нобелиат Гинзбург определил, что лженаука - «это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным
научным фактам. Лженаука — это то, что заведомо неверно». А что такое «твердо установленные научные факты», и что такое «заведомо неверно»? Видимо, это эта комиссия и определяет, вводя жесткую цензуру на всё, что ей не по вкусу. А кто определяет, что нужно запретить? Не за это ли мракобесие академик Гинзбург и
получил «Нобеля»? На то же направлено и уничтожение образования и науки по
Путину-Фурсенко.
Никола Тесла и Энштейн. Решающая схватка. Сталин о Н. Тесла. - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум (http://kprf.org/showthread-t_7842.html)
Б@лт, уж очень у тебя славяне прямолинейные. То на христианство, то на коммунизм запросто"клюют". Кто им рай на земле предложит (политический), тем они и служат. Я даже в таком свете Гинзбурга с коммунистами не буду рассматривать.
Поэтому ты лучше Проханова слушай - он хоть и считатет Сталина святым, но в Бога верит. И в церковь ходит, и по монастырям ездит.
И чего Вам Сталин дался
Сталин собирал сокровища не для себя, а в Бога богател: оставил гражданам России мощную Державу.
Об этом здесь
. (http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2010/dec/feofan_zatvor.html#_Toc224151205)
Ну какой материальный носитель может быть у души?
Бесплотна и без носителя... Ну так ее просто не существует (и несуществование действительно вечно.). И бога тоже.
Ну, ничего, не переживай, еще лет 10 примерно у тебя в запасе - постарайся насладиться ими в меру возможностей...
Б@лт, все эти "срывания покровов" - на уровне любимой Путником2 "Анетны". Если взглянуть в общем, то есть наука и ученые, и есть лже-наука и шарлатаны, глупцы и просто заблуждающиеся + масс-медиа, охотчие до дешевых сенсаций, типа "Эйнштейн был неправ" и "Пугачеву изнасиловали шампиньоном". Последние к науке отношения не имеют.
Бесплотна и без носителя... Ну так ее просто не существует...
Ну давай твой вариант рассмотрим. Мои славянские молекулы, ударясь друг о друга в моем славянском носителе, высекают славянскую мысель.
--- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:18 ---
Сталин собирал сокровища не для себя, а в Бога богател: оставил гражданам России мощную Державу.
Сегодня в храмах читали вот этот отрывок:
"При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.
И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле;
и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих?
И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое,
и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?
Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет".
Ты был в церкви? Если да, то как священник эту притчу объяснил на проповеди?
Ну, ничего, не переживай, еще лет 10 примерно у тебя в запасе - постарайся насладиться ими в меру возможностей...
По моему ещё очень долго вопросы из этой темы исследоваться не будут -
План фундаментальных исследований
Российской академии наук на период до
2025 года (doc, 2 Мб) -
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=0bd21e6b-b3d7-45d1-ad74-d84ed16bf7e6
Если взглянуть в общем, то есть наука и ученые, и есть лже-наука и шарлатаны, глупцы и просто заблуждающиеся
Если взглянуть в общем, то увидим земной шар.
2.тов.Путник2
По моему Вы мне до сих пор так и не рассказали как избавиться от бесов. Для того, чтоб хоть близко мимо церкви можно было пройти.
Мы с тобой уже говорили, что мы все во власти бесов после падения Адама. Поэтому сами от них избавиться не сможем никак. Но то, что они в церковь тебя не пускают - это враки. Как это Бог душу человечью - самое для Него дорогое на Земле, позволит кому-то не пускать в Свой дом? Поэтому только твоя лень тебя в церковь не пускает.
А насчет 10 лет или другого времени: так это только от Бога зависит. Вон в притче хотел человек жить много, а в ту же ночь и забрал Бог душу.
Но притча гораздо глубже. Нужно денежкой делиться на земле - это раз. Твоего ничего нет - это два.
А теперь ближе к теме. Вот три человека: Сталин, святитель Николай и Анастасия (та, что с кедрами). Кого ты из них свяжешь с понятием "русский" или "славянин"?
Про Анастасию не читал, Сталин грузин, а в СССР была дружба народов, святитель Николай, если не оштбаюсь, грек, учит любить Родину, какой бы ты национальности, вероисповедания не был.
--- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:46 ---
Сталин не наезжал на кого либо по национальному признаку.
Чтобы понять, Б@лт, всю серьёзность моего вопроса о принадлежности трех человек к русским или славянам пригласим к нам (разумеется, заочно) русских старушек и россиянку Наталью Басовскую, ученого историка, и зададим им тот же вопрос.
И русские старушки, и ученая, скажут, что Сталин не русский и не славянин.
Про Анастасию с кедрами русские старушки, скорей всего, как и ты не слыхали и знать о ней не знают. Ученая Басовская скажет, что та Анастасия очень похожа на Олесю из повести одноименной русского писателя Куприна. И она расскажет старушкам, что бабушку Олеси там называют колдуньей, и она близка к славянам по глубочайшей связи с природой. И Анастасия очень кедр чувствует. Старушки возражать ученой не будут, и скажут, что согласны, что Анастасия славянка.
А вот святителя Николая старушки назовут русским. Это же их Никола Чудотворец, Никола Угодник. Никола зимний, Никола вешний, Никольские храмы, никольские морозы – это всё русское. И никак ученая тетя не убедит русских старушек, что святитель Николай не русский. Они лишь пожалеют тетю Наташу и назовут её меж собой дитем.
И еще оказывается, Б@лт, что Сталин более русский и более славянин, чем Наталия Басовская. Оказывается русский - это качество, а не национальность.
вот святителя Николая старушки назовут русским
"Согласно житию, святитель Николай родился в Малой Азии в III веке в греческой колонии Патара в римской провинции Ликия" Что взять с малограмотных бабок? Они и И.Христа к русским припишут, глазом не моргнут. Но ты-то знаешь...
Ты рассуждаешь, как Басовская.
Если русские бабки узнают (от неё или тебя), что славяне - это мутанты от какого-то неведомого науке предка, то может и поверят вам (то есть умных ваших слов не поймут). Но ежели им сказать, что русские - это мутанты от славян, то, извини, бабки такой глупости не поверят. Ты же веришь в мутантов. И говоришь, что умнее бабок? Ну ты даешь...
Вот как славяне стали русскими? Как в славянских "носителях" появилось русское? Без души - одни мутации.
А с душой всё понятно - она может преображаться.
А про святителя у тебя факты верные. Вот видишь, как правдивы жития святых.
А про святителя у тебя факты верные. Вот видишь, как правдивы жития святых.
Кончай нести ахинею.
В житиях фактов не бывает по определению. Потомушто это не летопись, а обычная пропагандистская сказка.
Творческая запись бреда сивой кобылы в новогоднюю ночь.
Любые подозрения о якобы имеющихся совпадениях текста жития с реальностью являются сатанинской провокацией и должны твёрдо отвергаться.
Мы здесь упор делаем, что святитель Николай - русский по восприятию. Это факт.
Ну да.
Пьяный бородатый мужик в красной шубе и валенках с молоденькой девкой и огромным мешком подарков в санях,
походя морозящий фашисские дивизии так, что у танков колёса не едут
может быть только русским.
--- Добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:16 ---
Сталин не наезжал на кого либо по национальному признаку.
Угу. Кроме евреев.
Дык в красной шубе его в европах рисуют. А у нас Никола родной, свой, всегда рядом: не только Никола зимний, но и Никола вешний. Не славянин, а русский святой.
В Самаре сейчас только Тоша вот что сказал rus'у:
"Удивляюсь вам, дружище. Кажется вы русский националист, а логика чисто еврейская.
Это только в ВЗ кровь плотского "чада Авраама" - является определяющим фактором. Христианство видит национальность по Духу, когда Господь даже камни может сделать чадами Аврааму.
Еврей, он и в Африке еврей, где бы он не родился. А вот русским становиться надо".
Вот вся темка:
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=17&TID=304
2ИНДЮК.
Это Ваши домыслы. Сталин одинаково карал как евреев, так и не евреев.
Хехе.
Увидишь Тошу, передай ему пожалуста, что он, таки, идиот, ибо у христианина нет национальности.
Заранее спасибо.
А вот, что говорит Витта:
"Уважаемый rus, откройте учебник социологии и прочитайте определение национальности, вы поймете, что факторы ее определения у всех одни и те же. Национальность - не кровь, а самосознание. Если вы возьмете младенца, родившегося от русской женщины и русского мужчины и поместите его в португальскую семью, он, наследуя от этой семьи язык, культуру, вероисповедание (и прочие и прочие), в графе национальность напишет португалец. И он будет истинным португальцем, как Александр Сергеевич русским, и ничего с этим не поделаешь".
И всё-таки русский - это не национальность, а качество. Из славян и появились русские не просто, как кровные потомки, а как люди, на базе кровного родства, добровольно принявшие христианство. Культура у русских прежде всего христианская, а уж потом славянская.
И как культурно русские разговаривают, Индюк....
И всё-таки русский - это не национальность, а качество.
То есть в человеке главное не национальность, а его морально-духовные и человеческие качества личности ?
Это совершенно точно, главное не национальность человека , а его качество (качества).
Культура у русских прежде всего христианская, а уж потом славянская.
.
Перегибаете, однако. Ноги с головой попутали. :)
То есть славяне произошли от русских?
добровольно принявшие христианство.
Ага, я тебе верю.
Тебе же доказывали в других темах, что огнем и мечом христианство вводилось.
Культура у русских прежде всего христианская, а уж потом славянская.
Чудно...
Вроде бы сначала были русские, а потом славяне?
То есть славяне произошли от русских?
Славяне --семья.Русские--часть семьи.
Вначале нашей семье нужно ich доказать, что мы не мутанты. Вот это пока главное.
"Главное, ребята, сердцем не стареть!"
При чем тут мутанты? Ты вроде бы про культуру, что сначала?
А птички на рушниках, а Масленица, а Иванов день, а ветки и засушенная трава на Троицу, а леший, домовой все это славянское. Все-таки сначала славянская...
Вначале нашей семье нужно ich доказать, что мы не мутанты. Вот это пока главное.
Вам может и нужно кому-то что-то доказывать, у меня свои резоны. Приоритеты тоже. :)
Итак, принимаем версию ich, что славяне произошли от мутантов? Если все согласны, то начнем восстанавливать свою историю с момента мутации предков славян. Или же будем считать, что у каждого народа есть свой мутант-предок?
у каждого народа есть свой мутант-предок?
В целом - да, но был и общий.
Итак, ich, ты видишь, что твоя точка зрения происхождения славян от мутантов возобладала на нашем форуме. Причем по тем или иным соображениям тебя поддержали (то есть не возразили) многие русские форумчане. К чему это может привести? Это может привести к тому, что ежели на нашем форуме вдруг появится не потомок славянина, то он может сказать, что его нация произошла от Адама, тем самым принизит славянскую нацию, произошедшую от мутантов.
Я решительно не знаю, что мне в такой ситуации делать. Ну как я могу думать о славянских своих корнях, о которых думает viknik, как я могу думать о славянской культуре, если она культура мутантов? Я могу лишь думать о мотивации «целесообразности» Сурового поддержать твою гипотезу. Ведь резоны и приоритеры - это целесообразность и есть. Мы видим, ich, что Суровому целесообразнее признать твою гипотезу. Но разве между нами, между шибко учеными, может ли так стоять вопрос - целесообразна ли наука? Вот мотивы – они полностью целесообразны. Чтобы не допустить развития славян по христианской линии их обращают в потомков мутантов. А с мутантов какой спрос? Им чего принесли из-за кордона, они всему и рады: вера ли, жевательная резинка, колбаса, годами не портящаяся – всё мутантам хорошо, они просто от одной фазы переходят в другую.
Одна только остается надежда – на упорядоченное движение молекул в головах потомков мутантов за антимутантное своё происхождение. И вот здесь твоя гипотеза проигрывает – не видно воли, не видно личности, не видно иррационального за упорядоченным движением. То есть и человека не видно – только биоробот.
Итак, ich, ты видишь, что твоя точка зрения происхождения славян от мутантов возобладала на нашем форуме (...) Это может привести к тому, что ежели на нашем форуме вдруг появится не потомок славянина, то он может сказать, что его нация произошла от Адама, тем самым принизит славянскую нацию, произошедшую от мутантов. Я решительно не знаю, что мне в такой ситуации делать.
У меня иногда возникает соблазн сделать цитатник с вашими изречениями, Путник.
Вообще в очередной раз здесь звучит интересный момент - как будто "ценность" конкретного человека может варьироваться в зависимости от его происхождения (генетического, классового, религиозного, географического...).
Ты совершенно прав. Если принимаем точку зрения мутации при происхождении человека, то эта самая отличная платформа для расовых, религиозных, культурных и пр. "ценностей". Тогда важен цвет глаз, состав крови и пр. Ведь тогда никакой заслуги человека в его личном восхождении (не происхождении) нет. Всё отдано на волю природы, волю случая.
И всё меняется, если человек произошел от Адама. Тут все "носители" становятся равными и лишь внутренняя "начинка" становится ценной.
А с соблазнами борись. Не твори себе цитатника от любого чела.
Перечитал ещё раз.
Это может привести к тому, что ежели на нашем форуме вдруг появится не потомок славянина, то он может сказать, что его нация произошла от Адама, тем самым принизит славянскую нацию, произошедшую от мутантов.
И всё меняется, если человек произошел от Адама. Тут все "носители" становятся равными и лишь внутренняя "начинка" становится ценной.
Попробую провести аналогию, если вы не видите. "Мусульмане заведомо лучше кафиров - это очевидно. А между собой они равны и лишь их "начинка" становится ценной."
Не нужно никаких аналогий. Самое главное в человеке - душа (начинка человека). Именно она будет жить в вечности, а не её носители.
Кто сказал, что мутант - это плохо?
Да что-то не спешит народ признать, что это хорошо.
А это обязательно должно быть плохо или хорошо?
Но ведь если бы мутации не произошло, то мы бы и не знали о ней.
То есть человека бы и не было. Это хорошо или плохо?
А уж если мы появились, и определились, что есть и "плохо", и "хорошо" то что такое вообще эта мутация? Разве можно говорить о моральности мутации?
Нет. Тогда что это у нас за тяга узать плохо и хорошо?
Если бы человека не было, как вообще в вашем понимании что-то могло бы быть хорошо или плохо? :)
Вот я и говорю, как это мутанты спорят о том, хороша ли была их мутация? Для них она просто бы была и баста. Без всяких моральных оценок.
А значит, мы не мутанты.
Нет, значит, мы не с Марса, а с Юпитера? Мне кажется, такой вывод тоже имеет право на жизнь.
Давай не будем отличать мутацию на земле от мутаций на других планетах. Сэкономим массу времени на обсуждении этой довольно примитивной уловке.
Ну как я могу думать о славянских своих корнях,
А почему тебе с этим не согласиться? Прородители русских славяне, отрицать этого никак нельзя.
А славяне возможно произошли от скифов, помнишь Блока?
это у нас за тяга узать плохо и хорошо?
Это у вас тяга все мерять "плохо-хорошо", "черное-белое", "духовно-бездуховно" и тд. А если глобально - то это абсолютно никакой роли не играет.
Прородители русских славяне, отрицать этого никак нельзя.
А славяне возможно произошли от скифов, помнишь Блока?
Помню, согласен.
Хотелось бы здесь обсудить вопросы происхождения славян. И вообще происхождение человека.
Со славянами более менее ясно, а вот с человеком тут дело темное и не разрешимое. Навряд ли мы найдем ответ.
Самое главное, что не от мутантов человек произошел.
Путник2, а прикинь - мутации-то продолжаются. И не только в интервале миллионов лет, но и в обозримых. Ты видел постройки времен Византии,нет? Там, элементарно, и проходы и потолки под средний рост раза в 2 меньше среднего современного. Так что по-любому - от мутантов мы.
Я теперь тебе поболее сказать могу. Основная мутация произошла с челом после его отпадения от Бога. У него тело современное появилось: плотяное. Видение духовное у него напрочь закрылось... Ну а цвет кожи, глаз, рост... это всё семечки по сравнению с главной мутацией. Остались бы мы в раю, так и об национальностях ничего не знали бы со сей день. Жили бы себе припеваюче.
Остались бы мы в раю, так и об национальностях ничего не знали бы со сей деньА кстати, национальности - ерунда. А вот почему появились негры, китайцы, европейцы? Бог вообще какую расу сотворил? Если (к примеру) европейскую, то негры откуда? А китайцы? А папуасы? Если почернели, поузкоглазели - так что это, если не мутация? Или бог ничего не создавал, или создал гораздо больше, но Библия по каким-то причинам об этом умолчала или её изрядно отредактировали.
И если Бог сотворил человека по образу и подобию своему, а рас на земле не одна, сколько на самом деле Богов?
Про нации, которые из рая, на земле всё ясно. Человеки менялись телами. Где на солнышке, одни тела. Где морозно, другие. И т.д.
Но вот еще новость для ich. Бог собак даже говорящими создал. Не словесными, а говорящими. Давно уж собаки говорили, с момента создания, а чел только до этого дошел:
"В лае лучших друзей человека зашифрованы самые разные сообщения. Так, собаки безошибочно определяют габариты рычащего животного лишь по звукам его голоса. К такому выводу пришли специалисты из университета Венгрии.
Специалисты провели исследование, в котором было задействовано 96 собак различных пород. Всем им демонстрировали изображения двух других животных. На разные половины экрана проецировались фотографии одной и той же собаки, но одно изображение соответствовало по размеру животному, рычание которого слушали испытуемые. Вторая фотография была уменьшена или увеличена на треть. Оказалось, что более 80% всех собак, участвовавших в эксперименте, при звуке собачьего голоса из динамика смотрели именно на изображение животного, соответствующего по размерам рычанию.
Для контроля вместе с изображениями собак испытуемым животным показывали фотографии кошек и просто цветные треугольники различных размеров. При этом, когда в динамиках раздавался звук рычания, абсолютно все собаки перед экраном демонстрировали признаки недоумения. Когда собака растеряна, она перестает смотреть прямо на предмет, начинает искать глазами хозяина. Именно так и происходило при несовпадении звука и изображения.
Результаты очень удивили ученых: до сих пор считалось, что передавать, а главное, воспринимать речевую информацию с подобной точностью могут лишь приматы. "Мы четко доказали, что собаки своим рычанием точно транслируют всем окружающим животным информацию о своих размерах и степени потенциальной опасности", - рассказал автор исследования Питер Понграш.
В предыдущих исследованиях эта же группа венгерских ученых точно доказала, что собаки варьируют тембр рычания в зависимости от того, от какого животного они хотят защитить свою еду".
То есть теория мутации ну совершенно не катит. Или собаки от одного предка с нами происходят.
Человеки менялись телами. Где на солнышке, одни тела. Где морозно, другие. И т.д. Путник2, сам то понял чего написал? А зажмурились где и на каком основании?
Ну вот Кавказ-то совсем небольшой регион, а наций там много очень. Воды минеральные, горы, ветра - всё это тела человеков меняет. Кто-то и жмурится начинает.
Когда идут такие изменения под воздействием сил природы - это мутация? Если нет, то что?
И вообще, чего-то Адам с Евой как-то быстро плодились. Когда успели то столько людей наделать? И куда Адама с Евой выселили? На какой материк, на территорию какой (в будущем) страны?
Или собаки от одного предка с нами происходят.
Все млекопитающие имеют общего предка. А глубже - и все хордовые.
И куда Адама с Евой выселили? На какой материк, на территорию какой (в будущем) страны?
Вот слова свт. Игнатия:
"Земля служит некоторым подобием Рая. Священное Писание сравнило плодороднейшую долину Содомскую, до ее запустения, орошенную водами Иордана, с Божиим Раем (Быт. 13, 10). Если, до времени проклятия своего, земля была совсем иною, нежели какою теперь видим ее в ее состоянии нестроения и обречения на сожжение, то как превосходен должен быть Рай, далеко превосходивший землю обилием красот своих и обилием благодати своей. Таким видел Рай Святой Андрей! Он поведал о реке райской, о райских плодах и цветах, о райских птицах и чудном пении их, о райских виноградниках и древах; о сих последних присовокупил он, что их нельзя сравнить ни с каким земным древом, потому что, говорил он, Божия рука, а не человеческая, насадила их. Это должно разуметь и о всех предметах, составляющих утонченную и изящную природу Рая. Угодник Божий передавал о себе, что он ходил по Раю, с удивлением созерцая красоты его, и от созерцания красот его, от обильного влияния благодати, которою преисполнен Рай, приходил в несказанный восторг, в сладостнейшее иступление. Очень понятное состояние! Красоты земли приводят в восторг созерцателя, когда он чистым оком ума начинает усматривать в них необъятную силу и премудрость Творца, – тем более чудные красоты Рая должны привлекать человека всецело к созерцанию, к видению Бога в делах Его, и от такого видения исполнять видящего духовным нетленным наслаждением.
Все поведания святых о Рае согласны между собою. Преподобный Григорий Синайский говорит, что Рай есть низшее небо, что он состоит из садов, насажденных Богом, что древа этих садов постоянно покрыты цветами и плодами, что посреди Рая течет река, напояющая его и разделяющаяся на четыре начала . Преподобный Иоасаф, царь, потом апостол, наконец, инок Индии, сподобился видеть Рай. Однажды, после продолжительной молитвы, сопровождаемой многими слезами, он погрузился в тонкий сон. Во сне он увидел, что некоторые грозные мужи восхитили его и, проведши по странам, которых он никогда не видал, привели на обширнейшее поле, усеянное прекраснейшими цветами и чрезвычайно приятное. Там были всех родов произрастения, изобиловавшие какими-то необыкновенными и удивительными плодами, и особенно красивыми для вида, и особенно приятными для вкуса. Листья деревьев, движимые нежнейшим ветром, издавали шум, и, колеблясь, испускали неизъяснимое благоухание. Там были седалища, устроенные из золота и драгоценнейших камней, блиставшие обильным светом. Там были светлые одры, украшенные чудными покрывалами и пышностию, превышающею всякое слово. Там протекали чистейшие воды, увеселявшие самый взор. После сего преподобный Иоасаф введен был в небесный град, горний Иерусалим, и видел красоту и славу его. Упоенный небесным утешением, Преподобный не хотел возвратиться на землю; но руководившие его мужи сказали, что пребывание в этих светлых местах доставляется многими трудами и потами. Они вывели его оттуда и показали ему страшные места вечных мук; после сего он тотчас пришел в себя .
Особенного замечания достойны две повести, о монахе Павле и о монахе Ефросине, сохраненные нам Церковным Преданием. Этих иноков видели в Раю, первого многие из благоговейнейших братий его монастыря, а второго – игумен его Власий, пришедши в священное иступление или тонкий сон, правильнее, в самозабвение – состояние, в котором обыкновенно находятся видящие видения, что явствует и из Деяний Апостольских (гл. 12, с. 7-11). В том и другом случае Рай описывается обширным вертоградом, исполненным неизреченной красоты и благоухания. Преподобный Павел наделил своих братий, сообразно желанию каждого, цветами и другими произрастениями Святого Рая; братия по окончании видения, пришедши в себя, имели в руках своих каждый то, что взял из Рая . Преподобный Ефросин дал игумену Власию три благовонные яблока. Игумен разделил яблоки братии: вкусившие их исполнились духовного веселия, а вкусившие их больные исцелились от недугов своих .
Не в одних вышеупомянутых двух событиях тонкое вещество Рая, по мановению Божию, сгущалось и соделывалось осязательным для наших телесных чувств. Когда святую мученицу Дорофею повели из претора на место казни, чтоб по повелению мучителя игемона отсечь ей голову за исповедание Господа нашего Иисуса Христа, некоторый ученый, именем Феофил, советник игемона, воскликнул к ней в насмешку: “Слушай, невеста Христова! Пошли мне яблоков и розанов из Рая, от Жениха твоего”. Святая Дорофея сказала: “Поистине исполню это”. Пришедши на место посечения, она упросила палача, чтоб дозволил ей немного помолиться Богу своему. Когда она окончила молитву, предстал ей Ангел Господень в виде отрока необыкновенной красоты; он принес ей в чистом платке три прекрасных яблока и три красные розы. Святая сказала Ангелу: “Прошу тебя: отнеси их к Феофилу и скажи ему: вот тебе то, чего ты просил”. Сказав это, она преклонила под меч главу и была усечена. Между тем Феофил, насмехаясь над обещанием Святой, рассказывал о нем друзьям и сверстникам своим. “Теперь, – говорил он, – когда повели на казнь Дорофею, называвшую себя Христовою невестою и хваставшею, что она взойдет в Его Рай, я просил ее, чтоб она послала мне оттуда яблоков и розанов. И она обещалась мне непременно исполнить это!” Передавая это друзьям своим, Феофил безмерно смеялся, как внезапно предстал ему Ангел с тремя яблоками и тремя цветками, говоря ему: “Это посылает тебе святая дева Дорофея, как обещала, из Рая Жениха своего”. Феофил, увидев яблоки и цветы и взяв их в руки, воскликнул громким голосом: “Истинный Бог – Христос, и нет в Нем никакой неправды”. Друзья его сказали ему: “Феофил! Ты или сошел с ума, или смеешься”. Феофил отвечал им: “Я не сошел с ума и не смеюсь, но здравый разум требует от меня, чтоб я веровал, что Иисус Христос есть истинный Бог”. Они спросили его: “Отчего ты так внезапно переменился?” Феофил отвечал: “Скажите мне, какой ныне месяц?” Они сказали: “Февраль”. Феофил: “Теперь – зима. Вся Каппадокия покрыта снегом и льдом, и нет ни одного дерева или растения, которое бы украшалось своими листьями; откуда же, думаете вы, эти цветы и яблоки с своими сучками и листьями?” Говоря это, он показывал им яблоки и розаны. Видя их, осязая, поражаясь особенным благовонием их, они в удивлении говорили: “Мы не видали таких плодов и цветов и в обыкновенное время их”. Феофил из гонителя превратился в проповедника веры Христианской. Немедленно дано было знать о нем игемону, который подверг Феофила сперва обольщениям и увещаниям, а потом мукам, и Феофил запечатлел своею кровию свое исповедание Христа .
Образец сгущения райского вещества совершился при успении Божией Матери. За несколько дней до сего святого успения предстал Пресвятой Деве Архангел Гавриил с сияющею финиковою ветвию из Рая и возвестил Ей блаженное преселение в горние обители. При погребении Девы райская ветвь несена была святым Апостолом Иоанном пред гробом Богоматери Таковы понятия, таковы, так сказать, намеки, доставляемые Божественным Откровением человечеству, странствующему и страждущему на земле, о стране упокоения и вечного блаженства, уготованной ему от сложения мира . По причине греховности нашей, по причине омрачения нашего, по причине падения нашего мы знаем и созерцаем только самую малую частицу чудес Божиих: горячайшими молитвами от сердца сокрушенного и смиренного и жизнью по евангельским заповедям умолим Господа нашего, чтоб Он явил нам славу Свою, которую узрят и всегда будут видеть избранные его, которой никогда не узрит ни один служитель греха.
Ваша, Путник2, любовь к цитированию давно известна. Ваши мысли где? И ответы на вопросы где? Элементарное "не знаю" сделало бы вам больше чести, а вы всё в прятки играете. Надо всё-таки уметь доказывать свою позицию, какой- бы она не была. Раз уж так получилось, что вы у нас на форуме оказались главным религиозным пропагандистом, так не прячьтесь от вопросов, не подсовывайте цитаты, вместо ответов.
Ваше "элементарное" Бога нет, духов нет, рая нет... разве делает Вам честь?
Вы хотите, чтобы святые "доказывали" Вам свою позицию? Ведь они главные "пропагандисты" всея Руси.
Путник2, найдите мой пост где я написала :
Бога нет, духов нет, рая нет.
Я задаю вопросы ВАМ, а не святым. Или вас уже канонизировали, при жизни? Мне интересно узнать как именно вы можете САМОСТОЯТЕЛЬНО ответить на поставленный вопрос, как понимаете, а вы прикрываетесь чужими мыслями. Я пишу о вашей миссии на форуме, которую вы добровольно на себя взвалили. "Назвался груздем - полезай в кузов." Вы знали на что шли, знали, что будут вопросы, неудобные вопросы, которые требуют ответа. И отвечать придётся вам, а не святым. Не святые создали конкретно эту тему и многие другие. Не по силам? Тогда зачем было начинать? Вы ждали, что как только вы начнёте тему о боге, святых, духах, будете копировать сюда главы из Достоевского, то сразу все или большинство "задрав штаны" поддержат вас? А у людей есть собственное мнение. Это новость? Тогда уж вспомните Библию, Евангелие: к пророкам как относились? Они терпели. А вы ... обижаетесь.
Думаю, Dieз, если Вы так уж дорожите моим мнением, настала пора Вам лично обратиться к Богу. Пока мы с ich будем продолжать определять, что же такое мутация, Вы можете начать непосредственный разговор с Богом. И сказать Ему примерно следующее:
Господи, помоги мне поверить в Тебя, помоги мне понять то, что очевидно миллионам святым и Достоевскому. Господи, открой мне духовные очи и помоги увидеть то, что видят простые бабушки. Господи, Ты видишь, что на мои вопросы никто не в состоянии ответить, ответь мне Сам.
Разумеется, что Вы, Dieз, можете говорить и другими словами, но только говорите с Богом искренне и как можно чаще. И тогда никаких посредников Вам не нужно будет.
Путник2, вы как всегда в своём репертуаре. Миссионер из вас не вышел. Не судьба :)
если Вы так уж дорожите моим мнением, настала пора Вам лично обратиться к Богу.А это вообще ни в какие ворота. Вы себя с Богом что ли сравниваете? Если вам плевать на собеседника и считаете ниже своего достоинства отвечать на вопросы, обращённые именно к вам, а не к Богу, Папе Римскому и т.д., то какой смысл в том, что вы тут напостили?
andry_nigma
21.12.2010, 22:22
Dieз разговаривать с Путником 2, абсолютно бессмысленое занятие. Я убедился что на него доводы, "здравый" смысл и прочее не действует абсолютно. человек закрылся и обитает в своем вымышленном представлении об мире. Даже свое мнение высказать и аргументировать не может адекватно.
Перефразируя слова Петра первого скажу вам Путник2
Не держись писания аки слепой стенки, а лишь руководствуйся им как образцом.
Ваши мысли и суждения, а не цитаты хотелось бы читать, тексты я и сам в состоянии прочитать.
И более того, если мне что то будет не понятно я всяко могу получить совет у людей гораздо более сведущих чем Вы. А цитаты вы часто с кровью рвете, нехорошо получается, трактовка ваша страдает однобокостью. При всем моем уважении к вашему возрасту, не могу согласится с вашей позицией во многих вопросах.
Я теперь тебе поболее сказать могу. Основная мутация произошла с челом после его отпадения от Бога.
Если принять во внимание, что с времён Византии мы выросли два раза.
Вот токо не надо говорить, что в раю мы были размером с кошку или с таракана. Лично я этого не перенесу.
Лопну от хохота.
Вот токо не надо говорить, что в раю мы были размером с кошку или с таракана. Лично я этого не перенесу.
Лопну от хохота.
Так и не скажу. Не лопайся.
При всем моем уважении к вашему возрасту, не могу согласится с вашей позицией во многих вопросах.
Хорошо бы конкретнее.
“Истинный Бог – Христос, и нет в Нем никакой неправды”. - /Феофил/
Как заявка на победу...
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - /Ульянов-Бланк-Ленин/
Феофил отвечал им: “Я не сошел с ума и не смеюсь, но здравый разум требует от меня, чтоб я веровал, что Иисус Христос есть истинный Бог”.
Образец сгущения райского вещества совершился при успении Божией Матери
И кто матерь самой "Божией Матери"? Кто Отец? Почему "Иисус Христос есть истинный Бог", он же - "сын божий", посланный /интересно кем, если он же "истинный..."/ с миссией спасения рода человеческого?... Почему медлит с очередным "пришествием"? /Дела у "нас" - не ахти./
Почему до того как Адама с его Евой турнули на Землю на Земле уже жили люди, знающие о божественном много больше, а про "этих двух" узнали от миссионеров христовых?
Почему его,Иисуса Христа, жертва не возымела радикального действа?
Земля - оплот сатаны или действительно, подобие рая в котором религиозные бездельники готовятся "жить припеваючи"??
Почему я смертен с двумя вариантами своего нынешнего финала: рай или ад? Вашему богу нужны проверенные "кадры"? Он не совсем в себе уверен? Нужны лояльные? Если так, то почему Ваш Бог оказался в числе нуждающихся? Если все иначе - зачем?
Зачем ему вера в него? Он что, тщеславный?...
Вам, как человеку весьма и весьма умному, я предложил бы в этой теме о славянах поговорить не в форме вопросов-ответов на уровне ученик-учитель. Ответы на все Ваши вопросы Вы при желании легко найдете в Интернете. Начните хотя бы с символа веры. Там есть очень много ответов на Ваши вопросы. Не мне же их трактовать или менять.
Но я бы Вам предложил вместе порассуждать вот над каким очень интересным вопросом. Почему одних потомков славян интересует история христианства, а других – история германского нацизма. Если бы мы с Вами пришли к выводу, что ответа на этот вопрос в материальной плоскости не найдем, а найдем только в плоскости духовной, то это был совместный шаг вперед. А уж потом мы бы могли начать разговор о том, что такое духовность. А то пока это понятие на форуме путается с душевностью, или вовсе не выговаривается.
Ну и чтобы уж совсем не уходить от ответов на Ваши вопросы, скажу, что все они вытекают от признания или непризнания одного-единственного факта – факта Воскресения Христа. От того, как человек к этом факту относится, от того и зависят все ответы. Толстой факт Воскресения не признавал. Гитлер, думаю, тоже. Хотя, разумеется, фигуры не сравнимые, но вот отношению к самому главному факту человеческой истории у них было одинаково. Поэтому, если говорить о духовной жизни, жизни души после смерти, оба они, видимо, были крайне удивлены своей недальновидной трактовке очевидного многим миллионам факта.
Но я бы Вам предложил вместе порассуждать вот над каким очень интересным вопросом. Почему одних потомков славян интересует история христианства, а других – история германского нацизма. Если бы мы с Вами пришли к выводу, что ответа на этот вопрос в материальной плоскости не найдем, а найдем только в плоскости духовной, то это был совместный шаг вперед.
Давайте попробуем.
При этом, хочу заметить - я не буду намеренно смешивать "историю" и "явление", прошу меня не ловить на противоречиях подобного рода, если ненамеренно таковые нарисуются.
Признаться, слабо представляю как Вы собираетесь хотя бы историю нацизма "препарировать" исключительно в духовной плоскости. Вы уже готовы живых славян записать в "потомки" для удобства рассмотрения?
Ну что, попробуем?
Так вначале и попробуем дать определение духовности в человеке. Моё - это ясно. Душа, как реальное явление.
То есть душа руководит телом на земле и после земной жизни тела остается жить в вечности. Так?
Повторюсь: Абсолютно согласен.
Душа, являясь духом, может контактировать с другими духами - не только душами людей. Так?
Вы имеете ввиду, кроме всего прочего, души собак, кошек...?
Вы думаете бессловесные души животных так влияют на человеческие души? Или человеческие души сами себя формируют?
Я думаю, что Вы не ответили на мой вопрос)
Дабы не заниматься плагиатом - Славогерманцы
Интересно, на мой взгляд, и, что примечательно, излагает не славянин.
Х.С. Чемберлен - Славогерманцы
Вопреки широко1 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#1) распространённому предрассудку, имеется достаточно много антропологических указаний на то, что Германец, вступая во всемирную историю, имел не только старшего брата на Западе 2 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#2), но и младшего, даже сильнее с ним схожего, на Востоке. Только из-за явной подмены понятий характерно "славянскими" считаются признаки - приземистая фигура, круглый череп, высокие скулы, тёмные волосы,— которые ни в коей мере не были присущи славянам при их вступлении в европейскую историю. Впрочем, и сегодня светловолосый тип преобладает на севере и востоке европейской России; также и поляки отличаются от южных славян цветом волос. В Боснии бросаются в глаза светлые волосы и необычно высокий рост мужчин; за многомесячное путешествие по этому краю я ни разу не встретился с так называемым "славянским", перетекающим в монгольский типом, ни разу не увидел "картофельной физиономии", характерной для чешскою крестьянина. Всё сказанное относится и к великолепному племени черногорцев. Однако восстановить черты изначально славянского типа крайне затруднительно ввиду того, что эта ветвь семьи германских народов была очень рано почти полностью поглощена другими племенами; даже значительно раньше и основательней, и к тому же загадочней, чем это произошло с кельтами. Но всё это не должно помешать нам узнавать - и признавать родственные черты, и пытаться выделить их из чужеродной массы.
Здесь, в который раз, нам может помочь только проникновение в глубину души. Если мне будет позволено выносить суждение на основании единственного славянского языка, который мне немного знаком — сербского, то и тогда, по моему убеждению, можно будет обнаружить глубоко укорененное родовое сходство поэтических задатков славянина, кельта и германца. Кельтскую и германскую лирико-эпическую поэзию напоминает нам совокупность тех мыслей и чувств — верность до смертного часа, геройский дух, присущий также и женщинам /и то почитание, которым они окружены/, пренебрежение земными благами в сравнении с личной честью — которые выражены в героическом цикле, примыкающем к грандиозному сражению на Коссовом поле/15 июня 1389 года/ 3 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#3). Несомненно, однако, что поэтические мотивы этого цикла берут начало в значительно более древнем периоде славянской истории. Мне случалось читать во всевозможных "историях литератур", что подобную поэзию и героические образы, подобные Марко Кралевичу, можно найти у всех народов, но это неверно — так утверждать может лишь тот, кто от избытка учености сделался слеп к тонким индивидуальным особенностям. Рама — герой совсем другого рода, чем Ахиллес, который, в свою очередь, не похож на Зигфрида; тогда как кельтский Тристан обнаруживает непосредственное родство с немецким Зигфридом, и главное, не только во внешних признаках рыцарского романа /битва с драконом и т.д./, которые могли бы быть позднейшими вставками, но, куда сильнее, в тех наиболее древних, народных вариантах, где Тристан ещё оставался пастухом, а Зигфрид ещё не стал рыцарем при бургундском дворе. Именно в этих вариантах мы находим — помимо необычайной силы, заговоренного оружия и прочих общепринятых атрибутов богатыря — те конкретные идеалы, которые лежат в основе поэтического творчества; именно в них, а не во внешних атрибутах, отражается своеобразие народной души. Таковы, в случае Тристана и Зигфрида: верность как основа понятия чести, высокое значение девственности, победа в поражении /другими словами, героическое полагается не во внешнем успехе, а во внутреннем процессе/. Подобные же черты отличают Зигфрида, Тристана, Парцифаля 4 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#4) не только от какого-нибудь семитического Самсона, чья сила заключена в волосах, но и от родственного им Ахиллеса — грекам был чужд идеал чистоты; верность составляет для них не принцип чести, но лишь принцип любви /Патрокл/; герои упорствует перед лицом смерти, но не в силах стать выше своей смерти, подобно героям германского эпоса. Напротив, в сербской поэзии, несмотря на все формальные различия, мы находим именно черты подлинного родства. Знаменательно уже одно то, что её героический цикл возникает в связи со страшным поражением - битвой на Коссовом поле, — уничтожившим независимость Сербии, а не в, связи с победой, хотя сербы одерживали достаточно побед и в царствование Стефана Душана 5 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#5) имели могущественное государство. Вне всякого сомнения, здесь налицо особое предрасположение, и мы можем с уверенностью сделать вывод, что изобилие поэтических мотивов, связанных с гибелью, смертью, разлукой влюблённых, не возникло впервые после злополучной битвы, под влиянием отупляющею правления магометан, но составляет изначальное наследство славянской души — подобно тому, как бедствие Нибелунгов. "венец всех страданий", а не "удача Нибелунгов", составляет немецкое наследство: подобно тому, как кельтские и франкские поэты оставили без внимания сотни прославленных победителей, чтобы посвятить себя какому-то побеждённому Роланду и выразить в его полуисторическом образе древние поэтические мотивы.
Вот что имеет решающее значение. Впрочем, решающим можно считать и то, как сербская поэзия изображает женщину — такую нежную, чистую и отважную, какую высокую роль она ей приписывает. Напротив, только специалистам дано судить о том, существует ли родство между двумя воронами, которые прилетают на исходе битвы при Коссово, чтобы известить сербский народ о его гибели - и воронами Вотана; идёт ли речь об общем индогерманском мотиве, пережитке природного мифа, заимствовании или случайном совпадении. К счастью, то, что решает — всегда и везде открыто для непредубежденного взора.
По-видимому, в русской поэзии немногое унаследовано от древности, кроме былин, сказок и песен: но и здесь нам открывается несомненное своеобразие германского духа в таких чертах, как меланхолия и внутреннее отношение к природе, особенно к животному миру /ср. Боденштедт "Поэтическая Украина"/ 6 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#6). Цель и размеры моего исследования не позволяют продолжить эти сопоставления: дело научной критики — доказать справедливость тою, что безошибочно открывается чувству каждого, кто не лишён поэтической восприимчивости. Я же должен упомянуть ещё одну манифестацию глубочайшей духовной сущности, в которой проявился германский элемент в славянах — религию.
Вся история славян, особенно в ранние эпохи, отмечена серьёзным и независимым отношением к религии. Замечательная черта их религиозности заключается в её насыщенности патриотическим чувством. Уже в IX-ом веке, прежде, чем раскол Востока и Запада стал окончательным, мы видим, что по догматическим вопросам болгарские славяне поддерживают одинаково дружественные отношения и с Римом, и с Константинополем; единственное, чего они требуют — это признания их церковной независимости. Рим им в этом отказывает, Византия же уступает, и так возникает в первой половине десятого века первая независимая по своему устройству христианская церковь. Необычайная важность этою события станет сейчас совершенно ясной. Болгарского царя Михаила не интересовали вероисповедные различия: как христианин он готов верить тому, что священники провозглашали в качестве христианской истины. Для него речь шла лишь об организации Церкви — он хотел, чтобы болгарская Церковь возглавлялась собственным, независимым болгарским патриархом, без вмешательства со стороны Рима и Византии. То, что может показаться чисто административным вопросом, в действительности является восстанием германского духа, духа свободной индивидуальности, против последнего воплощения рождённой из хаоса народной Империи — той Империи, которая представляла политические интересы антинационального, антииндивидуального, нивелирующего принципа... И когда с теми же процессами приходится сталкиваться повсюду в славянском мире, то уже нельзя отрицать их значения для суждений об изначальном характере славянских народов.
Едва, например, сербы образовали собственное государство, как они создали и автономную Церковь: могущественный царь Стефан Душан поддерживал своих патриархов против гегемонистических претензий византийской Церкви и добился правового признания с её стороны. Также и здесь речь идет не о догматических, вероисповедных вопросах, ибо в то время /в середине XIV-го века/ раскол Рима и Константинополя был уже свершившимся фактом, а сербы, как и по сей день, были фанатичными сторонниками греческого Православия. Но подобно тому, как болгары отвергли вмешательство Рима, так и сербы отвергли вмешательство Константинополя. Принцип был один: сохранение национальности.
Правда, русская Церковь обретала независимость значительно медленнее, в течение длительного времени после гибели Византийской империи: но как раз Россию можно назвать славянской страной в весьма условном, негерманском смысле — и, однако, на сегодняшний день, наряду с Англией, только она одна, среди великих наций Европы, имеет вполне национальную автокефальную Церковь 7 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#7).
Далее, особенно бросается в глаза, что среди всех христианских народов только славяне /за исключением подвергнувшихся немецкому влиянию чехов/ никогда не признавали богослужения на другом языке, кроме своего собственного! Уже великие "апостолы славян" Кирилл и Мефодий потерпели за это: преследуемые немецкими прелатами, которые держались "трех священных языков" /греческого, латинского, еврейского/, осужденные как еретики римским папой, они продолжали, тем не менее, настаивать на этом своём особенном праве. Также и те славяне, которые принадлежат к римско-католической Церкви, сохраняют богослужение на славянском языке - в последнее десятилетие 19-го века Риму так и не удалось отнять эту привилегию у жителей Далмации.
Такова, однако, только одна сторона славянской религиозности, может быть, самая внешняя; другая её сторона ещё более замечательна. Там в России, где подлинно славянский элемент особенно силен, /а именно, и Малороссии — родине прекраснейшего поэтического творчества/, обнаруживается и по сей день столь же интенсивная внутренняя религиозная жизнь - особенно посредством возникновения всё новых сект, как в Вюртемберге или Скандинавии. Сходство поистине замечательное: напротив, в, так называемых, латинских странах ничего подобного нет и в помине. В таких явлениях отражается глубочайшая духовная сущность. Дело в том, что в них находит воплощение то самобытное, что сохранилось в течение столетий, несмотря на все смешения крови. Уже невероятные усилия, которые потребовались, чтобы обратить славян в христианство, указывают на их глубокую религиозность: легче всего обратились итальянские и галльские народы; саксов понадобилось обращать силой меча; а чтобы заставить славян отказаться от веры отцов, понадобилось длительное время и нередко жестокое насилие /как трудно было обратить в христианство венедов и поляков, можно узнать из первого раздела шестого тома "Общей истории христианской религии и Церкви" Неандера/.
Печально известные гонения на язычников продолжались до века Гутгенберга. И снова особенно характерной представляется судьба славянскою населения Боснии и Герцеговины, ещё и сегодня сохранившего относительную чистоту крови. Уже издавна ведущая часть этого народа усвоила учение богумилов 8 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#8) /родственное учению катаров/: богумилы отбросили все иудейские элементы в христианстве и сохранили, наряду с Новым Заветом, только пророков и псалмы; они также не признавали никаких таинств и, прежде всего, никакого сословия священников. Подвергаясь непрестанному нападению, притеснению и подавлению одновременно с двух сторон - со стороны православных сербов и со стороны послушных любому указанию папы, венгров, — став жертвой как бы непрерывного двойного крестового похода, этот маленький народ в течение столетий твердо держался своей веры. Могилы богумильских героев ещё и сейчас можно найти на горных вершинах, куда их тела уносили из страха перед надругательством. Лишь магометанство покончило с этой сектой путём принудительного обращения в ислам.
Тот же дух, который одушевлял этот мужественный, хотя и непросвещённый народ на окраине нашего мира, принес в другом месте более богатые плоды — и при этом славянская ветвь также сумела замечательно проявить себя среди других ветвей германской расы 9 (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#9).
Хьюстон Стюарт Чемберлен
Примечания переводчика
1/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#1*)отрывок из книги "Основания 19-века" /Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts/, 9-ое нем. изд., т. 1, стр. 559-566. Переводчик несколько изменил структуру первого абзаца, чтобы сделать данный отрывок более независимым от предшествующего текста книги.
2/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#2*) имеются в виду кельты, составившие первую волну в движении германских племен на Запад; в современной Европе кельтский тип более всего сохранился во французской Бретани, в Ирландии, в Уэльсе и Корнуолле /Англия/.
З/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#3*) в битве на Коссовом /или Косовом/ ноле соединенные войска Сербии и Боснии были разбиты турецкой армией султана Мурада /Амурата/1, убитого в начале сражения сербом Милошем Обличем. Последний, как и казнённый сразу после битвы сербский царь Лазарь, стали прототипами героев ряда эпических сказаний. После этого поражения завоевание турками всего Балканского полуострова стало делом времени.
4/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#4*) Парцифаль — герой одноименной поэмы Вольфрама фон Эшенбаха /12-13 вв./, соединившей мотивы легенды о св.Граале /чудодейственной чаще с кровью Христа/, кельтского цикла о короле Артуре и сказаний о простеце Парцифале /или Персевале/, постепенно овладевшем высшей духовной мудростью.
5/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#5*) Стефан 1 Душан — царь Сербии /1331-1355 it./, стремившийся к объединению всех балканских государств в "Великую Сербию": в 1346 году короновался "царем сербов, греков, болгар и албанцев" и отделил сербскую Церковь от византийского патриарха.
6/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#6*) несомненно, что только незнакомство с древнерусской литературой помешало автору назвать "Слово о полку Игореве", где так ярко проявились те "поэтические задатки славогерманской души", которые он отмечает в известных ему литературных памятниках.
7/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#7*) и здесь суждение Чемберлена обусловлено явно недостаточным знанием русской истории: уже великий князь Ярослав поставил в 1051 году митрополита Илариона Россиянина /автора "Слова о законе и благодати"/ без согласования с константинопольским патриархом /впрочем, Ярославичи снова пошли на уступки грекам/.
8/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#8*) богумильство /или богомильство, по имени священника Богомила/ - религиозное движение, возникшее в Болгарии в Х веке. В главной книге богумилов "Иоанново Евангелие" сильны мотивы дуализма добра и зла, близкие к манихейству и учению Маркиона — христианскою проповедника 2 века н.э., осужденного Церковью за отождествление ветхозаветного Иеговы и Сатаны.
9/ (http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=101#9*) имеется в виду Реформация, которой посвящена следующая глава "Оснований"; в Лютере произошло, по словам Чемберлена, "счастливое смешение немецкой и славянской крови".
Перепечатывается из сборника "Русское самосознание" -
http://russamos.narod.ru/01-05.htm (http://russamos.narod.ru/01-05.htm)
Славогерманцы
Родственники Протоукров, очевидно.
Я думаю, что Вы не ответили на мой вопрос)
Но зато Вы уж очень забежали вперед. Поэтому вначале поиск точек соприкосновения после признания душ продолжим.
Если мы отойдем от доказательств существования Бога на уровне Наталии Басовской, что, мол, в Средние века люди в Него верили, так как не было Интернета, и людям ничего не оставалось, как в Него верить. Но если мы допустим, что люди и 2000 назад, а не только в Средние века были не глупее нас, то нам остаются только одни доказательства – доказательства, получаемые в результате исследования своей души.
Вы согласились, что душа у человека есть, она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух, и что она вечна. Отсюда следует, что у души есть воля и разум, которые тоже не могут быть разбиты ни на какие «мюзоны», в теле находящиеся. Отсюда следует, что наши человеческие души не могли возникнуть в результате материального прогресса Вселенной, а появились откуда-то не по своей воле. Мы еще ни разу не видели, чтобы по нашей воле появлялись души. Тела – это да, они появляются, когда рождаются люди, но их души не есть «отделение» части родительских душ.
Мы не будем тратить время на внеземной разум, так как это опять те же вопросы – откуда он? Поэтому существование Бога сразу же и вытекает из Вашего признания у нас душ. Но если есть Бог, который и создал наши души, а мы Бога не видим, то отсюда сразу же следует следующий вывод – Бог дал нам полную свободу, что со своей душой нам делать. Как Вы видите, большинство людей вовсе не замечают своих душ, а есть и очень многие, которые и вовсе от душ своих отказываются. Отсюда следует следующий вывод: ну не души же говорящих собачек влияют на души человека, а очень сильно духовные и вредные сущности – бесы.
Но есть и Ангельские сущности, так как без них мы бы и не знали о том, что есть у нас вообще души. Ведь духовная радость не может нас посещать сама по себе, ведь духовный восторг, о котором многие знают, не является нашим внутренним «продуктом», иначе, войдя в него, мы бы из него и не выходиди, настолько он мил душе нашей. У каждой души, значит есть и Ангел-хранитель, который приставлен к душе, чтобы она о себе не забывала.
Согласны?
душа у человека есть, она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух, и что она вечна
Логическая цепочка не прослеживается. Из чего вы делаете выводы о неделимости и вечности?
Но если есть Бог, который и создал наши души, а мы Бога не видим, то отсюда сразу же следует следующий вывод – Бог дал нам полную свободу, что со своей душой нам делать.
Тот же вопрос – из чего вы делаете такой вывод?
Обращаюсь к логике только потому, что вы сами о ней заговорили.
Вы согласились, что душа у человека есть, она нематериальна,...
Не совсем верно меня поняли.
Откуда у Вас что следует? /учение Маркса - верно, откуда следует, что оно - всесильно?/
Я, например, более чем уверен что мысль очень даже - материальна, тем более - душа...
Мы еще ни разу не видели, чтобы по нашей воле появлялись души.
Более того, мы даже не видим как они появляются НЕ по нашей воле.
Рыба в воде не способна проследить за полетом ласточки, отсюда следует, что относительно рыбы ласточки - нематериальны?!
Ну так еще разочек давайте все вместе определимся - душа материальна или нет. Если да, то даже ich не смог представить того "мюзона", в котором есть единица воли, добра или зла.
Если душа не материальна, то можно продолжать логику.
Я определился:
более чем уверен что мысль очень даже - материальна, тем более - душа...
я предложил бы в этой теме о славянах поговорить
Но продолжаете говорить о своем не просто в одной лишь
только в плоскости духовной, но даже в малой ее части, в которую свято верите, одновременно пытаясь подвести под нее "логику"
Ну так еще разочек давайте все вместе определимся
А давайте сначала определимся с вашими выводами? Раз вы их озвучили, значит, что-то имели в виду. Вот и расскажите – что. Без встречных вопросов.
Ну так еще разочек давайте все вместе определимся - душа материальна или нет.
Уже который раз наблюдаю у вас этот приём - поймать за язык. Есть Бог или нет? Душа материальна или нет? Признаёте, что "есть", что "нематериальна" - идём дальше. А куда уж дальше, когда, собственно, это и есть конечный пункт. Экие некрасивые выкрутасы, плутовское миссионерство... ;)
А давайте сначала определимся с вашими выводами? Раз вы их озвучили, значит, что-то имели в виду. Вот и расскажите – что. Без встречных вопросов.
Тема называется - от кого мы произошли. Поэтому вначале фундаметнальный вопрос от Бога или сами по себе.
Если сами по себе, то души у нас нет, и тогда о чем говорим? О случайном движении миров? Об их игре?
Но пока материазизм души не доказан. Хотя наука ушла вперед.
Если вначале – фундаментальный вопрос, тогда не забегайте сами вперёд. Если же высказали мысль, то поясните её, а не уходите в сторону.
Вопрос вам задан вполне конкретный, причём разными людьми. Итак?
Итак, ЕСЛИ "душа у человека есть" то "она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух" и"она вечна". Начнем с этого.
С самого начала. ЕСЛИ души у человека нет, то он - одна материя. Согласны?
Вот как раз об этом и спрашиваю. Откуда у вас берётся это "если -- то"? Давайте с этим сначала определимся, а потом поглядим, куда дальше двигаться.
Итак, ЕСЛИ "душа у человека есть" то "она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух" и"она вечна"
Не понимаю!
Почему только так? Еще раз!!! Почему только так? Если предположить, что человек - отнюдь не венец творения и у него просто-напросто нет достаточно "мощных" органов чувств, способных определить материальность души?
Ведь Вы наверняка слышали, что после смерти тело человека становится несколько легче - это ли не доказательство материальности души, покинувшей бренное тело...
Время по-Вашему, нематериально, т.к. оно у Вас ЕСТЬ и его - навалом)))
С наступающим! Всех благ!
Объяните мне волевой акт в чисто материальном мире. Только не нужно говорить, что что-то мы еще не знаем. Загляните в себя и попробуйте "расчленить" свое Я. Получается?
С наступающим.
Путник2 (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/18861.html), давайте сначала всё-таки вы объясните свои условные операторы IF – THEN. Вам уже три (?) раза вопрос задали, а ответов от вас – ноль.
С прошедшим!
Объяните мне волевой акт в чисто материальном мире.
Я над этим подумаю и отвечу.
Меня не хватает, чтобы понять это:
Итак, ЕСЛИ "душа у человека есть" то "она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух" и"она вечна". Начнем с этого.
"Бабушка взяла газету и вышла во двор. Видимо в туалет, т.к. читать - не умеет". Тут хоть логика рассуждений прослеживается...
Я правильно понимаю, что если у человека нет души, то она материальна и делима?
Сам человек. Он материален и делим на тело и душу?
Давайте еще раз и медленнее.
То что вы признали, что у человека есть душа, то тем самым отделили её от тела. Вы же не говорите, что душа - часть тела, например, нервная система. Но отсюда либо души нет, либо она не материальна. А иначе зачем вообще понятие душа вводить? Вы же признали, что душа руководит телом. Ну не руководит же всем телом его часть?
Логика железная.
Напомню, что на мой вопрос: "То есть душа руководит телом на земле и после земной жизни тела остается жить в вечности. Так?" Вы ответили АБСОЛЮТНЫМ согласием.
То есть Вы вначале признали и вечность души, и её руководство телом. Что сейчас изменилось?
Человек не ДЕЛИМ на тело и душу, а он на земле имеет и тело, и душу. И одно без другого на земле не может жить.
То что вы признали, что у человека есть душа, то тем самым отделили её от тела.
Верно.
То есть душа руководит телом на земле и после земной жизни тела остается жить в вечности. Так?
На это я тоже ответил АБСОЛЮТНЫМ согласием.
Ну не руководит же всем телом его часть?
Если не брать в расчет содержимое черепной коробки как часть тела, одновременно допуская ее нематериальность, то пожалуй, что да.
Чтоб не ходить окольными путями поясню как умею.
На мое ИМХО:
- душа - есть основа. В какой "материальной" оболочке она окажется, человека или кактуса - десятый вопрос;
- душа - материальна;
- душа - управляет "своей" "материальной" оболочкой" к которой она была "прикомандирована" с опр. целью /как пилот, например.../
- душа - вечна или относительно вечна в "человеческом", моем, по крайней мере, понимании;
- душа имеет свои некие стремления: "рулить" самостоятельно, например, или "руководить" др. душами... др. словами выйти
на вышестоящий уровень, типа как Вы - в рай ... но некто, выше нее стоящий, ограничил ее /душу/ в способах и методах управления, доверенной к управлению "материальной" оболочкой" в рамках ее /души/ компетенции...
Не все, конечно, но что-то в этом роде
Путник2, будем проверять, кто более упёртый? Ну, давайте, раз иначе нельзя. Тогда я буду повторять одно и то же, пока вы не соизволите ответить. Итак:
ЕСЛИ "душа у человека есть" то "она нематериальна, то есть не делима, то есть она дух" и"она вечна"
Откуда у вас берётся это "если – то"?
Но отсюда либо души нет, либо она не материальна.
Отнюдь! Душа, либо -материальна, но мы ее не видим, либо ее - нет, но нам хотелось бы думать, что она есть
Духовник. Теперь на время я становлюсь неверующим человеком и никакого иного мира, кроме материального, не признаю. Начинаю рассуждать и прихожу к логически неизбежному выводу, что "несомненное" для тебя на самом деле - бессмыслица: нет ни свободы воли, ни добра, ни зла, ни смысла жизни. И если в моих доказательствах ты не найдешь ни малейшей ошибки - скажешь ли ты все-таки, что я говорю неправду, что свобода воли существует, существуют добро и зло и смысл жизни, что это не бессмыслица, а несомненный факт?
Неизвестный. Да, скажу.
Духовник. Но если ты это скажешь, не должен ли ты будешь отвергнуть основную посылку мою, из которой сделаны эти выводы, то есть мое неверие?
Неизвестный. Да... Пожалуй...
Духовник. Теперь тебе ясен путь моих рассуждений?
Неизвестный. Да.
Духовник. Так начнем рассуждать. Перед нами вопрос о свободе воли. Что разумеется под этим понятием? Очевидно, такое начало, действия которого не определяются какой-то причиной, а которое само определяет эти действия, являясь их первопричиной. Воля человека начинает ряд причинно-обусловленных явлений, сама оставаясь свободною, то есть причиной не обусловленною. Ты согласен, что я верно определяю понятие свободы воли?
Неизвестный. Да.
Духовник. Можем ли мы признать существование такого начала? Разумеется, нет. Для нас, материалистов, понятие "свободы" - вопиющая бессмыслица, и наш разум никаких иных действий, кроме причинно-обусловленных, представить себе не может. Ведь мир состоит из различной комбинации атомов и электронов. Никакого иного бытия, кроме материального, нет. Человек не составляет исключения. И он своеобразная комбинация тех же атомов. Человеческое тело и человеческий мозг можно разложить на определенное количество химических веществ. В смысле вещественности нет никакого различия между живым организмом и так называемой неодушевленной вещью. А мир вещественный подчинен определенным законам, из которых один из основных - закон причинности. В этом вещественном мире нет никаких бессмысленных и нелепых понятий "свободных" действий. Шар катится, когда мы его толкаем. И он не может катиться без этого толчка и не может не катиться, когда толчок дан. И он был бы смешон, если бы, имея сознание, стал бы уверять, что катится по своей свободной воле и что толчок - это его свободное желание. Он не более, как шар, который катится в зависимости от тех или иных толчков, будучи вещью, напрасно воображает себя каким-то "свободным" существом.
Все сказанное может быть заключено в следующий логически неизбежный ряд: никакого иного бытия, кроме материального, не существует. Если это так, то и человек - только материальная частица. Если человек -только материальная частица, то он подчинен всем законам, по которым живет материальный мир. Если мир живет по законам причинности, то и человек, как частица вещества, живет по этим же законам. Если материальный мир не знает свободных "беспричинных" явлений, то и воля человека не может быть свободной и сама должна быть причинно-обусловленной. Итак, свободы воли не существует. Ты согласен, что я рассуждаю строго логически?
Неизвестный. Да.
Духовник. Ты согласен с этим выводом?
Неизвестный. Нет, конечно, не согласен. Я чувствую свою свободу.
Есть возражения по логике: ЕСЛИ-ТО?
Конечно, есть. Процитированный вами текст никак не соотносится с вашими "если -> то". Во всяком случае, мне это не удалось увидеть ни в малейшей степени. Будьте добры, поконкретнее и, желательно, своими словами.
Ну тогда и я Вас немного процитирую:
Хотите, пожелаем неудач, провалов, поражений, нищеты и чахлости?
Этот вопрос Вы задали на мой вопрос, что нам пожелают в Рождество. Логика Ваша здесь такова (видимо): если не желаем удач, то желаем неудач. Разумеется, логика не верная.
Теперь о моей логике. Так как я знаю, что есть Бог, духи и вечность, то я заинтересован в том, чтобы скорее найти наиболее "продвинутого" собеседника и продвигать свои идеи дальше вместе с ним. Поэтому мне показалось, что после признания существования души (а это редкость на нашем форуме), дело сдвинулось и я поспешил выдать "конспект" дальнейших "идей". Но здесь Вы (промолчав после признания души) выдали "залп" по всему конспекту.
Поэтому еще раз мы отброшены назад и начинаем снова.
Итак, вначале нам нужно доказать невозможность существования свободы в материальном мире. Материальный мир живет только по причинно-следственным законам. И как мы можем говорить о свободе (даже в рамках этой темы)? Значит ни свободы, ни воли в материальном мире нет.
Вы можете и далее в удобное Вам время (то есть по своей воли и свободе) задавать мне одни и те же вопросы, но это лишь только показывает правоту моей гипотезы о нематериальности души.
моей гипотезы о нематериальности души
Рад, что теперь для тебя это всего лишь гипотеза. Для тебя еще не все потеряно.
Не спеши. То, что для АБСОЛЮТНОЕ большинство отрицает факт существования у них души, сильно укрепляет мою гипотезу. Материалисты проявляют не материальную волю, отрицая у себя и волю, и свободу выбора.
моей гипотезы о нематериальности души
Ну так это же меняет всё дело! Я не ставлю целью доказать вам (или кому-либо ещё) обратное, просто вы с такой уверенностью говорите о доподлинно никому неизвестных вещах так, словно вы рядышком с Иоанном стояли на горке и взирали на Новый Иерусалим, а теперь зашли сюда, чтобы рассказать неразумным солнечногорцам об увиденном.
Ничего это не меняет, ибо:
Духовник. Что ты разумеешь под словом "доказательства"?
Неизвестный. Под этим я разумею или факты, или логические рассуждения, общеобязательные для человеческого разума.
Духовник. Хорошо. Применительно к вопросу о бессмертии какие доказательства тебя удовлетворили бы?
Неизвестный. Прежде всего, конечно, факты. Если бы с "того света" были даны какие-либо свидетельства о жизни человеческой души, продолжающейся после смерти тела, я считал бы вопрос решенным. Этого нет. Остается другое - логика. Логика, конечно, менее убедительна, чем факты, но до некоторой степени может заменить их.
Духовник. Свидетельств, о которых ты говоришь, множество. Но таково свойство неверия. Оно всегда требует фактов и всегда их отрицает. Трудно что-нибудь доказать фактами, когда требуют, чтобы сами факты, в свою очередь, доказывались.
Неизвестный. Но как же быть, нельзя же достоверными фактами считать рассказы из житий святых?
Духовник. Можно, конечно, но я понимаю, что тебе сейчас такими фактами ничего не докажешь, потому что эти факты для тебя нуждаются в доказательствах не менее, чем бессмертие души.
Сегодня церковь отмечает память Иоанна Кронштадтского. Его всего-то 101 год нет с нами. Но разве ему верили его современники? А наши современники верят бл. Матроне? Да нет, более Ванге верят. Но это и есть самые что ни на есть доказательства о не материальности душ наших.
Это всё замечательно, конечно. Но поскольку фактов у вас нет, говорить об их отрицании не приходится.
А меняет это, на мой взгляд, всё. Гипотеза не претендует на Истину.
Давайте я сейчас скажу: я знаю, что есть Вицлипуцли, сансара и кармические морские узлы, и этого достаточно. А то, что абсолютное большинство отрицает факт (!) существования Вицлипуцли, сильно укрепляет мою веру в Вицлипуцли.
Получится ли у нас в таком случае разговор? Вряд ли.
Ну всё-таки не совсем так. Ведь я опираюсь на знания и опыт миллионов и свой опыт. Наши опыты совпадают. Если Вы пойдете путем святых, то тоже Ваш опыт совпадет с их опытом. Это уже до Вас проверяли многократно.
Но если Вы не пойдете этим путем, то и опыта не будет, хотя факт Воскресения останется фактом.
Угрожаете?
Но если Вы не пойдете этим путем, то и опыта не будет
хотя факт Воскресения останется фактом.
Кто бы спорил.:)
Славяне произошли от древних титанов - создателей неба и тверди. Это же очевидно.
Значит ни свободы, ни воли в материальном мире нет.
Вы уверены, что нематериальном мире свобода и воля есть?
.
...............................................
Теперь о моей логике. Так как я знаю, что есть Бог, духи и вечность, то я заинтересован в том, чтобы скорее найти наиболее "продвинутого" собеседника и продвигать свои идеи дальше вместе с ним. Поэтому мне показалось, что после признания существования души (а это редкость на нашем форуме), дело сдвинулось и я поспешил выдать "конспект" дальнейших "идей".
......................
Эгоист:sty092:
Вы уверены, что нематериальном мире свобода и воля есть?
Разумеется. Духи влияют на нашу душу, не нарушая ни на миг нашей свободы выбора. Душа наша вольна в любой миг как выбрать то, так и иное. И никаких материальных ограничений нет.
Более того, наша душа может в любой миг видеть Христа, как видели Его святые. Материально от святых мы не отличаемся ничем.
наша душа может в любой миг видеть Христа,
А почему не Вицлипуцли? Он чем-то хуже? И там его тож какие-то святые видели, инфа 100%.
Это ты прав, кто кого хочет увидеть, тот того и увидит. Говорят же, что НЛО видели и даже контачили с ними. Мы же говорим о святости как духовном явлении. Духи могут и столбом прикинуться.
Сам понимаешь, плохие духи - бесы. Смятение наводят, тоску, кураж... А вот Ангелы - покой, тишину неземную, созерцательность...
Вообщем запросто отличишь их, ты только старайся.
Говорят же, что НЛО видели и даже контачили с ними
Люди может с духами и "контачили"...
Зачем так пренебрежительно?
Ведь сами говорите:
Вообщем запросто отличишь их, ты только старайся.
Если контачили с НЕОПОЗНАННЫМ ЛЕТАЮЩИМ СУБЪЕКТОМ, то точно с духами контачили. А вот если видели объект какой-то, то может и материя какая была неясная науке, или как в зрительном ощущении преломилась.
Важно не это. Важно то, что духи есть только злые и добрые. И важно их научиться отличать. В подавляющем количестве контакт с ними не видим для физического зрения, а виден только для духовного. У души есть духовные очи, как у тела телесные.
Давайте вернёмся ближе к теме.
Давайте попробуем понять, что бы сказали нам наши предки в этой теме.
Ну хотя бы о существовании у них души. Кто бы с ними спорил? Какие аргументы им, "темным", приводил, что у них её нет?
Славяне произошли от древних титанов - создателей неба и тверди. Это же очевидно.
Глупости. Имею точные сведения, что славяне произошли от древних укров.
Давай выкладывай свои исторические факты. А то у нас пока только Басовская историк.
Басовская на славянах не специализируется.
Золотые слова. Ей бы от однобокой специализации по религии отойти.
А со славянами всё ясно - умны были предки наши, умнее Басовской - христианство приняли.
Ей бы от однобокой специализации по религии отойти.
Вам бы тоже.
Глупости. Имею точные сведения, что славяне произошли от древних укров.
Надо все-таки иногда называть вещи в порядке их исторической преемственности . Это древние укры произошли от славян-трипольцев.
А со славянами всё ясно - умны были предки наши, умнее Басовской - христианство приняли.
Мои личные предки к украинцам, или жителям города Киева, насколько я знаю, никакого отношения не имеют,
и никаких достоверных данных об отправлявшемся ими религиозном культе у меня нет. Но я знаю, что вплоть до прадедов по обоим родителям у меня сплошные атеисты.
Думаешь, они были идиоты?
А про прапрапрадедов знаешь тоже, что атеисты были?
Надо все-таки иногда называть вещи в порядке их исторической преемственности . Это древние укры произошли от славян-трипольцев.
Пошехонь!
Триполье - это 40 км от Киева. Трипольцы - это и есть древние укры.
У меня есть подозрение, что от укров сначала произошли обезьяны, а потом от обезьян - все остальные люди.
--- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:17 ---
А про прапрапрадедов знаешь тоже, что атеисты были?
Про своих прапрапрадедов ничего достоверного, кроме имён и годов жизни, утверждать не берусь,
и тебе этого про моих прапрапрадедов тоже делать не советую.
Ну тогда уж ты и моих прапрапрапрапрапрапрапрапра... в атеисты не записывай.
И уж лучше о себе говорить будем... а с усопшими я верю, еще встретимся и всё о них узнаем.
Пошехонь!
Триполье - это 40 км от Киева. Трипольцы - это и есть древние укры.
У меня есть подозрение, что от укров сначала произошли обезьяны, а потом от обезьян - все остальные люди.
--- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:17 ---
Про своих прапрапрадедов ничего достоверного, кроме имён и годов жизни, утверждать не берусь,
и тебе этого про моих прапрапрадедов тоже делать не советую.
Сам ты укр. Не могут укры быть одном из центров тогдашней цивилизации!
Уж скорее тогдашние укры- это французы и британцы, с каменными топорами друг за дружкой бегавшие.. а трипольцы не укры, а весьма даже технически продвинутые славяне.
А про прапрапрадедов - 100%+. Не, даже 200%.
Сам ты укр. Не могут укры быть одном из центров тогдашней цивилизации!
Уж скорее тогдашние укры- это французы и британцы, с каменными топорами друг за дружкой бегавшие.. а трипольцы не укры, а весьма даже технически продвинутые славяне.
От укра слышу! Раз ничего не понимаешь в правильной истории, то и не встревай!
От укра слышу! Раз ничего не понимаешь в правильной истории, то и не встревай!
Сам не понимаешь! Это ж надо такое удумать- трипольцы - древние укры! Какие они на хрен укры, они чистокровные древние славяне, одни из предков русских. И малороссов естественно тоже. Если же малороссы хотят считать себя не древнейшей культурной расой Земли , а украми, то есть одичавшими жителями окраин Земли Русской - то это это их полное право, точно также как и называть свою околицу - пупом Земли. Но трипольцев называть позорным "укр" - не сметь. :nono:Они не только ваши, но и наши тоже. :biggrin2::biggrin2::biggrin2:
ЕС!!!! Молодчага!
Ты понимаешь историю славян!
ПРОТОУКРЫ!!!!
Ага. ПРОТО-УКРЫ = УК-РЫ = КУ-РЫ = ИН-ДЮКи
тот, кто владеет сутью может легко её изложить в двух простых предложениях, понятных любому десятилетнему пацану.
МатрАскин
14.01.2011, 23:27
ПРОТОУКРЫ!!!!
Сначала укрпланктон, украмебы, украдонты и украдиты. Потом протоукры-обезьяны-сапиенсы.
Смяшнооо...
Всё было бы так смешно если было бы не так серьёзно.
Я думал, что ты шуткуешь.
А оказывается это для тебя вполне серьёзный стиль мышления.
Я же говорил - не имею привычки шутить в серьёзных вопросах.
Извини, этого я не знал.
Я больше не буду ржать над серьёзностью твоего мышления.
Фига се :sty065:Протоукры — Викитака (http://itaka.stv.ru/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%83%D0%BA%D1%80%D1%8B)
Хорошо, Индюк, но серьёзность Вашего мышления над моим постом.
Чего только не приснится ночьюАвтор Игорь Гуляев: Остальные укры консолидировались як свідомі українці и организовали Трипольскую культуру и Атлантиду. Но из Атлантиды их вытеснили дикие варварские племена атландертальцев, поэтому українці решили затопить свою историческую родину. К сожалению, в проект затопления, разработанный украинскими учеными, вкралась досадная ошибка и вместо выборочного затопления Атлантиды случился Всемирный потоп. Но жрецы укров воззвали к Ктулху и он зохавал излишнюю воду и Атлантиду. Таким образом, Трипольская культура осталась единственным оплотом українознавства во враждебной москальской атмосфере.
У укров древняя и великая история. Очень древняя, и очень великая. Насчитывает 140 тысяч лет, и включает в себя неандертальцев и трипольскую цивилизацию. Кроме того, все великие люди мира были этническими украми. Например Иисус Христос или Наполеон. Так-то! Также можно быть совершенно уверенными, что слово "Крокодил" (Crocodile и др.) происходит от древнеукраинского "крокувати ділом", из чего делаем вывод, что древние укры построили египетские пирамиды.
Это не сон. Это правильный ответ на вопрос топика.
--- Добавлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:37 ---
Хорошо, Индюк, но серьёзность Вашего мышления над моим постом.
Никаких "но"! Просто - серьёзность моего мышления. И точка.
Что за бестолочь. Я и говорю, что серьёзность Вашего мышления отображна в посте над моим постом.
Теперь ещё прибавилась и под ним.
МатрАскин
15.01.2011, 10:39
Эй, панове, не деритесь москалям на радость:)!
МатрАскин
15.01.2011, 23:20
Да я... да я... да я настолько русский, что рядом со мной любой другой русский недостаточно русский! Вот!
Чего тогда метла метёт - панове...москали...?
МатрАскин
15.01.2011, 23:40
Это юмор такой. Тонкий как графен.
Родственники Протоукров, очевидно.
Подкупает то, что про славян пишет "человек со стороны", а не протоукр про себя любимого протоукра
“Я не сошел с ума и не смеюсь, но здравый разум требует от меня, чтоб я веровал, что Иисус Христос есть истинный Бог”.... \Феофил\
Интересные вещи, доложу, начинают обнаруживаться, по крайней мере для меня. Оказывается, 17% серьезно изучающих библию,сходят с ума - сознание вступает в противоречием с разумом... В одной части библии человек читает про "не убий", в другой про "пойди и вырежи всех младенцев..." , в одной - "не укради...", в другой - "кради мягко, посредством ростовщичества..." и тому подобное, но это - к слову...
\ Ссылки не привожу((( но могу сказать, что документы обнаружились в библиотеках Вены и Ватикана. У кого есть возможность - дерзайте \
Собственно сабж:
В 325 году нашей эры на Никейском соборе, по всем правилам КПСС, собрались 227 иерархов с повесткой дня: "Признать тов. И.Христа - Богом! и большинством голосов: 225 - "за", 2 - "против" ...! Ячейка постановила: "признать":drinks_ch)))) С этого момента тов. И.Христос с гордостью носит это почетное партийное звание - БОГ!
Господа православные коммунисты, прошу всех встать.
Занавес!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot