Просмотр полной версии : Искусство ежедневно умирать.
Думаю, пора обсудить и эту тему.
YouTube - Ольга Арефьева и Ковчег "Глюкоза" (http://www.youtube.com/watch?v=Zwh-_KvtKb0)
Я бы начал эту тему с того, что наша "жизнь" на форуме и та не полностью зависит от нас самих. Бан - это ведь маленькая "смерть". Поэтому уже здесь можно тянуть "жизнь", думая о зеленых квадратах, а можно и "умереть" в бане.
Поэтому даже на упровне форуме мы осозаем, что если хотим жить, то и нужно быть готовы и умереть.
Так почему же в настоящей жизни мы вовсе не хотим думать о настоящей смерти?
Потому что умираешь один раз, а живешь - десятки лет. О жизни думать надо, а не мозги ерундой загружать.
Путник2, у тебя прям какая-то танатофилия, судя по постам за последние дни. Про 10 лет я пошутил, не парься - может даже 20 или 30, если наследственность хорошая.
Да я и сам, честно сказать, и не ожидал от народа такого интереса к этой теме. Ты же знаешь, не я начал, но ежели тяга к знаниям есть, то отчего и не помочь?
Атеизм атеизмом, мутация мутацией, а вдруг - после смерти что-то есть? Вдруг душу обнаружишь свою? Тогда что? Правильно, мне - спасибо скажешь. Уже будешь подготовлен чуть-чуть.
Да и там, ежели встретимся, не с пустого места начнем. Диалог вечный и продолжим. А нынче только подготовка к нему у нас с тобой.
Вдруг душу обнаружишь свою? Тогда что?
Если, предположим, Вы- прах, в земле, как же Вы душу-то обнаружите. Она что, с ножками, ручками, голос подаст, по подземелью гуляет?
Путник2,а ты прикинь, вдруг ты обнаружишь, что ты прав, есть бог, душа и тп, но бог не тот, а, допустим, Аллах. И предстоит тебе париться в мусульманском аду. Или в зороастрийском, или древнеегипетском... Ну, пофантазируй.
А за меня не волнуйся, скоротаю вечность мирно разлагаясь в земле, давая пищу сапрофитам, растениям и мелким животным.
Путник2,а ты прикинь, вдруг ты обнаружишь, что ты прав, есть бог, душа и тп, но бог не тот, а, допустим, Аллах. Вот интересно стало, а если допустить, что у каждого свой бог, соответственно свой рай и ад, то где лучше? А может быть самый оптимальный вариант как у Высоцкого: "Вот этот вот облезлый кот был раньше негодяем, а этот милый человек был раньше добрым псом!"
Сам знаешь, ich, что ты мне дорог, как ученый. Твоя бескомпромиссная позиция: что не трогал, того нет - меня даже временами восхищает. Но нам должна быть чужда и позиция: НЛО не трогал, а всё-таки она (непознанная тарелка) есть, бесов не трогал, но их нет.
Мне, ich, дорог не только твой мозг ученого, но дорога и твоя душа. А с душой у нас с тобой пока проблемы. Как ты видишь, даже Индюк (см. тему о достойной смерти) и тот слышал что-то о христианской точке зрения, что опыт умирания присущ каждому думающему человеку. Мы пока не будем углубляться в тонкости веры мусульман и христиан. Скажу только, что некоторые крещеные дамочки и господа из фильма «Институт благородных девиц» мне ой как не симпатичны, хотя вроде бы и о Боге слыхали. А вот мусульманка Мариам и её служанка очень даже симпатичны с духовных своих позиций. То есть турки бывают симпатичнее потомков славян.
Ты уже приводил факты из жизни святителя Николая. В молитве к Николаю Чудотворцу есть просьба упросить Бога, чтобы Он нас избавил от воздушных мытарств. Отрицать существование бесов, ich, просто глупо. Целый их рой видел праведный Иоанн Кронштадтский, когда они летели за гробом пьяницы. Тело пьяницы, как и мое и твоё послужит кормом для биологических организмов, разложится по молекулам и пр. а вот душа, будучи бесплотной, после разлучения с телом пойдет, увы, по мытарствам.
Конечно, тебя, безусловно, интересует именно этот момент, момент явной, видимой, встречи со своей душой. И ты совершенно не хочешь еще здесь на земле подготовиться к этому моменту. Но это чистое легкомыслие, совершенно не достойное ученого. Куда интереснее, куда полезнее, чем собирать ополчение из атеистов, чтобы воздвигать баррикады борьбы (телесной, а не духовной) с РПЦ, куда интереснее подумать о том, как, пролетая над этими баррикадами, души атеистов будут заняты вовсе не проблемами своих земных сторонников, а только своими проблемами. Не до Патриарха, не до Гегеля (Индюк, как мы знаем, очень уважает этого мыслителя) и даже не до Путина будет душам в их первом воздушном полете. Мысль о рае или аде, то есть о конечной цели полета полностью завладеет душой. Душа, освободившись от тела, уже не сможет выпить пивка или взять палку, чтобы дубасить другие тела. Я думаю, что душа даже забудет о своей национальности. Ну подумай сам, какие национальности могут быт в том мире? Да никаких.
Вот поэтому святые нас учат о том, что 4 слова нас должно занимать на этой земле: смерть, Суд, ад и рай. Они вовсе здесь не говорят о поляках, немцах, евреях, славянах, русских… Это нас с тобой интересуют всякие земные мутации. Вот и сейчас, каждую минуту десятки душ отправляются в полет, а на нашем форуме продолжаются всевозможные баталии. Хорошо хоть то, что ты, ich, уже начал непредвзятый анализ сложившейся ситуации.
бесов, ...Целый их рой видел праведный Иоанн Кронштадтский,
Я про эти видения уже писал - галлюцинации случаются. И про людей которые не то что видели, а сами богами/бесами/духами становились тоже писал.
А уж бабайку почти каждый второй "видел" в детстве. Не верить в бабайку тоже глупо?
Я вначале Индюку отвечу, а то он нам всё в одну кучу сыплет. Надо мужику помочь - мысли, пусть и не твои, ученые, есть.
Все тварное смертно.
А как быть с ангелами? У них уж точно никакого опыта умирания нет. Всё-таки Гегель тебя здорово подводит. Нет ведь перехода из кол-ва в кач-во просто так. Бес не станет ангелом, а ангел - бесом. Хотя и бессмертны и тварны.
ich, ты всё-таки не прав. Тысячи свидетельств святых - это не бабкины сказки. А вот бабайку я не видел.
Слушай, брателло, ты когданить начнёшь учить матчасть? Может уже пора?
Бессмертен и вечен только Создатель.
Всё остальное небессмертно и невечно и существует покуда не вышел срок.
Бабок поболе тысяч будет....
Всё остальное небессмертно и невечно и существует покуда не вышел срок.
Почему? Не всегда так :) В христианстве например не так:
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27)
Если Бог бессмертен, то может ли образ Его быть сотворенным смертным?
«а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.» (Быт. 2:17)
Другими словами смерть вошла в мир вместе с грехопадением, т.е. нарушением заповеди первыми людьми, но в естественном состоянии ее не было и не должно было быть. Но даже и грехопадение не сделало человека смертным навечно, Христос пришел на землю и подарил людям победу над смертью:
«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.» (1-е Кор. 15:51-53)
Вот видишь, ich, мы с Гарри не бабки, а одинаково совершенно мыслим. Ну я может и стар, а вот Гарри молод, значит не упрекнуть его в старческом недомогании ума никак нельзя. Так что, друг мой, раз уж начал верить в житие святителя Николая, то уж и не оступай.
А то как у Индюка перемешается вся и всё. Тут и Гегель, и Бог, и религии, и атеизм... Компот, короче, а ты, ich, ученый - тебе нужно всё четко понимать и народу объяснять.
Если Бог бессмертен, то может ли образ Его быть сотворенным смертным
Лехко! Именно так и было.
Всё сотворённое смертно и конечно. У всего есть предел. Начиная от света и тьмы и кончая человеком.
Вечен лишь Дух Божий.
Лови исторический момент, ich. На наших глазах рождается новая религия.
А путаница со словом "тварь". Богу всё возможно - и тварь бесмертную, бесплотную создать - невидимый нам мир.
Брателло, ты Библию ваще хоть раз открывал? Там чётко написано.
Всё сущее забацал Бог. Не может забацать, а уже забацал по факту. И плотное и бесплотное.
Он всемогущ и может при особом желании привести всё сущее в исходное состояние.
Потомушта что всё кроме Него имеет не токо начало, но и конец.
Но пока што некоторым явлениям он откровенно попустительствует, и поэтому у отдельных остолопов создалось обманчивое впечатление што некоторые его творения бессмертны.
Брехня!
Ответственно вам тут заявляю: вечен один токо Бог- Создатель!
Так и запишите.
Ответственно вам тут заявляю: вечен один токо Бог- Создатель!
Так и запишите.
Кто вам это сказал ? Или вы сами придумали ? Можете показать конкретное место в библии где об этом написано.
Пошехонь!
Бох сам создал вечность. Он единственный был до начала времён, есть щас и пребудет после конца времён. Больше таких красавцев нет. Об этом вся Библея исписана вдоль и поперёк.
Заберите от меня этого бестолкового. Дайте ему лапти. Пусть идёт коз пасти.
--- Добавлено в 04:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:01 ---
А как быть с ангелами? У них уж точно никакого опыта умирания нет. Всё-таки Гегель тебя здорово подводит. Нет ведь перехода из кол-ва в кач-во просто так. Бес не станет ангелом, а ангел - бесом. Хотя и бессмертны и тварны.
Ангелы и бесы тварны и смертны.
Бох легко уделает и испипилит любого из ихней компании. То что он до сих пор этого не сделал, говорит токо об его душевной доброте и неуёмной синтиментальности, а не об ихней неуязвимости.
В отличии от людей у них сомнений в существовании бога нет. Они его зырят кажный день и ни секунды сомневаются в его полномочиях.
Эти шельмы знают, что ежели чтото пойдет не так - то они сразу пойдут на фарш.
Ежели мне не веришь, то рекомендую пообщаться с Веррином. Это мелкий бес, работает токо в шобле и чаще всего его просто гоняют за пивом.
Но он добрый католик, верит в Господа, фанатеет от него, служит мессу и ведет здоровый образ жизни. К тому- же первоклассный пилот и парашютист.
…Ответственно вам тут заявляю: вечен один токо Бог- Создатель!...
Конечно, ведь все остальные и всё стальное имеет начало.
… То что он до сих пор этого не сделал, говорит токо об его душевной доброте ...
А если еще учесть, что Он неизменяем, то эта как вы говорите «доброта» или иными словами любовь, пребывает и будет с Ним вечно. Ну и как следствие бессмертие и все такое…
Итак, ich, ты понимаешь, как всё более становится нужен для всего форума наш общий анализ религиозный идей, буквально обрушивающийся в отдел Р за последнее время. Возможно, это связано с активностью Солнца…
Вот поэтому мы никак не можем оставить без внимания некоторые посты Индюка. Незаурядная личность последователя Гегеля угадывается даже за напускным его юношеским сленгом. Этот сленг порой даже груб, даже вызывающе удручающ, но нам-то с тобой, шибко ученым, нужно за шелухой буквиц углядеть новое религиозное учение Индюка. Давай честно признаемся, что года три назад Индюку на нашем форуме и делать-то было нечего. Три года назад мы с тобой только созидали отдел Р, только прозревали его величайшее будущее. За нашими тогдашними баталиями мало кто видел становление отдела, где народ смело будет заглядывать в свою жизнь после смерти.
Индюк, прямо скажем, пришел на готовое место. Поэтому мы, ich, честно должны ему сказать, что не потрудившись с наше, он хочет сразу и получить ответы на терзающие его душу вопросы. И мы ему категорически должны заявить: халява здесь не прокатит.
Теперь давай смотреть, что мы от Индюка в сухом остатке его текстов имеем? Во-первых, он четко признает существование Бога. Правда, он пишет Его с малой буквы, но называет Его Создателем. По версии Индюка (не шибко оригинальной) Бог создал и невидимый, и видимый мир и, наблюдая за Им же созданным миром, решает, когда этот мир заменить другим. Тут, ich, сразу вопрос возникает – зачем это Создателю создавать то, что потом Ему же придется и менять? Что, Создателю заняться более нечем?
Индюк прав, что Бог был всегда и для Бога времени нет. И вот, видишь ли, ich, Индюк отсюда выводит, чтопоэтому Бог вечен, а ангелы и бесы (а, значит – читай и души наши) не вечны. Но это чистая охмуряловка народной массы. Ежели бы Индюк вперил бы свой взгляд в прямую линию и луч, то увидел бы, что и линия, и луч прямой – бесконечны. Но, заметь, ich, луч имеет начало, но не имеет конца, а линия и начала не имеет.
А теперь задумаемся, а для чего это такая теория Индюку потребовалась? А совершенно понятно, чтобы снять с себя всякую ответственность за бесцельно прожитые на земле годы там, в вечности. Ишь, как хитро Индюк народ православный, народ русский сбить с пути правильного захотел. Он ведь такую мысель народу ввернул: ежели Бог и ангелов, и бесов новых создаст, а старых уничтожит, то и с душами людскими так тоже может поступить.
И потому, ежели крепко подумать, то Индюк даже хуже атеиста, так как атеист хотя бы об себе на земле печется, о своих близких заботится хотя бы в короткий исторический отрезок бытия своего, пусть и бытия атеистического. А по Индюку так выходит, что все и на земле мура, и на небе – тоже мура. Сам, ich, посуди, что если Богу дела нет до своих тварей, и Он их во всякий миг готов другими заменить, то зачем мы тут на форуме встретились? А?
Вот поэтому к христианству новое учение Индюка никакого отношения не имеет. Вот такой у нас с тобой вывод общий получается. Пусть еще чего-нибудь нам подбросит поинтереснее и даже прямо скажем – поумнее. Итак, мы показали, ich, что наш тандем готов к анализу и даже такой религиозной мысли, какая есть на этот момент у Индюка.
Вечен только Бог
Так то вам сказал, что вечен только Бог ? Источник или цитату из библии в студию. Если вы не можете предоставить даже статьи, чего вы пытаетесь добиться в разделе Р ? Никто нам не поможет кроме самих себя и своей совести. И чтобы чего-то добиться нам нужно хотя бы научиться слушать и уважать других.
новое религиозное учение Индюка
Интересная мысль... Индюк, может действительно новую религию забацать? Как сказал великий и ужасный Л. Рон Хаббард, «если хочешь разбогатеть – создай религию». Согласен на пост заместителя мессии, бабло делим пополам. Путника2 - на рекламу поставим, скажем, за 10% от прибыли. у него опыт богатый.
Надо только подкорректировать про рай и ад, чтоб попривлекательнее было. Типа, 15 суток ада за 1 смертный грех, а потом амнистия - и в рай.
Индюк даже хуже атеиста
Конкурента учуял?.. :sty092:
Разумеется, ich, сразу разобраться во всех тонкостях учения Индюка тебе будет трудно. Занимаясь анализом жизни на молекулярном уровне, на уровне видимом, ты мало придавал внимания анализу своей души. А это не так уж и безобидно, как может показаться на первый взгляд. Ведь человек не просто так попадает в ту, или иную секту и попав, увязывает в ней по уши. Уж очень соблазнительные вещи человек может услышать в том или ином духовном учении в трудный момент своей жизни.
Так, например, в учении Индюка уж очень соблазнительным для многих несведущих в духовной жизни покажется, что Бог одинаков и к Ангелам и к бесам. Разумеется, Бог неизменен, беспристрастен, не зрит на лица человеков, то есть Ему не интересно, какое мы с тобой лицо делаем, чтобы понравиться кому-то (и даже Богу). Но означает ли это, что Бог равнодушен к Своим тварям? По учению Индюка – это так. Но Бог – это Творец, а как может быть равнодушным к своим творениям любой художник, поэт, или даже просто каменщик, делающий кладку из простых каменьев? Да разве равнодушна мать к своим детям? Да ты, ich, разве ты сам наблюдаешь движение в своих сложных научных колбах только за очень нужный твоей семье оклад? Разумеется, нет и нет. Ты творец сложнейших химических явлений.
Поэтому нам нужно, просто необходимо, понять, чем же отличаются Ангелы от бесов? И здесь Индюк прав только в том, что они одинаковы по своему составу – по своему «носителю», как бы ты сказал. Разумеется, и «носители» не все равны по своей «мощи». Но отличаются духи добра и зла, прежде всего, «полярностью» отношения к своему Создателю. Как ионы и катионы имеют свой знак, так и духи имеют свою ярко выраженную ориентацию к Богу. Одни Его боготворят, другие – ненавидят.
Находясь в теме искусства (искусства умирания), мы с тобой, ich, тем не менее должны постараться понять, как же произошло, что бесплотные духи смогли заиметь «полярность». Это очень тонкая, но важная тема, и здесь, если мы немного позволим себе отойти от христианского видения, Гарри обязательно нас подправит, как только мы с тобой начнем фантазировать во вред форумчанам. Итак, и мы с тобой (ты как гипотезу), и Индюк признаем, что и видимый, и не видимый мир создал Бог. Не видимый мир – это мир духов. Согласись, что, создавая духов, всемогущий и любящий Бог (а Бога в христианстве еще называют Любовью) не мог заложить в них «полярность» к Себе. Бог дал духам полную свободу, чтобы они могли радоваться жизни с Богом. Мы можем предположить, ich, что какое-то время так оно и было, и все духи радовались.
Но затем, почему мы не знаем, но можем предположить, что из-за элементарного любопытства, духи начали сравнивать «мощности» своих «носителей» и увидели, что они не равны. Скорей всего такой пустяк и подтолкнул сатану – духа с очень мощным «носителем» возомнить о себе, что он может стать равным Богу. Архистратиг Михаил – дух величайшей мощи пробовал урезонить сатану, но безрезультатно. Таким образом образовались «полярности» духов. Здесь нам, ich, важно знать одно – «полярность» духов после того, как каждый дух добровольно её выбрал, меняться уже не может. Бог лишил духов после выбора ими «полярности» смены её. Так бесы стали бесами, а Ангелы – Ангелами. Возможно, возможность смены «полярности» еще была до того, как дьявол соблазнил первых человеков.
Что отсюда, ich, следует? Какой практический вывод? А вывод такой. Человек отступил от Бога не сам, но по наущению дьявола. Это смягчающее обстоятельство, если только можно что-то найти смягчающего в выборе между жизнью и смертью выбрать смерть. Мы, которые могли жить и радоваться в раю, беседовать с Ангелами, познавать Бога, добровольно выбрали в лице Адама и Евы смерть, то есть общение с бесами.
Но Бог не бросил, не оставил человека и на земле. Чтобы избавить нас от вечной смерти (жизни с бесами – это вечная смерть), Бог сошел на землю и ценой Крови Своего Сына искупил нас от наших же грехов. Поэтому, ich, в отличии от духов, у нас нет твердой «полярности», мы эту «полярность» всю свою жизнь на земле сами выбираем и зачастую несколько раз в день и меняем её. Но всё же некоторый вектор у нас есть: либо вверх, либо вниз. И вот в зависимости от этого вектора и почувствует освобожденная от тела душа, какой «полярности» духи ей ближе, как только уйдет она в свой первый полет.
А православных даже больше чем верующих
Статистика РПЦ 2009: сколько и какие верующие есть в России. - ВЛАСТИ.НЕТ (http://vlasti.net/news/67244)
--- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:12 ---
Получается какой то флуд у меня, удаляют и удаляют посты передо мной (((
Мы, которые могли жить и радоваться в раю, беседовать с Ангелами, познавать Бога, добровольно выбрали в лице Адама и Евы смерть, то есть общение с бесами.
Да, но с другой стороны это был их выбор, их свобода. Почему тогда все люди должны страдать из-за ИХ выбора ?
Да, но с другой стороны это был их выбор, их свобода. Почему тогда все люди должны страдать из-за ИХ выбора ?
А как по другому вернуться в первозданное состояние? Или так как сейчас, через обретение святости или
уничтожив все творение и создав новое. Бог даже после грехопадения Адама не перестал его любить и потому не уничтожил его. Потомки Адама не могли бы уже жить в раю, чего стоит один только поступок Каина в отношении брата.
Опять начинается пропаганда невежества.
Свят един лишь Господь.
...Свят един лишь Господь.
По природе да свят Господь и ангелы, но вот по благодати и человек может приобщиться святости.
Вот ты глупость сказал и радуешься.
В отчетном докладе генсе Нагорной проповеди Иисуса для людей даны заповеди не святости, а блаженства.
Все остальное- это домыслы и перегибы на местах.
В ... Нагорной проповеди Иисуса для людей даны заповеди не святости, а блаженства.
Все остальное- это домыслы и перегибы на местах.
В чем принципиальная разница?
Брателло. Ты меня удивляешь.
Найди три отличия между Блаженным Августином и Святым Духом.
Ну и какие эти три отличия, кроме того, что Бог свят по природе, а блж. Августин по Божественной благодати?
И ещё раз с самого начала.
Господь обладает святостью, а Августин блаженством. Разницу видишь?
В данном случае блаженство - это форма святости. Святые бывают блаженные, апостолы, мученики, святители... Это все степени святости, которую стяжали святые при жизни и в которой они прославлены.
Да, но с другой стороны это был их выбор, их свобода. Почему тогда все люди должны страдать из-за ИХ выбора ?
Этот вопрос будет более понятным, если мы его зададим в таком виде: зачем Бог наказал людей свободой?
Действительно, нам это очень трудно понять. Ведь, сажая преступников в тюрьму, мы считаем, что наказываем их, отбирая у них свободу. Но ведь преступники – это же люди плохие, они преступили законы, которые мы, люди создали, и за это совершенно справедливо лишены нами, людьми хорошими, свободы. В некоторых обществах преступников даже лишают жизни, если они нарушают человеческие законы. Итак, лишить свободы, лишить жизни – это в нашем сознании однозначно плохо, а вот жить на свободе – это хорошо.
Насколько мы можем понять, Бог «лишил» свободы выбора между злом и добром даже духов после того, как они один раз определились со своей «полярностью». Бесы не могут стать Ангелами, а Ангелы – бесами. Отсюда следует, что свобода – вещь очень ценная в глазах Бога (разумеется, мы говорим о Боге своими представлениями).
Что же мы знаем четко? Мы знаем, что сотворенные Богом духи не могли размножаться. Это мы знаем из слов Христа, которого спросили, чьей женой будет та, у которой в жизни было семь мужей – семь братьев, которые умерли один за другим. Христос, как мы знаем, ответил, что ни чьей, так как в том мире мы будем как Ангелы. Но мы знаем и то, что Бог, сотворив людей, сказал им, чтобы они размножались. То есть изначально человек был поставлен в более привилегированное, но и более ответственное положение, чем духи – он мог сам создавать себе подобных.
Разумеется, мы можем задать себе такой вопрос: а чтобы было, если бы в раю одновременно был не только Адам с Евой, а, допустим, еще одна пара сотворенных Богом людей. Вот эта-то пара, возможно и не преступила заповеди и послушалась бы Бога, и значит, и мы бы имели шанс стать их детьми и остаться в раю. Но если мы честно рассмотрим эту гипотетическую ситуацию, то увидим, что вряд ли бы мы в раю остались. Ведь тогда змею-искусителю нужно было бы для справедливости оставить возможность побеседовать и другой парой людей. И он бы им наплел, что Адаму с Евой на земле живется очень хорошо, куда лучше, чем под опекой Бога. Но, если мы честно подумаем, то никакой и другой пары не нужно было создавать, так как решение о «поедании яблока» было принято не единолично, а обществом людей.
Разумеется, оставлять в раю Адама и Еву не представлялось никакой возможности, если не лишать их и их детей свободы. Концлагеря, газовые войны, пытки, убийства, наговоры, сплетни… - не для рая.
В данном случае блаженство - это форма святости. Святые бывают блаженные, апостолы, мученики, святители... Это все степени святости, которую стяжали святые при жизни и в которой они прославлены.
Брателло. Не смеши мои перья. Ну ты сравнил, я извиняюсь, хрен с паровозом.
Святость и блаженство это как земля и небо.
Дух святой создал мир, дал жизнь, крестит, отпускает грех. Да он ваще!!!
А блаженство это всего лишь человеческое благо, данное ему Духом, и позволяющее утешить персональные страсти
и персонально же войти в Царствие Небесное. И в общих чертах это всё. Ни крестить, ни отделить свет от тьмы он не в силах. Это исключительная прерогатива Святого Духа.
Максимум на что хватает сил у блаженного- это бодаться с бесами, да и то с переменным успехом.
Ещё раз повторяю- нет степеней у Святости. Свят лишь Господь.
Максимум на что может рассчитывать отдельный человек - это персональное блаженство.
Тогда что такое святость и что такое блаженство? Надо дать определения, что бы можно было понять может человек стать святым или нет. Самое простое посмотреть в Википедии "Святой человек отличается духовным совершенством и близостью к Богу (святые апостолы, святые угодники, Святые Отцы). Святые канонизируются Церковью. Святость человека подразумевает возможность спасения: «плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная" (Рим.6:22) ... В православном христианстве святость — это онтологическая характеристика, подразумевающая внутреннее преображение, восстанавление первозданной нетленной природы, для людей также восстановление Образа Божия, обожение.» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Брателло, мне по барабану. Это твоё право читать всё подряд.
В нагорной проповеди Иисус даёт заповеди блаженства, и наследия Царствия Небесного
а в Википедии тов. И.М. Концевич пишет "Святость есть чистота сердечная, стяжание благодати".
Хочешь- порви Библию и читай Википедию. Стяжай благодать по- Концевичу.
Главное только штоп тебе хорошо было.
Разумеется, мы можем задать себе такой вопрос: а чтобы было, если бы в раю одновременно был не только Адам с Евой, а, допустим, еще одна пара сотворенных Богом людей. Вот эта-то пара, возможно и не преступила заповеди и послушалась бы Бога, и значит, и мы бы имели шанс стать их детьми и остаться в раю. Но если мы честно рассмотрим эту гипотетическую ситуацию, то увидим, что вряд ли бы мы в раю остались. Ведь тогда змею-искусителю нужно было бы для справедливости оставить возможность побеседовать и другой парой людей. И он бы им наплел, что Адаму с Евой на земле живется очень хорошо, куда лучше, чем под опекой Бога. Но, если мы честно подумаем, то никакой и другой пары не нужно было создавать, так как решение о «поедании яблока» было принято не единолично, а обществом людей.
А зачем Бог создал ангелов, зная, что один из них предаст. Зачем создал людей, зная, что многие попадут в ад и будут страдать ? Какая цель была у Бога ? Почему в Ветхом Завете Бог карал людей смертью ? Может Ветхого Завета не было и его придумали. Ведь Бог есть любовь.
Честно я запутался.
...В нагорной проповеди Иисус даёт заповеди блаженства, и наследия Царствия Небесного
а в Википедии тов. И.М. Концевич пишет "Святость есть чистота сердечная, стяжание благодати".
Хочешь- порви Библию и читай Википедию. Стяжай благодать по- Концевичу.
Главное только штоп тебе хорошо было. "плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная." (Рим. 6:22) "многие тела усопших святых воскресли" (Мф. 27:52) "Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой" (Мк. 6:20) это же тоже в Библии написано. Спор-то ни о чем! Вы говорите о природной святости, она действительно свойственна только Богу. Блаженство это состояние святого человека в Царстве Небесном.
Да и хрен бы с ним. Мне это всё по- барабану.
Бога нет.
...Бога нет.
Какой-то странный вывод из того, что Бог вечен и свят?!?! :)
А чё такого странного?
Это для тебя бог есть, Он вечен и свят.
Я согласен, что он вечен и свят, но только для меня Его нет.
Итак, ich, мы можем с тобой зафиксировать, что Индюк создает на нашем форуме новое религиозно-философское учение. Разумеется, Индюк не Толстой, а наш форум не вся Россия, но мы можем с тобой понять, как Толстому через отступление от христианства с помощью того же христианства удалось околпачить Россию.
Ведь то, что делает на наших глазах Индюк, проделал на глазах всея Руси Лев Толстой. Ведь что сделал граф? Испытав арзамасский ужас умирания, он решил избавиться от этого ужаса с помощью своей религии. А свою религию он взял из христианства, выкинув из него всё, что он, граф, понять и принять не мог. Он, как и Индюк, прочитав Евангелие, принял Христа за реального исторического персонажа. И, как Индюк, принял Его не как Бога, а как обычного учителя. А на самом деле Индюку Гегель ближе, чем Христос.
И начинает Индюк путать нас в своем толковании святости и блаженства, начинает нам пудрить мозги, что мы не можем святыми стать. А ведь в рай ничто грязное войти не может, туда может попасть только чистое, то есть только святое. Если послушать Индюка, то у него есть своя версия и рождения Христа, и своё видение Богородицы, и своё понимание Святой Троицы и пр.
Зададим себе, ich, вопрос – а для чего это всё Индюку нужно? Ну вот тебе, как ученому атеисту интересно понять как устроен мозг верующего человека. Чем его извилины, его молекулы отличаются от твоих. Мы уже пришли к общему пониманию, что после покидания души наши тела одинаково будут полезны микроорганизмам, так как мы с тобой святыми здесь, на земле, не станем. У нас есть шанс стать святыми там, если Бог помилует нас, очистит, и сделает нашу «полярность» той же, что и у Ангелов.
Ты, ich, в благодать, которая может делать мощи святых нетленными, не веришь. Но Индюк-то об этих фактах знает. Он-то знает, что на молекулярном уровне этого не объяснить. А это значит, что Святой Дух дышит там, где хочет. То есть святыми мы с тобой не становимся лишь по своей лени, по своему неверию в Бога. Но Индюк-то об этом не может не знать – он ведь как всё изучил Священное Писание.
Поэтому, ich, нам с тобой нужно искать мотивацию Индюка. А мотивирует Индюка его гордыня, ведь именно она лишает его благодати: Бог гордым противится… Причем свою гордыню Индюк и не скрывает, принося Finist’у в политическом разделе неприятности по тематике коррупции. Он называет нашего модератора «мущиной», который не понимает Индюка. А Индюк, видишь ли такой весь из себя, что и перья свои готов отдать за правду политическую. Мы здесь, ich, имеем дело с гордыней, которая под смирение рядится. То есть у нас с тобой обычная гордыня, а у Индюка – особая. Это как у графа Льва была, когда он пахал на полях своих, как обычный «мущина», то есть мужик по-русски.
--- Добавлено в 18:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:09 ---
А зачем Бог создал ангелов, зная, что один из них предаст. Зачем создал людей, зная, что многие попадут в ад и будут страдать ? Какая цель была у Бога ? Почему в Ветхом Завете Бог карал людей смертью ? Может Ветхого Завета не было и его придумали. Ведь Бог есть любовь.
Честно я запутался.
А давайте представим, что Бог создал людей и Ангелов, которые бы любили автоматически. Что такое автоматическая любовь? Полная несвобода. Мы бы хотели так жить?
Вот свобода по Индюку - это говорить то, что хочешь в данный момент, но разве это свобода?
Ага.
Новое религиозно- философское учение Индюка.
Называется - Бога нет.
Я пацталом.
Ну тогда вылезай из-под стола и расскажи нам про религиозное учение Толстого. Для него Бог есть (то есть в жизни был)?
благодать, которая может делать мощи святых нетленными, не веришь
Вай, таки верю! И не только святых (http://azps.ru/hrest/99/6682596.html), но и совсем наоборот.
И, кстати, в своих монологах совершенно не обязательно обращаться ко мне.
Новое религиозно- философское учение Индюка
Вот так и зарождаются новые учения. Мы имеем уникальную возможность наблюдать сей процес в динамике. Индюк, не подведи! Весь Солнечногорский форум затаив дыхание ждет более развернутого откровения!
Увы, ich, Индюк оказался обыкновенным атеистом. Но не таким последовательным, как ты.
После этого разоблачения предлагаю вернуться к теме умирания, как искусству жить на земле.
Для продвижения предлагаю обсудить такие вопросы (как гипотезы):
1) Без свободы нет любви.
2) Свобода - это величайшее "изобретение" Бога. Человек не смог бы ее изобрести.
3) Сотворенные духи первоначально имели только свободу, и не знали, что такое любовь.
4) Адам первоначально тоже не знал, что такое любовь.
По моему для Вас -
""" "Славлю Тебя, Отче, Господи
неба
и
земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче, ибо таково было Твое благоволение". Вот суд над человеческой мудростью и разумностью. И он видимо исполняется. Откровение теперь перед глазами в Божеских писаниях, и разумники читают его, но не понимают. Дивиться надобно: писано просто, а им все представляется там не так, как написано; словно ослепило их. Младенцы видят и понимают; а для них открытое сокрыто. Такой порядок угодно было учредить Отцу Небесному; стало быть, и нечего спорить. Если бы совсем не было открыто существенно нужное, ну тогда разумники могли бы еще возражать; а то открыто – приходи и бери, затем открыто, чтоб ты брал: стань только младенцем. "Как – я?.. Ни за что!" Ну, как хочешь; и оставайся себе премудрым и разумным, ничего, однако же, существенно нужного не понимающим и не вмещающим в своей голове, блуждающим среди призраков и иллюзий, порождаемых твоим умничанием и держащих тебя в полном ослеплении, по которому ты думаешь, что ты зрячий, а ты слеп, "мжай", то есть кое-что видишь, как сквозь густую мглу. Но это не указывает тебе настоящей дороги и не
ведет к цели, а только держит в неисходном кругу самопрельщения. Избави нас, Господи, от такого страшного состояния!... """"
. (http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2010/dec/feofan_zatvor1.html#_Toc224151211)
Ну тогда вылезай из-под стола и расскажи нам про религиозное учение Толстого.
Я Индюк, а не Яндекс.
По моему для Вас -
Этот отрывок из Евангелия мы уже рассмотрели здесь.
http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum238/thread99858-24.html
(пост №234)
Здесь мы пошли дальше: ПОЧЕМУ человек не хочет быть свободным?
И Яндекс здесь, Индюк, нам не поможет. Не поможет и Гегель. Более того, и Толстой не поможет. У него нет личного Бога, есть только общее что-то доброе в вечности. То есть по Толстому мы в вечности с тобой и ich не встретимся, а растворимся в одной массе. Это тоска. Это ничем не лучше общего питания для микроорганизмов в земле.
Не преодолел граф заданной высоты, не преодолел. Отсюда и обидка на церковь...
Свобода - это величайшее "изобретение" Бога. Человек не смог бы ее изобрести....ПОЧЕМУ человек не хочет быть свободным?
Это на основании чего такие выводы? Особенно 2ой пункт. Сейчас мы, наоборот, наблюдаем расширение свободы.
Не преодолел граф заданной высоты, не преодолел. Отсюда и обидка на церковь...
Ай, молодца! Нормально ты так графа снисходительно по плечу похлопал.
ich, свобода - это Божественное, но никак не природное. Ну какая свобода у мутации? Случайно мутация присходит, а не свободно, то есть мутация - это чистая роботизация чела.
--- Добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:07 ---
Ай, молодца! Нормально ты так графа снисходительно по плечу похлопал.
Граф всю Россию Ленину отдал, и за это в благодарность что-то про зеркало и получил. То есть не личностью, а зеркалом выдумок Маркса и Гегеля граф оказался. Обидно для графа ужасно такое от разночинцев слушать, но пришлось (правда уже на том свете).
Вот уж когда свобода кочается - это когда революция начинается. Вот так, други мои, свободные атеисты.
свобода - это Божественное, но никак не природное
Да ну. Как раз сводоба от природы, а религия пытается загонять ее в жесткие рамки догм, обычаев и обрядов. Даже в постель умудряется залазить со своими поученями.
Граф всю Россию Ленину отдал
Так ты и с лененым знаком был??
Я так и знал, ich, что тебя заинтересует тема свободы. Эта тема не может не задеть любого умного человека. Поэтому давай копать её глубже – настолько, насколько тебе позволит твоя воля. Ведь то, что ты называешь природной свободой, это есть обычная вольница, а не свобода. Человек, посадив в зоопарк обезьяну, и наблюдая за ней, порой думает, что он лишил её (подвергшейся не той мутации, что он) свободы. Думаю, что и Индюк согласится со мной, что отнять свободу у животной нельзя, так как животная не знает, что такое свобода.
Животная сотворена Богом и, как у любой телесной твари, у неё есть то, что называется жизненной силой. Как только жизненная сила покидает плоть твари, она умирает. И в этом процессе нет никакого отличия животной от человека. Значит, все отличия животной и человека нужно искать в то время, которое мы называем жизнью.
И вот во время жизни человек может задуматься о Божественном даре – свободе, а может не задуматься. Животная задуматься о свободе не может по двум причинам: у неё нет словесного ума (назови его интеллектом, ich) и у неё нет воли. То, что мы с тобой встретились и не разбежались сразу же, а продолжаем в весьма и весьма интеллектуальном разделе вести беседы, говорит о том, что нас есть и словесная сила, и воля. Ты видишь, что сама атмосфера отдела меняет даже Индюка – его сленг становится мягче и тоньше, на смену «мущинам» появились благородные московские сторожевые, высказано мнение не подростка, а зрелого мужа а о графе Толстом – нельзя, мол, авторитеты «хлопать» по плечу…
Да и мы с тобой движемся вперёд в духовном направлении зело заметно. Вряд ли к нашей беседе новый человек (атеистического мировоззрения) сможет так быстро присоединиться: ты вспомни себя два года назад. Мы можем уже понять, что интеллект – это понятие гораздо слабее, чем словесный ум. Интеллект есть и в животном мире. Есть даже искусственный интеллект.
Я уже приводил диалог души и ума (святителя Игнатия Брянчанинова). Сам понимаешь, что у животной такого диалога быть не может. Почему? А потому, что даже у интеллектуальной московской сторожевой нет воли. У неё есть послушание хозяину, есть интеллект, который ей говорит, что если преступить волю хозяйскую, то будет плохо. У сторожевой может быть даже привязанность, которую люди порой называют собачьей любовью к себе.
Воля – это свойство человеческой души. Именно воля направляет словесный ум на поиск понятия «свобода». Ну скажи, пожалуйста, как в природе сама по себе в результате мутации могла появиться человеческая воля? Этак можно дофантазироваться и до того, что, мол, природа САМА проявила волю и по её воле мутация обезьяньего и человеческого предка и произошла. А затем природная воля вошла в человека, но почему-то не вошла в обезьяну. Это, извини, полная ерунда. А без воли и свободы никакой быть не может в природе.
Животная задуматься о свободе не может по двум причинам: у неё нет словесного ума (назови его интеллектом, ich) и у неё нет воли.
Не очень это по теме, но не могу удержаться, чтобы не спросить: это вам про ум кто сказал? Сама животная? Если нет, то чего ж вы так её безапелляционно?
Путник2, лень цитаты вставлять, поэтому кратенько так: "есть обычная вольница, а не свобода" есть таки разница?
"тнять свободу у животной нельзя," - задумайся, почему одних животных одомашнили, а других - нет. И животное чувствует разницу между свободой и несвободой.
Про интеллект животных тоже чушь - дельфины обладают своим языком, даже у кошки "словарный запас" порядка 40 "слов". Обезьян обучали языку глухонемых - до 800 активных слов и до 1000 в сумме.
Воля человека - тоже не весть что. Вот лично у тебя хватило бы воли перегрызть свою руку, чтоб выбраться из капкана? Врядли. А лисы это практикуют.
А что откуда появилось - читай спец литературу вместо евангелей, и будет тебе радость познания.
Поскольку, DimmY, я знаю, что Бог есть, то в моей системе знаний никакой словесности у животных нет и быть не может. Я знаю, что «в начале было Слово». То есть до того, как был создан мир видимый и невидимый, Слово уже было. Я знаю, что лишь по слову Бога был создан наш мир вместе с животными и растениями. Я знаю, что человек был создан по образу и подобию Бога и человек был создан в два «этапа». Вначале плоть, а затем в эту плоть была помещена словесная душа. Адам дал имена всем растениям и животным, то есть изначально человек обладал словесным даром. Животные словесным даром обладать не могут, но так как человеку было дано право ими «распоряжаться», то животным Бог дал возможность «понимать» человека в тех пределах, в каких это нужно было для совместного проживания. Под «языком» животных мы понимаем умение московской сторожевой выполнить команду «лежать» или принести своему любимому ей хозяину тапочки.
Чтобы лучше понять, что животные не словесные твари, можно обсудить то, что Вы в теме про Киркорова назвали «настоящим искусством» (эта тема тоже про искусство). Тем самым Вы разделили всё искусство на настоящее и не настоящее. Вряд ли Вы будете возражать, что животные не могут заниматься даже не настоящим искусством, хотя дела их «рук» и вызывают восхищение человека.
Мы (верующие в Бога люди) можем предположить (обычно я опускаю эти слова, чтобы не утяжелять тексты, но чтобы не выглядеть миссионером в Ваших глазах, здесь эти слова наберу. Они означают как бы сомнение в их правильности и тем самым не вызывают прямой эмоции невосприятия этих слов людьми в Бога неверующими), что искусство появилось уже после того, как человек отпал от Бога. Действительно, трудно представить Адама с Евой в раю, читающих друг другу стихи, или высекающих скульптуры оленей, пробегающих мимо них и понимающих людей безо всяких слов. Рай, созданный Богом, как и вся земля были гораздо чудеснее, чем всякое их изображение. Обезображенной земле придется сгореть, какое бы творчество и не велось на ней со дня изгнания человека из рая.
Беседы людей с Богом, с Творцом того, что они видели и слышали, заменяли всю их потребность в создании что-то своего. Познать лишь только то, что Бог создал, было бы делом всей жизни не только Адама и Евы, но и их потомства. Мы не знаем, но, может быть, после того, как многочисленные люди, заполнили бы рай, и поняли бы, что без Бога они делать ничего не могут, Бог бы дал им знания, как рай «расширить». Хотя, думаю, что вряд ли что, созданное Богом, человек, его творение, может как-то изменить, не ухудшив его. Я знаю, что даже Ангелы не могут познать Бога, поэтому и людям в раю бы «дело» всегда нашлось. Итак, люди в раю жили настоящей жизнью, которая не нуждалась в «не настоящем» искусстве.
Но человек по своей воле изменил и себя, и землю. Святитель Игнатий Брянчанинов очень хорошо описывает, как на землю с человеком пришли дожди, и тление. Если Вы, DimmY, с этим (версией святых) согласны, тогда под «настоящим» искусством здесь, на земле, можно понимать попытки отражения настоящей жизни в раю. И тогда в любом творчестве нам будет ценно не душевные состояния, в которые нас погружают художники, музыканты, поэты, певцы…, а то духовное состояние, которое они нам передают о настоящей жизни, которая так и не состоялась.
Но тогда всех, абсолютно всех, творческих людей нужно назвать человекоугодниками, так как в этом плане, плане поврежденности первоначального разума, данного нам Богом, они ничем от нас не отличаются. Я уже говорил о красных и зеленых квадратах на нашем форуме. Их тоже можно рассматривать, как инструмент творчества. И хотя этот механизм создан не по воле всех форумчан, все форумчане по своей воле могут участвовать (или не участвовать) в красно-зеленом творчестве, угождая себе или другим форумчанам. И я совершенно не знаю, какой цвет квадратов был бы у Шаляпина и Киркорова на нашем форуме. Я могу предположить, что Шаляпин бы не оценивал других, а вот Киркоров, скорее всего, оценивал бы.
О чем это говорит? О том, что хотя Шаляпин был и весьма заботящимся о своих деньгах человеком (судя по воспоминаниям), но к своему творчеству он относился с большим вниманием, чем современные многочисленные «звезды» относятся к своему благополучию. Думаю, что Шаляпину и дела-то не было до того, что о нем скажут. А современным «звездам» очень важно, чтобы о них вообще говорили. Не будут говорить, не будет и благополучия.
Если говорить о времени жизни Шаляпина и Киркорова, то уж совершенно точно, что наше время о настоящей жизни в раю знает гораздо меньше, чем о нем знало время Шаляпина. Не нужно лично знать Ленина, чтобы знать, что уж он-то был и есть кумир многих. Почему? Да потому, что Ленин очень хорошо знал, как и чем можно угождать людям на земле. А вот Толстой, наоборот, вроде бы не угождал людям, а служил своему настоящему искусству и именно оно толкнуло под поезд Анну Каренину. Ну не мог оставить Анну в живых граф, не мог, уж очень был честен к своему настоящему искусству, такому далекому от призрачной для величайшего русского гения райской жизни…
Я знаю, что человек был создан по образу и подобию Бога
Глупость полная.
Человек создан только по образу Бога. Без подобия. Если бы человек был подобен Богу, то его жизнь была бы другой. Цена твоим выкладкам - ноль.
Учи матчасть, двоечник.
Вот что говорит источник (Бытие):
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле".
А вот словесность человека по своему созданию имеющая место быть:
"Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей".
Вот что говорит источник (Бытие):
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Чё? Совсем не врубаешься что бог сказал, и что бог по факту сотворил?
Всё нормально, Индюк. Что Бог сказал, то и сотворил. Дал человекам свободу - самый высший дар. А ты уж с ним делай, что хошь, хошь Богу служи, хошь - себе, хошь мамону...
Не надо врать.
В Библии нигде не написано, что Бог сотворил людей по подобию своему?
Там написано, что Бог сотворил их по образу своему.
Даю тебе домашнее задание. Вот ссылка на первую главу Бытия. Особое внимание обрати на 26 стих:
Первая книга Моисеева. Бытие — Библия и Апокрифы, Всё на одном сайте (http://biblia.org.ua/bibliya/byt.html)
Прочитай и расскажи нам о прочитанном.
Индюк, не расстраивай меня вконец о твоих способностях...
Индюк, тут таки Путник2 прав... хорошо мат.часть выучил. Жаль, дальше не далеко продвинулся, а то б со стороны атеистов выступал.
Индюк, тут таки Путник2 прав... хорошо мат.часть выучил. Жаль, дальше не далеко продвинулся, а то б со стороны атеистов выступал.
К сожалению, он двоечник и Библию не читал.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
Не незнания подводят Индюка, ich, а его чистое упрямство. Мы-то с тобой уже знаем, что и среди атеистов, и среди верующих есть и умные, и глупые люди. А он в чистом виде наносит урон атеистам своим нежеланием признавать очевидные вещи. Вместо того, чтобы развивать религиозную мысель в самом думающем разделе, он в чистом виде своего упрямства её тормозит, нанося непоправимый урон всем мыслящим атеистам форума. Согласись, ich, что с дисциплиной у верующих гораздо выше – уж если есть сомнения, то мы их друг другу высказываем, но не циклимся на одной очевидной цитате.
У меня вообще возникают подозрения, что при чтении Библии с Индюком происходит то же, что и с Камилой: у них закрываются духовные очи напрочь. Помнишь, она там нашла про Ангелов, пристающих к дочерям Лота? Вот ведь до чего чтение Библии может атеистов довести…
Вот ведь до чего чтение Библии может атеистов довести
В статье, к сожалению, этого не отражено в явном виде, но я почему-то предполагаю, что это были верующие, доведенные чтением библии до такого состояния.
Вот такие вот заметки из жизни насекомых, так сказать.
http://www.nr2.ru/moskow/313209.html
Спорить о Боге смертельно опасно
15.12.10 16:40
Москва, Декабрь 15 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Теологический спор закончился двойным убийством. История философской беседы в нетрезворусском стиле пришла из Томской области.
В ночь на 10 декабря в одном из домов села Тегульдет (Томская область) собрались 64-летняя хозяйка, ее сын, а также сожитель хозяйки и его родственник, сообщает агенство новостей TV2. Вчетвером они выпили литр неразбавленного спирта, закусывая его снегом. Среднестатистического иностранца поверг бы в шок уже этот факт. Но россияне на этом не остановились.
После этого у собравшихся возник спор на тему: «Есть ли Бог?», передает агенство. Дискуссия переросла в драку.
Сын хозяйки дома нанес своим оппонентам ножевые ранения, от которых они скончались на месте. В этот же день мужчину задержали и заключили под стражу. Он полностью признал свою вину. Известно, что ранее задержанный был судим за грабеж.
Санкция статьи, предусмотренной за убийство двух и более человек, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
coolenigmagirl
15.12.2010, 18:06
но я почему-то предполагаю, что это были верующие, доведенные чтением библии до такого состояния.
Интересно,на чем основываются ваши предположения,если в статье даже намека на это нет?
Наверное потому что так хочется думать,не более...
Доведенные неразбавленным спиртом, а не чтением таких мудрых книг...Им все-равно о чем спорить и верой здесь даже не пахнет.
Предположения (подчеркиваю) мои строятся на банальной логике и богатейшем историческом опыте.
Много вы знаете о случаях, когда атеист ножикоморужием доказывал верующему отсутствие б-га? Вот и я тоже, ему это просто не нужно и не интересно.
Зато обратных примеров хоть (_!_) жуй. Раньше то пятки на костре неверующим грели, то с крестовыми походами на них ходили, сейчас время от времени ножиками и прочим хозбытом "истиную благодать" доказывают.
У Вас есть предположения, а у нас есть факты, как Библию читала Камила.
Да и Индюк, в Бога не верящий, рассуждает о том, что Бог говорит. Да еще и спорит о словах не существующего для него Бога.
Человек, думающий и верящий в жизнь после смерти - не может отправить на тот свет другого человека из-за своей веры.
coolenigmagirl
15.12.2010, 18:25
Следуя вашей логике Sergio ,можно предположить ,что если возник спор,значит среди них были и атеисты,а вот кто на кого напал,это не уточняется, я не берусь предполагать то, чего не знаю и вам не советую.
думающий и верящий в жизнь после смерти - не может отпарвить на тот свет другого человека из-за своей веры
Про ислам в части "кафиров" напомнить?
Про все те же святые костры инквизиции и крестовые походы?
Пачками народ на ноль умножали как раз из-за своей веры. И этот груз уже никогда не скинуть, хотя Вы сейчас (в процитированном) пишете красивые и "правильные" вещи, и я это признаю. Но увы. Не все так же думают, как Вы.
coolenigmagirl
Ай-ай-ай, как это некрасиво после моего ответа менять свое сообщение, да еще и изменяя его смысл на 180 градусов. Очень некрасиво. Ведь изначально я отвечал совсем не на него.
coolenigmagirl
15.12.2010, 18:43
coolenigmagirl
Ай-ай-ай, как это некрасиво после моего ответа менять свое сообщение, да еще и изменяя его смысл на 180 градусов. Очень некрасиво. Ведь изначально я отвечал совсем не на него.
Удалила вопрос до прочтения вашего ответа.Вернула первоначальный вопрос,раз для вас это так важно,хотя суть от этого не меняется.
По поводу крестовых походов и инквизиций,согласна, это ужасные преступления,но говоря о конкретном случае,который к этому не имеет никакого отношения,думаю не стоит делать поспешных, беспочвенных выводов.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot