Просмотр полной версии : Человек и вера.
Сегодня разговаривал со своим старым знакомым.Когда то (лет 10 назад), вместе ловили рыбу,пили самогон, матерились,как сапожники, вообщем - нечто человеческое было нам не чуждо. Однако, сейчас, мой старый приятель, уверовав в Бога, не пьет , не курит, матом не ругается. Хорошо ориентируется в Библии и считает её(Библию) главной книгой. Но лба не крестит, в церковь не ходит, то есть является христианином-баптистом. В тоже время, чувствует себя совершенно свободным человеком (... ИМХО).
Вот и хочется спросит у уважаемых форумчан....Что же в этом плохого, если человек верит в Бога???.Верит по настоящему...а не по наставлениям попа..и РПЦ???
P.S. Прошу камнями не кидаться а здравый и осмысленный диалог приветствуется...
Да пусть верит. Вот тока агитировать не надо. Тем более, я тут у знакомых выяснила, что "каждый верит по-своему", ну, не так, как поп в церкви учит. Некоторым посредники в виде церкви и священника не нужны, что бы с богом общаться. Единственное, что меня вводит в недоумение, так это размахивание жупелом веры, попытка обращения заблудших овец. От таких товарищей добра не жди, плохому научат.
Абсолютно приветствую такие проявления Веры. Человек наедине с Богом без посредников..
Ведь на самом деле как "правильно верить" и в кого, не знает никто. На том Свете разберемся..
Верит- пусть верит! Это право выбора каждого человека. Ничего плохого в этом нет.
Вера должна быть в сердце, и обращаться к Богу можно в любом месте: не нужно для этого особого здания с попами, не нужен посредник!
Но вот тут и появляется загвоздка. Как надоели эти посредники в экономике, в политической жизни(секретарши, советники, пресс-секретари...) То же самое в религии. Обязательно приди в церковь; не ходишь- получишь порицание(а кто туда денежку положит хотя бы на свечку,а то и побольше?)
Посредников надо содержать. Во веки веков они жили,за малым исключением, лучше народа. А сейчас они бизнесмены и даже с капиталом олигархов.
И ещё. Уважай верующего и неверующего: и он имеет право на выбор.
Поэтому утверждение, что неверующий- бес, что он безнравственен, преступник- оскорбительно.
Спорить же , задавать вопросы имеет право каждый. В своё время образованнейший Луначарский проводил интересные дискуссии.Бояться их не надо.
Что же в этом плохого, если человек верит в Бога???.
Да ничего. Если ему это помогает, на здоровье.
мой старый приятель, уверовав в Бога,
Как под копирку, у меня то же такой есть. То же гулял напропалую, а сейчас баптист. Да же какой-то там среди них пост занимает. Но в отличии от твоего, мой воинствующий, все меня привлечь норовит.
И у меня знакомая есть , на старости лет в баптизм ударилась. А воинствующие они все, баптизм склонен к миссионерским идеям.
А это как-то связано с верой??? YouTube - Вы не верите в Бога? ЗРЯ!!!!! (http://www.youtube.com/watch?v=rsmkLvDShnQ)
Что же в этом плохого, если человек верит в Бога???.Верит по настоящему...а не по наставлениям попа..и РПЦ???
Не важно во что и как верит. Был бы человек хороший...
МатрАскин
02.02.2011, 12:34
Step, ролик очень хороший:sty101:!
Ничего плохого, естественно, в том, что человек верит в Бога нет. Это, предполагаю, при такой постановке вопроса, будет наиболее массовый ответ.
Суть же споров вокруг РПЦ, ИМХО, о границе пуританства, о "количестве" пуританства в обществе.
Пуританство, пуританизм — образ жизни, для которого характерны крайняя строгость нравов и аскетическое ограничение потребностей, расчетливость и бережливость, трудолюбие и целеустремленность.
Это хорошо, Step, что ты решил выяснить, во что ты веришь. Согласись, что это нужно хотя бы для того, чтобы знать, кто тебя раз в год в церковь «несет» – Ангелы или бесы. Ты уже понимаешь, что раз в год не сам в церковь ходишь, а тебя именно кто-то «несет». Иначе бы ты или вовсе не ходил в церковь, или бы ходил гораздо чаще. Согласись, что раз в год самому ходить не за хлебом или крупой не логично.
Но ты задал слишком много вопросов сразу, поэтому давай потихоньку, по стариковски их и разбирать начнем. Во-первых, пора уже всем форумчанам перестать лукавить и согласиться, что неверующих людей нет. Ведь даже единственный материалист ichи тот расстроился за то, что я «поместил» Маркса, Ленина и Землячку в православный ад. А куда же их помещать, скажи-ка мне? Эти люди всю свою сознательную жизнь посвятили борьбе с христианским Богом, и что же их, в рай «помещать»? Что они там делать будут? Продолжат борьбу за «освобождение» святых от Бога? Будут им там проповедовать, что рабами Божьими быть стыдно? В ад их к сатане призывать будут уйти?
Поэтому, Step, умному челу (не шибко умному, как ich, а просто умному) нужно не просто верить во что-то, но верить не слепо, а верить разумно и знать свою веру от умных людей, которым доверять можно. Поэтому, когда нам тут подкидывают такую мысель, что вера, мол, моя, бог мой у меня в душе и отстаньте от меня, так это моё личное дело, то мы должны прямо сказать следующее. Это вера называется верой в «карманного» бога, которого я от всех прячу, и не хочу из кармана вынимать. Это что же за бог такой, который в кармане живет, и так он мал, что никто его и не видит? Что это за бог такой, которого стыдно другим показать?
Христианский Бог не таков, Его прятать не нужно, Его скрывать от всех не нужно, а Его, наоборот, нужно исповедовать перед всеми и доказывать всем, что этот Бог самый «правильный». А как доказывать-то, Step? А начинать надо с того, что Бог, Он же и Создатель – Один на всех. Ведь если богов много и у каждого свой, то это чистое язычество. И вот если Бог Один, то можно спросить себя, а чтой-то на земле так нехорошо устроено? Да тут и ответ готов сразу: а на земле мы не по воле Бога живем. Это на Небе – по воле Бога живут, а на земле – нет.
В «Отче наш» есть такие слова к Богу: «да будет воля Твоя, какова есть на Небе, так и на земле». Как эти слова надо понимать? А понимать буквально, как сказанные Самим Богом. На Небе есть только воля Бога, поэтому в раю (на Небе) живут лишь те, кто воле Бога пытался следовать на земле. Не следовал, Step, а именно пытался. Ибо наша воля после того, как Адам отпал от Бога, передана Богом дьяволу. Разумеется, с такой волей Адаму в раю делать было нечего. Если бы Адама оставил Бог в раю, то в раю появился бы и Маркс, и Ленин , и Землячка, и Гитлер, и концлагеря и прочая земная «прелесть».
Теперь чуть-чуть про баптистов, которые не пьют и не матерятся. Ну ничего себя аргументик в пользу их веры. Ведь можно быть и коммунистом, и даже отъявленным либералом, но не материться и не пить, и даже с одной женой всю жизнь жить. Поэтому, Step, прежде чем к баптистам идти, любой чел может сам дойти до такой жуткой жисти: не блудить, не пить и не материться. Разумеется, нонче это не норма. И русские бабки, и Филипп Киркоров, и Боря Моисеев, получающие от народа приличное бабло, живут не так. Хотя может они и крещеный народ, но этих интеллигентов не поймешь, страшно далеки они от нормального народа.
Поэтому, Step, ты еще знакомого баптиста о вере его поспрошай, может еще чего, кроме того, что он пьянку бросил скажет? А ты ему так тихонечко и намекни, что, мож, это явление не от веры произошло? Бывает, так жена мозг проест, что и к баптистам бросишься и пить кончишь, лишь бы мозг проедать перестала.
Его, наоборот, нужно исповедовать перед всеми и доказывать всем, что этот Бог самый «правильный».
Зачем?
А вот что Бог сказал (Евангелие от Матфея):
"Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь"
...... На Небе есть только воля Бога, поэтому в раю (на Небе) живут лишь те, кто воле Бога пытался следовать на земле. Не следовал, Step, а именно пытался....
Что то мне не нравится слово "пытался". Алкаш каждый день пытается бросить пить.....
Зачем?
Так это Путник2 себя оправдывает, свою не то что любовь, а просто стрррррасть к длиннююююющим постам об одном и том же. Он , типа, доказывает. Я бы это другими словами назвала, но это будет "грубо и не по европейски" (С).
Что то мне не нравится слово "пытался". Алкаш каждый день пытается бросить пить.....
Ты хочешь сказать, что можешь целый день прожить безгрешно?
Вот точно, нельзя безгрешно. Даже во сне. Сны интересные снятся...
А это смотря что под грехом понимать... если "семь заповедей"- то типа 99% времени я именнно так и живу.
нельзя безгрешно.
Можно, если такое понятие не просто не существует. Оно же только в рамках некой религии, системы запретов и табу. А у свободного человека грехов быть по определению не может.
Можно, если такое понятие не просто не существует. Оно же только в рамках некой религии, системы запретов и табу. А у свободного человека грехов быть по определению не может.
А как же законы, Конституция, ФЗ, УК, КОАП, ПДД и т.п. нарушение их это преступление, тот же грех, только против общества, государства...
Ты хочешь сказать, что можешь целый день прожить безгрешно?
Грешен или безгрешен.....????? Для меня пока этот вопрос ребром не стоит. Надо достаточно хорошо знать Библию, что бы полно ответить на этот вопрос,( с точки зрения верующих) это первое. И второе:- рассматривать грехи с точки зрения современных реалий тоже надо, хотя Библия это отвергает. Но на то мы и есть разумные человеки, что бы своей башкой соображать. А слепо удариться головой не знамо во что....признак дубизма.
Вот ведь вопрос какой оказался, Step, в твоей теме – что такое грех и грешны ли мы? Священники в церкви часто на проповедях говорят о бабульках, которые, первый раз придя на исповедь, воспитав детей, внуков, отпахав всю жизнь за копейки, тяжко и честно живя, говорят батюшкам, что, мол, они безгрешны. Или же, наоборот, говорят: грешна я вся. О чем это говорит? Это говорит о том, что бабульки совершенно не занимались проблемами будущей жизни, а всю жизнь свою посвятили проблемам земным. Поэтому, придя на свою первую исповедь, они просто не понимают, а что это такое – духовная жизнь?
Разумеется, бабульки знают и про бесов, что они людей путают: «бес попутал», это они говорят. Но вот степень «попутания» бесами бабульки, разумеется, не представляют. А нам с тобой, Step, надо знать, что основа греха – эта наша гордыня, или гордость. И эта такая штука, что, как с ней не борись, никак её не победишь, кроме как смирением, которого в нас с тобой обычно ну ни на капельку нету. А мы с тобой знать и то должны, что «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать». Посему можно так сказать: как только раз в год твоя душа (сама не понимая как, так как ты её вовсе еще не умеешь анализировать), смиряет себя перед Богом, так Бог и говорит твоей душе примерно так: веди-ка ты ноги Step’а в церковь – Я ему там благодать еще на год дам.
Опять же, про ichздесь не могу не сказать. Он уже свою душу анализировать начал. И что главное – не скрывает это от всех нас. А потому ich к духовной жизни более тебя, Step, готов. Почему? Да потому, что кушая куличик, ichс помощью своей ЦНС настороженно наблюдал за хим. процессами в своем организме. Это отчего совершенно неверующему в Бога челу, челу, который начисто отрицает свою бессмертную душу, наблюдать за хим. процессами при поедании куличика? Как будто мало пирогов ich в своей жизни кушал? Как будто кроме воды, молока и соков, ничего, не наносящего вред хим. процессам всего организма не пил? Разумеется, и пироги не раз кушал, и водочку пивал не раз, но не наблюдал же за реакцией организма? Не наблюдал. А при поедании куличика наблюдал. Отчего это? А оттого, что душа ich (а душа «по природе христианка», как говорят святые) просыпалась при поедании куличика и говорила химику нашему: есть я у тебя, душа твоя, есть, хоть ты и видеть меня пока не хочешь.
Вот поэтому можно совершенно объективно зафиксировать на нашем форуме начало активной фазы поиска Бога. Поскольку духовная жизнь парадоксальна, то этой фазе предшествовала активная фаза остановки клерикализации общества.
--- Добавлено в 12:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:08 ---
... рассматривать грехи с точки зрения современных реалий тоже надо...
Это точно. В современных реалиях слово ГРЕХ вообще исчезло, так как одни права челов остались: убивать, воровать.... но называть это абортами, умением жить...
А начинать надо с того, что Бог, Он же и Создатель – Один на всех. Ведь если богов много и у каждого свой, то это чистое язычество.
Христианский Бог не таков, Его прятать не нужно, Его скрывать от всех не нужно, а Его, наоборот, нужно исповедовать перед всеми и доказывать всем, что этот Бог самый «правильный».
"Вот такая заковыка получилась..."
...Вера должна быть в сердце, и обращаться к Богу можно в любом месте: не нужно для этого особого здания с попами, не нужен посредник!.....Но вот тут и появляется загвоздка. Как надоели эти посредники в экономике, в политической жизни(секретарши, советники, пресс-секретари...) То же самое в религии. Обязательно приди в церковь; не ходишь- получишь порицание......Посредников надо содержать.
Вот здесь позволь,камила,с тобой не согласиться. Посредник то, оказывается, есть только один - Иисус Христос, он же и есть сам Бог,Сын и Святой Дух. По крайней мере, я так понимаю ( и так мне объяснили). А все остальные - слуги божьи. Вот их то, как и "народных слуг" мы и содержим, при чем лучше чем себя....иначе они работать не будут...Как братья наши меньшие - не кормит хозяин...уйду к другому.
--- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:06 ---
А начинать надо с того, что Бог, Он же и Создатель – Один на всех. Ведь если богов много и у каждого свой, то это чистое язычество.
Вот тут то мы и подошли к главному вопросу темы!!!! Что же такое ВЕРА!!!! И исходя из данного выражения Путника2- язычества то почти и нет, так как практически все течения христианства признают Иисуса Христа. И Анастасия его признает. А ты меня язычником обзывал. За что, спрашивается?
Я и хочу спросить уважаемых форумчан:- В чем же разница между православием и христианством, католиками и протестантами ну и так далее. Пишите, кто что знает,трактует и предполагает. А Путник2 нам укажет наиболее верный путь....
Step, вывожу тебя из язычников и предлагаю символ веры православных:
"Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь."
С чем согласный и не согласный здесь?
С чем согласный и не согласный здесь?
Точно не знаю, но разберусь......., ты что то про церковь здесь накрутил. Вот и скинь мне ссылочки - где в библии такие слова про церковь..
Евангелие от Матфея:
"Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах"
Однако ни о католической, ни о православной, ни о протестантской церкви, ни даже о разных свидетелях и очевидцах Иеговы ничего не сказано. Но каждый адепт считает "свою" церковь единственно правильной. Почему так?
Если Вы обратили внимание, то и в символе веры православных ничего о православии не сказано. Почему? Да потому, что они не считают свою церковь "своей" и самой крутой. Просто святуя мученицу Татиану мы считаем своей святой и чтим её память. А ведь тогда вообще не было разделения церквей.
Но даже интеллигенты понимают, что бес сидит в мелочах. Поэтому сравните, как католики готовятся к Рождеству и как готовятся православные - разница есть?
Вот завтра будем отмечать память святой блаженной Ксении. Она родилась в начале XVIII в. у благородных и богатых родителей. В 18 лет она вышла замуж за Андрея Федоровича Петрова, придворного певчего и полковника. Брак был счастливым, но недолгим: когда Ксении было 25 лет, муж ее скончался. Ксения надела на себя мундир любимого мужа и, раздав все имущество бедным, в том числе и дом, который подарила одной знакомой, стала странницей, безродной нищенкой. Родные, решив, что она лишилась рассудка, подали прошение начальству ее покойного мужа; но те, поговорив с нею, убедились, что Ксения не безумна и вольна распоряжаться своим имуществом.
Ну где еще есть такая святая?
Но каждый адепт считает "свою" церковь единственно правильной. Почему так? Прикольно. Представляю, как баптист или кто-то ещё говорит: я верю, но моя вера не единственно верная. :). а чего ж тогда выбрал? Их так "воспитывают", внушают. Иначе какой смысл? Люди будут отвлекаться, интересоваться альтернативными течениями, так и паству недолго растерять. Поэтому остальные - еретики.
Про свидетелей Иеговы знаю, что ходили раньше по квартирам, агитировали за "своих". Когда соседка сказала, что бабулька, к которой они ходят с проповедями больше нуждается, чтобы ей продукты купили, помогли в квартире прибраться их как волной смыло.
Разумеется, легче всего говорить о чужих верах. О своей очень тяжело, когда её либо вовсе нет, либо она глубоко-глубоко спрятана. И тогда пошло-поехало: иудеи, баптисты, уброка полов... всё в кучу. Только бы не остаться наедине с Богом.
Прикольно. Представляю, как баптист или кто-то ещё говорит: я верю, но моя вера не единственно верная. . а чего ж тогда выбрал?
Ничего "прикольного" я тут не вижу. Только самовлюблённые идиоты могут всерьёз считать себя богоизбранными. Если же человек принимает весь мир, а не только тот его кусочек, который виден из его окна, то признавать наличие других окон вполне логично.
Что касается ваших слов о потери паствы, мне они кажутся намеренным желанием низвести духовное до уровня наживы. Не думаю, что это стоит делать.
Если Вы обратили внимание, то и в символе веры православных ничего о православии не сказано. Почему? Да потому, что они не считают свою церковь "своей" и самой крутой.
Иными словами, и католицизм, и протестантство, и свидетели Иеговы, и виссарионовцы – друзья и братья православным?
Ну где еще есть такая святая?
Думаю, что много где есть. Разумеется, это нисколько не умаляет того, что сделала Ксения.
Иными словами, и католицизм, и протестантство, и свидетели Иеговы, и виссарионовцы – друзья и братья православным?
Мне кажется, что о том, что все люди братья по Адаму сказано достаточно.
Один православный священник очень хорошо сказал: католики - замечательные люди, но Я ЛИЧНО с ними не спасусь.
А теперь по-русски? Без увёрток это что значит?
И об этом мы уже много говорили. Спасение - это расторжение связи с бесами. Не философски, а буквально. Для этого и пришел в мир Спаситель.
Путник2, не пойму, вы действительно считаете меня настолько глупым? Если нет, то непонятно, к чему эти увёртки бесконечные. Если да, то непонятно, зачем отвечаете.
Вопрос ведь вполне не философский: ваша вера единственно правильная?
В моей вере личное мое спасение наиболее вероятно.
Проблема не в вере, а в том, что спасаться сегодня многие и не хотят.
низвести духовное до уровня наживы. Не думаю, что это стоит делать.
Тем не менее, любая организованная религиозная структура именно этим и занимается c тех пор, как появились первые шаманы, какую ни возьми - хоть Аум Сенрикё, хоть РПЦ. Примеры привести, или их уже достаточно обсуждали?
моей вере личное мое спасение наиболее вероятно.
Проблема не в вере, а в том, что спасаться сегодня многие и не хотят.
Ну, ничтяк! Тебя можно поздравить. А остальным что ж ты ее, веру свою, впариваешь, как прошлогоднюю тушенку на распродаже?
Те, кто "спсаться" не хочет, уже спаслись - от маркобесия и религиозных предрассудков..
Ну тем, кто уже спасся, уже ничем не поможешь - безгрешные.
Им уже все веры как мертвым припарки...
Тем не менее, любая организованная религиозная структура именно этим и занимается c тех пор, как появились первые шаманы,
Каждый готов воспринимать только то, что способен воспринять в данный момент.
В моей вере личное мое спасение наиболее вероятно.
Т.е. вы допускаете, что для других людей возможны иные пути, в том числе посредством других религий и верований?
Каждый готов воспринимать только то, что способен воспринять в данный момент.
Вот что хотите говорите, а проповедникам надо на что-то жить. Не помирать же им с голоду.
иудеи, баптисты, уборка полов... всё в кучу. Т
Знаете, Путник2, говорят ведь "помогай ближнему своему", а вот не помогается, языком-то чесать легче, чем полы 80-летней бабульке помыть или продуктов принести. И, судя по вашим словам, вы от тех тёток не далеко ушли. Вера какая-то эгоистичная получается: думаете о своём спасении, а когда касается конкретной помощи, физических усилий для кого-то, так это у вас называется "всё в кучу".
Каким образом можно получить прощение грехов в православии?
Прощение грехов только через покаяние. Никакое мытье полов не спасет.
Вот что хотите говорите, а проповедникам надо на что-то жить. Не помирать же им с голоду.
И на основании этого бесспорного утверждения нужно делать вывод, что проповедники все как один мракобесы и проповедуют заведомую ложь исключительно ради собственного пропитания? Ау.
DimmY, с таким воображением можно писать фантастические романы. Не надо додумывать за меня. Я написала ровно столько, сколько написала. Каким бы человек праведным-расправедным не был, чему бы он не хотел кого-то учить, на тощак это делать очень сложно. Значит нужны пожертвования, чем больше паства, тем возможны большие пожертвования. А судя по нашим священникам, жить они хотят не просто хорошо, а очень хорошо. Так зачем же слушателей терять? Надо убедить людей, что то во что им предлагается верить и есть самое правильное. Так что дважды ау.
Т.е. вы допускаете, что для других людей возможны иные пути, в том числе посредством других религий и верований?
Разумеется.
Ух ты! Прогресс.
Каким бы человек праведным-расправедным не был, чему бы он не хотел кого-то учить, на тощак это делать очень сложно.
Вы это расскажите тем, кто жизнь свою положил за веру. И не нужно прикрываться попами на лексусах и часами за десятки тысяч евро -- речь не об этих.
Значит нужны пожертвования, чем больше паства, тем возможны большие пожертвования.
Вот отсюда и следуют неверные выводы. С чего вы решили, что приоритет -- жратва, а не что-то иное?
Так кому тут романы писать?
а когда касается конкретной помощи, физических усилий для кого-то, так это у вас называется "всё в кучу".
Это видать не у всех....У евангельских христиан-баптистов нет ряженных в парчу и золото священников. Есть пастыри, которых не отличишь от остальных...Нет церквей с золочеными куполами и крестами. Однако мой приятель, уверовавший в Христа, христианин-баптист, приходит в свою церковь и один раз в месяц делает взнос в размере 1/10 своей пенсии. Его никто не проверяет, он мог бы и не вносить, НО он вносит. Взносы баптистов идут как на содержание церкви, так и на помощь своим братьям Потому что по сибирским деревням немало нуждающихся в булке хлеба и пачке крупы....
Вы это расскажите тем, кто жизнь свою положил за веру. И не нужно прикрываться попами на лексусах и часами за десятки тысяч евро -- речь не об этих.
А кто у нас в ближайшие десятилетия жизнь положил за веру? Я не про нападения на священников, там и другие мотивы фигурируют. А попы на лексусах и с часами так и лезут на экран. Так что об этом должен думать обычный человек? Это они борцы за веру? Они-то как раз борцы за паству, т.е. за деньги. Это Вы про них вспомнили.
С чего вы решили, что приоритет -- жратва, а не что-то иное?
Приоритет не жратва, а средства к существованию. В это понятие входит и минимальный набор продуктов и кое-какая одежда. Или Вы предпочитаете видеть проповедника голым и едва волочащим ноги от голода? А жратва - это Вы мне присочинили.
Вот отсюда и следуют неверные выводы
DimmY, Вы вообще на каком основании считаете мои выводы неверными? Вы сначала сделайте свои, а потом я решу согласиться мне с вашими выводами или нет. А так - это голословные утверждения. На данный момент считаю свои выводы верными.
Приоритет не жратва, а средства к существованию.
А жратва это не то же самое? Или вы слово "жратва" понимаете только как продукты питания из гипермаркета "Магнит"?
Таким образом, можно заключить, что всё, что вы делаете в жизни, прежде всего обусловлено получением средств к существованию физического тела. Так?
DimmY, Вы вообще на каком основании считаете мои выводы неверными? Вы сначала сделайте свои, а потом я решу согласиться мне с вашими выводами или нет.
На основании своего опыта и, немного, знаний. Мои выводы: низводить духовное до материального, тем самым отрицая духовное -- неправильно. Соглашаться вам или нет -- это вы сами. Мне-то какая разница?
Прощение грехов только через покаяние. Никакое мытье полов не спасет.
Вот чем мне импонирует иудаизм. Там не просто покаяться надо, а ещё совершать добрые дела. Одного покаяния МАЛО. Это как сам себя простил. Вот человек, к примеру, преступник. Он покаялся. А чем он загладил свою вину перед теми людьми, против которых совершил преступление? Им что с того? Здоровья прибавилось?
Таким образом, можно заключить, что всё, что вы делаете в жизни, прежде всего обусловлено получением средств к существованию физического тела. Так?
От моей трудовой деятельности зависит 50% семейного бюджета. И зависит существование не только моего физического тела, но и физических тел моих детей. Это ответственность и забота не только о себе.
низводить духовное до материального, тем самым отрицая духовное -- неправильно.
Вот не надо сочинять. Ничего я не низвожу и не отрицаю. Пишу о том, что есть. Если голодный, раздетый - это и есть "духовно", то бомжи самые духовные.
Мне-то какая разница?
А раз Вам нет разницы, то не надо говорить, что выводы мои неверны. У Вас есть опыт и знания и у меня есть. Пока мой опыт и знания никто не опроверг.
От моей трудовой деятельности зависит 50% семейного бюджета. И зависит существование не только моего физического тела, но и физических тел моих детей. Это ответственность и забота не только о себе.
Т.е. всё, что вы делаете в жизни, прежде всего обусловлено получением средств к существованию своего физического тела и физических тел ваших детей. Теперь так?
не надо говорить, что выводы мои неверны
Хорошо-хорошо. Ваши выводы абсолютно верны. Также очень важно, какое у вас мнение. ;)
Т.е. всё, что вы делаете в жизни, прежде всего обусловлено получением средств к существованию своего физического тела и физических тел ваших детей. Теперь так?
Скажите, а зачем Вы работаете? Можно ведь сидеть и молиться или медитировать. И с духовностью всё будет в порядке. А тело перебьётся.
Хорошо-хорошо. Ваши выводы абсолютно верны. Также очень важно, какое у вас мнение.
Сарказм поняла. Есть два мнение: Ваше и неправильное.
Dieз, ну как же вы так -- вопросом на вопрос? Вы, вероятно, забыли, что мы пока что на русском (нет, россиянском) форуме, а не на израильском.
Так как насчёт моего вопроса?
Сарказм поняла. Есть два мнение: Ваше и неправильное.
Не поняли процентов так на 100 приблизительно. Люди, которые меня знают, могут это подтвердить. :)
DimmY, вот я Вас лично не знаю, но почему у меня ощущение, что Вы читаете только половину предложения, фразы? Я задала вопрос и сама же на него ответила. А Вы этого даже не поняли. Причём и раньше ещё ответила, а Вы опять по кругу. Содержать детей обязанность родителей. Так понятно? Чтобы их содержать, родители тоже должны быть в форме. Я как-то поинтересовалась сколько у Вас детей. Вы не ответили. Родителям вполне понятно, о чём я. Почему-то все родители хотят, чтобы в первую очередь их дети были здоровы. Для этого нужны средства. Детей надо кормить, одевать, обучать. Одеть и накормить - это и есть поддержание физического тела. Или можно ребёнку сказать, что это не важно, что мёрзнешь, голодный. Ты главное веру имей, помрёшь и ТАМ тебе будет хорошо.
Почему-то были примеры, что состоятельные люди подавались в монахи, но не знаю примеров, чтобы нищий стал монахом. То ли нищие монастырям не нужны, то ли в силу нищеты и недополученного образования они думают о пропитании, но не о духовном. Получается, что на первом месте удовлетворение хотя бы минимальных потребностей, а уж потом и о духовном можно подумать, а не наоборот. И никуда от этого не деться. Не низводится духовное до материального, а идёт всё от простого к сложному.
Не поняли процентов так на 100 приблизительно
Когда пишут вот так:
Хорошо-хорошо. Ваши выводы абсолютно верны. Также очень важно, какое у вас мнение. То понять можно только так:
"1.Лучше согласиться с...
2.Плевал я на твоё мнение."
Однако мой приятель, уверовавший в Христа, христианин-баптист, приходит в свою церковь и один раз в месяц делает взнос в размере 1/10 своей пенсии.
Скажи-ка мне, если человек не верящий во Христа, отдает 1/2 зарплаты на дет. дом, то он круче. И при чем здесь вера во Христа? Зачем в церковь ходить, чтобы деньги отдать?
Твой приятель, по-моему, очень гордится тем, что делает именно так.
--- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:25 ---
Есть пастыри, которых не отличишь от остальных...Нет церквей с золочеными куполами и крестами.
Вот это и есть вера баптистов? Есть люди, котрых не отличишь от остальных именно тем, что они это кричат. Это, друг мой, фарисейство. У Христа были и не только бедняки, были и богатые, которые за ним ходили.
Вера во Христа - это борьба с гордыней, прежде всего, а ты мне пока гордыню только баптистов показываешь. Покажи мне их борьбу со своими страстями.
Вот Евангелие от Луки:
"Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу:
два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.
Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится".
Не напоминает ли тебе твой баптист фарисея? Мытарь - богатый чел по тем временам был.
--- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:32 ---
Вот чем мне импонирует иудаизм. Там не просто покаяться надо, а ещё совершать добрые дела.
Так и в православии "вера без дел мертва". Тоько трубить об этом не принято.
А Вы этого даже не поняли.
Кто бы сомневался. Конечно, я не понял.
Так что же у вас всегда и во всём на первом плане -- поддержание физического тела? Или бывает что-то иное? Судя по ответам -- да, первое.
В этом случае, конечно же, любой проповедник заботится о жратве. Для себя и своих близких.
Про своё семейное положение я распространяться не хочу. Кроме того, я так понимаю, вы задали свой вопрос с определённым заранее прицелом. Но я вам поохотиться тут не дам, так как это нечестный приём, извиняйте.
но не знаю примеров, чтобы нищий стал монахом. То ли нищие монастырям не нужны, то ли в силу нищеты и недополученного образования они думают о пропитании, но не о духовном.
Возможно, это потому, что в монастырях вы не очень-то бывали, а говорите с подачи СМИ (СМИ -- в широком понимании). А о ком СМИ могут болтать? Только об известных персонах. А кто у нас известные персоны главным образом?
Иначе и не знаю, что ещё можно предположить.
То понять можно только так:
Понять можно так, как позволяют знания, внимательность, заинтересованность. Например, если бы вы были более внимательны и заинтересованы, то могли бы заметить, что я часто иронически упоминаю слово "мнение", заключая его в кавычки. Причём не только в разговоре с вами.
Твой приятель, по-моему, очень гордится тем, что делает именно так.
Однако,Путник2, ты умеешь читать между строк. Я разве писал, что мой приятель этим гордится......О том, что он десятину отдает на церковь я узнал в ответе на свой вопрос -Из чего складывается содержание церкви.? Был мой вопрос и был скромный ответ, а почему 1/10- найди ответ в Библии, потом мне подскажешь. И ваще,Путник2 я перестаю с тобой спорить и хаять как православную,так и другие религии. Почему??? Отвечает Библия:-"[Мф.7:6] Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." Эти слова мне привел в пример еще один человек, не имеющий никакого отношения ни к нашему форуму,ни к баптистам.
Кто бы сомневался. Конечно, я не понял.Не сомневаюсь.
Так что же у вас всегда и во всём на первом плане -- поддержание физического тела? Или бывает что-то иное? А я вот тут тоже о многом, о личном распространяться не хочу. И вам так же поохотится не дам.
Кроме того, я так понимаю, вы задали свой вопрос с определённым заранее прицелом.
Да, именно с определённым. "Сытый голодного не разумеет." Перевожу,чтобы не было недопонимания. Человек, не оказавшись в такой же ситуации, что случилась у другого, никогда не поймёт или плохо поймёт другого человека. Он слишком далёк от его проблем. Он будет его проблемы считать малозначительными.
Возможно, это потому, что в монастырях вы не очень-то бывали, а говорите с подачи СМИ
Возможно. Но и в литературе не попадались сюжеты.
что я часто иронически упоминаю слово "мнение"
Если бы не начало "Хорошо-хорошо...", я бы может быть ещё поверила. Но, что написано, то написано. А так - уже не важно были кавычки или нет.
А вообще-то мнение есть мнение. У каждого своё. Если бы мнение было бы одно на всех, то как фигово было бы жить в этом мире. Так что иронизировать не над чем.
Возможно. Но и в литературе не попадались сюжеты.
Так вы посетите лично монастырь. Сами же вещаете о том, что
"Сытый голодного не разумеет."
и
А так - это голословные утверждения.
А вообще-то мнение есть мнение. У каждого своё.
Именно! И потому цена ему примерно такая, о какой любил говаривать пан Паливец.
А я вот тут тоже о многом, о личном распространяться не хочу.
Так вы уже распространились. А когда нужно было лишь подтвердить, то в кусты чего-то... (Ваше личное меня совершенно не интересует, и я абсолютно не хочу его касаться, неужели это непонятно?)
Стоп ,стоп!!!! DimmY и Dieз перенесите свой спор в личку...А модератора прошу выкинуть все, что не относится к теме...
Именно! И потому цена ему примерно такая, о какой любил говаривать пан Паливец.
Тогда зачем это всё?
Так вы посетите лично монастырь Там что, налоговые декларации показывают всем желающим?
Так вы уже распространились
Не-а.
Там что, налоговые декларации показывают всем желающим?
Я не спрашивал, не знаю. Но если вы верите только налоговым декларациям, тогда посещать монастырь, наверное, смысла нет. А так можно было бы просто побеседовать с монахами, поговорить с ними о вере и о том, как они к ней пришли. Бывает интересно.
перенесите свой спор в личку...
Step, дело в том, что предмет нашего "спора" имеет к вере самое что ни на есть непосредственное отношение. Если человек живёт, чтобы, грубо говоря, жрать, то рассуждать о какой-то там "вере" просто не имеет смысла.
Если человек живёт, чтобы, грубо говоря, жрать
Это чё, камни в мой огород? Подберу ведь, начну кидаться!!!
Т.е. вы допускаете, что для других людей возможны иные пути, в том числе посредством других религий и верований?
Разумеется.
Ха! А вот другое мнение, весьма отличное от мнения Путника2
Здравствуйте. Я стараюсь не грешить, когда могу - делаю добро, я верю в Бога и благодарен за каждый день, но я редко хожу в церковь или храм. Буду ли я жить после смерти в раю, там, где хорошие люди? Что я могу делать, чтобы быть ближе к БОГУ? Емиль
Баку
Азербайджан
Мусульманин
Дата - Saturday, 20 Dec 2008, 19:23:20
Добрый день Эмиль!
Вы исповедуете Ислам.
У нас с Вами - разные вероисповедания.
Говоря о Боге я сразу представляю Христа (как православный) Вы же - нет. Православная Церковь учит нас что: человек принявший Св.крещение и живущий по заповедям Бога спасается. Он (человек) - искуплен смертью Христовой в таинстве крещения. Кстати, в конце таинства крещаемому подстригаются волосы в знак того , что Христос покупает этого человека. На древнем Востоке был такой обычай, когда кто-либо покупал раба то он (новый господин) подстригал ему волосы, в знак принадлежности этому новому господину.
Церковь и берет тот древний обычай и применяет его в таинстве крещения. Таким образом - все кто креститься крещением Христовым - спасаются. (заслугами Христа).
Эмиль, не принимающий Христа не может наследовать спасение. И неважно добрый человек или нет. Есть добро - ради добра, а есть добро - ради Христа.
Поэтому мне тяжело ответить Вам на Ваш вопрос.
С уважением.
Прот.Алексей: ( 1) (http://www.truechristianity.info/ask_priest_life_after_death.php)
Про "раба" не понравилось. Вот откуда этот обычай.
Кое-что о мусульманском спасении
Например, некоторое время у мусульман были более или менее дружественные отношения с иудеями и христианами, что было связано с общими истоками веры и надеждами Магомета получить «международно признанный статус пророка». Он рассчитывал, что и иудеи, и христиане примут его как провозвестника Божественной истины. Но как можно его принять, когда вероучение Магомета содержит анекдотические абсурды, вроде того, что Аман оказывается чиновником фараона и занимается по его поручению строительством Вавилонской башни. Пресвятая Богородица Дева Мария оказывается в исламе дочерью Аарона, брата Моисеева. Это примеры из Корана, которые лежат на поверхности, а их можно набрать несколько десятков. Такие недоразумения вызывали насмешки, а в ответ воспоследовала жестокая отповедь Магомета о том, что правоверные мусульмане с этими «людьми Писания» (сначала они так называли и христиан, и иудеев) отношения разрывают и меняют направление молитвы. Ведь сначала мусульмане молились на Иерусалим, но после того, как пророческие искательства Магомета были отвергнуты, то кибла (так называется направление молитвы) изменилось в направлении Каабы. В 9 главе (суре) Корана читаем: «Сражайтесь с теми из людей Писания святого, кто в Господа и в судный день не верит (т.е. в ислам - свящ. П.И.), и не считает запрещенным то, что не дозволено Аллахом и его пророком, не признавая истины религии Аллаха, - до тех пор, пока они вам дань платить не станут, своею собственной рукой, в смирении покорном». Вот и весь сказ.
- Всякая религия имеет свое учение о спасении, но, естественно, спасение при этом понимается по-разному. Что в таком случае представляет собой спасение по-мусульмански?
- Я отвечу рассказом, который мне удалось услышать в Святой Земле несколько лет тому назад, после одного из террористических актов. Израильским властям удалось арестовать несколько молодых людей, которые собирались совершить следующий взрыв и погибнуть. Это были подростки, не достигшие совершеннолетия. Их спросили, почему они решились на это: убить себя и стать причиной гибели других людей? Ответ был такой: нам обещали, что мы попадем в рай, где на нашем банковском счету будет несколько миллиардов долларов, и мы будем иметь возможность заниматься любовью со звездами Голливуда...
- Быть может, это лишь карикатурное преувеличение людей низкой культуры?
- Тем не менее, мусульманские тексты описывает райские блаженства именно как всемерное изобилие материальных благ. Интересно, кстати сказать, что речь в них идет лишь об участи мужчин в раю. Женщинам, по-видимому, и там уготована подсобная, усладительная роль. Больше ничего на сей счет не удается обнаружить.Меня очень удивляет и волнует, что мусульмане, которые находятся в европейских странах, абсолютно неадаптируемы. Например, те, что находятся в Париже, в городе великолепной культуры. Они слушают только свою музыку, ходят только в свои харчевни, одеваются только по-арабски. И никаким образом не воспринимают европейскую цивилизацию, в отличие, например от русской эмиграции, которая обогатила французскую культуру и органично влилась в нее.
- Причина такого иммунитета мусульман к европейской культуре (которая безусловно имеет христианскую основу) именно в мусульманской религиозности. Потому что все духовные и культурные сокровища Европы, - это все, с точки зрения ислама, язычество и мерзость многобожия. Буддийские статуи, которые были разрушены в Афганистане талибами - характерный пример. Если бы это были христианские изображения, можно не сомневаться, что их ожидала бы та же участь.
: (http://mission-center.com/islams/pivanov.htm)..
Про объективность источника не в курсе.
Вот кое-какие "выжимки" из иудаизма:
Итак, Господь, благословенно Имя Его, всегда одаряет творения Свои одним только благом, причем это благо воплощается благодаря Его целенаправленному руководству.Следует отметить, что само по себе толкование принципа любви основоположником христианства не имеет ничего общего с бережно хранимой еврейской традицией и противоречит тем основам, на которых базируется этот основополагающий закон Торы. Тора не позволяет никому терпеть оскорбление и издевательства, если он имеет возможность защитить себя, так же как не даёт разрешения человеку наносить самому себе раны или порочить собственное имя, распуская о себе дурные слухи. Это требование хранить собственное достоинство становится самоочевидным, если вспомнить, что любовь к человеку базируется на том, что он сотворён по образу Всевышнего. Поэтому для Торы неприемлемо, а для всех, кто хранит традицию, отвратительно предложение подставить вторую щеку, если тебя уже ударили по одной. Поскольку любовь к человеку проистекает из того, что он создан по образу Всевышнего, то понятие «ближний твой» относится только к тому, кто бережёт этот облик и не позорит его.
«Ближний твой» относится и к тем, кто принял гиюр, присоединился к еврейскому народу, верит в единого Б-га и соблюдает законы Торы. Тора, учитывая психологию человека, выделяет любовь к геру как отдельный закон и несколько раз возвращается к нему. В книге Ваикра, в той же 19-й главе, говорится: «И когда будет жить у тебя пришелец в стране вашей, не притесняй его. Как житель страны среди вас пусть будет у вас пришелец, проживающий среди вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в Стране Египетской». (Ваикра, 19:33, 34). С другой стороны, еврей, сознательно нарушающий важнейшие законы Торы, запреты, связанные с идолопоклонством, нарушающий субботу и не соблюдающий требования законов для праздничных дней (например, таких как отказ от еды квасного в Песах и соблюдение поста в Йом-Кипур), пренебрегает образом Всевышнего, по которому он создан, и недостоин любви ,особенно если он толкает других к нарушению законов. Тора не предлагает любить идолопоклонника или того, кто умышленно оскверняет имя Всевышнего. Вопрос о том, кто достоин любви, решается не на основе родственных отношений. Определяется это тем, хранит ли человек тот образ, по которому он создан, или отказывается от него.
В целом принцип «Люби ближнего своего, как самого себя» остался непонятым христианской средой. Он подвергся ряду изменений, которые сделали его неузнаваемым и имеющим мало общего с еврейской традицией.
Заповедь любви к ближнему – не как повеление, а как запрет. Еврейская традиция стремится даже те заповеди, которые в основном относятся к «обязанностям сердца», т.е. к мыслительной деятельности человека и к миру его чувств, представить так, чтобы они нашли выражение в конкретных действиях или, напротив, приняли форму запрета, повелевающего устраниться от определённых действий. Так Гилель переформулировал повеление любить ближнего, как самого себя, таким образом, что оно приняло характер весьма конкретного запрета:
«Не делай ближнему своему того, что ты не желаешь, чтобы делали тебе». Легко можно догадаться, что правило, сформулированное в составленных в более позднее время евангелиях – «всё, что ты хочешь, чтобы человек делал тебе, - делай ему», является ни чем иным, как «позитивом», полученным в результате нехитрого перевертывания запрета в повеление. В этом принципе слышится и вызов мудрецам, которые, по мнению христиан, осмелились ограничить важнейший закон Торы (любить ближнего) и свести его к сухому ограничению действия, что лишает человека широты и полноты чувств. Но при ближайшем рассмотрении мы приходим к выводу, что повеление евангелия «всё, что ты хочешь, чтобы человек делал тебе, - делай ему» не может стать критерием поведения человека. Ни у кого нет возможности постоянно делать для другого то, что он хочет, чтобы делали для него. Более того, это правило перечёркивает важнейшую основу принципа любви, сформулированного в Торе: «Люби ближнего своего, как самого себя». Человек не имеет права забывать о себе, о своей семье, друзьях и близких, безоговорочно отдав своё имущество, силы, энергию и способности, а может быть, и саму жизнь на благо другого человека. Великий принцип равенства пред лицом Всевышнего и образ Творца, заложенный при Творении в каждом человеке, обязывает нас заботиться о себе и своей семье не менее, чем о других. Евангелие, пришедшее оспорить формулировку принципа любви к ближнему, выдвинутую мудрецами Торы, в результате только подчеркнуло мудрость и величие тех, кто хранит традицию понимания текста и заповедей Торы, сообщённых Моше на горе Синай и передававшихся из поколения в поколение в устной форме.
Ранние христиане были знакомы с еврейской традицией, зафиксированной в мидрашах и Талмуде, и это нашло отражение в том, что принцип любви к ближнему, сформулированный как запрет, встречается в раннехристианской литературе наряду с его записью в форме положительной заповеди. «Болезненная реакция на различие между позитивной и негативной формулировкой заповеди возникла только в новейшее время. Она явилась результатом многочисленных исследований и аналитических работ, посвящённых этой теме. В древнем мире никаких подобных дискуссий не возникало» (Китель).
Мудрецы Торы, в том числе и сам Гилель, не отрицали позитивную формулировку заповеди любви, однако пользовались общим правилом ,не предполагая, что оно может быть конкретным руководством к действию. Так, в трактате Авот приводится высказывание Гилеля: «Люби людей и стремись к миру».
Упрёк в адрес мудрецов, что из позитивной заповеди любви к ближнему они сделали сухой запрет, был предъявлен уже во время близкое к нам, когда деятели церкви получили, с одной стороны, возможность познакомиться с традиционными еврейскими источниками, а с другой стороны, не смогли составить для себя полного представления ни по одному из вопросов, относящихся к еврейскому закону. Тенденциозность этого упрёка становится очевидной, если вспомнить, что для мудрецов первоисточником всегда была сама Тора. Их высказывания никогда не рассматривались ими как замена принципов Торы, а лишь – как комментарий и разъяснение, отражающие одну из стороны многогранного по своему смыслу письменного текста Торы.
Христианский мир давно уже оставил попытки ограбить иудаизм и лишить его права законно считаться тем учением, которое сформулировало для всего человечества принцип любви. Сегодня никто серьёзно не пытается противопоставить словам мудрецов слова евангелия и утверждать, что мудрецы придерживались лишь негативной формулировки заповеди, а христианство впервые сформулировало её как позитивную. С того момента, как широкие массы во всём мире познакомились с текстом Торы, невозможно никого обмануть и ни от кого невозможно скрыть, что позитивная формулировка заповеди любви впервые встречается в тексте самой Торы: «Люби ближнего своего, как самого себя».
Как самого себя. Собственная жизнь и достоинство человека имеют не меньшее значение, чем жизнь и достоинство другого. Никто не имеет права не защищать себя. Более того, если кто-либо посягает на жизнь человека, существует обязанность убить преследователя раньше, чем он сможет нанести смертельный удар своей жертве. Учение наших мудрецов, которое развёртывает перед нами традицию, передаваемую со времён Моше из поколения в поколение, не состоит из одного принципа, декларация которого якобы должна перечеркнуть всё, что было сказано до этого, и всё, что должно быть сказано в будущем. Так, например, Гилель, кроме известного высказывания «Не делай ближнему своему того, что не желаешь, чтобы сделали тебе», произнёс также фразу, которая выявляет важнейшую сторону взаимоотношений между людьми: «Если я – не для себя, то кто – для меня, а если я – только для себя, то кто же я?»
Ха! А вот другое мнение, весьма отличное от мнения Путника2
Чьи это слова: "а после всех явился и мне, как некоему извергу"?
Православие учит, что все более достойны спасения, чем я.
--- Добавлено в 09:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:15 ---
Однако,Путник2, ты умеешь читать между строк...
Так ты меня заставляешь меж строк читать. Пока я ТВОЕГО символа веры не увижу, так и буду меж строк читать. Пока только я с Гарри свой символ веры всем показали. А остальные еще ищут. И в этом нужно народу помочь. А то так вся жизнь в поиске и пройдет. Ладно молодежь, а старикам пора бы и определиться...
Путник2, это вы сильны во всяких изречениях, не знаю чьи там слова. Вот прот.Алексей, хотя и увёртливо, но дал понять: православие учит, что люди других вероисповеданий не спасутся. И это грустно.
И в этом нужно народу помочь.
Не нужно. От ваших постов только вред.
1 послание к Коринфянам Святого Апостола Павла.
Ладно молодежь, а старикам пора бы и определиться...
Знаете Путник2, если вы уже записались в старики, то это ваше дело. Не знаю, как Step, себя ощущает, но по его постам я не чувствую, что он старик. Вполне жизнерадостный и в полном расцвете сил мужчина, имеющий обширный круг интересов.
А кто у нас в ближайшие десятилетия жизнь положил за веру? Я не про нападения на священников, там и другие мотивы фигурируют. А попы на лексусах и с часами так и лезут на экран. Так что об этом должен думать обычный человек? Это они борцы за веру?
Как "кто"? Шахиды же! Ни лексусов, ни мозгов, одна взрывчатка. Вот идельные борцы за ... , вобщем, за что пошлют бороться
Кстати, а что это у DimmY такие странные иероглифы на аватаре? На арабскую вязь похоже... Наводит на размышления.
Не знаю, как Step, себя ощущает...
Ну хоть что-то не знаете, а здесь речь о вере идет.
Во Христа же и бесы верят. И даже знают, что Он есть.
А про Евгения Родионова не слыхали? Он жизнь за веру положил.
Родионов, Евгений Александрович — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD% D0%BE%D0%B2)
Не знаю, как Step, себя ощущает,
Спасибо....нормально Step себя ощущает - на 18 лет по духу и на 60 по возрасту...:)
--- Добавлено в 12:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:32 ---
Во Христа же и бесы верят. И даже знают, что Он есть.
Я вот тоже чувствую, что-кто-то есть. НО!!!! Почему я должен быть кому-то, чем-то обязан. Почему я должен верить канонам Библии?, в которой много противоречий и нестыковок. Почему я обязан молиться, кого-то о чем-то просить?. А нельзя ли попроще?? Я знаю, что есть Создатель, я в него верю. Принимаю, что Он создал человека и все его окружение. Живу реальной жизнью,но не делаю никому зла, забочусь о своих ближних в меру своих возможностей. И за что же меня после моей смерти в Ад??? Из за того,что не разбил лоб об пол?? Вот и наступил следующий вопрос ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД ВЕРОЙ???
Ну что ты всё про ад? Ты в рай хочешь? Или тебе до лампы, куда попадешь?
Ну что ты всё про ад? .......
Это не я ....Это первый аргумент верующих....Не будешь верить...не обретешь вечной жизни, то бишь завалят тебя в ад. И далее начинаются твои обязанности по вере....
Ну хоть что-то не знаете
Теперь знаю, как Step себя ощущает, он сам сказал. У нас остался один старик - Путник2.
а здесь речь о вере идет
Не только.
А про Евгения Родионова не слыхали?
Слыхали. Вы ж нам уже про это писали, и не раз. Уже не помните?
Это не я ....
Так ты в рай хочешь? Я не понял.
Так ты в рай хочешь? Я не понял.
Для меня пока ясно одно:- что есть Создатель. А есть ли Раи и Ад - я пока не знаю. Никто меня пока в этом не убедил и не привел весомых аргументов.
Во Христа же и бесы верят
Это интересно. Как их вера Христу, т.е. его учению, сочетается с противодействием Христу?
--- Добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:01 ---
А про Евгения Родионова не слыхали? Он жизнь за веру положил.
Так каждый мусульманин со взрывчаткой с криком:"Аллах акбар!" тоже жизнь кладёт за веру.
Все войны имеют религиозную подоплёку:"Умри за веру!"(обещается снять все грехи и-прямиком в рай).
Религия выращивает дисциплинированных роботов-воинов.
Для меня пока ясно одно:- что есть Создатель. А есть ли Раи и Ад - я пока не знаю. Никто меня пока в этом не убедил и не привел весомых аргументов.
Ну ежели Евангелие не указ, то опять по кругу. Хорошо. что хоть Бога - Создателя признал. И это уже хорошо. Для большинства и Бог под вопросом. В Басовскую более верят.
Ты в рай хочешь? Или тебе до лампы, куда попадешь?
Почему идёт такая безнравственная торговля местами в раю?
Во Христа же и бесы верят.
Они верят (знают), что он есть, но не любят его или у каждого своя работа, свои обязанности?
Евангелие от Матфея:
"И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем.
И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
Вдали же от них паслось большое стадо свиней.
И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней.
И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, всё стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде.
Пастухи же побежали и, придя в город, рассказали обо всем, и о том, что было с бесноватыми.
И вот, весь город вышел навстречу Иисусу; и, увидев Его, просили, чтобы Он отошел от пределов их"
Вроде всё нравственно - Бог отдельно, бесы отдельно.
В Басовскую более верят.
А её можно слышать, лицезреть и, при желании, осязать. :)
Почему идёт такая безнравственная торговля местами в раю?
Камила, ну как Вы не понимаете? Торговля местами в раю законом не запрещена.
И вот, всё стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде.
"И сея пучина поглотила ея в один момент. В общем все умерли!" (С)
"Птичку жалко!" (С)
Кстати, а что это у DimmY такие странные иероглифы на аватаре? На арабскую вязь похоже... Наводит на размышления.
:offtopic:Надо же, наконец-то хоть один человек заинтересовался. Спасибо. :)
Это не иероглифы, это иврит. Из Торы фраза. :biggrin2:
Означает "Иди к самому себе". (Подсмотрел в одном бредовом израильском фильме.)
Итак, Step, можно отметить два момента.
1) Вера в карманного бога не накладывает никакой ответственности за такую веру на чела. Это лишь его особое мнение.
2) Когда чудом Бог бабульку или дедульку в конце безгрешной жизни и приведет в церковь, то бабулька и дедулька на исповеди первой говорят: не грешны. Они даже не понимают, Кто их в церковь привел - думают сами зашли. Большинство так и не "заходят" всю жизнь. Крестят и отпевают их, когда они не сознают (еще и уже) ничего.
думают сами зашли.
А какие у тебя основания утверждать другое?
Опыт, друг мой, личный религиозный опыт.
Как же сложно во все это уверовать......Библия одна, а толкований ,как у российских законов - как поверну, так и выйдет. Православные крестятся,баптисты нет. Католики празднуют Рождество до Нового года. В России выставляют его (Рождество) для Новогоднего похмелья. В Библии, каждый верующий выбирает полезное для себя, все остальное откидывается без всякого сожаления.Где правда..люди???
Опыт, друг мой,
Какой может быть в этом опыт?
Если кому-то кто-то на ухо шепчет, мне, думается, это со здоровьем нелады.
А это как прикажете понимать?
http://www.youtube.com/watch?v=4X7sjJpkrE8&feature=player_embedded
Горыныч, это же очевидно! В ребенке сидят бесы, которые не хотят, чтоб их крестили в ледяной проруби. Они бы предпочли горячуюю ванну с пенкой и гидромассажем. Но суровый батюшка не обащает внимание на вопли бесов и твердой рукой исполняет свой долг до конца.
А если серьезно, этих граждан в черном стоило бы привлечь за создание угрозы здоровью ребенка...
А это как прикажете понимать?
Напомнило кадры из культового фильма "Александр Невский". (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81% D0%BA%D0%B8%D0%B9_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29) Кресты, дети, костёр...
Там ещё песня, музыка аж самого Прокофьева - "Вставайте, люди русские!" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5,_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8 _%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5!),
Последний показ - 4 ноября 2006 года в этом фильме, который транслировался на телеканале «Культура», фрагмент с песней был вырезан.
МатрАскин
06.02.2011, 23:14
А это как прикажете понимать?
Это надо понимать: "Евреи оправдывают насильственное обрезание".
Это же очевидно, если досмотреть ролик до конца и продолжить смотреть их ТВ:wink:.
--- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:11 ---
Рождество) для Новогоднего похмелья
Step, это очень низкий старт к вере. Не дойти так.
И вообще, ИМХО, попытка уверовать, читая (изучая) религиозную литературу в зрелом возрасте с критическим восприятием обречена на провал.
попытка уверовать, читая (изучая) религиозную литературу в зрелом возрасте с критическим восприятием обречена на провал.
Истинная правда: лучше вогнать в мозг ребёнка, ещё ничего не понимающего, или в людей-сосуды, куда можно влить что угодно.
Главное-никакого критического восприятия!
с критическим восприятием обречена на провал.
Ну да....конечно...Надо закрыть глаза и рухнуть в религиозный омут. Тогда ты уже будешь не человек разумный, а непонятно кто. В лучшем случае - заблудшая овца(баран), в худшем - зомби, свинья, ну и так далее. В любом случае - человек должен думать, а потом делать.
Step, что вы тогда понимаете под словом "вера"? Просеянным через решето разума может быть только то, что слабее, меньше разума. А разум человека штука, скажем так, слабенькая. Это уж не вера, а верка какая-то получается.
МатрАскин
07.02.2011, 11:04
Step, камила, хотел сначала ответить на Вашу "решительность". Да смысла особого нет. У Вас ведь нет ЗАПРОСА (психологический термин) понять, есть убежденность и незыблемость. Зачем тогда вопрошать так громко:
Где правда..люди!!!
P.S. Я не заметил на этом форуме, что бы "клерикалы" назойливо тянули "во мрак", а вот группа товарищей БЕСКОНЕЧНО долбит. Такое ощущение, что на костер готова отправить всех, кто думает иначе.
Я, например, хочу, что бы та грязь, которая водопадом льется на головы детей, хотя бы частично была замещена "промыванием" ЦЕРКВИ, раз уж идеологии другой нет.
70 лет комсомол-пионерию в головы вливали и количество "идиотов со звездой во лбу" на улицах явно не превалирует. Если бы вместо этого 70 лет пропагандировали пиво, секс и наркотики, как сейчас... не понадобилось бы столько лет.
Удобную позицию ты занял, Step, в поиске Бога и веры, очень удобную, но не честную, ибо безответственную. Самая честная позиция у Камилы. Открыто хуля Бога, она готова и в аду вместе с дьяволом и Басовской доказывать, что Бога или нет, или Он виноват во всех людских бедах. Занимая такую позицию, Камила, разумеется и в церковь не заходит и куличи не ест.
Менее честная позиция у ich. Хотя для него Бога нет, но он, в случае Его наличия и наличия ада, готов взять даже чужие грехи на себя, лишь бы не отступиться от своей истины - логической единицы. Не понятно только, зачем есть куличи и в церковь, которую мракобесы построили, вообще заходить? В отличии от Камилы, мы не знаем, что скажет Богу ich, когда с Ним (при Его наличии) встретится. Может, скажет, мол Гинбзург (ученейший муж) попутал, а может еще что.
Но важно то, что и Камила, и ich готовы нести полную ответственность за своё неверие в Бога. Вот этим мне и нравится молодежь. Со стариками, а мы, Step, старики с тобой - пенсию нам по старости назначили, говорить очень трудно. Коммунистически-либеральная власть настолько приучила нас врать (снимая всякую ответственность), что, глядя на суетящихся старух и стариков и во власти, и на шоу-ТВ, мы и впрямь себя стариками не считаем. Вечно молодые Ленин, Кобзон, Петросян и Гурченко подают пример вечного поиска самих себя. «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым…», - это песня наша и про нас.
И в этой вечной молодости старики и старушки Бога искать начисто отучились – а зачем начинать?, рано еще, вот состаримся, тогда и начнем. У молодых жизнь сегодня другая. Наша с тобой безответственность привела к тому, что в завтрашний день они не верят, нет у них никакой уверенности ни в работе, ни даже в самой жизни. Любой идиот, нацепив на себя пояс, или выехав на встречную полосу, или не убрав снег с крыши…, может оборвать любую жизнь в любой момент. Поэтому твое мнение о Рождестве, как «похмельи», молодых не устраивает – им это не подходит. Не поймут они тебя, не поймут, ибо ты их не убедишь, что 1000 лет русские люди ошибались.
Правда, пока молодежи и не понять, как это такаю веру (вроде бы самую сильную) так народ запросто отдал на «растерзание вандалам». Для этого понимания нужен духовный опыт, духовное осмысление, почему вера в Бога то ослабевает, а то усиливается. Но пока, Step, мы можем сказать, что вера – это весьма индивидуальная вещь. Здесь не может быть никакой массовки. Для веры, как и для поэзии и музыки, нужен талант. Но как настоящую музыку и настоящую поэзию может понять бесталанный чел, так и основы веры может понять любой. Разумеется, если захочет.
Но твоя, Step, позиция по вере, повторю – самая безответственная на форуме: вроде и Бог есть, но есть и боги, вроде и Христос есть, но Евангелие противоречиво, и адом-то тебя кто-то пугает, но ты ада и рая не признаешь… И вроде тебе и верить хочется, но только в то, что тебя устроит из рассказов (басен) форумчан, баптистов, православных, иудеев… Но твой приятель-баптист уже взял на себя ответственность за свою веру и убеждает в ней тебя, а ты всё хочешь и его не расстроить, и сам не расстроиться…
Но сам уже видишь, какую бучу на форуме поднял: женщины некоторые от Бога полностью отказались, а ты вроде и не виноват… Не получится, Step, не получится на нескольких стульях сидеть, молодежь может перестать тебя, как наставника, слушать. Разумеется, опыт по дачному хозяйству ты передавать сможешь, а вот о вере говорить уже тебе будет сложнее.
зачем есть куличи и в церковь, которую мракобесы построили, вообще заходить?
1) Кулич - это жрачка, довольно вкусная. Еще я ел, прикинь, мацу, запеченных улиток, сырую рыбу, сырое мясо, лаваш, пил свежую кровь и еще кучу всякой некошерной неправославной пищи. Физиологических изменений замечено не было
2) Некоторые церкви и храмы - памятники архитекруры и объекты искусства. А искусство принадлежит народу. Имею право.
1) Кулич - это жрачка, довольно вкусная. Еще я ел, прикинь, мацу, запеченных улиток, сырую рыбу, сырое мясо, лаваш, пил свежую кровь и еще кучу всякой некошерной неправославной пищи. Физиологических изменений замечено не было
2) Некоторые церкви и храмы - памятники архитекруры и объекты искусства. А искусство принадлежит народу. Имею право.
Ну лаваш это культовая пища армян, маца - евреев, кровь -сатанистов. А вот чья культовая пища запеченые улитки .... не напомнишь? :cool::rolleyes::sty080:
Но твоя, Step, позиция по вере, повторю – самая безответственная на форуме: вроде и Бог есть, но есть и боги, вроде и Христос есть, но Евангелие противоречиво, и адом-то тебя кто-то пугает, но ты ада и рая не признаешь… И вроде тебе и верить хочется, но только в то, что тебя устроит из рассказов (басен) форумчан, баптистов, православных, иудеев…
Да уж...разборок мы не допускаем....Ты или верь по слепому, без всяких вопросов, или заткнись и не мешай читать проповедь.Поэтому и называют верующих "заблудшими овцами", пастырь пасет паству. Самый простой материал - пластилин....Глина вроде тоже лепится, но может раскошиться. А вот с камнем и железом работать сложнее. Поэтому умные и упертые церкви на фиг не нужны. А нечестность и безответственность - это не те эпитеты, которые ко мне можно прилепить.
Step, если без приляпывания эпитетов – что всё-таки для вас вера?
Один из её аспектов (в моём понимании) я вам выше предложил, но вы никак не отреагировали.
Step, что вы тогда понимаете под словом "вера"?
Вот я и сам хотел про это узнать. И как понял -не фиг разбираться. Надо обращаться к Вики.
Вера — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0)
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Куличи ем(сладкоежка), мацу не пробовала(наверное, невкусно),кровь(о ужас!) не пью.
Считаю гипертрофированной болезнью Бога любовь к себе, требование бездумного себе поклонения, жертвенности даже своей жизнью(особенно радуется!)
Безнравственно ,как на базарных торгах, обещать местечко в раю!
Не полюбишь меня- отправлю в ад, пусть ты живёшь честно, служишь людям.
Служи мне!
Он направляет в рай разбойника- убийцу ,когда тот заявил о любви к нему,прощает Разгульную Магдалину после того, как она тоже стала доказывать любовь...
Ни разу Бог не сказал:"Служите Человеку"Зачем?- Служите Богу,т.е.- Мне!!
Гипертрофированная любовь к себе! Безнравственное себялюбие, лучше обагрённое кровью- вот что надо ему. И не рассуждать! Не думать! Смиряться! И целовать в низком поклоне руку священника!
Это постулат веры.
Считаю гипертрофированной болезнью Бога
Да не бога, а его изобретателей-жрецов. Вот, взглянуть на пантеон древних греков - это ж просто шикарно: богиня любви Афродита, бог вина и веселья Дионис, мини-бог любви Эрот...
чья культовая пища запеченые улитки .... не напомнишь?
С тех пор, как попробовал (на Крите) - моя! Это просто великолепно, настоящий праздник для вкусовых рецепторов :)
МатрАскин
07.02.2011, 17:54
Мне вот, почему-то подумалось, что некоторых сильно в детстве крестами пи:censored:ли... Примерно, как Новодворскую "коммуняки" и серпом, и молотом, и звездами.
Поэтому умные и упертые церкви на фиг не нужны.
Умные церкви нужны. Даже очень. И противоречивые нужны. Но вот упертые...
Толстой сказал: "противоречие не глупость, дурак - упрям, а противоречить не умеет". Упертость - это глупость.
Поэтом, Step, давай-ка мы с тобой на умных и честных ориентироваться. И подумаем вот над чем. Богу наш ни ум, ни упертость не нужны. Ему нужно наше добровольное взятие ответственности за будущую жизнь. Вот, скажи, что легче - считать, что Бог есть или что Его нет. Разумеется, второе. Тогда либо: 1) творю, что хочу (здесь), 2) либо не ведал, что Ты есть (там).
Причем очевидно, что с постоянными НАДРЫВАМИ (это Достоевский) доказывать, что Бога нет, тратить на это энергию и время - это психологически глупо. Значит, дело не в этом. Значит, человека кто-то толкает на надрывы. Ну не Бог же...
--- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:36 ---
Ни разу Бог не сказал[B]:"Служите Человеку"Зачем?- Служите Богу,т.е.- Мне!!
Это не глупость это надрыв, ну кто на форуме не знает слов Евангелия от Матфея:
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки"
Говоря об уперптых, я имел ввиду желающих разобраться, а отнюдь не глупых. Но прочитав определение "веры" в Вики, окончательно понял, что разбираться не имеет смысла. Надо поверить и ВСЁ.
Тогда либо: 1) творю, что хочу (здесь), 2) либо не ведал, что Ты есть (там).
Теперь об умных.Умный и порядочный человек никогда (здесь) не будет творить что хочу. А что будет там...примет как должное.
Значит Бог жить хорошо на земле хотя бы не мешает? Это уже хорошо.
То есть ум тебе не помешал не отвергнуть Бога на земле?
Теперь, если ты, как умный человек, допускаешь жизнь в будущем, то отчего же не узнать уже здесь про неё?
Принять как должное - это похоже на смирение, но не то.
возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Скромный Бог: любовь к себе на первом месте, а там уже ко всем остальным.
И пошло: любовь к царю(он же ставленник божий)"За царя и отечество!- "лозунги прошлого; царь и Родина тождественны. Выгодно-то как!
А человек... Что человек? Червь земной...
Я, например, хочу, что бы та грязь, которая водопадом льется на головы детей
А я, например, не хочу, после того, что мне ребёнок заявил. Нечего детям головы морочить. И запрещаю с ребенком говорить о загробной жизни. Если что-то спрашивает (вдруг, как это у детей случается), взвешиваю КАЖДОЕ слово.
Значит Бог жить хорошо на земле хотя бы не мешает?
А на земле жить хорошо возбраняется?
допускаешь жизнь в будущем, то отчего же не узнать уже здесь про неё?
Каким образом узнать? Экскурсии уже организовали?
Значит, человека кто-то толкает на надрывы.
да это вы, любезный, надрываетесь в каждой теме раздела.
Что значит узнать здесь про будущую жизнь? А кто может достоверно про неё рассказать? я бы на вашем месте об этом не проповедовала, а то потом после смерти можете облажаться..
Вы историю плохо учили, поэтому смысл должности "царь" Вам непонятен.
Ни разу Бог не сказал:"Служите Человеку"Зачем?- Служите Богу,т.е.- Мне!!.
«почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:19)
«вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39)
Еще притча о милостивом самарянине Лк. 10: 30-35.
Чего все так запутывать? Представим родителей и ребенка, вот он живет с родителями, ест пьет, развивается, дела всякие полезные делает, в общем все хорошо. Но наступает время и ребенок попадает в дурную компанию, совершает ошибку, садится в тюрьму… Родители же его не учили быть плохим, но вот так получилось, родители его что должны перестать любить или он перестает любить родителей? Почему Вы как-то иначе относитесь к любви человека к Богу? Вы были когда-нибудь например на птицефабрике? Там куры сидят в идеальных, по сравнению с дикими птицами условиях. Еды у них полно, за здоровьем следит ветеринар, тепло, вентиляция… Это такой рай Вы хотели бы и для человека?
2 Step Апостол Павел говорит о вере так:
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.» (Евр. 11:1) Кстати, в вики это тоже написано, поэтому лучше придерживаться этого определения говоря о христианстве, т.к. в вики о вере говорится в разных аспектах. И помоему отличается от
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
т.к. в вики о вере говорится в разных аспектах. И помоему отличается от
Там же (пост № 100) дана ссылка на Вики. Значит у меня компьютер не умеет копировать....Поэтому и отличается.....Или определение веры трактуется как кому вздумается....:)
... Значит у меня компьютер не умеет копировать....)
Не просто он копирует, что Вам нравится :) от туда же из вики "Религии обычно считают веру одной из главных добродетелей. В христианстве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) вера определяется как соединение человека с Богом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3). Само соединение возникает из реального опыта."...
Согласен....Я цитировал общее определение, ты более частное.Собственно, как всегда....На одном слове можно диссертацию написать, хотя бы кандидатскую...:)
Итак, ты, Step, говоришь, что на том свете умный человек примет, как должное, то, что ему определит Бог. Но женщины, как видишь, об этом и слышать не хотят. И правильно. Ведь будучи умными и не считая тебя глупым, они не могут не понимать, что, если ты здесь не согласен с малой своей пенсией, то там возражать ничему не будешь. Ты же у нас, Step, пока не святой – это только святые так могут – Богу не возражать. Разумеется, с помощью благодати.
И женщины еще вопрос задают: от кого можно узнать про тот свет? Отвечаю: от профессионалов по изучению того света – Святых отцов. Кроме них, ни от кого не узнаете. Можно и у Апостола Павла об этом коротко узнать.
А вот про надрывы можно узнать из романа «Братья Карамазовы». Там целая глава про надрывы: надрывы в гостиной, надрывы на свежем воздухе… вообще одни надрывы в семействе Карамазовых. А из-за чего надрывы? А из-за того, что всего-то лишь Алеша и слуга в Бога верили в том семействе. Вот и надрывались они, надрывались, а потом отца и убили…
Теперь о надрывах лично Камилы. Она, вроде, согласна и Бога признать, но лишь после того, как она первая будет, ну как богиня. Эту мысль дьявол Еве и донес: как Бог будете, если всего лишь яблоко (это как допущение конкретного плода райского) съедите с древа. О чем это говорит? О том, что Камила умна, разумеется, но уж очень горделива, ну как Ева в момент своего изгнания из рая прям...
И вот что мне, Step, не понятно вовсе. Объясни мне, как умный человек, вот что. Мужики куда меньше надрываются по доказательствам, что Бога нет. А ведь у женщин и дети есть, неужели им делать больше нечего, как нам с тобой мешать, по стариковски мудро разговор вести?
--- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:13 ---
А на земле жить хорошо возбраняется?
Это кто ж жить хорошо возбраняет на земле? Жаль, вечно жить на земле не получается. А вот в вечности плохо жить не хочется.
А вот в вечности плохо жить не хочется.
Это как обещание коммунизма.
Ну Бог еще ни кого не обманул. Не умеет Он этого.
Ну Бог еще ни кого не обманул.
На обещаниях можно не экономить: жизни хорошей, достойной на этом свете не дал, пообещал - на том.
Чтобы проверить,надо умереть- это так заманчиво!
Ну с этим спешить не нужно. От вечности еще никто не убегал. А жизнь дана для подготовки к ней.
Чтобы проверить,надо умереть- это так заманчиво!
Не искушай....
И женщины еще вопрос задают: от кого можно узнать про тот свет? Отвечаю: от профессионалов по изучению того света – Святых отцов.
Это как? Они смогли слетать туда и обратно?
А ведь у женщин и дети есть, неужели им делать больше нечего, как нам с тобой мешать, по стариковски мудро разговор вести?
Ну да. Это у вас тут свой междусобойчик. А женщина должна по хозяйству шуршать, куда ей до вас, шибкомудрого. Путник2, если не желаете, чтоб в стариковский разговор кто-то влезал, так переписывайтесь в личке. А так - тему создали не вы, тема публичная, постить в ней может каждый по желанию.
З.Ы. Неужели этому мужчине делать больше нечего, как целыми днями на форуме торчать? А ведь наверняка в квартире что-то починить надо, ковер пропылесосить, мусор выкинуть.
Неужели этому мужчине делать больше,
Dieз - мы уже все переделали.....И живем в свое удовольствие...
Ну так и мы переделали. Что ж нас затыкают? Неудобные вопросы задаём, мозг напрягать приходится?
Не искушай....
Step, самоубийц не отпевают. Они уже не могут покаяться.
--- Добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:04 ---
Я бы так сказал:
И живем
ПОКА
в свое удовольствие...
Да нет...Просто тема наверное уже себя исчерпала. Похоже мы все обсудили. Дали четкие определения веры. Наверное поняли все и верующие и неверующие, что без Веры нет Бога, что верить себе - это одно, а верить в Бога - это совсем другое. Но хотелось бы дополнить. Вера, хочет того Путник2 или нет, без знаний не бывает. Надо знать Библию, уметь в ней ориентироваться. Надо знать молитвы, хотя бы одну " Отче наш". И если верующий прикладывает к Вере знания, из него получается неплохой воинствующий миссионер.Но!!! Нельзя со своей Верой лезть на пролом,Навредишь себе, вере и не добьешься успеха. Про свиней мы уже говорили, но и гусей тоже дразнить не надо. Поэтому каждый должен жить со СВОЕЙ ВЕРОЙ и не надо забрасывать свой самовар на чужую полку.....Особенно, если там уже лежит маленький самоварчик нацеленный совсем в другую сторону.
Поэтому если больше не будет комментов, тему я закрою.
Поэтому если больше не будет комментов, тему я закрою
Аминь!
Да бы не мешать ВЕРУ в другие темы, принято решение открыть тему вновь...
Тогда рассказывай, кому и о чем шепчешь на даче?
"Бога нет.
Есть человек.
Есть вера.
Есть бог."
(не моё) :)
"Я в данном случае с Иисусом Христом. Он был первый социалист у нас. Тут уже ничего не поделаешь."(не мое)
Тогда рассказывай, кому и о чем шепчешь на даче?
Здороваюсь с Домовым и Домовихой( я же культурный пенсионер). Иногда наливаю свежую воду....мою рюмку...ВсЁ путЁм.
Мы с тобой, Step, не только культурные пенсионеры, но еще и мудрые, а поэтому нам нужно молодежи не только о вере своей рассказывать, но и знания ей передавать. Итак, оба мы с тобой ЗНАЕМ, что есть духовный мир, в котором живут духи. На небе эти духи бесплотны, а, спускаясь на землю, они могут принимать видимый образ. И в этом видимом образе они могут и есть, и пить. С этими духами можно говорить, и они нас слышат. Ведь, твои Домовой и Домовиха – это духи, которых ты поишь водой и с которыми разговариваешь. Не знаю, видишь ли ты их телесными, а не только духовными очами, но это не важно. Важно, что духи есть.
Я тоже общаюсь с духами, и хотя не видел их телесными очами, я их вижу очами духовными. Разумеется, я не исключаю, что когда-нибудь увижу их телесными очами, но в Православии это стремление категорически запрещено. Итак, у каждого крещенного человека есть СВОЙ Ангел-Хранитель. Есть он и у меня и я ему каждый день говорю следующее:
«Ангеле Божий, хранитель мой святый, на соблюдение мне от Бога с небесе данный! Прилежно молю тя: ты мя днесь просвети и от всякого зла сохрани, ко благому деянию настави и на путь спасения направи. Аминь».
Здесь ты видишь, что сам я ничего не могу для своего спасения сделать, а лишь прошу Ангела своего направить меня на путь спасения. Разумеется, ни воды я Ангелу не наливаю, ни хлеба на тарелке не выставляю. Отголоски традиции поить и кормить духов есть и у православных людей, когда они на «поминках» ставят рюмку с вином на тарелку с хлебом, думая, что душа усопшего продолжает нуждаться в телесной пище. Возможно, твоему Домовому и нужно иногда попить воды, поэтому я тебя понимаю – ты о нем заботишься.
У моих духов: Ангелов и бесов нет ни мужского, ни женского пола, а у твоих, как я понимаю, есть. Не расскажешь ли ты нам, откуда это тебе известно? Или где об этом можно почитать?
У моих духов: Ангелов и бесов нет ни мужского, ни женского пола, а у твоих, как я понимаю, есть. Не расскажешь ли ты нам, откуда это тебе известно? Или где об этом можно почитать?
Еще очень интересно, занимаются ли они сексом друг с другом или с людьми тоже? Есть ли записи видео и где их можно скачать?
*печатал одной рукой из-под стола*
сам я ничего не могу для своего спасения сделать, а лишь прошу Ангела своего направить меня на путь спасения.
Совсем стал безрукий...Ты же знаешь мою позицию. Бог все отдал человеку изначально...и ни помочь, ни наказать не может.
Не расскажешь ли ты нам, откуда это тебе известно? Или где об этом можно почитать?
Если сказать по простому....задницей чувствую. А почитать - естественно в интернете. Библия народную мудрость не преподносит, так как написана для верующих и не является копилкой народных рецептов.
Еще очень интересно, занимаются ли они сексом друг с другом или с людьми тоже? Есть ли записи видео и где их можно скачать?
Евангелие от Марка:
"Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему.
Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей.
Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий.
Брали ее за себя семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена.
Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?
Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.
А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?
Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь"
Какой вывод? Папам и мамам нужно Евангелия читать, а то деточки скоро умнее их станут в духовной сфере. И тогда неприятности в семье могут произойти. Кулича могут на Пасху лишить.
--- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:01 ---
Если сказать по простому....задницей чувствую. А почитать - естественно в интернете. Библия народную мудрость не преподносит, так как написана для верующих и не является копилкой народных рецептов.
Ну я тебе так скажу. Библия и до интернета была. Поэтому уже давно народ задницу от души отличает...
Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей. Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий. Брали ее за себя семеро и не оставили детей.
Черная вдова.
Отголоски традиции поить и кормить духов есть и у православных людей, когда они на «поминках» ставят рюмку с вином на тарелку с хлебом, думая, что душа усопшего продолжает нуждаться в телесной пище. Возможно, твоему Домовому и нужно иногда попить воды, поэтому я тебя понимаю – ты о нем заботишься.
Язычество чистой воды. Священики именно так и говорят. Но это народная традиция и православие за столько веков эту традицию, это язычество вытравить не смогло. Как и масленицу. Кишка тонка. Потому что это исконно русские традиции, а в Библии или в ветхом завете описаны еврейские традиции. Так зачем нам чужое, если своего полно?
Нам обязательно нужно, Step, объяснить молодежи духовный смысл выражения «чувствовать задницей». Нужно начать с того, что русский человек в это выражение вкладывает очень глубокий смысл. В отличии от иудейского Эхо, где храмы в Кижах навевают его сотрудникам лишь ассоциации с задницей и гландами, русский человек очень хорошо понимает, что задницей думать нельзя, а вот сидеть на ней и чувствовать ею очень даже можно.
На Руси очень часто розги, соприкасаясь с задницей, давали удивительный результат: у человека появлялась тяга к премудрости. В Библии есть такие слова: начало премудрости – это страх перед Богом. Не начало знаний, не начало прав человека, не начало свободы слова, а именно начало премудрости. Мы уже говорили, что ни паровозы, ни бибики, ни даже Интернет не меняет суть человека – ему всегда хотелось и хочется познать Непознаваемое. Википедия может удовлетворить любопытство по многим праздным вопросам, но она ничего не скажет о «чувствовании задницей» духов.
Сегодня, во времена небывалых свобод делать всё, что задница хочет, потомки русских людей, превратившись в бесцветных россиян, лишили себя возможности духовного чувствования, которое начиналось с элементарных запретов, элементарного страха перед наказанием за ослушание родительской воли. Из этого получилось то, что нас, мудрых стариков, здесь, на выдающемся по интеллектуальной мощи форуме, учат все, кому только не лень. А ведь только у нас, стариков, еще сохранилась память и умение чувствовать задницей.
Разумеется, страх перед Богом, страх перед духами (которых ты ублажаешь и поишь) есть только первая ступень, только начало изучения премудрости. Но, увы, молодежь и на эту первую ступень сегодня взойти не может. Злая тетя Наташа (она же - доктор наук Басовская) начисто отбила страх у детей перед Богом. Поэтому, если бы дети увидели тех духов, которые окружают их любимую тетю Наташу, они просто в ужас пришли – настолько гадки эти духи. Но им очень выгодно, этим гадким духам, чтобы души детей их не видели и поэтому они шепчут им, что их нет. Но это же глупость (что их нет), ведь ты же шепчешь своим Домовому и Домовихе то, что тебе хочется им сказать и они тебя слышат, иначе бы ты не делал этого. Так же и я, вслух или шепотом, говорю то, что мне хочется ему сказать моему Ангелу-Хранителю, и он меня слышит.
Как бы нам с тобой, Step, объяснить молодежи, чтобы и она начала с духами разговаривать. Как говорить (молиться) с Ангелами и душами святых, я уже рассказывал. Не расскажешь ли ты молодежи, как нужно говорить с твоими духами? Разумеется, в Википедии про разговоры с духами мы ничего не найдем, а молодежь, в отличие от нас с тобой ни говорить с духами, ни чувствовать задницей не умеет. Ни коммунисты, ни либералы этому не учат. И это хорошо, а то чему бы научила Землячка – с бесами открыто общаться? А чему тетя Наташа научит? Тому, что тех, с кем мы говорим, нет?
Нам обязательно нужно, Step, объяснить молодежи духовный смысл выражения «чувствовать задницей».
Путник2, я польщен!!!!! Когда я написал это выражение , я и думать не думал, что оно тебе так понравится. Оказывается, не чаямши и не гадамши, я попал в самую точку. Значит мои бесы меня любят......
нас, мудрых стариков
Ты сам себе грубо льстишь... "Сам себя не похвалишь - никто не похвалит."
Step-Ты же знаешь мою позицию. Бог все отдал человеку изначально...и ни помочь, ни наказать не может.
Ну тут ты погорячился-может,-еще как может!!:yes:
А насчёт домовихи с домовым-как тебе уже сказали-чистое язычество.:yes:
я польщен!!!!!... Значит мои бесы меня любят......
Step, в православии это называется впасть в прелесть. Но... русское выражение "чувствовать задницей" мне гораздо ближе, чем сравнение православных храмов с задницей на иудейском Эхо.
Святая мученица Татиана была римлянкой, а стала русской святой.
Tarantul
12.02.2011, 23:15
Не писал до этого в этого в этом разделе.. Но, мне стало интересно, а как отреагируют на этот текст..
В каждый офис, школу и дом из экранов и газет
Религия, как таран: что Библия, что Коран,
Не пряником, так кнутом, несет в мир свет.
Телевизор и телефон - два окна во внешний мир,
Вся планета как полигон: богадельня и сортир.
Мистерия христиан, мистерия мусульман,
Бессмысленный холивар,
Крещение и джихад, смирение и шариат,
Сном разума стал кошмар, А нормой - бред.
Как удобно: оплаченный рай, наш господь прощает всех,
Насилуй и убивай, обманывай, предавай - плюс исповедь минус грех.
Верный бизнес, отличный пиар,
Съешь свой мозг, вложись в проект,
Иисус Христос - суперстар, сверхкассовый аватар.
Но крест его - звон монет,
Звон монет...
Жаль, одна беда - Бог не увидит наш кошмар...
То есть Вы считаете, что Бог ничего не видит? И в это верите?
Насилуй и убивай, обманывай, предавай - плюс исповедь минус грех.
Не случайно около церкви по праздникам джипов не меньше чем у организаций в будний день. Только повторюсь уже наверное в 33-тий раз - не может Бог простить, наказать, помочь так как он все отдал человеку изначально. А Человек, по мнению Путника2, стал челом еще до татаро-монгольского ига и утратил свою настоящую человеческую сущность. Осталась только гомо сапиенс с ярко выраженным сексуальным уклоном.....ИМХО.
--- Добавлено в 09:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:10 ---
То есть Вы считаете, что Бог ничего не видит? И в это верите?
Видит ..НО????
Бог ничего не видит?
Если на мгновение допустить, что существует некое сверхразумное и всемогучее существо типа "бог", которое легко может пользовать Вселенную, как игрушку, неужто будет у него интерес к каким-то псевдоразумным муравьям (с его точки зрения) на одной планете из бесконечного множества других?...
Очевидно, что нет. У такого существа были бы развлечения посерьезней, чем карать "муравьев" за секс до брака или даже уничтожение пары миллиардов тех же "муравьев". Или вообже - наблюдать за ними. Иное мнение может говорить только о немеряном тщеславии "муравья" и прогрессирующей мании величия.
ich, ты уж не на мгновение, а минут на пять допусти, что Бог не только бесконечно разумен, но и просто бесконечен. И тогда для Него просто по определению не может быть что-то вне Его "сферы интересов". Вот уж от ученого не ожидал....
Step, Бог и наш форум видит и тебя видит, видит, как ты Домового своего поишь и... ждет, когда ты проснешься и дверь Ему откроешь. Бог тебе (и всем) лично вот что говорит:
"Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною"
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю.
Я понял...Заслужи любовь и будешь получать плеткой по заднице......Спасибо...обойдемся без телесных наказаний..
Здесь гораздо важней, не то, что тебе Бог не нравится, Который тебя учит (наказ дает), а то, что Ты Богу нравишься любой.
Пока, разумеется, живешь. Первым в раю был разбойник.
Первым в раю был разбойник.
первым в раю был Адам. Так, если что..
Адам в раю с Евой были недолго. И их Бог из рая выгнал. А вот разбойника в рай, пустовавший долгие годы, ввел первым. Во как...
А вот разбойника в рай, пустовавший долгие годы, ввел первым. Во как...
Действительно: Во как... Человек всю жизнь жил не пойми как: разбойничал, убивал. А на кресте сказал добрые слова, попросил типа помолись за меня - и всё, место в раю обеспечено. Зачем призывать ходить в церковь, молиться, делать добрые дела, отказывать себе в удовольствиях? Надо жить по принципу "что хочу, то ворочу". А перед смертью (или чего хуже - перед смертной казнью) раскаяться и прямиком в рай. Может поэтому люди чаще всего так и живут, что евангелие такой плохой пример подаёт? А чё? Тому разбойнику можно, а я чем хуже?
Нет, тут похитрее дело будет. Вот о чем речь идет в Евангелии от Матфея:
" Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
и, получив, стали роптать на хозяина дома
и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных."
Зависть - штука ужасная.
Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
"Кто не работает, тот ест! Учись, студент!"
Зависть - штука ужасная.
Несправедливость - штука ужасная. Она порождает остальные пороки.
Несправедливость - штука ужасная. Она порождает остальные пороки.
+100500
Корень всех пороков - гордыня, а не несправедливость. Именно она сатану сатаной сделала.
Динарий - это как "билет" в рай. Один получает возможность "купить" этот "билет" еще в детстве как прп. Сергий и Серафим. Другие, как св. блаж. Ксения в юности.
Ну а нам со Step'ом не откажите в возможности попытки его "купить" в старости.
Бог не может быть несправедлив, ибо Он благ и щедр бесконечно.
Бог не может быть несправедлив,
Опа! Значит, он не всемогущ?! Он не может быть несправедливым.
Ну а нам со Step'ом не откажите в возможности попытки его "купить" в старости.
Справедливость заключается в оценке по делам, а не по раскаянию да ещё перед Богом, самым главным.
А где раскаяние разбойника перед родственниками убитых разбойником(там остались сироты), где раскаяние перед ограбленными(они остались безо всего), где возвращение награбленного?
Ну а нам со Step'ом не откажите в возможности попытки его "купить" в старости.
Вы думаете "сделка" прокатит? Странные у вас способы "зарабатывания" места в раю. Я не думаю, что навязчивое пропагандирование собственных трактатов Библии является богоугодным делом.
Как хорошо, ich, что ты хоть изредка речи со мной ведешь. А иначе совсем бы на меня тоска напала от разговоров с женщинами. Но что не сделаешь для просвещения народного, чего не вытерпишь. Думаю, что ты уже давно понял, почему в священники женщин ни под каким видом в православии не берут. Они же паству замучают своими «ах, скажите, ах скажите»…
Поэтому объясняю тебе все вопросы, здесь возникшие. Это мне особенно важно, поскольку, возможно, говорю с тобой, как с будущим священником. Ты сам понимаешь, что если всемогущий Бог решит, чтобы ты стал священником, то так и будет. Разумеется, есть и то, что всемогущий Бог сделать не может. Он не может обмануть, измениться, разделиться, усложниться, перестать быть, и т.д.
Итак, о разбойнике, который первым в рай попал. Разумеется, не все разбойники в рай попадают. Ты знаешь, что к казни были приговорены три разбойника. Третьего звали Варавва. Но кроме разбойников и Пилата в тех событиях участвовал и народ, то есть толпа. И беснующаяся толпа, та самая толпа, которая кричала Богу неделю назад «Осанна!», та же самая толпа кричала сегодня Пилату «Распни!» Обрати внимание, что женщины вопрошают, а что это распятый разбойник не покаялся перед толпой, перед народом. Но не вопрошают, а что это народ разбойника Варавву отпустил? Вот ведь вопрос, какой первый на ум приходит нормальному человеку. Ан, нет, не спрашивают женщины, почему это Бога толпа распинала и кричала Ему: «сойди с Креста и поверим Тебе». Так и другой разбойник Богу говорил: если Ты Бог, то спаси Себя и нас.
То есть ты видишь, ich, что тогда, когда все бесновались, и когда лишь Мать Бога, любимый ученик Бога и немногие женщины стояли тихо, разбойник перед беснующейся толпой в последние минуты своей жизни ИСПОВЕДАЛ Бога. И вот здесь есть непостижимый с точки зрения психологии момент. А почему второй разбойник на кресте не сделал то же самого? Ведь ему терять было нечего? Зачем он-то усомнился и не произнес заветных слов, давших «билет» в рай такому же вроде разбойнику? И вот здесь я тебе могу предложить вполне современные факты.
Ты знаешь, ich, что мы живем в мире техники, и в этом мире иногда падают самолеты, и люди, летящие в них, разбиваются. В кабине пилотов есть прибор, который записывает все последние разговоры пилотов. Пилоты – это обычные люди, они не разбойники какие, а такие же, как и мы, обыватели. Работают, детей растят, как и все грешат, обижают и обижаются. Но в последние секунды жизни прибор фиксирует либо мат, либо шепот или крик: «Господи, прими мою грешную душу». Вроде бы терять им всем нечего, вроде бы, а почему бы в последнюю секундочку не взять «билет» в рай… Ан нет, техника неумолимо говорит, что даже в последнюю секундочку человек отказывается от «протянутой руки» Бога. А может и не так? Может уже Сам Бог, подводя итог жизни человека, ставит свою «оценку» уже на земле? Ну не хотел человек ни разу на Небо взглянуть, работал честно, детей растил, картошкой одной питался, нуждался, не воровал, но… о Боге так всю жизнь и не вспомнил.
Как думаешь, ich, в чем тут дело? Ведь, если священником станешь, такой вопрос женщины тебе обязательно зададут.
Ну и последнее. Не пугай меня, что ты, на мгновение допустив, что Бог есть, тут же начал Его исследовать. Мне дорог твой чистый разум, незамутненный ум. Поэтому, прошу, оставь даже попытку исследования. У неготового человека может от этого «крыша» съехать. Поэтому допусти, как гипотезу, что Бог есть и предоставь Ему Самому вести тебя. По моему скромному духовному опыту и опыту моих верующих родных и знакомых Бог открывает человеку только то, к чему человек готов. Но если человек готов, то Бог вмиг ему и откроет, ни секундочки у Бога не пропадет. Или от знакомых услышишь, или здесь на форуме увидишь то, что годами от тебя было бесами закрыто.
Следующая тема, очень интересная, здесь (в теме про веру) могла бы быть тема о посте. Женщины его всё-таки с диетой путают. Ты как считаешь, еда здесь сильно влияет или это дело второстепенное?
Я тебе тест маленький, как будущему священнику, придумал. Подумай, что важнее для души:
1) мясо есть и людей есть
2) мясо не есть и людей не есть
3) мясо есть и молиться
4) мясо не есть и не молиться
5) добрые дела делать и мясо есть
6) добрые дела не делать и мясо не есть
7) мясо есть, не молиться, добрых дел не делать, а уметь слушаться?
Ответ – 7) для души самое полезное. Чтобы этому научиться, и нужны посты.
Думаю, что ты уже давно понял, почему в священники женщин ни под каким видом в православии не берут. Они же паству замучают своими «ах, скажите, ах скажите»…
Может от того, что думать умеют? и замечают явные нестыковки и противоречия? а самое главное, как сказала Dies - НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ??
Но что не сделаешь для просвещения народного, чего не вытерпишь.
На тебе.. Страдалец!!
Не пугай меня, что ты, на мгновение допустив, что Бог есть, тут же начал Его исследовать. Мне дорог твой чистый разум, незамутненный ум. Поэтому, прошу, оставь даже попытку исследования. У неготового человека может от этого «крыша» съехать.
Я тебе тест маленький, как будущему священнику, придумал.
Ответ – 7) для души самое полезное
Мне одной кажется, что вы как-будто от имени Бога говорите? Не по Сеньке шапка. ИМХО.
Не Вам одной КАЖЕТСЯ, что мир, созданный Богом, должен быть справедлив. Но если бы Бог был "справедлив", то давно бы уже и мира не было. Бог бесконечно терпелив, добр, но не справедлив.
Весь этот мир после второго Пришествия будет уничтожен.
Это коммунисты о справедливости выдумали, чтобы её совсем уничтожить.
Бог дает всем свой талант. И от каждого по данным талантам и требует.
Женщины думать, разумеется, и умеют и должны, но... вот что говорит Апостол Павел:
"Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения;
чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,
но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию.
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием".
Бог бесконечно терпелив, добр, но не справедлив.
Весь этот мир ... будет уничтожен.
ОЙ! Неувязочка вышла. Или это такая очень своеобразная доброта, непонятная простым смертным?
говорю с тобой, как с будущим священником
Убил на повал.
впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием".
Простите, а как "Чадородие" связано с целомудрием?
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
А если женщина умнее мужчины? Вы вот не стесняетесь "народ просвещать" СВОИМ трактатом Библии. Почему же если женщина, если ей есть что сказать, должна молчать?
Непонятно (с. А. Ревва)
Вообще это что за слово.
Чадо - ну это понятно , дите (церкслав). Родие - род в данном случае скорее несет глагольную функцию , от рожать , чем существительную (происхождение).
Детей рожать чтоли ? Так это с целомудрием взаимоисключается ...
Молитва Ефрема Сирина
Господи и Владыко живота моего!
Дух праздности, уныния, любоначалия
и празднословия не даждь ми.
Дух же целомудрия, смиренномудрия,
терпения и любве даруй ми, рабу Твоему.
Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя
прегрешения и не осуждати брата моего,
яко благословен еси во веки веков
Аминь.
Итак, целомудрие - это не девственность, а дух.
--- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:27 ---
ОЙ! Неувязочка вышла. Или это такая очень своеобразная доброта, непонятная простым смертным?
ich, мы же изучаем христианство, а не философию.
А иначе совсем бы на меня тоска напала от разговоров с женщинами.
Уже не в первой теме Путник2 пытается женщинам рты закрыть. Что бы ответить хотя бы на одно "ах, скажите", надо мозг включить. А включать мозг религия не позволяет.
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
Надо ещё написать к кому это послание было обращено, при каких обстоятельствах. А так, выдернутая из контекста цитата искажает весь смысл. Это с вами не впервой.
З.Ы. Путник2 по вашему, нежеланию или неумению общаться с женщинами напрашивается вывод, что вы их просто боитесь.
Конечно боится! мы же думать его искушаем..
Разумеется, ты не можешь не видеть, ich, что просвещение народа выходит на новый качественный уровень. Мы видим, что народ решительно разделился на женщин и мужчин, и, если ранее в религиозном отделе весь народ был единым, то с сегодняшнего дня нам нужно понятие «народ» заменить на два понятия: «мужчины» и «женщины». Не знаю, как ты, а я даже где-то рад этому - ведь любое усложнение ведет к тому, что мыслительный процесс усиливается и, возможно, мы со временем понятие «женщины» будем еще усложнять, вводя понятия: мать, сестра, дочь… Что мы будем делать с понятием «мужчина» пока не ясно.
Итак, нам в религиозном отделе (пусть и в завуалированном виде) предлагают обсудить тему «Он и Она», которая только-только появилась на форуме. Разумеется, как ученые, мы с тобой, ich, должны взять из новой темы всё лучшее и, переработав его, развить это лучшее в отделе религиозном. Мы видим, что после обсуждения фантазий в новом разделе начали активно советовать молодой девушке, что ей делать в её состоянии влюбленности. Но, увы, там пока более важен вопрос, как поймать «его», нежели вопрос, а что «ей» нужно.
Что мы можем посоветовать, ich? Во-первых, отдел нужно назвать «Она и Он», обозначив реальное положение вещей на сегодня. Да, ich, апостольские времена давно миновали и мы живем во времена, когда властвует «Она», а «Он» лишь выполняет пассивную роль «добычи». Разумеется, это никак не снимает с нас обязанности просвещения народа, в котором активную роль играют женщины, а пассивную – мужчины.
В религиозном отделе, как нигде, видно, что женщина умеет хорошо впитывать духовную мысль, развивать её и нести дальше. Мы видим, что Камила, узнав о святой мученице Татиане, поделилась эти знанием со всеми знакомыми ей верующими людьми. Возможно, Камиле захотелось поделиться этими знаниями и с неверующими знакомыми, но, скорей всего, эта попытка разочаровала Камилу – неверующие остались, видимо, равнодушными. И, быть может, Камила впервые своим опытом поняла разницу между верующим и неверующим человеком. А что сделал с религиозной мыслью Step? Увы, не впитал, не развил и не понес далее. Хорошо, хоть не поддался искушению домовых своих поить вином.
Поэтом нам нужно, ich, решительно отделив женщин от мужчин, объяснить и тем, и другим духовное их единство и духовную их разницу. Мы уже знаем, что в вечности не будет разделения полов, но здесь, на земле оно есть. Мы знаем, что Бог избрал своими учениками мужчин, но ученики разбежались, а к гробу пришли женщины, хотя это могло и кончиться для них очень плохо. Мы знаем, что в театре Любимова две женщины актрисы крестились ночью, когда театр был на гастролях в Крыму, но об этом узнали, и у Любимова и у них были неприятности. Поэтому Высоцкий крестился в Армении. Сегодня рано утром в церкви (а сегодня праздник - Сретение Господа) было мало мужиков и много, как всегда, женщин. Мужики, кто после чтения Евангелия, кто после «Отче наш…» побежали на работу, а женщины остались. РПЦ потому и не ушла в небытие при коммунистах, что именно женщины отпевали и крестили своих родных. Именно моя бабушка пронесла свою веру, когда и муж, и дети, и внуки её снисходительно смотрели на неё, как «отсталого» человека.
Что отсюда следует, ich? А следует то, что женщины гораздо чувствительнее к духовным движениям внутри себя, гораздо чутче мужиков понимают слово Божие. Я очень люблю то место в Евангелии, где Бог говорит с самарянкой у колодца. Почитай его, ich, вслушайся в эти слова, когда Сам Бог вначале просит напоить Его обычной водой, а затем говорит о воде живой, и женщина, простая женщина, чужестранка Его понимает лучше, чем понимают его даже пришедшие с едой ученики. А то, очень коротенькое место в Евангелии, где Бог приходит в дом Марии и Марфы, и Марфа чрезмерно заботится об угощении, а Мария слушает Бога… Читай, ich, читай и думай, изменились ли женщины с той поры… Мужики – точно, изменились – маникюрятся и цвет дивана им, понимаешь, подавай… Ну как бабы стали…
Но если бы Бог был "справедлив", то давно бы уже и мира не было. Бог бесконечно терпелив, добр, но не справедлив.
Человек так устроен, что ему нужен идеал, образец,цель, к которой он стремится- тогда жизнь обретает смысл.
Идеология религии пыталась создать такой образец- Бога.
И вдруг такое утверждение:
но не справедлив
Как это совмещается с идеалом? Если ты несправедлив,значит, ты кого-то незаслуженно ранишь,значит тот, другой, по заслугам не наказан, и человек обиженный получает уже не добро.
Разве мы не помним, как страдали от незаслуженной обиды? Это было больнее любого наказания.
Если Бог всевидящ,что мешает ему ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ наказать и быть справедливым?
Как же тогда ВЕРИТЬ тому, кто к тебе может быть несправедливым?
Если бы Бог был справедлив, то:
1) Допустил ли бы Он, чтобы Его Сына распяли?
2) Что бы Он сделал с убийцами Своего Сына?
Вы умный человек,конечно,знаете историю возникновения подобной легенды, правда, рассказывать об этом верующим не годится. Она возникла в период упадка веры в христианство- нужно было всколыхнуть чувства людей, сострадание, благодарность и дать сказку -цель: верь, и ты будешь бессмертен,хотя логики нет- побыть на кресте и тем самым даровать бессмертие.
Вы должны хорошо знать психологию человека. Человек запоминает больше не счастливые моменты, а беды, горе, потому что мозгом,нервными клетками он перестрадал. Поэтому человеку нужно дать страдание- оно и было дано этой легендой, появившейся позднее.
(Однажды на встрече с известным писателем Васильевым-"А зори здесь тихие" и др.- я задала вопрос: "Почему финалы его книг трагические?"- Он ответил:"Потому что люди больше запоминают трагедии и будут помнить мои книги. Вспомните трагедии Шекспира...")
Я понимаю, что Вы сильно сидите на "крючке" Басовской, хотя и умный человек. Но ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения литературы Вы не объясните притягательность Евангелия вот уже 2000 лет.
Я понимаю, что Вы сильно сидите на "крючке" Басовской,
Вы глубоко ошибаетесь: я сожалею, но не слушаю её лекций, просто не имею возможности,поэтому не в курсе того, что я Вам сказала. Я знала раньше подробно о тех моментах, которые изложила вкратце, и не от Басовской, а от тех учёных,которые исследовали историю разных текстов, возникавших в религиозной литературе.
притягательность Евангелия вот уже 2000 лет.
Она тоже объяснима,достаточно убрать только один из моментов- обещание вечной жизни.
Человек не хочет умирать и не может объяснить,как это- сегодня он есть, а завтра и послезавтра - НИКОГДА- его не будет. Всё его естество противится этому, и он принимает то, что хочет принять,что хочет видеть,слышать- это успокаивает.
На этом и играет тонкий и умный знаток человека- религия в лице идеологии, изложенной в богословии.
Но это(тоже один из приёмов "документальности") надо подтвердить "фактом", лучше подальше во времени и от свидетелей, которые тоже подтасовываются, они исследуются, но простому народу какое до этого дела(второй момент психологии человека:а это мне надо?)
Притягательность Евангелия не в обещаниях, а в факте Воскресения Христа.
Что мы будем делать с понятием «мужчина» пока не ясно.
Чёйта не ясно? Будем вводить понятия: отец, брат сын.
Итак, нам в религиозном отделе (пусть и в завуалированном виде) предлагают обсудить тему «Он и Она»
Не выдумывайте. Вы пытаетесь заткнуть женщин, предпочитаете монолог, но вы не проповедник, не апостол, обычный участник форума. Право голоса есть у всех.
а «Он» лишь выполняет пассивную роль «добычи».
А на вас уже перестали охотиться?
Что отсюда следует, ich?
Читай, ich, читай и думай,
ich, тебя икота не мучает?
Но ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения литературы Вы не объясните притягательность Евангелия вот уже 2000 лет.
Реклама - двигатель торговли.
Вы не объясните притягательность Евангелия вот уже 2000 лет.
Реклама - двигатель торговли.
а Вы Путник, добросовестный промоутер!)
…Вы должны хорошо знать психологию человека. Человек запоминает больше не счастливые моменты, а беды, горе, потому что мозгом,нервными клетками он перестрадал. Поэтому человеку нужно дать страдание- оно и было дано этой легендой, появившейся позднее…
Вообще-то на самом деле Евангелие оканчивается не так трагично, Христос Воскрес и пребывал с учениками еще некоторое время, продолжая их наставлять… Так что основная идея это далеко не страдание, а Спасение.
… Она тоже объяснима,достаточно убрать только один из моментов- обещание вечной жизни.
Человек не хочет умирать и не может объяснить,как это- сегодня он есть, а завтра и послезавтра - НИКОГДА- его не будет. Всё его естество противится этому, и он принимает то, что хочет принять,что хочет видеть,слышать- это успокаивает…
Может быть человек не хочет умирать, потому что смерть не является естественной для человека, раз всё естество противится ей? Мы же не противимся всему, что с нами происходит естественного, например рождение, появление зубов, рост, развитие, а вот к смерти и тлению, как-то не очень, так может они все-таки не естественны?
Может быть человек не хочет умирать, потому что смерть не является естественной для человека
Смерть - одно из величайших изобретений эволюции. Благодаря ей происходит смена поколений, работает естественный отбор, закрепляются полезные мутации и отсеиваются вредные. Если б не смерть, не было бы и современного человека.
А противимся мы ей только потому, что любим жизнь...
Смерть - одно из величайших изобретений эволюции.
Бессмертие- привилегия нерождённых; для родившихся земная жизнь единственна и неповторима.
Нет будущего за пределами этого мира, и это понимают другие религии, утверждая, что придуманное бессмертие- дурная бесконечность смерти и рождения.
Смерть - одно из величайших изобретений эволюции. Благодаря ей происходит смена поколений, работает естественный отбор, закрепляются полезные мутации и отсеиваются вредные. Если б не смерть, не было бы и современного человека...
Если она такая полезная чего же ее мягко говоря недолюбливают?
...
А противимся мы ей только потому, что любим жизнь...
Ну правильно, любим жизнь, потому что это наше естественное состояние, противимся смерти, потому как это не естественное состояние.
Ну и заварил ты, Step, кашу, разделив своих домашних духов, домовых, по половому признаку. Теперь нам Домовиху нужно считать женщиной. Разумеется, это совершенно дивно звучит, но и наш форум и дивен, и не зауряден. Дивны и не заурядны на нашем форуме женщины. Мало того, что они все дивно религиозны, но и есть у них два момента, которые их всех объединяют. А объединяет их один реальный момент – «охота» на мужчин и один миф – существование некой некрасивой «дурнушки». И если с «охотой» даже нам, мужчинам, всё ясно, то с любыми мифами нужно решительно бороться. Тем более в религиозном отделе. Здесь мы, мужчины, своим умом должны разоблачать всяческие суеверия.
Итак, миф гласит, что в мире женщин существует хотя бы одна некая «дурнушка», которая только своим существованием радует всех остальных женщин тем, что они более красивы, нежели эта «дурнушка». Разумеется, Step, этой «дурнушки» на нашем форуме нет, все здешние женщины красивы. Твою Домовиху твой Домовой вряд ли считает дурнушкой, но его мнение не в счет – он мужчина. Но если бы Домовиха заговорила на нашем форуме, то она бы точно себя в дурнушки не записала. Отсюда следует, что «дурнушку» нужно искать среди подруг наших форумских красавиц. Но… если бы среди подруг и нашлась одна «дурнушка», то вряд ли она согласилась, что она хуже твоей Домовихи. Вот видишь, Step, как легко развенчиваются женские мифы.
А теперь вновь перенесемся в то время, когда Бог ходил по земле. Мы уже знаем, что для Него не может быть «дурнушек» в принципе, и даже блудницу Он не осудил, а сказал: «кто без греха, тот первый брось камень в неё». Эту историю знают все женщины и мужчины, а вот о первом чуде Бога знают мало. Многие люди и тогда жили бедно, но и тогда им хотелось, чтобы на празднике было много людей. И вот в Кане Галилейской две семьи праздновали брак своих детей. Разумеется, это был настоящий, а не нынешний гражданский брак, которым прикрывают блудное сожительство многие и многие россияне. Там было много гостей, и среди них были и Христос с Его Матерью. Гости веселились, радовались, ели, пили и случилось так, что вино закончилось. Вот тогда и случилось первое чудо, когда по просьбе Своей Матери Христос обратил воду в замечательное вино.
Потом были многочисленные чудеса исцеления, изгнания бесов, раздачи пяти хлебов на тысячи и тысячи людей, воскресение сына вдовы, Лазаря… но всё это не помешало толпе очень легко от «осанны» перейти к «распни». Ты уже знаешь, Step, что мне дорог по многим причинам Достоевский. Скажу еще об одной. Как-то его «ученые люди», сильно «просвещенные» своими домовыми, спросили, как это он, современный человек, может верить в Бога. И он ответил приблизительно так. Он сказал, что не понять им (и здесь писатель применил полуцензурные слова по отношению к «им»), через какое горнило сомнений прошла моя осанна.
Достоевский очень понимал и ценил женскую красоту. Вот Ганя рассматривает портрет Настасьи Филипповны и хочет знать мнение о ней князя (идиота):
– Так вам нравится такая женщина, князь? – спросил он его вдруг, пронзительно смотря на него. И точно будто бы у него было какое чрезвычайно намерение.
- Удивительное лицо! – ответил князь, - и я уверен, что судьба ее не из обыкновенных. Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки над глазами и начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? Ах, кабы добра! Все было бы спасено!
Обрати внимание, Step, что Настасья Филипповна не красива той обычной красотой, о которой говорят нам здешние женщины. Нет, но именно вокруг нее и вертится весь роман. Из-за нее «сходят с ума» мужчины. Но есть в романе и «обыкновенная» красавица Аглая. Вот что говорит князь (идиот) о ней:
– Вы чрезвычайная красавица, Аглая Ивановна. Вы так хороши, что на вас боишься смотреть.
- И только? А свойства? – настаивала генеральша.
- Красоту трудно судить; я еще не приготовился. Красота – загадка.
И вот здесь, Step, нужно сказать нашим женщинам, что они глубоко заблуждаются в нас, «охотясь» на нас – мы не дичь. Уж если «идиот» знает, что красота – загадка, то и мы, форумские мужики, будучи не совсем идиотами, знаем это тоже. Для твоего Домового его Домовиха – красавица, что бы ему не говорили. И я думаю, что он очень любит её и не дал бы ей спиться, а выпил бы винцо сам… Но ты правильно делаешь – сам за своих духов думаешь, то есть несешь за них ответственность. Сегодня так много людей, которые быстро уходящую красоту принимают за нечто реальное на земле. Это полная безответственность – реально лишь добро, и лишь оно пойдет за нами в вечность. Ну а тела наши преобразятся так, что мы их и не узнаем в вечности. Ведь даже Апостол Лука и его друг Клеопа не узнали вначале в воскресшем Христе Того, за Кем они на земле ходили. Хотя потом уверяли друг друга, что сердцами Его почувствовали. Поэтому и жен мы, мужики, выбираем по сердцу… навсегда.
Если она такая полезная чего же ее мягко говоря недолюбливают?
А разве жизнь состоит только из того, что мы любим?
Муки деторождения(надо бы разочек дать мужчинам испытать) разве исключают жизнь- они её рождают.
Человек противится болезням, операциям, но это не зачёркивает процесса текущей жизни.
Понятие -не нравится не означает неестественно. Это есть, это существует, как пожар, ураган, землетрясение, убивающие жизнь.
Жизнь своей родиной предписала землю, а не небо!
Камила, Вы нам доказывали, что есть некая "дурнушка", в которую ВЕРЯТ ВСЕ женщины. А её и нет. Так лучше в Бога верить, чем в "дурнушку".
Человек противится болезням, операциям, но это не зачёркивает процесса текущей жизни.
Понятие -не нравится не означает неестественно. Это есть, это существует, как пожар, ураган, землетрясение, убивающие жизнь.
...
Это тленность, тоже не естественно, вот и противится им человек, так же как и МУКИ деторождения не естественны.
а вот о первом чуде Бога знают мало.
Путник2, вы думаете, что кроме вас никто Библию не читал? Вы решили её здесь кусками выкладывать?
И вот здесь, Step, нужно сказать нашим женщинам, что они глубоко заблуждаются в нас, «охотясь» на нас – мы не дичь.
Вы-то точно не дичь, на вас уже не охотятся.
Поэтому и жен мы, мужики, выбираем по сердцу… навсегда.
Кхе-кхе... Ещё расскажите, что даже ни разу ни на одну не взглянул и не подумал "Какая симпопулечка!" или что-то в этом роде.
Камила, Вы нам доказывали, что есть некая "дурнушка", в которую ВЕРЯТ ВСЕ женщины
Я не верю. Что дальше?
Муки деторождения(надо бы разочек дать мужчинам испытать) разве исключают жизнь- они её рождают.
Какие муки при нормальном физиологическом состоянии роженицы? Вы -ж евины дочки будущие муки сами себе создаете нефизиологичным комфортом...:mad:
Смерть - одно из величайших изобретений эволюции.
Нет здесь никакой эволюции. Это обычное окончание срока службы. Происходит старение материала, из которого мы состоим, износ частей. А отсюда выход из строя и утилизация.
будущие муки сами себе создаете нефизиологичным комфортом
это как, просите,? и что есть "нормальное физиологичекое состояние роженицы"?
Я не верю. Что дальше?
Объясните это Камиле. Попробуйте.
Вы-то точно не дичь, на вас уже не охотятся.
Но если нас к теплой стенке прислонить, то может что-нить и получится, хотя сверстницы( и даже помоложе) иногда посматривают. Но мы уже перебесились....:weirdo::biggrin2:
это как, просите,? и что есть "нормальное физиологичекое состояние роженицы"?
Вы внешний вид женщины в охотничьих племенах не подвергшихся сильному влиянию цивилизации и капитализма представляете? В Полинезии/Микронезии к примеру. Это биологическая норма для homo sapiens.
Step, пока молодежь обсуждает роды, мы бы могли поговорить о том, веришь ли ты в первое чудо Христа - превращение воды в вино? Ну хоть чуть-чуть веришь?
Вы внешний вид женщины в охотничьих племенах не подвергшихся сильному влиянию цивилизации и капитализма представляете? В Полинезии/Микронезии к примеру. Это биологическая норма для homo sapiens.
и что? они родовыми схватками не страдают?
веришь ли ты в первое чудо Христа - превращение воды в вино? Ну хоть чуть-чуть веришь?
Под гипнозом ещё не в такое поверишь.:sty065::sty065::sty065:
Объясните это Камиле. Попробуйте.
А с чего вы решили, что камила верит в то, что вы ей приписывате? Может это ваша личная фантазия.
Камила, Вы нам доказывали, что есть некая "дурнушка", в которую ВЕРЯТ ВСЕ женщины. А её и нет. Так лучше в Бога верить, чем в "дурнушку"
Кто это такая? Поясните.Вы какую-то дурнушку знаете, а я представления не имею.
--- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:37 ---
А с чего вы решили, что камила верит в то, что вы ей приписывате? Может это ваша личная фантазия.
О чём речь? Поясните, во что я верю.
Путник2 из другой темы дёрнул фразу.
http://www.solnechnogorsk.net/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от камила http://www.solnechnogorsk.net/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum15/thread102777.html#post860432)
но прежде всего, хотя ни под каким видом не признается никому, радовать мужской взгляд, потому что знает, некрасивая, она будет радовать рядом находящихся женщин.
Путник2:
Это все женщины так считают? Некрасивые женщины РАДУЮТ (всех или красивых) женщин.
Опять всё в одну кучу перемешал, сам запутался, в темах, не относящихся к Р-разделу непонятно зачем выкладывает какие-то проповеди.
Путник2 из другой темы дёрнул фразу.
Что за фраза? в чём её смысл?
Step, пока молодежь обсуждает роды, мы бы могли поговорить о том, веришь ли ты в первое чудо Христа - превращение воды в вино? Ну хоть чуть-чуть веришь?
Нет....Когда служил в Монголии, верил в самогонный аппарат и классную "Московскую" и "Столичную". Потом в "Коленвал". Щас верю что в стране нет столько солода и хмеля, сколько выпускается пива.
Эх, Step, если мы начнем вспоминать напитки, которые мы пивали в Союзе, то ни женщины, ни даже молодые мужики нас не поймут. Поймет лишь твой Домовой, настолько напитки были качественны. Помню в студенческие годы и запах пирожных в кофейне Риги и вкус бальзама, налитого в чашечку кофе, помню на студенческой свадьбе удивительный по крепости и вкусу самогон, который, спустя годы, не затмил даже армянский трехзвездочный коньяк. Помню и вкус французского наполеона, купленного по случаю продвижения по службе. Разумеется, затем вкус импортного дорогого напитка в шумной компании был замешан с другими напитками. А помнишь ли ты старку, ту неповторимую старку? А лимонная водочка? А пиво в ларьках, за которым полчасика нужно было постоять в компании мужиков, толк не только в пиве понимающих? Я помню искусников, которые за отсутствием трехлитровых банок в целлофановых пакетах несли драгоценный напиток домой. А креветочки к пиву, не это мороженое месиво, которое к креветкам и отношение не имеет. А сладчайший портвейн три семерочки, а ужасный, но такой нужный в своё время дешвый и крепкий солнцедар? А спирт, который и без контакта с научной аппаратурой, так аппаратуру ту научную чистил, что его за это свойство тайком от вахтеров настоящие химики нашего времени домой несли? А какие настоечки из этого чудного спирта делались? Такие настоечки, что покупная клюковка да рябиновка – кустарщиной жалкой казались… Эх, Step, умчались, прошли годы, ушли мужики, толк в этих напитках настоль понимающие, что жизнь за них и отдали… Лежат те мужики уже давным-давно на кладбищах, а души их поминают немногие пока оставшиеся в живых мужики, от чудесных напиточков чудом уцелевшие. Поминают уже без напиточков, а в церкви, или в домашней молитве…
Но эта тема твоя не о напитках только. Эта тема о чудесах и о женских притчах современных. Вот Камила рассказала притчу, которую Dieз поняла, а я не понял. Давай помогай мне разбираться в женской хитрости. Итак, Камила загадала такую загадку. Любая, одна и та же женщина может в одно и то же время быть и красивой, и не красивой. И вот когда она красива, другие женщины злятся, а когда не красива – радуются. То есть женщины как-то удивительно умеют видеть невидимое нам, они видят чужую красоту. И чужая красота им не дает покоя. Удивительно то, что Dieз поняла Камилу (в теме об уходящей жизни), а Камила не поняла здесь то, что Dieз поняла там. Но обе они при этом поняли, что я ничего не понял.
Поэтому вернемся к чуду превращения воды в вино. Чудом называется такое явление, которое отличается от естественного хода вещей. Но, если ты, Step, внимательно следил за нашими разговорами с ich, то помнишь, что он предложил нам поверить в такое чудо, когда из воды и камня в результате случайных мутаций появилась такая штука как совесть. Правда, ich с понятием «совесть» начал «химичить» и довел его до предрассудка или еще чего-то несуществующего. Но что, как не совесть тебе, Step, не дает поить духов вином? Значит, совесть есть. А отсюда вывод – Бог тоже есть. А разве Богу из воды вино сделать – проблема? Нет, конечно.
Поэтому гораздо интереснее поговорить о том, а зачем Бог чудеса на земле делал, раз люди тогда, видя их, от Бога всё равно отреклись? И зачем Он на землю пришел, раз ты в этот факт не веришь? Вот уж неразрешимая загадка для человека неверующего. И потому неверующий человек легче от Бога откажется, чем загадку эту разгадывать будет. Вот какую тему интереснейшую ты закрыть хотел… Но видимо, домовые пока над тобой силу не так уж взяли, раз ты её опять открыл… А, возможно, и души ушедших мужиков просят нас рассказать молодежи, чтобы она к «чудесным» напиткам не прикасалась? Как просила когда-то душа богача Лазаря на землю послать, чтобы в ад братья богача поверили? Как думаешь, Step? Встретимся ли мы с душами наших мужиков, с которыми напитки пивали когда-то?
Поймет лишь твой Домовой, настолько напитки были качественны.
Да уж....Монгольский коктейль -Хорошо выстаявшая брага с "Рижским черным бальзамом", когда нет время выгнать "Самтрест". Убивала наповал, правда сейчас уже не помню, болела башка от него или нет....36-37 лет прошло....Впрочем в те года ничего не болело...Гы-гы.
Да уж то время не вернуть... Так думаешь впереди ничего интересного нет? А я думаю, что самое интересное у нас впереди. Вот только в вечности напитки не те будут.
И вот когда она красива, другие женщины злятся, а когда не красива – радуются.
увы, такова селяви, если все мужики козлы, то все бабы стервы...
Как думаешь, Step? Встретимся ли мы с душами наших мужиков, с которыми напитки пивали когда-то?
А как же, конечно....Только об этом никто не будет знать.Ни мы, ни они, ни наши новые мужики.....Хреново с информацией у Бога.
Ну ты пессимист. Так, кстати, и Толстой думал. Бог есть, а вот личностей в вечности нет, все растворятся в добре одной массой.
По мне так лучше и Бога бы не было, чем в вечности массой время коротать. Так коллективизм надоел здесь, вон Finist про чиновников опять тему затеял. Молодой мужик, а всё чинуш обсуждает. И что нового об их скажет народ форумский? Да ничего. Что ж и ТАМ такая же тоска? Да ни в жисть не поверю.
А насчет женщин ты не прав. Они сами себя запутали, думая, что жисть из охоты состоит.
Давай помогай мне разбираться в женской хитрости.
Поздняк метаться.
Поэтому вернемся к чуду превращения воды в вино. Чудом называется такое явление, которое отличается от естественного хода вещей.
Насколько помню хорошо забытый школьный курс химии, вода - Н2О. Вино - нечто кислое. По моему разумению - кислота.
Что нужно добавить в воду, чтобы из неё получилась кислота? ich нам в помощь. Кислота+металл=соль+вода. С моей дилетантской точки зрения, следуя из получившегося равенства в воду надо добавить соль, чтобы получилась кислота и металл. Допустим, обратная реакция получилась. Вопрос: какую соль надо добавить? Надеюсь, что не поваренную. С точки зрения физики-химии такое вряд ли возможно. А о массовом гипнозе известно. И если люди готовы поверить, что вода - это вино, они и поверят и опьянеют.
Но что, как не совесть тебе, Step, не дает поить духов вином?
Например, жадность. Или домовые молоко предпочитают.
И потому неверующий человек легче от Бога откажется,
Ню-ню. Кто там трижды от Иисуса отказался, когда они на алебарды нарвались?
А, возможно, и души ушедших мужиков просят нас рассказать молодежи, чтобы она к «чудесным» напиткам не прикасалась?
Ну, жесть. Сам пил-гулял...А мы? А нам? Мы тоже хотим!!!
помню на студенческой свадьбе удивительный по крепости и вкусу самогон, который, спустя годы, не затмил даже армянский трехзвездочный коньяк. Помню и вкус французского наполеона, купленного по случаю продвижения по службе. Разумеется, затем вкус импортного дорогого напитка в шумной компании был замешан с другими напитками. А помнишь ли ты старку, ту неповторимую старку? А лимонная водочка? А пиво в ларьках
А сладчайший портвейн три семерочки, а ужасный, но такой нужный в своё время дешвый и крепкий солнцедар? А спирт, который и без контакта с научной аппаратурой,
А какие настоечки из этого чудного спирта делались
Как думаешь, Step? Встретимся ли мы с душами наших мужиков, с которыми напитки пивали когда-то?
рассказать молодежи, чтобы она к «чудесным» напиткам не прикасалась?
Сколько же надо было выпить, чтобы не тогда, а сейчас,к сожалению, на склоне лет внушать молодёжи, что из воды можно сделать вино
--- Добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:21 ---
Вот только в вечности напитки не те будут.
Это было произнесено со слезой и вздохом.
--- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:23 ---
Какие муки при нормальном физиологическом состоянии роженицы? Вы -ж евины дочки будущие муки сами себе создаете нефизиологичным комфортом.
Конечно, это воля Бога, но об этом говорится так, как будто автор поста испытал сам.
Какие муки при нормальном физиологическом состоянии роженицы? Вы -ж евины дочки будущие муки сами себе создаете нефизиологичным комфортом...
Конечно, это воля Бога, но об этом говорится так, как будто автор поста испытал сам.
Как вы можете?! все, что пишет DSP007, исключительно исходя из собственного опыта или прочитано из мемуаров Евы!
Пока женщины красавицы обсуждают, какие из перечисленных нами, напитки купить своим любимым мужьям на 23 февраля, мы с тобой, Step, должны всё-таки еще раз постараться понять, зачем и к кому пришел Бог на землю. О «зачем» мы уже говорили – чтобы, разорвав связь человека с сатаной, спасти людей от ада, дать им вновь возможность вернуться в рай. Но это возвращение требует единственного условия – покаяния человека. А пожелать своего спасения может только тот человек, который, понимает, что он погибает. Если человек не понимает, что он погибает, то ему и спасаться не нужно. От чего спасаться? Только от погибели.
Но понять, что он погибает может только грешный человек. Вот поэтому Бог и сказал, что Он пришел не к праведникам, а к грешникам. Разумеется, Бог пришел ко ВСЕМ людям, желая ВСЕХ их спасти, но… Как ты уже понимаешь, Step, не только на нашем выдающемся и незаурядном форуме очень мало грешников. Их очень мало везде. Нас с тобой, Step, и здесь на форуме, и везде окружают, увы, праведники. Они, праведники, очень хорошо знают, как нужно жить самим, и как нужно жить их родным и знакомым. Праведникам Бог не нужен, Он только им помеха в их праведной жизни. Так было и так будет.
Но кроме праведников есть еще и фарисеи. Сейчас, перед Великим Постом, как раз и идет сплошная седмица (неделя), на которой отменены ограничения в пище в среду и пятницу. Это церковь установила в знак того, что мы не должны быть фарисеями. Женщинам в этом году опять не повезло. Если 23 февраля выпадает на среду, когда выпить верующему человеку можно, но закусь мясом не полагается, то 8 марта выпало на первую седмицу Поста, когда и выпить уже не полагается тоже. Разумеется, и молодым и старым праведникам церковные правила не указ. И вот поэтому, если и приводит Бог праведников на старости лет на исповедь, то они и говорят Богу (через священника на исповеди): не грешны мы. И это самый ужасный ужас, Step, из всех ужасов на земле – подводя итог жизни сказать Богу: я безгрешен.
Поэтому Бог, ходя по земле, пил и ел с грешниками… Поэтому первое чудо и было превращение воды в вино – ну если люди собрались гулять, пусть погуляют. Потом, вспомнив об этом чуде на трезвую голову, они поймут, что грешны… Разумеется, Step, мы не должны призывать молодых выпивать, но если в доме молодых нет гостей, если там только тишина и чистота, то это не то, что мы, старики, можем им посоветовать. Ведь в старости остаются только воспоминания о встречах, а не воспоминания о работе и достатке. Так ведь?
Вино - нечто кислое
Нечто этанолсодержащее ;) А про фокус Иисуса есть версия, что он в водичку спорыньи нафигачил...
Вот ведь как на самом первом чуде заколдобило...
Други, а как остальные "фокусы" объяснять будем?
Какие версии исцеления 10 прокаженных? И почему только один спасибо сказал?
ich, надеюсь, простишь мне эту оплошность. Я просто привела пример принципа действия "чуда" :).
Спорынья - это вообще что-то жуткое, отравиться мона. Но вот и вторая версия "чуда" появилась.
Поэтому первое чудо и было превращение воды в вино – ну если люди собрались гулять, пусть погуляют.Вот. Даже Иисус не осудил винопитие.
8 марта выпало на первую седмицу Поста, когда и выпить уже не полагается тоже.
Вот невезуха! Бедные мужчины. Не выпить, не закусить. А как же тост : За прекрасных дам?
Вот ведь как на самом первом чуде заколдобило...
Други, а как остальные "фокусы" объяснять будем?
Какие версии исцеления 10 прокаженных? И почему только один спасибо сказал?
Сказки. Типа полёта Бабы- Яги в ступе.
Други, а как остальные "фокусы" объяснять будем?
а надо? Верующим фанатикам ничего не докажешь. А если включишь здравомыслие, они тебя тут же в атеисты запишут. Или анафеме придадут.
Это хорошо, други, что вы не стали чудеса евангельские разъяснять, а, споткнувшись на первом чуде, тут же и оставили все чудеса разом. И это правильно, уж лучше верить в летающие тарелки, домовых, в загадочную радость красавиц, чем пытаться человеческим умом понять замыслы Бога.
И то хорошо, что Евангелия на нашем форуме читали все, кто про проблему «человек и вера» хоть что-то слышал. Мы же, не только слышавшие про эту проблему, но и исследующие её вот уж который год изменяющимся составом, должны зафиксировать необычайную сложность этой проблемы. И здесь мы опять и опять обратимся к графу Толстому. Разумеется, и мы, други, незаурядным умищем своим сами запросто можем исследовать внутренний мир графа, но вначале почитаем (мы уже давно не читали), что об этом говорит В.В. Зеньковский (1881-1962), русский философ и богослов. Разумеется, он не имеет авторитет Н. Басовской на нашем фанатично выдающемся форуме, но в научном мире человек заметный весьма. Вот что пишет русский ученый о русском графе:
Будучи тонким психологом, Толстой глубоко чувствовал универсальное в человеческой душе, но ее своеобразное, неповторимое мало останавливало его внимание. В результате долгого и глубокого проникновения в душевную жизнь он создал свою особую теорию души, которая как бы кристаллизует в формулах то, что выдвигалось его мистическими переживаниями.
Перевожу на понятный для всех участников темы о вере язык. Толстой не верил, что всё, происходящее в человеке, объясняется ЦНС, образованной из воды и каменьев. Граф, будучи свободным от ежедневной заботы что-то сажать, растить и добывать, проникал внутрь себя долго и глубоко. И вот до чего он проник:
Исходным пунктом для Толстого было то, что он обобщил под названием «истинной жизни в человеке». Понятие это этического корня и восходит оно к тому факту, что человек стремится, с одной стороны, к «личному» благу, с другой стороны, к «общему» благу.
Перевожу. Человек (а тема-то наша, други, о человеке) – существо общественное, а потому от животной отличается весьма, и отличается этикой. Этику, други, не нужно путать с эстетикой. Эстетика – это когда красавица радуется тому, что рядом с ней есть уродина. Эта радость чувство эстетическое, но не этическое. Но граф пошел дальше:
Невозможность этически удержаться на жизни ради личного блага показала Толстому, что путь служения другим открывает более реальные перспективы нравственной деятельности. Отречение от личного блага дало Толстому возможность почувствовать ценность «чужого», общего блага - и для него, в пределах его собственного сознания, раскрылась новая, глубокая жизнь.
Разумеется, мы можем возразить графу, что хорошо ему было отрекаться от личного блага, живя на всем готовом. Мы сегодня видим, что сложные экономические условия не дают даже жене Лужкова отречься от каких-нибудь 13 млрд. Более того, можно сказать, что ценность именно «чужого» сегодня очень даже понимается верхним слоем россиян. Своего у них давно уже нет, есть только чужое, и его они ценят дороже своей бессмертной души. Но граф на то и был графом, что оставил после себя много художественных произведений, которые народ и сегодня читает. Но крепко отличала графа Толстого от наших графьев дума о перспективе…
Перспективы неуничтожаемой, не подчиненной смерти и времени жизни - вот чего жаждала душа Толстого. Основной вопрос, определивший все дальнейшее мистическое развитие Толстого, был таков: есть ли в человеке связь с бесконечным?
Други, тут даже перевод не нужен. У нас все мистики. Step поит домовых, Индюк читает Гегеля, ich ест куличи. В бесконечности видят себя все, но по-разному: кто лопухом на своей могиле, кто еще как… Но граф дошел до такого состояния дум своих, что пережил кризис, который и разрешил мучивший графа вопрос:
И пока Толстой не пережил религиозного кризиса, пока он не почувствовал непререкаемую реальность Бога, этот вопрос лишь раздражал его, лишь мутил его душу. Вне религиозного миропонимания не могла быть ни поставлена, ни решена загадка о смысле жизни; веры в Бога, веры в то, что, кроме чувственной и временной реальности, есть высшая, не подлежащая уничтожению реальность, требовала его душа. И Толстой нашел веру, пережил глубокий религиозный опыт, ощутил Бога - и этот новый опыт дал ему возможность существовать.
Переводя на наш форумский язык, граф понял, на ЧТО будет уходить его дальнейшая жизнь. Отсюда видно, что Камила ищет, на ЧТО уходит её жизнь т.к. религиозного кризиса не пережила. Но ведь и не все графья бывшие и нынешние кризис религиозный переживают. Вон академик Гинзбург тоже кризиса религиозного не пережил, а поэт Высоцкий пережил. Нельзя же, други, от всех требовать, чтобы они кризис религиозный пережили. У всех ЦНС разная… И вот после кризиса граф стал другим.
Новая жизнь, которая зародилась в нем от этой веры в Бога, состояла в том, чтобы найти связь с Богом, которая сообщила бы его жизни непреходящий смысл.
И вот здесь, други, граф не мог, как и мы, не вспомнить Евангелия, не начать его изучать пристально и внимательно, но…
И хотя Толстой на этом пути пошел за Христом, но и учение Спасителя и Его личность он понял по-своему, в свете тех религиозных переживаний, которые были ему доступны. Толстой не присоединился к Церкви в ее понимании жизни и учения Спасителя, но, по-своему поняв Евангелие, вступил даже в горячую и ожесточенную борьбу с «церковным христианством».
Здесь мы, други, закончим вот на чем. Граф, вероятно, допускал чудо превращения воды в вино, вероятно верил, что Христос исцелял прокаженных, но вот воскресение Лазаря для графа оказалось не вероятным. Поэтому упрекать верующих в фанатизме – это очень неразумно, раз сам Толстой во что-то из Евангелия верил. А Толстого сам Ленин хвалил. А Ленин был очень умным атеистом и другом угнетенного народа. Поэтому, возможно допустить, что сегодня в вечности Ленин и Толстой располагаются не далеко друг от друга. Оба они уже встретились с Тем, в Кого один кое как верил, а другой гнал… И оба они теперь или признали Того, о Котором так много слышали, либо объясняют бесам, что такого не может быть по их ИМХО… Ну есть же такие люди, для которых их ИМХО выше всего на свете. Так, други?
Вот ведь как на самом первом чуде заколдобило...
А духовность к этому "чуду" каким боком? Чем оно отличается от "чудес" Э. КИО, кроме технической составляющей.
Походу, первое "чудо" Христа - исключительно маркетинговый ход. Хорошо продуманный и очень эффектный для того времени и той аудитории...
Духовность де?
Не "споткнитесь" на ответе)))
Ну не для чудес же Бог на землю пришел. Пришел для спасения. Но народ уже и тогда так к земле привык, что чудесами только и можно было обратить на Небо внимание.
А уж представьте себе, что сегодня бы Бог пришел... Кто внимание-то обратил бы? Тут уж тарелки и домовые весь ум заняли.
а, споткнувшись на первом чуде,
А из чего ты решил, что все споткнулись на первом чуде?
А было ли чудо? Был ли мальчик? (с)
Может быть ребята (Матфей, Марк, Лука, Иван) придумали?
Ну я так понял, что ты все Евангелия сразу и отменил. А что? Нормуль. 2000 лет морочат народу голову. От огородов отвлекают.
Но мы-то тут думаем, а что если с "ребятами" вскоре в вечности встретимся? Что скажем? На красавиц сошлемся, мол они нас запутали? Не гоже мужикам. Уж лучше домовых "сдать".
ты все Евангелия сразу и отменил
Разве я сказал, что отменил? Я сделал предположение, что писатели многое придумали, что чудеса даны там в переносном смысле, с подтекстом.
сегодня бы Бог пришел... Кто внимание-то обратил бы?
Как кто? Санитары, 03. Потом галоперидольчик с циклодолом,на крайняк - электротерапия, и никого распинать бы ни пришлось :)
Но народ уже и тогда так к земле привык, что чудесами только и можно было обратить на Небо внимание.
Я с вами согласен: В организации пьянки для любителей халявной бормотухи духовности - ноль.
Голимый маркетинг по раскрутке "Христа-спасателя".
А уж представьте себе, что сегодня бы Бог пришел... Кто внимание-то обратил бы?
Вы и не обратили по своей неспособности, а он - есть
А что? Нормуль. 2000 лет морочат народу голову. От огородов отвлекают
Интересно про огороды)
Собака человека уважает за то, что тот в ее глазах самый лучший охотник - пошел на охоту в магазин и вернулся с офигенной добычей. Ни разу без добычи не возвращался...
А в магазине стоит Христос и наполняет прилавки. Не наблюдали такого чуда? Или Вы творог из вареников получаете? А вареники у Вас откуда?)))
Евангелие от Луки: (очень большим любителям огородов и всего с ними, связанного)
"Он же сказал ему: один человек сделал большой ужин и звал многих,
и когда наступило время ужина, послал раба своего сказать званым: идите, ибо уже все готово.
И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю и мне нужно пойти посмотреть ее; прошу тебя, извини меня.
Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня.
Третий сказал: я женился и потому не могу придти.
И, возвратившись, раб тот донес о сем господину своему. Тогда, разгневавшись, хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых.
И сказал раб: господин! исполнено, как приказал ты, и еще есть место.
Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой.
Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных".
--- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:58 ---
Вы и не обратили по своей неспособности, а он - есть
кто он?
--- Добавлено в 18:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:59 ---
Как кто? Санитары, 03...
Вот во втором Пришествии уже ВСЕ обратят внимание.
кто он?
Вы свою сообразительность регулируете в зависимости от обстоятельств?
Как я понял, чудесного наполнения пустых прилавков лично Вы ни разу не наблюдали.
С ответами у Вас - напряженка.Так и не понял к чему клоните:
Евангелие от Луки: (очень большим любителям огородов и всего с ними, связанного) "...Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой. Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных".
Надо понимать, что приглашенным было глубоко наплевать на приглашение, мол сам приготовил, пусть сам и вкушает... И что Вы с Лукой хотите этим сказать?
Чел, решил ужином попиариться, а его интеллигентно послали((( Обида вышла. Об "избранности" заговорил...
Подозреваю, Вы, лично, скатерть самобранку с божьей помощью, из музея сперли или атмосферный воздух вкушаете до отвала...?
У меня бы никакой напряженки не было бы, если бы Вы свой символ веры всем поведали.
А вообще-то ни разу не видел, чтоб от халявы поесть-попить кто-то отказался. Ну если только ханжа какой, как Finist выражается.
А во времена Иисуса какой был символ веры?
А вообще-то ни разу не видел, чтоб от халявы поесть-попить кто-то отказался.
Вот, вот. На таких и зиждется. Собрать таких в кучу и отказаться при всех от дармовщины... и понесется благая весть о чуде. Только это для таких как Вы - чудо, а для других - норма.
Вообще, Вы совершенно правы: не мешает истому православному тащить - "что плохо лежит" (бог простит). Не все, наверно, но тех кого видел - проверенные кадры: постятся, молятся, грехи замаливают, паломничают, учат... Да, представьте, учат порядочности, духовности...
Так вот, обойдусь без библейских авторитетов:
В Приморье есть такая вода, Шмаковская называется. На 200 литров воды 1 кг каменной соли, поставить в холодное темное место и через две недели получается хлебный квас. Наш корабляцкий кок специально заготавливал бочек тридцать и готовил окрошку в походе, да и просто квас попить...
Теперь скажите, чем наш кок хуже Христа с его первым "чудом", если учесть, что он вместо соли мог бросить в бочки дрожжи с сахаром и нафигачить шесть тонн браги))) для поднятия своего авторитета в наших глазах.
У кого по-Вашему больше духовности?
У меня бы никакой напряженки не было бы, если бы Вы свой символ веры всем поведали.
Честно говоря, только сейчас,благодаря Вам задумался о символах "моей веры" и стало понятно , что символов нет. Вернее будет говорить не о "вере" а об уверенности. Символам уверенности, простите, места не нашлось.
У меня бы никакой напряженки не было бы, если бы Вы свой символ веры всем поведали.
А кто ВЫ, собственно, такой? почему от каждого требуете отчета или исповеди? Вы КОНКРЕТНО ни на один вопрос оппонентов не ответили - все юлите, изворачиваетесь или цитируете библию. Если хотите, чтобы ваше мнение и религиозные взгляды уважали, уважайте взгляды других.
История Step-а с домовыми выглядит гораздо более искренней и трогательней, с цепляет сильней, чем ваш пересказ Евангелие, да ещё с извращенными комментариями.
Честно говоря, только сейчас,благодаря Вам задумался о символах "моей веры" и стало понятно , что символов нет.
Не символов нет, а есть нежелание разобраться в нескольких символах веры.
Я их уже называл:
1) карманный бог (ИМХО)
2) коммунизм (рай на земле)
3) либерализм (всё позволено на земле)
4) Один Бог или несколько богов (вера в загробную жизнь)
--- Добавлено в 09:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:00 ---
А во времена Иисуса какой был символ веры?
А во времена Иисуса Бог ходил по земле и создавал Свою Церковь, основанную на ВЕРЕ в Единого Бога.
--- Добавлено в 09:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:01 ---
А кто ВЫ, собственно, такой? почему от каждого требуете отчета или исповеди?
Не отчета и исповеди, а требую объяснить человека в отделе Р во что он верит. Или хотя бы что он в этом отделе делает.
Сообщение от Dieз
А во времена Иисуса какой был символ веры?
А во времена Иисуса Бог ходил по земле и создавал Свою Церковь,
Да уж... Был лучшего мнения о познаниях Путника2 в своей религии.
"Си́мвол ве́ры (греч. σύμβολο[ν]) — система основополагающих догматов вероучения. Термин происходит от греческого наименования документов данного рода. В христианстве под символами веры традиционно понимали краткое изложение догматов Церкви."
А тк при допущении существования некоего проповедника Иисуса никакой церкви не было (секта еретиков же), то все догматы изложены в Нагорной проповеди. -> она и была символом веры в те времена.
Да какие догматы нужно было знать святой мученице Татиане? Только верую во Христа. И этого хватило для казни. Это уж потом, когда церковь оземлилась, когда ее мiр признал, догматы пошли, символы веры...
Да и Демон-Землячка особо к догматам не цеплялась. Как и во времена первых христиан казнила за одно имя Христа.
А что Высоцкий о догматах знал, когда в Армению креститься от коммунистов уехал? Думал та же церковь, а оказалась не та же.
Ну не для чудес же Бог на землю пришел.
Брехня это всё.
Никакого бога нет и никуда никто не приходил.
История Step-а с домовыми выглядит гораздо более искренней и трогательней, с цепляет сильней, чем ваш пересказ Евангелие, да ещё с извращенными комментариями.
Спасибо за доверие...Но это не история, это настоящая действительность. Я действительно здороваюсь с ними, прощаюсь и слежу за водой сухарями и конфетами...Мне так нравится. Возможно и я им.
Спасибо за доверие...Но это не история, это настоящая действительность. Я действительно здороваюсь с ними, прощаюсь и слежу за водой сухарями и конфетами...Мне так нравится. Возможно и я им.
да я и не думала, что вы что-то сочинили. Под "историей" подразумевался "рассказ". В терминологии ошиблась)
...Я их уже называл: 1) карманный бог (ИМХО) 2) коммунизм (рай на земле) 3) либерализм (всё позволено на земле) 4) Один Бог или несколько богов (вера в загробную жизнь)
Почему Вы "ИМХО" поставили только перед первым пунктом? Попытка выдать отсебятину за общепризнанные категории (про коммунизм -не совсем уверен) - от лукавого!!! чем Вы лично постоянно страдаете, другим словом - не честно...
Не знаю в силу чего, но Вы не способны понять главного. От этого и Ваше повальное цитирование.
Своих мыслей на этот счет у Вас очень мало и когда начинаете говорить сами, то вываливаетесь со своей "логикой" за "флажки" веры... и только, я подчеркиваю: только! благодаря цитированию догматов, Вам, с грехом пополам, удается вернуться на поляну православия к родным сердцу символам.
Я же, со своей стороны повторно Вам сообщаю: то, о чем знаю я - в символах не нуждается. Отметьте это пожалуйста в своем сознании!
Не отчета и исповеди, а требую объяснить человека в отделе Р во что он верит.
Извините, не приходила в голову мысль, что все в этом мире имеет свой возраст?
Что для человека возраст слишком маленькая компенсация отсутствия ума и уж тем более - не основание что-либо требовать?
для человека возраст слишком маленькая компенсация отсутствия ума и уж тем более - не основание что-либо требовать?
Однако, соблюдать приличия и оказывать уважение возрасту НЕОБХОДИМО каждому. К сожалению, об этом довольно часто приходится напоминать молодым людям.
Не знаю в силу чего, но Вы не способны понять главного. От этого и Ваше повальное цитирование.
Если Вы поняли главное, то зачем Вам вообще разговор со мной? Причем то появляясь, то пропадая? Считайте, что мне Вам нечего больше сказать.
А кто ВЫ, собственно, такой? почему от каждого требуете отчета или исповеди?
Вот уж действительно? А кто мы такие?
--- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:36 ---
Я действительно здороваюсь с ними, прощаюсь и слежу за водой сухарями и конфетами...Мне так нравится. Возможно и я им.
Step, а в церкви раз в год ты с духами говоришь? Здороваешься с ними? Прощаешься ли?
--- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:37 ---
Step, а в церкви раз в год ты с духами говоришь? Здороваешься с ними? Прощаешься ли?
Что-то с памятью твоей стало.....Я уже писАл, что в церкви ставлю свечи на квадратные шандалы, свечу к Георгию Победоносцу, постою, посмотрю на публику и некрестясь ухожу на год-два.
Квадратные - это о упокоении? Георгию - это о здравии? Так я понял?
Публика-то хоть меняется за год-два?
Так я понял?
Так это и полудурок знает...
оказывать уважение возрасту НЕОБХОДИМО каждому
Разве возраст это какая-то заслуга или достижение, чтоб только из-за него уважать? Уважение необходимо к тем, кто его достоин, не зависимо от возраста.
Разве возраст это какая-то заслуга или достижение, чтоб только из-за него уважать? Уважение необходимо к тем, кто его достоин, не зависимо от возраста.
Утверждение, ИМХО, всё же не бесспорное. Если человек раньше нас пришёл на эту землю, это чего-то да стОит. Возможно, немногого. Жизнь рассудит. Однако ПЕРВЕНСТВО в человеческом обществе всегда имело смысл. Я бы это не откидывала. Ну а Вы - как пожелаете.:)
Уважение необходимо к тем, кто его достоин, не зависимо от возраста.
Это правильно. Но к более старшим и незнакомым людям надо обращаться уважительно. Меня всегда коробит от фамильярности типа:- Папаша(дед,братан) скажИ, как пройти в библиотеку?" И хочется ответить -"Спроси у своего папаши!" Я думаю, ich ты меня понял? Никто не заставляет показывать уважение старому,зассанному бомжу или выжевшему из ума маразматику.. Я всегда вижу в своих примерах нормальных людей.
Step, и всё-таки что ты не можешь поручить свои походы в церковь своим домовым? Они подсвечники не перепутают и быстрее тебя туда слетают.
Кстати, не всегда круглые подсвечники для "здравия", а квадратные для "упокоения".
--- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:46 ---
Уважение необходимо...
Я не узнаю тебя, разве это не предрассудок?
Если Вы поняли главное, то зачем Вам вообще разговор со мной?...Причем то появляясь, то пропадая? Считайте, что мне Вам нечего больше сказать.
Хм, Если мои доводы, убедительней, то это не причина объявлять их - ересью на том лишь основании, что, Вам трудно их принять...
Сам по себе, "разговор с Вами - кладезем цитат", действительно, не представляет и минимального интереса...
Вам, не то что "больше нечего сказать"..., во всех Ваших постах, и так, было сказано - НИЧЕГО! Во Всех Ваших постах... "ВВВП"
Можно было бы преклониться перед талантом демагога, но, подозреваю, Вы - не самый успешный ученик...
С интересом буду ждать умного ...
"Причем то появляясь, то пропадая?"
Вы тут совсем возвысились над разумом: Ответы на Ваши "тексты" - не есть обязательное условие регистрации на форуме)))
Удачи в поумнении. Уже пора!
Никто не заставляет показывать уважение старому,зассанному бомжу или выжевшему из ума маразматику.. Я всегда вижу в своих примерах нормальных людей.
Общалась я одно время именно с таким бомжом. Невероятно умный был и мудрый человек, которого внешние условия не пустили в мир молодых и незассаных. Это человек, нормальности которого другие "нормальные" могут только поучиться.
То же скажу и про маразматиков. Никто не знает, что случится с его умом в ближайшее время. Даже если человек и выжил из ума по старости лет, это не повод отринуть все предыдущие его действия и поступки, которым он заслужил определённое уважение... За такими маразматиками нужен достойный уход, а при отсутствии уважения такие несчастные старики остаются брошенными. Почему? Потому что по причине отмирания клеток мозга они неспособны вести прежние дела и разговоры? И поэтому теряют уважение близких?
Углубим тему: уважаешь-не уважаешь. Мы как-то с Вороном уже говорили о мнимой пьянице монахине. Удивительная была у неё мотивация - притворяться пьянью, чтобы другие считали себя выше её.
Углубим тему: уважаешь-не уважаешь. Мы как-то с Вороном уже говорили о мнимой пьянице монахине. Удивительная была у неё мотивация - притворяться пьянью, чтобы другие считали себя выше её.
хм... немного не понял, что общего между уважением-не уважением и психически больным человеком?...
Мы как-то с Вороном уже говорили о мнимой пьянице монахине. Удивительная была у неё мотивация - притворяться пьянью, чтобы другие считали себя выше её.
Провоцировала, значит, других на гордыню.
Гордыня - тяжкий грех, между прочим, по версии РПЦ. А в Нагорной проповеди Иисус говорил: "И НЕ ВВЕДИ меня в ИСКУШЕНИЕ"
Проясните, КОМУ данная монахиня служит-то? Лукавому?:thumbsdow
Во христианской версии гордыня - источник всех грехов. А есть юродивые, которые с гордынею своей боролись очень и очень. Но им и в ум не приходило церковь распустить.
Вы, Шурочка, много пропустили. Мы уже знаем, что все верующие лукавому служат. А не верующие пока не знают, кому служат и думают, что служат людям или себе.
Мы уже знаем, что все верующие лукавому служат.
Как грится, чистосердечное признание и т.д. и т.п.
Вы, Шурочка, много пропустили. Мы уже знаем, что все верующие лукавому служат. А не верующие пока не знают, кому служат и думают, что служат людям или себе.
Тогда я, пожалуй, в "не верующие" подамся. По мне, так лучше от всей души заблуждаться, чем осознанно служить воплощённому злу.
А есть юродивые, которые с гордынею своей боролись очень и очень. Но им и в ум не приходило церковь распустить.
С чего они должны о роспуске церкви радеть, если они как раз, как и церковь, с одним и тем же боролись?
Тогда я, пожалуй, в "не верующие" подамся. По мне, так лучше от всей души заблуждаться, чем осознанно служить воплощённому злу.
Уважаемая Шурочка, пока Вы набирались опыта в ЛДПР, мы тоже время не теряли, а постигали религиозный опыт. И мы уже знаем о «бомже» Лазаре, которого богач, попав в ад, просил к братьям его придти, чтобы они в ад не попали. Поэтому бомжи разные бывают.
Знаем мы, Шурочка, и об Апостоле Павле, который еще при жизни был в раю и поведал нам о том, что там так хорошо, что и не рассказать человеческими словами. То есть Апостол заслуживает всякого уважения со стороны верующих людей, которые пока на земле живут. И верующим людям Апостол говорит, чтобы они всякого зла всячески избегали, а дела хорошие лишь делали. Но тут же Апостол, наблюдая за собой, и добавляет: «что хорошее хочу, то не делаю, а что плохое делать не хочу, то делаю». Отсюда следует, что лишь по величайшей гордыне человек верующий можно считать себя лучше Апостола. А из чего такие слова Апостол говорит? А из того, что мы – дети Адама и Евы, а наши прародители дьяволу свою волю отдали, Бога не послушав, «слопав» яблоко запретное.
Причинно-следственной связи В Вашем высказывании не улавливаю, увы.
А в ситуации банального выбора наши прародители, возможно и ошиблись, зато наградили нас стремлением к личному познанию мира, а не просто к тупому послушанию. :yes: А нежелательные последствия заставляют учиться думать. ИМХО, проба яблока способствовала эволюции.:)
Путнику2 от Stepa.Любезный... я конечно не силен в церковной науке, но в старых постах и темах замечал, что ты как бы критически относишься к Льву Николаевичу Толстому. Краем "глаза " слышал, что он был отлучен от церкви, а за что?? я не вникал. да и не собираюсь вникать. В свое время с удовольствием посмотрел кино "Война и мир", а вот книгу так осилить не смог. И вот сегодня прослушал стихотворение в исполнении М. Задорного, посвященное Л.Н.Толстому. Мне чертовски понравилось.!!!!! Михаил Задорнов (http://mzadornov.livejournal.com/) А что скажут уважаемые форумчане???
Причинно-следственной связи В Вашем высказывании не улавливаю, увы.
Ну как же Вы, Шурочка, не видите причинно-следственных связей нашего разговора? Он буквально пронизан бесконечными причинами и следствиями, начавшимися с того, как наши прародители выбрали «эволюционный» путь развития с подачи дьявола. Вот, если бы они искали одну-единственную причину – а зачем их создал Бог, то и мы бы с Вами в раю сегодня этой причиной и были бы озабочены – настолько она интересна и не поддается уму нашему.
А сейчас мы с Вами полностью следуем на волне дьявольской цепочки событий: изгнание Адама из рая, гибель Рима, гибель Византии, гибель Руси в 1917, гибель СССР в 1991, распад КПСС, создание ЛДПР, цепочка загадок Жириновского с одной разгадкой: жить хорошо себе и семейству ближайшему… Вот сейчас гадаем, откуда на нас Навальный «свалился»…
--- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:29 ---
... ты как бы критически относишься к Льву Николаевичу Толстому. Краем "глаза " слышал, что он был отлучен от церкви, а за что??
Да никто его не отлучал, он сам себя отлучил от церкви. Ну на форуме ты сам видишь, что Камила - умнейшая женщина - говорит, что Каренина Анна от ЛЮБВИ под поезд бросилась. Вот его влияние на молодежь сегодняшнюю. А уж на ту, ему современную влиял жутко продуктивно - от церкви отвадил. Но.. своих дочерей венчал. Во как...
Про Задорнова говорить не буду. Кто он, кто я и кто Толстой??? Толстой - гений, а мы лишь обычные люди. Но с гениев спрос поболее.
изгнание Адама из рая, гибель Рима, гибель Византии, гибель Руси в 1917, гибель СССР в 1991, распад КПСС, создание ЛДПР, цепочка загадок Жириновского
Найдите лишнее? Какой ответ?
Классное, кстати, название для бестселлера:
"Цепочка загадок Жириновского: изгнание Адама из рая и создание ЛДПР"
Finist, ничего лишнего, стройная цепочка причинно-следственных явлений.
Это движение от бессознательного к осознанному.
Знаем мы, Шурочка, и об Апостоле Павле, который еще при жизни был в раю
"Рай в «Хождении» изображён как роскошнейший сад с рекой, текущей млеком и мёдом; в нём живут и наслаждаются праведные люди." Вопрос: если души не едят, не спят, то зачем все эти прибамбасы в раю?
А из того, что мы – дети Адама и Евы, а наши прародители дьяволу свою волю отдали, Бога не послушав, «слопав» яблоко запретное.
А не слопали бы, ща бы все 6 млрд человек в раю ошивались, баклуши били. Скука.
Да никто его не отлучал, он сам себя отлучил от церкви.
Да вот ничего подобного. Церкви не нравилось, что "Толстой отвергал учение о Троичности Бога (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0), непогрешимый авторитет Вселенских соборов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1% D0%BE%D1%80%D1%8B), церковные таинства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5#.D0.A2.D0.B0. D0.B8.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B2_.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81. D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.A6.D0.B5.D1.80.D0.BA.D0.B2.D0.B8), непорочное зачатие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%87% D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5#.D0.9D.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.BE.D 0.B5_.D0.B7.D0.B0.D1.87.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.98.D0.B8.D1.81.D1.83.D1.81.D 0.B0_.D0.A5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B0), действительность воскресения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D1%80% D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE) Иисуса Христа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81) и его Божественность. При этом он резко критиковал Церковь за то, что она, по его мнению, свои интересы ставит выше, чем изначальные христианские идеалы."
Но.. своих дочерей венчал. Во как...
Конечно, раньше церковь ЗАГСом была: родился, женился, развелся, помер - записи церковники вели.
об Апостоле Павле, который еще при жизни был в раю и поведал нам о том, что там так хорошо, что и не рассказать человеческими словами.
Он обследовал рай, потом из него вышел с рассказами, сказав, что там хорошо.
Что значит ХОРОШО, с точки зрения Апостола? как он это представляет?
В раю же души. Как они выглядят, что делают, и что значит хорошо не для людей(там их нет), а для душ?
--- Добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:58 ---
Бога не послушав, «слопав» яблоко запретное.
Создавая тексты Библии, авторы не учли такой малости: яблоки в то время и в тех местах не росли, они были значительно северо-восточнее(Эдем авторы разместили в районе Тигра и Евфрата).
Создавая тексты Библии, авторы не учли такой малости: яблоки в то время и в тех местах не росли, они были значительно северо-восточнее(Эдем авторы разместили в районе Тигра и Евфрата).
Видимо и это учли, потому как про яблоко и яблони там не говорится :)
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.» (Быт. 2:16-17);
«только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.» (Быт. 3:3)
Step, вначале скажу тебе, что завтра Вселенская родительская суббота, а затем уж займусь переводом умнейших женских речей.
Ты уже понял, что, защищая самоубийцу Анну, женщины готовы изучать Библию и графа Толстого до самозабвения. И в своей защите в пылу полемики даже готовы «увидеть» в раю яблочное дерево. Не знаю, что про яблоки в раю говорит юморист Задорнов, но поэт Высоцкий точно про «райские яблоки» пел. Но, Step, в Библии про яблоки ничего не сказано. Там сказано о «древе познания добра и зла». Мы должны сказать молодежи, что до перестройки не знали вкуса плода киви. Ну и что? Чем наш крыжовник по пользе и вкусу хуже этого заморского плода? Да ничем. То есть без киви и на земле можно спокойно обходиться.
Но Бог в раю «посадил» столько деревьев, что о недостатке и разнообразии питания Адама и Ева пожаловаться не могли. Так же и граф, имея поместья и крестьян, в пище недостатка не имел и мог писать разные книги. И книга про Анну Каренину не вызывала у церкви возражений. Правда, родители благородных девиц могли запрещать им читать эту книгу. Но глупости типа «запретный плод сладок» сделали свое дело, и что Анна «от любви» под поезд бросилась узнал весь просвещенный мир.
Но кроме книг, Step, граф и писатель Лев Толстой написал еще и «Обращение к духовенству». И вот что ответил протоиерей Иоанн Сергиев (Кронштадтский) Льву Толстому на его обращение (выжимки из обращения – всё его в Интернете запросто найдешь):
Русские люди! Хочу я вам показать безбожную личность Льва Толстого, по последнему его сочинению, изданному за границей, озаглавленному: «Обращение к духовенству», то есть вообще к православному, католическому, протестантскому и англиканскому,- что видно из самого начала его сочинения. Не удивляйтесь моему намерению: странно было бы, если бы я, прочитав это сочинение, не захотел сказать своего слова в защиту веры христианской, которую он так злобно, несправедливо поносит вместе с духовенством всех христианских вероисповеданий. В настоящее время необходимо сказать это слово и представить наглядно эту безбожную личность, потому что весьма многие не знают ужасного богохульства Толстого, а знают его лишь как талантливого писателя по прежним его сочинениям: «Война и мир», «Анна Каренина» и пр. Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения. Я не преувеличиваю. У меня в руках это сочинение, и вот вкратце его содержание….
С привычною развязностью писателя, с крайним самообольщением и высоко поднятою головою Лев Толстой обращается к духовенству всех вероисповеданий и ставит его пред своим судейским трибуналом, представляя себя их судьею. Тут сейчас же узнаешь Толстого, как по когтям льва. Но в чем же он обличает пастырей христианских церквей и за что осуждает? В том, что представители этих христианских исповеданий принимают, как выражение точной христианской истины, Никейский символ веры, которого Толстой не признает и в который не верит, как несогласный с его безбожием….
Это Лев рыкающий, ищущий, кого поглотить. И скольких он поглотил чрез свои льстивые листки! Берегитесь его.
Это, Step, святой праведный Иоанн Кронштадтский, практически одногодок графа, предупреждал русский народ о грядущем 1917, когда Ленин графа «зеркалом» назовет. Поэтому, Step, кино про «войну и мир» от Толстого смотреть не только можно, но и нужно. Но кино про гражданскую русскую войну куда похлещи будет, ежели его в красках показать. Ни граф, ни святой до революции не дожили, но мы, их потомки, видим, что коммунисты графа уважали, а со святыми боролись всеми силами.
Здесь нам, Step, нужно заметить, что проблема Толстого не в том, что он не верил во Христа. Дело гораздо хуже, хотя и весьма на непрофессиональный взгляд и запутано. Суди сам, у нас на форуме большинство вообще в Бога не верит и это никого не удивляет, и от церкви никто таких людей не отлучает. Ну глупо отлучать Камилу от церкви, если она вообще в Бога не верит. А вот Толстой в Бога после испытанного и описанного им страха смерти поверил (это я про «арзамасский ужас», про который и ich знает). Но если бы он создал свою религию (ну как ich, взяв за истину лог. 1), то никто бы и внимание на это не обратил – ну вместо пророка Жванецкого был бы пророк Толстой, экая невидаль. Но Толстой начал «выдумлять» свою религию на основе христианской, а это не дело. Короче, граф повел себя также, как у нас некоторые умнейшие женщины на форуме: начал не книжки «выдумлять», а религию на основе Библии. Но что простительно женщинам, то гениальному графу нет.
Вот у нас женщины выдумали, что в раю (в котором Апостол побывал) и кушать не нужно, мол зачем это душам? Так где это в Библии сказано, что души (духи то есть) кушают? Ты разве видел, чтобы Домовой и Домовиха чистейшей водицы отпили из их рюмочки? Разумеется, нет. В раю кушают люди, состоящие из тела и души. Поэтому Адам и Ева кушали в раю. А вот души, в рай попавшие, кушать не могут. Это можно будет делать после второго Пришествия, когда души Бог облечет в их нетленные тела. Если ты помнишь, то после Воскресения Христос у учеников попросил рыбы и меда, чтобы им показать, что он не дух. Так и у нас всех появятся новые тела в аду или раю, когда закончится мировая история. Тела наши будут не похожи на нынешние. Об этом опять в Евангелии узнать можно: ученики не узнавали Христа после Воскресения – у Него было другое тело.
Поэтому, Step, то, что ты домовым своим воду предлагаешь, это вызывает смущение. Ведь на родительские субботы мы в церковь хотя и несем продукты, но ведь не душам усопших наших, а тем, кто их ПОМЯНУТ.
ПС. Step, ты обратил внимание, что мы с Гарри одно видим в Библии, а умнейшие женщины - другое. Как думаешь, что это - обман зрения или еще что-то? Массовый гипноз что ли на форуме у нас?
--- Добавлено в 13:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:54 ---
Мне больше всего нравятся такие перлы.
Создавая тексты Библии, авторы...
Создавая текст "Анна Каренина" Толстой чего-то мог и не учесть, но Библия - не роман.
Создавая тексты Библии, авторы не учли такой малости: яблоки в то время и в тех местах не росли, они были значительно северо-восточнее(Эдем авторы разместили в районе Тигра и Евфрата).
А ещё на некоторых картинах Адам и Ева имеют пупки, что по сути невозможно - ведь они были рождены не от своих матерей.
наши прародители дьяволу свою волю отдали, Бога не послушав, «слопав» яблоко запретное.
Так зачем ,Путник, ведёте разговор о запретном яблоке, которое "слопали"(Ваши слова) Адам и Ева,если его не было?
То есть без киви и на земле можно спокойно обходиться.
Да мы и без бананов тоже обходились.....А вот без картошки не можем И Библии в моей семье никогда не было....И тоже обходились.....Её, библии, практически в продаже и не было...А от этого мы не выросли плохими. И если бы не сегодняшнее развитие Интернета, или отсутствие у меня интереса в том, как работает и как устроен этот компьютер.......и сейчас бы не знал много, что узнал на этом форуме...Однако, наверное, обошелся бы и так же бы спокойно ушел бы в мир иной, не зная твоей заботы о моей заблудшей душе....
Step, насколько заблудились наши с тобой души, мы узнаем только там. А здесь мы пока узнали, что ничего случайного в нашем мире нет.
--- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:10 ---
Так зачем ,Путник, ведёте разговор о запретном яблоке, которое "слопали"(Ваши слова) Адам и Ева,если его не было?
Слово "слопал" Гарри применил по отношению к дьяволу. Оно мне понравилось. Камила, а какая разница, что съели Адам с Евой, если им Бог запретил это кушать. Поэтому и получается "слопали" по научению дьявола. Как будто кушаний в раю мало было...
мы узнаем только там.
И опять мы ничего не сможем изменить......Здесь, однако, существует мнение, что человек сам делает свою судьбу. А вот что там...пока никто не рассказывал. И не расскажет. А Библия??? Не для нас и не про нас писана....
Так не с Библии начинай, а с жития святых. Там просто и доступно описаны два места: ад и рай. Тебе что, подробности важны, или место пребывания? А думать о месте начать не поздно и за дня три до ухода. Вон, разбойник благоразумный за несколько минут решил, с Кем быть, а неблагоразумный, увы...
Так не с Библии начинай, а с жития святых.
Прошу меня извинить. Но моё мнение такое, что ни Библия, ни, тем более, жития святых веру не определяют. Она сама живёт в душе верующего ли, атеиста ли - не важно. ИЛИ НЕ ЖИВЁТ. И всё тут. И никакое прочтение сотен фолиантов веру не зародит, если её нет изначально. :yes:
Поэтому споры в данной теме совершенно лишены смысла.
Возможно, здесь следует обмениваться опытом своей веры. Но никак не пытаться проповедовать. :whistlin:
Теперь - слово Путнику2. Но если на меня снова выплеснется поток чужих впечатлений, не пережитых им лично, то эта беседа для меня интереса не представляет. Это всё равно, что пытаться насытиться муляжами фруктов.
какая разница, что съели Адам с Евой, если им Бог запретил это кушать
Сначала спровоцировал,создав зачем-то(зачем?) древо с запретным плодом. Стоило ли было Богу на это неблаговидное дело тратить усилия? Вопрос, задаваемый верующими уже много столетий.
Представьте, я сознательно положила на стол красивый аппетитный, но ядовитый плод и сказала своим двоим детям:"Смотрите, но не ешьте" А они попробовали, не поверив, что такая красота может быть ядовитой. После этого я выгнала их из дома да ещё наказала ни в чём неповинных соседских детей.
"Благородно", неправда ли?
posrednik
26.02.2011, 01:03
Сначала спровоцировал...
"Благородно", неправда ли?
Искушение...
Цели заманчивы, перспективы туманны...
Райские кущи потом, адская Кущевка сейчас. Тысяча лет российской действительности.
P.S. А мне было бы интересно мнение нашего Стрейнджена-2 по поводу Кущевки.
Представьте, я сознательно положила на стол красивый аппетитный, но ядовитый плод и сказала своим двоим детям:"Смотрите, но не ешьте" А они попробовали, не поверив, что такая красота может быть ядовитой. После этого я выгнала их из дома да ещё наказала ни в чём неповинных соседских детей.
"Благородно", неправда ли?
Представьте Вы купили неспелые фрукты бананы или еще чего там (в 80-е годы это было сплошь и рядом) и положили дозревать, а детям сказали, что если они съедят, то у них будет понос. Они съели и у них понос.
Прошу меня извинить. Но моё мнение такое, что ни Библия, ни, тем более, жития святых веру не определяют. Она сама живёт в душе верующего ли, атеиста ли - не важно. ИЛИ НЕ ЖИВЁТ. И всё тут. И никакое прочтение сотен фолиантов веру не зародит, если её нет изначально.
То есть ребенок уже рождается с верой или не верием? Разумеется, нет. Ребенок рождается не верующим (сознательно) в Бога человеком. У каждого человека вера появляется после момента истины, а он у каждого свой. Но момент истины может и не появиться. И эта проблема целиком лежит на самом человеке.
вера определяется уровнем мышления. если человек способен думать самостоятельно - он будет это делать, если не способен - он будет искать тех, кто будет думать за него и пойдет либо в гос.думу, либо в церковь.
Так может для начала думающий человек найдет человека, который Бога не видел? И тот ему докажет, что действительно Бога нет.
Так может для начала думающий человек найдет человека, который Бога не видел? И тот ему докажет, что действительно Бога нет.
ну пусть находит, пусть доказывает.
Представьте Вы купили неспелые фрукты бананы или еще чего там (в 80-е годы это было сплошь и рядом) и положили дозревать, а детям сказали, что если они съедят, то у них будет понос. Они съели и у них понос.
Искажаете ситуацию.Вы положили бананы созревать, а не сознательно подложили спелые, но ядовитые бананы.
Кроме того, если у детей случился понос, родитель будет их лечить, а не выгонит из дома.
Далее.Он не будет наказывать за это всё человечество,не съевшее ни одного банана.
Но момент истины может и не появиться. И эта проблема целиком лежит на самом человеке.
Живёт себе человек, ему хорошо, с ним рядом хорошо, пользу людям приносит. Ну нет у него проблемы, не было и не будет.
Так может для начала думающий человек найдет человека, который Бога не видел? И тот ему докажет, что действительно Бога нет.
А недумающий человек пусть найдёт человека, который Бога видел и докажет ему, что,действительно, Бог есть.
ну пусть находит, пусть доказывает.
Вот видите, и Камила говорит, что то, что Бога нет - НЕ ДОКАЗАНО. Это я к тому, что не ясно тогда, откуда у нас БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ в душе имеется.
То есть осознавать бессознательное - очень трудный мыслительный процесс. Труднее, чем поедание бананов.
--- Добавлено в 08:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:15 ---
Ну нет у него проблемы, не было и не будет.
Ну а вдруг Бог есть? И что тогда? Как это человек тогда за Бога всё решает?
Как это человек тогда за Бога всё решает?
Путник2 Я тебе уже несколько раз писал, что(если) Бог и создал человека, то все отдал ему изначально и пустил его в свободное плавание. Поэтому человек и решает всё САМ!!!! ЧЕЛОВЕК ВЕНЕЦ ТВОРЦА!!!Выше нет.Докажи нам обратное.
Это всё так, Step, но здесь доказывают, что человек - создание Бога - выше Бога. А это нелепость.
Человек САМ решает, куда ему хочется: в ад или рай. Это действительно так. Но только Бог волен поместить свое создание в вечности в то место, куда Он решит.
Твое ЕСЛИ - очень похоже на мое ДА.
Ну а вдруг Бог есть? И что тогда? Как это человек тогда за Бога всё решает?
А как это узнать: есть или нет? А что человек за Бога решает? Человек решает только свои житейские проблемы.
здесь доказывают, что человек - создание Бога - выше Бога
Бессмыслица. Человек - результат эволюции. Сравнивать его с абстрактным понятием "бог" абсурдно. С тем же успехом можно сравнивать человека с Золотой Рыбкой, Макаронным монстром или Змеем Горынычем.
Ну а вдруг Бог есть? И что тогда? Как это человек тогда за Бога всё решает?
Да ничего тогда. Человек делает хорошие и плохие поступки, делает добро или зло. За это ему и воздастся. А верит он в Христа, Аллаха, Будду или не во что не верит - какая разница? Путник2, по христианской вере только верующие в Иисуса могут попасть в рай, все остальные прям недочеловеки получаются. По мусульманским тоже самое. Сколько "раев-то" на самом деле?
Человек САМ решает, куда ему хочется: в ад или рай.
Дык мы все сейчас в аду. Из рая людей выгнали.
Бессмыслица. Человек - результат эволюции...
Мы тут на бессознательном споткнулись. Что это его эволюция оставила нам? Или еще ждать мутаций?
--- Добавлено в 13:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:11 ---
А как это узнать: есть или нет?
Ну я ж говорил - только опытным путем. Я и Гарри знаем, что Бог есть.
Ну я ж говорил - только опытным путем.
Значит вы опыты проводили? Опишите, пожалуйста.
Вот видите, и Камила говорит, что то, что Бога нет - НЕ ДОКАЗАНО. Это я к тому, что не ясно тогда, откуда у нас БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ в душе имеется.
То есть осознавать бессознательное - очень трудный мыслительный процесс. Труднее, чем поедание бананов.
--- Добавлено в 08:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:15 ---
Ну а вдруг Бог есть? И что тогда? Как это человек тогда за Бога всё решает?
мда, похоже я недооценил масштабы Вашего ПГМ. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, как Вы его называете, учеными докторами мира давно уже именуется ПОДСОЗНАНИЕМ. и ими же давно уже доказано, что подсознание это одна из функций МОЗГА.
педивикия:
Подсознание (англ. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B% D0%BA) subconsciousness) — термин для обозначения психических (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0) процессов, протекающих без отображения их в сознании (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0% BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29) и помимо сознательного управления. В науку термин введён в 1889 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/1889_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Пьером Жане (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D0%BD%D0%B5,_%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8 F_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81) в философской диссертации. Позже он развил его в медицинской диссертации «Психический мир истериков» («L'etat mental des hysteriques» 1892 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1892)).
ну а вдруг бога нет? и что тогда? как это вымышленный персонаж ставит себя выше человека?
Камила говорит, что то, что Бога нет - НЕ ДОКАЗАНО.
Не приписывайте мне своих мыслей, тем более, что математики,физики давно уже огорчили своими работами сторонников божественного мироздания(Пуанкаре,Линде,Перельман и др.)
Бог как феномен-всего лишь теоритическая сущность, которой объясняли все явления,вплоть до землетрясения, извержения вулканов,грозы, болезней и т.д. людям с сознанием пещерного века. Теперь им даны естественные объяснения.
Естественных объяснений существования Бога нет и не будет никогда.Кажущиеся чудеса не противоречат природе,а нашему знанию о ней.
--- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:52 ---
Я и Гарри знаем, что Бог есть.
Это ещё ничего не означает.
Ещё в глубокой древности Платон сказал, что утверждать, что Бог есть, что это сделал Бог,-значит, ничего не сказать.
А 2500 тыс. лет назад другой гений Парменид объяснил,что не может существовать то, что сплошь и рядом содержит в себе фактические и логические противоречия.
Ну я ж говорил - только опытным путем. Я и Гарри знаем, что Бог есть.
о! вот и выяснилась ваша позиция: "вы все дураки, один я знаю правду"
Да не правду мы с Гарри знаем, а знаем, что Бог есть.
Мне вот, интересно, кто не верит в Бога, во что он верит по таким вопросам: что будет после смерти, есть ли высший разум во вселенной (не Бог), и т.д. Или все просто ничего нет, а далее пустота?
Мне вот, интересно, кто не верит в Бога, во что он верит по таким вопросам: что будет после смерти, есть ли высший разум во вселенной (не Бог), и т.д. Или все просто ничего нет, а далее пустота?
лично я верю в энергию вселенной (не разум, ибо разум предполагает осознанное существование) именно саму вселенную, как она есть, и в силу собственного разума. я не знаю, что будет после смерти, но мне больше нравится, так называемое, переселение душ. я даже думать не буду, что будет после, ибо на этот вопрос нет ответа. после жизни будет смерть - это 100%. поживем - увидим, доживем - узнаем, выживу - учту.
зы: Путник, могли бы и со своего аккаунта спросить это, а не создавать новый.
Мне вот, интересно, кто не верит в Бога, во что он верит по таким вопросам: что будет после смерти, есть ли высший разум во вселенной (не Бог), и т.д. Или все просто ничего нет, а далее пустота?
А что будет после смерти, когда умирает мозг, каждая нервная клетка? Вам, конечно, хотелось бы продолжать ходить, но уже по аллеям райского сада( не во всех религиях рай), но даже религия утверждает, что тело обращается в прах,- остаётся душа(что это такое- никто не объясняет: с крылышками, без крылышек,ходит-вряд ли -, ест- тоже не верится...) Хочется сказки, на этом и играет религия.Берите её.
Есть ли высший разум? А что это такое? Откуда он появился? В Библии сказано, что там руки лепили, пригвоздили, дули...Так разум с ногами- руками и даже разговаривает- на каком,кстати,языке? Сидит на облачке и мозгует? Тогда почему так плохо мозгует?
Пустота...А что такое пустота? Просто ничего нет? А может быть, что ничего нет? Пустота - это тоже что-то ЕСТЬ.
зы: Путник, могли бы и со своего аккаунта спросить это, а не создавать новый.
У меня вообще-то Баламут был. Модель беса. Но уже отработала.
Форум умнеет духовно. С этим уже ничего не поделаешь.
Мне вот, интересно, кто не верит в Бога, во что он верит по таким вопросам: что будет после смерти
Что будет, то и будет.
Я и Гарри знаем, что Бог есть.
Вы сами себя так настроили и решили, но это не факт. Если он к вам приходил, тогда ...
У меня вообще-то Баламут был. Модель беса. Но уже отработала.
Форум умнеет духовно. С этим уже ничего не поделаешь.
во-первых: кто такой Баламут и почему модель беса?
во-вторых: это точно, развивается народ, это хорошо, что люди перестают верить церкви ;)
кто такой Баламут и почему модель беса?
Это тов. Путник2 так развлекался с клонами. Были "Баламут" и еще "Гнусик", вел с ними "диалоги". Ну, сам с собой...
Мне вот, интересно, кто не верит в Бога, во что он верит по таким вопросам: что будет после смерти, есть ли высший разум во вселенной
Лично я верю в то, что сегодня называют Кармой. Высший разум (или Начало) есть - к гадалке не ходи.
Один мой приятель очень метко выразился про героев других веток - "Да не парься ты, че с них взять - последний раз живут" :)
Это тов. Путник2 так развлекался с клонами. Были "Баламут" и еще "Гнусик", вел с ними "диалоги". Ну, сам с собой...
хм... не пойму куда делся мой пост, придется повторить.
мало того, что мыслительный процесс беспорядочен, так еще и друзья выдуманные. как подсказывает мне учебник Рубинштейна по психологии - явное расстройство личности.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot