PDA

Просмотр полной версии : Возраст человеческого развития



Страницы : [1] 2

Путник2
17.05.2012, 12:56
Обычно в педагогической среде принято разделять учеников на отличников и двоечников, и на возрастные категории: младшие и старшие классы, вузы. Но в жизни, разумеется, все сложнее. У меня была знакомая учительница биологии, которая помнила почти всех своих учеников. Многие из них посещали ее до самой смерти. И очень часто она говорила о двух вещах. Будучи человеком верующим, ей приходилось объяснять детям не о божественном происхождении человека, а об эволюционном. И еще она никак не могла понять, как бывшие троечники в этой жизни устроились лучше всего.

Я не помню больше ни одного человека, кроме этой учительницы, который бы дожил до преклонного возраста и так сохранил и любовь к жизни, и ненавязчивость своей старостью, и свежесть религиозного чувства. Как-то, будучи уже больной, и не выходившей из дома, она рассказывала мне по телефону, какое неземное состояние посетило ее после того, как ее сын заказал молебен о ее здравии. Она сказала, что очень давно его уже не испытывала и мы очень хорошо понимали друг друга.

Когда я вспоминаю о Зинаиде Ефимовне (так звали эту учительницу), то я часто думаю, а как она определяла возраст своих учеников, на десятки лет младших её почтенного возраста? Ведь все они были для нее детьми. Но детьми разными: одни к ней приходили в гости и приносили подарки, а другие по-прежнему лишь жаловались и жаловались на жен, мужей, судьбу и будучи богатыми, не принесли и коробки конфет. Разумеется, не конфеты ей были нужны, но даже и этой малости великовозрастные ученики не могли ей оказать.

Так как же определить возраст человеческого развития? Только, разумеется, не биологическим временем и количеством знаний. Попробуем назвать всего лишь два критерия. Первый – это количество людей, с которыми общается человек. Именно общается, а не руководит, учит, лечит… И второй – понимание того уровня, на котором с другим человеком можно общаться.

И здесь нам очень интересен пример Чехова. Он общался с многими людьми, хорошо понимая их уровень. Его студент тоже умеет общаться и понимать уровень, с кем он говорит. Но если мы познакомимся еще с одним рассказом Чехова «Архиерей», то увидим, что даже таким великим людям, как Антон Павлович, невозможен анализ человека, превышающего его возраст развития. Вот как начинается этот рассказ:
«Под вербное воскресение в Старо-Петровском монастыре шла всенощная. Когда стали раздавать вербы, то был уже десятый час на исходе, огни потускнели, фитили нагорели, было всё, как в тумане. В церковных сумерках толпа колыхалась, как море, и преосвященному Петру, который был нездоров уже дня три, казалось, что все лица — и старые, и молодые, и мужские, и женские — походили одно на другое, у всех, кто подходил за вербой, одинаковое выражение глаз. В тумане не было видно дверей, толпа всё двигалась, и похоже было, что ей нет и не будет конца. Пел женский хор, канон читала монашенка.
Как было душно, как жарко! Как долго шла всенощная! Преосвященный Петр устал. Дыхание у него было тяжелое, частое, сухое, плечи болели от усталости, ноги дрожали. И неприятно волновало, что на хорах изредка вскрикивал юродивый. А тут еще вдруг, точно во сне или в бреду, показалось преосвященному, будто в толпе подошла к нему его родная мать Мария Тимофеевна, которой он не видел уже девять лет, или старуха, похожая на мать, и, принявши от него вербу, отошла и всё время глядела на него весело, с доброй, радостной улыбкой, пока не смешалась с толпой. И почему-то слезы потекли у него по лицу...».

Но вначале почитаем, что говорит об этом рассказе М.М. Дунаев:
«Одним из самых совершенных в художественном отношении произведений Чехова, посвященных духовному сословию, стал рассказ "Архиерей" (1902).
Писатель опять обращает творческое внимание на важную для себя тему. Епископ Петр, главный персонаж рассказа, чувствует, что его сан создаёт неодолимую преграду между ним и людьми, даже самыми близкими ему.
Архиерей всей душой отдаётся своему служению, любит Церковь, ощущает свою уходящую в глубь времени связь с ней. Автор как бы ловит те немногие мгновения, когда души молящихся в храме сливаются в соборном единстве, хотя бы ненадолго: "И почему-то слёзы потекли у него по лицу. На душе было покойно, всё было благополучно, но он неподвижно глядел на левый клирос, где читали, где в вечерней мгле уже нельзя было узнать ни одного человека, и — плакал. Слёзы заблестели у него на лице, на бороде. Вот вблизи ещё кто-то заплакал, потом дальше кто-то другой, потом ещё и ещё, и мало-помалу церковь наполнилась тихим плачем. А немного погодя, минут через пять, монашеский хор пел, уже не плакали, всё было по-прежнему".
Но суета повседневной жизни угнетает преосвященного Петра. Превращение духовного лица в чиновника — не может не быть пагубным, хоть в малой мере. Может быть, именно это создавало преграду между ним и окружающими? Может быть, именно оттого не покидало архиерея чувство какой-то неполноты. Лишь перед лицом смерти, в минуты, когда он кажется себе самому умалённым перед всеми людьми, он обретает в смирении подлинное счастье покоя.
Рассказ "Архиерей" один из последних в ряду созданного Чеховым. Речь в нем идет скорее не об архиерее (хотя и о нём несомненно), а о сущностных законах бытия, как понимал их писатель. Человек, каким бы он ни был в жизни, уходит в неизведанное, и память о нём теряется во времени».

Обратим здесь внимание на странные вроде слова «речь в нем идет скорее не об архиерее (хотя и о нём несомненно)». Дело в том, что преосвященный Петр был «списан» Чеховым с епископа Таврического Михаила Грибановского, умершего от чахотки в 1898 г. в возрасте 42 лет. Чехов пережил епископа на 6 лет и умер 44-летним. И за два года до смерти писатель пишет «одно из самых совершенных в художественном отношении произведений». То есть великий Чехов лишь в 42 года смог написать совершенное, но всего лишь художественное произведение. И описал он нам в нем скорее всего и не архиерея, хотя хотел описать именно его. Так почему же не получилось? А потому, что 42 – летний епископ Михаил и 42 –летний писатель Чехов имели разные возраст развития.

И уж если сегодняшним молодым, да и не молодым (50-ти и старше) людям трудно читать чеховского «Студента», то что уж говорить о чтении «Архиерея»? Этот рассказ становится вовсе за гранью их понимания. В лучшем случае и тот, и другой читается как «сказка» 19-го века.

ich
17.05.2012, 13:23
Путник2, твои темы выглядят примерно так: "Конструирование вечных дивгателей"
"Коварен и хитер был Сизиф — сын повелителя ветров Эола. … Потому-то и говорят о нескончаемой, бессмысленной работе.

«Вечный хлеб» — фантастический роман Александра Беляева, опубликован в 1928 году. Роман посвящён перспективам развития области биологии, биохимии и микробиологии, относящейся ныне к биотехнологии.
"Я могу накормить тебя, Ганс, накормить на всю жизнь, если только ты дашь мне слово никому не говорить об этом". Я дал ему клятву, - старик тяжело вздохнул, - которую теперь нарушил... Тогда Бройер вынул из-под плаща банку и протянул ее мне. "В этой банке, - сказал он мне, - находится "вечный хлеб", или "тесто". Если ты съешь половину этого теста, то будешь сыт весь день. А через сутки тесто само нарастет, и банка будет опять полная. Не бойся, Ганс, - сказал профессор, - это не вредное тесто. Не смотри, что оно некрасиво выглядит. Тесто питательно и вкусно. Попробуй". Я не решался. Тогда профессор откушал сам и говорит: "Ну, вот видишь, я жив и здоров". Он оставил мне банку и просил наведываться к нему и сказывать, как я себя чувствую. Потом он ушел...

Термодинамическая система может совершать работу только за счёт своей внутренней энергии или каких-либо внешних источников энергии.

И уж если трудно создать вечный хлеб, то что уж говорить о вечном двигателе?"

viknik
17.05.2012, 16:50
И описал он нам в нем скорее всего и не архиерея, хотя хотел описать именно его. Так почему же не получилось?
А почему ты считаешь, что Чехов хотел скорее всего описать архиерея? Зачем того описывать, если его можно было увидеть? Чехов никогда не участвовал в проекте "ЖЗЛ".

Путник2
17.05.2012, 17:02
Путник2, твои темы выглядят примерно так..
Вот это точно, что примерно. На самом деле они выглядят гораздо жестче. В 42 года, а значит и в 20, 30 человек в одной стране развивается очень по-разному. Почему?
То есть это не проблема отцов и детей или социальная проблема.

--- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:56 ---


А почему ты считаешь, что Чехов хотел скорее всего описать архиерея?
Чехов замахнулся описать епископа Михаила, но...

DimmY
17.05.2012, 17:07
невозможен анализ человека, превышающего его возраст развития
Вспомнился афоризм, смысл которого до меня дошёл не сразу:
Если в глазах человека светится ум, вам туда не попасть.

А вообще, как говорят,
в 20 лет ума нет и не будет, в 30 лет жены нет и не будет, в 40 лет денег нет и не будет, в 50 лет здоровья нет и не будет. :)

Метельщик
17.05.2012, 17:50
Что пил, Дима ?

ЗЫ
Все эти "афоризмы" на каждом шагу опровергаются .

Да и вообще то , вся эта тема ... " А судьи кто ..?" .

DimmY
17.05.2012, 17:55
"Дима" не пьёт.
Опровергайте, если хочется. Мне – нет.

Antuan
17.05.2012, 18:05
Да и вообще то , вся эта тема ... " А судьи кто ..?" .
+1, даже добавить нечего. Может "судьи" поведают миру о своих великих свершениях? Путник ты тоже трезвенник, надеюсь?

камила
17.05.2012, 18:28
Если в глазах человека светится ум, вам туда не попасть.

А если это ещё узенькие глаза китайца, не попасть вдвойне.

Путник2
17.05.2012, 18:28
Вспомнился афоризм, смысл которого до меня дошёл не сразу:
Если в глазах человека светится ум, вам туда не попасть.

Это другое. Если под развитием понимать умение общения, умение понять другого, то развитый человек как раз и будет стремиться, чтобы "туда" попали. В России эти люди назывались старцами. К ним шли за советом, за утешением.
Но старцы развивались не по учебникам.
И еще здесь интересный момент такой. Развитие на земле людей происходит за счет взаимодействия с материальным, конкретным. На том свете (тема не для атеистов) развитие будет уже происходить лишь за накопленный свой счет.

viknik
17.05.2012, 18:29
Чехов замахнулся описать епископа Михаила
Да не описывает писатель кого-то, он через образ героя передает свои мысли, понимание мира и тд.

Путник2
17.05.2012, 18:34
Ты думаешь, что студента Чехов не описывал? Ты вот сейчас описал писателей через свою мысль. А вот если Чехов тебя бы описывал? Что бы он передал из своих мыслей? Как думаешь?
Например, сцена: ты, студент и бабы. Что бы ты там (по Чехову) делал? Слушал, плакал или...

камила
17.05.2012, 18:44
То есть великий Чехов лишь в 42 года смог написать совершенное, но всего лишь художественное произведение.

Лихо! зачеркнуть Чехова!..

Какой же он великий, если всего-то написал одно "совершенное" произведение "Архиерей"?

Antuan
17.05.2012, 18:45
На том свете (тема не для атеистов)
Вообще-то тут ветка наука и образование. Или подготовка к собственным похоронам в Р-болоте стала неэффективной?

Путник2
17.05.2012, 18:48
А кто сказал, что наукой и образованием занимаются только атеисты? Мы здесь говорим именно об образовании на примере произведений Чехова. Как их изучать? Как сказки, если в них есть тот мир?

камила
17.05.2012, 18:52
Человек, каким бы он ни был в жизни, уходит в неизведанное, и

И уж если сегодняшним молодым, да и не молодым (50-ти и старше

Этот рассказ становится вовсе за гранью их понимания.

Люди думают о жизни, об этом реальном мире , и это их повседневная вечность.

viknik
17.05.2012, 20:44
А вот если Чехов тебя бы описывал? Что бы он передал из своих мыслей? Как думаешь?
Я то могу многое думать, но за Чехова ответить не могу.

ich
18.05.2012, 08:27
если в них есть тот мир
То и "изучай" в том разделе. Твоими же стараниями Р-раздел появился - че тебе там не сидится? Какое-то безудержное стремление загадить весь форум.

Путник2
18.05.2012, 12:05
Чехов и Беляев у костра

Очень хорошо, ich, что ты заговорил об Александре Беляеве. Теперь общественность точно знает, что современные ученые – не сухари бесчувственные, сидящие за колбами, формулами и алгоритмами, а читающие художественную литературу люди. А это значит, что и современным ученым не чужды и воображение, и сопереживание. И пусть viknik не решается воображать картину у костра с чеховским студентом, мы, как ученые, просто обязаны это сделать. Более того, мы попробуем смоделировать эту сцену вообще без viknik, а с самим Чеховым и Беляевым.

Но вначале кратко познакомимся с жизнью А. Беляева. Он родился в 1884 году, когда Чехову было уже 24 года. Родился он в Смоленске, в семье православного священника. Он окончил духовную семинарию, но священником не стал, а, как говорит всезнающая Википедия, вышел оттуда убежденным атеистом. Написав роман о «Вечном хлебе», Беляев умер от голода в оккупированном немцами Пушкине в 1942 году, и даже место его захоронения неизвестно. Но разве это главное, ich? Разумеется, нет. В юношеском возрасте я зачитывался его книгами и переживал и за то, что голову профессора могут отключить или оставить голодной, а злые люди могут, забрав воздух планеты, оставить всех без него. Ну а кто не знает о человеке-амфибии с песней про морского дьявола?

Но ты говоришь, что трудно создать вечный хлеб. И я с тобой полностью согласен. Не только трудно, но и не возможно. Но зачем создавать то, что уже давным-давно создано? Не нами, ich, а Богом. Понимаю, что ты опять придешь в некоторое расстройство, но давай спокойно почитаем то, что пишет атеистическая Википедия. А она пишет о Беляеве вот что: «писателя остро интересовал вопрос человеческой психики: функционирования мозга, его связи с телом, с жизнью души, духа. Может ли мозг мыслить вне тела?» И здесь никаких противоречий с твоим умозаключением:

«Термодинамическая система может совершать работу только за счёт своей внутренней энергии или каких-либо внешних источников энергии».

Если уж Беляев допускал возможность существования души и духа, то почему их лишать чисто гипотетической возможности подпиткой божественной внешней энергии? Ты понимаешь, о чем я говорю? Не о материальном хлебе, который нельзя создать из ничего, а о духовной энергии, которая всегда была. И именно художественная литература нам и поможет это лучше понять. Ведь послушай, что говорит Чехов: «Студент опять подумал, что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он только что рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему — к обеим женщинам и, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям. Если старуха заплакала, то не потому, что он умеет трогательно рассказывать, а потому, что Петр ей близок, и потому, что она всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра».

О чем здесь речь? А только о том, что субъективно человек верит лишь себе, своим ощущениям. И никаким внешним хлебам, взявшим неизвестно откуда, он не верит. Поэтому вечный хлеб Беляева – чистая выдумка и ничего более. А вот события той ночи, когда Петр трижды отрекся, это чистая правда – ибо духовная энергия студента передалась «глупым» бабам по невидимым каналам. Правда, Чехов здесь оговаривается, что старуха «всем своим существом заинтересована в том, что происходило в душе Петра». Понимаешь в чем здесь хитрый и совершенно не научный подход? В том, что что-то в душе человека происходит, если он заинтересован. Поэтому попробуем его опровергнуть чисто научным экспериментом.

Итак, к костру, у которого стояли вдова Василиса и ее дочь Лукерья подходят студент, Чехов и Беляев. «Костер горел жарко, с треском, освещая далеко кругом вспаханную землю. Вдова Василиса, высокая, пухлая старуха в мужском полушубке, стояла возле и в раздумье глядела на огонь; ее дочь Лукерья, маленькая, рябая, с глуповатым лицом, сидела на земле и мыла котел и ложки. Очевидно, только что отужинали. Слышались мужские голоса; это здешние работники на реке поили лошадей.
— Вот вам и зима пришла назад, — сказал студент, подходя к костру. — Здравствуйте!
Василиса вздрогнула, но тотчас же узнала его и улыбнулась приветливо.
— Не узнала, Бог с тобой, — сказала она. — Богатым быть».
Здесь все понятно. Подходят Чехов и Беляев и тоже здороваются. Студент их представляет, как своих знакомых, приехавших к ним в гости. Здесь тоже все обычно. Мало ли кто в гости не приезжает.
«Поговорили. Василиса, женщина бывалая, служившая когда-то у господ в мамках, а потом няньках, выражалась деликатно, и с лица ее всё время не сходила мягкая, степенная улыбка; дочь же ее Лукерья, деревенская баба, забитая мужем, только щурилась на студента (и на Чехова и Беляева) и молчала, и выражение у нее было странное, как у глухонемой.
— Точно так же в холодную ночь грелся у костра апостол Петр, — сказал студент, протягивая к огню руки. — Значит, и тогда было холодно. Ах, какая то была страшная ночь, бабушка! До чрезвычайности унылая, длинная ночь!
Он посмотрел кругом на потемки, судорожно встряхнул головой и спросил:— Небось, была на двенадцати евангелиях?
— Была, — ответила Василиса».
И вот тут консенсус и заканчивается. Если Чехов спокойно продолжал слушать разговор студента и Василисы, то Беляев тут бы сразу начал возражать, что той ночи вовсе и не было, а это лишь плод воображения студента и Василисы. И начал бы говорить о голове профессора, которая жила у него в воображении без тела. Согласись, что бабы бы тотчас бы и заплакали, поверив Беляеву и жалея голову без тела. Бабы – да, но студент бы назвал их чисто дурами, которые поверили Беляеву, которого они и вовсе не знали до того, как студент их познакомил.
Чтобы уладить конфликт, в разговор вступает Чехов и, как врач, объясняет Беляеву, что голова без тела жить никак не может и зачем пугать глупых баб этими баснями? Беляев ему возражает, а как быть с вашими фантазиями, что человек через сто лет будет прекрасен? Вот я, например, помру от голода в то время, когда фашисты будут морить голодом Ленинград. Чехов спрашивает, а что это за город такой? А Беляев ему говорит, что это бывший Питер, а переименован он так в честь одного мечтателя, который захотел всех людей на земле хлебом поровну накормить.

Короче, ich, ты понимаешь, что бабы, услышав это, разбежались, а Чехов ушел переписывать окончание рассказа про студента, ибо такое окончание никуда не годилось. Напомню, как оно задумывалось до встречи у костра с Беляевым:

«А когда он переправлялся на пароме через реку и потом, поднимаясь на гору, глядел на свою родную деревню и на запад, где узкою полосой светилась холодная багровая заря, то думал о том, что правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле».
Итак, четкий научный вывод: Чехова Беляев смутил. Позже мы, ich, попробуем смоделировать приход Чехова и Беляева на службу к чеховскому архиерею. И попробуем понять, переделает ли Чехов и этот рассказ, узнав о событиях в Ленинграде.

Для чего это нам нужно? А для того, чтобы понимать, что творится в головах сегодняшних детей, которых обучают в современной школе.

камила
18.05.2012, 13:49
Мы здесь говорим именно об образовании на примере произведений Чехова. Как их изучать? Как сказки, если в них есть тот мир?

Какая озабоченность образованием на примере выхваченного из богатого багажа произведений Чехова одного, а именно- "Архиерея".

И опять сугубо болезненная озабоченность " Тем миром", как изучать с молодым поколением ?

Да будьте спокойны: и не изучают,потому что есть более значительные произведения Чехова, да и это рассматривается не односторонне.

А молодому поколению нет дела до того мира: его интересует этот- настоящий.

Путник2
18.05.2012, 13:53
Дело в том, что гипотеза, что Бога нет, опровергается ВСЕЙ русской литературой. Но на примере Беляева подтверждается советской. Как быть?

камила
18.05.2012, 13:56
Дело в том, что гипотеза, что Бога нет, опровергается ВСЕЙ русской литературой. Но на примере Беляева подтверждается советской. Как быть?

Искать ,если работает аналитический, а не халявный( что "подадут", то и съем) разум, ответ в науке.

Гарри
18.05.2012, 14:25
Искать ,если работает аналитический, а не халявный( что "подадут", то и съем) разум, ответ в науке.
Давайте искать вместе, например наука утверждает:
1. В любом узле электрической цепи алгебраическая сумма токов равна нулю.
2. В любом замкнутом контуре электрической цепи алгебраическая сумма ЭДС равна алгебраической сумме падений напряжений на всех его участках.
... Доказал я, что Бога нет или не доказал?.. не все равно еще у меня остаются сомнения, что Он существует, тут химики есть, может пару формул напишут и мы окончательно убедимся, что Бога нет :) ?

камила
18.05.2012, 14:41
Во-первых, докажите, что Он есть- почему-то Вы посчитали это аксиомой, не требующей доказательств, призовите на помощь не только химиков- только не сказочников типа "невидим"(о как, выгодно!), "неслышим"(хорошо придумано), кто увидит(это обращение к сомневающимся), сразу помрёт, но якобы втихую действует(тоже не видно результатов при всеобщем бардаке.Люди как-то обходятся без него).

Во-вторых, на эту тему писали здесь на форуме не раз, а есть ли Он, отвечают не только химики, но и физики, и даже математики(последним - Перельман), астрофизики и др. Было бы желание -искать ответы, а это труд в сравнение с лёгонькими сказками Библии,также легко перевариевыми ленивым мозгом.

--- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:38 ---


у меня остаются сомнения, что Он существует, тут химики есть, может пару формул напишут и мы окончательно убедимся, что Бога нет

Вы напишите хотя бы одну, что Он есть.

Гарри
18.05.2012, 15:00
Вы напишите хотя бы одну, что Он есть.
Пожалуйста 2Н+О=Н2О
Наличие Н и О свидетельствуют о том, что они имеют свое происхождение и разумные законы которым они подчиняясь, не превращаются в хаос.

Antuan
18.05.2012, 15:09
Пожалуйста 2Н+О=Н2О

Мда, наглядное подтверждение, что клирикам в "Образовании и науке (http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum96/)" делать нечего, несмотря на некоторые знания законов Кирхгофа (приведенных ни к селу ни к городу). Твердое 2, садитесь.

камила
18.05.2012, 15:35
Пожалуйста 2Н+О=Н2О

А ещё S+2H= 2HS

Убедительное доказательство.

Путник2
18.05.2012, 16:53
"Нужно веровать в Бога, — писал Чехов в декабре 1901 года, — а если веры нет, то не занимать её места шумихой, а искать, искать одиноко, один на один со своей совестью..."

Antuan
18.05.2012, 17:08
А ещё S+2H= 2HS
Тут всё- таки раздел "Образование и наука", поэтому давайте, прежде чем написать что-то подобное, в школьные учебники, хотя бы одним глазком...


что Бога нет, опровергается ВСЕЙ русской литературой
Ну если за всю литературу брать фанатика Достоевского, то пожалуй. Тургенев, Толстой, Гоголь, нашевсе Пушкин, не говоря уже о Булгакове, Зощенко, Маяковском.

Метельщик
18.05.2012, 17:59
Тут всё- таки раздел "Образование и наука"...

Мне думается, что если ему переломать руки, усадить на пару месяцев в Матроску и научить доить корову, то chugunka порвёт на груди тельняшку за своего родного брата близнеца .

А что ? Так же плодовито, так же безграмотно, так же бесполезно и так же непобедимо . :)

камила
18.05.2012, 18:08
Вопрос о Боге не решают литераторы с буйной творческой фантазией, а учёные, потому что религия- это догмы, чудеса, наука же- это опыты, факты, документы, наблюдения и логика.

--- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:03 ---


Нужно веровать в Бога,

Вот этот требовательный возглас "нужно!"- начинённый страшилками, а в прошлом огнём и мечом, не отвечает на другое двухтысячелетнее требование думающих и не боящихся страшилок людей :докажи, что Он есть.

Метельщик
18.05.2012, 18:15
В Средние века человек знавший таблицу умножения приравнивался к учёному . Письменность до относительно недавнего времени считалась уделом избранных . И никто в те времена не считал людей не умеющих умножать в уме и прочесть пару строк "инфантильными" , если у них была хорошая лошадь, хорошая одежда, сытая морда и ЗДОРОВЫЙ МЕЧ на боку.

А вы сейчас скажете человеку в Мерседесе, с двумя девицами по 1500 долларов за час, и с "Узи"под плащом, что он инфантильный ..? :wink:

Так кто г..но ?

камила
18.05.2012, 18:20
В Средние века человек знавший таблицу умножения приравнивался к учёному .

В ещё более ранние века человек, не знавший таблицу умножения и даже словосочетания из трёх букв, волшебным образом посылавшим человека в блаженное далёко, облегчившиий роды коровы, уже считался богом.

ich
18.05.2012, 18:21
наглядное подтверждение, что клирикам в "Образовании и науке" делать нечего
Это и ежу понятно. Суть деления на разделы - чтоб отделить "котлеты от мух". Отсюда вопрос: куда смотрит модератор раздела?

"“В спальне принимать пищу,... в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать?! Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает." Но мы не Айседоры Дункан.

Antuan
18.05.2012, 18:29
А вы сейчас скажете человеку в Мерседесе, с двумя девицами по 1500 долларов за час, и с "Узи"под плащом, что он инфантильный ..?

А что говорить то? Такому ухарю по 222 УК не залететь бы на трёшник, за незаконное хранение и ношение. И мерседесы и какие-то там доллары в таком положении "испаряются" в момент.

Путник2
18.05.2012, 18:30
Вопрос о Боге не решают литераторы с буйной творческой фантазией...
Камила, недавно Вы обижались за Чехова. Сейчас его унижаете. Где последовательность?
Вопрос о Боге каждый решает сам. И не Вам судить, как решал его наш русский гений Чехов, Камила.

камила
18.05.2012, 18:31
На том свете (тема не для атеистов) развитие будет уже происходить лишь за накопленный свой счет.

Опять "тот свет".

В любой теме -опять автомат Калашникова...

Метельщик
18.05.2012, 18:32
(Антону)

За то если "оседают" доллары и не просверлят дырку в голове, то становятся как минимум депутатами или даже ... Ну, ты понял, да ? :biggrin2:

(тебе ли этого не знать)

Путник2
18.05.2012, 18:34
куда смотрит модератор раздела?

Вот этот интересный вопрос возникает каждый раз, когда кончаются аргументы. Но когда атеистический шум преобладает, модератор и не нужен становится. Это, ich, не научно.

Метельщик
18.05.2012, 18:35
Опять "тот свет".
Я ж говорю - знакомить его с Чугуном, учить доить корову (ты умеешь ? я нет...) и руки ...

Не. Не поможет всёравно. Это исправляется только могилой , и ОНО само это знает. Потому туда и стремится и все помыслы туда устремлены . :yes:

Путник2
18.05.2012, 18:35
Опять "тот свет".

Да, Камила, это наша литература. Что делать? Другой нет.

камила
18.05.2012, 18:37
Вопрос о Боге каждый решает сам. И не Вам судить, как решал его наш русский гений Чехов

До этого был Гоголь,суженный до размеров Петрушки, сейчас - Чехов, измеряемый гениальность "Архиеремеем".

Поиски религиозных текстов продолжаются- все писатели с религиозными флюсами.

Метельщик
18.05.2012, 18:40
Пять баллов, Камила ! Даже я не поддел бы лучше . :sty101:

камила
18.05.2012, 18:40
Да, Камила, это наша литература

РПЦ сейчас приватизирует всё подряд- вот уже и до литературы дело дошло.

Путник2
18.05.2012, 18:41
Напомню название темы. Она о возрасте человеческого развития. Вопрос такой. Взрослому человеку не нравится высказывания (одни и те же практически) другого человека. Что сделает взрослый человек? Перестанет заходить в эти темы. Что мы здесь видим?

камила
18.05.2012, 18:43
Взрослому человеку не нравится высказывания (одни и те же практически) другого человека. Что сделает взрослый человек?

Выскажет своё видение мира, потому что он взрослый.

Путник2
18.05.2012, 19:00
Вот поэтому давайте и попробуем выработать критерии взрослости.
Видимо, один из первых - это не повторять в теме одно и то же долой. Если уж петицию о религии здесь рассматриваем, то и литературу о религии тоже.
Если не нравится высказывания человека, то не доходим до личных очевиднх всем оскорблений.
Для начала так?

Antuan
18.05.2012, 19:08
Что мы здесь видим?
Мы здесь видим, что один неугомонный ПГМ-тролль продолжает "веселить" всех своими портянками в самых разных ветках. Все это происходит на фоне "попыток доказательств" б-га, от которых старик Антуан Лавуазье (который собсстна и показал что это водород+кислород -> вода), уже добровольно пошел бы под гильотину.


За то если "оседают" доллары и не просверлят дырку в голове, то становятся как минимум депутатами или даже ...
Перечитываешь полное собрание сочинений Доценко или остались перестроечные фильмы на VHS - кассетах?

Путник2
18.05.2012, 19:12
Всех - это? Ты и... давай конкретный список.
Наберешь 20 человек из 3000 тысяч, веселить закончу. Можешь от их имени. Эти "все", видимо, негласны и согласны.

камила
18.05.2012, 19:17
Превратить мир в некую религиозную пустоту, которая будет заполнена потусторонним "светом"?

Превращать высочайшую по своей художественности русскую классическую литературу в некую добавку к Евангелию?

Обращать всех гениальных писателей в некое жалкое подобие попов в художественном обрамлении ?

Искать в реалистической литературе крохи религиозности текстов?

И это взрослость человеческого развития? взгляда на клад мировой культуры?

Это есть извращённый взгляд, с оттенком определённой болезни.

Finist
18.05.2012, 20:58
Дело в том, что гипотеза, что Бога нет, опровергается ВСЕЙ русской литературой. Но на примере Беляева подтверждается советской. Как быть?

Не опровергается. Как быть?

Путник2
19.05.2012, 07:37
Ну как быть? Разумеется, взрослеть. И во-первых, признать, что и Гоголь, и Толстой, и Чехов, и Пушкин, и Достоевский, и Лермонтов безусловно верили в Бога.

Далее. Взрослеть можно только в недрах своей культуры. Взрослый папуас - это не взрослый китаец. Если русский человек не понимает, что его литература написана верующими людьми, его развитие и взросление в русской культуре становится необычайно сложным.

Что мы и видим, Finist.

ich
19.05.2012, 09:41
Если уж петицию о религии здесь рассматриваем, то и литературу о религии тоже.
Петиция имеет прямое отношение к образованию. В то время, как Чехов с твоим богом - к культуре и религии соответственно.

когда кончаются аргументы.
Тебе любой - повод накопипастить из классики. Ни одной своей мысли.

и Пушкин,
О, да! И Пушкин!
127417

Путник2
19.05.2012, 09:45
Подожди, подожди. Ты вот говоришь, что все твои мысли - твои. И только поэтому они и хороши. Это ребячество, а мы говорим о развитии, взрослении, то есть о понимании чужих мыслей.
Это гораздо труднее, согласись. Нужно их отсортировать, понять, продумать. А свои - это всегда приятные и доступные.

Да и мысль о петиции вряд ли твоя. Ты же не первый эту петицию написал.

камила
19.05.2012, 13:40
Если русский человек не понимает, что его литература написана верующими людьми, его развитие и взросление в русской культуре становится необычайно сложным.

Взрослость литературы определяется не тем, верит писатель в бога или нет, а талантом услышать и отразить время и людей этого времени.

Талантливый писатель, и в этом его взрослость, умеет вырваться из своего времени и мыслями уйти далеко вперёд.

( А молился ли ты,Пушкин, Лермонтов, Гоголь и...по списку...на ночь? -неважно для истинной литературы).

Метельщик
19.05.2012, 13:49
Я поставлю "нравится", Камила, хотя и не со всем согласен с тобой.
Видишь ли, в своё время (лет так в 20 - 25 ) пытался писАть стихи (довольно злые, надо признаться) и один раз прозу (фантастику . решил, что не стОит мне этого делать больше :) ).

Так вот скажу тебе честно - ПЛЕВАТЬ писателю и на Бога и на дьявола в этот момент . Если рвёт тебя "на запчасти" - то хорошо получится. А, если это стало ремеслом ... То и читатель не дурак. Враньё чует .:yes:

камила
19.05.2012, 14:05
Я понимаю и очень, потому что пишу стихи и прозу давно(поэтому не зря меня здесь ругают за стиль языка.)



Так вот скажу тебе честно - ПЛЕВАТЬ писателю и на Бога и на дьявола в этот момент . Если рвёт тебя "на запчасти" - то хорошо получится.

Очень близкий, мучительный момент, когда за окном -утро, а тебя разрывают строчки.

--- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:01 ---


Видишь ли, в своё время (лет так в 20 - 25 ) пытался писАть стихи (довольно злые, надо признаться) и один раз прозу (фантастику . решил, что не стОит мне этого делать больше

Зря- по-другому воспринимается мир, и стихи будут добреть.( да и мозг постоянно выстраивает строчки- разве плохо?)

Путник2
19.05.2012, 15:14
Ну кто в молодости не писал стихов...
Но, Камила, наши русские писатели очень часто брали за основу сюжеты из Библии. И очень ее хорошо знали и понимали. Да и представлять писателя как человека, живущего одной страстью нельзя. Он книжку-то отдает на трезвую голову и понимает, что написал - Богу или дьяволу.

камила
19.05.2012, 16:19
Да и представлять писателя как человека, живущего одной страстью нельзя. Он книжку-то отдает на трезвую голову и понимает, что написал - Богу или дьяволу.

Писатель живёт прежде всего мыслями и,конечно, чувствами, иначе получится холодное произведение.

Сюжеты даёт сама жизнь, и пишет автор для людей, не думая о Боге и дьяволе.

Классическая русская литература никогда не была в плену религиозных догматов, и это её отличало как достоинство. Она не была религиозна- она всегда, по Белинскому, была энциклопедией русской жизни во всех её проявлениях.

Не сужайте её в рамки религиозности,определяя только этим взрослость.(не надо пользоваться отдельными высказываниями религиозно настроенных критиков в интернете,их фамилии литературоведам известны-не хочу называть- надо знать литературу в целом, а не её осколки, а это непросто.)

Путник2
19.05.2012, 17:22
Ну зачем же нам кто-то кроме Белинского? Почитаем, что о Белинском пишет М.М. Дунаев:

"Самым известным отзывом на "Выбранные места..." стало письмо Белинского Гоголю, отправленное из Зальцбрунна в июле 1847 года.

Письмо Белинского значительно воздействовало на становление революционных идей в России . В нём были сформулированы некоторые краеугольные постулаты идеологии так называемого освободительного движения. И не то чтобы Белинский самостоятельно произвел идеи эти на свет, высказал их впервые, — его письмо просто пришлось ко времени и прозвучало громко, весьма громко. Громкозвучно. Белинский же, не забудем, был для многих истинным властителем дум. Когда-то его статей ждали жадно, зачитывались ими с наслаждением.

Белинский воспитывал и направлял эстетическое чувство многих русских классиков в начале их творческого пути, пытался воздействовать, и небезуспешно, на мировоззрение многих. И последнее, о чём следует предварительно сказать: пора расстаться с предрассудками, будто индивидуальности, подобные Белинскому, были исключительными ревнителями свободы. К.С. Аксаков, вспоминая о кружке Станкевича, куда входил и Белинский, проницательно заметил, что начальная свобода этих молодых людей "перешла в буйное отрицание авторитета, выразившееся в критических статьях Белинского — следовательно, перестала быть свободою, а, напротив, стала отрицательным рабством".

Отрицательное рабство неистового критика захватывало его сторонников. Бесцензурное же письмо, которому власти постарались создать пиетет грубыми гонениями, не могло не поразить склонных к тому умов, ибо это был своего рода революционный манифест — эстетический, социально-философский, антицерковный, антирелигиозный. Белинский впервые ясно и четко сформулировал прогрессивное понимание целей и назначения искусства. И с его легкой руки такое понимание прочно утвердилось в идеологии революционеров:

"...Публика <...> видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от русского самодержавия, православия и народности". Гоголь, как мы знаем, понимал назначение искусства прямо противоположно, поэтому и получил свою долю обличения одного из вождей революционной демократии. Белинский не мог мыслить и выражаться иначе: его позиция была жёстко запрограммирована ещё европейским Просвещением, которое он беспредельно превозносил. В основе его мировоззрения полный набор, составляющий систему ценностей, ориентированную вполне определенно: Белинский дал обычный перечень жизненных ценностей, выработанный секулярной культурой: цивилизация, просвещение, гуманизм, юридизм, рационализм (здравый смысл). Эту систему сокровищ на земле он противопоставил сокровищам духовным, получаемым через проповедь и молитву.

Божественному откровению, выраженному в учении Церкви, Белинский противопоставил мудрость мира сего, здравый смысл и, сам того, вероятно, не замечая, совершил грубую подмену понятий. По мысли Белинского выходит, что в церковной мудрости (она представляет для него невообразимую смесь из мистицизма, пиэтизма и аскетизма) нет ни разумности, ни любви к человеку, ни истинного света знания, ни сочувственного желания обеспечить человеку житейскую устроенность в земном мире".

камила
19.05.2012, 18:22
(не надо пользоваться отдельными высказываниями религиозно настроенных критиков в интернете,их фамилии литературоведам известны-не хочу называть- надо знать литературу в целом, а не её осколки, а это непросто.)

Именно богослова М. Дунаева, которого Вы,Путник, списываете целыми страницами, я имела в виду.

Преподаватель Московской Духовной академии, автор книг-
"Православие и литература",
"Библия и литература",
"Епископ Василий"- проповеди,
"Святые отцы о спасении",
" Вера в горниле сомнений" и т.д.

Он перевёл всю литературу на рельсы религии, только это через узкий глазок богослова он видит в произведениях, выцарапывая из них "цитатки", искажая смысл мыслей писателей,втягивая их взгляды в свои.

Поэтому в литературоведении он не занимает место профессионала, а место зашоренного богослова.

Путник2
19.05.2012, 18:58
Ну так процитируйте нам своих профессионалов.
Разумеется, М.М. Дунаев для Вас не советский и российский учёный, литературовед, как это указывает Википедия, а лишь зашоренный богослов.
Но ведь у Вас есть лишь коммунистические штампы, которые дал нам поэт Маяковский:
Мы говорим Ленин - подразумеваем партия и наоборот.
Antuan это выразил так я - это "все", а "все" - это я.

Кстати, М.М. Дунаев о Белинском пишет так: "Показательно тут непонимание Белинского: как ни относиться к мировоззрению неистового критика, должно признать, что он персонифицировал весьма высокий уровень понимания литературы, и то, чего не понимал Белинский, можно быть уверенным, не понимало и подавляющее большинство читателей".

Так как Вы сторонница Белинского, то что уж не понимаете Вы, неистовый критик православия, то уж и Ваши сторонники не понимают тоже.

И еще раз повторяю просьбу - процитируйте свои источники. Ваш гений не сам же по себе возрос в безбожии.

Antuan
19.05.2012, 19:38
Antuan это выразил так я - это "все", а "все" - это я.
Опять чушь пишешь? Где это я такое сказал? Что касаемо твоих "портянок" (заметь это не моё выражение), то полистай форум, они многих "веселят" (или раздражают). Но без шутов и сумасшедших было бы скучно, это правда (только в пределах разумного).

камила
19.05.2012, 19:46
Но ведь у Вас есть лишь коммунистические штампы, которые дал нам поэт Маяковский:

У меня не может быть никаких штампов, искажающих истинное видение литературы- я просто не имею на это право.

Я сторонница многих замечательных людей и тоже могла бы прочитать лекции и по атиклерикализму русской литературы, начиная с кантемировских сатир, и мучительных сомнениях Достоевского через образы братьев Карамазовых, и критику Толстого православной церкви, и толстовщине, и о злополучной "Гаврилииаде" и "Монахе" и о многом другом, что возвышает русскую литературу, думавшую прежде всего о человеке и часто осуждающую" идею Христа как всеблагого и всемогущего с существованием зла и страданий в мире."(Достоевский), но делаю это в другом месте, как этого требует профессия.

Они все дети своего времени,тонкие, творческие натуры- не учёные, воспитанные в семьях,подвластных религиозному духу того времени, конечно, верующие, но, как мыслящие люди, сомневающиеся, критикующие,задающие массу вопросов, и ЭТО они отразили в своих произведениях.

Как и тот же Маяковский,Горький, Твардовский, Шолохов и многие др.- тоже сыны своего времени;
они часть нашей культуры, и не надо походить на дикарей, всё время зачёркивая, зачёркивая...


процитируйте свои источники

Источников слишком много(это у Вас один богослов Дунаев),- начиная с критического литературоведения 19 в.,20 и 21в.-
источники даются после анализа каждого литературного произведения.

DimmY
19.05.2012, 19:56
У меня не может быть никаких штампов, искажающих истинное видение литературы- я просто не имею на это право.

и не надо походить на дикарей, всё время зачёркивая, зачёркивая...
:offtopic:Это так, чтобы не забыть столь характерные строки. :sty101:

Метельщик
20.05.2012, 01:10
то есть, теперь претензии к Камиле ? :biggrin2:

Дмитрий, почему Вы стали таким нервным ? Вы же на себя не похожи . И песенки эти ...
Что Вас тревожит, Дима ? Возможно Вам помощь нужна , модератор ..?

маланья
20.05.2012, 01:21
Искать в реалистической литературе крохи религиозности текстов?
Однако, крохи есть, хоть и трудно их найти. Фундамент у любого здания тоже снаружи не виден.

Метельщик
20.05.2012, 01:27
Не плохо, Мэлани . :)

Однако скажите, Вы приветствуете размахивание верой словно портянкой ?

Путник2
20.05.2012, 05:50
Вначале про я (то есть мы) и "всех":

Мы здесь видим, что один неугомонный ПГМ-тролль продолжает "веселить" всех своими портянками ...
Грустно здесь то, что текст более двух абзацев вызывает у тебя затруднения. Это плохо. Тема о развитии, то есть нужно учиться читать.

Хорошо, что у Камилы просто не может быть штампов. Это поможет выйти на следующий этап. Развитие безбожника обязательно сопровождается снобизмом, нигилизмом и цинизмом. Но умный безбожник никогда это не признает. Развитие верующего человека открывает ему эти пороки, он их признает в себе.

Не буду повторяться, что диалог с невоспитанным религиозным или безбожником не возможен не из-за его убеждений, а из-за его личной невоспитанности. В литературе масса таких примеров.

Antuan
20.05.2012, 07:38
Грустно здесь то, что текст более двух абзацев вызывает у тебя затруднения. Это плохо. Тема о развитии, то есть нужно учиться читать.
То есть ты всерьез думаешь, что те люди, которые не читают вот эти твои графоманские портянки - неграмотные неучи? Ещё и мания величия прибавилась, как посмотрю. Тяжелый случай.

DimmY
20.05.2012, 08:35
:offtopic:

Возможно Вам помощь нужна , модератор ..?
Безусловно, мне бывает нужна помощь. Сейчас – нет.
А вы способны помогать?

Метельщик
20.05.2012, 09:17
А вы способны помогать?

Обращайтесь при необходимости . Вы будете удивлены .

DimmY
20.05.2012, 09:24
Обращаюсь (не первый раз, впрочем): пожалуйста, помогайте на форуме.

маланья
20.05.2012, 13:15
Однако скажите, Вы приветствуете размахивание верой словно портянкой ?
Не скажу.

Путник2
20.05.2012, 13:23
Замечательный ответ. Какой вопрос, такой и ответ.

Dieз
20.05.2012, 14:48
Грустно здесь то, что текст более двух абзацев...Вот молодец! Врёт и не краснеет!
Два абзаца - это когда вы пытаетесь свои мысли изложить. Это прочитать шесть сек. А когда идёт цитирование одного вас восхищающего произведений - это ужас.

Путник2
20.05.2012, 15:59
Ужас - это то, что Вас не восхищает. Из-за чего? Из-за разного развития читающих. Или развитие у всех одинаково?

С удовольствием прочту лист, восхищающий Вас. Или нет и одного такого?

viknik
20.05.2012, 16:01
Почитаем, что о Белинском пишет М.М. Дунаев:
А зачем читать толкования кого-то третьего лица о произведениях писателей? Мне кажется книга тем и хороша, что прочитав её, ты сам осмысливаешь и берёшь из неё то, что именно тебе понравилось и нужно, а не Дунаеву, Волгину, Рейнену.

Путник2
20.05.2012, 16:03
Ну ежели только бИрешь. То тут только сам с усам.

Dieз
20.05.2012, 16:19
Ужас - это то, что Вас не восхищает.На вкус и цвет товарищей нет. Не собираюсь копировать тексты произведений, которые мне нравятся. Есть библиотеки, есть электронные книги - берите и читайте. А здесь обмениваются мыслями, а не текстами.


Ну ежели только бИрешь.
В чужом глазу соломинку увидали?
съэкономилиВ своём бревна не замечаем?

viknik
20.05.2012, 16:25
Ну ежели только бИрешь
Прошу прощение, исправил.
Путник-2, а как насчет того, чтобы самому помыслить без Дунаева?

Путник2
20.05.2012, 17:26
Самое хорошее, что обратили внимание на замечание тебе. Не мой стиль. Хорошо бы еще и никому замечаний не делать. Это идеал.
Но, увы, как можно спокойно говорить с теми, кто не тебя оскорбляют, а откровенно хулят Бога, пока не знаю, стараюсь.
Теперь о Дунаеве. Мыслить нужно самим, но ведь Камила ссылается на Белинского, как на авторитет. Как быть? Выдвигать свои авторитеты.

--- Добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:24 ---


А здесь обмениваются мыслями, а не текстами.

Я уже говорил ich, что мысль о петиции не его. Поэтому что такое своя мысль я не понимаю.

viknik
20.05.2012, 18:13
Теперь о Дунаеве. Мыслить нужно самим, но ведь Камила ссылается на Белинского
Согласись, ты же её вынудил.
А то, что все русские писатели писали не с позиции религии, а выражали своё видение окружающей реальной жизни, я с Камилой согласен. Конечно, большинство из них верило в Бога, по другому и не должно быть, потому что их с раннего детства приучали к этому.

Dieз
20.05.2012, 18:29
Поэтому что такое своя мысль я не понимаю.Ну, ёлки. надеюсь, что когда вы решаете, что вам пора поесть, поспать и т.д., - это ваши мысли?
Также, услышав или прочитав чьё-то высказывание, человек пропускает его сквозь своё мироощущение, у него возникают ответные мысли или он развивает мысль дальше, или отвергает.
Приходит же вам в голову мысль копировать чужие тексты. А зачем? Где ваше отношение к чужим мыслям? Их нет. А повторять и попугай умеет.

Мыслить нужно самимИ как вас понять?
А камила именно ссылается на Белинского, а не копирует целыми главами его произведения. Почувствуйте разницу.

Antuan
20.05.2012, 19:26
Но, увы, как можно спокойно говорить с теми, кто не тебя оскорбляют, а откровенно хулят Бога, пока не знаю, стараюсь.

Никаких оскорблений, Путник, обычный взгляд на некоторые вещи. Про хуление (извините за французский), уточняйте пожалуйста, какой бог в данном контексте имеется в виду. Их же сотни - начиная от Ра, Перуна, Тора и Зевса. Добрый Жук завел интересную тему насчет Магомета (мир ему). Даи богохульников (ещё раз извините) великое множество. Гомер, Софокл, да и вся античная культура - богомерзкая штука, она была основана на другой религии, на других богах (фактически язычество).
Кстати, правда что произнесение имени Яхве, (YHWH) грозит мне в ближайшем будущем диким экстерминатусом, скажем, превращением в соляной столб, разрыванием в клочья детей во всём городе, и все остальные "спецэффекты" описанные в популярной книжке про древнееврейского раввина Иисуса Иосифовича.

ЗЫ. Только дописал, в мышке окончательно сели батарейки - можно ли это считать знамением, так сказать предтечей страшного суда?

Путник2
20.05.2012, 19:28
Вот видишь, viknik, что многие считают, что мысли о еде, питье - тоже называются мыслями. На самом деле это инстинкты, или привычки.
Мы же с тобой говорим о словесности человека. А высшие слова человека о ком и о чем? О Боге и вере. Так? Убери эти слова и что от человека остается? Биоробот. Он и работает, и прогресс движет и общество создает.

Можно сделать коммунистических или либеральных, или французских биороботов. У них и боги будут и разрез глаз разный, но это не словесные люди, биороботы с заданным набором слов. Вот авторитетов у них не будет - свобода и равенство.

Человек же о вечном думает, не земном.

Antuan
20.05.2012, 19:44
Вот авторитетов у них не будет - свобода и равенство.
... ещё про "братство" забыл. Самый первый "левый" лозунг, появившийся еще во время французской (опять же) революции.

Что касаемо авторитетов - давай спустимся с небес на землю. Самыми выдающимися твоими деяниями пока значатся - открытая религиозная пропаганда на режимных объектах, спасение себя от голодной смерти в лихолетье, на штатной зарплате учителя СОШ, + некоторые произносимые несуразности и нелепости, которые показывают, что для программиста, мда... Весьма скромный послужной список даже для местной мессии. Где хождение по водам Сенежа, кормление 5-ю хлебами у закрывшегося хлебозавода, превращение воды в вино. Как раз напротив хлебозавода "МосАйзерВинзавод" несколько лет назад работал, воду прям в коньяк превращали (оно покруче будет чем "сушняк" от Христа).
Кстати, элементарный приём "привлечения" сторонников и сочувствующих, создания массовости и общественного мнения, типа, - "вот видишь %username%, какие они все гады" - смотрится очень избито.

Dieз
20.05.2012, 20:58
Вот видишь, viknik, что многие считают, что мысли о еде, питье - тоже называются мыслями. На самом деле это инстинкты, или привычки.Путник2, мимо! Инстинкты, привычки - это захотел есть - ем. А мыслящий человек захотел есть - а нельзя по каким-то причинам, он и не ест. Так что не низводите человека до уровня животного.

камила
20.05.2012, 23:29
Камила ссылается на Белинского, как на авторитет

Сузили смысл моих постов.

Авторитетов у классической литературы достаточно много,не ограничиваясь Белинским, и это прежде всего авторитет- оценка народа, который читает книги, не зацикливаясь дунаевскими выжимками, и оценка всего мира, в том числе и неправославного.

Путник2
21.05.2012, 05:39
Оценка народа, говорите?

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Гарри
21.05.2012, 09:33
Искать ,если работает аналитический, а не халявный ( что "подадут", то и съем) разум, ответ в науке. Попытался найти ответ в науке, а тут

…Твердое 2, садитесь. Ну ладно поищем в другой науке, я же хочу как лучше, как могу помогаю найти ответ доказывающий, что Бога нет… ну я просто еще не развился до этого, ну помогите мне что ли. А может быть это тайное научное знание и его знают только избранные?:)

ich
21.05.2012, 11:24
Гарри, бог "сбривается" бритвой Оккама. Рекомендую.
Научное знание не только набор фактов и теорий, но и хорошая тренировка для логики и мышления в целом. Из известных данных никак не вытекает возможность существования богов, дьяволов и прочей сверхъестественной хреновни. Не наблюдается ни самих этих "сущностей", ни следов их деятельности в виде "чудес", а случаи, когда что-то типа наблюдают, оказываются либо мистификацией, либо плодом нездоровой психики.

камила
21.05.2012, 11:24
Сейчас не очень хотят, чтобы люди нашли этот ответ: церковь почувствовала силу, и интернернет, заполнен её сайтами, разделами , издательства с лёгкостью печатают книжки про чудеса, ангелов, в связи с обучением в школах, Детские библии.

Учёные жалуются, что как раз их научно-популярные брошюры не берут издательства, говоря: их покупать не будут.


найти ответ доказывающий, что Бога нет

Для начала задать вопрос: если он существует, если есть сущность, то она как-то должна проявить себя, и почему это, само существование, на протяжении двух тысячелетий вызывает вопросы.

Где доказательства, что он есть?

Невидимое существующее, то же электричество, тот же воздух...но как-то себя проявляет.

Откуда Он сам появился?
Если Он действовал, с помощью чего? - рук, мозга, духа, энергии, а откуда всё это появилось?

Откуда появился весь "строительный" материал, из которого Он делал Землю,Небо, звёзды, воздух,воду, человека, животных- о нем не говорится в Библии.

Каждый знает, что то же небо,земля, вода, человек -сложнейшая система- и всё это одним махом за 6 дней?

Почему столько чудес было до 1в.н.э.. а сейчас, когда человек поумнел, так хочется чуда, так хочется, чтобы пятью хлебами накормить голодных, так хочется, чтобы манная, хоть крошечками посыпалась бы с неба, но уже два тысячелетия сгинули куда-то чудеса, и сам бы он прошёлся хоть разочек по воде, спасая тонущих, того же "Титаника".

Докажите, не словами 40 писателей Свящ. Пис., переделывающегося десятки раз почти триста лет), что Он есть,почему такая разница в разных религиях.

Факты ведь не опровергаются, а вот легенды- постоянно.

"Плюньте" фактами,документами в лицо науке- она сотрёт с удовольствием этот плевок, если докажете...

Путник2
21.05.2012, 11:33
Где доказательства, что он есть?

Ну это очень скоро узнаете. Лет 30-50 в сомнениях, а там вечность со знанием.

--- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:32 ---


Из известных данных никак не вытекает возможность существования богов, дьяволов и прочей сверхъестественной хреновни.
Это и Бондарчук так всю жизнь думал, а потом пересмотрел.

ich
21.05.2012, 11:43
Бондарчук
Авторитет?

Лет 30-50 в сомнениях, а там вечность со знанием.
Да уже давно понятно, что ты до усрачки боишься смерти. Вот и оглушаешь себя напоследок религиозным опием. Страх вполне естественный, что уж тут. Но тянуть всех в свой личный психический хоспис совсем не обязательно.

Путник2
21.05.2012, 11:45
Да не умрем мы. Дело хуже. Это здесь оглушать чего-то можно. А там уж четкая реальность, не вера, а жизнь без конца и края. Или вниз, или вверх.
А Бондарчук - авторитет - у него уже был опыт. У тебя пока нет.

По теме - разный возраст развития.

Antuan
21.05.2012, 11:56
Да не умрем мы.
Да ладно Путник, что ты как маленький "баюсь, баюсь". Уже и пожил, и внуки есть поди. Ну не придумали элексир бессмертия пока, что уж тут действительно, поделаешь. Вот когда молодыми умирают, не дожив до 30 - вот это обидно и плохо. Дети рождаются и растут, старики уходят, одно поколение сменяет другое - естественный ход времени.


Вот и оглушаешь себя напоследок религиозным опием.
Слово "напоследок" в данном контексте звучит, конечно, не сильно ободряюще. :)

Метельщик
21.05.2012, 12:03
Вообще мне нравятся средневековые понятия об Рае и аде.
Мы умираем, и после остаётся только душа. То есть - бесплотный дух . Это очень важно, господа ! БЕСПЛОТНЫЙ ! :wink:

И вот этому то бесплотному духу обещаются всякие прелести в виде "кучи девственниц" как у мусульман, или вертел в задницу, как у христиан .
"Актуально" , конечно ... :biggrin2:

Antuan
21.05.2012, 12:17
И вот этому то бесплотному духу обещаются всякие прелести в виде "кучи девственниц" как у мусульман

Что это за рай такой? Видит око да зуб неймёт? Для вуаеристов только каких нибудь.
Хотя каждому своё- для Путника готовят большущие полки с полным собранием сочинений Достоевского (если лень читать -можно заказать в исполнении автора), теплый плед, камин, как компенсация за лихие 90-е - горы самой разнообразной еды от лучших поваров, трансляция солнечногорского форума в режиме read-only, где можно с презрительной ухмылкой наблюдать за копошащимися богомерзкими богохульниками и атеистами.

viknik
21.05.2012, 12:25
горы самой разнообразной еды от лучших поваров,
А на хрена духу еда?

Antuan
21.05.2012, 12:29
А на хрена духу еда?
Понюхать и для морального удовлетворения - раньше не было, а сейчас навалом. Опять же приятные мысли, шо мол вот,я ж говорил, а мне не верили.

Метельщик
21.05.2012, 12:34
...для Путника готовят большущие полки с полным собранием сочинений Достоевского (если лень читать -можно заказать в исполнении автора)...

То есть самому Достоевскому готовится ад ? :biggrin2:

(м-м-м-дя ... хуже ему не придумаешь . эт точно ... Конспекты , портянки в ход пойдут ...)

камила
21.05.2012, 12:46
А в каком возрасте эти духи?- ведь умирают, в основном, старые люди.

Умирают женщины и мужчины- пол сохраняется, или они как секта скопцов?

Они развиваются, для них тоже существуют возраст человеческого развития?

Путник2
21.05.2012, 12:59
Еда духам не нужна.
Пола у них нет (читай Евангелие).
Развитие у них есть. Личность сохраняется, то есть страсти всякие, желания и т.п. Добродетели тоже с собой дух забирает: смирение, терпение, любовь...
Так тела нет, то затрудняется исполнение желаний. Да и сна, после разлучения с телом нет. Короче, ни сна, ни отдыха (поспать, на диванчике полежать, по клавишам постучать...) для духа (души то есть) нет.

ПС. Ежели зайти на кладбище, то увидим, что умирают больше не старые, а молодые, увы.

камила
21.05.2012, 13:04
есть страсти всякие, желания и т.п. Так тела нет, то затрудняется исполнение желаний. Да и сна, короче после разлучения с телом ни сна ни отдыха для духа (души то есть) нет

Невесёлая жизнь у духов.


Развитие у них есть.

И что же у них развивается- без тела, без мозга, без исполнения желаний того же развития?

Путник2
21.05.2012, 13:08
Я же говорю, что никакого веселья. Там либо тоска, либо радость без конца и края.
А зачем мозг душе нужен? Он же на земле истлевает.
Развитие не материальное продолжается, а чисто ДУХовное.
Поэтому, знания ии Н2О, ни Н2S становятся не нужны, остаются на земле эти знания.
И желания там все заканчиваются - это здесь в гостях бесы их исполняют, а там они уже у себя дома, так что хотят, то души в аду и делают.

Тут уж без обид, как хотела душа, так и продолжает в вечности развиваться: либо с ангелами, либо с бесами. Все по науке.

Метельщик
21.05.2012, 13:08
Невесёлая жизнь у духов.

Трындец .
Кстати, Достоевский конкретно охреневал от этих "насильно данных" Рая и ада .

камила
21.05.2012, 13:19
Развитие не материальное продолжается, а чисто ДУХовное.

А это что значит?

И что там развивается да нематериальное без материи?

Гарри
21.05.2012, 13:21
Гарри, бог "сбривается" бритвой Оккама... по моему прп. Амвросий Оптинский говорил "где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного". Сам Уильям тоже особо против Бога не выступал "Уильям Оккам в своем учении опирался прежде всего на первые слова Символа Веры "Верую во Бога-Отца всемогущего". С его точки зрения вещи, как контингентные реальности существуют не необходимым образом, но их бытие зависит от божественной воли..." (А.А. Гусейнов, История этических учений, Этические идеи Иоанна Дунса Скота и Уильяма Оккама. Статья. Читать текст оnline - (http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=115625) )



...Из известных данных никак не вытекает возможность существования богов, дьяволов и прочей сверхъестественной хреновни... ясное дело, Вы их хотите "циркулем" померить, а сами называете их
...сверхъестественной .... Циркуль не мереет сверхестественное (см. инструкцию по эксплуатации), на это еще Ломоносов намекал.

камила
21.05.2012, 13:27
Там либо тоска, либо радость без конца и края.

Чем они радуются и тоскуют- ведь органов чувств нет, мозга нет, нервов нет, оскопированы?

Как радуются- хохочут?

Как тоскуют- льют слёзы( хотя у них и глаз нет, непонятно, что же у них в остатке?)


Он же на земле истлевает

Путник2
21.05.2012, 13:49
Так многим для веселья на земле и мозг не нужен - хватает живота. Но это же не означает, что у человека мозга нет, просто мысли там другие.
Да и хохочут у нас у Петросяна не понятно для мозга порой.
И вообще, Камила, у Вас с духовным что-то не то, простите, связано. Пришпорьте фантазию, миллион лет хохота - ужас.

Метельщик
21.05.2012, 13:50
Чем они радуются и тоскуют...Как радуются...Как тоскуют...

Я бы рад, да мой портрет
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!..

У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!

Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,-
Дак опять же шеи нет!

( Л.Филатов)

камила
21.05.2012, 13:53
Циркуль не мереет сверхестественное (см. инструкцию по эксплуатации), на это еще Ломоносов намекал.

Ломоносов опытами и смертельным выводом: " первичное движение не может иметь начала,но должно существовать извечно" - уничтожил легенду о боге.

Не упомянув ни в одном сочинении легенду о Троице, боговоплощении, искуплении, бессмертии, душе, загробном мире и о сотворении мира из ничего (нельзя сотворить что-то), в сущности этот великий рационалист высокого человеческого развития угробил на деле Свящ. писание. (отделываясь от Синода о боге на словах.)

Метельщик
21.05.2012, 13:55
Ломоносов опытами и смертельным выводом: " первичное движение не может иметь начала,но должно существовать извечно" - уничтожил легенду о боге.

А Бог укокошил Ломоносова . :yes:

камила
21.05.2012, 13:59
Так многим для веселья на земле и мозг не нужен - хватает живота.

Но ведь у духов и живота, о ужас!- тоже нет!

--- Добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:56 ---


А Бог укокошил Ломоносова

Ломоносов остался, а Бога весь мир ищет.

Метельщик
21.05.2012, 14:04
Но ведь у духов и живота... нет!

Даже ещё хуже ! Ваще никакой оболочки и каких либо сдерживающих полей !
Т.е. равномерное распределение чистой энергии во все стороны . До бесконечности . И перемешивание с другими "душами" .
В общем - Хаос, как самая стабильная субстанция .

--- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:03 ---


Ломоносов остался...
ГДЕ ??? :sty065:

Гарри
21.05.2012, 14:21
Ломоносов опытами и смертельным выводом: " первичное движение не может иметь начала,но должно существовать извечно" - уничтожил легенду о боге. А по моему это Вы уничтожаете легенду об Его отсутствии. А как же УЧЕНЫЕ, которые говорят о возрасе вселенной, что-то около 15 млрд +- 5 млрд. лет? А если к этому возрасту добавить приведенное Вами утверждение М.В. Ломоносова, то Вы научно доказали всем наличие Бога.
а я искал научные доказательства его отсутствия...

Метельщик
21.05.2012, 14:26
А как же УЧЕНЫЕ, которые говорят о возрасе вселенной, что-то около 15 млрд +- 5 млрд. лет?

Учёные г..на своего не знают.
То у них Земля плоская да на трёх Китах (тоже научно доказано было, ага), то Вселенной 15 млрд. лет ...

С чего они это взяли ? С непонятного "реликтового излучения" и гипотезы, что это результат Большого взрыва ? И всё ?

Гарри
21.05.2012, 14:35
С чего они это взяли ? С непонятного "реликтового излучения" и гипотезы, что это результат Большого взрыва ? И всё ? не знаю, у меня тут в зачетке итак одни двойки стоят, сейчас вообще на перездачу отправят, если чего напишу. Не ну если Вселенная и материя вечны, то это конечно меняет дело (посмотреть бы где это написали ученые?).

камила
21.05.2012, 14:47
как же УЧЕНЫЕ, которые говорят о возрасе вселенной, что-то около 15 млрд +- 5 млрд. лет

Наша видимая и невидимая Вселенная с её открытыми планетами, звёздами, галактиками, простейшим живым миром,постоянно изменяющимся,эволюционирующим-может, и подсчитали её возраст.

А все Вселенные, весь материальный мир, не имеющий ни начала, ни конца- Весь Материальный Мир? Ведь Бог распространяется на весь Мир, все Вселенные,по свящ. Пис.

Если этот Весь Необъятный нашим мозгом Мир,материя( не наша Вселенная, где Земля её часть) имеет точку отсчёта,возникают вопросы:
а что было до 15 млрд. лет?

Путник2
21.05.2012, 16:45
Чтобы немного оживить тему, предлагаю рассмотреть, что такое душевное и что такое духовное развитие.
Думаю, что Камила их объединит.

Finist
21.05.2012, 16:52
Дело в том, что гипотеза, что Бога нет, опровергается ВСЕЙ русской литературой. Но на примере Беляева подтверждается советской. Как быть?


Ну как быть? Разумеется, взрослеть. И во-первых, признать, что и Гоголь, и Толстой, и Чехов, и Пушкин, и Достоевский, и Лермонтов безусловно верили в Бога.

Путник, вы видите разницу в своих утверждениях?

Путник2
21.05.2012, 16:55
Ты хочешь сказать, что душевное - это духовное?
Литература художественная делает человека (при желании) лишь душевным.

камила
21.05.2012, 17:03
Чтобы немного оживить тему, предлагаю рассмотреть, что такое душевное и что такое духовное развитие.
Думаю, что Камила их объединит

Я душевно,Путник, неоднократно задаю вопрос: как духовно могут развиваться,по вашему утверждению, духи?

Хочу заметить,Путник, не путайте понятия душевный и духовный.

Путник2
21.05.2012, 17:34
Да как же я могу ответить на вопрос, как развиваются духи, ежели Вы не понимаете, что слово ДУХовность от них и приозошла, а Вы их отрицаете.
Чем занимались наши писатели? Тонкой организацией своей души их и искали.
И как вообще можно духов и душу отрицать, заменив их мозгом и ЦНС, а о духовности и душевности говорить?
Как говорит Finist, почувствуйте разницу.

Ну и не буду больше мучить. Дух развивается с помощью благодати, получаемой от Бога. Прошу не путать благодать с комфортным состоянием на диване.

камила
21.05.2012, 18:23
Еда духам не нужна.
Пола у них нет (читай Евангелие).
Развитие у них есть

Духовность- богатство внутреннего мира человека,его чуткость, сердечность, постоянное служение добру, выражаемое в действиях, поступках.

Человек сгнил, и как это самостоятельно, без человека где-то бродит внутренний мир без него и даже развивается?

Что значит без человека(он умер!), прекратились его действия,поступки , а его внутренний мир, т.е. чувства добра,любви и т.д., отдельно от него развивается?

ich
21.05.2012, 18:34
Бондарчук - авторитет - у него уже был опыт.
Умер, поглядел че там и по чем, вернулся и рассказал? Вах, шайтан!
Очень часто ты "духов" вспоминаешь - лечащего врача давно посещал? Сходи, он тебе таблетки от духов выдаст, и от бесов с ангелами тоже.

Циркуль не мереет сверхестественное
Так, а что меряет оное? Оно хоть как-то проявляется? Палкой его ткнуть, спектр снять, взвесить? Кароче, детектировать чем? Сдетектируем - ваша взяла, есть оно, побежим обмазываться ладаном и ... молицца. А нет - значит нет.

Путник2
21.05.2012, 19:51
Теперь про благодать - что это такое у материалистов?

Путник2
22.05.2012, 05:09
Затруднение объяснимо, ибо иначе такой перл:

Материалист вдруг почувствовал, как невидимая благодать коснулась его несуществующей души.

Гарри
22.05.2012, 08:19
Так, а что меряет оное? Оно хоть как-то проявляется? Палкой его ткнуть, спектр снять, взвесить? Кароче, детектировать чем? Сдетектируем - ваша взяла, есть оно, побежим обмазываться ладаном и ... молицца. А нет - значит нет. Палкой наверное сложно, а опыт провести возможно, тем более есть же "инструкции", есть "лаборанты", которые проводили эти опыты, я например ни одного пятна на солнце не видел, но я верю тем кто их видел и знаю, что они есть. Вот даже чисто теоретически если рассмотреть пример, описанный в 19 веке Н. Мотовиловым ( Мотовилов, Николай Александрович — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F2%EE%E2%E8%EB%EE%E2,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%E E%E2%E8%F7) ) в беседе с прп. Серафимом Саровским, это относительно широко известный эпизод:
- Каким же образом,- спросил я батюшку отца Серафима, - узнать мне, что нахожусь в благодати Духа Святого?- Это, ваше Боголюбие, очень просто! - отвечал он мне. - Потому-то и Господь говорит: вся проста суть обретающим разум... Да беда-то вся наша в том, что сами-то мы не ищем этого разума Божественного, который не кичит (не гордится), ибо не от мира сего есть...
Я отвечал:
- Все-таки я не понимаю, почему я могу быть твердо уверенным, что я в Духе Божием. Как мне самому в себе распознать истинное Его явление?
Батюшка Отец Серафим отвечал:
- Я уже, ваше Боголюбие, подробно рассказал вам, как люди бывают в Духе Божием... Что же вам, батюшка, надобно?
- Надобно, - сказал я, - чтобы я понял это хорошенько!..
Тогда отец Серафим взял меня весьма крепко за плечи и сказал мне:
- Мы оба теперь, батюшка, в Духе Божием с тобою!.. Что же ты не смотришь на меня?
Я отвечал:
- Не могу, батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии сыпятся. Лицо ваше сделалось светлее солнца, и у меня глаза ломит от боли!..
Отец Серафим сказал:
- Не устрашайтесь, ваше Боголюбие! Ивы теперь сами так же светлы стали, как я. Вы сами теперь в полноте Духа Божиего, иначе вам нельзя было бы и меня таким видеть. :: :: .. (http://www.serafim100.ru/top/About/10.html)
Иными словами Н. Мотовилов видел как преобразился прп. Серафим нетварным Божественным светом. Соответственно тут можно выделить два варианта
1. Это галюцинация, т.к. даже если бы Мотовилов установил бы в келии прп. Серафима кучу даже сегодня современнейшей аппаратуры, то ни что не показало бы на нетварный свет, даже при условии, что он бы был.
2. Он действительно видел нетварный Божественный свет, в своем личном опыте.
Естественно Вы пойдете по пути первого варианта, но тогда вопрос - почему у Мотовилова случилась галюцинация, хотя ни до этого ни после подобного не происходило и в принципе он был вполне адекватный человек. С другой стороны если предположить, что он действительно видел Божественный свет, который по природе своей является сверхестественного происхождения, то следуя чисто естественным опытам мы никогда его не померяем и не ткнем палкой, но только в личном опыте Богообщения можем познать. Ну вот поэтому с т.з. естественных наук этого света не было и это вполне логично, но это и не означает, что его не было вообще, т.к. он зафиксирован в личном опыте и оставил определенные последствия (преображение) на личности видевшего его человека. Ну вот я это вижу как-то так.

--- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:11 ---


...А все Вселенные, весь материальный мир, не имеющий ни начала, ни конца- Весь Материальный Мир? ...
Но ученые же не в курсе как я понимаю про "все вселенные", тогда следуя чисто научной логике можно выдвинуть теорию, что за пределами "нашей вселенной" находится океан, который базируется на трех китах это глубина, ширина и длина (Декартова система координат), те в свою очередь нуждаются в рычаге (Архимеда) для поддержания равновесия и в качестве этого рычага естественно находятся три слона, которым в свою очередь требуется точка опры, поэтому стоят они на большой черепахе. Эта теория подтверждается тем, что нашим предкам с давних времен была изветсна такая картина Вселенной, но они ошибочно проектировали ее на наш мир, а на самом деле это относится к миру вне нашей вселенной.

Метельщик
22.05.2012, 09:19
... почему у Мотовилова случилась галюцинация, хотя ни до этого ни после подобного не происходило и в принципе он был вполне адекватный человек.

Адекватность тут ни причём. Просто "ни до ни после" им никто не занимался.
Вызвать галлюцинацию у человека предрасположенному к гипнозу умеет любой шаман (и 1000 лет назад, и сегодня), да и любой человек с сильной волей, либо обучавшийся этому.
С человеком рассеянным, или не желающим (!) быть "замороченным" никогда такие штуки не проскочат.

(Морок, кстати . Древнеславянское определение галлюцинации :wink:)

А Господь ... Не думаю , что он станет заниматься всякими галлюцинациями ради нас с вами. Либо ...
Либо Он большой шутник, и в пору прислушаться к Вельзевулу .


PS

Несколько вопросов. Попытайтесь ответить на них самим себе :

1) Если сатана отец лжи, то почему у священников "плачут" иконы ?

2) Почему Господь всепрощающий не простил до сих пор своё детище - дьявола ?

3) Если Господь любит всех, то зачем натравил людей друг на друга, дав им разные религии ?

Гарри
22.05.2012, 10:27
1) Если сатана отец лжи, то почему у священников "плачут" иконы ?
Они и у мирян плачут, а вопрос-то в чем? В плане везде подделка?



2) Почему Господь всепрощающий не простил до сих пор своё детище - дьявола ?

а может простил, а толку-то. В этой процедуре обычно участвуют как минимум две стороны.


3) Если Господь любит всех, то зачем натравил людей друг на друга, дав им разные религии ?
Примерно так: "Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!" (Исход 32:1-4) насколько я помню Господь был не в восторге от этого поступка.

Метельщик
22.05.2012, 11:14
Разве я просил отвечать мне ?
Ни Ваше, ни чьё иное мнение, на сей счёт, мне не требуется. :)

Путник2
22.05.2012, 12:28
Продолжим разговор про развитие человека. Итак, мы вышли на такое духовное понятие как благодать. Эта штука вполне объективна и доступна всем людям, за исключением гордых. Смиренному человеку благодать дается просто по определению. Поэтому, чтобы почувствать благодать (еще раз скажу, ich, это объективное явление), нужно стать смиренным.
Разумеется, материалисту кажется, что смирение остановит его развитие. Он думает, что если он станет смиренным, то перестанет читать, учиться, работать... Но это совершенно не так. Так как благодать имеет внешний источник, а гранит науки материалист берет только внутренними усилиями, то при благодати наука начинанет изучаться гораздо быстрее, и развитие тоже ускоряется.

Итак, есть три развития человека: телесное, душевное (здесь и наука и искусство и просто хорошие манеры) и духовное.

Метельщик
22.05.2012, 13:51
Вот ещё "тема для размышлений" .

На свете целая куча религий . На любой вкус, что называется . А Господь един . Ок. Прекрасно.
Здравый смысл говорит, что только одна религия "правильная" . Остальные все "неправильные" . Замечательно.

Если религию дал Господь (я подчёркиваю - если !) , то получается, что Господь дал лишь одну правильную, а остальные не правильные .
По какой причине ? Господь не может ошибаться , верно ?

ЗЫ
Если религию дал не Господь, то зачем она вообще нужна тогда ? :wink:

Antuan
22.05.2012, 14:06
можно выдвинуть теорию, что за пределами "нашей вселенной" находится океан, который базируется на трех китах это глубина, ширина и длина
Гарри, вы в школе в каком веке учились?

--- Добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:00 ---


Вызвать галлюцинацию у человека предрасположенному к гипнозу умеет любой шаман

А с помощью современной фармакологии и препаратов можно галлюцинации вызвать, что никакому шаману не снилось.

--- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:05 ---


то зачем она вообще нужна тогда
Что бы более умным "окучивать" более глупую и послушную паству. Прекрасный рычаг управления.

Метельщик
22.05.2012, 14:20
Что бы более умным "окучивать" более глупую и послушную паству. Прекрасный рычаг управления.

Как политический инструмент, то есть. Согласен.

Видишь ли, Антон, я уже говорил, но повторюсь - для религии вера нужна, а для веры религия нет.
Меня никто никогда не разубедит в существовании Господа .
И для этого мне не нужны кресты\полумесяцы\меноры или шаманские бубны . :)

Я просто ВЕРУЮ и всё .

Гарри
22.05.2012, 14:37
...По какой причине ?...
Пример с Моисеем не прошел... Вообще что такое "религия", определений полно, но суть в том, через что стремится человек к высшему, абсолютному благу, в хрисианстве это обожение, в исламе это место где есть все, выход из сансары, нирвана... Изначально человеку не нужно было стремиться к этому благу, т.к. при сотворении он уже его имел, как Божественный дар, он был помещен в раю. Но однажды диавол предложил иной путь к достижению абсолютного блага: "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." (Бытие 3:5) и человек, отступив от Бога пошел этим путем, не Бог его направил, а человек сам выбрал и пошел. Бог на протяжении всей истории пытается вернуть человека в первоначальное состояние, а диавол по прежнему сидит со своим "яблоком" и пихает его нам, а мы кушаем... и давимся

--- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:36 ---


Гарри, вы в школе в каком веке учились?..
"Опять двойка"?! :)

Метельщик
22.05.2012, 14:47
Пример с Моисеем не прошел...

Моисей мне безразличен . :)
Христа жалко, но в Воскресение не верю.
Магомет очень умный дядька был, но слишком чужд моему восприятию.
С кришнаитами просто прикольно (хиппи вылитые ! :biggrin2:), а у шамана офигенская строганина , кстати .

Надеюсь, я разрешил Ваши вопросы ?

--- Добавлено в 14:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:43 ---


Бог на протяжении всей истории пытается вернуть человека в первоначальное состояние

Кто Вам это сказал ? "В Библии написано" ? :biggrin2:

Что значит "первоначальное состояние" ? Состояние сперматозоида ?

И вообще, с чего все решили, что Господу угодно зафигачить всех нас в Рай (или ад) ? Может у Него совершенно иные планы относительно нас ?
Пути Господа неисповедимы .

Гарри
22.05.2012, 14:51
Меня никто никогда не разубедит в существовании Господа ... А смысл? я верю в существование Барака Обамы, но мне это как-то фиолетово, что он есть, что его нет. Ну верите Вы в Господа, а Он Вам как-то нужен или Он сам по Себе, а Вы сами, типа разошлись пути дорожки... получается.

Метельщик
22.05.2012, 14:59
А смысл?

А какой смысл вообще всего происходящего ? Ваше мнение ?

--- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:54 ---


Ну верите Вы в Господа, а Он Вам как-то нужен или Он сам по Себе, а Вы сами, типа разошлись пути дорожки... получается.

А Вы нужны Господу ?
А Он Сам Вам это сказал, или Вы так решили ? Потому, что Вам так хочется ..?

Или, может, у Вас с Богом "пути дорожки" общие ..? :biggrin2:

ЗЫ

Это вечное ваше "ты мне я тебе" ...
Неужели не интересен сам по себе феномен Создателя ? Без требований "загробной жизни" и всяких быдлячих благ ?

Путник2
22.05.2012, 17:01
А теперь, Гарри, представьте, что мы скажем, что ощущаем благодать в Церкви. Ох, что поднимется....
Пока в виде предположения. Вопросы пойдут - чем ощущаем и пр... Душой. вы видели свои души? Мы их ощущаем... Двойка или к врачам.

камила
22.05.2012, 17:10
Смиренному человеку благодать дается просто по определению.

Вот Оно- то Самое: Смирение и Страх, что не получишь прикорма на Том Свете, не погуляешь в райских садах, не побездельничаешь- т.е. вместо благодати- шиш и без масла.

И ведь в унисон религии все правители так говорили; наш родной Путин туда же: всех своих родненьких приставил к кормушкам и говорит: Смирение, народ, и будет вам Благодать и от меня, и от посредника Кирилла.

ich
22.05.2012, 17:14
почему у Мотовилова случилась галюцинация
100% cогласен с

Вызвать галлюцинацию у человека предрасположенному к гипнозу умеет любой шаман

отец Серафим взял меня весьма крепко за плечи и сказал мне
подобный прием был применен на и описан, например, Кастанедой. Мощный дядька, видать, был в плане суггестии.
В любой религии\веровании есть трансовые методики. У шамана - бубен с танцами, "магичесикие" растения; у священников - пение, орган у католиков, ладан. У тех и других - необычная обстановка, освещение. + толпа себя еще разгоняет. Типа индуцированный психоз. Тогда можно хоть благодать увидеть, хоть красных драконов.

в личном опыте Богообщения
Это субъективный "опыт".

благодать (еще раз скажу, ich, это объективное явление)
Хоть сто раз скажи "халва", во рту слаще не станет. Давай, отсыпь мне 100мг благодати, я тебе ее проанализирую. Она у тебя легальная, надеюсь? Иначе прийдется тебя сдать вместе с благодатью куда следует. ;)

камила
22.05.2012, 17:23
В любой религии\веровании есть трансовые методики. У шамана - бубен с танцами, "магичесикие" растения; у священников - пение, орган у католиков, ладан. У тех и других - необычная обстановка, освещение. + толпа себя еще разгоняет. Типа индуцированный психоз. Тогда можно хоть благодать увидеть, хоть красных драконов

А ещё есть особые "грибочки", которые тоже в иных местах давали верующим.

Тогда не только нисходит благодать широким потоком, увидишь и летающие души, и Троицу в квадрате...

Метельщик
22.05.2012, 17:58
...подобный прием был применен на и описан, например, Кастанедой. Мощный дядька, видать, был в плане суггестии.
В любой религии\веровании есть трансовые методики. У шамана - бубен с танцами, "магичесикие" растения; у священников - пение, орган у католиков, ладан...

Вы даже не представляете, на сколько Вы правы . :)

Я объяснюсь.

Есть такое понятие, как музыкальный размер .
Фактически, это количество тактов - "Раз, два, три, четыре . Раз, два, три, четыре" . (знакомо, да ?)
Мало того, что знакомо. Давайте ещё раз :

Раз, два, три, четыре . Раз, два, три, четыре.


Стоп !
Ну что, поймали себя на том, что Вы притопнули пару раз ? :)

Всё просто.
Это - 4\4

Есть много других (3\4, к примеру), но джаз мало кому понятен.

Что происходит с Вами в этот момент ? Оч просто - сердце бьётся по другому. Пульс будет у Вас попадать в такт .
И этим пользуются ВСЕ шаманы (а кто же ещё такие "священники" ? Кто их "родоначальники" :wink:)

Путник2
22.05.2012, 18:06
Тогда не только нисходит благодать широким потоком, увидишь и летающие души, и Троицу в квадрате...
И все-таки для продолжения дискуссии хотелось бы услышать, что такое материалистическая благодать.
А так получается, пришел мальчик в лавку взял что-то и не знает, что с этим делать. Не нужно религиозные понятия воровать. Это плохо.

Метельщик
22.05.2012, 18:32
И ведь в унисон религии... говорит: Смирение, народ, и будет вам Благодать и от меня, и от посредника Кирилла.

Прямо как " мы с Гарри" . :biggrin2:

Путник2
22.05.2012, 18:33
Это субъективный "опыт".

У скольких субъектов он должен совпасть, чтобы стать объективным? Сотни миллионов хватит? Они уже есть.

Метельщик
22.05.2012, 18:36
Up.

:sty092:

ich
22.05.2012, 21:13
что такое материалистическая благодать
Как таковой "благодати" нет. Есть выработка эндорфинов.

У скольких субъектов он должен совпасть, чтобы стать объективным?
Не важно. Тут перехода количества в качество нет. Можно внушить толпе дракона, но от этого он не материализуется. Сотни миллионов верили\верят в деда Мороза и бабая и имели субъективный опыт "общения" с ними (Морозу письма пишут, бабая - боятся), но ни к кому они не пришли. Так что можешь дальше общаться со своим "бабаем" и его "благодатью" - на реальности это не скажется.

камила
22.05.2012, 22:47
Религиозная формула благодати - это вычёркивание человека: он нуль, он ничто, он "азм есь червь".

Он, человек, ничего не создаёт, не владеет разумом, не отличает Добро от Зла, у него нет воли и даже совести.

Он,человек,- кукла из мяса и костей.

Таким его представляет религия, отбрасывая, как ничтожество, на задворки жизни.

DimmY
22.05.2012, 23:01
Ну, кто ещё заглотит наживку и станет возмущаться? Налетай, надо ж подпитать человека!

Путник2
23.05.2012, 05:32
Думаю, не подпитать, а подпитаться. Ведь даже произнесение слово БЛАГОДАТЬ дает человеку хоть на секунду понять его отличие от животного мира. И подняться над животным миром.

--- Добавлено в 06:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:29 ---


Тут перехода количества в качество нет. Можно внушить толпе дракона, но от этого он не материализуется.
То есть мое - это личностное, а чужое (пусть и миллионное) - это толпа. Ну как у Пушкина - поэт и толпа. То есть все мы Пушкины по развитию?

--- Добавлено в 06:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:31 ---


Он,человек,- кукла из мяса и костей.

Без души - да.

Гарри
23.05.2012, 07:57
Сотни миллионов верили\верят в деда Мороза Это скорее всего, что бы управлять толпой детей... кстати дед Мороз есть :) Морозные новости | Дом Деда Мороза, г. Великий Устюг – официальный сайт (http://www.dom-dm.ru/news)

Ampos
23.05.2012, 08:18
Меня никто никогда не разубедит в существовании Господа .
И для этого мне не нужны кресты\полумесяцы\меноры или шаманские бубны .
Не понятно, как ты вообще "убедился" в существовании Господа - откуда он у тебя взялся?

Antuan
23.05.2012, 08:43
Это скорее всего, что бы управлять толпой детей...

Ну поэтому сказки про раввина более "продвинутые" и рассчитаны уже на толпу взрослых.

Путник2
23.05.2012, 12:09
Ну во всяком случае решили, что атеистические сказки не лучше сказок религиозных. Кавычек умышленно не ставлю. Признание паритета - и то хорошо.
Хуже всего, когда эти сказки переплетаются.
Да и о благодати вроде что-то хоть узнали.
А то говорят атеисты: благодать, благодать... а где эта благодать, в чем выражается: в метрах, граммах, раскраске всякой - не ясно.

И с толпами определились - у каждого своя. Но вот еще вопрос - а как в своей толпе отличиться? У нас - собор, а в нем личности, души то есть. А у вас?

Метельщик
23.05.2012, 12:21
Не понятно, как ты вообще "убедился" в существовании Господа - откуда он у тебя взялся?

А я никогда в Нём не "разубеждался" .
А "взялся" Он у меня от рождения, как и у всех.

Antuan
23.05.2012, 12:29
Ну во всяком случае решили, что атеистические сказки не лучше сказок религиозных.
Кто это решил?
С религиозными все понятно - приключения дреевнееврейского раввина с оживлением трупов, хождением по воде и т.д. Что есть "атеистические сказки"?


А то говорят атеисты: благодать, благодать..
Где это атеисты говорят "благодать"? Это чисто из твоего лексикона.


в чем выражается
В химическом составе крови. Сделай тебе хороший укол нейролептика во время очередного приступа религиозной эйфории - моментом про все свои "благодати" забудешь. В то же время есть много веществ, при воздействии которых - совершенно обратный эффект и которые в свою очередь издревле применялись при религиозных церемониях. Индейцы "фигачили" пейот, в Бразилии до сих пор есть христианские течения, которые используют в своих ритуалах напиток содержащий DMT (вот так "по-взрослому"). В Южной Америке, пользуясь тем, что там много чего растет, шаманы издревле "развлекались" психоделиками. Хотя и ладан не такая уж безобидная штука в этом плане.

МатрАскин
23.05.2012, 12:41
Атеистические сказки - Правая.ru - Вестник черной модернизации (http://pravaya.ru/idea/20/4191?print=1)

Главная атеистическая сказка, что Бога нет и человек - венец природы, которую он какбэ покоряет.
P.S. А вы антитеисты горлопаните, горлопаните здесь, а ни один из вас даже не догадывается, что существование Бога вот прямо в наше время ДОКАЗАНО официальной наукой абсолютно удалённой от любой из конфессий:wink:.

Ampos
23.05.2012, 12:45
А я никогда в Нём не "разубеждался" .
А "взялся" Он у меня от рождения, как и у всех.
Юлишь. Ушёл от ответа. Оно и понятно...

Antuan
23.05.2012, 13:01
человек - венец природы, которую он какбэ покоряет.
Это где такое написано? Про богов, а их несколько сотен (поэтому неплохо уточнять про какую мифологию идёт речь) - да, нет). Про "венец природы"- сам придумал?


ДОКАЗАНО официальной наукой абсолютно удалённой от любой из конфессий
И что это за наука такая?


А вы антитеисты горлопаните, горлопаните здесь
Тоже видения начались? Сочувствую.

Путник2
23.05.2012, 13:41
И горлопанить атеистам становится трудней. Это факт.

камила
23.05.2012, 13:52
Про богов, а их несколько сотен

У каждого племени был свой бог, и как верили, человеческие жертвы приносили.

А потом они благополучно исчезли и подзабыли о них, появились новые,из наиболее известных и Зевс, и Юпитер со многими помощниками.

Тоже исчезли, и где их могилки,как и у славян?

Появился единый властитель-император, царь, и кабинет "министров" на небе тут же изменился- Единый Бог, отправивший других в расход:

"все боги всех народов- демоны"- основной постулат христианства,т.е. враги.

А сейчас при развитии науки, цивилизации, да и на кострах не жгут, народ недоумевает: бардак не прекращается, и голод, и катастрофы, и дети умирают, только родившись, да и в гробах покойники ждут второго пришествия,ведь обещал ещё в первом веке,- неужто застрял в пробке.

Говорят: отдыхает, в отпуску...а отпуск по божьим меркам...на всю историю человечества.

Метельщик
23.05.2012, 14:23
Ушёл от ответа. Оно и понятно...

Чего тебе "понятно", ежели я тебе ответил, а ты не понял ? У тебя вообще "извилин" не хватит, что бы понять хоть сотую часть того, что я говорю .

ЗЫ
Вот мне понятно, чего ты добиваешься . Скандала .
Но ты слишком "пустое место" , что бы на тебя тратить эмоции .

--- Добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:06 ---


И что это за наука такая?

Не знаю, что за науку чел подразумевал, но есть вещи, которые никак объяснить не получается.

Например - лук и стрелы. Появились почти одновременно на разных континентах. То же и с колесом.

И, самое главное, КАК (???) первобытный человек, который не то что говорить ещё не умел, а и палку то криво держал, смог "придумать" Бога ?
Причём сразу, на всей планете ..?

камила
23.05.2012, 14:35
первобытный человек, который не то что говорить ещё не умел, а и палку то криво держал

А почему наимудрейший, наидобрейший Бог дал человеку всего-то палку, а не расщедрился на большее?

Antuan
23.05.2012, 14:47
Например - лук и стрелы. Появились почти одновременно на разных континентах. То же и с колесом.
Слово "одновременно" на таком временном отрезке - это +- лет 500 минимум.


КАК (???) первобытный человек, который не то что говорить ещё не умел, а и палку то криво держал, смог "придумать" Бога
Ну а как тут не придумаешь, когда ВСЁ вокруг непонятно. То дождь, то засуха, то молнии с болезнями и смертью.


Вот мне понятно, чего ты добиваешься . Скандала .
Тебя пытаются в лоно РПЦ вернуть или повернуть (видимо считают случай не безнадежным), а ты прям как те африканские ребята, у которых одно время была привычка включать в обеденное меню христианских миссионеров.

Метельщик
23.05.2012, 14:52
Эт ты меня спрашиваешь ? Звиняй, Камила, я Богу не куратор . :biggrin2:

--- Добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:48 ---


Тебя пытаются в лоно РПЦ вернуть или повернуть

Не. Они меня под "бан" всё загнать пытаются . :yes:

--- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:49 ---


на таком временном отрезке - это +- лет 500 минимум..

А друг о друге узнали вообще через пару тысячелетий . Так что и "отрезок" не велик, и факта не объясняет.

--- Добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:51 ---


Ну а как тут не придумаешь, когда ВСЁ вокруг непонятно.

Не . Не получается . Придумать того, чего НЕТ (!) и у тебя сегодня не получится .

камила
23.05.2012, 15:03
смог "придумать" Бога ?
Причём сразу, на всей планете ..?

Может, где-то на одной планете никогда не гремел гром и не сверкала молния, иногда поражая людей?

Где-то люди жили в иных условиях- без наводнений, пожаров,землетрясений, всяких природных катаклизмов, и человек не задумывался, что за чертовщина свалилась на его голову?

Неужели этот первобытный человек, криво держащий палку, уже знал теорему Пуанкаре, геофизику и всяких там атомов и кварков, и мог понять не хуже профессора МГУ?

Да он трясся от страха и в каждой вороне, силуэте за кустом видел непонятную силу, конечно, сверхъестественную, не с палкой, а с чем-то огненным.

Только сил-то этих в мозгу у этого первобытного было много, что на Чукотке, что в Африке.

--- Добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:01 ---


Придумать того, чего НЕТ (!) и у тебя сегодня не получится

А ты придумай- это Да! и покажи это- Да!

Метельщик
23.05.2012, 15:04
...видимо считают случай не безнадежным...

Нет , Антон.
Самое интересное, что они очень хорошо понимают, что я для Церкви (любой) , для Церкви как явления, как полит-инструмента - страшнее и тебя и Ich и Камилы вместе взятых . :)
За такими как я вели в своё время охоту специально обученные "вдохновлённые" отморозки .
Я для них - такая кость в горле, что полный капец.

И я не один такой . :wink:

камила
23.05.2012, 15:20
Да не надо отнимать ни у кого бога- он всего лишь момент психологии.

Слаб человек, а с богом как-то надёжнее: за тебя и подумает, и подбросит чего-нибудь, и волшебство явит. Прикоснёшься к какой- нибудь подвязке, и таблетки глотать не надо.

Antuan
23.05.2012, 15:22
За такими как я вели в своё время охоту специально обученные "вдохновлённые" отморозки .
Фига себе. А шо ты такого страшного сделал?


страшнее и тебя и Ich и Камилы вместе взятых
Нелегалы - шпиёны в своих рядах всегда страшнее :)

камила
23.05.2012, 15:31
я для Церкви (любой) , для Церкви как явления, как полит-инструмента - страшнее

Наполовину- начинка остаётся.

Но нравственно- достойно уважения.

--- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:22 ---


И я не один такой .

Со времён возникновения централизованной религиозной организации - Церкви.
(время существования этих "не одних"- уже 2 тыс.лет)

Метельщик
23.05.2012, 15:58
Вот говорят : " Господь - Отец " .
Поддерживаю ! Двумя руками "За" .
Теперь приходим к своему отцу и начинаем выть : " О великий ! О самый прекрасный ! О, спасибо тебе за всё за всё !" , и бряк на колени, и давай молиться на батю.

Посмотрит отец на такое дело , и, как думаете, чего он скажет ..?

Может, Отцу намного приятнее будет, ежели Дети Его в Замысле да в Делах Его разобраться попытаются ..? :)

Ampos
23.05.2012, 16:02
Чего тебе "понятно", ежели я тебе ответил, а ты не понял ? У тебя вообще "извилин" не хватит, что бы понять хоть сотую часть того, что я говорю .

ЗЫ
Вот мне понятно, чего ты добиваешься . Скандала .
Но ты слишком "пустое место" , что бы на тебя тратить эмоции .
Ну вот видишь, ты уже и скандалишь, и тратишь эмоции. Хотя бы сам себе научился не противоречить... :cool:

камила
23.05.2012, 16:07
Посмотрит отец на такое дело , и, как думаете, чего он скажет ..?

Неужели произнесёт " священные" три буквы?

--- Добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:04 ---


Отцу намного приятнее будет, ежели Дети Его в Замысле да в Делах Его разобраться попытаются ..?

А Детей он давно послал на....как и всё человечество.

А разобраться он и сам не может, что натворил, уже два тысячелетия.

Гарри
23.05.2012, 16:08
Теперь приходим к своему отцу и начинаем выть : " О великий ! О самый прекрасный ! О, спасибо тебе за всё за всё !" , и бряк на колени, и давай молиться на батю.

Т.е. бате сказать "спасибо" западло?


Может, Отцу намного приятнее будет, ежели Дети Его в Замысле да в Делах Его разобраться попытаются ..? :) что Вы и делаете... а Он видимо от Вас прячется где-то постоянно.

Метельщик
23.05.2012, 16:20
Т.е. бате сказать "спасибо" западло?

По тридцать раз в день ?
Батю жалко . :)


что Вы и делаете... а Он видимо от Вас прячется где-то постоянно.

Не. Это от вас Он прячется .
Он вам кричит : " Да я живой ! Смотрите ! Воскрес я !!!" , а вы " Не-е-е ... Ты нас не проведёшь ... Мы тут чего, зря, что ли, страдаем и слёзы льём денно и нощно ???".

Как же не сбежать то от вас ?

Путник2
23.05.2012, 17:38
Насколько я понимаю, упор в теме уже делается не на доказательство существования Бога, а на "технологии" Его познания.
Но если не все материальные техологии можно применять к выпечке хлеба, то и Бога познавать нужно:
1) либо применяя старые технологии
2) либо создавая свои.

Второй путь просто глуп, учитывая возраст Бога и того, кто их придумывает. Вещи не сопоставимые. И еще. Когда Познер говорит, что с 5 лет знал, что Бога нет, то и утверждения, что с 5 лет кто-то знал, что Бог есть тоже не серьезны.

Итак, какие же есть старые проверенные технологии? Разумеется, они заложены в религиях. И даже на то, чтобы их все изучить, времени у человека нет. Как быть?

Метельщик
23.05.2012, 18:34
Ну вот видишь, ты уже и скандалишь, и тратишь эмоции. Хотя бы сам себе научился не противоречить... :cool:

Да я вообще Вас "имею в виду" , уважаемый . :cool:


------------------------------------------


Ну да Бог с ним.

Вот, к примеру, Христос.

А кто он был на самом деле, кто знает ? Почему именно из за него сыр-бор разгорелся ?

--- Добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:47 ---

Молчим ? Ок. Тема табуированная , да ? :)


Значит, что у нас получается - Иудея "под пятой" Рима, действует Римское право . (это очень важно ).
Иешуа (Иисус), сын еврейки Марии и римского легионера Пантиры (Пантеры) имеет полное право претендовать на римское гражданство .

Фактически, кроме ахинеи о "Царствие на небесах", он цитирует строки из Римского права .

Ну, а теперь вспомним господина Хасавова - шариат в Москве ...

ЗЫ
Вот так, примерно .

Метельщик
23.05.2012, 22:05
--------------------------------------------
:)

( какой у нас Дима нервный модератор, оказывается . )


Ну да ладно.
Может наш уважаемый модератор сможет прокомментировать следующую строчку из Евангелие (от Матфея)

" кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её "

Любопытное заявление, правда ? Такое дьяволу в пору сказать, но никак не божьему человеку .
Так что, Дмитрий, возьмётесь ? Или Вам (с высоты своего положения и "глубоких" познаний) проще "бан" мне влепить ? :wink:

DimmY
23.05.2012, 22:15
Вы здоровы, товарищ?

Метельщик
23.05.2012, 22:19
Вашими молитвами, слава Богу. :)

И всё же, скажите, а как такое может быть, что у самого Иоанна Ьогослова в его откровениях ( Апокалипсисе) нет о Христе даже упоминания ?

DimmY
23.05.2012, 22:22
А я здесь причём? Идите в церковь да спросите.

МатрАскин
23.05.2012, 22:22
Он совсем плох.

кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её
Богат русский язык, в нём, например, есть слово "душегуб", вполне мирское. Соответственно: "кто за меня готов коньки отбросить - тому я подарю новые".

Метельщик
23.05.2012, 22:28
Богат русский язык...

Не всё так просто, милый МатрАскин. :)

По словам Матфея Христос обращается к своим ученикам (апостолам) с этой фразой.
Апостолы, соответственно, люди живые . Богу то в любом случае души живых людей не нужны - Он сам жизнь даёт и душу в людей вкладывает.
Получается, что некий гражданин требует душу у живого (!) человека .

Любой батюшка Вам скажет - так поступить может только сатана . :yes:


Он совсем плох.
Станешь тут с вами ... :biggrin2:

МатрАскин
23.05.2012, 22:41
Милейший Метельщик!
Здаётся мне (ибо я не теолог, дабы утверждать железобетонно), что речь идёт не о душе, а именно о жизни тела.

Получается, что некий гражданин требует душу у живого человека .
Получается, что ссыкливым в апостолах не место:wink:.

DimmY
23.05.2012, 22:45
И всё же, скажите, а как такое может быть, что у самого Иоанна Ьогослова в его откровениях ( Апокалипсисе) нет о Христе даже упоминания ?
Вообще это, конечно, великолепно.
Открываем Апокалипсис и начинаем читать. Прямо с первой главы.

Метельщик
23.05.2012, 22:57
Открываем Апокалипсис и начинаем читать. Прямо с первой главы.

А какой "Апокалипсис" мы с Вами откроем, Дмитрий ? Тот, который одобрен Священным синодом РПЦ (году так в прошлом) ..? :biggrin2:

Или прислушаемся к современникам Иешуа ?

Хотя да. Кроме Талмуда нигде (пожалуй) не найти более менее связных воспоминаний об этом человеке.
Ну в самом деле, не можем же мы (люди здравомыслящие), доверять какому то там Марку , что он лично (!) слушал проповеди Христа !
Ведь сам он говорит о разрушении Иерусалима, а разрушен то он был в 79-м году императором Титом ! То есть почти через 80 лет после смерти Христа !

DimmY
23.05.2012, 23:06
А какой "Апокалипсис" мы с Вами откроем, Дмитрий ? Тот, который одобрен Священным синодом РПЦ (году так в прошлом) ..?
Этот тоже РПЦ одобрен?

The Revelation of Jesus Christ, which God gave him to show unto his servants, even the things which must shortly come to pass: and he sent and signified it by his angel unto his servant John; 1:2who bare witness of the word of God, and of the testimony of Jesus Christ, even of all things that he saw. 1:3Blessed is he that readeth, and they that hear the words of the prophecy, and keep the things that are written therein: for the time is at hand. 1:4John to the seven churches that are in Asia: Grace to you and peace, from him who is and who was and who is to come; and from the seven Spirits that are before his throne; 1:5and from Jesus Christ, who is the faithful witness, the firstborn of the dead, and the ruler of the kings of the earth. Unto him that loveth us, and loosed us from our sins by his blood; 1:6and he made us to be a kingdom, to be priests unto his God and Father; to him be the glory and the dominion for ever and ever. Amen.

Дальнейшую дискуссию с вами вести не хочу – провоцируйте на скандалы кого-нибудь другого.

Метельщик
23.05.2012, 23:13
Конечно не хотите . Ещё бы !
Ведь Вы даже не знаете самого интересного факта - Пилат не мог судить Иисуса в Иерусалиме ! Не мог хоть тресни .

Потому как здание прокуратора Иудеи находилось не в Иерусалиме, а в Цесарее Приморской .
(Побывайте как ни будь в Иерусалиме, Дмитрий. Вам будет о чём узнать нового .)

DimmY
23.05.2012, 23:16
Не потому, что не знаю. Я вообще очень мало чего знаю.
Просто провокаторов не люблю и стараюсь обходить их стороной.

Метельщик
23.05.2012, 23:22
Ничуть не бывало ! И не собирался даже Вас (лично Вас) провоцировать.

Просто попытка заставить Вас хоть что то узнать об обсуждаемом вопросе (коль Вы сами признаёте свою слабую "подкованность" ).
Если чем Вас задел - извините.

ЗЫ
От души надеюсь, что Вы не станете "третьим" у "них с Гарри" . (жаль такой интеллект) :)

Гарри
24.05.2012, 07:58
Вы даже не знаете самого интересного факта - Пилат не мог судить Иисуса в Иерусалиме ! Не мог хоть тресни .

Потому как здание прокуратора Иудеи находилось не в Иерусалиме, а в Цесарее Приморской . Вообще обычно после такого утверждения ставится что-то типа звездочки * , а внизу ставится опять звездочка и пишется что-то типа
* Данная информация предоставлена мне лично Понтием Пилатом. ну или в скобочках можно сослаться.
Еще Камила где-то писала про то, что во время Рождества Христова Назарета не было, тоже хотелось бы на источник информации посмотреть (ну если это конечно не лично Ирод), потому как в школе нам это тоже рассказывали, ну что бы мы все атеистами стали! Кстати Антуан, а почему в СССР нам атеизм в школе впаривали, а сейчас ОПК нельзя?

Antuan
24.05.2012, 08:52
Кстати Антуан, а почему в СССР нам атеизм в школе впаривали,

Я не знаю, что там вам "впаривали", судя по некоторым высказываниям некоторых клириков средняя школа вообще стороной как-то обошла. Я пошел в 1-й класс в 83 году. Что про Ильича в начальных классах было - хорошо помню (Ленин и печник, Снегири и т.п.). Но "впариванивания", что б-га нет, не было такого. Обычные школьные предметы. И как оказалось впоследствии, эти предметы "впаривали" во времена "лихолетья" куда более качественно, чем при расцвете попов в "новой России".

Гарри
24.05.2012, 09:05
А нам впаривали, примерно теми же доводами, что и Камила тут приводит. Это конечно было типа факультативно, но проще было математику или русский прогулять, чем какой-нибудь факультатив по атеизму или пионерскую линейку.
Про "обычные школные предметы" тут конечно же согласен, что и преподавали лучше и учебники были лучше. Вообще я заметил, чем раньше учебник написан, тем он понятнее, например если бы сейчас нужно было учить физику и предложили бы учебник 2011г. и 1961, я бы выбрал 1961, не ну какие-то новшества понятно там пропущены, но основные понятия все равно остались, а написано там все по человечески. Я сейчас даже у рабенка в 1-м классе не могу понять чего от него хотят, так вопрос зададут, что хоть стой хоть падай, а как же детям сообразить, чего делать. например математика автор Моро, он бы лучше сам учился бы по своему учебнику...

DimmY
24.05.2012, 09:10
Это конечно было типа факультативно, но проще было математику или русский прогулять, чем какой-нибудь факультатив по атеизму
При всём желании вас поддержать тут всё же усомнюсь. Может быть, у вас действительно так было, а у нас никаких факультативов по атеизму я что-то не припоминаю. Причина, полагаю, проста: такие факультативы не требовались, поскольку атеизм и так был повсюду.

Метельщик
24.05.2012, 09:11
Вообще обычно после такого утверждения ставится что-то типа звездочки * , а внизу ставится опять звездочка и пишется что-то типа
* Данная информация предоставлена мне лично Понтием Пилатом. ну или в скобочках можно сослаться.

Да с удовольствием !
Надеюсь , что и Вы в подобных случаях (цитируя Библию) будете ставить "звёздочки" с припиской - " данная информация предоставлена мне лично Иисусом Христом " .

Договорились ? :)

Гарри
24.05.2012, 09:23
Ну не верите не надо :( , а у нас в 6-й были. Там был какой-то кружок, ну или что-то типа того, возглавляла его учительница физики (правда я ее позднее видел в храме) и старшекласники нам рассказывали, что Бога нет, тоже что-то говорили про то, что Назарета не было, про Гагарина и др. космонавтов, которые ничего подобного в космосе не видели, про бабушку не дававшую кушать пионерке, пока та не перекрестится, про угнетение эксплуататорами эксплуатируемых, про заветы Ильича по поводу веры... Ну понятно, что многое уже забыл, но все равно спасибо им всем, что хоть в такой форме донесли до нас информацию о Боге.

Antuan
24.05.2012, 09:24
нужно было учить физику и предложили бы учебник 2011г. и 1961, я бы выбрал 1961, не ну какие-то новшества понятно там пропущены

Школьная математика - в основном Евклид (практически вся школьная геометрия), ну и некоторые вещи не далее Ньютона и Лейбница (до интегрального и дифференциального исчисления). То же самое и со школьной физикой - примерно до начала 18 века (того же Ньютона) + немного элементарных понятий об электричестве. То что сделано в точных науках начиная с 19 и тем более 20 века - для школьной программы слишком сложно. Уровень физики в 1960-х, это уровень не ниже доктора наук. Именно тогда были написаны сейчас переведенные на многие языки мира лучшие учебники по физике, например курс по теорфизике от Л.Ландау и Е.Лифшица (не каждому аспиранту сейчас "по зубам"). Тогда было вообще время легендарных личностей в физике.
Так что о каких "новшествах" идет речь - непонятно. Теорию струн или доказательство гипотезы Пуанкаре я в школьных учебниках не видел. Зато в современных учебниках той же физики можно такое вычитать, что просто диву даёшься, какие там глупости понаписаны.


Ну не верите не надо , а у нас в 6-й были.
Это в каком году было? Если я не ошибаюсь, 6-я школа одна из самых "новых" и была открыта где-то в середине 80-х.


такие факультативы не требовались, поскольку атеизм и так был повсюду.
Поскольку вопросы веры вообще не поднимались. Идеология - да, было, причем много. Вопросы религии находились в другой плоскости от школьного образования.

Метельщик
24.05.2012, 09:27
Ау ! Гарри ! Чё это, Вы ко мне обращаетесь, я Вам отвечаю. А как я к Вам с "предложением", так Вы (как "мы с Гарри") сразу в кусты ???
Вот верно говорят - "С кем поведёшься, от того и наберёшься".
------------------

Вообще мне нравятся "они с Гарри".

Мне кричат - "Бог есть !"
Я отвечаю - "Однозначно есть !"
Они - "Христос существовал !"
Я пожимаю плечами - " Возможно ."
Мне - " Христос сын Божий !"
Отвечаю - " Конечно . Все мы дети Божьи ."

Так в чём камень преткновения , кто скажет ? :)

Гарри
24.05.2012, 09:36
Это в каком году было? Если я не ошибаюсь, 6-я школа одна из самых "новых" и была открыта где-то в середине 80-х.
6-я в новом здании не за долгло, как я туда пошел в 82г., думаю где-то в 80-м, может чуть раньше, до того она была (ну Вы наверное знаете), где сейчас администрация.

--- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:33 ---


Ау ! Гарри ! Если Вы обращали внимание я стараюсь всегда ставить у кого я почерпнул информацию. Когда Христос лично мне что-то сообщит и я захочу на это сослаться, обязательно поставлю звездочку и сообщу.

Метельщик
24.05.2012, 09:51
Оч хорошо. Я очень надеюсь, что когда Господь заговорит с Вами, мы немедленно об этом узнаем. (Вы нам обещали !) :yes:

Так . А что Вы скажете по второму моему вопросу ?

Путник2
24.05.2012, 11:49
Так как спор о воскресении Христа не нов, то предлагаю хотя бы понять, что пишет о Нем Толстой. И жил совсем недавно и спорил и Иоанном Кронштадтским недавно. И оба авторитета - один для мира, другой для Церкви. И не договорились ведь.

Прошло еше сто лет. Факты "устарели", а спор тот же.

А ответ такой. Без БЛАГОДАТИ в Христа как в Бога поверить нельзя. А благодать Он дает. А если в Него не верят, то зачем давать? Говорили уже о Фоме - современнике Христа. А почему Пилату Христос не явился? Да все потому же - не поверил. А вот Савл поверил и Павлом стал.

Метельщик
24.05.2012, 12:15
Насколько известно, Церковь призвана быть "гласом Божьим".
Ну и прекрасненько.
Не будем трогать "чуждых" религий, нам и христианства выше крыши хватит .

Значит, Бог есть. В этом мнении сходятся и православные и католики.
Православный батюшка мне говорит - "крестись справа на лево" . Ну и ладно. Буду так креститься.
Католический священник плюётся и говорит - "вы всё не правильно делаете !" И вообще лика Божьего рисовать нельзя, ибо никто не видел Его лика.

(Ё-моё ! Бог един, а тут такие споры) .
Сразу , почему то, вспоминается исторический факт, что "новые" христиане (из молодых да ранних, видимо) , своих же прародителей назвали раскольниками и всякими прочими нехорошими словами, только потому, что те придерживались старых обрядов ! (хороши, нечего сказать).

И тут вступает в бой "тяжёлая артиллерия" - господин Чаплин , который одним махом разрешает все сомнения и вопросы о предназначении церкви :

Чаплин: церковь должна иметь власть и быть голосом бога - новость из рубрики Общество, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland. (http://www.newsland.ru/news/detail/id/958424/)

Ну ? Красота ? :biggrin2:
Так тонко троллить может только высокообразованный человек. Коим Чаплин, безусловно, является.

Церкви нужна власть, что бы, значитЬ, всё было в шоколаде. Здесь "батька" Кирилл со своими "советами" (от которых ну никак нельзя отказаться), а на Небесах такой большой "шоколадный заяц".

- "А что ? А где это мы такое говорили ? Это вы просто не так поняли" , ага ... :biggrin2:

Путник2
24.05.2012, 12:21
"Это сейчас нам кажется, что все просто, Богородица просто согласилась, но какие борения шли внутри, мы не знаем. Из Евангелия мы знаем лишь о нескольких вопросах, которые задала Пресвятая Дева, о том, что далеко не все было понятно Ей в тех событиях, в которых Она участвовала.

Она многому дивилась: и словам пастухов, которые пришли поклониться Младенцу Христу, и тому, что они славили Ее Сына, и словам старца Симеона, встретившему их в Иерусалимском храме. А как Она беспокоилась, когда Ее двенадцатилетний Cын потерялся. «Что ты сделал с нами?», - спрашивает Она Его уже после. Так повела бы себя любая мать, но постепенно эта живая человеческая реакция превозмогается духовно".

Вот как детям объясняют, что не все в мире предопределено.
Благовещение православный праздник | Остров доброй надежды (http://myhouse777.ru/duhovnaya-aptechka/blagoveshhenie-presvyatoy-bogoroditsyi)

А нам, взрослым, предлагают простые решения. Но можно встретить и такую мысль, что если бы Богородица не согласилась, а это тоже было возможно, то мир пошел бы по другому пути.
И вполне возможно, что больше бы Бог на землю не спускался. Поэтому не факты определяют веру человека, не факты.

Метельщик
24.05.2012, 12:35
Вот ещё прелюбопытнейшая таблица (смотрим, и вникаем в суть происходящего)





Год
Событие
Итоги


325 (http://ru.wikipedia.org/wiki/325)
Первый (Никейский) Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA% D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Утверждён догмат Единосущия Сына со Отцем; осуждено (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0) арианство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). Составлен первый, Никейский Символ веры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2% D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B). Важную роль сыграл св. Афанасий Великий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA% D0%B8%D0%B9).


381 (http://ru.wikipedia.org/wiki/381)
Второй Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD% D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D 0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Утверждено единосущие Святого Духа со Отцом и Сыном; после дополнений сформулирована окончательная[14] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5#cite_note-13) редакция Никейского Символа веры, известная как Никео-Цареградский Символ веры (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BE-%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1% D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B).


431 (http://ru.wikipedia.org/wiki/431)
Третий (Ефесский) Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Осуждены ереси Нестория (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9) и Пелагия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B9), осуждённого ранее на Карфагенских Соборах 416 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/416_%D0%B3%D0%BE%D0%B4); утверждено именовать Деву Марию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F) Богородицею (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B0) (греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Θεοτόκος).


451 (http://ru.wikipedia.org/wiki/451)
Четвёртый (Халкидонский) Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81% D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Осуждены ереси несторианства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и монофизитства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) (ересь архимандрита Евтихия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B9_%28%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0% B0%D1%80%D1%85%29)). Утверждён догмат о том, что Иисус Христос есть Истинный Человек, во всём подобен нам, кроме греха; по воплощении Он имеет одно Лицо (ипостась (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%8C)) и два Естества, соединённые в Нём «Неслитно и Неизменно, Нераздельно и Неразлучно» — томос (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81) св. Папы Римского Льва (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_I_%28%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0_%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA% D0%B8%D0%B9%29)[15] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5#cite_note-14).


553 (http://ru.wikipedia.org/wiki/553)
Пятый Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA% D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Осуждены персонально авторитеты Антиохийской школы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88% D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0) — Феодор Мопсуестийский (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%83%D0%B5%D1%81% D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) и Ива Едесский (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0 %B9&action=edit&redlink=1), и их сочинения, а также некоторые сочинения блаженного Феодорита Кирского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA% D0%B8%D0%B9), близкие к несторианству (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).


680 (http://ru.wikipedia.org/wiki/680)
Шестой Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81% D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Осуждено монофелитство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). К Собору примыкает Трулльский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1% D0%BE%D1%80), составивший кодекс канонического права (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF% D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE) Церкви на Востоке.


Середина VIII века (http://ru.wikipedia.org/wiki/VIII_%D0%B2%D0%B5%D0%BA)

Иоанн Дамаскин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BD) составил «Точное изложение Православной веры (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0 %B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0% B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B&action=edit&redlink=1)» — первую богословскую систематизацию христианского вероучения[16] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5#cite_note-15).


787 (http://ru.wikipedia.org/wiki/787)
Седьмой Вселенский Собор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD% D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80)
Восстановлено иконопочитание (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D 0%B5); честь, воздаваемая образу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7), переходит к первообра́зному, и почитающие икону почитают личность, изображенную на ней.


11 марта (http://ru.wikipedia.org/wiki/11_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0) 843 (http://ru.wikipedia.org/wiki/843)

после Поместного Собора в Константинополе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4% D0%BE%D1%80%D0%B0#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.B8.D0.BD.D 0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1 .80_842_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0), созванного императрицей Феодорой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%B4% D0%BE%D1%80%D0%B0) для окончательного восстановления иконопочитания, состоялись церковные торжества, получившие название «Торжество Православия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2% D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F)». Были произнесены анафемы на иконоборцев и других еретиков. Данный чин по настоящее время совершается ежегодно в Неделю Торжества Православия (первая Неделя (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F) Великого поста (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82)). Анафематизмы и многолетия чина могут рассматриваться в качестве формулы Православия как веры Церкви (πίστις τῆς εκκλησίας).


879 (http://ru.wikipedia.org/wiki/879)
Поместный (у греков часто именуется Восьмым Вселенским (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_879_%E2%80%94_880_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2) ) Собор в храме Святой Софии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE% D1%80_%28%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%29)
Восстановление на патриаршем (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8% D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D 0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%E2%80%94_%D0%9D%D0%BE%D0%B 2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0% B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%8 5) престоле Фотия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B9_I_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D 1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0 %B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%29); осуждение каких бы то ни было изменений в Символе веры.




Ну ? Чё нить разглядели ? Не ?
Ок. Я пмДмогну .
Фактически, все вот эти дядьки решали, ЧТО ЕСТЬ БОГ ! :biggrin2:
То есть они сели, и решили, что Господь это Сын и Отец, потом через 60 лет " А ! Не ! Это ИЗЧО и Дух святой, ага !", потом подросла следующая порция бездельников и говорят : " Не ! Вы ваще все старпёры ! Ещё и Мария не просто чесальщица (ткачиха), а ещё и Дева и Матерь Божья !"

Во как !

МатрАскин
24.05.2012, 12:41
...в чём камень преткновения , кто скажет ?
В гордыне.

Ё-моё ! Бог един, а тут такие споры
Страна должна быть едина, прогрессивна и т.д., а тут такие споры (ко мне передом, к лесу задом...) - пусть Россия пополам и всё под корень и до основанья лишь бы по кпрфному. И пусть трава не растёт.

Метельщик
24.05.2012, 12:50
В гордыне.

То есть, ежели я не считаю для себя морально допустимым целовать руку мужику (да ещё и неизвестному мне), то это во мне гордыня говорит ?
Если я не считаю, что смертный знает о Боге больше моего (или твоего), то это тоже гордыня ?
Если мне смешно, что кто то устанавливает каким Бог должен быть , то и это гордыня ?

Ну-ну . :)

--- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:47 ---


Страна должна быть едина, прогрессивна и т.д., .

То есть, Церковь, как сплачивающая и организующая российское общество сила ?
Вот с этим с удовольствием соглашусь. Вот в этом поддерживаю все её начинания.

Но ! Но тогда пусть РПЦ душу и веру мою не трогает. Ок ?

камила
24.05.2012, 12:56
А нам впаривали,

Никаких факультативов в школах не было.
Не "впаривали" и в вузах- изучали науку.

А сейчас "впаривают" сказки да пострашнее, весь интернет заполнен ими, переиначивают, потому что плебсу не нужна наука- это роскошь в наше время.

Главное знать, что дважды два по воле власти может быть и Пять,
что и на бардак -воля божья,
что любой правитель от бога,
не нравится жизнь,не хнычь,потому -гордыня,
хочешь лучшего- молись и целуй пояс(да не жены- перепутал!) а богородицы.

маланья
24.05.2012, 13:00
Это в каком году было? Если я не ошибаюсь, 6-я школа одна из самых "новых" и была открыта где-то в середине 80-х.
Да-да, было. Даже на стенах плакатики висели, вроде тех, что ich-химик любит.

Гарри
24.05.2012, 13:04
...Фактически, все вот эти дядьки решали,! А тут бац Метельщик нарисовался и объявил, что решения Соборв не верные, т.к. там не было ни одного участника Собора, умнее его.

--- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:01 ---


Никаких факультативов в школах не было...
я уже понял, это галлюцинация была :)
он естественно не назывался факультативом по атеизму, просто нас брали с урока и вели это слушать. А теперь некоторые двойки по физике ставят, естественно если вместо физики атеизм учил.

камила
24.05.2012, 13:04
А вот Савл поверил и Павлом стал.

А вот Иванушка выпил водички из копытца и козлёночком стал.

Не верите? А вы поверьте- Алёнушка рассказывала.

Метельщик
24.05.2012, 13:08
А тут бац Метельщик нарисовался и объявил, что решения Соборв не верные,

Хуже ! Хуже, Гарри.
Что там какой то "Метельщик" ? Тут папа Римский с патриархом "на ножах", во до чего ! А, ведь, оба куда умнее "Метельщика". И один хрен нифига про Бога не знают.

" Я хочу , что бы Бог был таким !" - говорит папа Римский.
" А я хочу, что бы Он был таким !" - не уступает патриарх.

А Господь смотрит на это всё, и думает : " ну вы, блин, даёте ..!".

камила
24.05.2012, 13:12
Цитата Сообщение от камила Посмотреть сообщение
Никаких факультативов в школах не было...

я уже понял, это галлюцинация была

Бывает- так вся Библия на галлюцинации и построена: привиделось, рассказывали, явился...Всё невидимое, неслышимое- а увидишь,т.е. очнёшься от галлюцинаций,- умрёшь(в библии сказано)

Так и живёт человечество с зажмуренными глазами...а это, ох,как выгодно- век бы не глядели!

Antuan
24.05.2012, 13:13
А теперь некоторые двойки по физике ставят, естественно если вместо физики атеизм учил.
Да уж. Во первых твой бред был написан из области химии (~6 класс). Во вторых ну не может быть такого (тем более в советской школе), чтоб вместо обязательного предмета, был какой-то факультатив. Вся школьная программа четко расписана - сколько и по какому предмету должно быть часов. Какой материал должен быть пройден и усвоен. Какой ещё атеизм может быть вместо базового предмета?
У меня куча знакомых из 6-й школы моего возраста, у них такого не было.

Гарри
24.05.2012, 13:57
Какой ещё атеизм может быть вместо базового предмета?
У меня куча знакомых из 6-й школы моего возраста, у них такого не было. Вы со своими друзьями из 6-й школы обычно о внеплановых мероприятиях проводившихся в школе беседуете? Ну я же уже согласился, что это привиделось, про бабушку, не накормившую внучку, т.к. последняя не перекрестилась - почудилось, еще там какая-то контра верующая была которая запрещала детям вступать в пионеры - приснилось, Назарет, космос... это все солнечная активность скорее всего. Учительница причудилась по физике, фамилию не помню, пожилая маленькая худенькая в очках, причудилось она вела кружок и к ней в кабинет нас водили (на 2-м этаже, по лестнице направо и последний каб. слева)...., а может и школа причудилась...

Метельщик
24.05.2012, 14:03
Ну я же уже согласился, что это привиделось, про бабушку, не накормившую внучку, т.к. последняя не перекрестилась - почудилось, еще там какая-то контра верующая была которая запрещала детям вступать в пионеры - приснилось...

"Ну, положим про кипятильник я наврал ..." :biggrin2:

Antuan
24.05.2012, 14:03
Вы со своими друзьями из 6-й школы обычно о внеплановых мероприятиях проводившихся в школе беседуете?
Ради интереса по аське спросил. И судя по тому что многие из них поступили и успешно закончили разные техВУЗЫ, с физикой у них в школе было всё нормально.

Метельщик
24.05.2012, 14:04
...а может и школа причудилась...

Так-так-так ...! Вот тут повнимательнее. "Глас Божий" Вам уже слышится ?

(оле-оле-оле -оле ! "мы с Гарри" чемпи ... М-м-да)

камила
24.05.2012, 14:05
а может и школа причудилась..

Именно в таком стиле "причудилось" и написано Св. Писание.

Гарри
24.05.2012, 14:07
Кстати хороший пример, я имел опыт, еще человек 30 были в классе и видели это, а доказать невозможно. Так же и про Бога...

--- Добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:05 ---


Ради интереса по аське спросил. И судя по тому что многие из них поступили и успешно закончили разные техВУЗЫ, с физикой у них в школе было всё нормально. я тоже Горячкина закончил, а может и не закончил, может тоже привиделось.

камила
24.05.2012, 14:08
я имел опыт, еще человек 30 были в классе и видели это, а доказать невозможно. Так же и про Бога...

Они называются святыми отцами.

Метельщик
24.05.2012, 14:08
И судя по тому что многие из них поступили и успешно закончили разные техВУЗЫ, с физикой у них в школе было всё нормально.
А ежели бы у них с религией всё было хорошо (вместо физики, значит), то они бы уже сейчас "лизали Шоколадного Зайца" в Переделкино . :wink:

камила
24.05.2012, 14:09
я тоже Горячкина закончил

Если бы не это название...

Метельщик
24.05.2012, 14:29
"аграрий", значитЬ ?
Клёво. Уважуха "аграриям" . Как там в "Ночной базар" - "они привозят нам свою продукцию, а мы заворачиваем её в бумажку и курим".

Больше (судя по всему) они ничего производить не умеют.

(видимо от мантр, что в Горячкина учат, ничего больше путёвого не вырастает. )

--- Добавлено в 14:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:14 ---


я тоже Горячкина закончил, а может и не закончил, может тоже привиделось.

Кстати, я давно это подозреваю. Все скромно молчал, да раз уж случай такой ...
Уважаемый Гарри ! В "зачётки" двойки не ставят . :wink:

Это я говорю Вам как бывший студент.
(будь у Вас "зачётка", Вы никогда такой ошибки не сделали бы .)

Путник2
24.05.2012, 17:28
И вот так уже 2000 лет спорят. А о чем? Атеизм, бороды, соборы в одну кучу...
А Христос сегодня вознесся. И во всех церквах это миллионы людей под сомнение не поставили. Во как.

А у нас 5-10 человек супротив миллионов и ничего. Каждый в свою сторону развивается. По своей воле.

Antuan
24.05.2012, 17:39
А Христос сегодня вознесся.
Да уж. "Вознесся" мать его. Строители на даче нарезались сегодня нормально по этому поводу, пришлось ездить их гонять. Еще этих церковных праздников в календаре - как у дурака махорки. Предупредил, шо еще один такой фортель от этих друзей, я из них быстро атеистов сделаю чисто финансовыми методами. Самый любимый праздник будет 1 мая и день взятия Бастилии.
Вот Путник, радуйся - на пять человек, только один трезвый - работает и молотком машет. Из чего делаем нехитрый вывод что верующих у нас 80%. :sty092:

Метельщик
24.05.2012, 18:12
Строители на даче нарезались сегодня нормально по этому поводу, пришлось ездить их гонять.

А чему ты удивляешься ?
" у них с Гарри " ржавая гайка не откручивается потому, что "дух" не тот в неё вселился ...

(блин ! я эту "душевную" гайку "им с Гарри" на всю жизнь запомню .)

Путник2
24.05.2012, 19:35
Строители на даче нарезались сегодня нормально по этому поводу...
Ты не понял. Это они день словесности отмечали.
"Святые Кирилл и Мефодий, – напомнил Предстоятель РПЦ, – создали корневую систему нашей нации. В отличие от других миссионеров, которые говорили по-гречески и даже по-латыни, они поняли, что слово Божье нужно передавать людям на их языке, и создали алфавит, перевели на славянский язык Евангелие. Вот там-то и есть наш корень!»
Обращаясь к молодым людям, Патриарх призвал их помнить, что «без прошлого, которое живет в настоящем, нет будущего».

ПС. А ты таджиков бери, они не пьют.

камила
24.05.2012, 21:13
А Христос сегодня вознесся

И как же я это пропустила? В каком часу?

Dieз
24.05.2012, 21:43
А Христос сегодня вознесся.Шо? Опять?(С)

Antuan
24.05.2012, 22:03
Ты не понял. Это они день словесности отмечали.
Ты с ними там чтоль отмечал? Вот кто оказывается строителей спаивает.

камила
24.05.2012, 22:29
Это они день словесности отмечали.

Так что язык в словесах заплетался.

МатрАскин
24.05.2012, 22:38
То есть, ежели я не считаю...
Всё не так как-то.
Тема, в общем-то, про возраст развития, т.е. критерий чисто психологический.
Термин "гордыня" не является абсолютно теистическим понятием - это (вернее - "побороть гордыню") вполне мирское средство самосовершенствования.
Например, весьма обеспеченные люди однажды переодеваются нищим и просят милостыню. И после дня проведённого так переходят на новый этап интеллектуального и эмоционального развития. Подобный пример из области пути боя я уже приводил.


...пусть РПЦ душу и веру мою не трогает. Ок ?
Я не представитель РПЦ, так что это не ко мне. Хотя уверен, что не лезет РПЦ ни в душу к тебе, ни в "веру" твою. И в дом твой не вламывается.

Метельщик
24.05.2012, 22:49
Хотя уверен, что не лезет РПЦ ни в душу к тебе, ни в "веру" твою. И в дом твой не вламывается.

А большего я и не прошу . У РПЦ (!) не прошу .

Остальное мне Господь даст (если на то воля Его будет).

ЗЫ
Это у тебя "вера", а у меня ВЕРА .

Путник2
25.05.2012, 05:51
Тема, в общем-то, про возраст развития, т.е. критерий чисто психологический.

Тема-то как раз про возраст духовного развития, то есть чисто духовный критерий здесь: количество благодати на душу.

--- Добавлено в 06:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:46 ---


И как же я это пропустила? В каком часу?
Так и не Вы одна. Еду я вчера в метро, электричке из храма. Смотрю по сторонам - практически у всех в ушах музыка, народ в себя так глубоко ушел, что вааще жизнь мимо пропускает. В метро что-то про словесность объявляли, про глаголы церковные, цитатку из Ломоносова даже привели, но народ спит под музыку великолепную.
А в Храмах музыка Благолепная звучит.

Гарри
25.05.2012, 07:54
ЗЫ
Это у тебя "вера", а у меня ВЕРА .
"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." (Иакова 2:17-19)

Antuan
25.05.2012, 07:57
Про день словесности который был вчера. РПЦ организовывало по этому поводу очередной гундяинг на Васильевском спуске (Путник ты не пропустил это дело надеюсь?). Интересное письмо из патриархии в один из ВУЗов:
127844

Сообщения вконтактике по этому поводу - раз (http://vk.com/wall-34787014_217), два (http://vk.com/wall98400730_7354).

Помню, в классе так в 4-м я не пошел на демонстрацию 1 мая (откосил). Мне в школе директор такой разнос устроил (точнее директриса), до сих пор помню хорошо. Как видно, история идет по спирали.
Ну и анекдот. С бородой, зато к месту. В оригинале анекдота речь, правда, шла о КПСС и комсомольцах.

— Алло, батюшка, это из первичного отделения партии звонят. У нас совещание должно быть, а стульев не хватает… Пришли дюжину.
— Фиг вам, а не стулья. В прошлый раз давал, так вы их похабщиной испоганили!
— Ах "фиг вам, а не стулья", тогда фиг вам нашистов в церковный хор!
— А тогда фиг вам монахов на митинг!
— А тогда фиг вам партийных на крестный ход!
— А тогда фиг вам монашек в баню!
— А вот за это, батюшка, можно и партбилет на стол положить!!!

Метельщик
25.05.2012, 09:14
"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." (Иакова 2:17-19)

Мои дела по Земле бегают (аж целых 5 ребятишек)
Мои дела у меня в воен.билете.
Мои дела знают 3 города ( сети, от которых у тебя "кокарда завернётся").

И все эти дела сделал я в то время, пока ты тут анекдоты от Марка \Луки\Матфея\Иоанна рассказываешь.

А что сделал ты ? У тебя даже слова нет своего. Лишь цитаты .

ЗЫ
Я не бес. И я не "трепещу". А трепетать ты будешь. Ты , и Путник, и Гарри. Потому, что вы ВРЁТЕ .

Ampos
25.05.2012, 09:29
Вот, к примеру, Христос.
А кто он был на самом деле, кто знает ?
Что значит "на самом деле"? Если ты так ставишь вопрос, стало быть, не исповедуешь христианскую веру, а если ты её не исповедуешь - о чём споришь? Тогда ты просто - неверующий. Прислонись к атеизму и пиши, что это всё сказки. Фактически ты так и поступаешь.
Но при этом, однако, заявляешь, что веруешь в Господа и никто тебя в твоей вере не разубедит. Так в какого Господа ты веруешь? Откуда и что про него известно (если Библия для тебя не авторитет)? Поэтому я спросил тебя - откуда ты его взял?
Различные "нестыковки" можно найти, даже в Евангилие. Рассудочной логикой тут ничего не прояснить.
Ты пытаешься разрушить то, что есть, но что можешь предложить взамен? Что есть какой-то одному тебе известный Господь? Ну, пожалуйста, но другим-то что с того? Всякого рода "вселенских разумистов" мы тут достаточно видели, только не видели - какой смысл и прок от ихних "Верю, что что-то такое есть".

Гарри
25.05.2012, 11:27
аж целых 5 ребятишек.
Круто!!!
и что, все не крещеные?

Метельщик
25.05.2012, 11:45
Я вас ещё не так достану . :yes:

Вы у меня всю сущность свою покажете. Как на блюдечке .

ИНДЮК
25.05.2012, 12:44
А у тебя пестик есть?

Метельщик
25.05.2012, 12:48
А у тебя пестик есть?

Ты обрости сначала, птица Божья.
А то ещё "откинуться" не успел, а уж фигнёй на лбу трясёшь , "тычинка" .

sorry for :offtopic:

ИНДЮК
25.05.2012, 13:02
Короче, есть пестик?

Метельщик
25.05.2012, 13:08
Слышь, ИНДЮК. У меня всего один "штрафной" остался до "бана". Давай так, я те в личку сброшу всё, что я о тебе думаю, ок ?
Один фиг ты тут для меня бесполезен. Над тобой издеваться - себя не уважать. Тут повеселее тебя "чебурашки" есть.

Короче - отзынь.

(пардон, модераторы. оффтоп закончил)

ИНДЮК
25.05.2012, 13:13
Дай стрельнуть?

Путник2
25.05.2012, 17:26
Индюк, мы тут про возраст духовный разговариваем. Что о нем скажешь?
Гегель здесь поможет?

ИНДЮК
25.05.2012, 21:03
Во- первых, Гегель давно помер.
А во- вторых, я уже и не знаю, что тебе поможет.

Путник2
26.05.2012, 07:27
Ты смотри, что ученые пишут современные: (вчерашняя дата)

МОСКВА, 25 мая - РИА Новости, Виктор Хруль. Американские и немецкие геологи утверждают, что они определили точную дату смерти Иисуса Христа на основе анализа сейсмической активности в районе Мертвого моря, сообщило в пятницу агентство KAI (http://ekai.pl/).
Джефферсон Уильямс (Jefferson Williams) из организации Supersonic Geophysical вместе с коллегами из Немецкого центра геологических исследований Маркусом Швабом (Markus Schwab) и Ахимом Брауэром (Achim Brauer) заявили, что распятие и смерть Христа на кресте произошли в пятницу, 3 апреля 33 года нашей эры.
Ученые сопоставили сейсмические данные с текстом Нового Завета и астрономическими наблюдениями. Хронология землетрясения в районе Мертвого моря показала, что район, расположенный примерно в 20 километрах от Иерусалима, была особенно сейсмически активен в 31 г. до н.э., а также между 26 и 36 годами нашей эры. Второе землетрясение произошло в те дни, когда он был прокуратором Иудеи Понтий Пилат. Смерть Иисуса в это время подтверждают четыре Евангелия и тексты римского историка Тацита.
Уильямс объясняет описанную в Евангелиях темноту, которая наступила после смерти Христа песчаной бурей, которые нередки в этой местности.

камила
26.05.2012, 15:55
А недавно появился фильм израильтянина С. Якубовича "Гвозди креста".

Прокладчики шоссе нашли каменный саркофаг и два гвоздя.
Якубович разрекламировал, что они с распятия,создал фильм, получил за сенсацию немалые деньги, но...гвозди оказались принадлежащему в саркофаге захороненному священнику Иосифу Камафе.

И совсем недавно новая сенсация- найдена могила Христа и даже всей семьи.

Тут уже возмутилась не только наука, но и церковь.

Antuan
26.05.2012, 15:59
была особенно сейсмически активен в 31 г. до н.э., а также между 26 и 36 годами нашей эры.
Ну и что? Камчатку с Японией чуть ли не каждый день трясёт. Означает ли это что там тоже какой-ньдь раввин то умирает, то воскресает.

--- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:58 ---


А недавно появился фильм израильтянина С. Якубовича "Гвозди креста".
"Поле чудес" прям. То Гундяев с этими гвоздями носился все, теперь ещё Якубович реликвий накопал.

камила
26.05.2012, 16:22
теперь ещё Якубович реликвий накопал

Это однофамилец из Израиля.

Путник2
26.05.2012, 18:30
Не уважаете вы, господа-атеисты, ученых иностранных, не уважаете. Мракобесием от этого явно пахнет. Сейчас не средневековье дикое какое-то, когда микроскопов не было, гамма-анализов и пр. Не хорошо-с.

камила
26.05.2012, 18:39
ученых иностранных, не уважаете.

Да уважаем- выводы привязано- богословские не те.

То, что река была- она и сейчас есть;
щука была- и сейчас там ловят,
но вот был ли Емеля, выловивший волшебную щуку- вопрос.

Путник2
27.05.2012, 10:11
Поближе к теме. Вопрос Борису Акунину и ответ:

"В одном из последних интервью Вы сказали, что недолюбливаете молодежь. Если не секрет - почему? Ведь это же Ваша целевая аудитория (автопортрет БС это подтверждает).

Не то чтобы недолюбливаю. Просто мы смотрим в разные стороны. Я не рассчитываю услышать от них что-нибудь полезное. У меня отличная память, и я очень хорошо помню себя в том возрасте. Поэтому суждения, поступки, проблемы – всё знакомо, всё уже было. Молодость – это мое прошлое, а я хочу смотреть в будущее. Впереди старость. Что это за штука такая, пока не очень понятно, а между тем мне в этой среде скоро жить и работать. Поэтому я с удовольствием общаюсь со стариками. Смотрю, чему у кого можно научиться. Есть у меня подозрение, что старость – самая важная пора жизни, просто человечество этого еще как следует не осознало. Есть план произвести эксперимент на себе и составить для интересующихся инструкцию по эксплуатации".

Вот я не могу так сказать - что смотрим в разные стороны. У меня есть знакомые старики, с которыми мы всю жизнь в разные стороны смотрели. А есть и знакомые молодые, с которыми мы в одну сторону смотрим. Видимо, Борис понимает эти стороны чисто как житейский опыт. Грустно, что это один из ведущих литераторов.
И Пушкина с Лермонтовым жаль - не успели, бедняги, состариться.

Antuan
27.05.2012, 11:06
Это однофамилец из Израиля.
Всегда Ваш, Капитан Очевидность.


Сейчас не средневековье дикое какое-то, когда микроскопов не было, гамма-анализов и пр.
Попам хоть 25 микроскопов и анализаторов принеси - для них все промысел божий. И ежли этими микроскопами проверить "чудеса" - всякие там мироточения, "зажигалки" на пасху, то "материальная" религиозная база сильно пошатнётся. А "ученых", которые любят сенсации у нас и у самих навалом - Петрик, Гробовой, куча изобретателей вечных двигателей и прочих чудес.

Путник2
27.05.2012, 11:28
Да вроде бы не попы про геологические факты рассказывают. Но ведь эти геологи в Бога могут и не верить. Как и Акунин Борис, любящий о попах поговорить.
Это все очевидно.

ИНДЮК
28.05.2012, 11:36
Исследователи взялись за верующих.

"Люди, придерживающиеся агностических или атеистических взглядов больше склонны к проявлению сострадания, чем верующие люди. К такому выводу пришли американские психологи, работающие в Калифорнийском университете в Беркли. Учёные выяснили, что не имеющие религиозных убеждений люди, помогая кому-либо, руководствуются переживаемыми ими эмоциями.

Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого. Также среди комментаторов популярно мнение, что исследование, аналогичное проведённому американцами, в России показало бы совершенно иные результаты."

Лично я уверен, что верующие в России показали бы ещё гораздо более худшие результаты по сравнению с нормальными людьми.

Путник2
28.05.2012, 11:53
Исследователи взялись за верующих.

Так как неверующие исследованиям не поддаются. Сегодня - одно, завтра - двадцать третье.

ИНДЮК
28.05.2012, 12:19
Болеешь, православный? Какое, нахрен, дваццать третье?

Бога нет. Вот и весь сказ.

Путник2
28.05.2012, 12:44
Ты про генератор случайных чисел слыхал? Он число непредсказуемое выдает на выходе. Хотя на входе одно и то же может быть.

ИНДЮК
28.05.2012, 12:59
Пошехонь.
У генератора нет входа. Токо выход.

Учи матчасть, православный. Хотя это бесполезно.

Путник2
28.05.2012, 13:09
Как это входа нет? А електричество куды входит? А без его никакой генератор ничо не даст.

ИНДЮК
28.05.2012, 13:13
Православный генератор прекрасно несёт бред и без электричества.

И даже без дров.

Самостоятельно.

Суровый
16.06.2012, 22:49
ab ovo.
"всё суета..""воспитание-глава..":)

Метельщик
19.06.2012, 21:23
Я вот чего думаю, Путник.

Задаёт мне жена вопрос :

- Что с душой происходит после смерти человека ?

Ну, тут я сел на своего любимого "мустанга" , и выложил всё, чего мы тут совместными усилиями достигли .
Выслушала она меня очень внимательно, подумала , и задала такой "простенький" вопрос :

- А откуда, тогда, берётся Совесть ..?

Раскрыл я было пасть ... Да и захлопнул.
Потому как , ежели мы живём не для того, что бы душу нам данную на время сохранить и сделать чище, то и нет ответа, для чего Совесть человеку .

Такие дела, Володь . :)

ИНДЮК
19.06.2012, 21:34
Какая прелесть!
Ты со своими бабами о боге трёшь?

Метельщик
19.06.2012, 21:38
ИНДЮК.

Скажи мне, где ты живёшь. Я открыл "личные сообщения" .

Я приду к тебе с другом и двумя сыновьями .
Собери кого сможешь для себя , подонок .

ИНДЮК
19.06.2012, 21:43
Да. Я подонок.
А ещё хам, пьянь, промискуитетчик и похабник.

Хочешь штобы я купил вам билеты на кипр?

Путник2
20.06.2012, 13:00
Потому как , ежели мы живём не для того, что бы душу нам данную на время сохранить и сделать чище, то и нет ответа, для чего Совесть человеку .

А почему совесть-то на время нам дана? Совесть, как индикатор вечной души. Чем светлей душа, тем чище совесть.

камила
20.06.2012, 16:35
Откуда берётся совесть, из какого резервуара?

Ребёнок рождается без понимания совести, чести и добра, потому что нет этого резервуара, откуда, делая первые шажки, можно черпать эту Совесть.

Всё это рождается потом, в течение всей жизни: воспитанием, наглядными поступками,образованием,культурой народа, что и делает из него Личность.

Путник2
20.06.2012, 17:37
Совесть Богом человеку дается. Толстой Бога признавал, но что делать со своей совестью в вечности, не знал. Поэтому и не признавал личности в вечности. А лишь однородную массу добра.

камила
20.06.2012, 17:50
Совесть Богом человеку дается

Если бы Совесть давалась Богом, то Человек получал бы её с первых минут рождения и не нужны были бы никакие усилия, чтобы выработать её- он же её получил!

Совесть даётся воспитанием, образованием- всей жизнью, когда человек начинает понимать:это плохо!- совести у тебя нет;
это хорошо!- мне не стыдно за свой поступок!

Путник2
20.06.2012, 17:53
Получить-то получил, но ведь совесть можно и убить, или пропить, или проблудить...
Короче бывает так, что с развитием человека не туда, совесть умирает. И лишь на том свете человек увидит себя без прекрас.

камила
20.06.2012, 22:48
ведь совесть можно и убить, или пропить, или проблудить

Можно, но всё будет известно на этом свете.


И лишь на том свете человек увидит себя без прекрас.

Прах гниёт и зрением не обладает.

Путник2
21.06.2012, 06:01
Вот для Корзуна Эхо обладает запахом гниения, для Венедиктова этот запах еле слышный, а для большинства там пахнет розами. Так что все условно в этом мире. Кто-то хочет в ад, Камила, (пусть и с долей шутки) а кто-то и не хочет. Совесть очень разная у всех.

МатрАскин
21.06.2012, 12:17
Странное понимание совести.
Без религиозности понятие "совесть" не имеет практического смысла вообще.
Более того, совесть - является психологической проблемой.
То, что называется "совестью без религиозности" - является рационализацией поведения индивида в обществе.
Иначе, невозможно объяснить рациональной мотивацией стремление одинокого индивида "остаться в памяти потомков на века" ограничивая и подавляя свои потребности в повседневности.
Такое поведение иррационально и, следовательно, патологично.
Вот, как-то так.

камила
21.06.2012, 12:26
Так что все условно в этом мире

И условное( кстати, мыслите диалектически) тоже воспитывается на разных страницах жизни.

Безнравственно пугать людей мифическим адом и в качестве завуалированной взятки предлагать рай.

Совесть должна быть не от страха перед адом, а естественной потребностью, необходимой частью твоей личности.

Совесть есть тогда, когда ты отвечаешь не перед кем-то, а перед собой.

Главный судья- это ты сам.

Antuan
21.06.2012, 12:44
Без религиозности понятие "совесть" не имеет практического смысла вообще.
В таком случае к фанатам этого вашего древнееврейского фольклора можно отнести шимпанзе и дельфинов.

камила
21.06.2012, 12:59
Без религиозности понятие "совесть" не имеет практического смысла вообще.

Глубокое заблуждение, выгодно для себя внедряемое церковью:нерелигиозен- значит, бессовестен; религиозен-значит, с совестью.

Сколько религиозных сидит в тюрьмах- убийцы,педофилы, воры...

Совесть- это потребность не обманывать, не делать кому-то больно...



Странное понимание совести.

У Вас- да.

- - - Добавлено - - -


То, что называется "совестью без религиозности" - является рационализацией поведения индивида в обществе.

Нормальное поведение человека, совестливое, независимо от его веры в шаманство, древнегреческих богов или в научные объяснения мира -всегда рационально.

Иррационален убийца,вор,без совести- будь он трижды религиозен.

Помолясь Аллаху, с криком приветствия ему очень религиозный человек отрезает голову.


ограничивая и подавляя свои потребности в повседневности.

Нормальный человек с совестью знает смысл слова-нельзя!-поэтому его день начинается с ограничения потребностей.
Он с утра не задаёт вопрос:есть ли Бог или нет его- он знает: есть Он сам, есть его Семья, есть рядом с ним -Люди и Жить надо- по Совести.

Путник2
21.06.2012, 13:20
Без религиозности понятие "совесть" не имеет практического смысла вообще.

Это так, но только вот как это донести до тех, кто под религиозностью понимает басни?
Для них ведь совесть, нравственность, святость, душа... - это что-то в лучшем случае то, что пока науке психологии не известно.
И только на понятиях порок и добродетель совесть стоит крепко и для них. Правда, чтот такое порок и добродетель, они опять же начнут выдумывать что-то свое, либо отрицая их вовсе.

камила
21.06.2012, 13:36
Правда, чтот такое порок и добродетель, они опять же начнут выдумывать что-то свое, либо отрицая их вовсе.

Зачем же так наплевательски отнестись к двухтысячелетнему опыту человечества, его понимания порока и добродетели, которым воспользовалась религия, и представила уже в своей религиозной форме?

Могли ли люди прожить, не погибнув, хотя бы один день, не отличая- это плохо(порок), а это хорошо(добродетель)?

Это не выдумывается и не отрицается, а приобретается обществом не религией, а потребностью выжить.( не приватизируйте в единственном числе Жизненный Опыт людей)

Путник2
21.06.2012, 13:44
Это не выдумывается и не отрицается, а приобретается обществом не религией, а потребностью выжить.( не приватизируйте в единственном числе Жизненный Опыт людей)
Но тогда это получается так. Корзун, понимая своей совестью, что Эхо порочно, сравнивает его с выгребной ямой. Венедиктов, чтобы выжить, давит свою совесть и говорит, что Эхо добродетельно.
И тогда пошла-поехала психология.

Вне религиозных понятий патовая ситуация - все правы.

- - - Добавлено - - -


Могли ли люди прожить, не погибнув, хотя бы один день, не отличая- это плохо(порок), а это хорошо(добродетель)?

Да живут припеваючи. Сегодня арестовали анерала от МВД, который вроде даже знал, что за ним следят, но...

камила
21.06.2012, 14:15
Корзун, понимая своей совестью, что Эхо порочно, сравнивает его с выгребной ямой. Венедиктов, чтобы выжить, давит свою совесть и говорит, что Эхо добродетельно.

Я часто думаю о том,почему Вы, умный,образованный человек, постоянно искажаете или историю, подгоняя под религию, или художественные образы только религиозных персонажей,того же Алёшу из Достоевского, не приводя из того же произведения споры с ним, придумываете и вкладываете нужные мысли в гоголевский персонаж?

Слабость аргументов?

Зачем искажаете позицию известного журналиста Корзуна,первого главного редактора и Основателя "Эха".который нигде не говорит, что "Эхо" порочно- сам каждый день ведёт передачи, а говорит о грубости,разнузданности комментаторов к передачам и что это нужно пресекать, но не о самой редакции "Эха,где он и работает.

Вы, ненавидя эту радиостанцию,представляющую разные точки зрения, почему её смотрите-ведь есть другие?

viknik
21.06.2012, 15:48
Получить-то получил, но ведь совесть можно и убить, или пропить, или проблудить...
Не срастается. Если получил, то ни убивать, ни пить, ни блудить не должен.

Путник2
21.06.2012, 16:54
придумываете и вкладываете нужные мысли в гоголевский персонаж?
Слабость аргументов?

Про гоголевский персонаж я собрал свои и его мысли здесь. И здесь же привожу аргументы, разумеется свои:
Петрушка и интеллектуалы - Живое слово - стихи и проза, лёд и пламя... (http://zhivoe-slovo.ru/index.php/ot-pervogo-litsa/statii/313-shangin-vladimir-fjodorovich/1286-petrushka-i-intellektualy)


Зачем искажаете позицию известного журналиста Корзуна,первого главного редактора и Основателя "Эха".который нигде не говорит, что "Эхо" порочно- сам каждый день ведёт передачи, а говорит о грубости,разнузданности комментаторов к передачам и что это нужно пресекать, но не о самой редакции "Эха,где он и работает.

Только потому, что Корзун не вскрывает истоки этой грубости и разнузданности, а лишь говорит о них, как о вредных для Эхо явлениях.

- - - Добавлено - - -


Не срастается. Если получил, то ни убивать, ни пить, ни блудить не должен.

Не должен, но делает...

viknik
21.06.2012, 19:01
Не должен, но делает...
Как так? При рождении получил совесть, знает, что такое зло, что такое добро..., но делает гадости...

Путник2
21.06.2012, 19:45
А про свободу забыл?

МатрАскин
21.06.2012, 21:53
Как так?
Более чем так - среди врачей очень много курящих, пьющих и т.д.

- - - Добавлено - - -


В таком случае к фанатам этого вашего древнееврейского фольклора можно отнести шимпанзе и дельфинов.
1. Фольклор есть и новоеврейский, например, коммунизм-марксизм.
2. Ни шимпанзе , ни дельфины ни любое другое животное совестью не обладает. Нет в животном мире совести.

камила
21.06.2012, 22:11
Фольклор есть и новоеврейский, например, коммунизм-марксизм.

На этом фольклоре почти 80 лет просуществовало новое общество, победило в войне, достигло всеобщей грамотности(от 7%), развития промышленности, а не только выкачивания сырья, и этот фольклор поднял наших людей первыми в космос.

МатрАскин
21.06.2012, 22:14
На этом фольклоре почти 80 лет...
Это к ИНДЮКу. У него есть контраргументы.

камила
21.06.2012, 22:16
Это к ИНДЮКу. У

Это к иванам, не помнящим родства.

Antuan
21.06.2012, 23:08
1. Фольклор есть и новоеврейский, например, коммунизм-марксизм.
2. Ни шимпанзе , ни дельфины ни любое другое животное совестью не обладает. Нет в животном мире совести.

1. Марксизм это всего лишь политическая и экономическая теория. В создании и развитии этой теории участвовало достаточно много не самых глупых (мягко говоря) людей, живших в 19-20 веке. А вот приключения раввина с оживлением трупов, хождениями по воде и прочими чудесами - такой же фольклор (только более распиаренный), как сказки про Емелю, царевну- лягушку или Колобка.
2. Животные зачастую поступают гораздо честнее и преданнее, нежели многие представители людей.

viknik
22.06.2012, 05:09
среди врачей очень много курящих, пьющих и т.д.
Вот и удивительно, по Путнику этого не должно быть. Совесть, которая уже родилась с человеком, должна воспрепятствовать этому.

Путник2
22.06.2012, 05:46
Совесть-то препятствует, но свободная воля человека влечет его к земным блаженствам.

- - - Добавлено - - -


Животные зачастую поступают гораздо честнее и преданнее, нежели многие представители людей.
Это так, но это заложенная в них программа, а у человека свобода идти как вверх, так и вниз.

- - - Добавлено - - -


На этом фольклоре почти 80 лет просуществовало новое общество,...
построенное на когда-то христианском обществе. Достанься коммунистам общество сегодняшнее, ничего бы они и не сделали. И Зюганов это хорошо понимает, приручая коммунистов к церкви.
И вот хорошая иллюстрация, как дочь коммуниста (с 1988года) Собчака бессовестно попадает в такую ситуацию
http://news.rambler.ru/14439447/

В компании «крайне возмущены» произошедшим и намерены предъявить официальную претензию организаторам церемонии, а также потребовать от них публично опровергнуть участие Montres Breguet SA в «Серебряной калоше».
Напомним, на церемонии ведущие Ксения Собчак и Михаил Шац объявили, что «Серебряную калошу» в номинации «Руки по локоть в чудесах» за " непорочное исчезновение часов " получил Владимир Гундяев (патриарх Кирилл). После этого на сцену вышел «представитель фирмы Breguet в России господин Филипп Балле».

Antuan
22.06.2012, 09:48
И Зюганов это хорошо понимает, приручая коммунистов к церкви.
"Приручает к церкви" - супер. Ты уже получил партбилет, Путник, как прирученный к церкви?


После этого на сцену вышел «представитель фирмы Breguet в России господин Филипп Балле».
А вот почему Гундяев не пришел на калошу - заранее просёк, что турбийон подарят фейковый.


В компании «крайне возмущены» произошедшим и намерены предъявить официальную претензию организаторам церемонии
Что, обрадовался? На тебе ещё повод для радости, теперь у генпопа нашлись ещё в думе защитнички из ЕдРа
«Серебряную калошу» патриарха подведут под уголовную статью - Известия (http://izvestia.ru/news/528119)


"В очередной раз патриарх подвергся нападкам именно из-за своей патриотической позиции" - сказал видный госдумовский ЕдРист Журавлёв. Круто, молодец.


построенное на когда-то христианском обществе.
А чего ж отношение к церкви у этих христиан после 17 года так резко поменялось?

МатрАскин
22.06.2012, 11:49
Животные зачастую поступают гораздо честнее и преданнее, нежели многие представители людей.
Конечно, только "механизмы" этого поведения совершенно другие. У животных нет нерационального поведения, потому как живут они "один раз".

Вот, как-то так. А, вообще, тема для обсуждения крайне интересная!