Просмотр полной версии : Самая "правильная "религия? Да какая разница!
reflection
07.06.2012, 14:50
"Давно пора ставить храмы с несколькими алтарями разных конфессий, чтобы люди перестали считать свою веру исключительной и Единственной <...> Если все религии мира разом рухнут и перемешаются, то Кришна, Аллах, Иисус, Будда, и все, кого я не назвал, против не будут. Богу все-равно к какой из его форм люди испытывают симпатии" (c)
Мне всё равно, к какой религии себя относит Человек (имеено так - с большой буквы) и во что верит. Главное - Человек в своей жизни занимается созиданием, помогает ближнему и борется с собственными пороками. Ведь даже истинно неверующий Человек может сделать для мира больше, чем супер из себя религиозный, соблюдающий все обряды. Вера в добрых людей - вот чего сейчас не хватает очень многим.
Главное - Человек в своей жизни занимается созиданием, помогает ближнему и борется с собственными пороками.
Вот когда идут эти постоянные споры о религии, и возникает ощущение тупика, тогда некоторые поддаются соблазну одним махом разрубить этот гордиев узел: мол, неважно, какая религия, а важно, чтобы человек был хорошим, делал хорошие дела и т.п. Вроде, логично. Но на самом деле, это просто уход от проблемы. Таким образом человек просто отделывается от вопросов к самому себе и пытается прекратить внутреннию борьбу.
"Главное - быть хорошим человеком" постановляет человек для себя и остаётся таким, каким был всегда, успокаиваясь и ничего в себе не меняя к лучшему...
тогда некоторые поддаются соблазну одним махом разрубить этот гордиев узел: мол, неважно, какая религия, а важно, чтобы человек был хорошим, делал хорошие дела
В чём гордиев узел?
И что важно?
"Главное - быть хорошим человеком" постановляет человек для себя и остаётся таким
Странное умозаключение.
Если человек считает, что "главное- быть хорошим", то он к этому хорошему и стремится, а не стоит на месте. Что такое хорошо, а что такое плохо известно и без религии. Вот если человек ничего не считает, то да, он остаётся каким и был.
МатрАскин
08.06.2012, 12:23
Мне всё равно, к какой религии себя относит Человек и во что верит. Главное - Человек в своей жизни занимается созиданием, помогает ближнему и борется с собственными пороками.
Как-то всё не так!
Человек и без йоги может быть гибким и с очищенным кишечником. Без каратэ - не давать себя в обиду. А без "вышки" быть успешным и обеспеченным.
Но кому-то НАДО ходить в церковь и коллективно выполнять церковные действа, чтобы становиться внутренне хорошим и созидающим (как ЭТОТ конкретный человек это понимает).
А вот кто этого понять не может те орут "а ещё шляпу одел", "против лома нет приёма" и т.д.
Вот, как-то так.
Но кому-то НАДО ходить в церковь
Это кто тебе сказал такой бред??
Но кому-то НАДО ходить в церковь и коллективно выполнять церковные действа,
Да, оказывается, тяжеловато, но вздохнув горестно:Надо!
Вот когда идут эти постоянные споры о религии, и возникает ощущение тупика, тогда некоторые поддаются соблазну одним махом разрубить этот гордиев узел: мол, неважно, какая религия, а важно, чтобы человек был хорошим, делал хорошие дела и т.п. Вроде, логично. Но на самом деле, это просто уход от проблемы. Таким образом человек просто отделывается от вопросов к самому себе и пытается прекратить внутреннию борьбу.
"Главное - быть хорошим человеком" постановляет человек для себя и остаётся таким, каким был всегда, успокаиваясь и ничего в себе не меняя к лучшему...
Ощущение тупика возникает у поганого коммуняки или у православного веруна, когда реальность размазывает по асфальту все его бредовые завихрения и навороты.
У человека живущего практическим опытом такого никогда не возникает
Потомушто все моральные основы веруна принёс от Иеговы с бугра с горы Сион некто Моисей.
А поганому коммуняке его мораль регулярно под роспись выдают в парткоме. Причом, кажный раз разную.
У нормального человека мораль не чужая, а своя. Реально работающая сколько живёт хомо сапиенс.
И вот хомо сапиенс живёт уже несколько миллионов лет и благополучно плодится.
А коммуняки поганые и веруны всяческие вечно торчат в тупике и регулярно вымирают.
Потомушто коммуняки и веруны- это паразиты на хомо сапиенс. Чото типа чумы.
А у хомо сапиенса нет проблем. Ни с моралью, ни с выживанием.
Потомушто все свои проблемы хомо сапиенс успешно решает с помощью работоспособной философии, которая благополучно создала науку и общечеловеческую мораль.
А у хомо сапиенса нет проблем. Ни с моралью, ни с выживанием.
Потомушто все свои проблемы хомо сапиенс успешно решает с помощью работоспособной философии, которая благополучно создала науку и общечеловеческую мораль.
Это совершенно точно, Индюк. Но вот какая проблема. Самый сапиенс из сапиенсов хомо - это тот, который В. Познер, сказал, что встретившись с Богом, Ему так и скажет: "Как вам не стыдно".
То есть даже у натуролога и знатока всяких био и зоо, мандраж имеется. И этот мандраж ну никакими науками моралями даже Познеру не снять. Ты, мож, выпивал и с ним? Расскажи, чо он боится?
Метельщик
08.06.2012, 12:51
А у хомо сапиенса нет проблем. Ни с моралью, ни с выживанием.
Потомушто все свои проблемы хомо сапиенс успешно решает с помощью работоспособной философии...
" Философии " СпецНаза . :sty090:
" Философии " СпецНаза . :sty090:
Детство в жопе играет. Нормально жить не даёт.
Метельщик
08.06.2012, 13:16
То что ты назвал "философией помогающей выжить " - философия беглого преступника, пожирающего мясо своего напарника, которого для этого с собой и прихватил в побег .
Или, "философия" СпецНаза - выполнение задания любой ценой . Выживание, словом.
Ну да у тебя мозги давно пропиты, так что тебе не понять.
У человека, живущего нормальной жизнью нет проблемы выживания.
Метельщик
08.06.2012, 13:18
А тебе это откуда знать ? Ты же ни дня нормально не жил .
Метельщик
08.06.2012, 13:27
Конечно . :yes:
Для этого даже не надо знать как ты выглядишь, и где ты живёшь. Вполне достаточно прочесть твои посты .
Клоунада , как способ прикрыть собственную умственную отсталость , склонность к эпатажу , гипертрофированное выпячивание собственных недостатков - все эти проявления человека страдающего комплексом собственной неполноценности хорошо известны, изучены, и характеризуют тебя точнее, чем сам ты себя знаешь .
Лекарь- хиромант по аватарке детектед.
У нормального человека мораль не чужая, а своя.
Да, ИНДЮК, твоя "мораль" на форуме хорошо известна.
А коммуняки поганые и веруны всяческие вечно торчат в тупике и регулярно вымирают.
Про коммуняк верно. А "веруны" благополучно существуют от начала времён. :wink:
Метельщик
08.06.2012, 14:09
ИНДЮКУ
:biggrin2:
Скорее акк с неограниченными правами в nix-ах .
(по вашему "шаман")
- - - Добавлено - - -
А "веруны" благополучно существуют от начала времён. :wink:
По всякому существуют . По всякому ...
Кто "домик" в Переделкине строит, а кому и голову отрезают .
хехе. Копеечный айтишник, а форсу, как у комиссарши.
- - - Добавлено - - -
"веруны" благополучно существуют от начала времён. :wink:
Дадада. Знаем.
Веруны уже пять тыщ семьсот семисят какой- то существуют. Да.
Метельщик
08.06.2012, 14:14
Копеечный айтишник...
:yes:
Вот и я говорю своему начальнику : " Ты бы поправил цифирьку то в ведомости на более "конкурентноспособную" . Пора какбЭ ... Перед людьми стыдно - в третий раз в Испанию отдыхать лететь... :frown: "
Странное умозаключение.
Быть хорошим человеком - странное умозаключение? Хм...
Если человек считает, что "главное- быть хорошим", то он к этому хорошему
Видишь ли, в чём тут проблема: хорошее для ИНДЮКА, и хорошее для, например, Путника, - это очень разное хорошее.
что такое плохо известно и без религии
Откуда известно?
Метельщик
08.06.2012, 14:19
Видишь ли, в чём тут проблема: хорошее для ИНДЮКА, и хорошее для, например, Путника, - это очень разное хорошее.
Ерунда .
То, что для ИНДЮКА "хорошее", то и для Путника после третьей становится хорошим. А , уж, после поллитра, так вообще замечательным.
:yes:
Вот и я говорю своему начальнику
Горбатишься??? А-а-а-а-а-а-а!! На начальника?? И-гы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!!
Отдыхать??? Отпуск?? Га-га-га-га-га-га-га!!!
- - - Добавлено - - -
Откуда известно?
Вот ты упорный!!
Тебе опять штоле тугамент с печатью требуется?
Тебе опять штоле тугамент с печатью требуется?
Я помню, ИНДЮК, что по твоим раскладам хорошему учит в детстве мамка. Но опять же тогда вопрос: почему не все люди хорошие?
Потому-что некоторых одуряют попы, а некоторых кровавые коммунячие парткомычи.
Ответ неверный, ИНДЮК. Потому что не всякая мамка - надёжный учитель хорошему. Некоторых самих учить надо. И всю жизнь, а не только в детстве.
Метельщик
08.06.2012, 14:59
Потому что не всякая мамка - надёжный учитель хорошему.
Эт точно.
Некоторые мамки своих детей на помойку выбрасывают .
(вот смотрю я на ИНДЮКА, и думаю - а почему бы и нет ..?)
Потому что не всякая мамка - надёжный учитель хорошему. Некоторых самих учить надо. И всю жизнь, а не только в детстве.
Главное штоп без попов- педофилов и ублюдков парткомычей.
Ему так и скажет: "Как вам не стыдно".
То есть даже у натуролога и знатока всяких био и зоо, мандраж имеется
И где тут мандраж?
Наоборот- спрашивает: не стыдно, что умирают от голода дети?- мог бы подбросить пять хлебов; не стыдно, что каждый день убийства,войны- всемогущий! тебе так легко с этим покончить или приятнее наблюдать, как в крови,корчась, умирают люди?
- - - Добавлено - - -
Расскажи, чо он боится?
Что за бред? Боязнь у тех,кто каждый день думает, а вдруг местечко в раю займут?
Главное штоп без попов
Вот тогда и получаются ИНДЮКи. Тут ты прав.
Так ты поп!!
Е-е-е-е-е-е-е-е-е-е!!! Поп детектед!!! Е-е-е-е-е-е-е-е!!!
К сожалению, я почти ИНДЮК. :cool:
А вы не пробовал по словам пост раздёргивать? Веселее будет
Откуда известно?
Тогда извините.
И где тут мандраж?
Наоборот- спрашивает: не стыдно, что умирают от голода дети?......
А мандраж в том, что спрашивает: как же так? Не говорит, что я бы устроил так и так, а просто канючит: а может, Ты есть, Бог, так что я тут на всякий случай отметился, признав Тебя. И у каждого своего посетителя моей баланды по ТВ я в конце тоже српрашиваю про Тебя. Так, что учти мою почтительность.
А мандраж лечится двояко: у Познера и Индюка - блаженствами, разумеется у каждого - свои, но покупные блаженства.
У верущих - благодатью, за которой они и ходят в Церковь.
- - - Добавлено - - -
К сожалению, я почти ИНДЮК. :cool:
И я тоже. Только разница - не хочется им быть, но...
Метельщик
08.06.2012, 17:21
У верущих - благодатью, за которой они и ходят в Церковь.
Кстати, почём нынче ведро "благодати" у Гундяева ?
А ну пошли все вон!
Я один такой Индюк!!!
А вот здесь ты не прав. Увы, никто не уникален в тщеславии и прочих пороках.
Не говорит, что я бы устроил так и так, а просто канючит:
Вам бы так хотелось, извращая смысл, притвориться непонимающим
Вот так предавали людей, перевирая, навязывая свой, угодный смысл.
И у каждого своего посетителя моей баланды по ТВ
Странно, обычно люди баланду не смотрят, а Вы упиваетесь ею, не пропуская ни единой баландинки.
Смотрел всего две баланды: с прот. Димитрием Смирновым и с Медведевым. Познер в обеих выглядел кисло. Остальные не смотрю.
[quote=Путник2;1049000]Смотрел всего две баланды: с прот. Димитрием Смирновым и с Медведевым.[/quo)
У Познера,как профессионального интервьюра, есть способность вытащить перед глазами слушателей сущность собеседника.
Первый оказался довольно жестоким к людям,ненавистником демократии,переврав Черчилля, за выборную монархию, при этом назвав себя анархистом, и откровенно сказавшим, что православная церковь "поддерживает любую сильную гос. власть".
Второй оказался тем, о котором сказать нечего.
Индюк на месте Познера был бы сильнее и зрелищнее.
A_Andrey
09.06.2012, 10:44
А мандраж лечится двояко:
У верущих - благодатью, за которой они и ходят в Церковь.
Вопросы.
1. Почему тогда у выходящих такой опустошённый взгляд? После благодати-то. Улыбающихся вижу только на Пасху в процессе свячения куличей, да и то 99% из приходящих в этот день это люди, посещающие храм 5-10 раз в год.
2. Зачем люди грешат, потом отмаливают грехи, потом опять грешат, потом опять отмаливают?
- - - Добавлено - - -
У Познера,как профессионального интервьюра, есть способность вытащить перед глазами слушателей сущность собеседника.
Да нет у него никаких особых способностей. Вот раньше были спецы, инквизиторы те же. Не хочешь, а расскажешь :).
А Познер что, какие вопросы "утвердили", такие он и задаёт. Иначе бы не на 1 канале работал, а в +100500 вместо этого пацана в трусах.
Вот интересное интервью было бы как мне кажется, Antuan - Путин (правда Антона потом бы пришлось эвакуировать срочно :)). Заодно бы про часики узнали поточнее :).
1. Почему тогда у выходящих такой опустошённый взгляд? После благодати-то. Улыбающихся вижу только на Пасху в процессе свячения куличей, да и то 99% из приходящих в этот день это люди, посещающие храм 5-10 раз в год.
Улыбки дает блаженство. Благодать глубоко думать помогает. Куличи с благодатью не связаны, поэтому люди блаженствуют, что куличи вкусные принесли. Вот и улыбаются, что такое великое они дело сделали. Затем родственникам скажут, а мы куличи в церковь носили и их попы водой промочили. То есть у нас куличи круче.
2. Зачем люди грешат, потом отмаливают грехи, потом опять грешат, потом опять отмаливают?
Люди не грешить не умеют. Но лишь немногие, как Вы говорите, отмаливают грехи. На самом деле грехи не отмаливаются, а изглаживаются из сознания человека благодатью. И только под влиянием благодати человек может избавиться от какого-либо греха.
Первый оказался довольно жестоким к людям,ненавистником демократии,переврав Черчилля, за выборную монархию, при этом назвав себя анархистом, и откровенно сказавшим, что православная церковь "поддерживает любую сильную гос. власть".
Обычный злобный урод, который желает всем остальным вовсе не больше свободы,
а наоборот- сидеть на цепи "со значением".
"Обосновывая" такую "необходимость" кучей всяческих благовидных врак.
Слава Будде, либертарианство ширится и неуклонно смывает в канализацию всех этих казлов.
Улыбки дает блаженство. Благодать глубоко думать помогает.
А смех и вовсе, надо полагать, бесовское проявление? Между тем, кажется, Достоевский сказал, что только хороший человек может хорошо смеяться.
Глубоко думать, кстати, следует с глубоким страданием на челе, да?
Страдать (на ровном месте) – оно ведь гораздо проще, чем радоваться. Не находите, Путник2? Попробуйте-ка порадоваться! Да ещё так, чтобы с другими поделиться своей радостью. Страданиями поделиться – это мы запросто. Потому что для этого не нужно прикладывать никаких усилий. А радостью?
Не хочу удержаться, чтобы не процитировать отрывок из одной замечательной книги (для вас бесовской, конечно, к сожалению).
26. И сказал он им: "Если человек сказал Богу, что больше всего он желает помочь миру, полному страданий, и не важно, какой ценой, и Бог ответил и сказал ему, что он должен сделать, следует ли ему поступить, как ему было сказано?"
27. - Конечно, Учитель! - закричала толпа. - Ему должно быть приятно испытать даже адские муки, если его об этом попросит Господь!
28. - И не важно, каковы эти муки и насколько сложна задача?
29. - Честь быть повешенным, слава быть распятым и сожжённым, если о том попросил Господь, - сказали они.
30. - А что вы сделаете, - сказал Мессия толпе, - если Господь обратится прямо к вам и скажет: "Я приказываю тебе быть счастливым в этом мире до конца твоей жизни". Что вы тогда сделаете?
31. И толпа стояла в молчании, ни единого голоса, ни единого звука не было слышно на склонах горы и во всей долине, где они стояли.
На 99% уверен, что вы вновь уйдёте от ответа, написав какую-нибудь заученную шаблонную фразу.
Давайте попробуем вместе ответить на заданный НАМ вопрос? Или Вы опять скажете, что это мои проблемы?
"Почему тогда у выходящих такой опустошённый взгляд? После благодати-то".
Или будем обсуждать, что и смех и улыбки бывают разные? Но опять скажут, что верующие не улыбаются и не смеются.
Метельщик
09.06.2012, 12:28
Благодать Божья только в церкви присутствует ?
А кто такую глупость сказал?
A_Andrey
09.06.2012, 12:40
Благодать глубоко думать помогает. О чём? О предмете, суть которого никто не знает. Гадайте тогда лучше на кофейной гуще. Или лучше психотропы внутримышечно. "Нирвана" быстрее придёт.
Вот и улыбаются, что такое великое они дело сделали. Да не из-за этого улыбаются, нет никаких мыслей "специально ориентированных". А из-за того, что настроение хорошее, воскресенье, праздник, знакомые кругом, вот и радуется человек и радостью своей делится с другими, посредством той же улыбки.
Не услышал ответа насчёт опустошения. Зачем обязательно глаза в землю и серый платочек на голове? Потом с подобными гражданами не о чём поговорить. В третьей фразе обязательно будет какая-нибудь цитата, причём нравоучительно так. А вопрос-задачка типа такой: сколько человек в сутки переходит в иной мир на Земле - ну пусть 100 000, 24ч/сутки*3600сек/час=86 400 сек/сутки. Меньше чем по секунде на человека. Не мало ли для суда? Или "уполномоченные" присутствуют?
Сами создаёте себе проблемы с соблюдением неких условных правил, следовать которым ваши главные адепты даже не пытаются.
Люди не грешить не умеют. Да кто это так решил, "..... не судите ....", помните откуда. Почему 2000 лет назад некоторые телодвижения "грехом" назвали. Да всё просто. Если бы все стали "грешить" тогда - государство бы развалилось. Вот и "нарисовали" свод законов и дыма мистического поддали.
Давайте попробуем....
Как и ожидалось. Увы.
Метельщик
09.06.2012, 12:41
Для снисхождения благодати Божией присутствие в здании церкви необходимо ?
А Познер что, какие вопросы "утвердили", такие он и задаёт.
Это собственная познеровская передача, её может канал взять или не взять, вопросы Познеру,как другим, никто не утверждает.
То есть в одной церкви Вы лично одновременно увидели и:
Да не из-за этого улыбаются, нет никаких мыслей "специально ориентированных". А из-за того, что настроение хорошее, воскресенье, праздник, знакомые кругом, вот и радуется человек и радостью своей делится с другими, посредством той же улыбки.
и
выходящих такой опустошённый взгляд
И как объясните?
- - - Добавлено - - -
Для снисхождения благодати Божией присутствие в здании церкви необходимо ?
И это тоже глупость.
Метельщик
09.06.2012, 12:50
И это тоже глупость.
Тогда для чего церковь ?
Для того, чтобы научиться отличить благодать от не благодати (блаженства, хорошего настроения, и пр.). И еще для многого другого...
Метельщик
09.06.2012, 12:54
Для того, чтобы научиться отличить благодать от не благодати (блаженства, хорошего настроения, и пр.).
Кто этому будет учить ? По каким критериям ? Господь без помощников не знает, что человеку нужно ?
А кто сказал, что в школе все научатся? Кому-то вообще школа не нужна. Церковь нужна только для тех, кто хочет учиться и понимает, что сам не научится. А кто сам может с Богом без Церкви, так пожалуйста. Какие вообще тогда к Церкви вопросы?
Только тогда уж надо и не креститься и не венчаться и не отпеваться. А то не логично: вседь все сам человек может с Богом.
Метельщик
09.06.2012, 13:06
Церковь нужна только для тех, кто хочет учиться и понимает, что сам не научится.
???
Без Церкви Господь немощен ?
Ответь по пунктам, плиз :
1) Господь всесилен ?
2) Господь всеведущь ?
3) Господь может забыть хоть кого то из детей своих ?
Просто "Да" или "Нет".
(вопросы лично к господину Путнику. остальных прошу не вмешиваться)
A_Andrey
09.06.2012, 13:08
И как объясните?
Да просто всё. Я же не зря упомянул ранее, что 99% из приходящих святить куличи не ходят регулярно, особого сакрального смысла в посещении храма не видят и для них Пасха - просто праздник.
А "опустошённые" товарищи - видимо слишком глубоко погрузились.
Мы это уже проходили. Я изучаю Церковь по Евангелию.
Метельщик
09.06.2012, 13:10
Не увиливай. Ответь, плиз, на заданные мной тебе вопросы.
Это провокационные вопросы.
Типа такого:
– Господь всесилен?
– Конечно!
– Тогда может ли он создать такой камень, который будет не в состоянии поднять?
Метельщик
09.06.2012, 13:25
– Тогда может ли он создать такой камень, который будет не в состоянии поднять?
:)
Вики великая вещь, правда ? "Доказательство бытия Божьего" . Ок.
Продолжим.
Господь всесилен , всеведущ , и ничья душа для него не секрет. Ты согласен с этим. Отлично.
Значит Церковь (по твоему) призвана научить человека отличать Божью благодать от дьявольской прелести ? Допустим.
Итак .
дьявол искушает человека, и Господь знает об этом (см. выше).
Человек либо поддаётся искушению, либо нет. (Господь какбЭ следит за тобой)
Господь желает всем добра (ибо зло желает лишь дьявол).
Человек поддаётся соблазну, и впадает в грех. (Господь, желая добра, не вмешивается ? Господь всесилен, значит дьявол не может Его победить, следовательно Господь по какой то причине , лишь Ему одному ведомой, не вмешивается в совращение дьяволом души человеческой ?).
Значит, и на то Его, Божья воля.
Может ли священник (или Церковь) противиться Воле Божьей ?
Обычный злобный урод
Сам ты злобный. :cool:
А смех и вовсе, надо полагать, бесовское проявление?
Смех смеху рознь. Тем более, не надо его путать со ржанием. Сегодня в основном второе преобладает. В церкви у верующего нет поводов смеяться (это в цирке уместно), но это не значит, что смех ему вообще возбраняется. Смейся, если есть на то причина...
Тут, правда, есть один тонкий аспект, который неверующему человеку трудно объяснить. Действительно, у, например, Иоанна Лествичника есть слова о том, что смех отдаляет от благодати. Но это важно для того, кто восходит по ступеням "Лествицы". Т.е. для того, кто ведёт напряжённую внутреннюю борьбу за своё просветление. Таких не много.
К тому же это "воздержание" от смеха у такого человека с лихвой компенсируется постоянным ощущением тихой спокойной радости и внутреннего света...
- - - Добавлено - - -
Страдать (на ровном месте) – оно ведь гораздо проще, чем радоваться.
По секрету тебе, DimmY: верующие на самом деле - утончённые эпикурейцы. Неверам не дано уметь так смаковать жизнь. Только верующие не выставляют эту свою радость напоказ.
Тут радость даже стала камнем претконвения между верующими:
Что Бог это Любовь, а Православие это радость. Именно это доступно детям.
- - - Добавлено - - -
Не хочу удержаться, чтобы не процитировать отрывок из одной замечательной книги (для вас бесовской, конечно, к сожалению).
Попса. Вот другой Бах понимал - в чём дело...
- - - Добавлено - - -
Почему тогда у выходящих такой опустошённый взгляд?
А откуда такая статистика? Вы подкарауливаете верующих после службы и заглядываете им в глаза?
- - - Добавлено - - -
Зачем люди грешат, потом отмаливают грехи, потом опять грешат, потом опять отмаливают?
Хм, ну кто не грешен на этой грешной земле?
- - - Добавлено - - -
Не услышал ответа насчёт опустошения.
Никакого опустошения нет. А видите вы то, что вам удобнее видеть.
Попса. Вот другой Бах понимал - в чём дело...
Если вы говорите, что другой Бах, в отличие от своего пра-пра-родственника, понимал, значит, вы тоже понимаете, в чём дело?
Отчего бы тогда не рассказать это мне, который не понимает, как и не считает произведения Ричарда Баха попсой?
Почему 2000 лет назад некоторые телодвижения "грехом" назвали. Да всё просто. Если бы все стали "грешить" тогда - государство бы развалилось.
:sty101:Ну, это уже вообще смешно.
- - - Добавлено - - -
Если вы говорите, что другой Бах, в отличие от своего пра-пра-родственника, понимал, значит, вы тоже понимаете, в чём дело?
Отчего бы тогда не рассказать это мне, который не понимает, как и не считает произведения Ричарда Баха попсой?
Так я, вроде, рассказал выше. Задавай конкретные вопросы, если смогу - отвечу.
A_Andrey
09.06.2012, 15:12
Ну, это уже вообще смешно.
После какого слова смеяться? И где косяк в рассуждениях? Если не в курсе, то могу прояснить. Любые правила, законы и т.п. (читай общественные договоры) призваны сформировать и выработать определённые правила поведения. То, что предлагает УК (например), это правила, нарушив которые есть шанс быть изолированным от общества ....., у РПЦ (другой пример) другие правила, ответственность за нарушение другая ......... и "сковородка" в придачу. Цель же у этих правил одна.
Есть же племена, у которых надо есть сердце поверженного врага. Кто не есть (гляди какой человеколюбивый) подвергается обструкции. Что, для такого товарища (который ест) не будет "царствия божия"?
- - - Добавлено - - -
Вы подкарауливаете верующих после службы и заглядываете им в глаза?
Иногда прохожу мимо Никольского Храма в момент окончания служб (в воскресенье), бросается в глаза необычность поведения. Как бы "хари кришна" только наоборот :). Не вижу душевного подъёма после получения "хорошей энергетики" и готовности поделиться ей с другими.
A_Andrey
09.06.2012, 15:23
Хм, ну кто не грешен на этой грешной земле?
Имеющий индульгенцию :). А если серьёзно, то грехов то может быть совсем и нет вовсе. А есть например "задание" для "души", которое она выполнить должна, а кто-то сидит и статистику для курсовика по "практическому обществоведению" набирает. Сессия, однако :).
А если серьёзно, то грехов то может быть совсем и нет вовсе.
Чисто для интереса, попробуйте опросить своих знакомых, спросив их: ты без грехов?
Вряд ли большинство Ваших знакомых ответит - да. Поэтому объективный вывод: и грехи есть, и человек их за собой чувствует.
Церковь лишь это чувство усиливает, но и лечит от них.
- - - Добавлено - - -
А смех и вовсе, надо полагать, бесовское проявление? Между тем, кажется, Достоевский сказал, что только хороший человек может хорошо смеяться.
Баламут Гнусику:
"В глубине души Он гедонист. Все эти посты и бдения, костры и кресты --
лишь фасад. Пена на морском берегу. А на просторе Его морей -- радость и
снова радость. И Он даже этого не скрывает. В Его деснице, видите ли, вечное
блаженство. Тьфу! Мне кажется, тут нет и намека на ту высокую и мрачную
мистерию, до которой мы восходим в Мрачном Видении. Он вульгарен, Гнусик! У
Него буржуазная душа. Он заполнил весь мир, весь Свой мир Своими же
радостями. Люди целый день занимаются тем, что отнюдь не вызывает у Него
возражений: купаются, спят, едят, любят друг друга, играют, молятся,
работают. Все это надо исказить, чтобы оно пошло на пользу нам. Мы трудимся
в крайне невыгодных условиях. Ничто естественное само по себе не работает на
нас."
объективный вывод: и грехи есть, и человек их за собой чувствует.
Церковь лишь это чувство усиливает, но и лечит от них.
А зачем церкви... "усиливать это чувство"?!
Это очень похоже на бизнес врачей, которые выписывают пациентам более дорогие лекарства, зачастую лоббируя интересы крупных фармакологических компаний и они так же объясняют, что "лечат"... и чем дороже, тем лучше, успешнее...
Интересно, а в этом случае врачи чувствуют за собой этоот грех и кто их от этого лечит?...Церковные бизнесмены?
Так можно жить и без врачей и без церкви. Кто как хочет, тот так и живет. Кто и без грехов живет.
Еще раз и раз - церковь - только для грешников, как врачи - для больных.
Безгрешные и здоровые живут сами по себе.
Баламут Гнусику:
Шо, опять?:sty065:
- - - Добавлено - - -
Вот интересное интервью было бы как мне кажется, Antuan - Путин (правда Антона потом бы пришлось эвакуировать срочно ).
Эх... мечты, мечты...
Баламут Гнусику: ....
Я ничего не понял. Если вам это небезразлично, ответьте доступнее для моего понимания.
Путник, а часто у вас мысли в голове Баламут с Гнусиком навевают? Советуют ли они что-нибудь вам?
Посмотрела фильм про Северную Корею. "Студентке-аспирантке партия дала всё: образование, еду, одежду, даже купальник и тапочки для бассейна. А что ей дал Бог?" (Это цитата из фильма). Северокорейцы молятся на своих вождей (прям как мы когда-то). Получается, что главное зомбировать население в нужном направлении. И уже эта вера (идеология) будет самая правильная. А кто против - тех на костёр, в кандалы и т.д.
В России рухнула идеология коммунизма, но как-то неуютно без идеологии. Новое - это хорошо забытое старое. Незачем велосипед изобретать, РПЦ тут как тут.
Ну, ладно, люди неидеальны: вспыльчивы, злопамятны, лживы. Наверняка каждый в этом замечен. Церковь это называет грехом. Нормальный человек понимает, что в общем-то так себя вести некрасиво, пытается исправиться.
Тут вот спрашивали "человек грешит, покаялся, потом снова грешит". В ответ, типа все грешны. Но грех греху рознь. Вор или взяточник покаялся, но продолжает делать то же самое.
Так что в этом случае "лечит" церковь? Отпускает грехи и иди продолжай в том же духе?
Re: Самая &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;правильная &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;религия? Да какая разница!
Это у меня такая абракадабра в заголовках или у кого-то ещё есть?
А если серьёзно, то грехов то может быть совсем и нет вовсе. А есть например "задание" для "души", которое она выполнить должна, а кто-то сидит и статистику для курсовика по "практическому обществоведению" набирает. Сессия, однако .
В задания для Души вмешивается Сознание человека. Человек прекрасно знает, что такое хорошо и что такое плохо (по УК или заповедям). Но Сознательно плюёт на всё и идёт по кривой дорожке. Всё, задание для Души не сдал. На второй год остался, где задание уже посложнее будет.
На второй год остался, где задание уже посложнее будет.На второй год - это на реинкарнацию что ль?
Если разговаривать с северокорейскими коммуняками на их языке,
то бох дал аспиранточке жизнь, а сраные коммуняки хотят ее выменять на копеечные тапочки.
Коммуняки- это ублюдки, независимо от страны, возраста и пола.
Коммуняки- это ублюдки, независимо от страны, возраста и пола.
Прекрасно, спасибо. Старпёры рулят. Путин будет казнён.
Я ничего не понял. Если вам это небезразлично, ответьте доступнее для моего понимания.
Я привел цитату из известной здесь книги "Письма Баламута". В этой цитате говорится о том, что Бог разрешает людям и радоваться, и смеяться. Но если автор вкладывает эти мысли бесам, то уж люди тем более должны понимать, что Бог это им разрешает. Откуда тогда мысли, что радость, улыбки от бесов?
Откуда такие мысли: "А смех и вовсе, надо полагать, бесовское проявление?"
- - - Добавлено - - -
На второй год - это на реинкарнацию что ль?
Нет. Если человек не справился с любовью к пиву, появится любовь в вину, затем к водке, затем к наркоте и т.д. То есть задания будут сложнее и сложнее.
- - - Добавлено - - -
Путник, а часто у вас мысли в голове Баламут с Гнусиком навевают? Советуют ли они что-нибудь вам?
Изредка книжку не то что перечитываю, но нахожу в ней ту цитату, которая очень точно отвечает на заданный мне вопрос.
Если человек не справился с любовью к пиву, появится любовь в вину, затем к водке, затем к наркоте и т.д.
Ага. А потом онанизм, гомосексуализм и православие.
Вот до чего доводит обычное пиво.
Откуда тогда мысли, что радость, улыбки от бесов?
Как откуда? Из вашего письмотворчества в форуме, вестимо. Оно, на мой взгляд, почти полностью пропитано идеей, что всё плохо и все плохие (только в церкви всё хорошо, но и она для больных, а кто не видит там радости, тот плохой).
Где ж тут место радости и улыбкам?
То есть задания будут сложнее и сложнее.
Это с какой же целью? Если цель – завалить на экзамене, тогда да, именно так и следует поступать.
Метельщик
10.06.2012, 08:51
Следуя логике Путника, спаивание человека вообще начинается в церкви с Кагора .
И чем чаще в церковь ходишь, тем быстрее тебя начнут посещать Гнусик и Баламут.
(Путник, судя по всему, испытывает великую любовь к Кагорчику из церкви. Налегает со своими гнусаво-баламутными дружками не по детски )
Метельщик
10.06.2012, 09:17
Господин Клайв Стейплз Льюис , "изобретатель" Баламута и Гнусика, которых так обожает Путник , вообще то был не совсем психически здоровым человеком . Ничего страшного, конечно, обычный эскапизм (побег от реальности), но какбЭ намекает ...
Вот , кстати, любопытное высказывание Льюиса :
" Когда мы Уорни и Джек отправлялись в зоопарк Уипснейд, я не верил, что Иисус Христос есть Сын Божий, но когда мы пришли в зоопарк, я верил "
Комментировать, я думаю, не нужно ?
A_Andrey
10.06.2012, 09:29
Чисто для интереса, попробуйте опросить своих знакомых, спросив их: ты без грехов?
Вряд ли большинство Ваших знакомых ответит - да. Поэтому объективный вывод: и грехи есть, и человек их за собой чувствует.
Церковь лишь это чувство усиливает, но и лечит от них.
Для кого-то пукнуть (извините) в одиночестве - страшный грех, для кого-то имея духовный сан быть педофилом - нормально. Так что ваш "объективный вывод" это на самом деле субъективная трактовка неких старинных догм.
- - - Добавлено - - -
Всё, задание для Души не сдал. На второй год остался, где задание уже посложнее будет.
Это разве плохо? Откуда тогда пословицы про ошибки, опыт, одного битого и двух небитых...... Если бы все экзамены сразу на пятёрки сдавали, то это не экзамены бы были, а проформа.
Метельщик
10.06.2012, 09:38
Кстати, а скажи нам , Путник, зачем (?) Христос превратил чистую воду в бухло ..?
Как откуда? Из вашего письмотворчества в форуме, вестимо. Оно, на мой взгляд, почти полностью пропитано идеей, что всё плохо и все плохие (только в церкви всё хорошо, но и она для больных, а кто не видит там радости, тот плохой).
Где ж тут место радости и улыбкам?
Это очень уж упрощенно. Ведь даже у Достоевского (автора "Бесов") Вы нашли радостные нотки.
Это с какой же целью? Если цель – завалить на экзамене, тогда да, именно так и следует поступать.
Вот это не понятно. То есть человек, начиная выпивать с малого, не знает, что это плохо? Знает. Хорошо знает. Но продолжает выпивать. И разве Бог его это делать заставляет?
- - - Добавлено - - -
Для кого-то пукнуть (извините) в одиночестве - страшный грех, для кого-то имея духовный сан быть педофилом - нормально.
Какая-то странная у Вас система грехов. В Церкви она совершенно иная, и, главное, постоянна для всех и на все времена.
- - - Добавлено - - -
Вот до чего доводит обычное пиво.
Не пиво, Индюк, а увлечение им.
Вот почему бедному народу для веселия, но не для пьянства, Христос и превратил воду в вино. Но, обрати внимание, на свадьбе, а не на буднях, и не сделал винный источник постоянным.
Это очень уж упрощенно.
Если мне память не изменяет, я уж несколько раз просил вас поделиться радостью. Про любовь уж и не говорю, хотя ВСЯ суть христианства сводится лишь к ней, а не ко всем этим челобитиям да правильным держанием свечек в церкви. Ну, хоть немного поделились бы радостью! Так ведь не делитесь же. В лучшем случае скажете сейчас, что, дескать, радости много, но понять её можете только вы с Гарри. Зато о том, что всё и вся – в глубоком дауне, вы говорите не переставая, это для всех предназначено.
Я плохо слушал?
То есть человек, начиная выпивать с малого, не знает, что это плохо? Знает. Хорошо знает. Но продолжает выпивать. И разве Бог его это делать заставляет?
Я не знаю, кто кого заставляет. Думаю, что да, Бог. Для решения каких-то задач, предназначенных конкретно этому человеку.
А вы откуда знаете, кто, что и зачем делает в своей жизни? :)
Не пиво, Индюк, а увлечение им.
Ты тоже с пива начал?
Или и без него, на православие, своей дури хватает??
Если мне память не изменяет, я уж несколько раз просил вас поделиться радостью.
Делюсь. Радуйтесь!
- - - Добавлено - - -
Зато о том, что всё и вся – в глубоком дауне, вы говорите не переставая, это для всех предназначено.
Я еще раз спрошу про Достоевского. Его тяжесть разве для всех? Нет, только для его читателей. И есть масса людей, его не читающих. Разве не так?
Где, что, чему? Где ВАША радость? Не видать, не слыхать.
Не зря ж я Баха ("бесовского") процитировал. А вы не случайно это проигнорировали.
Моя радость тиха. Постарайтесь ее услышать.
Ну прекрасно. Значит, негатив должен быть громок, а радость – это по-тихому, чтоб никому не досталось?
Бах прав?
Ну почему никому? Я с Вами ею поделился, Вы с другим и т.д.
Пока я не ощущаю её ни капли. Где, что, чему радоваться?
Что плохо и чему горевать – это от вас я знаю хорошо. А радость где?
Вот это уже глубже. То есть чужой негатив мы ощущаем одинаково хорошо. А вот позитив - нет. Почему?
Либо у меня нет позитива и я вру. Но это примитивно. Либо мой позитив не чувствуется Вами. Это более сложно, но это так.
Вот я сегодня был в церкви и несколько человек поздравили меня, а я - их с празником. Потом мы выслушали все сложный для мирских людей отрывок Евангелия, затем помолились все обо всех. Вот я и пришел с позитивом, который постарался передать Вам. Но....
Это не так уж и примитивно.
Приведите примеры позитива в ваших сообщениях.
Кондак 1
Взбранной Воеводе победительная, яко избавльшеся от злых, благодарственная восписуем Ти раби Твои, Богородице; но яко имущая державу непобедимую, от всяких нас бед свободи, да зовем Ти: радуйся, Невесто Неневестная.
Икос 1
Ангел предстатель с небесе послан бысть рещи Богородице: радуйся, и со безплотным гласом воплощаема Тя зря, Господи, ужасашеся и стояше, зовый к Ней таковая: Радуйся, Еюже рaдocть возсияет; радуйся, Еюже клятва изчезнет. Радуйся, падшаго Адама воззвание; радуйся, слез Евиных избавление. Радуйся, высото неудобовосходимая человеческими помыслы; радуйся, глубино неудобозримая и ангельскима очима. Радуйся, яко еси Царево седалище; радуйся, яко носиши Носящаго вся. Радуйся, Звездо, являющая Солнце; радуйся, утробо Божественнаго воплощения. Радуйся, Еюже обновляется тварь; радуйся, Еюже покланяемся Творцу. Радуйся, Невесто Неневестная.
Почувствовали радость? Я - да.
Человек годами готовится к смерти при помощи Солнечногорского форума, что может быть радостней?
Почувствовали радость? Я - да.
Вы забыли добавить "и плевать я на вас хотел".
Это примерно то же самое, как если математик процитирует тут красивое доказательство какой-нибудь теоремы и скажет: "Почувствовали радость? Я – да".
Лично я почувствовал издевательство.
Метельщик
10.06.2012, 12:47
Никого не напоминает ?
"Помогите! Спасите! СОС!!!" — Видео@Mail.Ru (http://video.mail.ru/mail/kolomna.oda/753/833.html)
Кондак 1
Икос 1Мой некультурный образовательный уровень не позволяет понять старославянские выражения. Большая просьба, Путник2, на современный литературный язык переведите.
Невесто Неневестная.А это как понимать?
Вы забыли добавить "и плевать я на вас хотел".
Это примерно то же самое, как если математик процитирует тут красивое доказательство какой-нибудь теоремы и скажет: "Почувствовали радость? Я – да".
Лично я почувствовал издевательство.
Ну почему Вы видите во всем этом негатив? Зачем приписывать мне "плевать", о котором я вовсе и не думал?
Да и разве Вы не благодарили меня за Бальмонта? Разве песнопения Романа не одинаково нас радовали?
Просто радость от молитвы Вам ПОКА не знакома. Но когда она будет знакома Вам, это вовсе не значит, что Вас поймет Камила и Индюк.
- - - Добавлено - - -
А это как понимать?
http://arhistratig.in.ua/2011/04/08/chto-oznachayut-slova-%e2%80%9cnevesta-neneves/
- - - Добавлено - - -
http://arhistratig.in.ua/2011/04/08/...vesta-neneves/Ну, ладно, прочла. Бедный Иоанн. В одном смысла не нахожу: если Иоанн не является биологическом отцом Иисуса, то зачем вообще было сочетать браком его и Марию? Мужику-то каково?
А где переводы Кондака и Икоса? Кстати, а что эти слова означают?
Метельщик
10.06.2012, 14:05
Да и разве Вы не благодарили меня за Бальмонта? Разве песнопения Романа не одинаково нас радовали?
Как трогательно ..! Просто "Рабыня Изаура" . :blush2:
Да и разве Вы не благодарили меня за Бальмонта? Разве песнопения Романа не одинаково нас радовали?
Просто мимишечка. Чу, я слышу звуки чудной лиры... Бальмонт, песнопения... И вальсы Шуберта и хруст французской булки...
Зачем приписывать мне "плевать", о котором я вовсе и не думал?
Надеюсь, что не думали. Иначе не сказали бы. Потому что получилось наплевательство в чистом виде.
Странно мне это говорить, но да ладно. Просто пример.
Я очень люблю Джона Маклафлина, который Mahavishnu (http://www.youtube.com/watch?v=fPzkozIG4t4&feature=related), и абсолютно убеждён в том, что это величайший музыкант современности. Я знаю, что в нашем форуме есть только один человек, который, возможно, разделит это моё утверждение. Остальные в лучшем случае пройдут мимо (ради интереса я привёл ссылку "на послушать"). А теперь представим, что я буду везде лезть с этим Махавишну, убеждая всех подряд, какой он великий и какая превосходная у него музыка, в разделе "Семья и дети" буду публиковать его композиции, способствующие убаюкиванию детей и прочищению мозгов при семейных ссорах, в разделе "Кулинария" расскажу, что музыка Махавишну способствует правильному пищеварению, "Фотоклуб" завалю фотографиями Джона, и т.д. Чего я добьюсь? Только стойкой аллергии на слово "Mahavishnu", да ещё, пожалуй, отношения ко мне как к слегка подвинутому рассудком. Станет хоть кто-нибудь после этого слушать его музыку? Да ни в жисть! А ведь наверняка есть люди, которым творчество этого музыканта могло бы быть крайне интересно! Не сегодня, так завтра. В том числе тем, кому сегодня она кажется какофонией (так было, кстати, со мной). Но я помешал им с ним познакомиться.
И ведь вам не раз уже говорили, причём, кажется, даже ваши оппоненты, что вы вредите РПЦ и христианству в целом.
Неужели вы в самом деле не понимаете таких простых вещей? Не верится. Скорее, это смахивает на своего рода вампиризм, когда человека намеренно провоцируешь на конфликт, раздражаешь его, а затем подпитываешься его же проклятиями в свой адрес.
Да и разве Вы не благодарили меня за Бальмонта? Разве песнопения Романа не одинаково нас радовали?
Да, и сейчас скажу то же самое. Что это меняет?
DimmY, неужели Ваше долготерпение достигло предела? А ведь все эти слова Путнику2 в разных вариациях писали многие форумчане, и я в том числе. Не хочет он ничего слушать и слышать. И отвечать не хочет, не раз уже это подтвердил. Он на своей волне, другие волны ему неинтересны. Хороший собеседник - это не только хороший оратор, но и хороший, заитересованый, внимательный слушатель, и который понимает, что общение - это не монолог, а диалог.
Метельщик
10.06.2012, 14:59
Да, и сейчас скажу то же самое. Что это меняет?
Кхм-м-м...
Мальчики, мы вам не мешаем ..? :blush2:
ЗЫ
Тоныч ! Может мы тоже возляжем на диваны, дабы вкусить божественного пения сладкоголосого Романа ?
Почитаешь мне Бальмонта на ночь ..? :biggrin2:
Эта манера присутствует у всех. Каждый свой опыт считает верным и пытается этим опытом поделиться с другими. Если этот опыт отличается от чьего-то, то сразу вызывает неприятие и обвинения в "манере всех учить". А уж если в "манере учить" мужчина "уличает" женщину, то просто взрыв происходит: "Как посмела!!!"
Путник2, могли бы цитату вставить. Негоже плагиатом заниматься.
Вообще, мои слова к вам не относятся, т.к. вы даже на контакт не идёте.
Метельщик
10.06.2012, 15:03
Негоже плагиатом заниматься.
А он только плагиатом и изъясняется, между прочим. Он не умеет по другому.
Я вообще подозреваю, что у него в голове плагиат мозга церковного служки (низшего пошиба).
Вы задаёте вопрос, а ответ не получаете. Заметили ? И знаете, почему ? Потому, что слепок сам думать не умеет. Это как кассета магнитофонная - услышишь лишь то, что записано.
Просто радость от молитвы Вам ПОКА не знакома. Но когда она будет знакома Вам, это вовсе не значит, что Вас поймет Камила и Индюк
Знакомилась и не раз с содержанием молитв, их смыслом.
Все, разные по объёму, но сводятся к одному( композиция литературных произведений мне знакома): сначала восхваляющие Бога строки, потом заверения в искренней любви и потом,конечно, просьбы...
"Господи, помилуй мя(меня) грешного!"(это как суд,чтобы за грехи дал поменьше)
"Отче наш!...хлеб наш насущный нам даждь(дай) и оставь нам долги наши, как оставили мы должникам нашим...просьбы о дожде,урожае, т.е. дай,дай...
"...от всех нас бед избавь..."
"Отврати лицо Твоё от грех моих и все беззакония!- мою очисть!", т.е. украду, убью, а Ты не смотри, повернись лицом назад и очисть- как будто и не было, а я Тебя так за это любить буду.
Убийца не просит прощения у семьи убитого,вор не просит прощения у обокраденного,насильник не просит прощения у изнасилованного, а у Бога с единственной целью- попасть ещё и в рай:Он же простил разбойника.
Да, мне не нравится ни дух подхалимства(никакой любви здесь не чувствуется),ни дух меркантильности(дай! и я тогда помолюсь).
Вот видите, DimmY, что началось только от того, что мы с Вами осмелились любить Бальмонта и песнопения иеромонаха Романа? Так это на двоих водопад вылился.
А на священника что польется? И что делать?
И смотрите какое единство всего 5-6 человек, но как активны и едины.
А десятки молчат и молчат.... Хотя читают.
Я уж не говорю о том, что означают слова частей любого акафиста запросто в интернете найти можно. Но ведь задают вопрос, а что это такое? Зачем? Да для хохмы.
- - - Добавлено - - -
Знакомилась и не раз с содержанием молитв, их смыслом.
Все, разные по объёму, но сводятся к одному( композиция литературных произведений мне знакома): сначала восхваляющие Бога строки, потом заверения в искренней любви и потом,конечно, просьбы...
Вот ведь глубина, вот ведь проникновение...
мы с Вами осмелились любить Бальмонта и песнопения иеромонаха Романа
А почему Вы присвоили себе и только себе любовь к Бальмонту и духовной музыке?
Почему так доплинтусно смотрите на других?
Вас этому учит церковь?
Она учит смотреть на людей,как на стадо овец, а Вы -эдакий пастырь-пастух, и Бальмонта, оказывается, знаете, и песнопения иеромонаха( как-то узковато здесь: щегольните знанием духовной музыки, кроме Рахманинова...).
И смотрите какое единство всего 5-6 человек, но как активны и едины.
Да тут-то как раз всё просто и понятно: разрушители потому что. А ломать, как известно, не строить. Знаю и по себе в том числе (это чтобы поменьше обвинений в белопушистости). И это неинтересно.
А десятки молчат и молчат.... Хотя читают.
И?
Ответа на И не знаю.
Правда в привате несколько поддержек были, но вслух - тишина.
Видимо, не хотят на "зубок" 5-6 попасть.
А вслух тишина, возможно, потому, что чем сильнее "выступаешь", тем активнее сопротивление.
Кроме того (опять процитирую Подводного), "добро в борьбе со злом как-то пачкается".
Да тут-то как раз всё просто и понятно: разрушители потому что.
Никто не думает разрушать: пусть остаётся всё, что выработано человечеством, но нельзя разрушать и прошлое,совсем недалёкое.
это чтобы поменьше обвинений в белопушистости).
Белопушистой пусть в утверждениях проповедниках останутся они сами, а за цвет своей "пушистости" ответ держат перед людьми.
Ни КПСС, ни РПЦ не повинились в своих грехах- так что отстались на равных.
Никто не думает разрушать
Если не считать ваших стихов, которые вы когда-то публиковали, я от вас кроме разрушения не видел здесь почти ничего. Спорить не стану.
Кроме того (опять процитирую Подводного), "добро в борьбе со злом как-то пачкается".
Известный Авессалом Подводный не учёл, что пачкается мифическое добро, а истинное остаётся.
Ну-ну. Уж кого-кого, а Подводного в том, что он чего-то не учитывает, упрекнуть очччень сложно. Свидетельствую.
я от вас кроме разрушения не видел здесь почти ничего.
Нельзя разрушить неразрушаемое.
Легенды, мифы,как бы их ни пытались разными уловками превратить в реальность, так и останутся легендами и мифами, а человек будет жить в реальности.
- - - Добавлено - - -
Уж кого-кого, а Подводного в том, что он чего-то не учитывает, упрекнуть очччень сложно. Свидетельствую.
Увлекающиеся каббалистикой,эклектикой религий и индийскими чакрами,может, и не упрекнут,хотя отдельным мыслям, афоризмам нужно отдать должное.
Свидетельствую (и не только я).
Нельзя разрушить неразрушаемое.
Угу. Но предпринимать попытки это сделать – легко.
Кажется, вы не вполне поняли, о чём я. Шире.
Увлекающиеся каббалистикой
Я ничем из этого не увлекаюсь. Просто с ним знаком и знаю как человека не только чрезвычайно умного, но и мудрого.
Но предпринимать попытки это сделать – легко
Кажется, вы не вполне поняли, о чём я. Шире.
А Вы не поняли, что это начало разрушаться ещё со времён древних учёных и философов сразу же с первого века нашей эры.
Шире – это конкретная жизнь конкретного человека и конкретный форум как её часть. Есть созидатели, есть разрушители. Созидателей очень мало, к сожалению.
Засим заканчиваю.
Так это на двоих водопад вылился.Ну прям мученик форумский. Т.е. призывы вступить в диалог - это воспринимается как водопад? Предпочитаете монолог? Пост 109 очень хорошо, в образе обрисовал как вы общаетесь. Не дошло?
И может быть объясните, зачем присвоили себе мои слова? Приём вырванные из контекста.
это чтобы поменьше обвинений в белопушистостиНи разу не подозреваю. Но смею надеяться, что и Вы предпочитаете, чтобы Вам отвечали на вопросы, а не прибегали к различного рода увёрткам.
я от вас кроме разрушения не видел здесь почти ничего.Сколько людей, столько мнений. Мне посты камилы читать интересно. Ничего разрушительного в них не наблюдаю. Вполне здравомыслящий человек. Может это и раздражает?
В диалоге выяснять, что такое кондак и икос?
Вы все хорошо понимаете.
- - - Добавлено - - -
Нельзя разрушить неразрушаемое.
Разумеется, но внушить слабым, что можно разрушить неразрушаемое можно. Они это будут делать, пока подстрекатели будут потирать руки.
Большевиков была горстка, но Россию они подпалили.
Иезуитские увёртки. Уже давно от икоса и кондака ушли, хотя могли бы и ответить. Но это ваша манера общения. Не первый вопрос "не видите". Про воровство чужих слов ответите? Кто вас такому научил?
О чем и речь - ни икос, ни кондак Вам сто лет и не нужен был. Но спросили же.
Метельщик
10.06.2012, 17:03
Да тут-то как раз всё просто и понятно: разрушители потому что. А ломать, как известно, не строить.
А позвольте поинтересоваться, Дмитрий , "разрушители" чего ? Что конкретно "ломают" мыслящие не так как Вы (и они с Гарри) ?
А это как раз абсолютно неважно. Просто – разрушители.
Неслучайно же вы отреагировали.
Метельщик
10.06.2012, 17:21
А если я назову Вас подонком , и на Ваш вопрос "это почему ?" отвечу - а это, как раз, абсолютно не важно. Просто подонок, и всё .
Вы это скушаете, или тоже "неслучайно отреагируете" ?
Зависит от обстоятельств. Может, скушаю, а может и в челюсть.
Только к разрушителям и созидателям это отношения не имеет. Да и к теме тоже.
P.S. Вы особо не переживайте, я, к сожалению, тоже к разрушителям отношусь. И бороться с этим сложно.
Метельщик
10.06.2012, 17:28
Зависит от обстоятельств.
Именно обстоятельства и заставляют меня повторить свой вопрос : " Уважаемый модератор, Дмитрий . Вы одним махом назвали нескольких человек здесь "разрушителями" . В том числе и меня (я так полагаю) . Прошу Вас объясниться - разрушителями чего (?) Вы нас здесь считаете ? "
Может, скушаю, а может и в челюсть.
Вот тебе и Бальмонт...
А если я назову Вас подонком
Может ещё Тютчева наедешь? (*цикнул через зубы)
Может мы тоже возляжем на диваны, дабы вкусить божественного пения сладкоголосого Романа ?
Мда, заманчиво...
Метельщик
10.06.2012, 17:37
Может ещё Тютчева наедешь? (*цикнул через зубы)
А он назвал меня "разрушителем" ? (пломбу поставь)
- - - Добавлено - - -
Мда, заманчиво...
Эй, эй, эй ! Ты чего это так на меня смотришь то ..? :biggrin2:
А он назвал меня "разрушителем" ?
Серьезно? Он больше не будет.
с зубами всё Ок
Метельщик
10.06.2012, 17:43
Тютчев то ? Надеюсь .
ЗЫ
"Разрушители", понимаешь ... То же мне "созидатели" фиговы ...
Тогда для чего церковь ?
Чтобы покаяться, и выйти из храма умиротворённым этим. Поэтому и улыбаются, руки потирают, вновь можно грешить.
Метельщик
10.06.2012, 18:22
Не думаю, что так всё просто.
У человека много органов восприятия . Осязание, обоняние и т.д. (всего 5 основных).
Мы так устроены, что для достижения определённого душевного настроя нам нужен антураж .
Никому, ведь, не придёт в голову молиться в бане ? (к Путнику это не относится) .
Человеку хочется успокоения, понимания, защиты (пусть даже эфемерной) , и антураж церкви для этого как нельзя более подходит. Вот и всё.
Люди попроще (или похитрее) это называют "благодатью".
Нет соответствующего антуража в заброшенной церкви , так и не ходит туда никто .
Насчёт антуража я соглашусь и то что некоторым, я подчёркиваю " некоторым" людям, чтобы достичь душевного покоя, необходимо сходить в храм, но ведь очень многие ходят именно из-за того, чтобы покаяться. Покаявшись, выйдя из храма, они тут же забывают про веру, про Бога, до следующего очищения. Люди хитрят, да и тот, кто придумал эту религию (это моё мнение) тоже хитрил, чтобы этим привлечь на свою сторону, как можно больше народа.
Метельщик
10.06.2012, 20:04
Зачем придумывать велосипед ?
------------------------------------------------------------------------------------
Основные функции (роли) религии
Мировоззренческая — религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.
Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.
Коммуникативная — общение верующих между собой, общение с богами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3), ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.
Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.
Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.
Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.
Культурная — религия воздействует на распространение культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)
Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.
По мнению Рэймонда Курцвейла (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BB,_%D0%A0%D1%8D%D0%B9%D0%BC%D0%BE %D0%BD%D0%B4), «основная роль религии — это рационализация смерти, т. е. осознание трагедии смерти как хорошего явления».
Религия — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия)
---------------------------------------------------------
Всё остальное будет лишь повторением сказанного на свой лад. :)
Люди хитрят, да и тот, кто придумал эту религию (это моё мнение) тоже хитрил, чтобы этим привлечь на свою сторону, как можно больше народа.
Ты же видишь, что в "эту религию" верят единицы. Поэтому не логично.
Метельщик
10.06.2012, 20:23
Ты же видишь, что в "эту религию" верят единицы.
Вот и ответ - одни верят в религию, а другие верят в Бога .
Покаявшись, выйдя из храма, они тут же забывают про веру, про Бога, до следующего очищения. Люди хитрят, да и тот, кто придумал эту религию (это моё мнение) тоже хитрил, чтобы этим привлечь на свою сторону, как можно больше народа.
Ты религию и Бога связал воедино как я понимаю?
По мнению Рэймонда Курцвейла
Честно, мнение этого мужика меня совсем не интересует. Я же с тобой веду здесь разговор.
Большинство людей живут не зная, об Основных функция (роли) религии, но знают, что нужно делать хорошо и не нужно делать плохо, и знают что такое хорошо и что такое плохо, без церкви находят способы обеспечить себе душевный покой, радуются жизни не заходя в храм.
Ты религию и Бога связал воедино как я понимаю?
Хорошо, религия это способ общения с Богом, так?
С Богом общаются, а он-то хоть различает - Семь млрд.,немало...
Метельщик
10.06.2012, 22:14
Честно, мнение этого мужика меня совсем не интересует. Я же с тобой веду здесь разговор.
:)
Я привёл цитату.
а он-то хоть различает - Семь млрд.,немало...
А куда деваться, назвался..., полезай...
Метельщик
10.06.2012, 22:23
Большинство людей живут не зная, об Основных функция (роли) религии, но знают, что нужно делать хорошо и не нужно делать плохо, и знают что такое хорошо и что такое плохо, без церкви находят способы обеспечить себе душевный покой, радуются жизни не заходя в храм.
Об этом и Путник говорил (правда как всегда с обвинительной подоплёкой)
Кому нужно (!) идти в церковь - тот пусть и идёт в церковь.
Кому нужно (!) ставить свечки, так пусть их и ставит.
Кому нужно (!) слушать речи священников и церковный хор - пусть и слушает.
Лишь бы ему помогало .
А если человек и так сам с собой в миру живёт - так ему и везде хорошо будет.
Потому как у этого человека и так Бог в душе . (о чём и твердят вот уж 2000 лет как) :)
Согласен с тобой полностью.
А если человек и так сам с собой в миру живёт - так ему и везде хорошо будет
Это и есть человеческая благодать(да пусть заменит другим словом-божья. Благодать так и будет благодатью.)
Потому как у этого человека и так Бог в душе . (о чём и твердят вот уж 2000 лет как)
И этим Богом может быть Нечто понимаемое конкретно, а может быть просто- гармония во всём и логика.
Каждый выбирает сам в гармонии с мыслями и принципами жизни.
Хорошо, религия это способ общения с Богом, так?
Давай даже назовем это технологией. Итак, если человек признает Бога, то есть и технологии общения с Ним. Согласись, что только при огромной фантазии человек будет создавать свою технологию.
Метельщик
11.06.2012, 07:43
Давай даже назовем это технологией.
Точнее не скажешь.
если человек признает Бога, то есть и технологии общения с Ним
Как у Кашпировского .
только при огромной фантазии человек будет создавать свою технологию
За то этому великолепно учат в семинариях.
У меня есть знакомый мужик - хороший программист, без вышки. Ходил туда-сюда, везде что-то делал. И вроде бы все хорошо, но нет системы, нет полета. Как исполнитель - хорош, а вот как самостоятельный разработчик - не то, нужно постоянное "ведение за руку". Правда, есть и много знакомых с вышкой, но без "огонька". С теми еще сложней. И есть очень немного тех, которые и с вышкой и с "огоньком" - это редкость, но зато основа.
"Отче наш!...хлеб наш насущный нам даждь(дай) и оставь нам долги наши, как оставили мы должникам нашим...просьбы о дожде,урожае, т.е. дай,дай...
Для меня лично здесь самое трудное - "как и мы оставляем должникам нашим". Сначала надо попробовать своим должникам долги оставить (я не про деньги), простить, а потом уже у Господа просить.
Вот я живу и , бывает, у кого-нибудь прошу, или требую, что мне должны. Родственники,друзья, государство и т.д. То есть как бы делаю их своими должниками, и часто забываю про свои долги перед кем-то. И вот пока я сама не перестану предъявлять претензии другим людям, упрекая их , я смущаюсь просить у Бога прощения своих долгов.
Ой, только не надо мои слова считать сделкой "дашь на дашь". Здесь другое. Слова "как и мы оставляем должникам нашим" заставили меня пересмотреть свои отношения с близкими людьми.
Со всем согласен, кроме "смущения" перед Богом. Это не от Бога смущение. Некоторые считают, что нельзя идти на Причастие, так как не подготовились. Разумеется, мы за всю жизнь не подготовимся по настоящему, но идти надо.
Некоторые считают, что нельзя идти на Причастие, так как не подготовились.
Это про меня. Никак не решусь...
Я к первому шел полгода. И это почти в 50 лет. Тяжкая была первая исповедь, но потом зато радость необыкновенная. Так что дерзайте.
Тяжкая была первая исповедь,
Рядом со мной есть несколько утверждающих , что они верующие. Рассказывают, мол, причастилась. Поругиваются матом, попивают спиртное, склочничают, а потом опять идут причащаться и у них радость необыкновенная. Вопрос к тебе (если хочешь не отвечай), ты тоже иногда отступаешь от заповедей, надеясь на исповедь?
Я не на исповедь, а на Христа надеюсь. Он меня меняет, а не исповедь. Ну а с матом у меня проблем не было. Другие были и есть.
Ну и изменения есть. Надо и самому менять себя.
Другие были и есть.
Ну и изменения есть. Надо и самому менять себя.
Что значит надо? По моему разумению "должен". Раз принял причастие, исполняй заповеди. А если "надо", то всё указывает на то, что, мол, исповедуюсь, и дальше гуляй Вася.
Видно Маланья и не причащается, потому что думает не сдюжит.
По моему разумению "должен". Раз принял причастие, исполняй заповеди.
Кому должен? Вам? По вашему разумению.
Вы всерьёз думаете, что приняв причастие, человек становится невесом от обстоятельств,черт своего характера и начинает питаться нектаром?
Не к вам, а так, в общем. А чего это атеисты вообще думают о причастии и других церковных таинствах?
Кому должен? Вам?
А при чём тут я?
"Должен" перед самим собой. Это же дело добровольное, никто не заставляет.
Вы всерьёз думаете, что приняв причастие, человек становится невесом от обстоятельств
То есть этими словами вы подтверждаете, что выполнить обещания на причастии заведомо невозможно?. А чем тогда отличается принявший причастие, от не принявшего?
Раз принял причастие, исполняй заповеди.
Ты запутался. Причащаться - это заповедь Бога. Когда мы причащаемся, то на мгновения соединившись с Богом, становимся святыми.
Поэтому, если человек не причащается (хотя бы раз в год), то нарушает заповеди Христа.
Метельщик
12.06.2012, 08:12
Ты запутался. Причащаться - это заповедь Бога.
Ткни пальцем. Где эта Заповедь ?
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Евангелие от Марка:
" И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая".
Метельщик
12.06.2012, 09:31
Евангелие от Марка
Ты дурака то не включай . Я тебя про Марка или про Евангелие спросил ?
Заповеди чьи ? Марка ?
Давай, показывай, где в 10-и Божьих Заповедях про причастие говорится .
Ты в Библии только Ветхий Завет прочел? В Ней есть еще и Новый, тот, который выше Ветхого.
Я о христианской религии говорю. А ты о какой? Если о своей, то более не смею отвлекать.
Не Марка заповеди, а Христа.
Метельщик
12.06.2012, 09:38
Ты в Библии только Ветхий Завет прочел?
Заповеди Ветхозаветные , или нет ?
Я о христианской религии говорю. А ты о какой? Если о своей, то более не смею отвлекать.
:biggrin2:
Ты это куда собрался ? Я с тобой ещё не закончил.
- - - Добавлено - - -
Я о христианской религии говорю.
И я о христианской . Или Православие уже не христианская религия стала ?
Заповеди Ветхозаветные , или нет ?
Не только. Ветхозаветные - это те, которые до прихода Бога на землю были. Они четкие и очень ясные для ветхого человека. А вот для нового человека даны более высокие заповеди. Их две: возлюби Бога и возлюби ближнего. В них все заповеди ветхие входят.
Метельщик
12.06.2012, 09:48
Не только. Ветхозаветные - это те, которые до прихода Бога на землю были.
А я думал, что это те Заповеди, которые на Скрижалях были ...
Те , что Господь дал Моисею у подножия горы Синай ...
Путник, ты чего на ходу придумываешь то ? Ты себя только что не пророком позиционируешь, а ахинею такую несёшь, что тебя за это отлучить от Церкви нафиг надо . :yes:
ЗЫ
Ты, Путник, когда нибудь Библию то возьми в руки. Библия из 2-х Книг состоит - Ветхий и Новый Завет .
Ты перед тем, как отлучать меня, в церкви спроси про Евангелие от Иоанна:
"Когда он вышел, Иисус сказал: ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем.
Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре прославит Его.
Дети! недолго уже быть Мне с вами. Будете искать Меня, и, как сказал Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете придти, так и вам говорю теперь.
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
Метельщик
12.06.2012, 10:00
Я тебя про Евангелие спрашивал ?
Я тебя спросил, где в 10-и Заповедях про Причастие говорится ?
ЗЫ
Ты когда мозги свои заплесневелые включишь, может поймёшь, что Господь не говорил и не мог говорить о Причастии по одной простой причине - Христа тогда ещё не было.
Источник, что Христа когда-то не было?
Ты запутался.
Возможно.
Но почему тогда причастие всегда неразрывно связанно с покаянием с исповедью? Даже приводят список грехов, с которыми нужно беспощадно бороться, в соответствии с 10 заповедями.
Метельщик
12.06.2012, 11:46
Источник, что Христа когда-то не было?
Евангелие.
Рождество Христово предполагает это .
Вселенские соборы вплоть до 1-го Никейского. Целых 325 лет после распятия Христа , Иисус не считался Сыном Божьим. Он считался пророком , родившимся у женщины.
Ты хочешь оспорить Рождество Христово ..? :sty090:
Значит, сегодня Он - Сын Божий. И то хорошо.
Теперь подумаем о том, что у Бога времени нет. Тогда что?
Метельщик
12.06.2012, 12:06
Значит, сегодня Он - Сын Божий.
Ровно столько же, как и ты и я и все дети Божьи.
Теперь подумаем о том, что у Бога времени нет. Тогда что?
У Бога и религии нет.
Ты о чём ?
В Евангелии говорится, что Христос родился не как мы с тобой.
А религии для Бога нет. Ну какая религия может быть у Троицы, существовавшей всегда, когда и ангелов-то и земли не было?
Метельщик
12.06.2012, 12:41
В Евангелии говорится, что Христос родился не как мы с тобой.
Евангелие было написано людьми никогда не видевшими Иисуса.
Люди, знавшие Христа лично ни о каком "духе святом" не говорили.
Люди знавшие Христа лично, ни о каком "непорочном зачатии" не упоминали.
Кому можно доверять больше, говоря о твоём отце - тебе, ребёнку своего отца, или мне, не знающего его вообще ?
Чьему слову нужно верить, тому, кто знал Христа лично, или тому, кто описывает Иисуса через 87 лет после его смерти ?
До Феофила Антиохийского понятие Троица вообще не существовало . А это уже почти через 200 лет после распятия.
Как всё это ты объяснишь ?
Феофил Антиохийский :
«… три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости»
ГДЕ (???) здесь "Отец , Сын и Дух святой" ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Феофил_Антиохийский (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8% D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Ну если Иоанн Богослов, написавший Евангелие, Иисуса не видел, то тогда даже не знаю что и сказать...
Метельщик
12.06.2012, 13:43
:)
Ты не одинок в своих затруднениях, брат мой во Христе.
Стройность христианского вероучения не выдерживает никакой критики, к сожалению (да, да. и к моему сожалению тоже.)
Всё надумано . Всё "из пальца высосано" .
А просто тупо следовать тому, во что я физически не верю - это сознательно лгать .
На что я , как верующий в Бога человек, пойти не могу .
Вот так.
Вот это уже и понятно и честно. Но и другим тоже оставь право верить во Христа так, как верят святые.
Метельщик
12.06.2012, 14:08
Никому не возбраняется верить в то, во что ему хочется.
Кто то Марининой упивается, а есть ребята (с виду вполне нормальные), которые бегают по Москве и всерьёз пытаются "войти в Сумрак" . :)
Хочется - да хоть сто порций.
Вот только не надо строить из себя "Антона Городецкого" и убеждать всех в том, что они "тёмные" только потому, что им такие игрушки неинтересны .
Понял теперь , о чём я ..?
Верить: «Верить или не верить, это не имеет никакого значения. Интересно лишь задавать себе все больше и больше вопросов».Бернард Вербер.
бегают по Москве и всерьёз пытаются "войти в Сумрак" ?
Внатуре есть такие дебилы??
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot