Просмотр полной версии : Плюсы и минусы коммуникабельности
Современный человек боготворит прогресс. Именно прогрессу он обязан своим здоровьем и благополучием. По тому, насколько человек здоров и благополучен, судят насколько он успешен. Если понять суть успешности, то это число людей, которые или завидуют или находятся в подчинении у успешного человека. С успешностью очень связана коммуникабельность.
Вот из (свободной пока) Википедии «умение налаживать контакты, способность к конструктивному и взаимообогащающему общению с другими людьми. Коммуникабельность является одним из определяющих навыков успешного социального взаимодействия, затрагивающим как профессиональные, так и личные отношения. Коммуникабельность является одним из важнейших личных качеств в профессиях, предусматривающих активное общение с другими людьми, такими как, например, менеджер по продажам, менеджер по связям с общественностью, менеджер по персоналу».
Но так ли безусловно хороша коммуникабельность, как её рисуют сегодня?
saypusheva
11.07.2012, 16:09
так ли безусловно хороша коммуникабельность, как её рисуют сегодня?
а что в ней плохого?)
Ну, скажем, она должна мешать искренности взаимоотношений. Это моё чисто теоретическое ИМХО, только что пришедшее в голову и ничем не подтверждённое, даже обдумыванием. :)
Может начнем с того, что она чисто ВНЕШНИЙ навык, но определяющий сегодня успешность? Не слишком ли мы ушли от себя самих?
Ксения Собчак: что ассоциируется с её именем более: «Мне хочется уметь влиять на жизни людей» или «Мне хочется уметь общаться с людьми»? Ответ на этот вопрос нам поможет понять, почему вместо общения и появилась коммуникация.
Еще информация к размышлению.
Если современного человека назвать необщительным, или малообщительным, то это не обидит его. Он даже скажет, да, я несколько замкнут, углублен. Но если его назать некоммуникабельным, то это вызовет обиду. Почему?
AnotherView
13.07.2012, 21:26
Вот из (свободной пока) Википедии «умение налаживать контакты, способность к конструктивному и взаимообогащающему общению с другими людьми. Коммуникабельность является одним из определяющих навыков успешного социального взаимодействия, затрагивающим как профессиональные, так и личные отношения. Коммуникабельность является одним из важнейших личных качеств в профессиях, предусматривающих активное общение с другими людьми, такими как, например, менеджер по продажам, менеджер по связям с общественностью, менеджер по персоналу».
Но так ли безусловно хороша коммуникабельность, как её рисуют сегодня?
Вот статейку интересную тебе нашел, не совсем про коммуникабельность, но про социальное взаимодействие :)
Русским закон не писан - Газета.Ru (http://www.gazeta.ru/science/2008/03/07_a_2660810.shtml)
Россияне, украинцы и белорусы оказались среди народов, меньше всего склонных признавать свои ошибки и исправлять их. Они предпочитают вместо этого мстить своим обидчикам. По мнению учёных, это связано с долгой историей авторитаризма и наплевательским отношением к закону.
Причины и следствия изменения жизни людей во всем мире уже в течение долгого времени являются одной из самых интересных тем для социологов, психологов и экономистов. Современный уклад жизни прочно ассоциируется с экономической подоплекой и постепенным разрушением прежних традиционных устоев общественных и личностных ценностей, семейной жизни и этнических связей между людьми. Вместе с тем, национальный аспект этой проблемы до сих пор остаётся мало исследованным. Учёные из Великобритании и Швейцарии сравнили людей разных национальностей на предмет их склонности к продуктивному сотрудничеству, тенденции к самопозиционированию и стремлению видеть в окружающих врагов или друзей.
Свои выводы ученые основывают на результатах поведения отдельных людей в экономических играх, подразумевающих взаимовыгодное сотрудничество. Эти игры были проведены в 15 странах, отличающихся уровнями экономического и социального развития.Британцы показали, что люди в экономически развитых странах с устоявшимися демократическими традициями не склонны применять к своим партнёрам асоциальные методы наказания, подразумевавшиеся в игровой форме. А вот представители традиционных обществ, склонных к авторитаризму, активно прибегали к таким возможностям.
Эти результаты показывают, что представление капиталистического общества как группы индивидов, замкнутых исключительно на собственной выгоде, в корне неверно, и экономическое процветание демократического общества, судя по всему, сильно зависит от способности людей связывать личные интересы с общепринятой моралью.
В рамках работы, опубликованной в последнем номере Science, экономисты изучали, в какой степени люди могут пожертвовать собственной выгодой ради общественного интереса, в то время как «иждивенцы» пытаются извлечь пользу из их щедрости.Исследователи подчеркивают, что различия в национальной принадлежности «иждивенцев» проявляются, когда их наказывают за то, что они ставят собственные интересы выше общественных. Они либо принимают наказание как данность, либо пытаются бороться с «несправедливостью» напрямую, и зависит это от того, в каком обществе они живут.
Экономисты стремились понять, какие составляющие определяют решение о сотрудничестве. Согласно современным социальным моделям, кооперация имеет огромное значение для процветания общества и важна не только для решения масштабных государственных задач, но и проблем на бытовом уровне. Исследователи обнаружили, что «реванш» – обычное дело именно в обществах, где прогрессивная этика сотрудничества с незнакомыми людьми менее распространена, а закон не имеет должной силы.
В таких странах, как США, Швейцария или Великобритания, «иждивенцы» безропотно терпят наказание и, более того, оно идёт им впрок: осознав неправоту, наказанные пытаются уделять сотрудничеству на благо общества больше внимания.В странах, общественный строй которых в большей степени базируется (или в недавнем времени базировался) на авторитаризме – например, Оман, Саудовская Аравия, Греция и Россия, – наказания принимаются совсем по-иному и позиционируются как несправедливые. Именно отсюда, полагают учёные, у «иждивенцев» появляется желание взять реванш и отомстить «карателям». Понятно, что ни о какой кооперации в дальнейшем здесь говорить уже не приходится.
Симон Гяктер и Бенедикт Херрманн из Ноттингемского университета в Великобритании, а также Христиан Тони из швейцарского Университета Санкт-Галлена изучили поведение людей в 16 городах по всему миру – от Бостона и Бонна до Сеула, Минска и Эр-Рияда. Проводили эксперимент и в российской Самаре.
Волонтеров просили сыграть в игру «народное богатство». Участникам выдали жетоны (условные деньги) и в ходе игры поставили перед выбором – оставить жетоны себе или положить в общую копилку, содержание которой будет затем поровну распределено между всеми участниками игры. Как отмечают авторы работы, если бы все участники положили свои жетоны в общий котел, то в конце игры каждому неизменно досталось бы большее количество условных денег. В то же время, если игрок стремился попридержать жетоны в собственном кармане, он так же не только мог «остаться при своих», но еще и разжиться за счет чужой щедрости, принимая участие в финансовых операциях с обобществленным капиталом.
Характер взаимодействия во имя общего блага во всех 16 городах был примерно одинаков. Ситуация резко изменилась, как только информация о «вложениях» стала открытой, и игроки получили возможность наказывать пожадничавших. Наказание предусматривало лишение «провинившихся» средств. Разумеется, эта возможность стоила виртуальных денег и «наказывающим». Как выяснилось, игроки охотно расставались с собственными жетонами ради того, чтобы покарать вложивших в общее дело меньше или не вложившихся вовсе.
Исследования показали и еще один феномен. В последующих раундах игры «невложившиеся» мстили своим противникам-карателям, причем делали они это путем «самоуправства». Такая ситуация оказалась наиболее выраженной в городах, где долгое время процветали авторитаризм и почти феодальная власть местных «правителей». Наиболее высокий процент «асоциального поведения» показали жители таких городов, как Маскат в Омане, Эр-Рияд в Саудовской Аравии, греческие Афины, турецкий Стамбул и южнокорейский Сеул. Попали в эту компанию также белорусский Минск, украинский Днепропетровск и российская Самара. Эффект от такого поведения выражался в катастрофическом снижении уровня межличностной кооперации и, как следствие, уменьшении прибылей.
В других городах, таких как американский Бостон, австралийский Мельбурн, швейцарские Сантгаллен и Цюрих, германский Бонн и датский Копенгаген, такая ситуация встречалась гораздо реже, а наказание несли только «невложившиеся». Среди этой группы городов оказался, кстати, и китайский Чэнду. Эти же города показали также наименьшее число «самоуправств». Показатели прибыли же, напротив, все время росли.
Симон Гяктер, профессор психологии из Ноттингемского университета, подчеркнул, что проделанная работа впервые выявила самые масштабные различия между культурами в ходе экспериментальных игр.По мнению ученых,
результаты работы хорошо коррелируют с данными, полученными в ходе других исследований уровня сотрудничества и силы буквы закона в этих же странах.
Данные показывают, что общества, в которых межличностное сотрудничество имеет глубокие корни и люди доверяют органам правопорядка, понятие «реванша» почти отсутствует. В странах же, не выделяющихся глубоким пониманием прогрессивной идеи сотрудничества, а также отличающихся слабостью закона, «реванш» довольно распространен.
Симон Гяктер подчеркивает, что в повседневной жизни существует множество примеров, когда очевидно выгодному сотрудничеству предпочитают «борьбу в одиночку». В качестве примеров он приводит вторичную переработку отходов производств, защиту окружающей среды и предотвращение глобального потепления. По его мнению, проведенное исследование позволяет понять истоки подобных проблем.
По словам учёного, характер сотрудничества непосредственно связан с восприятием закона – например, считают ли граждане того или иного общества для себя возможным уклоняться от налогов или пренебрегать законами. По его словам, прежние работы показали, что успешность страны на уровне внутреннего качества жизни и внешней – политических и экономических – деятельности определяется наличием политических прав, гражданских свобод, сдерживанием коррупции, рядом других факторов. Страны, вошедшие в первую шестерку по этим показателям, – ровно те же, что показали самый низкий уровень самоуправства в проведенной игре: США, Великобритания, Германия, Дания, Австралия, Швейцария.
Как пишет в сопровождающем статью в Science комментарии профессор экономики американского Института Санта-Фе Герберт Гинтис, результаты указывают на чёткую связь между усилением демократии и рыночной экономики, с одной стороны, влияние которых на материальное благополучие вряд ли кто станет отрицать, и моральными, нравственными качествами населяющих данную страну людей – с другой стороны.
Впрочем, на вопрос, какая сторона здесь является причиной, а какая – следствием, анализ корреляций дать ответ не может.
Ну, то, что мы, русские - дикие, это либералы нам давно объяснили. Но ты скажи, зачем они нам коммуникабельность вместо общения навязывают? Правильно, в ней нет ничего национального. Робот - он коммуникабелен, но не общителен. Ищи такую статью.
коммуникабельность вместо общения навязывают?
Коммуникабельность и общительность, т.е. способность к контактам, взаимосвязи,взаимодействию людей- слова- синонимы,не подлежащие противопоставлению.
У них даже корень один- общий, сообщение, общность (коммуна- позднелатинское слово.)
Он общительный и он коммуникабельный- один и тот же смысл: слова по происхождению разные.
Робот - он коммуникабелен, но не общителен
Робот контактирует с механизмами, но не с людьми.
Коммуникабельность,общительность предполагает диалог(обязательно) людей, иначе получается, что электрочайник, утюг коммуникабельны(маразм) с розеткой, а швабра коммуникабельна с полом(Путник сокрушается,что швабра не общительна)
А теперь объясните нам, чем оличается индивидуум от личности. Первый строит коммуникацию, а вторая ищет общения.
А теперь объясните нам, чем оличается индивидуум от личности. Первый строит коммуникацию, а вторая ищет общения
И первому, и второму нужно общение, контакт с индивидуумом,личностью, коммуникация,другим словом.
Первый строит коммуникацию
И сколько кабельных сетей провели?
Общение может быть приятным и не приятным. А коммуникация?
МатрАскин
14.07.2012, 20:57
Район и регион - по идее это должно быть одно и тоже. Но, всем понятно, что в русском языке это, всё-таки, совершенно разные обозначения, т.е. район это административная единица, а регион - территория, ограниченная неким признаком, свойством.
Целесообразно совершенно разделить понятия коммуникабельность и общительность.
Коммуникабельность - это, скорее, технология (и индивидуум, соответственно, владеет в той или иной мере средствами коммуникации), позволяющая находить коммуникативное взаимодействие. И не важно хочется ли общаться, интересен и приятен ли объект.
Общительность - количественное выражение потребности в общении, т.е. искреннего такого стремления.
Вот, как-то так.
Район и регион - по идее это должно быть одно и тоже
Это не одно и то же по параметрам.(район -часть бОльшей территории- региона)
Можно сказать: живу в Солнечногорском районе, но в регионе Московской области.
Общительность - количественное выражение потребности в общении,
Общительный человек- это сколько арифметических единиц?
Коммуникабельный человек- это сколько количественных единиц?
Человек каждое утро всем,даже незнакомым, говорит:"Доброе утро!" - 2 слова.
Он общительный или коммуникабельный?
А если человек говорит:" Гады! С...и! Сво... Чтоб вас сегодня всех затопило и переехало!"- слов много.
Он,наверное, по-вашему,общительный, а тот,первый, коммуникабельный.
в общении, т.е. искреннего такого стремления.
А неискреннее стремление уже не общение?
Тысячу слов говорит в неискреннем стремлении парень, обещая повести девушку в ЗАГС- это не общение?
Общительный, коммуникабельный человек- синонимы,говорящие о том, что человек идёт быстро,легко на контакт с другим человеком(контакт не телесный).
В коммуникабельности нет минусов - проверено...)))
Общительный человек- это сколько арифметических единиц?
Коммуникабельный человек- это сколько количественных единиц?
Попробую конкретней. Общение с Вами, Камила, мне крайне не приятно. Более того, оно мне ничего не дает: ни новой информации, ни положительных эмоций. Но здесь есть много людей, общаться с которыми я смогу лишь в том случае, если в коммуникациях с Вами докажу им, что общение - это огромный труд и для этого и им нужно трудиться.
И мне кажется, что многие понимают, ЗАЧЕМ Вы общение и коммуникацию УМЫШЛЕННО объединяете.
Прочитал и вспомнил один из афоризмов моего любимого Подводного:
Общение без духовной цели есть скорейшая дорога в ад.
Солнечный
15.07.2012, 07:52
прошу прощения заранее, но читая тексты на форуме делаю вывод - от Камилы смердит ханжеством(( имхо
Общение без духовной цели есть скорейшая дорога в ад.
А вот очень хорошая притча о трудности высшего общения - общения с Богом.
Божья награда (притча) - Живое слово - стихи и проза, лёд и пламень... (http://zhivoe-slovo.ru/index.php/proza/331-kapulovskaya-marina/1450-bozhya-nagrada-pritcha)
ЗАЧЕМ Вы общение и коммуникацию УМЫШЛЕННО объединяете.
Это не я объединяю, а языковедение о синонимах.
И то, и другое( первое слово ближе к русскому, второе- иностранное), а смысл один.
Первое слово чаще употребляется, второе- реже и только в последнее время и в отношении к большой аудитории, деловом стиле.
Собеседник в общении может быть приятным и неприятным- это уже эмоциональный, смысловой результат общения или коммуникации.
Можно, как угодно,коверкать понятия, но правила русского языка остаются: смысловое содержание этих двух слов одинаковое(синонимы), нельзя сказать:Я с этим общаюсь, а с этим коммуникурирую( такого даже слова нет), с ним -коммуникация- с приятным и неприятным собеседником всё равно происходит общение.
если в коммуникациях с Вами докажу им, что общение - это огромный труд и для этого и им нужно трудиться.
И общению, и коммуникации с людьми нужно учиться и учиться всю жизнь.
Общение с Вами, Камила, мне крайне не приятно
Нужно учиться общению с человеком, выражающим противоположные Вам взгляды.Это,как Вы сами говорите, большой труд.
У нас разные взгляды на мир, его происхождение, богов, но я всё равно с Вами буду общаться, а Вы будете коммуникировать( такого даже слова нет в противовес слову -общение, потому что они Синонимы для разных стилей употребления).
Какая разница, разделяйте(русский язык от этого не пострадает)- смысл общения останется.
Нужно учиться общению с человеком, выражающим противоположные Вам взгляды.
Зачем? У меня во дворе по ночам собираются... люди, выражающие взгляды, противоположные моим. Они пьют пиво с водкой, режут колбасу на скамейке и громко матерятся. А утром приходит дворник и убирает всё оставленное ими свинство.
Мне нужно учиться с ними общаться? Не вижу никакой необходимости.
Мне нужно учиться с ними общаться?
Разве общение с кем-либо вменяется в обязанность? Каждый выбирает.
Разве общение с кем-либо вменяется в обязанность?
^
v
Нужно учиться общению с человеком, выражающим противоположные Вам взгляды.
У нас разные взгляды на мир, его происхождение, богов, но я всё равно с Вами буду общаться, а Вы будете коммуникировать( такого даже слова нет в противовес слову -общение, потому что они Синонимы для разных стилей употребления).
Еще раз приведу слова Ксении Собчак:
«Мне хочется уметь влиять на жизни людей, помогать им… Пусть внуки скажут так: «Моей бабушкой была Ксения Собчак!»»
Вроде бы здесь речь идет о хорошем деле - помощи людям. Но лично мне не нужно помощи от Ксении. А вот ей очень хочется ВЛИЯТЬ на ЖИЗНИ. Это не общение, а это чистая коммуникация в свою пользу.
Поэтому, Камила, никак не могу согласиться с Вами, что мы что-то делаем только из-за того, что у нас разные мировоззрения. Здесь гораздо глубже. И с духовной точки зрения в аду будет коммуникация, а в раю - общение.
Общаться с кем-либо- это право каждого человека, а вот учиться правильному общению с людьми - нужно.
Этому,кстати, учит учебник -жизнь, приспосабливая каждого к непростым условиям жизни.
Разве мать не должна учиться говорить,общаться с малышом, а потом - взрослеющим ребёнком?
Разве не должны учиться общаться друг с другом- супруги без слива на каждую голову оскорблений?
Разве не должны этому учиться и соседи , и участники дискуссий?
Жизнь довольно успешно учит каждого человека общаться с начальником, подчинённым и уволенным,отвергнутым властью человеком, чиновником,когда нужно получить важный документ.
Как меняются интонации этого общения!
Те же, кто имеет дело в общении с аудиторией, учатся технологии этого общения, начиная со времён Древней Греции
- - - Добавлено - - -
И с духовной точки зрения в аду будет коммуникация, а в раю - общение
В Аду,придуманном Христом, не будет ни коммуникаций, ни общения- только крики от дикой боли.
В Раю тоже не будет общения- одни молитвы и восхваление Бога.
Общение предполагает диалог,даже выливающийся в спор и несогласие.
С самого начала у Бога не было общения с детьми,диалога, а сразу изгнание с глаз долой.
Не было у Бога и общения с людьми, а сразу несправедливое наказание ВСЕМ за непослушание СВОИХ детей.
Бог не научился общаться ни со своими детьми, ни с человечеством.
Он признаёт только монолог,исключающий общение.
Это болезнь любой власти: и Бога, и царя, и Президента.
(теперь,Путник, переходите к коммуникации со мной!)
Общаться с кем-либо- это право каждого человека, а вот учиться правильному общению с людьми - нужно.
Ещё раз: зачем мне учиться правильному общению с людьми, о которых я сказал выше? И какое общение с ними будет правильным?
По мне, так самое правильное – не общаться с ними вовсе, так как кроме обоюдного вреда это общение ни к чему привести не может.
В Аду,придуманном Христом
Это сильно. Михаил Афанасьевич порадовался бы.
— Ты, Иван, — говорил Берлиоз, — очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что ещё до Иисуса родился ещё ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении... А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..
Ещё раз: зачем мне учиться правильному общению с людьми, о которых я сказал выше?
Это Ваше право.
Кому-то в спецучреждениях приходится учиться общению с такими людьми, но Вы же не работаете в них.
По мне, так самое правильное – не общаться с ними вовсе, так как кроме обоюдного вреда это общение ни к чему привести не может.
Это правильный вывод,но не на все случаи жизни.
Вы не попадали в такую ситуацию, когда возвращаетесь на последней электричке (так сложились обстоятельства), и на одной из остановок вваливается гурьба подвыпивших подонков и садятся рядом?
Вот тут понадобятся простейшие навыки общения с такими неприятными людьми.
Булгаков велик, и гениально произведение веков - Библия, но их гениальность не препятствует каждому человеку иметь СВОЮ точку зрения и НЕ иметь её вовсе.
Михаил Афанасьевич порадовался бы
В Раю тоже не будет общения- одни молитвы и восхваление Бога...
(теперь,Путник, переходите к коммуникации со мной!)
Перехожу. От Ваших и от Ксении Собчак коммуникаций необходимо уметь защищаться, иначе они принесут много зла, как принес "Дом-2". Молитва - это и есть общение с Богом.
Это Ваше право.
Такое впечатление, что вы просто "не замечаете" неудобные для себя высказывания.
их гениальность не препятствует каждому человеку иметь СВОЮ точку зрения и НЕ иметь её вовсе.
Разумеется. Только цена этим "своим" точкам зрения – никакая. Тем более что к вечеру эта "точка зрения" изменится, но человек продолжит тупо гордиться этим своим "имением", даже того не обнаружив.
Вот тут понадобятся простейшие навыки общения с такими неприятными людьми.
Уйти.
Молитва - это и есть общение с Богом.
Общение- это когда один говорит, а другой отвечает.
Немые потому и мучаются, что не могут ответить, говорить, общаться с помощью речи, языка.
А иначе,когда один говорит изображению на доске, можно назвать общением (по Чехову в "Вишнёвом саду") обращение к шкафу или разбитой тарелке:"Ну, что ж ты,негодная, мне под руку подвернулась".
Не было у Бога и общения с людьми, а сразу несправедливое наказание ВСЕМ за непослушание СВОИХ детей.
Бог не научился общаться ни со своими детьми, ни с человечеством.
Он признаёт только монолог,исключающий общение.
Это болезнь любой власти: и Бога, и царя, и Президента.
Ну прям мои мысли)))) Согласен на все сто. Я вот лично думаю, что если и есть некое зло, которое описывается религиозными, как ЧЕРТ, САТАНА,ЛУКАВЫЙ, ШАЙТАН и тд , так это зло сидит именно на небесах. Именно оно отнимает у людей главный их козырь перед остальным животным миром - МЫСЛИТЬ.
И вообще, коммуникабельность и бог понятия несовместимые. Есть люди, которые рождаются художниками, есть те, которые учаться этому в худ. школах и тоже хорошо рисуют. Есть люди с рождения коммуникабельные, есть те, кто этому научился по жизни. А есть те, которые этого никогда не познают. И причем тут БОГ?
Путник, давай создавай темы примерно следующие:
1. Пластиковые окна. Плюсы и минусы. Как БОГ относится к пластиковым окнам...
2. Асфальт. Плюсы и минусы. Как БОГ относится к асфальту.
3. Фотосинтез. Плюсы и минусы. Как БОГ относится к фотосинтезу.
4...
5...
Продолжать можно бесконечно...
Такое впечатление, что вы просто "не замечаете" неудобные для себя высказывания
Для меня не существует неудобных высказываний- Вы перепутали меня с Путником.
Что именно конкретно Вам показалось неудобным для меня высказыванием?
Прошу выделить эту мысль- не в моих правилах не отвечать.
Только цена этим "своим" точкам зрения – никакая
А зачем думать о ценнниках своей мысли- это не магазин: не всякий товар сгодится на века?
Тем более что к вечеру эта "точка зрения" изменится
Точки зрения,судя по событиям в Крымске, меняются даже по минутам.
человек продолжит тупо гордиться этим своим "имением", даже того не обнаружив.
Это проблема человека или человечества.
Сначала Галилей поверил в неподвижность земли, а потом сказал,что она вертится.Церковь объявила его еретиком,т.е. тупым и его проблемой тупости.
Но потом это стало проблемой тупости церкви, и уже в 21.в. официально церковь объявила правоту Галилея.
Прошу выделить эту мысль- не в моих правилах не отвечать.
Вы это проделывали такое количество раз, что – довольно.
А зачем думать о ценнниках своей мысли- это не магазин: не всякий товар сгодится на века?
Это вопрос не ко мне, а к тем, кто при всяком удобном случае начинает ссылаться на "своё мнение", трясясь над ним как над чем-то ценным.
Это проблема человека или человечества.
Человечество как-нибудь без моей гордости проживёт. Не находите?
Ну прям мои мысли)))) Согласен на все сто...
Вот это и есть то, о чем идет речь. Камила (как и Ксения Собчак), не имея молитвенного опыта, однако с помощью СМИ коммуникаций, убеждает в своих идеях других, что общение с Богом нет. Но... сила убеждения Камилы ни в коем разе не сравнится с твоей. Поэтому и появляются: "ну прям мои мысли"
- - - Добавлено - - -
Общение- это когда один говорит, а другой отвечает.
Вы же не пробовали говорить с Богом. Отсюда и ложь Ваших убеждений.
Вы это проделывали такое количество раз, что – довольно
Как раз Вы, и это,уходя от вопроса или ответа, проделывали не раз ,вызывая у меня улыбку, давая следующую формулировку:
"Вы не замечаете" неудобные" формулировки" или "Вы не отвечаете ..." и по- английски уходите из темы.
Это один из известных"манёвров" общения- дискуссии, применяемых, когда человек не знает,как ответить: тогда он обвиняет оппонента, что ТОТ уходит от ответа, и, проделав это,благополучно "смывается".
Так вот : я, как и всегда,прошу Вас ответить, на какие такие неудобные вопросы я не ответила?
Прошу Вас выделить мысль, на которую я якобы не ответила.
Человечество как-нибудь без моей гордости проживёт. Не находите?
Человечество уже не первое тысячелетие живёт даже без Христа.
Путник, как БОГ относится к логике?
Думаю, что и здесь ТВОИ мысли совпадут с мыслями Камилы. Логика коммуникации железна.
Логика коммуникации железна
Непонятное выражение.
Так вот : я, как и всегда,прошу Вас ответить, на какие такие неудобные вопросы я не ответила?
Во мне и так много лжи, чтобы преумножать её вашей. Улыбайтесь дальше. В отличие от Путника, у меня нет высокой цели, ради которой мне нужно было бы поддерживать тот суррогат, который вы называете общением.
Непонятное выражение.
Да ну? А теперь попробуй понять "логичная Любовь". Мож, и вопросы отпадут.
А теперь попробуй
Давайте уж сразу весь список для понимания. С вами нереально общаться. Да простят меня ВСЕ, но у вас не порядке с головой. Прости хоспади..
Всё очень просто: "Я тебя не понимаю, значит, ты дурак". :biggrin2:
С вами нереально общаться. Да простят меня ВСЕ, но у вас не порядке с головой.
Ну вот, сам хотел трудности общения. Ты спросил о логике и Боге. Бог - Любовь. Ну и где у любви логика? Она только у дьявола. Согрешил - в ад. А Бог прощает, то есть не логичен. Понял?
Вот до чего совпадение мыслей с Камилой доводят - заканчивается самостоятельность мышления.
Только цена этим "своим" точкам зрения – никакая.Зачем же так принижать людей? Почему цена никакая? Если не высказывать "свою точку" зрения, то не узнаешь и чужую. И да, пусть "точка зрения" изменится, возможно человек кого-то посчитает правым и признает свою ошибку. Может наоборот, укрепится в своём мнении. Человеку важно иметь свое мнение: правильное, неправильное, всё равно. Оно должно быть - это мнение. И, кстати, в некоторых случаях надо трястись над своим мнением, и отстаивать свои убеждения.
DimmY, ведь в каждом своём посте Вы высказываете свою точку зрения. Она совсем для ВАС не имеет никакой ценности?
Камила (как и Ксения Собчак), не имея молитвенного опыта, однако с помощью СМИ коммуникаций, убеждает в своих идеях других, что общение с Богом нет.А вы убеждаете, что есть. А где доказательства? Почему вам должны верить, а камиле - нет? Вы на равных.
Вы же не пробовали говорить с Богом.Ну, вы, как я поняла, говорить пробовали. А каким образом ответ получили? Было письмо, голос услышали, сон приснился (хотя бы)? Или разговор с Богом - это игра в одни ворота: вы молитесь-молитесь-молитесь, а в ответ - тишина?
Согрешил - в ад. А Бог прощаетТак кто распределение занимается? Дьявол или Бог? А если Бог прощает, то зачем ад? Бог простил, значит грех отпустил, значит путёвка в рай обеспечена. Чего тогда огород городить?
МатрАскин
15.07.2012, 18:50
Пример:
Пошёл один сосед к другому соли одолжить до завтра.
Соли, тот другой, совсем не жалел, впрочем к соседу относился без симпатии.
Как-то слова за слово и прообщались искренне так (один спрашивал, другой отвечал, огромное количество взаимно переданной информации и эмоций), минут сорок. И цензурно общались и нецензурно, потом на кулаках, потом до ножей дошло...
При этом один соли попросил с нормальной отдачей, а другому её было совсем не жалко.
Просто они не владели навыками (технологией!) выхолощенного диалога (общения), т.е. то, что в компетентных кругах принято называть коммуникабельностью.:wink:
Ну, то, что мы, русские - дикие, это либералы нам давно объяснили.
С каких это пор Гундяев стал либералом (http://rutube.ru/video/6f45d5e92aadf01c5b289d1405422488/)?
А вы убеждаете, что есть. А где доказательства? Почему вам должны верить, а камиле - нет? Вы на равных.
Ну, вы, как я поняла, говорить пробовали. А каким образом ответ получили?
А Вы сами попробуйте и рассудите - кто прав Камила или я.
Если бы ответа от Бога не было, то кто бы в церковь ходил?
Понял?
Не понял и не хочу понимать даже такой ереси. Вас всех таких надо отлавливать и селить на отдельный остров, чтобы вы не пудрили мозги тем, у кого они не окончательно сформировались.
Вот до чего совпадение мыслей с Камилой доводят
У меня с Камилой далеко не все мысли одинаковы, если что...
Она только у дьявола.
Открою секрет, ты в течения дня совершаешь много логических действий, просто не осознавая этого. Ты сатанист?))))))))))))))))
Благодаря таким , как ты, ПУТНИК, я перестал носить крестик (да меня даже крестили в свое время) и верить в вашу чушь книжную. И все больше понимаю коммунистов прошлого...))))
рассудите
Ты призываешь логически мыслить, мы же попадем в ад..Ты что?)))
то кто бы в церковь ходил?
Такие как вы...Вы бы все равно рано или поздно придумали себе божество. Потому что вам нужно по природе поклонение.
Зачем же так принижать людей?
Бросьте. Каждый сам себя принижает в меру своих сил и умений.
Почему цена никакая?
Уже писал: потому что с утра "точка зрения" одна, а к вечеру – другая.
Если не высказывать "свою точку" зрения, то не узнаешь и чужую.
И чего от этого случится? Много в вас изменилось, например, от моих тутошних высказываний? Удивлюсь, если вообще что-то. У меня то же самое. Так, колыхание взаимное появляется в лучшем случае, а больше ничего. Потому что не общение это, кстати.
Человеку важно иметь свое мнение: правильное, неправильное, всё равно.
Чтобы что? Держаться корней?
ведь в каждом своём посте Вы высказываете свою точку зрения. Она совсем для ВАС не имеет никакой ценности?
Да имеет, конечно. Но чем дальше, тем меньше. Потому что всё отчётливее вижу цену этой "точке зрения".
Только всё равно ж не поверите.
Благодаря таким , как ты, ПУТНИК, я перестал носить крестик
Уже не один человек говорил, что даже десять атеистов не сделают столько вреда православию, чем вот такие доморощенные фанатики. Продолжай Путник, молодец, дальнейшие инструкции по подрывной деятельности "петрушки" будут позже. За отработанную тему с Достоевским положена грамота и медаль от всех противников Гундяева и Ко.
Можно до хрипоты спорить:должен иметь человек свою точку зрения или не может, но абсолютно на всё, никого не спрашивая, вставая с постели с утра, человек имеет мнение, свою точку зрения на погоду:
-дождь идёт- плохо! Опять простужусь!
- а я люблю накрапывающий дождь- как-то успокаивает.
Две точки зрения и разные.
К вечеру они могут измениться- так всё течёт и изменяется ещё со времён Гераклита.
Каждому из них не нравится не его точка зрения, но она есть у каждого и на начальника, и на коллег, и на своих ближних, и выше- на политику, на искусство,на любовь...
Человек необъятен, и его нельзя сузить до размеров молитв, легенд Библии и "диковинных"измышлений
(коммуникабельный, общительный) Путника с Петрушкой.
Потому что не общение это, кстати.А что это?
Чтобы что? Держаться корней?Нет. Чтобы себя осознавать как отдельную личность (не пишу с большой буквы, чтоб чего не подумали), отдельным индивидом.
Уже писал: потому что с утра "точка зрения" одна, а к вечеру – другая.Я на это уже ответила:
пусть "точка зрения" изменится, возможно человек кого-то посчитает правым и признает свою ошибку. Может наоборот, укрепится в своём мнении.Это возбраняется?
Если бы ответа от Бога не былоТак какой ответ лично вы получили: письмо, голос, сон? Я не о "начинке" спрашиваю, это личное, а о способе доставки этого самого ответа. Вы же имели опыт общения, так поделитесь, а вы не делитесь, а агитируете.
P.S. Только заметила, что тема в разделе Образоание и наука. И каким боком она здесь?
Только заметила, что тема в разделе Образоание и наука. И каким боком она здесь?
+1. Это следы Путника, конечно. Скоро подобные темы будут появляться в "Фотоклубе" и Купи/продай.
А что это?
Написал уже: в лучшем случае – колыхание эго друг друга.
Нет. Чтобы себя осознавать как отдельную личность
У нас тут весь форум – отдельные личности. Все себя осознают. И что дальше? Зачем вам нужно кем-то себя осознавать? Вон, дерево растёт и хорошо себя чувствует. Осознаёт оно себя деревом? Вряд ли.
Это возбраняется?
Кроме "возбраняется/не возбраняется" есть и другие критерии.
Почему золото всегда ценится, а бумажные деньги – до поры до времени?
тема в разделе Образоание и наука. И каким боком она здесь?
Каким-то странным. Но куда её перенести – тоже не очень понятно.
Зачем вам нужно кем-то себя осознавать? Вон, дерево растёт и хорошо себя чувствует.
Так на то оно дерево, а не человек.
Про дерево не скажут: осознаёт,оно не личность.
У нас тут весь форум – отдельные личности. Все себя осознают.
Так это же прекрасно,что каждый имеет мнение,даже несогласие, критикует- т.е. осознаёт,действует, как личность!
Тех,кто не осознаёт,принято в народе как раз сравнивать с деревом, а Гоголь в духе народа назвал такого персонажа "дубиной стоеросовой".
И что, опять предложите мне всё объяснять и разжёвывать? И чтобы затем снова всё впустую? Нет уж.
Зачем вам нужно кем-то себя осознавать? Вон, дерево растёт и хорошо себя чувствует. Осознаёт оно себя деревом? Вряд ли.
И что, опять предложите мне всё объяснять и разжёвывать?
И это (?)нужно объяснять да ещё разжёвывать?
Вы по-прежнему представляете, что лучше бы себя люди представляли деревьями?
Да... Катастрофа. http://s16.rimg.info/952830e639cdb4de2e1fa8e81b6e4249.gif
Вы успокойтесь, я глупость сказал. Ну, у меня бывает, знаете ли. Всё хорошо.
borisych
16.07.2012, 01:52
Ура! Опять перестрелка! (читай: Говносрач) Начали с коммуникабельности, суть способности общаться. Закончили, как обычно, уличными баррикадами со знамёнами и хоругвями всех цветов и размеров. Вот к чему приводит бесконтрольный оборот клавиатур. А я, чёрт побери, всё воскр. проспал!
Пойду, с колокольни погляжу. Обещаю сверху не плеваться. Да, в спину не стреляйте! Видите, белый платок из труселей торчит!? Кстати, крема защитного ни у кого нет? А зонтика? Тоже? Ох, и жадные вы! Мож пивка с попутной мухой вечерком зашлёте? Или там бутерброд какой? Тоже нет? Ну, ладно..
Вашу способность к общению, господа, надо на кафедрах психологии изучать. Это же надо! Тема о коммуникабельности, нет, опять перевели стрелки и похватались за верные Кольты. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!
А улыбнуться не пытались? Да, да, как в мультике. Ну тогда и не пытайтесь. Вы же не еноты! Человек - уникальное существо. При попытке продемонстрировать своё расположение к собеседнику, он демонстрирует все свои 32 вида вооружения. Такого нет больше ни у кого в животном мире. Я думаю, никто не будет спорить,что человек - суть животное. Пусть самое дурное, но животное. Даже у высших приматов при такой демонстрации, можно так лихо получить в табло, что и демонстрировать нечего станет. Сплошные противоречия!
Лучше я вам с колокольни улыбнусь. Да нет, детей прятать не надо. И инфарктов не будет. У меня набор далеко не полный. Да я знаю, что надо. Да всё руки не доходят. Да и зачем мне полный оскал? Я ж не Чингачгук - охотник.
Ладно, я полез... заодно посмотрю "В бой идут одни старики". Скачал. Вот, вроде бы, все фильмы про войну чем-то здорово напоминают наш форум. Да и в отличие от актёрской игры, здесь живые люди. А всё равно, впечатление не то.
Уходит заметно прихрамывая...
Тема о технологии общения и о технологии принятия решений после общения. То есть научная тема.
Конкретнее. Жили-были четыре человека. И одному в детстве надели крестик, другому дали партбилет, третий играл во врача и делал куклам уколы, а четвертому нравились игрушечные бутылки с напитками.
Затем они выросли и стали: верующим, коммунистом, врачом и пьяницей. Затем они начали общаться - каждый в своем круге и увидели, что верующие, коммунисты, врачи и пьяницы плохие.
И - верующий снял крестик, коммунист - сдал партбилет, врач - снял халат и ушел из больницы, пьяница бросил пить.
Во что верим? Только в то, что первый снял крестик. Почему?
Начали с коммуникабельности, суть способности общаться...
Как-то во время перестройки по радио услышал, что у одного мужика умерла жена, и осталось трое детей. А сидеть им не с кем – ему работать надо. И деньги нужны для няни. По радио дали телефон. Я позвонил ему, узнал адрес. Это было первое общение. Затем началась чистая коммуникация – года два с лишним каждый месяц высылал деньги. А через лет десять состоялось второе общение – письмо со всякими благодарностями. Я уж на него не ответил. Подумал, чего уж старое ворошить.
МатрАскин
16.07.2012, 12:26
А всё-таки, Путник2, в чём минус коммуникабельного человека?
Ведь это навык, умение, ремесло разговаривать (не только вербально и, не только разговаривать - уйти от общения с прогнозируемым результатом тоже навык) с человеком на уровне его разума.
Другой вопрос, как это умение использовать - книги можно читать, а можно бить ими по голове оппонента.
Лучше бы Ксения Собчак не была так коммуникабельна. Для общества это огромный минус.
Хм... А если, скажем, иеромонах Роман был бы более коммуникабельным, то для общества это был бы огромный плюс?
Для общества это огромный минус.
Это анекдот прям какой-та
Хм... А если, скажем, иеромонах Роман был бы более коммуникабельным, то для общества это был бы огромный плюс?
Ну, во-первых, кто кроме нас его знает? Поэтому обществу от него как от одного укуса комара на тысячу человек. Во-вторых, даже в мечтах не представляю, как монах может коммуникабельным стать.
- - - Добавлено - - -
Это анекдот прям какой-та
Великая Ксения не анекдот, а основатель империи "ДОМА".
borisych
16.07.2012, 14:54
Вообще-то я изначально не хотел принимать участия в дискуссии, т.к. сама тема показалась мне абсурдной. Впрочем, она и сейчас мне таковой кажется. Или я просто не воткнусь в смысл вопроса.
Уважаемый Путник, присядь, отдохни, загляни в википедию, если сам не понимаешь значение слова. Ключевые слова: способность, умение. А теперь кто-то сможет объяснить, как какая-нибудь способность или какое-нибудь умение может помешать человеку жить? Умеешь играть на фортепьяно, но не хочешь - не играй. Умеешь рисовать, но это раздражает - не рисуй. Не плавай, не катайся на коньках, не общайся с людьми. а о способностях отдельный разговор. Наделил господь человека способностью к бинокулярному острому зрению. Вдруг кого-то этот факт начал здорово раздражать. Не надо выносить раздражение на других. Одень очки посильнее, заклей очко изолентой. Вот ты уже на полпути к идеалу. Какие ещё способности у человека? Хороший слух? затычки или отвёртку в ухо. Хороший голос - литр холодного пива в жару. Хорошо сложён - голодная диета. )) Это только в дерьмовых фантастических фильмах человеку мешают способности предвидеть будущее или понимать мысли других. Если человек не глуп, он завсегда смог бы обратить такие способности на пользу. И не только себе.
Вобщем, не понаял я нифига этой темы.
А здесь и спорить не буду с тобой. Бог каждому свои таланты дает. И каждый их или развивает или закапывает. Но коммуникабельности Бог не дает. Нет такого таланта.
А теперь кто-то сможет объяснить, как какая-нибудь способность или какое-нибудь умение может помешать человеку жить?
Ну, например, вот это:
во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1:18)
Хотя, конечно, можно сказать, что печаль и скорбь жизни не помеха...
А коммуникабельность, можно сказать, умножает иллюзию познаний. И на этом хорошо можно подзаработать. Что мы и видим на всевозможных тренингах.
Сами того не подозревая, адепты от религии, презирающие материализм и диалектику, вставляют в название темы диалектический закон единства противоположностей:каждое явление, открытие несёт в себе плюсы и минусы.(" плюсы и минусы коммуникабельности",т.е. общения)
И даже эта цитата из Свящ. Писания,хоть и берёт одну сторону явления, подтверждает это:
"Во многой мудрости много печали;"
Но односторонность утверждения рождает вопросы:"А во многой дурости без мудрости,значит, много радости?"
(Может,не зря родилась "мудрость": на дураках мир мир стоит"?)
"...и кто умножает познания, умножает скорбь"
Для того,чтобы не скорбеть, не нужно познавать?
Разве открытия наук дали только скорбь?
И если это так, то именно познающий, учёный, отличник в учёбе,усердно познающий мир, приносит людям скорбь, а значит, совершает преступление, а тот, кто ничего не хочет познавать, приносит людям радость?
Тогда незачем родителям ругать двоечников- они благо.
И что означает " много мудрости"- лучше бы её было поменьше или не было бы совсем?
Камила, Вы опять зря трудитесь. Этот вопрос давно решен:Иеромонах Иов (Гумеров). Нужно ли буквально понимать слова «Во многой мудрости много печали»? / Православие.Ru (http://www.pravoslavie.ru/answers/30727.htm)
"Сами того не подозревая", Вы опять, как атеист, попадаете не туда.
Этот вопрос давно решен
Иеромонах вопроса не решил, а,как это делают сейчас все священники перед лицом уже образованного населения да в 21в., несколько "смягчил","увёл" смысл фразы, но добавил свои, не менее противоречивые.
А вот как решает этот вопрос Википедия:
Автор Книги Экклезиаста — убеждённый фаталист: «И обратился я, и видел, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них».
А вот как фатализм рассматривают дикие монахи:
http://www.pravmir.ru/fatalizm/
Но, разумеется, Вы всех умнее.
Вы не обучены не переходить каждый раз на личности?
Может, на Ваше воспитание упал минус коммуникабельности?
а основатель империи "ДОМА".
Темный ты человек, Путник))) Она не основатель, она просто ведущей была...
А вот здесь, ты, светлейший, не прав. С помощью коммуникабельности Ксения известна сегодня в России более, чем английская королева в Англии. И то, что она сегодня говорит - это закон для её воспитанников из империи ДОМА.
Да и для воспитанников империи ВИКИПЕД И Я. Тоже коммуникативнейшая вещь.
А Путин известен с помощью коммуникабельности,в смысле кабелей связи?
Ксения известна сегодня в России более, чем английская королева в Англии.
Сходство есть, конечно же. Именно семья Собчак дала "путевку в жизнь" Путину.
borisych
17.07.2012, 04:41
А коммуникабельность, можно сказать, умножает иллюзию познаний
Прости, но снова не могу понять. Каким боком ты увязываешь эти понятия? Это, звиняюсь, в огороде бузина, в Киеве дядька. Каким макаром это увязать??
Ладно, оставим. Сам разбирайся со своими психологическими вывертами. Давай с первооснов.
Иисус га-Ноцри пробует донести постулаты своего учения до жителей Галилеи. Но он косноязычен, хамоват, груб как кирзовый сапог, высокомерен, и в каждой речи своей скатывается до фени, или говоря культурно, вещает на арго. Многие ли услышат его? Вернее, услышат-то многие, но только кончится это тем, что набьют вещающему морду. И всё тут.
Он говорил с людьми не на том языке, которым думал, а на том, который от Него готовы были услышать. И Он добился своего. Слово Его звучит до сих пор, и повсеместно. Последователи и святые апостолы тоже, я уверен, пророчествовали и шли на смерть не с матюками, а с Его заветами.
Он старался быть убедительным и умел быть убедительным. Мало того, как не пошловато это сейчас звучит, Он был симпатичен. Молод, приятен собой и увлечён своей идеей. А как иначе? Поправьте. Он изменил мир, по большому счёту. Чего бы всё это стоило, не будь Он коммуникабельным человеком? Он смог бы увлечь людей своей идеей? Пусть это даже глас господень. Думаю, что нет.
Вот это и есть коммуникабельность в высшем своём проявлении.
С успешностью очень связана коммуникабельность.
Одна моя знакомая знает всех людей на предприятии. Пока дойдет до рабочего места успеет пообщаться не с одним десятком человек. Очень коммуникабельная. А успешности особо не видно. Как пришла молодой за этот стол, так за ним и сидит сейчас поседевшая. Кроме как сплетницей её по другому, и не называют.
Вот это и есть коммуникабельность в высшем своём проявлении.
Соглашусь, Борисыч только с тем, что Христос – красив. Остальное – это сказки от Мастера. Христос не был коммуникабельной обаяшкой, каким тебе он видится с колокольни, где мухи приносят бутерброды.
Поэтому спускайся на грешную землю и узнай, что Христос вовсе не был коммуникабелен.
Он засушил дерево, потопил стадо свиней (огромное состояние), опрокинул столы в храме, обещал вечные мучения, разделение (а не коммуникабельное объединение) людей. Его слова о том, что Его нужно есть и пить вообще разогнали всех, кроме 12. И исцелял Он зачем-то по субботам, что вовсе не нравилось тем, кто считал, что это можно сделать в любой другой день.
А вот чистая коммуникабельная тусовка Ксении с привлечением благосклонного внимания толпы:
http://news.rambler.ru/14753863/
"— Меня очень тронуло то, что Ксения Собчак сама предложила организовать аукцион, это была ее идея. Она сказала, что в первую очередь она хочет помочь сиротам. В Крымске проживало очень много матерей-одиночек, а 80% погибших — это женщины. То есть там остались и круглые сироты, — отметила Елизавета Глинка."
То, что благодаря ДОМУ-2 и появились матери-одиночки, ни слова.
"Вели мероприятие Игорь Верник и Ксения Собчак.
— Мы собрали здесь состоятельных людей. Проститься с одной побрякушкой, пусть и дорогой, ради того, чтобы изменить чью-то жизнь — это так естественно, — считает Игорь Верник".
Ксения, как и хотела, меняет жизни людей.... Вот такая коммуникабельность, Борисыч. А вот у Христа этого, увы, не получилось. Требования у Него совершенно другие. Но и награда - не побрякушка, а вечная жизнь с Ним.
ПС. Кстати, светлейший, Ксения носит крестик всем напоказ.
То, что благодаря ДОМУ-2 и появились матери-одиночки, ни слова.
Вот такими, простите, глупостями, вы и настраиваете против себя, перечёркивая всё ранее сказанное.
С тем же успехом можно заявить, что тов. Гундяев повинен в уходе из Церкви многих верующих. А вы повинны в том, что кто-то крестик перестал носить. Спихивание ответственности.
P.S. От собчаковерников меня тошнит, если что.
От ответственности уходить не нужно. Но и не говорить о том, что Дом-2 не помогает строить семью, а разрушает ее нельзя.
Вот интересное сообщение:
"Турецкая Dunya Gazetesi, специализирующаяся на актуальных новостях в сфере экономики, финансов и политики, известила читателей, что в случае введения запрета на аборты в Турции местные туроператоры готовы начать «абортные туры» в Крым уже в ближайшее время.
Официальный представитель «Платформы туроператоров Турции» Джем Полатоглу заявил, что его организация рассматривает запрет абортов как деловую идею. По его словам, организация уже заключила предварительные договоры с тремя больницами в Крыму.
Стоимость такого тура составит 300 евро на одну туристку в интересном положении. В рамках такой программы число желающих побывать в Крыму может составить 30-40 тысяч человек в год. Как только выйдет закон о запрете абортов, в Крым немедленно будут отправлены официальные представители. Эти люди, владеющие турецким и русским языками, будут встречать, помогать с размещением в клиниках и возвращением домой, в Турцию. Не бесплатно, разумеется".
Вроде Крым здесь и ни при чем. Есть спрос, есть предложение. Но вроде бы и при чем. Не было бы Крыма, так может быть и одним ребенком турецким больше будет.
Вот такие плоды коммуникации.
От ответственности уходить не нужно. Но и не говорить о том, что Дом-2 не помогает строить семью, а разрушает ее нельзя.
Чем больше будете говорить, тем популярнее сделаете этот пресловутый "дом". Не можешь уничтожить врага, так хотя бы не тренируй его мускулы такой "борьбой". И вообще, как было замечено, настоящего воина интересуют его собственные силы, а не состав армии противника.
Вроде Крым здесь и ни при чем. Есть спрос, есть предложение. Но вроде бы и при чем. Не было бы Крыма, так может быть и одним ребенком турецким больше будет.
Странно это слышать от верующего человека.
Христос вовсе не был коммуникабелен.
Христос как раз был коммуникабелен, т.е общителен с людьми, иначе не стал бы известным проповедником, не смог бы так донести своё учение до людей, что они шли за ним,его проповедями.
опрокинул столы в храме
Это эмоциональный всплеск, никакого отношения не имеющий к понятию: коммуникабельный,общительный человек или нет.
Опрокинутый стол -это действие, а не речевое взаимодействие с людьми.
Коммуникабельным,общительным должен быть каждый священник, находить общий язык с самыми разными людьми.
Нести слово "божие" в массы- это уже коммуникация, общение.
То же самое требуется и от лекторов,учителей,идеологов, телеведущих,той же упоминаемой Собчак,неупоминаемого Малахова,Якубовича, убитого В.Листьева- умение взаимодействовать с аудиторией.
Христос не был коммуникабельной обаяшкой,
Он как раз был обаятельным- это один из моментов коммуникации,общения: воздействовать обаянием, мыслью, интонацией- иначе от него отвернулись бы люди; отсюда понятие- харизма,столь нужная публичным людям.
Какую же чушь вы всё-таки несёте. Самое страшное, что, кажется, серьёзно.
Обаяние преимущественно служит злу, иногда - добру, и никогда - справедливости.
Обаяние преимущественно служит злу,
Вывод: добро несёт необаятельный, неприятный человек.
никогда - справедливости.
Вывод: все необаятельные и неприятные люди, а лучше- вызывающие тошноту своим необаянием - самые справедливые люди на земле.
Неужели таким был Христос?( на иконах,картинах - он очень обаятелен)
Все художники мира называли обаяние Христа "несравненным", а Гёте сказал, что "на Евангелиях лежит обаяние Христа".
25 лет великий Иванов писал картину "Явление Мессии народу",находясь,как он рассказывал, под обаянием Христа и Иоанна Крестителя.
Так что же получается из приведённой цитаты: раз обаяние- всегда служит злу и никогда- справедливости,значит,Христос своим обаянием нёс людям зло и несправедливость?
раз обаяние- всегда служит злу
Хватит врать. Совесть вообще есть? Или ради красного словца на всё готовы?
Противно и брезгливо вам даже отвечать.
Хватит врать. Совесть вообще есть? Или ради красного словца на всё готовы?
Противно.
Не ожидала, что Вы не знаете этих общеизвестных фактов и принимаете их за враньё.
borisych
17.07.2012, 11:42
Соглашусь, Борисыч только с тем, что Христос – красив.
я, кстати, такого не говорил.Да, возможно Он был красив. Этакий очаровашка, да простят мои слова верующие. Я думаю, так оно и было. (Рассматриваю религию только с точки зрения истории.) А вот как быть со словами, что не мир принёс, но меч?
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)
Опять же, та же самая буза среди торгашей во храме. Мог ли это сделать и сказать так себе, серый человечек? Не мог бы. Убили бы нахрен. А вот Он смог. И не потому, что был свят. (всё-таки распнули.) А потому, что был профессиональным проповедником. Очень привлекательным и харизматичным человеком. А иначе и быть не могло. И не надо лозунгов и красивых фраз. "Он был прекрасен." Ну как мужик может быть прекрасен? С чьей точки зрения? Красив - согласен. Жаль, реального облика никто и никогда не узнает. Кто-то сказал, что мужик, чуть красивей обезьяны - уже красавец. Вот бы узнать кто. Подозреваю Коко Шанель. ))) Но увлечь за собой такую массу народа мог только очень коммуникабельный и харизматичный (читай: обаятельный)человек.
Не ожидала
Мало того, что враньё, так ещё и наглое.
Искренне жалею, что нарушил данное себе обещание даже близко к вам не подходить в "общении".
Мало того, что враньё, так ещё и наглое.
Можно гордиться находиться рядом с такими "наглыми" "врунами", как художники с мировой известностью, Гёте, великим русским художником Ивановым, чья картина,написанная под обаянием Христа и Иоанна Крестителя, занимает целый зал Третьяковки, и многими другими.
Рассматриваю религию только с точки зрения истории... А вот как быть со словами, что не мир принёс, но меч?
Вот видишь, с одной историей не получится. История всего в 3 года в небольшом местечке земли, когда вся коммуникабельность, обаяние, привлекательность, красота.... Христа закончились, вызывают самые большие споры во всем мире до сих пор.
Почитай, как дьявол Его коммуникабельно уговаривал усилить его силы, но не согласился.
- - - Добавлено - - -
Странно это слышать от верующего человека.
А не странно, что православные (думаю, 80% крещеных среди них есть) врачи готовы убивать мусульманских младенцев? Или Крым уже полностью служит сатане? Тогда зачем такие слезы о сотнях погибших? Действительно, в жуткие времена живем.
дьявол Его коммуникабельно уговаривал
Вновь "рождённое" немыслимое наречие "коммуникабельно"
Это как можно уговаривать "коммуникабельно" и "некоммуникабельно"?
мировой известностью, Гёте вроде про очарование Фауста писал. У Вас не каша в голове, а даже не знаю и что. То в ад хотите, то Христос обаятелен.
вроде про очарование Фауста писал.
И об этом писал, и об очаровании любви, и об очаровании свободного труда, и сам был создателем очаровательной поэзии, общаясь с её помощью с людьми.
- - - Добавлено - - -
На вопрос мой,Путник, не ответили.
- - - Добавлено - - -
Христос вовсе не был коммуникабелен.
Если Христос не был коммуникабельным, то есть не общался с людьми, как же он,иудей, смог других иудеев убедить в превосходстве своей веры?
Как он, некоммуникабельный, то есть необщительный, мог рассказать о сущности своей веры?
Как он,некоммуникабельный, мог призывать к поклонению вере?
- - - Добавлено - - -
У Вас не каша в голове, а даже не знаю и что.
Вот и попробуйте эту кашу разгрести.
Эта " каша" называется логикой: она заваривается в ответ на отсутствие логики.
То в ад хотите, то Христос обаятелен.
А Вы хотите в рай и оскорбляете Христа, что он не только некоммуникабелен, т.е. не считал нужным общаться с людьми, но ещё и (необаятелен!)- можно после такого вместе со мной в ад ухнуть.
Чего не знал Христос:
Коммуникабельность является одним из определяющих навыков успешного социального взаимодействия, затрагивающим как профессиональные, так и личные отношения. Коммуникабельность является одним из важнейших личных качеств в профессиях, предусматривающих активное общение с другими людьми, такими как, например, менеджер по продажам, менеджер по связям с общественностью, менеджер по персоналу.
Ме́неджмент (от англ. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B% D0%BA) management – управление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), руководство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), менеджмент, администрация (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1% 86%D0%B8%D1%8F&action=edit&redlink=1), дирекция (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F&action=edit&redlink=1), умение владеть) — означает разработку (моделирование (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)) , создание, максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. Понятие появилось приблизительно в 1930-х годах в США.
как дьявол Его коммуникабельно уговаривал усилить его силы
Сразу сценка в голове родилась.
Собеседование у работодателя:
- Скажите, вы коммуникабельный человек?
- Да! Я дьявольски (чертовски) коммуникабелен...
- Вы приняты...
Ты начинаешь понимать суть коммуникабельности. А теперь свяжи ее с глобализацией. И далее просто - человек становится лишь атомом, который надо начинить нужной начинкой.
Разумеется, внушив, что это ЕГО мысли.
суть коммуникабельности.
Суть коммуникабельности-общение в любых формах: с глазу на глаз, через телевидение, СМИ,тусовках, телефону.
- человек становится лишь атомом, который надо начинить нужной начинкой.
Начинить можно чем угодно- это одна из задач политики и религии-превратить человека в нужный для себя атом.
Пожалуй, я закончу общение с Вами. Думаю, это нам обоим принесет пользу.
Пожалуй, я закончу общение с Вами.
Не новость: общение заканчивается, как только задаёшь Вам вопрос или сразу обнаруживается отсутствие логики.
Я общаюсь здесь в теме и с выражаемыми суждениями.
Думаю, это нам обоим принесет пользу.
Пользу приносят знания и логика суждений, а не вбрасывание абсурдов.
Чего не знал Христос:
Коммуникабельность является одним из важнейших личных качеств в профессиях, предусматривающих активное общение с другими людьми,
Он это знал, потому и выиграл.
( коммуникабельность- лёгкость,общительность,совместимость,контактность- викисловарь рус.яз.,словарь рус. синонимов)
Суть коммуникабельности-общение в любых формах:
Ты права на 100%.
Путник 2 не увлекайся википедией и до неё люди знали, что
КОММУНИКАБЕЛЬНОСТЬ (от позднелат. communicabilis - соединимый - сообщающийся),1) совместимость (способность к совместной работе) разнотипных систем передачи информации.2) Способность к общению, общительность (БЭС)
Это не только про менеджеров.
Вот, и ты уже википедии не доверяшь. Вот и Петрушка на неё тоже обижается (и я вместе с ним) - там его пьянью выставили. А про чиновника своего Чичикова ни слова. А он пил как и Петрушка. Ну, вины там другие, но тоже очень любил.
А википедия забастовку на день устроила, мол, я самая самая свободная.
Поэтому давай википедии доверять не будем. Кстати, как ты думаешь, почему слово ОБЩЕНИЕ коммуникабельностью заменили? Я думаю, агенты это иностранные. Те, про которых закон вышел недавно.
СПОСОБНОСТЬ к ОБЩЕНИЮ - это и есть ОБЩЕНИЕ. Или нет? Ведь твоя знакомая сотрудница всю жизнь общается. Да, и у кого этой способности нет? Я лично не встречал.
Путник, мне кажется, ты вообще не понимаешь сути и нормального значения слова "КОММУНИКАБЕЛьНОСТЬ".
Кстати, как ты думаешь, почему слово ОБЩЕНИЕ коммуникабельностью заменили? Я думаю, агенты это иностранные.
Никто из иностранных агентов не проникал в Россию, чтобы заменить слово на синоним.
Русский язык настолько богат, что к каждому слову десяток синонимов, поэтому иностранцы считают его одним из самых трудных.
Иностранная разведка здесь не причём.
е, про которых закон вышел недавно.
В число агентов,чтобы не мешали Пу и олигархам, включены все общественные организации,такие, как наблюдатели на выборах(не мешай фальсификациям), как экологи(внедряй химию),
но про синонимы закон не вышел.Пока синоним не агент.
borisych
17.07.2012, 23:18
Путник, мне кажется, ты вообще не понимаешь сути и нормального значения слова "КОММУНИКАБЕЛьНОСТЬ".
вот тут не могу не согласиться. По-моему тема изначально извращена. Тем не менее, интересна. А правда, кто как представляет себе Иисуса из Назарета? Других литературных или исторических героев? Я, например, наиболее чётко могу только представить себе только Остапа Сулейман Берта Мария Бендер Бея (если ничего не перепутал) и Алексея Мересьева (Маресьева)
Ты на 100%, Борисыч, прав. Понятие КОММУНИКАБЕЬНОСТЬ – извращение. И вот почему. У человека, кроме способности общения есть тьма других. Так, человек может: лежать, есть, пить, жарить яичницу, ударять ногой по мячу и пр. И никаких способностей к этим способностям не требуется. А коммуникабельность – это способность к способности общения. Явное извращение врага рода человеческого. Можно сказать так – человек общается сам, а если его «общают», то это и есть коммуникабельность.
Теперь о представлении кого-либо, нами не видимых явно. Для этого служит способность воображения. У всех она разная. Кто-то вообще не может вообразить, что Христос ходил по земле. Кто-то не может вообразить, как Архангел разговаривал с Девой Марией. Кто-то не может вообразить, как муха несет кому-то бутерброд.
Но есть еще и духовные способности. Это способности общения с Богом, видения духов, видения своих грехов и пр. Чтобы представить себе Христа, ты попробуй представить вначале, что у тебя не было и нет ни одного греха. Попробуй, и поймешь, что это человеку не дано. А вот образ Христа – это вообразить можно. Он красив, спокоен, с бородой, довольно высок, строен…
МатрАскин
18.07.2012, 07:22
Тем не менее, интересна.
borisych, я не всю тему читал, может чего пропустил. Но, именно само название темы мне странным не кажется. Более того, я считаю, что без разделения на "коммуникабельность" и "общительность" вообще трудно прийти к взаимопониманию, потому как "очень общительный, но совершенно не общительный человек" звучит странно. А людей, умеющих общаться (коммуникабельных, именно в плане технологии общения) достаточно много, но при этом общающихся мало, замкнутых. Это часто бывает у тех, кто по предыдущей деятельности часто и много вынужден был общаться (становиться симпатичным) с людьми, с которыми общаться не хотелось (разведчики, впариватели гербалайфа и т.д.). Т.е. человек умеет быстро и заранее зная результат войти в доверие и стать "первым другом", но делать этого не хочет - он коммуникабелен, но замкнут. Более того, средствами той же коммуникабельности))) можно двумя фразами отфутболить навязчиво пристающего с общением, при этом оппонент даже не поймёт, будет думать, что это он сам расхотел.
Приобретая навыки коммуникабельности человек приобретает некое оружие, если хотите. А любой "кольт" изменяет равновесие на чаше взаимоотношений.
Вот, как-то так.
Согласен с тем, что если агрессию побеждать агрессией, коммуникабельность нужна. Но тогда и получается, что она - зло.
Но здесь даже не человек борется с человеком, а технолгия с технологией. И это тоже наука психологии.
Но святые, никогда не бывая коммуникабельными, так прозревали в общении с человеком его плюсы и минусы, как никакие тренинги не способны научить.
Процесс общения не прерывается в человеке никогда. И если человек следит за этим процессом, то никакие коммуникабельные нападения ему не неожиданны, более того этих "коммуникалов" он видит насквозь, так как в них одна технология "достать" человека, вывести его из себя.
borisych
18.07.2012, 09:55
Ты на 100%, Борисыч, прав. Понятие КОММУНИКАБЕЬНОСТЬ – извращение. И вот почему. У человека, кроме способности общения есть тьма других. Так, человек может: лежать, есть, пить, жарить яичницу, ударять ногой по мячу и пр
Я пас. во первых по тому, что устал прописные истины глаголить, во-вторых, у меня яйца кончились. и купить не на что . Кусок коммуникабельности отключается. Так что, остаётся заправиться бомжпакетами от ролтона, и и идти кататься в парк на роликах. Благо, это пока халявно.
Ну так что, Путник, зло в общении? Запрись, в почтовый ящик забей деревяшку, отключи телефон, а потом и RJ45 и наслаждайся. Каково? Так зло в возможности общения или в нас?
Вот и общение высшее и коммуникабельность низшая:
"Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий.
Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус
и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого.
И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский.
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого:
и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух".
И вот эти прописные истины так трудно понять. Хотя вроде и зло видимо и добро тоже - всё одновременно в нас.
Как и следовало ожидать. Тема перенесена в раздел о религии.
borisych
18.07.2012, 13:18
И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими:
Ей, алё, тебя не слишком занесло? вообще-то мы говорили об общечеловеческих понятиях. И лишь слегка касаясь веры. Предлагаю в том же ключе.
А так всегда и происходит: живет человек, живет, а потом - бах и общение в другом - незнакомом месте. И то, что его всего-то часа-два три назад лишь касалось, сейчас становится настолько своим, самым важным. Ты, Борисыч, осмотрись здесь (в тоделе Р), не торопись. Ежели хочешь почитай, что мне как-то в голову пришло.
Куда полетим?
Постоянная занятость сотрудников нашего предприятия текущими, а порой и стратегическими делами, семейные заботы и многое другое не дает возможности читать духовную литературу постоянно. Поэтому такое чтение занимает в лучшем случае минут 10-15 обеденного, либо домашнего времени. Но именно такое чтение и создает те условия неторопливости и обдумывания прочитанного, какие и должны быть при чтении духовной литературы. То же самое можно сказать и о просмотре видеоматериала.
Новая информация, постепенно накапливаясь, пробуждала непривычные мысли, и тем самым меняла годами установившиеся стереотипы. Так, ни один из сотрудников, прочитавших книгу А.Торика «Селафиила» не сказал, что это сказка. Хотя в этой книге речь идет о мире, который современному человеку и представить себе просто невозможно. В нем монах на виду вооруженных людей, уходя от них, идет через пропасть по воздуху. В этом мире монахиня попадает на гору Афон и беседует с Богородицей. Там читают мысли, знают, где лежит потерянный по пьянке пистолет, видят наяву бесов, и так молятся, как мы себе и вообразить не можем. Видимо, эта непонятная для нас жизнь, протекающая в непрестанной молитве, и подсказала читающим книгу, что все описанные явления вовсе не фантазии автора, а реальная, но не возможная для нас жизнь.
И о беседе протоиерея Олега Стеняева на тему мытарств или, как их называют воздушных бесовских страж, не сказано было, что это сказки, а вполне серьезно было воспринято, как реальные события, которые всех нас ждут. Более того, ни один из смотревших не сказал, что пройдет уверенно через все мытарства. То есть технический интеллигент воспринял эту совершенно незнакомую информацию, как нечто реально существующее.
Разумеется, каждый увидит и услышит из одного и того же источника свое, но здесь хотелось бы остановиться на очень конкретной мысли отца Олега о том, что в первые три дня душа наша после разлучения с телом может побывать в тех святых местах, где человеку не удалось побывать: на Афоне, в Иерусалиме, или в любом монастыре. Если эту мысль технический интеллигент решит хорошенько проанализировать, то она может его привести к весьма и весьма интереснейшим выводам. Технический интеллигент, создавший за свою жизнь не одну сложнейшую систему, которая после всех испытаний начинала «самостоятельную» жизнь, как никто другой может представить свою душу (как наисложнейшую систему), которую он «создавал» всю жизнь, в первые мгновения «самостоятельной» от тела жизни. Рано или поздно его размышления обязательно завершатся логическим их итогом: вся прожитая жизнь, в конце концов, и будет определять эти последние три дня человека на этой земле.
Всего за несколько первых минут душа человека поймет, что эти последние твои три дня на земле – это три дня полнейшей, невиданной прежде свободы. И дело здесь будет не в том, что уже нет ни тела, ни боли, ни забот, ни каких-либо ограничений по перемещению по всей земле. В несколько минут придет понимание, что ты здесь сделал все, что мог, и не изменить, ни исправить сделанное уже не в твоих силах. Тебе уже не будет дано ни во что вмешиваться на земле, но ты можешь быть везде, можешь видеть в эти три дня все, что только захочешь.
Ты понимаешь, что можешь узнать все секреты (но никому не рассказать о них), которые не известны всем разведкам мира, ты можешь не только заглянуть в любую замочную скважину, но, и пройдя сквозь двери, оказаться на любой кухне, в любом зале Кремля, увидеть водопады и то, что плавает в океанах и морях, ты можешь оказаться в космическом корабле, в подводной лодке, на берегу океана, в пустыне, в лесу, посидеть утро с рыбаком на берегу, а затем протанцевать ночь в самом дорогом ресторане или просидеть за рулеткой, наблюдая как проигрываются состояния. Ты можешь увидеть, как принимаются решения в правительствах любых стран, ты можешь дотронуться до таких тайн, которые и не снились «простым» людям, тщательно скрываемых от них людьми, считающими себя «великими» на этой земле. Ты можешь увидеть, как зреют те или иные великие замыслы или отвратительные махинации среди партий, политиков, и любой элиты мира, ты можешь узнать, что едят звезды, увидеть, как ночью молятся монахи в монастырях…
Согласитесь, что такие мысли, хоть раз посетившие человека, непременно заставят его на миг оторваться от любых очень важных дел и подумать о той невероятной свободе, которая у него есть во время всей жизни на земле. Эти мысли о последних трех днях свободы помогут понять, что эти три дня – это лишь итог нашей борьбы за свою свободу. Именно об этой свободе и рассказывает отец Александр Торик к книге «Селафиила». Ведь его героиня – схимонахиня Селафиила всю свою жизнь и посвятила тому, чтобы быть свободной на земле и, еще будучи еще в теле, она летала на Афон, туда, где женщинам быть не положено. Еще на земле она видела Богородицу, и уже на земле знала те тайны иного мира, что нам пока закрыты.
Но чем более думаешь об этом, чем более анализируешь себя, тем более понимаешь, что и мы, ленивые, не имеющие ни воли, ни даже желания серьезно менять себя, мы сами даже не в силах задуматься об этих трех днях. И если бы не было на то Божеского произволения, то нас даже и эти-то мысли не посетили. И от этого волей-неволей неуёмная наша гордыня потихоньку смиряется, и набегают всё новые и новые мысли… куда полетим мы?
А может быть, никуда и не полетим, а будем все эти три дня просматривать и просматривать оставшуюся на земле нашу жизнь, нам уже не принадлежащую? И завидовать белой завистью тем, кто на наших глазах улетает к святым местам. И поймем мы, с опозданием на всю прожитую жизнь, что не тем мы занимались на земле, не тем – мы по ней только ходили, а нужно было учиться летать.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot