Просмотр полной версии : Внос мозга
Под таким заголовком на Эхо опубликовал поэт Дмитрий Быков (автор стиха про благодать) свой опус, посвященный тому, что молодежь тянется к интеллектуальности:Радио ЭХО Москвы :: Внос мозга / Комментарии (http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/927857-echo/)
Предлагаю обсудить, что это за интеллектуальность такая, к которой молодежь потянулась и почему?
Итак, 76 человек просмотрело начало темы, но...
Попробую конкретизировать. Любой сегодня человек, имеющий мало-мальское отношение к системе образования, знает, что она практически разрушена. ЕГЭ готовит "клавишников". Чему же радуется поэт?
exNovosel
09.09.2012, 11:01
вне зависимости от того как организованы экзамены и в любом обществе есть интеллектуалы... даЖ в племени мумба-юмба. Возможно быкову повезло и ему просто в конкретной группе попалось больше таких студентов, возможно молодые люди (или их родители) насмотрелись гопников и взялись за образование... он просто констатирует факт - что ему в этом смысле повезло.... а в чем собственно вопрос? не понял..
Почитаем с самого начала внимательно:
«Интеллектуальность стала трендом еще в прошлом году. Постепенно начинается и мода на интеллект.
Сегодня повод для оптимизма не надо долго искать: начался учебный год, и впервые за последние пять лет я вижу качественный скачок, революционное изменение студенческого уровня. Это, впрочем, и школьников касается. Мало того, что конкурс в лучшие вузы России доходил в этом году до 60 человек на место, в этом конкурсе действительно отобрали лучших.
Мало того, что конкурс в лучшие вузы России доходил в этом году до 60 человек на место, в этом конкурсе действительно отобрали лучших».
Итак, не одна-единственная группа поразила поэта. Весь прошлый год (а это год ярко выраженного оранжевого брожения) отличался трендом на интеллектуальность.
И впервые аж за 5 лет появился качественный скачок - «революционное» изменение. Во как… Стандарты образования (физкультура и умение выжить) соответствуют развивающимся странам, а у поэта – конкурс в 60 человек вызывает умиление.
Почему?
А вот и ответ:
«…основная масса студенчества вследствие ЕГЭ с трудом могла прочесть наизусть хоть одно стихотворение, испытывала серьезные трудности с формулированием простейшей мысли и литературу знала еле-еле в объеме школьного курса. Новые знают не только Пелевина и Сорокина, но и Мережковского и Белого; литература перестала для них быть школьным предметом и стала лекарством, зеркалом, предсказателем будущего — словом, вернулась в живой современный контекст».
Как хорошо, что я не знал Пелевина. Да и знать не хочу.
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-jisn/2.html (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-jisn/2.html)
А вот «новые» знают…
МатрАскин
09.09.2012, 16:53
Путник2, там дальше в комментах ребята говорят, что в тех. вузах абитуриенты продолжают деградировать. Ещё хуже с подготовкой технических специалистов среднего звена и рабочих высокой квалификации и кругозора.
Вынос мозга и внос его же - суть одна, он опять не прирастёт. Зато теперь Быков, может быть, начнёт читать Мережковского и Белого.
Но есть там одна крепкая мысль -
...меньше развлекаться и больше работать над собой. Потому что больше работать в России сейчас не над чем — все остальное прибрали к рукам.
Меня интересуют вот такие комментарии к Быкову.
«Креативная образованная молодежь в церковь не пойдет НИКОГДА.
Вымрут постсовки, не умеющие отвечать за себя, и полагающиеся на волю божью и государственную , угаснет и РПЦ, оставшись загончиком для сирых и убогих».
И это важнее Быкову, поэтому здесь и Пелевин (из Вики):
«Несколько лет являлся сотрудником журнала «Наука и религия», где готовил публикации по восточному мистицизму. Первое опубликованное произведение — сказка «Колдун Игнат и люди» (1989)».
Виктор Пелевин. Колдун Игнат и люди. Сказочка
4 мая 1912 года к колдуну Игнату пришел в гости протоиерей
Арсеникум. Пока Игнат хлопотал с самоваром, доставал пряники,
гость сморкался у вешалки, долго снимал калоши, крестился и
вздыхал. Потом сел на краешек табурета, достал из-под рясы
папку красного картона, раскрыл и развязно сказал Игнату:
- Глянь-ка, чего я понаписал!
- Интересно, - сказал Игнат, беря первый лист, - вслух
читать?
- Что ты! - испугано зашипел протоиерей. - Про себя!
Игнат стал читать:
"ОТКРОВЕНИЕ СВ. ФЕОКТИСТА"
- "Люди! - сказал св. Феоктист, потрясая узловатым
посохом. - Христос явился мне, истино так. Он велел пойти к вам
и извиниться. Ничего не вышло".
- Ха-ха-ха! - засмеялся Игнат, а сам подумал: "Неспроста
это". Но виду не подал.
- А есть еще? - спросил он вместо этого.
- Ага! - протоиерей дал Игнату новый листок и тот прочел.
"КАК МИХАИЛ ИВАНЫЧ С УМА СОШЕЛ И УМЕР"
"Куда бы я ни пошел, - подумал Михаил Иваныч, с удивлением
садясь на диван, - везде обязательно оказывается хоть один
сумасшедший. Но вот, наконец, я в одиночестве..."
"Да и потом, - продолжал Михаил Иваныч, с удивлением
поворачиваясь к окну, - где бы я ни оказался, везде обязательно
присутствовал хоть один мертвец. Но вот я один, слава богу..."
"Настало время, - сказал себе Михаил Иваныч, с удивлением
открывая ставень, - подумать о главном..."
"Нет, точно, неспроста это", - решил Игнат, но виду опять
не подал и вместо этого сказал:
- Интересно. Только не очень понятна главная мысль.
- Очень просто, - ответил протоиерей, нахально подмигивая,
- дело в том, что смерти предшествует короткое помешательство.
Ведь идея смерти непереносима.
"Нет, - подумал Игнат, - что-то он определенно крутит".
- А вот еще, - весело сказал протоиерей, и Игнат прочел:
"РАССКАЗ О ТАРАКАНЕ ЖУ"
Таракан Жу несгибаемо движется навстречу смерти. Вот лежит
яд. Нужно остановиться и повернуть в сторону.
"Успел. Смерть впереди", - отмечает таракан Жу.
Вот льется кипяток. Нужно увернуться и убежать под стол.
"Успел. Смерть впереди", - отмечает таракан Жу.
Вот в небе появляется каблук и, вырастая, несется к земле.
Увернуться уже нельзя.
"Смерть", - отмечает таракан Жу.
Игнат поднял голову. Вошли какие-то мужики в овчинах,
пряча за спины ржавые большие топоры.
- Дверь о.. Понятно. То-то я думал - долго ты
раздеваешься, - сказал Игнат.
Протоиерей с достоинством расправил бороду.
- Чего вам надо, а? - строго спросил Игнат мужиков.
- Вот, - стесняясь и переминаясь с ноги на ногу, отвечали
мужики, - убить тебя думаем. Всем миром решили. Мир завсегда
колдунов убивает.
"Мир, .. - с грустью подумал Игнат, растворяясь в
воздухе, - мир сам давно убит своими собственными колдунами".
- Тьфу ты, - сплюнул протоиерей и перекрестился. - Опять
не вышло...
- Так-то разве убьешь, - сказал кто-то из мужиков,
сморкаясь в рукав. - Икону надоть.
---------------------------------------------------------------
"Наука и религия". 1989. # 12. - с. 29.
Вот такие «сказочки» о православии важны просветителям молодежи. Всё остальное – фон.
exNovosel
09.09.2012, 17:22
Зх... я думал что тема про молодежь, про креативность и интеллект молодежи, а оказывается про...
Креативная образованная молодежь в церковь не пойдет НИКОГДА.
ну не пойдет... а другая часть пойдет и чО? каждому свое...
А о чем мы говорим? Хорошо, что Быков определяет креативность пока только гуманитарной молодежи. Хотя в ПСТГУ я вижу много креативной молодежи, которая по Быкову отсталая.
Зато теперь Быков, может быть, начнёт читать Мережковского и Белого.
Быков посмеялся бы над этой фразой, потому что он глубоко образованный человек, особенно в области литературы, и читает лекции в вузах не только о Мережковском и Белом, но и о других писателях мировой литературы.
Путник,ругая "Эхо", вы не проходите мимо ни одного выступления,блога,постоянно цитируете и даже берёте без изменения названия тем,как это быковское название.
МатрАскин
09.09.2012, 19:22
Быков посмеялся бы над этой фразой...
Пусть смеётся. Что бы не смеялся, может почитать Сыромятникова, там очень легко изложено.
Вот как так?
Бога нет, а дураки есть и протоиереи тоже.
Ещё в те времена крайних реакционеров- Сыромятникова вместе с Сувориным не читали,а сейчас читают только"некоторые".
МатрАскин
09.09.2012, 20:02
Сыромятников, Владимир Сергеевич — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%FB%F0%EE%EC%FF%F2%ED%E8%EA%EE%E2,_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0_%D1%E5%F0%E3%E5%E 5%E2%E8%F7)
Этот Сыромятников с рассказами о стыковках в космосе тем более Быкова не интересует.
МатрАскин
09.09.2012, 20:22
Быков тоже не многих интересует.
Там не столько про "стыковки", сколько про то, как люди УЧИЛИСЬ.
Новое время, и мозги вносятся новые.Так было- так будет.
На прошлом не уедешь.
Там не столько про "стыковки", сколько про то, как люди УЧИЛИСЬ.
Учились тоже по-разному, и в обучении были свои минусы и плюсы,как и сейчас.
Снижение есть и будет,как только в голове четвероклассника начнётся мешанина с введением религии под разными прикрытиями.
О ней надо говорить на уроках истории,отведя,может быть,больше часов, но не отдельным предметом за счёт основных, сокращая часы уроков.
Путник, вам Эхо платит? Вы его так пиарите... ))
Какой-то странный вы верующий. Почему никто (!) из ваших постоянных оппонентов ни разу не высказался против веры (только против верхушки РПЦ, а это не одно и то же), а вы все время ее чему-то противопоставляете? В данном случае интеллекту... Засланностью за версту несет по-моему...
Я вот единственно не понимаю зачем слушать эхо мацы если есть радио свобода??
На три головы умней и профессиональнее.
Путник, вам Эхо платит? Вы его так пиарите... ))
Вас послушать, так Эхо РПЦ пиарит.
По теме. Есть интеллектуальная личность и есть креативный класс. Чувствуете, что Быков пиарит?
Путник, вам Эхо платит?
У меня возник тоже такой вопрос.Не один год о нём говорит,слизывает оттуда темы, сейчас набросился на Быкова(у него,кстати, и слизал тему)- может, тут какая-то связь с конкурентами?
Об этом спец. тема в разделе Р. А здесь о креативном классе, который создают пиар-технологи.
Итак, зададим вопрос, почему "Новые знают не только Пелевина и Сорокина, но и Мережковского и Белого; литература перестала для них быть школьным предметом и стала лекарством, зеркалом, предсказателем будущего — словом, вернулась в живой современный контекст»?
А оттого, что ушла благодать. Как и говорил Быков - она стала грязна...
"А вслед за ним — невинна и грязна,
Полуразмыта, вне добра и зла,
Тиха, как нарисованное пламя,
Себя дает последней угадать
В тончайшем рвановесье благодать,
Но это уж совсем на заднем плане".
А оттого, что ушла благодать
А когда была "благодать", простой народ знал классическую литературу, крестьяне зачитывались Лермонтовым, Некрасовым,Тургеневым?..
Или так называемая "благодать" спускалась на привилегированный класс,получавший образование не в приходских школах, а от гувернёров, в гимназиях и университетах?
А когда была "благодать",
Когда мы с вами и миллионы других жили в другой стране.
Даже А. Менем интересовались...
Это правда, но Путник говорит,что тогда вообще благодати не было, а где-то там,когда в лаптях большая часть населения ходила с Пушкиным под мышкой.
Человек без благодати - это интеллектуальное животное. И в его мозг "новые" писатели могут внести что угодно.
- - - Добавлено - - -
Даже А. Менем интересовались...
Это было уже на закате. Изгонять из России благодать начал Петр, а коммунисты закончили. Внос в мозг и начался при Петре, а уж Быковы и Пелевины этот процесс завершают.
Это было уже на закате.
Мень да.
А так читали очень много и без всякой моды, это была потребность. Мозг нам никто не вносил, имели свой.
Человек без благодати - это интеллектуальное животное.
Почему? Объясни.
Благодать душу питает, а без неё она, душа, помирает, остается тело. Ну как у "новых", то есть креативных. Тело есть, креатив прет, а души нет.
Ну как мозг свой? Ежели в него Быков вносит, что хочет?
exNovosel
12.09.2012, 18:22
Человек без благодати - это интеллектуальное животное.И кого ты назвал "животное"... ??? ну-ка подробнее...
А ну-ка что такое благодать? Подробнее..
exNovosel
12.09.2012, 18:53
это вроде как церковное определение... вот ты и объясни.... или так. вот я креститься не умею, молитв не знаю, пост не соблюдаю, в церковь не хожу... я человек с благодатью или нет?
Конечно с благодатью. Бог ЛЮБОМУ человеку посылает благодать. Но... чувствовать ее могут только те, у кого душа чистая. А нам с тобой это трудно. Вот Церковь и учит очищать душу.
А что делает Быков с Пелевиным? Они эту благодать высмеивают.
exNovosel
12.09.2012, 19:32
ну вот и ладушки....
Бог ЛЮБОМУ человеку посылает благодать. а значит "животных" в нашем обществе нет... и писать о "животных" не имеет никакого смыла.... вот и не пиши...
[quote=Путник2;1083076]Бог ЛЮБОМУ человеку посылает благодать.[/quot)
Благодать- состояние приобщения к Благу,Добру,Любви, внутренней Радости и Счастья.
Секс- благодать?
а значит "животных" в нашем обществе нет... и писать о "животных" не имеет никакого смыла.... вот и не пиши...
Тут дело сложнее. Разумеется, никто не скажет, что он - животное. И никому нельзя говорить, что он - животное. Но вот человек, отрицая и отгоняя от себя благодать, насилует, ворует, убивает и пр. Он что, остается человеком?
Или же, человек ну вовсе не признает в себе души и благодати и всем это запрещает признавать?
Опять ладушки? А на том свете - тоже всем одинаковые ладушки: и убийцам и убиенным? И ворам и обворованным?
И всем учителям одинаковые ладушки: тем, кто благодати учил, и тем, кто ее грязнил? Это по-человечески?
- - - Добавлено - - -
Ты же сам говорил:
ну не пойдет... а другая часть пойдет и чО? каждому свое...
То есть есть люди с благодатью очень большой, а есть с очень маленькой - микроскопической. И ЧО с этим микроскопическими частичками они будут там делать? Да и те частички Быков грязными признает? Ну не хочет он благодати, ты ему её насильно будешь заставлять принять? НЕ ДЕМОКРАТИЧНО.
Ответь Камиле то,
Секс- благодать?
Мне тоже интересно.
Мне куда интереснее, что есть люди, для которых бесспорный факт: человек без благодати - это животное.
На уроках этики этого не объяснишь, а на уроках ОПК можно.
Ну а про секс это ты с Камилой беседуй. Самый возраст поговорить на эту тему.
Вот и ответ- уход от жизни, от той её части, которая важна для человека.
Получается: Человек не важен для религии, она не воспринимает Его со всеми сложностями и потребностями.
Религия поражает своим примитивизмом и таким же примитивным хочет сделать человека: молись, будь покорным, люби только Бога- и всё.
А ещё она больна ханжеством.Я задала вопрос,немаловажный для человека, и вы по-ханжески испугались и убежали от ответа, как и на другие вопросы.
exNovosel
13.09.2012, 14:34
путник, ты очень правильно назвал тему... "вынос мозга", и успешно этим занимаешься...
Вообще-то тема называется иначе.
Никогда не понимал, как можно кому-то вынести мозг без воли на то хозяина мозга. Особенно если мозг имеется. )
Никогда не понимал, как можно кому-то вынести мозг без воли на то хозяина мозга. Особенно если мозг имеется. )
А главное- ещё его и внести- тема- ВНОС мозга(а если это мозг дурака?)
exNovosel
13.09.2012, 15:10
Вообще-то тема называется иначе.гы.... даж и не заметил.
И еще раз вернемся к словам:
"Новые знают не только Пелевина и Сорокина, но и Мережковского и Белого; литература перестала для них быть школьным предметом и стала лекарством, зеркалом, предсказателем будущего — словом, вернулась в живой современный контекст».
Литература Быкова стала именнотем, о чем он ихочет сказать - она стала лекарством и зеркалом.
Это не оговорка. На Руси эту роль выполняло Евангелие.
О "Ревизоре" Гоголя:
"Относительно эпиграфа, появившегося позднее, в издании 1842 года, скажем, что эта народная пословица разумеет под зеркалом Евангелие, о чем современники Гоголя, духовно при надлежавшие к Православной Церкви, прекрасно знали и даже могли бы подкрепить понимание этой пословицы, например, знаменитой басней Крылова «Зеркало и Обезьяна». Здесь Обе зьяна, глядясь в зеркало, обращается к Медведю:
«Смотри-ка,— говорит,— кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть;
Я даже их могу по пальцам перечесть». —
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» —
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал".
На Руси эту роль выполняло Евангелие.
Никогда не выполняло,как бы этого ни хотелось священникам- об этом ещё писал ненавистный вам Белинский.
Пелевин:
"4 мая 1912 года к колдуну Игнату пришел в гости протоиерей
Арсеникум. Пока Игнат хлопотал с самоваром, доставал пряники,
гость сморкался у вешалки, долго снимал калоши, крестился и
вздыхал. Потом сел на краешек табурета, достал из-под рясы
папку красного картона, раскрыл и развязно сказал Игнату"
За 5 лет до 1917 с папкой КРАСНОГО картона вошел сморкающийся развязный поп.
И это русская литература, Камила? Хоть это и любил Белинский.
Да-да, Белинский обожал Пелевина.
Из вики. Первая статья критическая:
«У нас нет литературы, — говорит Белинский. — я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов… Присмотритесь хорошенько к ходу нашего общества, — и вы согласитесь, что я прав. Посмотрите, как новое поколение, разочаровавшись в гениальности и бессмертии наших литературных произведений, вместо того, чтобы выдавать в свет недозрелые творения, с жадностью предаётся изучению наук и черпает живую воду просвещения в самом источнике. Век ребячества проходит, видимо, — и дай Бог, чтобы он прошёл скорее. Но ещё более дай Бог, чтобы поскорее все разуверились в нашем литературном богатстве. Благородная нищета лучше мечтательного богатства! Придёт время, — просвещение разольётся в России широким потоком, умственная физиономия народа выяснится, — и тогда наши художники и писатели будут на все свои произведения налагать печать русского духа. Но теперь нам нужно ученье! ученье! ученье!…»
Выучились...
За 5 лет до 1917 с папкой КРАСНОГО картона вошел сморкающийся развязный поп.
И это русская литература
Данный отрывок для литературного анализа ни о чём не говорит, тем более не знаменует собой всю русскую литературу.
И это русская литература, Камила? Хоть это и любил Белинский.
Белинский не был знаком с Пелёвиным,(умер в 1848 г.)не читал его произведений, и мы не можем знать его оценки.
Первая статья критическая:
Вот именно первая, ещё молодого Белинского, и тогда,болея за русскую литературу, он резко высказался против сереньких произведений, ратующих за народность и патриотизм, противопоставив им те произведения, тех писателей, которых вы сознательно не упомянули,но знает каждый троечник-школьник.
Не надо делать символом русской литературы Пелёвина,Быкова.
Они писатели,а писатели должны быть разными, как и разные читатели.
- - - Добавлено - - -
И не надо никому вносить мозг.
Пусть он будет разный, но свой.
Пелевин не был знаком с Белинским. Совершенно верно.
Но так же верно то, что русская литература учила людей воспринимать благодать, то есть учила жить как живут ангелы. Литература "новых" учит от благодати защищаться, то есть учит жить как живут животные.
И мозг, а не сердце становится местом битвы за "новых" людей.
- - - Добавлено - - -
Не надо делать символом русской литературы Пелёвина,Быкова...
И не надо никому вносить мозг.
Не я их делаю, а они себя такими считают. И оценивать чужой мозг претендуют именно они - "новый" креативный класс.
А вот мнение главного креативщика России о литературе:
"М. ПРОХОРОВ – Ну, по-моему, любая церковь, включая Русскую православную церковь – это общественная организация. И вообще говоря, её основная задача – это воспитывать, если хотите, здоровых, сильных духом людей, которые в некотором смысле за добро, за терпимость, вот, всё то лучшее, что есть и в лучшей классической литературе. Хотел вам одну ремарочку очень важную. Вот, почему-то у нас противопоставляют религиозную культуру и светскую. Это абсолютно не так.
К. ЛАРИНА – Да. Религиозные ценности и светские.
М. ПРОХОРОВ – Абсолютно не так. Во-первых, светская культура, давайте почитаем историю, вышла из религиозной культуры. И даже те люди, которые не верят, они разделяют те ценности, которые разделяют верующие люди. Это и милосердие, и сострадание, это всё живёт в одном мире. Здесь нет никакого конфликта. И поэтому этот искусственный конфликт между светской культурой и религиозной – он абсолютно надуман. Абсолютно он надуман. И мне кажется, это… ещё раз, надо бить в барабаны и срочно обсуждать этот вопрос, потому что сужение светской части приведёт к неизбежным конфликтам, которые потом очень тяжело лечить, потому что это будет уже в головах наших граждан".
Камила, свтетская литература вышла из религиозной! То есть этика из религии.
Идея креативных такая: ты, церковь воспитывай, а мы на тебя всех "собак" за недостатки в оном повесим. Сами же будет свинячить и свинству учить. Благодать грязью зальем...и пр.
Внос мозга - "потому что это будет уже в головах наших граждан"
Камила, свтетская литература вышла из религиозной! То есть этика из религии.
Человек создал религию, этика человеческого общества с его традициями вошла в религию, и литература,самая первая, самая простенькая вышла из жизни, а не из религии.
Никогда не было такого, чтобы была только религиозная литература и не было светской.
Народный фольклор(тоже литература) пришёл не из религиозной- его рождала не религия,а жизнь,как и светскую литературу,начиная с родоначальника литературного языка- Ломоносова.
Религиозная - это всевозможные "Жития святых".
Камила, я запутался. Вот новые стихи "нового" Быкова:
"Пусть себе Вольтера эпигоны
Отрицают Божью благодать,
Но нельзя чернила – на иконы.
Ведь они не могут сдачи дать.
Йог безвестный Юрий Пиотровский,
Вдохновленный бедною «Войной»!
Тут не нужен диспут богословский –
Тут и так понятно, кто больной.
Не хочу сулить тебе геенну,
Суд мирской, ментов и звездюлей.
Лучше сам убей себя об стену,
А потом чернилами облей".
Я так понял благодать восстановлена даже у креативных. Не опоздайте... Быков уже "умыл руки". Вот дает...
http://www.spravedlivo-online.ru/content/news/SER1.php?news=28931 (http://www.spravedlivo-online.ru/content/news/SER1.php?news=28931)
И кто уж вспомнит об авторе этих строк?
"А вслед за ним — невинна и грязна,
Полуразмыта, вне добра и зла,
Тиха, как нарисованное пламя,
Себя дает последней угадать
В тончайшем рвановесье благодать,
Но это уж совсем на заднем плане".
Я так понял благодать восстановлена даже у креативных
Быков остался прежним. Стихотворение посвящено больному,облившему чернилами икону, а не божьей благодати.
Не опоздайте..
А что, Страшный суд уже прошёл, а нам позабыли сообщить?
Да нет, Быков вам сообщает, что благодать им "отмыта" и стала не грязной, а опять Божьей.
Быкова в свои друзья усиленно включаете, да он-то не нуждается в этом:благодатью,т.е. человеческим талантом, он награждён с детства трудом и образованием.
Ох, ну и путаница в понятиях. Талант дается (или награждается) не с детства, а по мере всей жизни человека. Ежели человек талант развивает, то он усиливается. А ежели не развивает, то талант отбирается.
Талант же развивается от благодати.
Быков же, думаю, в отличие от вас, нынче литературу всю начинает разделять на ту, где благодать видна (та, которая от Бога), и где её нет (та, которая от Вольтера).
А образование - это вовсе и не талант, а сумма накопленных и кое-как переработанных знаний, в результате чего появляются некие умения и навыки. Да и тут не так просто. Вот переработал человек Библию или "Мастера и Маргариту" не один даже раз. И что? Образованнее стал что ли? Петрушку-то помните? Ну читал малый всё подряд...
Быков же, думаю, в отличие от вас, нынче литературу всю начинает разделять на ту, где благодать видна (та, которая от Бога), и где её нет (та, которая от Вольтера).
Это вы разделяете,как на складе.
У Вольтера нет таланта? Тогда откуда вы и всё человечество знает о нём?
Литература разная,и ценность её в многобразии. Пушкин в одном велик- Вольтер- в другом.
Это у вас Бог на раздаче.
Жизнь рождает людей талантливых и обычных,талант тоже требует труда,а можно его пропить или утопить в лени.
Всё зависит от Человека.
- - - Добавлено - - -
А образование - это вовсе и не талант,
Образование помогает таланту,огранить его, а не превратиться в примитив.
У Вольтера нет таланта? Тогда откуда вы и всё человечество знает о нём?
Герострата весь мир знает.
Образование помогает ...
Это точно. Так юридическое очень помогает грамотным наживать не плохие капиталы. Но это умение - вовсе не талант, данный Богом.
Сравниваете несравнимое:осталось сравнить Вольтера с Гитлером,а любимого Петрушку с самим Гоголем.
умение - вовсе не талант, данный Богом.
Не уходите в область профессиональных навыков.
Человек своим мышлением,поступками становится или Вольтером, или Геростратом, Он сам себе даёт или упускает эту возможность, а не несуществующий Некто.
Быков признал существования Некто - это Бог. Я с ним согласен.
Я с ним согласен.
Это очень удобная позиция в жизни: на Него надейся,от Него получи- нужно всего-то молиться, говорить Ему о своей любви,преданности(Он это очень любит и прощает убийц,разбойников,проституток- только вырази ему,как индульгенцию, своё холуйство)
нужно всего-то молиться...
Пробовали хоть раз, умнейшая камила? Али так знаете? Петрушка-то и то не все на веру принимал.
Петрушку-то помните?
- - - Добавлено - - -
Петрушка-то и то
А у вас какие отношения с Петрушкой- без него ни единого поста?
- - - Добавлено - - -
Молитвы- это ваше "достояние". Помогает?Ну, и хорошо.Что-нибудь и получите.
Петрушка мне интересен как личность. Как личность, отвергающая благодать и её принимающая. Динамика развития Петрушки под влиянием благодати необычайно интересует. Почему? Не вижу я динамики развития личности без благодати. Ну как хотите, не вижу. А Петрушка развивается в нашем сложном мире и очень хорошо креативных понимает. А без благодати давно бы его креативные оттеснили.
Не вижу я динамики развития личности без благодати.
Личность всегда стремится к счастью,прекрасному(синонимы благодати).
Человек Сам этого добивается, а не протягивает руки за подаянием к мифическому Богу.(вложит- не вложит,гадая на ромашке)
Учимся у вики:
Христианский термин «благодать» (др.-греч. (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) χάρις), по всей видимости, был введен апостолом Павлом (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB). В дохристианской традиции значением соответствующего греческого слова (как и его латинского (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C) аналога gratia) было «прелесть, очарование, обаяние, грация», реже — «милость».[1] (http://www.solnechnogorsk.net/forum/#cite_note--0) У Павла и в последующей христианской традиции "благодать" означает милость к тому, кто ее не заслуживает, к тому, кто погибает; тот факт, что люди грешники, вовсе не лишает людей милости и любви Божьей, но, наоборот, делает проявление Его любви совершенно необходимым для спасения людей.
Учимся у вики:
Наряду с этим учимся у русского языка,заглядывая в словарь синонимов,ибо у каждого слова есть синоним-тем и богат рус.яз.
Благодать- избыток, имущество,обилие,счастье,благополучие, красота,прекрасное и т.д.
был введен апостолом Павлом
Мне неинтересен апостол Павел, из другой страны,другой национальности и другого языка, который много "отсебятины" добавил в Писание- я русский человек,всю жизнь связанный с русской культурой, и придерживаюсь её правил.
тот факт, что люди грешники, вовсе не лишает людей милости и любви Божьей
Это ваша религия опускает людей с самого рождения до плинтуса грешников и преступников.
Это у вас благодать звучит как божья милостыня, милость.
В русской культуре Человек- Созидатель,Труженик, и он достоин Благодати- Счастья и Радости,Красоты человеческой жизни,которую Сам, а не Бог и создаёт.
камила, прочтите внимательно
это вроде как церковное определение... вот ты и объясни.... или так. вот я креститься не умею, молитв не знаю, пост не соблюдаю, в церковь не хожу... я человек с благодатью или нет?
Ну не глупее же вас люди здесь общаются. И понимают друг друга на русском языке.
МатрАскин
24.09.2012, 19:02
Наряду с этим учимся у русского языка,заглядывая...
:sty092::sty092::sty092:
Так это было заглядывание в словарь малолетних идиотов, а не в общепризнанные Ушакова, Ожёгова, Даля, БСЭ.
Надо уж тогда полный перечень глупости привести было:
...умирать не надо, тип-топ, отлично, первоклассно, будь здоров, прекрасно, оттяг, будь спок, красота, распрекрасное дело, блеск, любо-дорого, порядок, мечта, будь-будь, харизма, хорошо, лафа, рай, гора, малина, сила, любо-мило
благодать (благодать синонимы, синонимы к благодать) « Словарь русских синонимов (online версия) « Русский язык « Classes.ru (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-3906.htm)
Словарь Ожегова-
Словарь русского языка С. И. Ожегова
благодать - очень хорошо, прекрасно (где-нибудь) Весной здесь бесконечность; большой; бывший Какая тут бесконечность; большой; бывший !
» благодать - благодать В религиозных представлениях: ниспосланная свыше сила Б. низошла на кого-нибудь
» благодать - благодать Colloq о чем-нибудь хорошем, имеющемся в изобилии В лесу всякая бесконечность; большой; бывший : и грибы, и ягоды.
Словарь Ушакова.
1. Полнота благ, довольство ( разговорная форма ). Какая у вас тут благодать!
. . . 2. Свыше ниспосланная сила, помощь ( церковь; церковное слово, церковный термин; церковно-славянское; церковно-славянского происхождения ). Нет ни в чем вам благодати; с счастием у вас разлад.
Пушкин.
( не идиоты,кстати, заглядывают во все словари, а так называемые...всё держатся на понятии милостыньки невидимого,неслышимого,то ли существующего, то ли- нет.)
Словесниками Ожеговым и Ушаковым Благодать подчёркивается как понятие Счастья, Радости,Прекрасного- это подчеркнул и Пушкин- Счастье.
Ну наконец-то, благодать "отмыли" и классики. И, самое главное, вроде и камила согласна. Благодать не грязна.
А вот и почему пророк Быков благодать отбелил:
"В прошлой колонке (http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/931518-echo/) я пообещал признать себя очень плохим пророком, если на Марш несогласных 15 сентября выйдет меньше 120 000 участников.
Значительная часть читателей – не только проплаченных злопыхателей, радостно кричащих: «Провал!» после каждого митинга, но и вполне сочувствующих – отозвалась единодушным: «Ждем-с». С удовольствием признаю себя очень плохим пророком. С удовольствием – потому что большая часть предсказанного в колонке «Воронка» меня отнюдь не радует: более того, пугает".
Ну наконец-то понял, что с пушкинским пророком не стоит тягаться в России.
Ну наконец-то, благодать "отмыли" и классики.
Классики-то давно,в отличие от вас, поняли,что такое благодать.
Хорошо,что с моей помощью заглянули в словари классиков словесности, давших более широкое понятие, не зацикленное на божественной милости.
Хорошо, что прочитали слова другого классика- Пушкина,где в понятие благодать он вкладывает понятие Счастья,а не божьей милости.
Теперь нам нужно «отнять» у «новой» литературы еще одно слово. Раз не умеет она словами пользоваться, так пусть остается без слов.
Это слово «пророк». Ну не бывает пророк плохой или хороший. Это гадалка может быть такой. А пророк – он или есть, или нет. Угадать, сколько публики придет в то или иное место, будь то площадь или театр, это дело гадалки или социолога (гадалка с дипломом). Это вовсе не пророка дело. Пророк имеет дело с благодатью. И с помощью этой благодати он говорит, что будет, если только народ не изменится. Пророк не называет дат и чисел для публики он видит «качество» народа.
Вот что видел прав. Иоанн Кронштадтский: «Всеми теперь овладела горячка и жажда свободы. Но свобода большинством понимается неправильно - не по Божию разуму, а по человеческому, слепому, именно понимается как повод к угождению плоти, в которой не живет доброе… Возьмем для примера свободу печати, представители которой в шутку или всерьез называют ее "шестой великой державой".
Всеми силами они добивались от правительства этой свободы и добились. Но что же это за свобода? Свобода иных скорописцев писать и печатать все, что ни попало на глаза, что только пришло на ум, или то, чем бы можно было напакостить ненавидимому человеку или обществу, и прежде всего свобода обливать литературною грязью свою же пишущую братию, - братию добросовестную, верующую, разумную, искреннюю, патриотическую - истинную соль, свет литературы. Что же это за свобода? Это - восстание, чернильный поход против истинной свободы, попытка уничтожить в печати все, что есть истинного, разумного, идеального, прекрасного, твердого в вере, политике, общежитии, в семье, в воспитании, в домашних и общественных работах, в государственном управлении…Возьмем еще свободу политическую, свободу религиозную.
Печать дождалась от правительства и этой свободы. Что же вышло? Все газеты и журналы заговорили о политике на сотни ладов, кто во что горазд и кто чем, каким складом мысли богат. Все высшие, даже иные средние учебные заведения ринулись в политику, до понятия которой не доросли, и, задавшись политикой, забыли, что они воспитанники, забыли свои книги, свои специальности, критикуют и дразнят своих профессоров и, пожалуй, ректоров, потребовали себе автономии, как мужи зрелого возраста, устранили начальство, как и подобает будто бы самостоятельным, и провозгласили безначалие; а то и в Государственную Думу они залезть не прочь. А там что будут делать? Догадаться всякому нетрудно. А что если и простой народ от сохи и косы пойдет заниматься только политикой? Кто будет пахать и косить? А что такое свобода в вере, которая допущена даже правительством?
Свобода исповедовать веру, какую кто хочет; при этом даже православным не возбраняется оставлять свою веру и идти хотя бы в магометанство и идолопоклонство.
Свобода в вере допускает, по-нынешнему, хулить всячески, кто только захочет, и свою веру православную, потому что исповедники других вер уважают и хвалят свою веру или иноверие, а писатели неблагонамеренные, по Крещению православные, действительно свободно, без зазрения совести дурно отзываются о православной вере, и о Церкви Православной, и о пастырстве ее. В особенности в хулении православной веры превзошел всех граф Лев Толстой - совершенный отступник от Бога, поклонник своего "я", поклонник слепого разума человеческого. Он в силу ложно понимаемой свободы мысли и поклонения человеческому разуму отверг и Бога, и творение мира, и падение человека, и воссоздание его, и вообще всю Священную историю, всю веру, всякую надежду благую, праведную, Богом данную людям, - отвергнул все святое и оставил человечество ни с чем, только с его грехами, скорбями, бедами, болезнями, смертями, без всякого просвета, без всякой надежды на лучший, вечный мир. Это ли еще не свобода нынешнего века и нынешнего отступнического человечества?! Это ли свобода, чтобы вконец убить веру и надежду народа?!»
Вот это пророк. И про думу четко сказал – кто только не прочь в нее сегодня «залезть». И про то, что Бондарчук, попавший под очарование Толстого, перед смертью остался один на один со своими грехами и скорбями. И про то, что мусульмане веру свою куда как защищают в отличие от православных. И про то, что пахать и косить сегодня некому. И т.д. и т.д.Поэтому Быков и… пророк – это такая же нелепость, как и «новая» литература.
Слова: святость, молитва, пост, покаяние, ангелы и многие другие отнимать у «новой» литературы даже и не нужно, они ей и не нужны. А что тогда у неё остается? Один лишь вульгарный, нелепый, не этичный, видный даже Петрушке «внос мозга».
- - - Добавлено - - -
Хорошо,что с моей помощью заглянули в словари классиков словесности,...
Да уж...
.Поэтому Быков и… пророк – это такая же нелепость,
Сей опус Путника навеян прочтением статьи Быкова в "Эхо", где Быков иронически употребил слово "пророк" не к литературе,как переиначивает Путник, а к количеству протестующих на митингах.
Ну, и Путник- волшебник,ещё и соединивший сей перевёрт с И.Кронштадтским.
"Я свободна от всех религиозных фриков" иронически сказала камила в отделе Р. А Быков назвал себя пророком.
А "старый", то есть нормальный народ ничего не понял - уж очень "новые" нелепо шутят. И как студенты это понимают, не понимаю.
А Быков назвал себя пророком.
Ну,не искажайте текст Быкова,который назвал себя пророком иронически,что не угадал число митингующих на последнем митинге. Неэтично.
Ох, уж этот Быков, то благодать грязью обольёт, то пророком себя назовет. Эстетичен, но не этичен.
Кстати, здесь и Жванецкого Ваша подруга пророком называла. Помните?
Говорят,что чёрный кот тоже пророк- обязательно напророчит беду.
"На пророков перестаньте пялить око..."(Маяковский.)
Не думаю, что Маяковский говорил о Быкове. Эти оба поэта пророков не признают, так как те на небо взор устремляют. А наши "новые" поэты новы лишь рифмами богохульства. Но само по себе явление - хулить Бога вовсе не ново в нашей литературе.
Поэтому "новую" лит-ру лучше назвать богоборческой и изучать её в школе наравне с классической, христианской.
Поэтому "новую" лит-ру лучше назвать богоборческой и изучать её в школе наравне с классической, христианской.
Богоборческая литература на уроках?
Да-с, пушкиных не будет- он недолюбливал,как и другие классики,богоборчество.
Будут ново- Чаплинцы.
Не думаю, что Маяковский говорил о Быкове. Эти оба поэта пророков не признают
Сегодня Быков уже вещает про дураков на Эхо(сама ещё не читала-некогда)Заглядывайте- будет что цитировать(но не искажайте)
Быков, камила, систему ищет в оществе. Нашел в нем дураков и не очень. Так и в литературе есть система. Есть богоборческие книги, а есть и богоугодные.
Думаю, что и дураки это понимают. Правда, дурак по Быкову - это может и не дурак. Разве Петрушка дурак? Скорее Чичиков глуп, нежели Петрушка дурак.
Есть богоборческие книги, а есть и богоугодные.
А для людей угодные есть?
"Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт.
Мне возразят, что так это всегда и было, что дураки всегда составляют девять десятых любого сообщества, и сам я про это писал, но я ведь никогда не имел в виду население в целом. Я говорю о той самой одной десятой, которая считается мыслящей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее". Быков.
Для какой части человечества, камила, угодные книги? По Быкову 9/10 ваще не читают.
В статье поэта, так радовавшемуся совсем недавно вносу мозга «новой» литературой, звучат совсем иные нотки. Та часть статьи «Сам - дурак», где идет речь о свойствах дураков, не так интересна. Куда интереснее часть – как жить умному поэту среди дураков. И здесь мы видим практически христианские рекомендации, разумеется, завуалированные в литературное «изящество».
Итак, «казалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохранять оптимистический взгляд на вещи (оптимизм как раз не является признаком дурака – дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещается)» переводится на христианский проще и яснее, а именно: в предпоследние времена верующему человеку будет всё труднее и труднее видеть в гибнущем мире проблески добродетели. Пороки настолько станут привлекать людей, что они не будут видеть в них ничего гибельного для себя.
Слова поэта: «Однако есть во всем этом и нечто действительно вдохновляющее: существует точка зрения, что Господа вообще не интересуют наши дела – его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по Кушнеру, «умирая, в лучшем виде». Об этом писала Цветаева – вы, уверяла она Бессарабова, растрачиваете себя на мелкие добрые дела для недобрых людей, которые их не оценят, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет!» ну просто отражают точку зрения Церкви, что Бога действительно не интересуют наши дела, Ему важны наши души, с которыми мы придем в вечность.
Жаль, что поэт не сказал, что это христианская точка зрения. Но что делать, после облива грязью благодати душа поэта (существование которой он безусловно признает) пока этого не видит. Читаем далее: «Это эгоистический, но здравый взгляд на вещи. Я не знаю, для чего предназначены наши души, – может, страшно подумать, для нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, – но единственное, чем имеет смысл заниматься, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипуляции с собственной душой». Слова святого Серафима Саровского: «Стяжи дух мирен — и вокруг тебя тысячи душ спасутся» короче и ёмче.
И, наконец, вывод: «Так вот, говорю я, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, – как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика». Перевод – даже либералы сегодня понимают христианское видение конца развития человечества, когда порок открыто торжествует, но лишь единицы это видят.
Единственное, что нужно было Быкову сделать, так это слово «дурак» заменить на слово «грешник», а слово «умный» - на «праведник». И поменять цифру. Увы, праведников сегодня не 10%, а как всегда – ничтожные доли процента. Но именно они и удерживают мир.
Увы, праведников сегодня не 10%,
Праведник(понятие)- тот,кто живёт без грехов.
Но по Пис. человек уже рождается грешным, поэтому, по сути,. праведников быть не может.
Опять по Пис. двойка:
Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел:
28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.
30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
Камила, вы когда-нибудь начнете учиться, а не учить тому, в чем ни бум-бум.
А Вы когда-нибудь вспомните, по легенде Христос был послан на крест взять на себя грехи человечества?
Каждый человек -грешник,по религии.
Забыл Бог,что всех произвёл в грешники(тоже склероз), а потом направился в Содом праведников искать.
Да дети уже до четвёртого поколения рождаются грешниками.
Родился больным,а священник говорит:"Это он за грехи предшественников отвечает".
Путник,пропустили где-то урок религиоведения.
1 Иоана 1-8
8.Если мы говорим, что не имеем греха, то истины нет в нас, то обманываем себя и истины нет в нас.
Если мы говорим, что не согрешили, то делаем Его лжецом и слова Его нет в нас.
«Нет праведного ни одного… все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3,10,23)
Каждый человек не только грешен,но,оказывается,не может спасти себя добрыми делами- всё зависит от настроения Бога:в хорошем- смилостивится,в плохом- к чёрту пошлёт.
«Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости» (Тит 3,5),
Как вы думаете, Быков на все эти слова отнес бы вас к 1/10 или 9/10 по своей классификации?
Разумеется, если он разделяет НЗ и ВЗ а не валит их в кучу.
Меня не интересует Быков,как и не интересует Петрушка.
Меня интересует идеология религии, на какое место она поставила человека,каким она хочет видеть его.
Каков образ человека,как понимается его нравственность.
И становится обидно за создателей этой идеологии: человек предстаёт нулём,он- ничто, он не воспитывает сам себя, и жизнь,и окружение - это ничто.
Всё вкладывает некто, больной нарцисцизмом.
Это надо такое придумать и вставить в Пис.-оценивать не по добрым делам, а ждать милости.
Временная жизнь здесь,ожидание милости.
Это в какие же рамки жизни вы на гребне волны победы,нужной сейчас власти, погружаете человека?
Вот о чём у нас с вами спор.
Это не отдел Р. И здесь мы говорим о том, чем Быков отличается от Петрушки.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot