Вопрос к знатокам религий.

[Dmitriy-wrg]

Знающие люди, подскажите, в инете информации куча-разобраться\систематизировать не смог, в какой религии или какая религия подразумевает нахождение бога именно в человеке, не где то там, на небесах, в космосе, где то далеко ... в виде сидящего на троне и всё такое, а именно в самом человеке, только, исключительно в человеке?:tomato:

[ИНДЮК]

Мраксизьм- лененизьм- сотонизьм.

[Метельщик]

в какой религии или какая религия подразумевает нахождение бога именно в человеке
Если ты изготовил шестерёнки , то в них есть часть тебя ?
Ели ты вывел крысу в пробирке, то в этой крысе есть часть тебя ?

Ответь на эти вопросы, и для тебя всё остальное сразу станет ясно .

[Dmitriy-wrg]

Мраксизьм- лененизьм- сотонизьм. Вам как обычно нечего ответить по существу, всё какую то хрень несёте!

- - - Добавлено - - -


Если ты изготовил шестерёнки , то в них есть часть тебя ?
Ели ты вывел крысу в пробирке, то в этой крысе есть часть тебя ?

Меня не интересуют филосовские вопросы и ответы, я другой вопрос задал!

[Метельщик]

нахождение бога именно в человеке... в самом человеке, только, исключительно в человеке?
Если тебя выбросить в космосе без скафандра, ты сможешь создать себе хотя бы глоток воздуха из ничего ?
Нет ? Тогда какой же в тебе Бог ?

- - - Добавлено - - -


Меня не интересуют филосовские вопросы и ответы, я другой вопрос задал!

Нет такой религии .

[Dmitriy-wrg]

Нет такой религии . Вы в этом уверенны и отвечаете как специалист или просто вы не знаете такой религии?

[Метельщик]

Я думаю, что ты тролль .

[viknik]

... в какой религии или какая религия подразумевает нахождение бога именно в человеке, не где то там, на небесах, в космосе,
Возможно, в какой-то степени это буддизм.

[Dmitriy-wrg]

Я думаю, что ты тролль .

Мне совершенно не интересно что вы там думаете. Проходите мимо, "специалист".

- - - Добавлено - - -


Возможно, в какой-то степени это буддизм.

В какой-то степени да, но всё равно не то. Если я не ошибаюсь, то в буддизме человек старается достичь некоего божественного уровня, но сам бог/будда так же где-то во вне, так что не то. Ещё есть варианты?

[elec]

Человек, как впрочем и все остальное - творение Божье, во всех религиях. Тебе Метельщик все идеально расписал, а ты не понял нихрена.
А если тебе конкретно нужно, чтобы...

именно в самом человеке, только, исключительно в человеке?
... то в принципе есть такая. Звездная болезнь называется.

[Путник2]

Ещё есть варианты?
Царство Бога внутри человека устроит?

[Метельщик]

Мне совершенно не интересно что вы там думаете.
Тогда зачем ты сюда припёрся ? Разбирался бы сам .

- - - Добавлено - - -


Возможно, в какой-то степени это буддизм.
Нет.
Нет такого в Буддизме, и быть не может .

- - - Добавлено - - -


Ещё есть варианты?
Ты чего , тестируешь нас тут, что ли ?

ЗЫ
Есть один такой "вариант" . Есть . И вариант этот - сатана .
Всё понял, или разжевать нужно ?

[МатрАскин]

Хмм...
1. Цель любой религии - единение с Богом и тогда Бог будет внутри Вас. Вся внешняя атрибутика (типа сборов в одном месте, поклонов и целований...) далеко не первична.
2. Если же ВЕСЬ Бог и только внутри одного человека? Это, правда похоже на манию величия или... атеизм))).
3. Если Вы ищете такую религию для себя, без троллинга, то это Рамта (Ramtha). Рамта – Параллельные жизни и колебания квантового поля - Страница 2 - Форум (http://velichko.ucoz.ru/forum/92-154-2)

[Метельщик]

Если же ВЕСЬ Бог и только внутри одного человека? Это, правда похоже на манию величия или... атеизм)))

На сатанизм это похоже, дружище .

К чему аФФтАр нас и подталкивает .

: " Бог внутри меня . Я равен Богу . Значит я и есть Бог " .

ЗЫ
Внутри Человека не Бог, а Церковь . И не нужно путать эти два понятия . От этого до рогов недалече .

[МатрАскин]

Я мало знаю о сатанизме, но я видел по телику, что они приносят Сатане жертвы. Значит он для них вовне?

[Метельщик]

Хрен их знает . Их сатана дёргает за всё выступающее , а не меня .
Плюй в их сторону, совет тебе добрый .

[МатрАскин]

...совет тебе добрый
Спасибо.

[Dmitriy-wrg]

А почему такая агрессивная реакция на мой вопрос? Если не знаете ответа, так пройдите мимо. Я не собираюсь учавствовать в спорах и темболее что-то, кому-то доказывать, тем более что я не специалист в этих вещах, я просто задал вопрос и хочу в ответ получить конструктивный ответ, а не истерику!

По теме: бог не в конкретном человеке, а в каждом из людей.
Если я задел чьи то религиозные чувства-прошу простить, не было такой цели. Не ищу конфликта , а ищу знания!

[Метельщик]

А почему такая агрессивная реакция на мой вопрос?

Потому, что ты изначально за этим пришёл .

[Dmitriy-wrg]

Спасибо МатрАскин за ответ по делу.

[Метельщик]

Если не знаете ответа, так пройдите мимо.

Ты его уже получил. Только тебе не это надо .

- - - Добавлено - - -


а ищу знания!
Нет. Не ищешь.
Тот кто ищет, тот не говорит глупости "меня не интересует философия" .Потому как Создатель и есть Философия .
Тот кто ищет, не огрызается : - "Меня не интересует ваше мнение" . Он слушает всех, а выводы свои делает.

[Путник2]

Вся внешняя атрибутика (типа сборов в одном месте, поклонов и целований...) далеко не первична.

Это ежели человек из одной души состоит. А ежели еще в теле, то ох как первична... На первых порах хотя бы. А то душа диаволу служить начнет и не заметит как.

[DimmY]

:offtopic:

А ежели еще в теле, то ох как первична... На первых порах хотя бы. А то душа диаволу служить начнет и не заметит как.
Таким образом, инвалиды, лишённые возможности передвигаться, служат диаволу? Я бы не взял на себя смелость это утверждать.
Думаю, вы опять занимаетесь всё тем же: рекламой.

[Метельщик]

Нет, Дмитрий. Вы не поняли, о чём Путник сейчас сказал.
Признаться, я только что хотел ответить Вашими словами, но осёкся .

Прав здесь Путник. Ох, как прав . :yes:

" На первых порах хотя бы. А то душа диаволу служить начнет и не заметит как." (Путник)

[Путник2]

Таким образом, инвалиды, лишённые возможности передвигаться, служат диаволу?
А есть еще немые и глухие. И что, они служат дьяволу с рождения?

[DimmY]

Это я вас об этом спрашиваю. Если нет, то объясните свою мысль.
Лучше – в другой теме.

[камила]

(Не специалист по религии, но когда-то на философском изучала историю возникновения, развития и философского мышления в религии)

В религиях Европы,Азии земная жизнь переносится в религию.Там Бог тот же царь,но на небе,а вот в религиях Индии Бог воспринимается во всём:у него нет имени, он - в природе и во всём сущем.

Человек -часть природы, поэтому Бог в каждом- у индусов есть понятие персонального,т.е. индивидуального Бога внутри человека.
Нет ни рая, ни ада;когда человек умирает, его суть-внутренний Бог возвращается в Природу.

Отсюда созерцание вместо молитвы(загляни внутрь себя,в своего Бога),медитация(общение внутреннего Бога с Богом Природой).

Представляют эту религию сикхи,есть это и в суфизме.

[Путник2]

Это я вас об этом спрашиваю. Если нет, то объясните свою мысль.
Лучше – в другой теме.
В этой теме лучше всего. Преп. Сергий постился уже в утробе матери. И не считал себя достойным видеть Бога. Автор темы видит проблему лишь в выборе религии, чтобы тотчас увидеть Бога.
Ну и кого он увидит?
Без постов, молитв, покаяния преподобного?

[Метельщик]

Преп. Сергий постился уже в утробе матери.
:sty065:
Володя, ты себя хорошо чувствуешь ..?

[Путник2]

Ну а то, что младенцем постился, согласен?

[Метельщик]

Возможно. Чего не знаю, того не отрицаю.
Тебе видней, конечно, кормила мать Сергия грудью, или он сам как то обошёлся ....

[Путник2]

Думаю, что Бог со всей ОЧЕ-ВИДНОстью является каждому человеку в свое время. Так, Варфоломею Он явился в младенческом возрасте и преподобный Сергий всю жизнь постился, молился, преклонял колена…
Сергей Бондарчук увидел Бога незадолго до смерти.
«Сергей Федорович нестерпимо страдал. Когда я подошел к нему, он приоткрыл глаза, давая понять, что узнал меня. В его руке были четки. Я спросил, хочет ли он причаститься? Сергей Федорович еле заметно кивнул. Говорить он уже не мог. Я прочел над ним разрешительную молитву и причастил. Потом, у его кровати, на коленях, мы со всей его семьей совершили канон на исход души».
И не поклонов, постов, а лишь четками тело могло послужить Богу.

[камила]

Сергей Бондарчук увидел Бога незадолго до смерти.

Не Бога он увидел, а как и многие люди именно перед смертью, не в расцвете сил,пожалел Себя, испытывая чувство Страха: а вдруг Там что-то есть и Я попаду не туда,куда мне хочется.

Вот это Вдруг...Страх движет людьми, и в жизни,и перед смертью людьми движет самый сильный инстинкт в природе человека- чувство самосохранения: кто его знает, но пусть и Там мне будет хорошо.

[Метельщик]

Сергей Бондарчук увидел Бога незадолго до смерти.
Не знаю, что увидел Сергей Фёдорович перед смертью ещё кроме иеромонаха Тихона-Шевкунова, но ежели душа его в Раю, то я только рад за него.
Уважаемый дядька был Бондарчук .

[Ворон]

А вариант: Бог вездесущий - не является ответом на вопрос автора?

[Метельщик]

Нет. Не является. Это было бы слишком просто .
В таком случае, скорее мы в Боге, а не Он в нас .

Ты в микробе, или микроб в тебе ..? :wink:

[Путник2]

Не знаю, что увидел Сергей Фёдорович перед смертью ещё кроме иеромонаха Тихона-Шевкунова...
До иеромонаха он увидел бесов. И тогда и пригласил о.Тихона.

[Метельщик]

Ну и что ? Ты этих бесов каждый день видишь. Даже руку некоторым из них пожимаешь . Они только выглядят как люди , а на самом деле бесы и есть.
Ты же не хватаешь в руки чётки ?

Нет, Путник. Полагаю, что Сергей Федорович не о бесах думал в свой последний час .

[Old_Diesel]

хорошо хоть предполагать стали, а то так уверенно утверждаете, кто и что видел перед смертью ...)))

[Метельщик]

Галлюцинации засчитываются за "видение" ..? :wink:

ЗЫ
И будьте повнимательнее, коль за пятку меня куснуть пытаетесь - я говорил не "видел", а "полагаю, что думал" .
Хотя, и о чём он думал, мне так же не известно . :biggrin2:

[Метельщик]

(Размышление)

Бог не может быть внутри нас, потому что мы лишь проявление Божьей Воли.
Когда мы умираем, то с нами умирает и часть Бога ? Нелепость...
Талант - лишь дар Божий своим творениям .
Мы не можем обойтись без Бога, Создатель же вполне без нас обойдётся .

Индуизм ?
Вряд ли ... Индуизм и религией то назвать нельзя . В прямом понимании этого слова .

Нет. Не знаю я такой "религии" .

[камила]

Индуизм -религия,но очень непривычная для восприятия её ни православными,ни мусульманами и т.д., потому что там нет одной идеи, нет одной формы восприятия Бога,нет одной традиции и даже центрального органа, воплощающего эту религию.

Она воплощает в себе разные философские взгляды и верования.
Большинство индуистов верят в Бога,который воплощён во Вселенную(вселенский), и в то же время Он находится внутри каждого человека.

Отголосками идей индуистской религии,её традиций в нашей жизни стали понятия кармы,йоги,медитации,внутреннее созерцание и даже вегетарианство.

[Метельщик]

Для того, что бы творить в трёхмерном пространстве, нужно было сначала создать это трёхмерное пространство. Бог не может быть трёхмерным, Камила.
Это как человечек нарисованный на бумаге никогда сам ничего на этой бумаге не сможет нарисовать - измерений не хватает .

А мы и есть те самые "человечки" пред лицем Его .
Если хочешь считать, что в твоей тени часть тебя - изволь . :)
Однако ты сможешь существовать без тени, а тень без тебя нет.

[камила]

Бог не может быть трёхмерным, Камила.

Вы же знаете моё отношение к созданию теории Бога.
Бога создал Человек,он его родил, поэтому Бог не нужен ни в каких измерениях.

Как Его представляет индуизм- все вопросы к ним, ибо для меня нет Бога ни вне, ни внутри.

[Метельщик]

Вы же знаете моё отношение к созданию теории Бога.

:)
Ну, назовите как ни будь по другому . Демиургом, например. Разве это что то меняет ?
"Часы без часовщика" ? Творение без Творца ?
Вам не кажется это ещё более сложным для восприятия, чем Сущность Создателя ?


Бога создал Человек

:yes:
Но здесь . Здесь, Камила. Здесь и для себя .
Ты же не считаешь, что Сущность Божья ограничена каким то закоулком вроде нашей Вселенной ?

- - - Добавлено - - -


... для меня нет Бога ни вне, ни внутри.
Вряд ли это на что то влияет ...
Вряд ли твоя тень сможет пнуть тебя при всём своём желании.
Вряд ли у твоей тени существуют вообще желания помимо твоей воли.
Понимаешь, к чему я клоню ..? :wink:

[камила]

Творение без Творца ?

Вопрос о Творце и творении- это вопрос, а Кто его сотворил и сотворил ли, и были ли Его творения, и Как представлять это процесс творения.



Человеческому мышлению обязательно нужен Кто-то, кто ручками создаёт,потому что человек мыслит примитивно по-человечески:Он вдруг пришёл,Он вдруг стал создавать,правда,не очень удачно- всё остальное выпадает,мозг не выдерживает, Он следит за каждым и решает судьбу, а человечков-то Семь млрд. ,и это при всех волшебных свойствах физически невозможно.

- - - Добавлено - - -

Почему Творца нужно представлять только в образе Богочеловека,а может, творцом является сама Природа,её закономерности,её миллионная эволюция от простого к сложному во всех сложностях процесса?

Но человек примитивно представляет всё,похожим на себя,на свой рабочий процесс, только с волшебными проделками,на своё построение жизни и мысленно это переправляет на небо,повыше,снабжая уютными фразами:всё невидимо, всё неслышимо; всё остальное- это же сложновато,что-нибудь попроще.

[Метельщик]

Это всё от попыток "измерить" Создателя теми величинами, которые Он нам сам же и дал.

[маланья]

Человеческому мышлению обязательно нужен Кто-то, кто ручками создаёт,потому что человек мыслит примитивно по-человечески:Он вдруг пришёл,Он вдруг стал создавать,правда,не очень удачно- всё остальное выпадает,мозг не выдерживает, Он следит за каждым и решает судьбу, а человечков-то Семь млрд. ,и это при всех волшебных свойствах физически невозможно.


Но человек примитивно представляет всё,похожим на себя,на свой рабочий процесс, только с волшебными проделками,на своё построение жизни и мысленно это переправляет на небо,повыше,снабжая уютными фразами:всё невидимо, всё неслышимо; всё остальное- это же сложновато,что-нибудь попроще.

Прекрасное определение атеистов, прекрасное:sty101:

[Метельщик]

:)
Верно . Прекрасное определение атеиста . Да не просто атеиста, а атеиста-идиота. Ибо под предъявленное описание Камилы попадает вовсе не Бог, а типичнейший трикстер .

Однако заверяю Вас, маланья , далеко не все атеисты столь "недалёкие" ...

[маланья]

Однако заверяю Вас, маланья , далеко не все атеисты столь "недалёкие" ...
Вполне согласна. Только вряд ли кто заверит ту же самую камилу, что не все верующие "недалёкие". Ей эти уверения не нужны, мне тем более))))

[Путник2]

Полагаю, что Сергей Федорович не о бесах думал в свой последний час .
Речь не о том. Если бы Бог не допустил видеть бесов воочию Бондарчуку, то, возможно, он бы и умер под портретом Толстого. Более интересно поэтому, кому Бог эти видения посылает еще в жизни, а кто их увидит лишь там...

[Antuan]

Человеческому мышлению обязательно нужен Кто-то, кто ручками создаёт
Люди издревле для этого что-то выдумывали. Одно время боги жили на горе Олимпе, были вполне себе как люди. Потом с развитием общества мифология усложнялась и теперь Метельщик ищет бога в N-мерном пространстве и бесконечности Вселенных (сказывается технический склад ума и образование). Какой-нибудь Перельман себе эти N-мерные и даже бесконечномерные пространства (и такие есть) представляет себе без всяких богов как дважды два (Гриша там же в них и живет). Какой же ты христианин Метельщик, если ищешь бога с помощью алгебры и астрономии? Настоящий христианин должен верить в более приземленные и примитивные вещи, которые были описаны в соответствующей мифологии про И.И.Христа,.. как то многочисленные чудесные исцеления (некоторые из них уже подвластны и современной медицине), хождение по воде, укрощение бури, превращение воды в вино на чьей-то там свадьбе (вот действительно полезный скилл))), кормление тысяч людей пятью (потом 7-ю) хлебами, воскрешение Лазаря, и самого Иисуса Иосифовича. Кто в это дело не верит (или даже сомневается) - разве может назвать себя христианином? Настоящая вера и верующие это большая редкость. Настоящими верующими можно назвать, скажем, последователей культа Карго (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE) в Меланезии и Новой Гвинее, которые строили копии самолетов и посадочных полос из соломы и пальм. Вот это я понимаю. А тут даже на нашем маленьком форуме видно, что у всех совершенно разные понятия о боге (кто считает себя верующим), но в то же время все причисляют себя к христианам (причем православным).

[Метельщик]

Какой же ты христианин Метельщик, если ищешь бога с помощью алгебры и астрономии?
:)
Чего дали, тем и воюем .


Какой же ты христианин Метельщик... (причем православным)
Вот первую часть можно выбросить, а вторая - ответ на твой вопрос.

ЗЫ
Я не полезу обратно на пальму , даже если все обезьяны мира будут меня уверять, что там самые вкусные бананы .
------------------------------------

Для меня Бог реален не менее чем ты, Антон. Я Его так же никогда воочию не видел, но совершенно точно уверен, что Он есть.
А по поводу религий (вообще всех) ... Ежели за несколько тысячелетий с помощью этого инструмента Бога не нашли, так это значит , что инструмент плохой, а не Бог отсутствует .

[Путник2]

Кто в это дело не верит (или даже сомневается) - разве может назвать себя христианином?
Называют, ой как называют. Твой шеф - Зюганов - первый христианин в КПРФ.
Горбачев хвалился, что в СССР нового человека вывели - советского.

[DimmY]

Предлагаю прочитать первое сообщение темы и перестать скатываться на зюгановых, толстых, "бога нет" и т.д.

[Путник2]

Тогда предлагаю прочитать этот отрывочек и поспорить по существу.

Глава V. ТВАРНОЕ БЫТИЕ
Когда мы пытаемся от полноты Божественного бытия обратиться к тому, что призвано к стяжанию этой полноты, к самим себе, к тварному миру, который есть не полнота и сам по себе не-бытие, мы вынуждены признать, что если нам трудно было подниматься к созерцанию Бога, если нам нужно было понуждать себя на апофатическое восхождение, чтобы, в меру своих возможностей, получить откровение о Святой Троице, то не менее трудно перейти от понятия бытия Божественного к понятию бытия тварного. Ибо, если есть тайна Божественного, есть также и тайна тварного. И здесь, чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отличное, какой-то совершенно новый сюжет, также необходим "бросок" нашей веры. От нас требуется своеобразный "апофатизм вспять", который привел бы к откровенной истине о творении "из ничего", ex nihilo.


Мы часто забываем, что сотворение мира - не истина философского порядка, а один из пунктов нашей веры. Античная философия не знала "сотворения" в абсолютном смысле этого слова. Демиург Платона - не бог - творец, а скорее устроитель вселенной, художник, мастер "космоса", а "космос" означает порядок, украшение. "Быть" для эллинской мысли значило быть в некоем порядке, обладать некоей сущностью. Демиург создает субстанции, "оформляя" аморфную материю, которая извечно существует во вне, как какая-то хаотичная и неопределенная сфера, которая может приобретать всевозможные формы и всевозможные качества. Таким образом, материя сама по себе есть не бытие, а только чистая возможность бытия, возможность чем-то становиться; это то "не-бытие", mh on , которое не есть абсолютное "небытие" - ouk on . Идея творения "из ничего" впервые была выражена в библейском повествовании (2 Мак. 7, 28), когда мать, увещевая своего сына претерпеть мучения за веру, говорит: "Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего" - oti ek ouk ontwn epoihsen auta o QeoV (по переводу Семидесяти).
"Словом Божиим тварь сохраняется под Бездной Божией бесконечности, над бездной собственного ничтожества", - говорит Филарет, митрополит Московский. "Тварное ничтожество" столь же таинственно и немыслимо, как и Божественное "не-есть" отрицательного богословия. Сама идея абсолютного "ничто" - противоречива, абсурдна: сказать, что оно существует - значило бы противоречить самому себе; сказать, что оно не существует - было бы плеоназмом, разве что мы хотели бы неудачным образом выразить мысль, что ничего не существует вне Бога, что даже не существует и само "вне". Но творение "из ничего" означает как раз акт, производящий нечто вне Бога, сотворение сюжета абсолютно нового, не обоснованного ни Божественной природой, ни какой-либо материей, ни возможностью какого-либо бытия вне Бога. Можно сказать, что актом творения "из ничего" Бог предоставляет возможность появиться чему-то вне Его Самого, что Он ставит само это "вне", само это "не-бытие" рядом со Своей полнотой. Бог "дает место" абсолютно новому сюжету, бесконечно отдаленному от Него не "местом, но природою" ( ou topy, alla jusei ), как говорит святой Иоанн Дамаскин

[DimmY]

1. Как ваша цитата относится к теме?
2. На кого вы рассчитываете, цитируя тексты, в которых большинству читающих даже слова непонятны? Или это такое желание выпендриться: "Щаз я вам цитатку-то подкину, что словов не разберёте, раз старые песни о Бондарчуке не по душе!"?

[Метельщик]

Не, серьёзно, Володь ! У тебя же своя точка зрения есть (ты это уже доказал), и пусть коряво, но ты её изъяснить можешь (с каждым постом всё лучше получается, кстати. Бог помощь ! нет предела совершенству ...) . Чего ты всё то каких то Петрушек, то Толстых, то вообще непонятных людей сюда таскаешь ? Скучно же ... Не интересно никому .

Вот смотри - ты позиционируешь себя как ярого христианина , наглухо православного, готового за Христа дать голову себе отрезать (готов за Христа бошку свою дать отрезать, Володя ..? :)) .
Прекрасно. Тогда в рамках темы объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы есть Бог в Человеке с точки зрения Христианской религии, или нет его с точки зрения Православия ? :biggrin2:

[Путник2]

Тема-то как называется? Вопрос к "знатокам". Поэтому может, к ним и обратиься? Ну пусть сначала не понятно, но по шажкам идти? А не создавать своей религии каждому?

[DimmY]

Может. Но как связана ваша цитата, пусть она и от "знатоков", с темой?

[Путник2]

в какой религии или какая религия подразумевает нахождение бога именно в человеке, не где то там, на небесах, в космосе, где то далеко .
В цитате вроде и приведено христианское осознание Бога не где-то там... Предлагается понять, то есть поверить, что тварный мир - это тоже вере в Бога подлежит.

"чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отличное, какой-то совершенно новый сюжет, также необходим "бросок" нашей веры".

То есть ясно сказано, где Бог и где мы - рядом, вне и отличны от Него.

[Метельщик]

Так и есть.
Просто вопрос был изначально поставлен некорректно.
Как нельзя сказать - волна в море или море в волне, так же нельзя разделять Бога и Человека .

Молодец, Путник .

[маланья]

Предлагаю прочитать первое сообщение темы и перестать скатываться на зюгановых, толстых, "бога нет" и т.д.
А я предлагаю всё же скатываться. Про зюганова, "бога нет" информации куча. Ешь, не хочу.

А про "Бондарчука-Толстого" единичная информация, и про такие случаи пойди-поищи, не найдёшь. И свидетельства его близких про чёрных воронов в момент смерти Бондарчука (ссылку я потеряла). Не делятся люди таким личным, нет. Я искала позже, не нашла. Незадолго до того, как Путник-2 озвучил это на форуме.

Я считаю, то лучше сто раз рассказать о единичном и для многих неважном (может потом станет самым важным), чем один раз упомянуть о том, что уже в зубах и ушах без того навязло.

[Queen-M]

И свидетельства его близких про чёрных воронов в момент смерти Бондарчука (ссылку я потеряла).

Архимандрит Тихон (Шевкунов). Об одной христианской кончине / Православие.Ru (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/45754.htm)

[Путник2]

Российская газета именно этот рассказ выбрала, когда говорила о книге. Не случайно, это на сегодня - сильнейшая инормация в официозе.

Архимандрит Тихон Шевкунов написал бестселлер — Елена Степанова, Елена Яковлева — "Неназидательные рассказы" — Российская газета — Книгу наместника Сретенского монастыря архимандрита Тихона Шевкунова "Несвятые святые" критики (http://www.rg.ru/2011/09/22/tihon.html)
Российская газета: Пожалуй, самое поразительное в вашей книге, это решение прямо говорить о "мире невидимом" и его действии в мире видимом. Мне кажется, что это пока еще не вписано в современные - мыслительную и культурную - традиции. Качественные газеты, например, не впускают на свои страницы мистического содержания любого толка, будь то, хоть спор о вере, хоть письмо читательницы на тему "на меня соседка порчу навела"
Архимандрит Тихон: И правильно делают. Я и сам недолюбливаю мистику. А что касается книги, то помните у Шекспира : " Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам". В книжке истории, может для кого-то и могут показаться чудесными, фантастическими, необычайными но для церковной жизни они весьма обычны. Да и личности, действующие в них, зачастую всем известны.
РГ: Речь если не о чудесах, то о прямом действии Божием…


ПС. Слов о мыслительной и культурной традициях, которые «пока еще» почему-то куда-то не вписываются, в самой (бумажной) газете вообще нет. А вместо слов «Я и сам недолюбливаю мистику» стоят слова: «Чудо сложно описать». Согласитесь, что разница есть.

[МатрАскин]

Я искала позже, не нашла.
Извините, может быть Вам это будет интересно - это и многое другое в удивительно доброй и легко читаемой книге архимандрита Тихона "Несвятые святые".