Просмотр полной версии : Есть здесь фотолюбители и профи для обучения и дружбы?
Добрый день,всегда хотел научиться делать красивые фото любого жанра.приобрел себе примерно год назад камеру первую Canon EOS 600D (http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D/) сам походил делал фото тогда еще проживал в Москве первое время было радостно.но уже как месяцев 10 камеру в руки не брал,а иногда поглядываю на нее и появляется огромное желание заняться фотографией вплоть до профи,но не с кем,может кто научит и поможет мне в этом?!Время есть на данное хобби а вот далее все замерло,отзовитесь единомышленники!!!
Я люблю фотать, камера всегда со мной )).
Так как хороший кадр появляется неожиданно.
Сейчас скоро зима, жду с нетерпением это чудесное время года.
Весной примерно в марте, как сойдет снег.
Планирую большую велопрогулку + фото, т.к велосипед я тоже люблю.
А что учить то?.
Экспериментируйте с выдержкой, диафрагмой и конвертируйте фото(если это RAW) )).
Хотя бывают ситуации, когда в ДЖП лучше снимать.
werewolf88
07.11.2012, 14:15
Вот есть отличный учебник по фотографии для начинающих:http://www.64bita.ru/basicshot.html
тоже люблю фоткать,плюс занимаюсь обработкой фоток.
Как понимаю, уже научились? ))
мне кажется не самая удачная модель камеры чтобы научиться делать качественые снимки...и уж тем более со штатным обьективом...
МатрАскин
20.01.2013, 13:35
А какая для начинающего самое то - 5D Mark III, Nikon D4 или Alfa 99?
D4 думаю в самый раз подойдет :) и 3 стеклышка 70-200, 12-24 и 85й фикс, и больше в этой жизни можно в фотомагазины не ходить :) на коробке будет приглашение на бесплатные курсы никон...вот сначала их пройти...потом пару уровней платных курсов никон...они дешевые....около 7000р...и ты уже почти профи....главное чтобы при покупке техники не пришлось хату закладывать...
D4 думаю в самый раз подойдет
Только руку натренировать сначала надо, чтобы эту гантель держать. :)
потом пару уровней платных курсов никон...они дешевые....около 7000р...и ты уже почти профи....
Нет. Не профи, а кнопконажиматель, хорошо знающий назначение кнопок. Профи это когда чутьё есть. Как это чутьё выработать (и можно ли вообще), я не знаю. А без него будут получаться пусть и технически хорошо выполненные, но мёртвые снимки. За примерами далеко ходить не надо, всё рядом.
Только руку натренировать сначала надо, чтобы эту гантель держать.
Ну не тяжелее газового ключа, только колёсики надо крутить понежнее.
Как это чутьё выработать (и можно ли вообще), я не знаю.
Пока не попробуешь, не узнаешь.-)
А как пробовать-то? Человек или видит, или нет.
Поправлю сам себя. Для профи всё-таки видеть необязательно, деньги платят не за это.
Нет. Не профи, а кнопконажиматель, хорошо знающий назначение кнопок.
так я и говорю, что
ты уже почти профи
А как пробовать-то? Человек или видит, или нет.
Так ведь видит человек своими глазами, а фотографировать приходится фотоаппаратом с другим глазом и "процессором".
Не соглашусь процентов так на 100 примерно. Причём тут фотоаппарат вообще? "Фотоаппарат" – он внутри (если вообще внутри, в чём я всё сильнее сомневаюсь). А снаружи – это железка. У кого-то получше, у кого-то похуже, но всё равно железка.
Причём тут фотоаппарат вообще? "Фотоаппарат" – он внутри
То, что "внутри" - это мировосприятие (мировоззрение, если угодно), причём не обязательно только фотографическое.
А фотоаппарат это частный вид инструмента, к которому принято относиться уважительно, независимо от того получше он или похуже. Ведь какой-бы он не был, чем шире мировосприятие, тем больше отличий от фотоаппарата.
Ничего не понял. Ну да ладно.
А относиться уважительно к инструменту... Ну, наверное, так тоже можно. Хотя это смахивает на фетишизм.
Но вообще да: у меня – хорошая железка! :biggrin2:
Хрень полная, можно и на телефон или мыльницу снять достаточно приятные кадры.
Хрень полная, можно и на телефон или мыльницу снять достаточно приятные кадры.
Полностью согласен!
...можно и на телефон или мыльницу снять достаточно приятные кадры.
Против этого разве кто возражает? Главное, чтобы инструмент соответствовал замыслу и не мешал.
если честно, у меня всегда было такое мнение...по поводу дорогой техники фотолюбителя и профессионала фотографа.
Это.
1. Лучшая передача цвета
2. Скорострельность
3. Возможность настроек
+ сменные объективы само собой.(макро, микро...)
Дальше только обработка и фантазии.
Знаю одного дизайнера, он такое в фотошопе может сделать. Даже не поймешь это реальная фотография или нет.
Ему даже фотоаппарат не нужен )).
Не совсем в тему, но всё же. По поводу техники. Вот сейчас в кино такие чудеса творят, что и Саи Баба не снились, наверное. А много ли в связи с этим хороших фильмов стало? Да, всё сверкает, взрывается, картинки разные красивые показывают. Но почему-то не трогает. Выходишь из кинотеатра и не помнишь, зачем туда ходил.
Не вижу я прямой взаимосвязи между уровнем техники и качеством результата.
не сравнивайте кино и фотографию....безусловно в некоторых фото есть идея, которая мало кого оставит равнодушным а многих заставит задуматься...но! - между двумя фото где на одной старик у которого лицо как глина в пустыне несмотря на глубочайший взгляд и полет мысли, а на другой девушка с красивыми глазами на фоне пальм, океана, и голубого неба, ни о чем не думает, просто стоит и улыбается-я выберу вторую....смотря кто чего ждет от фото, я например воспринимаю фотографию как способность запечатлеть на всегда то время, когда ты был либо молодой и красивый, либо отлично себя чувствовал, всмысле весело было, либо был в очень красивых местах, и глядя на эти фото в последствии - ты мысленно возвращаешься в то время, и начинаешь испытывать те же эмоции...которые будут не настолько ярки, если не будет отличного дорогого объектива, такой же камеры и навыков в фотошопе...и я тут не могу быть не правым, просто это мой взгляд и всё.
не сравнивайте кино и фотографию....
Почему не сравнить? Очень даже сравнить можно. Потому что как от кино, так и
смотря кто чего ждет от фото
глядя на эти фото в последствии - ты мысленно возвращаешься в то время, и начинаешь испытывать те же эмоции...которые будут не настолько ярки, если не будет отличного дорогого объектива, такой же камеры и навыков в фотошопе...
Смотрите:
143939
Никакого фотошопа, а камера и объектив, наверное, совсем недорогие.
Как думаете, автор этого снимка не испытывает глядя на него эмоций? Очень может быть, что эмоции-то ярче, чем от современных снимков, сделанных всякими D4 и Хасселями.
поскольку я не участвую на данной фото, мне сложно оценить, все субьективно...могу лишь привести пример, что радует мой глаз и вызывает приятные воспоминания...кстати до цветокоррекции эмоции были поспокойнее...каждому свое...и те же кадры на мыльницу не вызывали бы столь ярких эмоций, не говоря уже о том что сделать на мыльницу их было бы просто невозможно из-за низкой скорострельности...
Я "не участвую" ни на каком из этих снимков. Но интереснее почему-то первый, чёрно-белый. Мне он кажется гораздо более тёплым и естественным. Даже несмотря на вытянутые, напряжённые фигуры.
Поэтому да, Jedem das Seine.
сделать на мыльницу их было бы просто невозможно из-за низкой скорострельности...
Миниатюры -3.jpg -13.jpg
Не понял, для какого снимка требуется скорострельность. Все явно позируют.
Бывают, говорят, мыльницы с секундным запаздыванием, но мы, надеюсь, не про такие говорим.
А вот тоже пронзительное фото 40-летней давности, автор назвал его "Плечом к плечу":
http://mobilography.com/data/pics/2012/02/05/13/26a6d1a4e32732830609f703c473ca0a.jpg/thumb640
Все явно позируют
ага, пацаны висят, зачем им падать...а волна тоже зависла, надо ж фотки нормальные сделать...
ага, пацаны висят, зачем им падать...а волна тоже зависла, надо ж фотки нормальные сделать...
Они разве с самолёта спрыгнули? По-моему с пальмы.-)
Да и волна не в миг образуется. Не вижу проблемы поймать её даже мыльницей.
Единственное, что могло бы "оправдать" тут немыльничную матрицу, - это толковая цветотоновая коррекция, но она не выполнена.
уверен что с одного раза на мыльницу невозможно снять ни то ни другое, а дубли делать конечно можно было бы, но когда строчишь по 4 кадра в секунду и только 1 из 10 оказывается тем что нужно...это становится понятно...впрочем никого не убеждаю...мне техника сильно помогает, я это заметил после перехода с мыльниц на кэнон 600D а с него на никон D90 с фиксом и широкоугольником...кому нравится творить на чем то попроще, дело личное...
но когда строчишь по 4 кадра в секунду и только 1 из 10 оказывается тем что нужно...Может прогресс виноват, в том, что вместо того, чтобы подумать, собраться, настроиться на снимок, начинают строчить?
Ведь далеко не факт, что "оказывается тем что нужно...".
впрочем никого не убеждаю...мне техника сильно помогает
Может лучше сделать шаг назад? Хотя бы в плане эксперимента.-)
Масяня "Шевеленка" - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=8bDC3wQ4ntE)
Интересная тема, про съемку
часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=6UQGq_33fco
часть 2
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EDJxvtw1G6g
werewolf88
27.01.2013, 22:33
Учебник фотографии.:http://www.64bita.ru/basicshot.html
Кстати, сейчас в App Store бесплатно раздают для iPad руководство по Lightroom. Правда, на английском. На первый взгляд − неплохо.
Ребята, как вам не стыдно! Ну и кто теперь захочет участвовать в кружке фотолюбителей, где вместо обмена энергией и информацией гремят холивары?
Раз уж вы так разоффтопились, устроим небольшой конкурс. Какой инструмент использовал фотограф в данном случае?
144353144354144355
- - - Добавлено - - -
А относиться уважительно к инструменту... Ну, наверное, так тоже можно. Хотя это смахивает на фетишизм.
Вот это (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дзен_и_искусство_ухода_за_мотоциклом) пролистайте на досуге. Будет интересно)
Какой инструмент использовал фотограф в данном случае? Под словом инструмент что подразумевается, если только грубо тип фотоаппарата, то ответы очевидны.
Какой инструмент использовал фотограф в данном случае?
макро, широкоугольный светосильный, обычный...вопрос о стеклах?
Что фотограф может подразумевать, когда говорит об инструменте?
С точки зрения технического обеспечения съемки и сильно обобщая несомненно сложный и разный процесс фотографирования, предположим, что наиболее важно для фотографа: количество и качество света, пропущенного через оптическую группу и зафиксированного на светочувствительном материале.
Ключевые, фундаментальные параметры съемки, обросшие огромным количеством второстепенных форм и свойств современного устройства фототехники, это диафрагма и выдержка. Точнее сказать, их величины. Вся их суть - попытка управлять количеством и качеством света. Есть ещё расстояние. Но и с ним всё упирается в свет, особенно в случае, когда мы рассматриваем пространство как область свечения, поскольку, как вы сами понимаете, объектов без источника света нам не различить зрительно и следовательно не запечатлеть.
VAL, какие предположения?
Richy, забегая вперёд, скажу, что все кадры сделаны с помощью одного объектива.
Ключевые, фундаментальные параметры съемки, обросшие огромным количеством второстепенных форм и свойств современного устройства фототехники, это диафрагма и выдержка. Точнее сказать, их величины. Вся их суть - попытка управлять количеством и качеством света.
У, как всё запутано.-)))
Тогда полярик, без него никуда ))). (шутка)
Richy, забегая вперёд, скажу, что все кадры сделаны с помощью одного объектива.
возможно...тогда непонятен вопрос об инструментах...
диафрагма и выдержка
диафрагма тоже бывает разной...бывает 1,4 а бывает 5,6 ( я про объективы) и не только количество света будет отличатся, а еще глубина резкости...впрочем не будем углубляться в детали, на форуме это ни к чему хорошему, тем более интересному не приводит...а ближе по теме интересно узнать, кто нибудь использует аппараты с матрицей DX? и существенна ли разница относительно кропа?
аппараты с матрицей DX? и существенна ли разница относительно кропа?Формат DX и есть кроп около 1.5 от полного кадра.
мдааааа...
Серег, ты б действительно матчасть поучил бы..
Кроп-фактор — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор)
Что такое Кроп фактор. Размер матрицы имеет значение. (http://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/)
Радоживу всю почитай, там много интересного с примерами.
И вот эти типсы тоже мне нра
Основы | Fototips.ru - Уроки и статьи о фотографии и обработке фото (http://fototips.ru/category/teoriya/)
Опять... кто круче и больше знает.
Давайте лучше объективами мериться и рассказывать, как это получилось.
http://photokillers.ru/sites/default/files/uvelichenie.jpg
Это я так разредить обстановку. ))
Я б лучше с удовольствием посмотрел интересные ресурсы по фото, чем читать тут, кто лучше всех знает.
Например.(найденные мною)
Сравнение камер: Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
просто фото: rvision (http://rvision.daydreamlabs.com/)
просто текст: Ритм в фотографии (http://v-mishakov.narod.ru/Teorija/Ritm/ritm.html)
просто видео: Майкл Кенна о пейзажной фотографии (http://theoryandpractice.ru/videos/309-maykl-kenna-o-peyzazhnoy-fotografii)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot