Просмотр полной версии : Осторожно, либерализм
Диалог под часами. В студии философ Александр Дугин (ТК Спас 2012-10-19) - Мультиблог протоиерея Димитрия Смирнова (http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-15431/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n)
Обсуждение только после просмотра.
Два бородатеньких мракобеса ниачом.
Жуткое нагромождение мистики пополам с откровным бредом.
Жалкие потуги облаять из местечковой подворотни всепобеждающую мировую поступь либерализма и его ценности.
Ты обратил внимание, что на 40 либералов разрешено только 2 консерватора? Иначе либералы начинают выть?
Теперь о индивидуализме. Либерал не имеет ни национальности, ни истории, ни пола, ни каких-либо общих человеческих ценностей - у него, любимого, всё своё? Так?
Кстати, ты - ярчайший индивидуалист и вся программа - о тебе.
Обсуждение только после просмотра.
Тут и обсуждать нечего, Дугин изложил суть дела яснее ясного, способных что-либо возразить здесь просто не найдётся.
- - - Добавлено - - -
Два бородатеньких мракобеса ниачом.
Как ниачом? Там как раз об употрблении слова "мракобес" было. :biggrin2:
Жуткое нагромождение мистики пополам с откровным бредом.
У тебя всё, что не о бабах, - бред и мистика.
Жалкие потуги облаять из местечковой подворотни всепобеждающую мировую поступь либерализма и его ценности.
Всё правильно, это грядёт полный "alles kaput!".
Тут и обсуждать нечего, Дугин изложил суть дела яснее ясного, способных что-либо возразить здесь просто не найдётся.
Согласен. Но это для понимающих суть. А их очень пока мало. Поэтому нужно по частям объяснять, о чем говорили умнейшие люди.
Там была очень интересная мысль о Западной Церкви. Именно в ее недрах и зародился либерализм, который и пожрал ее. В Восточной Церкви этого быть не может.
Здесь еще очень важно обсудить, а до какой степени нужно говорить с либералами (здесь главные - Индюк и камила). Батюшка предлагает Дугину через головы либералов говорить с народом. Но уж очень они все места заняли...
Теперь о индивидуализме. Либерал не имеет ни национальности, ни истории, ни пола, ни каких-либо общих человеческих ценностей - у него, любимого, всё своё? Так?
Кстати, ты - ярчайший индивидуалист и вся программа - о тебе.
Ну ты совсем деревянный!!
Ты ежедневно живешь по "общим человеческим ценностям" которые написаны либералами.
Твоя жизнь- это ценность?? Лично тебе нужно право на твою жизнь??
Твое личное достоинство- это ценность?
Лично тебе нужно право на личную неприкосновенность?
Твое здоровье - это ценность?
Лично тебе нужно право на медицинскую помощь??
Тебе нужны эти главные общечеловеческие либеральные ценности??
Как я не люблю дураков. Кто бы знал.
Либерали́зм (фр. (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7% D1%8B%D0%BA) libéralisme) — философская (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F), политическая (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и экономическая (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0) идеология (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F), исходящая из того, что права и свободы (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B _%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B 6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0) отдельного человека являются правовым (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE) базисом общественного (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и снисходительностью по отношению к любым законным (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) способам распоряжаться собой и своей собственностью (http://www.solnechnogorsk.net/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C).
Так, Индюк? Я красным основное выделил?
Ещё раз спрашиваю с расстановкой.
Лично тебе отдельному человеку нужны твои либеральные права??
Право на жизнь, право на неприкосновенность личности, право на охрану здоровья.
Нужны или нет??
Из определения: гори весь мир, а Индюку водки выпить...
С деревянными болванами я водку не пью.
Здесь еще очень важно обсудить, а до какой степени нужно говорить с либералами (здесь главные - Индюк и камила). Батюшка предлагает Дугину через головы либералов говорить с народом. Но уж очень они все места заняли...
Думаю, что вообще говорить с ними не надо, это бесполезно. А надо так, как советует батюшка - через их головы говорить с теми, кто ещё может слушать и слышать.
Совершенно верно. О либералах нужно рассказывать.
Еще в беседе говорится, что либералы ни за что не хотят ввести в лексикон своей полемики слово "враг". Называя других болванами, дураками, дебилами, призывая травить попов и т.д., либерал совершенно не хочет быть назван "врагом".
Либерал и консерватор никогда не поймут друг друга именно потому, что они духовные враги. Но консерваторы должны называть вещи своими именами.
Еще в беседе говорится, что либералы ни за что не хотят ввести в лексикон своей полемики слово "враг".
Конечно, ведь тогда придётся констатировать существование вполне конкретной противостоящей им силы, и с этого момента начнётся очевидное противостояние, и каждый должен будет ответить на вопрос - с кем он? А так, как бы и нет никого, им противостоящего, только единицы невменяемых, неадекватных, пгмнутых - соответственно, противящимся либерализму и примкнуть не к кому. А признай либералы существование врага - чётко бы обозначились контуры этого противостояния.
- - - Добавлено - - -
Называя других болванами, дураками, дебилами
Очень коварное оружие - насмешка.
Я как- то ехал в одном купе с совково настроенной бабой, преподавательницей чего- то там околомарксистского. Старперша лет сорока.
Первым делом я достал пивка, а она развернула революционную агитацию.
Главным правом человека, заявила она, является право на труд!
Я чуть пивом не подавился.
Именно право на труд. Не на оплаченный труд, не на справедливо оплачиваемый труд.
Даже не на посильный труд в нормальных условиях, а именно как таковое право на труд!
Когда я прокашлялся и вытер сопли, то спросил, есть ли у ней, как у человека право на жизнь?
То она немного задумалась, и ответила, да есть такое право, но наряду с человеческим правом на труд!
Я отхлебнул ещё пивка и спросил- а если поставить эти два человеческих права рядом, то какое из них более важное?? Право на жизнь или право на труд??
И вот тут бабу заклинило. Были видны мучения марксистки в лапах либерализма.
Она вертелась как змея на сковородке, но никак не могла признать, что без права человека на жизнь все остальное просто теряет смысл.
Я успел съесть три пива и взять ещё прежде чем она признала, что право на труд в данной ситуации сильно вторично.
Я решил подбросить поддать накалу и предложил ей придумать какое- нить право, которое перебивало бы по важности право на жизнь. Она ничего не смогла родить.
Второй мой вопрос был про право человека на охрану его здоровья.
Тут она сдалась уже через полбутылки. Право на здоровье она признала тоже более важным чем право на труд.
Потом она заинтересовалась а что же дальше и в каком месте находится ее любимое право на труд? Но мне это уже надоело, и я ей посоветовал почитать Всеобщую декларацию прав человека и найти там все ответы.
Конечно, ведь тогда придётся констатировать существование вполне конкретной противостоящей им силы, и с этого момента начнётся очевидное противостояние, и каждый должен будет ответить на вопрос - с кем он?
Но постоянное пребывание либералов в религиозном отделе, вроде бы для них совершенно не нужном, о многом говорит. Вроде и неуютно здесь, а всё же "летают"... И Бог с маленькой буквы, и пивко как цель жизни, и о всякой вроде ерунде, а не могут без своего лживого отца ни минуты.
существование вполне конкретной противостоящей им силы, и с этого момента начнётся очевидное противостояние, и каждый должен будет ответить на вопрос - с кем он?
А если поконкретнее? Без мистической пурги про силы??
Противостоять либералам можно только отрицая либеральные общечеловеческие ценности.
Кодекс антилиберала.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен жизни.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен здоровья.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен свободы.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен имущества.
И т.д.
Коммуняки пополам с фашистами чота похожее формулировали и даже пытались воплотить, но перегрызлись и за семисят лет успели сдохнуть.
С тех пор конкретика кончилась. Остались только пяток- другой бородатеньких мракобесов, а и те ниачом.
- - - Добавлено - - -
И Бог с маленькой буквы.
Потомушто бога нет.
Пиво есть, а бога нету.
Еще в передаче говорилось, что одной из главных задач дьявола - это навязать человеку мысль, что его нет. Наши либералы выполняют эту задачу с завидным упорством. И совершенно не случайно, что первой попасть в ад на форуме хотела камила.
А если поконкретнее? Без мистической пурги про силы??
И эту конкретную мистическую пургу нельзя не видеть.
И эту конкретную мистическую пургу нельзя не видеть.
А ещё у меня есть рога и копыты.
Ты же их видишь? Да?
Не все либералы пока могут говорить столь откровенно, как ты. Либералам высшего эшелона (Познер, Сванидзе...) пока разрешено говорить лишь о свободе доступа к борделям и корытам со жратвой (пивом).
Но ты прав, цель любого либерала - рога и копыта, видимые уже здесь.
Кстати, скорей всего, они и являлись Бондарчуку перед смертью.
"Перед ним, как наяву, представали образы давно умерших людей, прежде знакомых Сергею Федоровичу, – знаменитых актеров, коллег по искусству. Но теперь они являлись в самом чудовищном, устрашающем виде и истязали больного, не давая ему покоя ни днем ни ночью".
Не все либералы пока могут говорить столь откровенно, как ты. Либералам высшего эшелона (Познер, Сванидзе...) пока разрешено говорить лишь о свободе доступа к борделям и корытам со жратвой (пивом).
Но ты прав, цель любого либерала - рога и копыта, видимые уже здесь.
Забористый у тебя укроп, брателло.
Копытный индюк с рогами- это крутейший глюк!
Местный поп с димедролом бодяжит??
Ладно, про копыта пока не будем. Продолжим про либерала. Он, как самый крутой индивидуалист, отворачивает свое лицо (отделяется) от любого человека, который на него хоть чем-то похож. Это факт. А вот это в конце концов и приводит его к бесполому, безнациональному, безрелигиозному, бескультурному, бессловесному и даже бестелесному (в идеале) существу.
Как ты нам утверждаешь, тебе индюки ближе людей. Язык у тебя ну совершенно не русский, а какой-то на шото-похожий. Но и индюшье тело тебе в тягость.
Ну и кто ты тогда? Самый что ни на есть либерал. А идеал (забористый укроп то есть) либерала - бес - существо не личностное, а индивидуальное.
А чо это про копыты не будем?? Укроп отпустил и копыты исчезли??
Но враг-то остался??
Как же я, индюк, теперь бес копыт буду???
Это уж как хочешь. Мне в этой теме было важно показать до чего либерализм доводит.
А уж более тонкие вещи, как зарождение либерализма в Западной цивилизации (Западной Церкви), и что Ангелы - личности, а бесы - индивидуумы, это без тебя придется. Здесь ум большой нужен.
Поэтому буду ждать умного собеседника. А с тобой, как и с камилой (главными либералами) общение закончил. Чего и другим желаю.
Поздняк метаться, бородатенький.
У-у-у-у-у!!! Бойся меня!!! У-ы-ы-ы-ы!!!
Ты попал в грязные лапы копыты Аццкого Сото Индюка- либераста!!
Трепещи и ужасайся!! Я буду тебе читать либерастические права человеков мракобесов штоп ночью тебя мучали аццкие кошмары!!!
У-у-у-ы-ы-ы-ы!!!
Все люди бородатые мракобесы рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Только они наделены разумом и совестью и должны поступать только в отношении друг друга в духе братства.
У-у-у-ы-ы-ы-ы!!!
Кажный человек православный мракобес имеет право на свою бестолковую жизнь, на ненавистную свободу и на только для него личную неприкосновенность остальные в АДЪ !!!.
У-у-у-у-ы-ы-ы-ы!!! Трепещи!!! У-ы-ы-ы-ы-ы!!!
Попробуем начать. Итак, В.Н. Лосский о мистическом индивидуализме:
«Личный опыт великих мистиков Православной Церкви чаще всего нам неизвестен. За редким исключением в духовной литературе православного Востока нет таких автобиографических рассказов о своей внутренней жизни, как у святой Анжелы из Фолиньо, Генриха Сузо или святой Терезы из Лизье в ее "Истории одной души". Путь мистического соединения с Богом - почти всегда тайна между Богом и душой, которая не раскрывается перед посторонними, разве только перед духовником или некоторыми учениками. Если что и оглашается, то лишь плоды этого соединения: мудрость, познание Божественных тайн, выраженные в богословском или нравственном учении, в советах и назиданиях братии. Что же касается самого внутреннего и личного опыта он сокрыт от всех взоров. Нужно признать, что мистический индивидуализм и в западной литературе появляется довольно поздно, примерно в XIII веке. Святой Бернард Клервоский говорит непосредственно о своем личном опыте очень редко: всего только один раз в "Слове на Песнь Песней", и то, по примеру апостола Павла, с некоторой застенчивостью. Нужно было произойти какому-то рассечению между личным опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских "Суммах", с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте, чтобы снова окунуться в духовную атмосферу. Мистический индивидуализм остался чуждым духовному опыту Восточной Церкви».
Противостоять либералам можно только отрицая либеральные общечеловеческие ценности.
Кодекс антилиберала.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен жизни.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен здоровья.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен свободы.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен имущества.
И т.д.
Читай Новый Завет - заповеди, пошехонь!:biggrin2:
Но нам нужно идти дальше.
Пока мы видим, что Церковь может дать мистический опыт любому человеку, который этого захочет. Но Восточная и Западная Церковь дают разные опыты. В чем дело?
Читаем далее:«Отец Конгар прав, когда говорит: "Мы стали различными людьми (des hommes differents). У нас один и тот же Бог, но мы перед Ним - различные люди и не можем одинаково мыслить о природе наших к Нему отношений". Но чтобы правильно судить об этом духовном различии, нам следовало бы рассмотреть его в наиболее совершенных выражениях - в типах святых Запада и Востока после разделения. Мы смогли бы тогда дать себе отчет о тесной связи, всегда существующей между догматом, исповедуемым Церковью, и духовными плодами, которые она порождает, ибо внутренний опыт христианина осуществляется в кругу, очерченном учением Церкви, в обрамлении догматов, формирующих его личность. Если политическая доктрина, преподанная политической партией, может в такой степени формировать умозрение, что появляются разные типы людей, отличающиеся друг от друга известными нравственными и психическими признаками, то тем более религиозный догмат может изменять самый ум того, кто его исповедует: такие люди отличаются от тех, что формировались на основе иной догматической концепции».
Это уже более понятно. Коммунистическая и либеральная доктрина сформировала тот тип людей, у которых и «нравственные и психические признаки» настолько отличаются от консервативных, что практически лишают возможности общения между этими «типами людей», что мы прекрасно видим на нашем форуме. И если с коммунистическим типом консерваторы еще могут о чем-то говорить, понимая друг друга, то с либеральным типом это исключено. Почему? Дело здесь скорей всего, что коммунисты, внутренне уйдя о Бога, внешне хотя бы говорят о коммуне. И пусть в эту коммуну они загоняют людей силой, но всё ж внешняя форма остается. У либералов нет даже внешней коммуны – их индивидуализм настолько силен, что не выдерживает никаких даже внешних связей между людьми. Еще, что здесь важно – это то, что любая доктрина и любой догмат, которых придерживается человек, обязательно приносит «духовный плод». И как бы нас не убеждали, что духов нет, различие «духовных плодов» между «типами людей» очевидно. Есть либеральный, коммунистический, православный, католический и т.д. «духовный плод».
Думаем, что после этих комментариев следующий отрывок дастся уже легко: «Мы никогда не могли бы понять аспекта духовности какой-нибудь жизни, если бы не учитывали догматического учения, лежащего в ее основе. Нужно принимать вещи такими, какими они есть, и не пытаться объяснять разницу духовной жизни па Западе и на Востоке причинами этнического или культурного порядка, когда речь идет о наиважнейшей причине - о различии догматическом. Не нужно также убеждать себя в том, что вопрос об исхождении Святого Духа или же вопрос о природе благодати не имеет большого значения для христианского учения в целом, якобы остающегося более или менее одинаковым и для римских католиков и для православных. В таких основных догматах именно это "более или менее" и важно, ибо оно придает различный уклон всему учению, представляет его в ином свете, иными словами - порождает иную духовную жизнь».
Разумеется, и коммунизм, и либерализм тоже порождают свою «духовную жизнь».
Мне кажется, DimmY, что здесь хорошо показано, что важна "форма" веры, не так ли? Помните, мы об этом много спорили...
Бог - один, а типы людей в Единого Бога верующие, разные.
Важна для чего? Для того, чтобы искать причину конфликтовать, а не способ жить в мире?
Либерализм расшатывает устои общества.
Консерватизм тормозит развитие общества.
Это и плохо и хорошо одновременно. Смертельна крайность. Смертельна для всего человечества в целом. Ведь управлять автомобилем без руля и тормозов невозможно. Но и ехать на авто, забетонированным в гараже, тоже невозможно.
Есть ли что-то третье? Что позволяло бы сохранить "главное" (важное, жизнеутверждающее?) и становиться лучше, а не топтаться на месте?
(я понимаю позицию некоторых людей, в частности Путника2, как и Индюка. Но это не значит, что не может быть иной позиции)
А общество действительно развивается? Куда, если не секрет?
Я вот, например, никуда не развиваюсь, насколько могу судить. Так, лишь колыхание одно.
Либерализму свыше двухсот лет, и мир движется по линии либерализма,как бы это кому-то не нравилось.
Суть либерализма-уважение к свободному человеку,его правам,а государство служит ему,человеку. Может это нравиться власти и элите при ней?
Нет,не зря Медведев назвал себя консерватором.
Вот поэтому у народа разжигают ненависть к либералам,превращая это слово в ругательное- расшатывают.
Церковь воспринимает либерализм как нечто враждебное,потому что её каноны зиждятся на слове "раб",а не свободный человек, и ей тоже не нужны изменения.
Когда-то "оскорбляли" Александра Второго словом Либерал за то,что он освободил от крепостного права.
Народу внушают: вы же хотите стабильности,сильной власти.
И остаются стабильными коррупция, привилегии элиты,безграничная власть одного человека,карманные СМИ, жулики,обворовывающие Россию, главное, чтобы не мешали этому враги -либералы.
А общество действительно развивается? Куда, если не секрет?
Мир МЕНЯЕТСЯ. Если человек и общество не будет гармонично отражать эти изменения (развиваться), то начнут происходить негармоничные изменения с обществом (экологические катастрофы, болезни, войны, движения гомосеков, отрицание деторождения и т.п.).
Но и сами изменения не есть самоцель (изменения ради изменений). Положить на карту всё ради либерализма - глупость. Как и глупость - не видеть изменений Мира и пытаться удержать свой мирок в старых рамках.
и мир движется по линии либерализма,как бы это кому-то не нравилось. Мир ДВИГАЮТ по этой линии либо глупцы, либо подонки. Ведь Личность без Общества - НИЧТО! (как, впрочем, и общество без личности)
Мир ДВИГАЮТ по этой линии либо глупцы, либо подонки.
Если бы Мир двигали только глупцы и подонки,рухнул бы этот Мир.
- - - Добавлено - - -
Ведь Личность без Общества - НИЧТО! (как, впрочем, и общество без личности)
А общество состоит не только из глупцов и подонков.
Как и глупость - не видеть изменений Мира и пытаться удержать свой мирок в старых рамках.
Я согласен быть глупым. Расскажи, как меняется Мир и что там с рамками. Только желательно не лозунгами, для лозунгов у нас специальный человек уже есть.
МатрАскин
20.11.2012, 04:50
Личность без Общества - НИЧТО! (как, впрочем, и общество без личности)
Это очень спорно, как впрочем и бесспорно))).
В системе личность-общество важно, что первично - личность, как элемент построения общества, или личность, как производная от общества. И это будут совсем разные личности и непохожие общества. Всё человечество в единый рациональный "организм" (общество) безусловно не систематизируется.
Современное общество по пути либерализма не движется, этот процесс возможен лишь при общей численности человеков не более 1 млрд. И если отбросить все лозунги и демагогию - личность для общества (за пределами родоплеменных рамок) ценностью не является.
Вот как-то так.
Важна для чего? Для того, чтобы искать причину конфликтовать, а не способ жить в мире?
Здесь можно было бы поговорить о том, почему Бог создает разные типы людей, по-разному верующих в Него. Думаю, не для того же, чтобы люди просто конфликтовали. Атеистов в счет не берем. Пусть они сами конфликтуют между собой.
- - - Добавлено - - -
Мир МЕНЯЕТСЯ.
Я бы сказал - ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ. С Богом человек или без Него. Конечное определение и будет окончание этого мира.
Nevermind
20.11.2012, 08:59
Может это нравиться власти и элите при ней? Да, нравится. Власть и элита - либералы.
коррупция, привилегии элиты,безграничная власть одного человека,карманные СМИ, жулики,обворовывающие Россию Это и есть либерализм, который, прежде всего - свободный рынок, на котором предметом купли-продажи является ВСЁ, в том числе власть. Рыночная экономика это и есть коррупция. Как не бывает социализма в отдельно взятой стране и глобализации в отдельно взятом полушарии, так и рынок - либо тотален либо его нет, а если он тотален, то на властные ресурсы распространяется так же, как на нефть и корнеплоды.
Это и есть либерализм, который, прежде всего - свободный рынок,
Без рынка в его разных видах(просто разные виды обмена) общество не существовало никогда; невозможно жить натуральным хозяйством,а сейчас тем более в этом сложном мире с развитыми отраслями.
Рынок всегда свободный- он сам себя контролирует и ограничивает.Рынок не распределение.
Рынок и при либералах, и без них.
Власть и элита - либералы.
Они-то хотят всё законсервировать- им и так комфортно: всё себе и ничего другим. Либералы как раз против этого.
Да, нравится. Власть и элита - либералы.
Это в основном так. Но либералам в консервативной по своей сущности России всегда нужно выдавать себя за других, называть себя как-то иначе: демократы, рыночники, креативщиками...
Рыночная экономика это и есть коррупция.
Да уж. Круто. Хотя бы с понятиями определились для начала. Коррупция это получение дохода (личной выгоды) используя служебное положение (властные полномочия) и наоборот ведет к монополии всего и вся, что зависит от власти, государства (чиновников). Т.е грубо говоря сидит начальник, и за одну подпись или разрешение ему надо отстегнуть некоторую сумму (в зависимости от "высоты кресла"). "Рынок" тут действует только когда ведутся "торги" за ту или иную освободившуюся "хлебную" должность (что уже практически стало нормой)
Свободный рынок (которого у нас в стране никогда и не было), наоборот, предполагает свободную конкуренцию, равное для всех его участников положение и права, а не так, когда все его участники зависят от того какие аппетиты и куда повернулась левая нога у какого-ньдь ферзя в администрации или ещё в каком большом кабинете. В тех странах, где это максимально реализовано (и коррупция относится к уголовным преступлениям не на словах а на деле), все видно невооруженным взглядом (по уровню жизни в первую очередь).
Либералы- за свободную личность, решающую свою судьбу и судьбу власти.
Наша власть позволяет честные выборы сверху донизу? -Нет,прибегая к разным махинациям. Так какие же это либералы?
Либералы,в этом суть либерализма, за свободное выражение мыслей для общества.
У нас свободные СМИ и телевидение? Нет. Всё по отмашке сверху. И где либерализм?
Либерализм за конкуренцию в частной собственности, а у нас она,т.е. страна, распределена,как в феодальные времена на экономические феоды между своими,даже под маской государственности,где можно не конкурировать,а договариваться. Так какой здесь либерализм?
Либералы за жизнь по законам, а у нас действуют Понятия,как в старые консервативные времена.
в консервативной по своей сущности России
Консервативная Россия как раз выгодна тем, кто создал себе привилегии.
называть себя как-то иначе: демократы, рыночники, креативщиками.
Они не либералы и не демократы- народ назвал их дерьмократами,потому что никакого отношения не имеют ни к либерализму, ни к демократии, а к нечто новому-Дерьмо.
Коррупция это получение дохода (личной выгоды) используя служебное положение (властные полномочия) и наоборот ведет к монополии всего и вся, что зависит от власти, государства (чиновников).
Да не волнуйся, коммунисты - лишь продолжили коррупцию. И при царе она была и антихристе будет. Дело не в этом. Дело в том, что до либералов порок хоть как-то прикрывали. При антихристе его назовут добродетелью. Разумеется, под дымовой завесой прогресса.
Ну вот как раз во времена СССР коррупция была минимальна. Да много всего было неправильного, но уж в этом деле не в пример что сейчас. И коррупция не зависит от политического строя, в разное время с этой проблемой столкнулись и Швеция, и Сингапур, и Финляндия и еще куча стран - и ничего, разобрались. Только независимый суд, четко работающая правоохранительная система + контроль со стороны общества и СМИ - вот единственное много раз испытанное лекарство. А вы хотите кадилами помахать - и все казнкрады щас прям все разбегутся. Да они первые подсвечниками на церковные праздники работают (выбирая себе церковь согласно ранжиру).
И при царе она была и антихристе будет.
Коррупция на все 100% неискоренима, это естественно, но минимизировать её влияние на общество до практически незаметного - вполне решаемая задача.
до либералов порок хоть как-то прикрывали
К порокам имеют отношение не либералы,а безнравственность и распущенность,которые были всегда во все времена.
В консервативной России законно существовали и Дома Терпимости(проституток; о жутких нравах там ярко рассказали многие: и Куприн в "Яме"-название что стОит- и Толстой...), и Игровые дома,а во времена крепостного права не зазорным считалось проиграть крепостных людишек; и демидовские заводы со своими законами и бесправием людей...да здесь можно перечислять без конца.
Так что не надо звать к той,консервативной России.
Одним из первых либералов,освободителем от крепостного права,был Александр Второй.
Вы против этого либерала? Хотели бы оставаться крепостным?
Вы часто говорите: Христос дал Право выбора человеку,а это основа либерализма-Право выбора. Здесь Христос -либерал.
Вы против Христа- либерала?
Ну вот как раз во времена СССР коррупция была минимальна...
Это точно. При царе были воры и было воровство. Поэтому пока коррупцию вновь воровством не назовем никакого толку не будет. А вот если воров называть ворами, то хоть как то сдвинемся. Но либералы вой поднимут - им коррупция ближе...
Вы против Христа- либерала?Камила, Христа бы здесь назвали либерастом. А апостола Петра ("... нет ни эллина, ни иудея"©) - толерастом.
А вот если воров называть ворами, то хоть как то сдвинемся. Но либералы вой поднимут - им коррупция ближе..
Воры признают свой карман. Либерализм,консерватизм им по фигу: им ближе баблоизм.Вот баблоисты вой поднимут.
бы здесь назвали...
Уважаемый, здесь - это где? И назвали бы - кто? Разве только форумские наблюдатели. Но о них никто ничего не знает.
Кстати, апостолов не спутали? Слова - то Павла.
И это уровень либерального спора. Да уж... Почитали бы хоть НЗ. Там кроме Евангелий послания есть. Не путайте уж более Петра и Павла.
Петр с Христом ходил. Павел (Савл) Христа не видел.
А апостола Петра ("... нет ни эллина, ни иудея"©)
Особенно убивает - ученый якобы значок- ©
На каком основании между вором и либералом ставится знак равенства?
Зачем искажать и передёргивать?
Абсолютно не понимая,кто такие либералы,навешивая на них всех собак, можно всех уголовников отнести к либералам, и дядя Вася, справивший нужду в подъезде,-тоже либерал.
Разве Алексашка Меньшиков,неоднократно уличённый в воровстве, был либералом?
А Сонька- Золотая Ручка- тоже либералка?
И наконец, Иуда за взятку в тридцать сребренников предавший Христа, -тоже либерал?
Nevermind
20.11.2012, 21:38
Ну вот как раз во времена СССР коррупция была минимальна. Вот видите - меньше рынка = меньше коррупции.
Швеция, и Сингапур, и Финляндия и еще куча стран - и ничего, разобрались Разобрались путем монополизации коррупционных рынков. Платите крутым бандитам >50% дохода за крышу (ок, назовите это налогами, если слово "налоги" вам эстетический приятнее) и крутые бандиты не дадут мелким бандитам вас трогать. Но опять же - монополизация - меньше рынка = меньше коррупции.
в консервативной по своей сущности России Либерализм это уже давно ультраправая, охранительская идеология. Консерватизм сейчас - это консервация капиталов Абрамовича и Прохорова и идущей с ними надстройки "либеральных ценностей".
меньше рынка = меньше коррупции.
Нет совсем рынка,натуральное хозяйство- нет коррупции.
Разве это сейчас возможно, если не из племени под пальмами с ниспадающими бананами?
- - - Добавлено - - -
Консерватизм сейчас - это консервация капиталов Абрамовича и Прохорова и идущей с ними надстройки "либеральных ценностей".
Сложновато для обдуривания мозгов...
Консервация капиталов указанных лиц и осторожно не указанных -понятна.
А вот надстройка "либеральных ценностей"- это что такое? перечислите эти "ценности"-так ли они либеральны или подпадают под уголовную статью?
Fight_Cat
20.11.2012, 22:00
[QUOTE=камила
Они-то хотят всё законсервировать- им и так комфортно: всё себе и ничего другим. Либералы как раз против этого.[/QUOTE]
потом на место одних либералов, пытающихся законсервировать под себя, придут другие либералы, которые будут тоже пытаться законсервировать под себя и так далее. короче, либерализм и консерватизм - это как инь и янь, которые всегда вместе и не могут существовать друг без друга! каждый выбирает сам с кем ему быть. "разделился весь мир на они и мы, бьют набатом сердца и бурлят умы, чей металл тяжелей и верней посты, разделился весь мир, отвечай, с кем ты!"
на место одних либералов, пытающихся законсервировать под себя,
Это называющие себя либералами.
Правило либералов и либеральная ценность-равенство возможностей.
Эти называющие себя либералами,а сейчас в испуге- демократами, являются таковыми,захапав богатства страны,потому что были близки к корыту?
Либералам не нужна консервация- она нужна жуликам,которые рядятся под либералов.
Капитал охраняет Право, а не консервация и чья-то сильная рука.
Fight_Cat
20.11.2012, 22:12
Свободный рынок (которого у нас в стране никогда и не было), наоборот, предполагает свободную конкуренцию, равное для всех его участников положение и права, а не так, когда все его участники зависят от того какие аппетиты и куда повернулась левая нога у какого-ньдь ферзя в администрации или ещё в каком большом кабинете. В тех странах, где это максимально реализовано (и коррупция относится к уголовным преступлениям не на словах а на деле), все видно невооруженным взглядом (по уровню жизни в первую очередь).
Антон, да ты прям как либерал рассуждаешь! вспомни, как при советской власти квартиры раздавали.
либерализм и консерватизм - это как инь и янь, которые всегда вместе и не могут существовать друг без друга!
Это так,но если они не противоречат друг другу.
Нужен консерватизм?
Нужен.Это сохранение традиций, того положительного,что выработано обществом; это правила порядка;это культура и религия.
Нужен либерализм?
Нужен.Это реформы,улучшающие жизнь человека,дающие ему политическую и экономическую свободу.
Консерватизм не должен выступать против таких реформ и придумывать реформы авторитаризма,тянуть вспять.
Вот тогда они с либерализмом будут инь и янь.
Вот видите - меньше рынка = меньше коррупции.
А на Луне вообще её нет, и что? Меньше воздуха - меньше коррупции. Такая же дикая зависимость.
Разобрались путем монополизации коррупционных рынков. Платите крутым бандитам >50% дохода за крышу (ок, назовите это налогами, если слово "налоги" вам эстетический приятнее)
Слово "налоги" эстетически приятнее, потому что эти деньги работают на все общество (точнее должны работать), а не собираться в карман чиновника-коррупционера для постройки виллы с прислугой и садовниками или личного счета в Швйцарии. Это просто у нас государство по сути бандитское, поэтому те же налоги больше объявляются в виде коробок с наликом в квартирах с золотыми кранами, а не в виде больниц, дет.садов, школ, дорог, социального обеспечения и т.д. как это в нормальных странах происходит.
Сингапур меньше 50 лет назад по коррумпированности чиновников одно из первых мест занимал, сейчас наоборот - одно из первых мест по отсутствию коррупции и свободе рынка - результаты налицо, как страна развивается. Или та же Финляндия. Давно там приходилось бывать? Или вообще в любой стране с "развитой рыночной экономикой", точнее там где коррупция сведена к минимуму. А у нас чтоб открыть несчастный торговый ларек, подключить его к электричеству, отоплению, все разрешения получить - три шкуры сдерут (у нас Шпак по 70тыс.$ за подпись брал). Потом эти "три шкуры" кто оплачивает? Естественно, что покупатели в этом ларьке, то есть все мы, когда платим за батон хлеба в этом самом ларьке, там эта "маржа" уже включена. И это относится не только к ларьку, вообще ко всему.
Поэтому пока коррупцию вновь воровством не назовем никакого толку не будет. А вот если воров называть ворами, то хоть как то сдвинемся.
Путник, тебя бы в ЕдРо со своими законодательными инициативами. Воровство это общее понятие, его в УК нет. Зато есть разграничение по некоторым статьям (несмотря на "либерализацию" законодательства) - применил ли человек свои властные полномочия, например, при хищении или мошенничестве. И там разница очень серьёзная (пока во всяком случае) - от штрафа до 10 лет тюрьмы, - одно дело кошелек украсть - другое, к примеру, набить себе карманы и пол-города без отопления оставить (или целые военные городки выморозить). Другими словами коррупционеры это воры во власти, - в чем тут проблема в терминах? И не "называть" надо, а работать тем, кто этим обязан заниматься, у кого это прописано в должностных обязанностях - тогда действительно "сдвинемся". И тут не в "евангелиях" спасение, а в обычном Уголовном Кодексе и тех людях, которые обязаны этот Кодекс применять на практике.
вспомни, как при советской власти квартиры раздавали.
Военным без вопросов давали служебное жильё (моему деду в нашем городе пол-дома от ВМФ предоставили ещё в 1949 году), специалистам тоже жилье давали быстрее, чем остальным (отец после института инженером на СЭМЗе что-то там крутое придумал - через пару лет двушку получил). Кандидаты, доктора наук, профессора - вопрос жилья вообще не стоял (причем еще какого). И хотя, конечно, не было без блатных, и прочих частностей, общие приоритеты были четко расставлены в плане получения бесплатного жилья.
...каждый выбирает сам с кем ему быть. "разделился весь мир на они и мы, бьют набатом сердца и бурлят умы, чей металл тяжелей и верней посты, разделился весь мир, отвечай, с кем ты!"
Вот это ближе к теме. Она ведь не о политике, а о духовном разделении людей, которое было, есть и будет. А либерализм и толерантность лишь современная упаковка бесовской лжи, что все люди равны и у всех равные возможности, а значит и права, обязанности, достаток, ум, совесть, честь, душа, тело...
Думаю, что многолетние конфликты, наконец-то, позволят нам оформить окончательное разделение людей разных типов по трем группам: А, Б и В. Самая многочисленная группа – это группа Б. Группы А и В малочисленны и, думаю, сравнимы между собой по численности. Возможно, что А даже несколько более В. Итак, основные отличия по основным характеристикам.
Политическая: А – консерваторы; Б – ни то, ни се; В – либералы.
Отношение к Богу: А – Бог есть; Б – может есть, а может и нет; В – Бога нет.
Отношение к вечности: А – душа вечна; Б - может вечна, а может и нет; В – души нет, всё заканчивается лопухом над могилой.
Отношение к религии: А - все религии разные, и человек выбирает одну из них; Б – все религии хорошо бы объединить в одну, не религия важна а вера, ибо Бог (если Он есть) в душе человека; В – все религии – обман.
Отношение к пороку и добродетели: А – они несоединимы и постоянны; Б – вначале давайте определим, что такое порок, а что такое добродетель; В – это выдумки для темных старух.
Отношение к прогрессу: А – его нет, а есть лишь определение человека, с кем он – с Богом или нет; Б – давайте вначале определим, что такое прогресс; В – прогресс – это движущая сила мира.
От кого зависит судьба человека: А – от Бога и самого человека; Б: вначале определимся, а что такое судьба; В: от человека и общества.
Отношение ко времени: А – оно есть лишь на земле, пока человек определяется, с кем он хочет быть в вечности, где времени нет; Б – вначале определимся, а что такое время; В – время всегда было, есть и будет для развития прогресса человечества.
После определения групп можно, во-первых, понять, где ты есть. Разумеется, все православные сразу же зачислят себя в группу А. Думаю, что и либералы, в конце концов увидят себя в группе В. Труднее всего будет самой многочисленной группе Б. Скорей всего, пойдут вопросы, а зачем человеку вообще определяться, зачем ограничивать себя какими-то группами. Но даже попытка человека исключить себя из группы Б неизбежно толкнет его к размышлению, а почему это он так не хочет быть в группе А.
А либерализм и толерантность лишь современная упаковка бесовской лжи, что все люди равны и у всех равные возможности, а значит и права, обязанности, достаток, ум, совесть, честь, душа, тело...
Мне иногда кажется, что люди из высшей власти заглядывают на наш форум и читают,восхищаясь,посты Путника, а потом его мысли претворяют в жизнь.
Действительно,это же бесовская ложь,соглашается власть с Путником, что люди все равны-есть всегда равнее.
И,конечно, не у всех равные возможности-зависит от близости к "Телу".
Захотели равных прав,достатка- ой,а ум,совесть,честь,душа...да бесовщина одна!
Вот только в цитате Путника..."тело", не поняли...А это к чему?
Nevermind
21.11.2012, 13:23
Путник2, у вас расхождение по первому пункту и далее - консерватизм сейчас не противоречит либерализму так как любая консервация это консервация как раз доминирующего либерального миропорядка.
Это что же за такой консерватизм, не противоречащий либерализму?
О консервации - понимаю. Любая власть её хочет.
любая консервация это консервация как раз доминирующего либерального миропорядка.
Не любая консервация и миропорядок не всегда либеральный.
консерватизм сейчас не противоречит либерализму
Либерализм за права личности,политические и экономические,за то,чтобы государство было на службе человеку.
Консерваторы - за авторитарную власть, чтобы больше власти было у правителя,а не у народа и избранных народом,поменьше прав.
Разве почти безграничная власть президента(назначает,увольняет,заключительная подпись,утверждение),последние законы Думы,ограничивающие права людей, наступление на светскость государства не противоречат либеральным ценностям?
У нас сложился,к сожалению,полуавторитарный консервативный режим, от либерализма остались огрызки.
Павел (Савл) Христа не видел.Ошибаетесь! Иначе Савл (Саул) не стал бы Павлом. «Савл, Савл, почто ты меня преследуешь?" - кто сказал Савлу? Так что видел, видел. Ну, после смерти... но он же бессмертный!
- - - Добавлено - - -
либерализм и толерантность лишь современная упаковка бесовской лжи, что все люди равны и у всех равные возможности, а значит и праваВам более по душе классика: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» (с)
Nevermind
21.11.2012, 15:12
Путник2, буржуазные революции уже произошли, в т.ч. в России в феврале 1917 года, и никакой откат за эту черту уже невозможен. Крупные социальные системы вообще всегда меняются бесповоротно. Консервативные политические проекты, даже хардкорно консервативные типа превращения России в некое подобие православного Ирана (я за, есличо) какими бы лозунгами они бы не были сформулированы, всегда по-сути будут консервировать именно существующее положение вещей. Консерватизм был уместен когда существовала православная монархия как достойный объект для консервации, "подмораживания" со слов К. Леонтьева. Но так как православной монархии нет (просто нет по факту) любая консервация по сути будет приводить к консервации актуальных капиталов.
Ошибаетесь! Иначе Савл (Саул) не стал бы Павлом. «Савл, Савл, почто ты меня преследуешь?" - кто сказал Савлу? Так что видел, видел. Ну, после смерти... но он же бессмертный!
Вот это уже интересней. Нетерпимый (то есть совершенно не толерантный Савл) стал также нетерпимым Павлом.
А теперь почитаем апостола Иоанна (Откровение):
"И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих".
Напомню начало:
"Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел".
То есть никакого либерализма и толерантности.
- - - Добавлено - - -
...превращения России в некое подобие православного Ирана (я за, есличо) какими бы лозунгами они бы не были сформулированы
Вот только этого не нужно. Я против. Давайте вначале хоть поймем, что такое православие.
Расскажи, как меняется Мир и что там с рамками.
Мир меняется непрерывно... Меняется Галактика (крутится, понимаешь). Меняется Солнце (то посильнее светит, то потише). Меняется Луна (тяжелее становится и удаляется от Земли). Меняется Земля (очертания материков, состав атмосферы, средняя температура и т.п.). Меняется Человечество (сейчас, например, этап окончания??? технической революции - нелинейного увеличения объемов как потребляемой информации, так и количество технических изобретений и т.п.). Также меняется баланс рас человеческих и их активности.
И это только то, что лежит на поверхности. Многие глобальные процессы нами (люди) вообще непознаны.
Именно эти изменения заставляют людей (да и Человечество в целом) меняться. Если эти изменения неадекватны, то люди приближаются к "пропасти", к своей гибели. Если адекватно (гармонично), то люди приобретают новые качества. Это касается как чистой физике, так и социальной сферы.
Теперь о "заметности" изменений. Нынешние экологические и социальные конфликты-катастрофы происходят большей частью потому, что время "ответа" Природы на наши "воздействия" несколько больше длительности жизни одного человека. Потому каждый ОТДЕЛЬНЫЙ человек, да если он ещё и не пытается видеть эти "ответы", ничего не замечает.
Матраскину.
Вопрос ПЕРВИЧНОСТИ личности или общества - вопрос неправильный. Именно на этой неправильности и происходят споры между консерваторами и либералами. Что такое "яйцо" без "курицы" или "курица" без "яйца" - НИЧТО! Потому общество, в котором личность ничто - топчется на месте (а скорее вымирает). Потому общество, в котором интересы общества поставлены на службу отдельных личностей не топчется, а несётся к своей гибели.
Камила! Миру на количество идиотов и подонков наплевать. Безразличны Миру наши проблемы. А вот нам? Не в этом ли корень проблем?
Безразличны Миру наши проблемы.
Казалось бы, именно так. И не так!
Потому что так все повязаны экономикой во всех её видах, что и политика, а она продолжение экономики, задевают друг друга.
Уже не стало кризиса в одной отдельно взятой стране- он по принципу домино начинает расклад в других.
Вспыхивает война в одном месте,а это уже не перестрелка из луков, как все страны с придыханием ждут,как бы искра не попала в их места.
Всего только два примера...
Греция с её падением экономики...кризисом,неумеряемыми аппетитами граждан.
Казалось,да плевать на Грецию. Однако финансами в чём-то помогли, а сегодня уже разговор о списании части или всего долга и новой части помощи.И проблемой Греции охвачены многие страны.
Израиль и Палестина- 65 лет войны. Она то вспыхивает, то другие страны,в том числе наша,США включаются в переговоры.
Если будут серьёзные проблемы в нашей стране, с её боевыми запасами,ракетами, -ни одна страна не станет безразличной.
Мы все повязаны,но не бандитскими законами,а глобальным миром.
Вопрос ПЕРВИЧНОСТИ личности или общества - вопрос неправильный. Именно на этой неправильности и происходят споры между консерваторами и либералами.
Вы (или ты, вроде мы на ты перешли) не всё читаете (читаешь) в этой теме. Консерваторы и либералы - духовные враги.
А признай либералы существование врага - чётко бы обозначились контуры этого противостояния.
Поэтому у консерваторов (группа А) общего с либералами (группа В) ничего нет. А вот за группу Б и идет борьба.
что все люди равны и у всех равные возможности, а значит и права,
Люди все разные (даже близнецы). По взглядам на жизнь (ооочень самым разным), воспитанию, образованию, опыту, и т.д. и т.п. Задача власти и государства предоставлять равные возможности для всех - а уж кто как ими воспользуется и как их реализует, зависит от каждого конкретного человека. А не так как сейчас сложилось - чиновники и их семьи (new-дворяне) и остальной плебс.
Ну ты даешь. Сам Бог даёт человеку разные таланты. А ты правительство, власть... равные возможности...
Я и говорю Ворону о безнадёге спора между А и В. То есть коммунизм=либерализм (в духовном плане).
Ошибаетесь! Иначе Савл (Саул) не стал бы Павлом. «Савл, Савл, почто ты меня преследуешь?" - кто сказал Савлу? Так что видел, видел. Ну, после смерти... но он же бессмертный!Вы передёргиваете. Этой фразой я просто опроверг ваше предположение, что Савл АКА Павел не был знаком с Христом. Был. А о толерантности в апостольской среде говорить вряд ли стоит (декларация - "нет ни эллина, ни иудея" - одно, в практической деятельности - другое).
- - - Добавлено - - -
что такое православие. Russian Orthodox church. Rus ortodoks kilisesi. Очень обижаются на этот перевод некоторые. Но другого нет.
МатрАскин
21.11.2012, 22:16
Что такое "яйцо" без "курицы" или "курица" без "яйца"...
Яйцо без курицы - это яйцо, а курица без яйца - курица))).
Вопрос ПЕРВИЧНОСТИ личности или общества - вопрос неправильный.
Это один из основных вопросов философии. Понятие практическое личности появилось на склоне средних веков (применительно к Европе), до этого личности не было. Т.е. А. Македонский, Гомер, Чингисхан личностями не были.
Потому общество, в котором личность ничто - топчется на месте (а скорее вымирает)
Да))). Это про Китай, я догадался.
...общество, в котором интересы общества поставлены на службу отдельных личностей...
Интересы общества не могут быть поставлены на службу ЛИЧНОСТИ, это волевые индивиды могут подчинить себе некоторое общество на некоторое время. А личность интересы общества может сформировать, возглавить, но, при этом, общество не "чувствует" себя служащим и ущемлённым.
Вот, как-то так.
Камила. Ты о мире планеты? Тогда всё понятно - ты права. ;)
Путник2. Да давно я понял о чём ты говоришь. А ты заметил, что я поднял вопрос несколько шире? И я включил в него И духовный аспект.
Матраскин. Понятно, что "яйцо" или "курица" в "холодильнике" несколько различны в свете их "потребления". Но разве об этом речь? Ведь речь о том, чтобы посмотреть на эту проблему в историческом плане ;)
Потому общество, в котором личность ничто - топчется на месте (а скорее вымирает). Потому общество, в котором интересы общества поставлены на службу отдельных личностей не топчется, а несётся к своей гибели.
Разве можно с этим не согласиться? Ответ на многое.
Личность,человек,по мнению противников либерализма(консерватизм) не представляет ценности.Ценность- государство и бог(религия).
Личность -ничто , и обслуживание обществом Отдельных личностей- и то,и другое- путь к застою, разрушению этого общества.
..я просто опроверг ваше предположение, что Савл АКА Павел не был знаком с Христом. Был. А о толерантности в апостольской среде говорить вряд ли стоит (декларация - "нет ни эллина, ни иудея" - одно, в практической деятельности - другое).
Я вам по секрету сообщу, что любой христианин не только знаком, но и знает Христа. Большинство мистически, а некоторые святые и воочию Его видели. Я просто хотел заинтересовать вас глубже подумать.
Но в том, что христианство не толерантно, вы абсолютно правы. Оно даже не демократично.
Путник2. Да давно я понял о чём ты говоришь. А ты заметил, что я поднял вопрос несколько шире? И я включил в него И духовный аспект.
Так я только о духовном аспекте который год говорю.
Понятно, что "яйцо" или "курица" в "холодильнике" несколько различны в свете их "потребления". Но разве об этом речь? Ведь речь о том, чтобы посмотреть на эту проблему в историческом плане
Уже посмотрели. Мы уже выяснили, что человек мог размножаться и в раю. Отчего же тогда курицы и петухи не могли размножаться? Разумеется, человек не ел бы до сих пор ни куриц, ни их яиц. Вот такой элементарный исторический план. Согласен?
Понятие практическое личности появилось на склоне средних веков (применительно к Европе), до этого личности не было. Т.е. А. Македонский, Гомер, Чингисхан личностями не были.
Вот это очень интересно. Были ли личностями первые христиане? И вообще что такое личность в духовном аспекте? Она к чему-то привязана, или абсолютно от всего свободна, как у либералов?
МатрАскин
22.11.2012, 07:34
Были ли личностями первые христиане? И вообще что такое личность в духовном аспекте?
Это очень сложная и многогранная тема. Психология личности - это целый раздел, направление в психологии. Это, если хотите, философия в психологии.
Так вот, с точки зрения психологии - первые христиане личностями не были. Не было тогда понятия и НЕОБХОДИМОСТИ в понятии "личность". Общество обходилось без этого. Вернее - личность тогда был Бог. и, соответственно, личностью (современным языком) можно было называть тех, кого люди приближали к Богу в духовном плане. Т.е. ни сан, ни статус не делали, и сейчас не делают человека личностью. Царь - это не личность, если голым и безвластным выброшенный на улицу он не перестаёт быть Царём.
Вот, как-то так.
Сам Бог даёт человеку разные таланты. А ты правительство, власть... равные возможности...
То есть ты хочешь сказать, что ты родился и уже умел читать, писать, пользоваться компом и т.д.? бох то дает (точнее наследственность), а развивать талант - это уже задача государства - доступное и качественное образование для всех, подходящая работа, чтоб опыта набраться и ещё учиться - если этого всего не будет, какой бы талант не был, он так и останется "зарытым в землю".
Одному человеку Бог дал талант нестяжания. А другому - не дал. В МО правительство их обоих поставило на распределение денежных потоков - дало равные возможности. У первого появилось несколько истребителей новейшего поколения. У второго - шикарная жизнь для всех родичей. Гос-во учило их одинаково, ходили они в одну школу, жили в одном доме, ходили в одни и те же магазины. Но вот что получилось.
- - - Добавлено - - -
Так вот, с точки зрения психологии - первые христиане личностями не были. Не было тогда понятия и НЕОБХОДИМОСТИ в понятии "личность". Общество обходилось без этого.
То есть личности были и будут всегда, а вот понятия об этом будут всегда разные. При Адаме психологии не было, он потому и не личность. В последние времена будет не до психологи - и личности исчезнут? Так?
Попробуем немного определиться таким образом. Дать определение личности в рациональных понятиях нельзя - она в них неопределима. Но мы-то точно знаем, что все мы - личности.
МатрАскин
22.11.2012, 12:11
Дать определение личности в рациональных понятиях нельзя...
Дискутировать на эту тему я стану только с дипломированным специалистом в области психологии личности, иначе пустое.
Вы, к сожалению, не понимаете.
То есть личности были и будут всегда, а вот понятия об этом будут всегда разные.
)))) Колесо (как механически возможное) было всегда, даже когда людей не было. До какой-то поры оно было не нужно, ни как понятие, ни как деталь.
Ну апостол Павел был куда менее самолюбив - говорил со всеми, кто хотел его слушать. Вы уж опуститесь до не понимающих глубин дипломированных... Пожалуйста, что такое личность?
Я вам помогу. У человека всегда была душа и тело. И душа всегда хотела понять не только окружающий мир с помощью тела, но и саму себя. Так появился самоанализ. И только потом в опыте молитвы к Богу человек и осознал себя личностью.
В учебниках так пишут?
Понятие личности в разных аспектах и менялось, и давалось в самом примитивном,узком смысле, и широком, с социальным звучанием.
Один из философов сказал очень кратко: Личность есть Нечто и делает Нечто.
Потом пояснил:Личность -это То, что лежит внутри индивидуальности, и То,что лежит за конкретными поступками,конечно, во взаимосвязи с обществом.
- - - Добавлено - - -
Без взаимосвязи с обществом нет Личности-есть Индивид,индивидуальность.
Одному человеку Бог дал талант нестяжания.
У любого государства существуют гораздо более прозаические и осязаемые инструменты для поддержки "таланта нестяжания", нежели какой-то там бог, чтоб не было соблазна воровать обеспечивать "шикарной жизнью" себя и своих родичей за чужой счёт. Украл - в тюрьму. Лекарство проверенное столетиями.
Что говорит религия о личности?
Личностями являются Троица, ангелы,демоны...
Черти,бесы,всякая дьявольщина - тоже личности?
только потом в опыте молитвы к Богу человек и осознал себя личностью.
Без молитвы человек уже не личность?
А как же демоны,считающиеся личностями,-они же богу не молятся?
Религия считает человеческий эмбрион(зародыш)тоже личностью.
Но ваше утверждение,Путник, что только в опыте молитвы к богу можно осознать себя личностью, а зародыш богу не молится,да и сознания ещё нет, почему же он считается личностью?
Украл - в тюрьму. Лекарство проверенное столетиями.
У коммунистов еще и лагеря были. И что? Так что только не равные возможности при не равных талантах.
У коммунистов еще и лагеря были. И что?
А сейчас тюрем нет по-твоему? Или твои любимые Пусси на курорте сидят чтоль? Ни одной тюрьмы со времен СССР не закрыли, ещё и места не хватает. Только и здесь равенства не видно (которое боле-менее соблюдалось при СССР) - за утащенный кошелек пару лет легко, за украденные миллионы - с почетом на пенсию (или другое место работы). Что касаемо "равных возможностей" при расцвете РПЦ за последние 20 лет - лучше и не вспоминать, шоб лишний раз не расстраиваться.
А сейчас тюрем нет по-твоему? Или твои любимые Пусси на курорте сидят чтоль? Ни одной тюрьмы со времен СССР не закрыли, ещё и места не хватает.Антуан, фи, сейчас ещё начнёте говорить о том, что ГУЛАГ - клевета либерастов, Etc. Тюрьмы были и - увы! - будут всегда, ГУЛАГ - неповторим.
Ничего я не начну говорить, тем более что речь про поздний СССР. У нас из одной крайности в другую, поэтому "пугания" ГУЛАГом уже до абсурда доходят. К примеру, недавно Путин вспомнил что "сейчас не 37 год", говоря про Сердюкова, что у к нему "претензий нет", хотя в нормальной стране эти "подвиги" обошлись бы во много лет тюрьмы для него и его окружения (если бы вообще возможны были).
Путин вспомнил что "сейчас не 37 год", говоря про Сердюкова, что у к нему "претензий нет"
Претензии предъявили сегодня в суде в Петербурге Мадонне - ослабление своими концертами обороноспособности РФ.Иск в 333 млн.руб.
Уже посмотрели. Мы уже выяснили, что человек мог размножаться и в раю. Отчего же тогда курицы и петухи не могли размножаться? Разумеется, человек не ел бы до сих пор ни куриц, ни их яиц. Вот такой элементарный исторический план. Согласен?
Кто это Мы? (но это уход от темы... Спасибо за внимание)
Мы - это группа А и сочувствующие из группы Б. Разумеется, либералы (группа В) - против. У них и личность - это лишь ощущение хаотически собранных атомов самих себя. Мы здесь здорово продвинулись, как видишь. Спокойно о бесах, ангелах говорим. А на либералов уже и внимания не обращаем.
Что касаемо "равных возможностей" при расцвете РПЦ за последние 20 лет - лучше и не вспоминать, шоб лишний раз не расстраиваться.
Ты опять думать перестал? РПЦ как раз против равненства людей.
Вот слушай, что апостол Павел говорит:
"Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное".
МатрАскин
23.11.2012, 07:52
Ну апостол Павел был куда менее самолюбив...
Я вам помогу.
В учебниках так пишут?
Видите ли, апостол Павел, если попытаться отойти от совкового "сам ты личность, а ещё шляпу надел", то человек в Православии как раз должен перестать быть личностью (в понимании личности в психологии) и стать песчинкой, рабом Божьим. Только нет в этом ничего плохого и уничижительного. Наоборот, отрицание эгоцентричной значимости себя для всей Вселенной - степень свободы и совершенно новая ступень развития ЛИЧНОСТИ.
Вот, как-то так.
Ты опять думать перестал?
Ну куда уж сирым до местного Спинозы.
РПЦ как раз против равненства людей.
Ну что ж, зато честно. Что, Володь, за нудной подготовкой к отбрасыванию коньков всё-таки лелеешь надежду стать предводителем уездного дворянства?
либералы (группа В) - против. У них и личность - это лишь ощущение хаотически собранных атомов самих себя
Не личности, а химия какая-то, -демокриты.
Только путь России не консервативно-авторитарный с признаками средневекового мракобесия, а либерально-демократический,какие бы речи в 1в. рабовладения апостол Павел ни произносил.
Кстати, Спиноза,живший более трёхсот лет назад,бога личностью не считал,а существом с множеством атрибутов и мыслил в отношении общества и человека,как либерал.
"Основная задача правительства не в том, чтобы господствовать и держать население в страхе, не в том, чтобы требовать повиновения, а наоборот, освободить каждого человека от страха, сделать так, чтобы он имел возможность жить в максимально возможной безопасности; другими словами, укреплять его естественные права: существовать и заниматься своими делами, не нанося вреда себе и другим.
Цель правительства не в том, чтобы превратить людей из разумных существ в животных или марионеток, а в том, чтобы дать им возможность совершенствовать свои умственные способности и тело, применять свой разум без ограничений; не выказывая ненависть и злобу, не обманывать, не относиться к ним несправедливо и с подозрением."
Это и есть либерализм,нужный народу,и слово- Осторожно!- здесь лишнее.
Неплохо за триста лет до 21 века! Направить бы президенту,Думе,придумывающей страшилки-законы.
Это и есть либерализм,нужный народу
Как легко за весь народ вещать, что ему нужно. За себя говорить гораздо сложнее.
Кстати, другой "спиноза", современный, заметил (на мой взгляд, весьма точно):
Как просто отнять у народа свободу: её надо просто доверить народу.
Видите ли, апостол Павел, если попытаться отойти от совкового "сам ты личность, а ещё шляпу надел", то человек в Православии как раз должен перестать быть личностью (в понимании личности в психологии) и стать песчинкой, рабом Божьим. Только нет в этом ничего плохого и уничижительного.
То есть психология не считает личностью ни Апостола Павла, ни Богородицу? И за это дипломы дают?
Может, Апостол Павел как раз и помог психологам понять, что такое личность?
Что-то ваша "песчинка" на коммунистический "винтик" больно похожа.
Ну что ж, зато честно. Чем РПЦ от КПРФ и отличается.
Как просто отнять у народа свободу: её надо просто доверить народу.Передам Гарику, что на родине его цитируют.:drinks_ch
Он же,незабвенный Гарик:
Слой человека в нас чуть-чуть наслоен зыбко и тревожно, легко в скотину нас вернуть- поднять обратно очень сложно.
Попробуем углубиться в проблему современной личности на примере событий в лицее им. поэта Блока. Поэт Блок - личность с сильно развитыми и способностями, и потребностями. Апостол Павел - личность практически без потребностей и со способностями, которые он приписывал лишь Богу. Идеал либеральной личности - это развитие одних потребностей, что и зафиксировано в статусах образовательных учреждений.
Врать можно только о том, что знаешь. Сегодня в храмах читали отрывок Евангелия от Луки. Там было:
"И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?"
То есть законник четко врал о том, что якобы не знает, о чем говорит.
Идеал либеральной личности - это развитие одних потребностей,
Смысл либерализма- равная перед законом ответственность,а не разделение,кто ближе к телу и корыту.
Этого как раз власть не хочет,поэтому и призывает к темам-"Осторожно,либерализм"- Для кого осторожно?
- - - Добавлено - - -
возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим,
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.
А власть- от бога- внушают сейчас людям; поэтому возлюби её и возненавидь либералов,которые говорят: власть от народа.
Народу же наплевать,кто там либералы, кто консерваторы,где автократия,где демократия- ему бы выжить( и правильно делает).
Если власть – от народа, то над кем эта власть?
(Не надоело ещё шаблонами оперировать?)
Поскольку либеральный плач по народу продолжается, то, камила, поясню, для кого "осторожно". Была такая выставка либералов: "Осторожно, религия"
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%F2%EE%F0%EE%E6%ED%EE,_%F0%E5%EB%E8%E3%E8%FF)http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%F2%EE%F0%EE%E6%ED%EE,_%F0%E5%EB%E8%E3%E8%FF!
На этой выставке либералы ограждали народ от религии. Настала пора ограждать народ от либералов. Что либералы посеяли, то обязательно и пожать должны. Логишь, камила?
Что либералы посеяли, то обязательно и пожать должны. Логишь, камила?
А посеяли они то, что здесь вы свободно выражаете свои мысли, что у вас есть в чём-то свобода выбора(не крепостной-благодарите либерала Александра Второго),даже писать глаголы с хамским оттенком, и отобрали у вас право сжечь мыслящих иначе.
- - - Добавлено - - -
Если власть – от народа, то над кем эта власть?
Это власть над теми,которые бы не говорили народу: "Посторонись,когда мы едем, а лучше бы ты,народ,исчез!"
Это власть над теми,которые бы не говорили народу: "Посторонись,когда мы едем, а лучше бы ты,народ,исчез!"
Поподробнее нарисуйте эту идеальную картину.
Поподробнее нарисуйте эту идеальную картину.
Эта идеальная картина подробно нарисована в демократических конституциях.
Понятно. Всё как обычно: чуть что до дела, так в кусты.
Не хочу участвовать в лингвистическом цирке.
А вы только этим и занимаетесь почти всегда. Одни шаблоны и лозунги мёртвые.
Либерализм тем и отличается, что даёт право Свободно оценивать каждого.
Мы уже видели, как ученики оценивают учителей в лицее. Это огромное достижение либералов.
Разумеется, при царях был просто ужас.
"Monsieur l'Abbé, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил..."
Низшему слою позволяли докучать моралью своих чад высокие слои.
Мы уже видели, как ученики оценивают учителей в лицее. Это огромное достижение либералов.
Ученики ещё до н.э. оценивали учителя,потому что,как это ни странно, они человеки,а уж писатели посвящали им не одну страницу.
Один либерал сказал:"Учитель должен иметь максимум авторитета и минимум власти"(Т. Шаш)
И до сих пор либералы спорят, что лучше авторитет власти или власть авторитета.
Поищите того величайшего учителя, который сказал: вначале люблю, а затем учу.
Ну што, мракобесы, не забыли еще аццкого Индюка?
Щас я вам буду зачитывать ваши либеральные права.
Готовьте злобу.
- - - Добавлено - - -
А как же демоны,считающиеся личностями,-они же богу не молятся?
Ты просто не знаешь матчасть.
У этих мракобесов чего только нет. И бесы такие тоже есть.
Веррин- бес, верующий во Христа, истый христианин, служит мессу, ходит к причастию, слушается Папу римского.
Вот плод труда либеральных бесов:Верховный суд разрешил показывать «Дом-2» днем — Рамблер-Новости (http://news.rambler.ru/16537819/)
Вот плод труда либеральных бесов:Верховный суд разрешил показывать «Дом-2» днем — Рамблер-Новости (http://news.rambler.ru/16537819/)
Попы негодуэ. Их бред ваще никогда не смотрят.
Вот плод труда либеральных бесов
А какие бесы были по всей России, когда такие Дома-2 с красными фонарями- так называемые притоны,были официально учреждены с благословения царей и правительства?
Были специальные- для Особо благородных(дворяночки выделяли своим сыновьям определённые суммы для "удовлетворения")- там какие бесы- либерально- благородные?
Были Дома-1,2 для "матросни","солдатчины" и прочих-а здесь какие бесы?
Выписка из официального документа- 1844г.
Проституция считается профессией-вот они Дома-2.
Из Правил содержательницам борделей, утверждённых Министром Внутренних Дел 29 мая 1844 года:
1. Бордели открывать не иначе как с разрешения полиции.
2. Разрешение открыть бордель может получить только женщина от 30 до 60 лет, благонадежная. 10. Долговые претензии содержательницы на публичных женщин не должны служить препятствием к оставлению последними бордели... 15. Кровати должны быть отделены или легкими перегородками, или, при невозможности сего по обстоятельствам, ширмами...
20. Содержательница подвергается также строгой ответственности за доведение живущих у ней девок до крайнего изнурения неумеренным употреблением...
Оплата:три четверти- хозяйке,одну четверть- проститутке.
12 руб.-не более 7 человек в сутки;
7руб.- до 12 чел.
50 коп.- до 20 чел.
Либеральные бесы при царе даже оплату устанавливают?
И ещё: при царских поездах почётной охраной были содержатели притонов.
(не надо идеологию толкать туда, где действует совсем другое...)
А какие бесы были по всей России, когда такие Дома-2 с красными фонарями- так называемые притоны,были официально учреждены с благословения царей и правительства?
Бесы блуда. Но в Европе их было больше. Чехов:
"Приятели с Трубной площади повернули на Грачевку и скоро вошли в переулок, о котором Васильев знал только понаслышке. Увидев два ряда домов с ярко освещенными окнами и с настежь открытыми дверями, услышав веселые звуки роялей и скрипок - звуки, которые вылетали из всех дверей и мешались в странную путаницу, похожую на то, как будто где-то в потемках, над крышами, настраивался невидимый оркестр, Васильев удивился и сказал:
- Как много домов!
- Это что! - сказал медик. - В Лондоне в десять раз больше. Там около ста тысяч таких женщин".
Сегодня, благодаря либерам мы впереди планеты всей.
Так это царь, министр внутренних дел,объявивших проституцию законной,профессией, разрешившим всюду,где можно, открывать притоны,по вашему искажённому пониманию либерализма, либералы?
в Европе их было больше
В Европе было меньше, потому что она по размерам меньше России( в одной Сибири,на востоке России,где были золотоискатели и другие добытчики притонов было - мама, не горюй,это ещё Мамин- Сибиряк отмечал).
Re: Осторожно, либерализмПора разнообразить темы, а то зашли в тупик. Осторожно, консерватизм (тоталитаризм, коммунизм, идиотизм, далее везде)! Это как с сионизмом: люди прочитали определение в советской прессе, начиная с 1948 года - и зациклились. А то, что это определение ничего общего с подлинным значением термина не имеет - так это ж надо что-то узнавать, искать - а зачем? Тупо повторять нацистско-коммунистическю пропаганду куда легче! Так и с либерализмом. Уровень знаний повышается чтением Википедии до недосягаемой вышины!
А то, что это определение ничего общего с подлинным значением термина не имеет - так это ж надо что-то узнавать, искать - а зачем
Тысячу раз верно!
А то, что это определение ничего общего с подлинным значением термина не имеет - так это ж надо что-то узнавать, искать - а зачем?
В самом начале темы предложил послушать философа Дугина. Очень глубоко объяснил. Так, что же такое - этот либерализм? Разъясните, мы поймем. Хорошо бы и чтобы психолог с дипломом о личности что-то глубокое рассказал. А то лицеисты - личности, а Апостолы - нет. Вот это и есть плоды либерализма.
Да и про уровень знаний здесь можно поговорить. Что они повышают сегодня? И где эти знания получают? В лицее им. Блока узнают за всё время учения, что был такой поэт?
В лицее им. Блока узнают за всё время учения, что был такой поэт?Узнают. По вечерам, над ресторанами. И ещё, что были ночь, улица, фонарь, аптека. И ещё называют картину Крамского "Неизвестная" - "Незнакомкой". И путают блок с полиспастом.
- - - Добавлено - - -
послушать философа Дугина. Очень глубоко объяснил.А этот философ... при всём уважении... заранее известно его мнение обо всём. Впечатление, что никогда ни в чём не сомневался. Истина в последней инстанции. И слушать его давно поэтому не интересно.
В самом начале темы предложил послушать философа Дугина. Очень глубоко объяснил.
Он очень любит бывать на телепередачах,бывший изгнанный из авиационного института студент,побывавший на курсах мелиорации,женившийся второй раз на преподавательнице философии... и сам стал философом.
Когда-то вместе с небезызвестным Джемалем создал "Чёрный орден СС" и гордился званием рейхсфюрера,полюбил националистов в "Памяти", но особенно любит нашу Власть,являясь идеологом партии "Едро".
Конечно,эти либералы,демократы ему поперёк горла,потому что они критикуют, его высказывание дословно:
- Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим...
А ещё,это его задумка, ввести всенародно пост и запретить продажу мяса,потому что это оскорбляет верующих.
Оригинальный воспитатель:водил сына к памятникам Ленину,чтобы тот смачно оплёвывал его.
Неудивительно,что его последователь на форуме в одной из тем про образование оплевал Блока,а в других- Толстого и др.
A_Andrey
28.11.2012, 15:34
Так, что же такое - этот либерализм? Разъясните, мы поймем.
Вообще просто. Так ты ведь спорить опять начнёшь, цитатами сыпать. Ну всё равно попробую. Правда я так и не понял, почему "осторожно".
Так вот. Есть такое слово импоршное - libero, свобода то есть (конечно в грубом переводе). В чём же эта свобода, спросишь ты, пытливый читатель. Выразить это можно буквально несколькими предложениями. Жить как нормальный человек, радоваться жизни, творчески развиваться, чувствовать заботу общества о себе, улыбаться при встрече с другими ..... примерно как в раю :). Как то так.
бывший изгнанный из авиационного институтаСпасибо за инфу. Просто его личность меня не интересовала изначально, что-то отталкивающее было в его непререкаемой уверенности в изречённой им истине. Потом он мне просто стал неинтересен сам. Ваша информация просто дополняет моё мнение о нём.
- - - Добавлено - - -
Правда я так и не понял, почему "осторожно".А я так сразу понял. Есть люди, которым ближе нацизм, коммунизм - любая тоталитарная идеология, в которой они чувствуют себя аки рыба в воде, ибо "фюрер думает за нас", "начальник всегда прав". А при либеральных ценностях - человек превыше всего, государство его только обслуживает и защищает в случае необходимости и не мешает быть личностью.
Как то так.:rolleyes:
А при либеральных ценностях - человек превыше всего, государство его только обслуживает и защищает в случае необходимости и не мешает быть личностью.
Самое точное определение либерализма.
Но ведь противники его хотят подмешать грязи в виде вседозволенности,хотя либерализм- это ответственность сверху- донизу;
воровство,но либерализм как раз требует силы Закона;
и проституцию,педофилию..
Люди же воспринимают это как ругательное, а путники и стараются в этом.
- - - Добавлено - - -
Так вот. Есть такое слово импоршное - libero, свобода то есть (конечно в грубом переводе). В чём же эта свобода, спросишь ты, пытливый читатель. Выразить это можно буквально несколькими предложениями. Жить как нормальный человек, радоваться жизни, творчески развиваться, чувствовать заботу общества о себе, улыбаться при встрече с другими ..... примерно как в раю
Как просто и как по-человечески,по-доброму эмоционально- и не надо требовать от людей:
убейте либерализм!
осторожно,либерализм!
К этому не зря шло человечество,хотя в нашей стране его как раз и нет(только малюсенькая частичка)
А при либеральных ценностях - человек превыше всего...
Тут же и соглашусь с вами, как только докажете, что Бога нет. А так как я знаю, что Он есть, то для меня это просто глупость.
Тут же и соглашусь с вами, как только докажете, что Бога нет. А так как я знаю, что Он есть, то для меня это просто глупость.Тут же и соглашусь с вами, как только докажете, что бог есть. И что дьявол есть. И что богов было великое множество - и чем один лучше множества? Множество богов - это как-то ощутимо, весомо, а один - да ещё какой-то двуличный или троесущный - это как-то жалко и не серьёзно. А так как я знаю, что доказать это вы не сможете, то для меня это просто глупость. Я вот верю в древнеиндоевтропейскокитайского бога Пусси-Кусси, и докажите мне, что я не прав, что его нет. Мы с ним как раз на днях встречались в интимной обстановке. Но фоток не осталось, темно было, а батарейка у вспышки села.
Глупо? - Да. Но не более вашей фразы.
PS Проезжая сегодня мимо станции Берёзки-Дачные, увидел на магазинчике слева граффити такой ну очень славянской вязью: "Русь православная". Вспомнил придурка, торгующего у вокзала макулатурой, со свастиками и лозунгом о Руси языческой (или в этом роде). Хоть бы пришли к консенсусу, какая она, Русь. И Русь ли она...
Грустно...
Нет, весело. Особенно после:
Тут же и соглашусь с вами, как только докажете, что Бога нет
Так я и говорю, что либералы не хотят знать Бога. А это элементарно делается. Походить полгодика в церковь по воскресеньям на полчасика. И готово дело. Но ведь не хотят. И другим говорят: не ходите, а то Бога узнаете. Такой элементарный путь повышения знаний - с помощью ног - отвергают.
- - - Добавлено - - -
Хоть бы пришли к консенсусу, какая она, Русь. И Русь ли она...
Я и говорю, что никакого консенсуса между консерваторами и либералами быть не может. Ну какой консенсунс между адом и раем, ангелами и бесами? Только не нужно консерваторов в раю видеть, а либералов - в аду. Дело гораздо сложнее и зависит только от Бога.
А вот и пример непримиримостиВенеция и Турин тоже хотят разорвать побратимские связи с Петербургом — Рамблер-Новости (http://news.rambler.ru/16569242/)
Только не геи рассорили города, а бесы блуда. Но это только консерваторам понятно. Для либералов - права человека выше всего.
Вот такое равенство и братство получилось при абсолютной свободе.
A_Andrey
29.11.2012, 09:15
А это элементарно делается. Походить полгодика в церковь по воскресеньям на полчасика. И готово дело.
Готово дело какое? Мозг сломался? Или человек изменится в лучшую сторону?
Всё это враньё. Скажи мне тогда вот такую простую вещь, почему человек с ПГМ готов порвать, причем физически, любого, кто поставит под сомнение его взгляды? Ведь его учат совершенно другим вещам - покорности, доброте, подставлении правой после левой, благословлении врагов и т.п.? И более того, вот эту способность порвать он воспринимает как добродетель?
Тут же и соглашусь с вами, как только докажете, что Бога нет.
Супер. Вспоминаю своё обучение в аспирантуре, кафедра научного комм...., простите философии. Жаркие диспуты под пиво :). Так вот. Есть такое понятие - безоговорочное отрицание. Вот и твой вопрос относится именно к такому. И кроме того, есть такой посыл (это важно), что нельзя (в принципе) доказать безоговорочное отрицательное суждение. Например сказать, что нет людей с двумя головами. Просто нет физической возможности исследовать весь шарик, вот следовательно и нельзя утверждать, что двухголовых нет. Аналогично и с твоим вопросом, только в этом случае необходимо будет исследовать не шарик, а всю Вселенную.
Теперь с другой стороны. Есть такая концепция, что не может существовать явления, которое содержит в себе принципиальное внутреннее противоречие. Например, не может быть яркой темноты или жирного дистрофика или тупого мудреца :). Не буду приводить пример о всемогуществе с одной стороны и невозможности создать такой камень, который сам поднять не в силах. Про хорошее: как может одновременно работать суперсправедливость и супермилосердие? Убивал детей и стариков - гореть в аду, без возможности прощения, даже в случае раскаяния. А то косячок получается, поверил и проникся и тебя тут же поняли и простили. И отсюда вытекает следующая мысль - если есть наличие явления, то почему есть и зло (как концепция) и неверующие люди (сделал бы так, чтобы все в него верили и т.п.) т.е. всемогущество подразумевает создание и поддержание в "рабочем" состоянии идеальных структур, чего не наблюдаю.
Ну и наконец, если принять теорию Большого Взрыва, то где и в каком качестве рассматриваемое явление присутствовало до него?
Так что доказывать надо существование, а не отсутствие. Причём постоянно при этом помнить, что у каждого следствия есть причина. И важно при приведении доказательств эту причинно-следственную связь сохранять, а иначе получится, что ветер дует оттого, что деревья качаются :).
Очень много вопросов сразу. Ты и про Толстого, и про ПМГ, и про то, что доказывать что-то надо. Я тебе говорю элементарную вещь. Если человек захочет узнать, что Бог есть, то это он и узнает, походя полгодика в церковь. Разумеется, следя за своим мозгом - занимаясь самоанализом то есть. Хождения можно прекратить, как только с могом что-то не то станет.
Терпеливость при этом в терпение может превращаться начать. Но и то при усилии, сам понимаешь.
A_Andrey
29.11.2012, 10:04
Очень много вопросов сразу. Вообще-то это ответы, на твой вопрос про " ...доказать что нет".
ПМГ Это что такое?
Если человек захочет узнать, что Бог есть, то это он и узнает, походя полгодика в церковь. А это только там узнать можно? В обществе душевно неустойчивых "коллег" под комментарии содомитов и стяжателей? Книги умные почитать нельзя?
Я и говорю, что никакого консенсуса между консерваторами и либералами быть не может.А я об этом консенсусе и не говорил, прочтите внимательнЕе мою фразу.
А это элементарно делается.Вопрос: зачем? Или, в просторечии, "а на фига?" Да и знания не с помощью ног приобретаются, чаще - и у многих - с помощью головы.
PS Всё продолжаю смеяться над: "Докажите, что Бога нет!". А вы мне докажите, что русалок и леших нет. СлабО? То-то же! А это из одного круга верований.
Оно, конечно, можно книжки умные читать, в голову мысли чужие вкладывать. Но к Богу ИДТИ надо. И как тут без ног? Да и опыт без шишек не бывает.
А теории разные есть. Я не об этом.
ПС. Вот видите, можно и без смайликов рассмешить.
Но к Богу ИДТИ надо. И как тут без ног?
К Истине надо идти мозгами.
- - - Добавлено - - -
[quote=Путник2;1121126]либералы не хотят знать Бога.[/quote)
Среди либералов есть верующие и неверующие.
В отличие от адептов- консерваторов, либералы дают человеку Право Выбора,не унижающее его словами о безнравственности и не устрашающее муками ада.
Для либералов - права человека выше всего.
Права и ответственность.
Консерваторы о вере говорят:заставить! Либералы:выбрать!
Вот такое равенство и братство получилось при абсолютной свободе
Абсолютной свободы нет!Есть Свобода как Осознанная(!) Необходимость- это суть понимания свободы либералами.
A_Andrey
29.11.2012, 12:28
Оно, конечно, можно книжки умные читать, в голову мысли чужие вкладывать.
А сам ты что делаешь? Что не пост, то сборник цитат, по поводу и без повода. Что значит вкладывать в голову чужие мысли? Есть такой процесс - образование (синоним обучение), так вот, при этом человек именно получает чужие мысли, в качестве аксиом, теорем, лемм и т.п. Так детям рассказывают об устройстве мира, учат грамоте и всё это для них именно чужие мысли. Возьмём тебя, ведь ты получил знания (кстати крайне поверхностные, уж не обижайся) об обсуждаемом сейчас предмете именно в виде чужих мыслей, 90% из которых "придуманы" более 2000 лет назад.
Но к Богу ИДТИ надо. Скажи, зачем? Чтобы заниматься спортом, не обязательно быть членом спортивного клуба и участвовать в соревнованиях.
Да и опыт без шишек не бывает. А вот с этого места поподробнее. Это какие-такие шишки на пути праведном?
МатрАскин
29.11.2012, 12:47
Свобода, как осознанная необходимость - суть несвободы принятой сознательно.
Многознание уму не научает... (Гераклит)
Бог не познаётся научными методами... (Я)
В бою атеистов нет (не дословно). (Жуков Г.К.)
Свобода неосознанная,т.е. безответственная,угрожающая свободе других,по формуле:делаю,что хочу!- это "свобода" в понимании бандита.
Свобода осознанная,сознательная- это и обязательно ответственность.(я- свободная личность,но не буду ходить в туалет на асфальт,потому что я ,как и все, ответственен за чистоту)
Свобода- необходимость: каждый рождён свободным,а не рабом,и имеет право выбора на многое в жизни.
каждый рождён свободным,а не рабом- Как это! - вскричал Путник2. - Все мы - божьи рабы!
Щаз! Не хочу быть ничьим рабом!
Но к Богу ИДТИ надо. И как тут без ног?
Действительно...В этом году посетили монастырь,Нилова Пустонь...Не спеша подходим к нему,слышим сзади сигналит машина, а надо сказать, что все машины, автобусы оставляют на стоянке...Так вот мимо паломников, школьников, туристов,шелестя шинами пробирался тяжелый Роллс-Ройс, которым управлял молодой священнослужитель. Проехав на территорию монастыря, он вместе с гламурными казаками, которых привез вместе с собой, пофоткался на фоне памятника и прошествовали гурьбой дальше..
Наверное, к Богу ПОШЛИ...
консерватизм по-поповски...А по номеру, который на машинке, уже в инете информацию увидела м963ук26, Rolls-Royce / Роллс-Ройс Phantom (Ставропольский край). Номер России (http://avto-nomer.ru/nomer3091617)
- Как это! - вскричал Путник2. - Все мы - божьи рабы!
Щаз! Не хочу быть ничьим рабом!
О! невнимательный наблюдатель! Я уже приводил цитату из Евангелия о не рабах.
- - - Добавлено - - -
А вот с этого места поподробнее. Это какие-такие шишки на пути праведном?
Это скорби.
A_Andrey
30.11.2012, 09:27
Это скорби. А никогда не приходила такая мысль, что "богопричинность" скорби (в том числе и их, как и многого другого) имеет гораздо более простое объяснение. Не будь высшего существа, к которому можно апеллировать об избавлении от страданий, нужно было бы найти такое существо поближе (царь, чиновник, семейные ....). И представь, что бы получилось.
И потом, разве различные телесные и душевные неприятности только у православных существуют?
каждый рождён свободным,а не рабом, рожден-то может и свободным, а живет-то каждый свободным? Ну условно говоря есть на земле или может раньше был на земле свободный человек? И кто более свободен раб Божий, который свободно принимает волю Божию, что проявляется например в заповеди поступать с людьми так, как хочешь, что бы поступали с тобой, или более свободен человек, который сам придумывает свои заповеди, а если он не сам их придумывает, значит он раб того, кто их придумал, тогда чьим рабом быть лучше?
Разумеется, быть рабом своих «хочу - не хочу» куда приятнее. Хочу и не назову это рабством, но назову это свободой, а себя - свободным либералом, а церковных назову рабами. А все неприятности, встречающиеся на моем либеральном пути, зависят только от незаурядного моего ума, который пока ну никак не могут понять «недалекие» учителя, попы, соседи, и прочие консерваторы, упершиеся в какие-то свои тысячелетние догмы.
Эти глупцы любые неприятности называют скорбями, которые им посылает Бог. А мы, либералы, всегда можем найти «далеких» учителей, врачей, психологов…, услуги которых оплатим деньгами и избавимся от любых неприятностей. Правда, есть одна неприятность – смерть, которая при думе о ней, изредка портит нам настроение. Но и это ерунда – забудем о ней, вот и все дела. И пусть эти глупые консерваторы думают о своей вечности, а мы живем только раз.
Да и мы либералы, ежели уж очень эта дума нас напряжет, завсегда можем создать такую свою вечность, где нам, либералам, будет весьма и весьма комфортно – ведь человек – это самое совершенное существо, и как он решит, так и весь мир и будет вертеться. И мы, либералы, так гордимся, что мы совершенны, что все эти глупые сказки о Боге пусть старухи темные слушают, да еще этот их философ Дугин. Но что с него взять - глуп, твердит одно и то же. А мы либералы, завсегда можем новую книжку почитать, и мысли из неё взять, а можем даже и сами написать, что придумает наш выдающийся либеральный мозг. Короче, слава человеку, ибо человек звучит гордо.
- - - Добавлено - - -
А никогда не приходила такая мысль, что "богопричинность" скорби (в том числе и их, как и многого другого) имеет гораздо более простое объяснение. Не будь высшего существа, к которому можно апеллировать об избавлении от страданий, нужно было бы найти такое существо поближе (царь, чиновник, семейные ....). И представь, что бы получилось.
И все бы были здоровыми, богатыми и бессмертными? Ты всё-таки не уподобляйся Антону. Да и у него не существа поближе, а целая партия людям все хорошее делает.
рожден-то может и свободным, а живет-то каждый свободным?
Обязанности, правила жизни в обществе не значат отсутствие свободы, а означают Необходимость.
Свобода не сопровождается формулой- делаю всё, что хочу.
Свобода- право выбора во многих коллизиях жизни,не ущемляя свободу других.
И кто более свободен раб Божий, который свободно принимает волю Божию,
Твоё право быть рабом бога, любимой женщины,семьи- и это свобода:хочешь быть рабом- будь им!
или более свободен человек, который сам придумывает свои заповеди,
В том-то и дело, что заповеди не придумал бог, не придумывает один человек, а они сами складываются по Закону Небходимости выживания в обществе.
значит он раб того, кто их придумал, тогда чьим рабом быть лучше?
Да ничьим.У меня нет потребности убивать(одна из заповедей человечества).Разве не убив ни одного человека,я теряю свободу в чём-либо?
Не украв ни у кого в жизни, выполняя этот закон,заповедь, общества, я потеряла свободу?
Я, выполняя многие законы,называемые заповедями и приписываемыми богу,как будто без него люди только то и делали,что убивали,воровали, держу ответ не перед мифическим существом, а перед совестью, перед обществом,которое выработало многие "Нельзя"!
A_Andrey
30.11.2012, 14:19
И все бы были здоровыми, богатыми и бессмертными? Да нет же, всё осталось бы так же, только не связывалось бы с неким "старшим братом", который постоянно следит за тобой и только ты накосячил, тут же хренак тебе прыщ на всю задницу, а ты и начинаешь в себе копаться, типа где ж я пукнул-то не в том месте, вот и возникают разные заболевания психицкие.
Короче, слава человеку, ибо человек звучит гордо. ...если у него не противная морда :).
И пусть эти глупые консерваторы думают о своей вечности
Меркантильно- магазинная получается вера:все думы о вечности да в раю, а бога превратили в надзиратели...
Убого получается,безнравственно.
А без палки бога, свободно выполнять законы-заповеди общества можете?
Или без молитв- просьб, превращения себя в униженного раба Его- одного-, а другие для вас,так себе -людишки,труха- слабО?
http://www.solnechnogorsk.net/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Путник2 http://www.solnechnogorsk.net/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum238/thread125637-post1121126.html#post1121126)
Ну какой консенсунс между адом и раем, ангелами и бесами? Только не нужно консерваторов в раю видеть, а либералов - в аду. Дело гораздо сложнее и зависит только от Бога
Да нет же, всё осталось бы так же, только не связывалось бы с неким "старшим братом"...
То есть человек бы сам бессмертным себя сделал. Ну ты даешь...
То есть человек бы сам бессмертным себя сделал
Мечтать,конечно,не вредно, но бессмертия ни либералу,ни консерватору, даже молитвами,долгими униженными стояниями не купить, потому что его нет.
Смысл бессмертия не в теле, а в Памяти об этом человеке,и это бессмертие длится ровно столько, сколько об этом человеке живёт Память.
Но если хочется верить в сказку- веруй,твоё право.
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..." либеральный гимн.
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..." либеральный гимн.
Улыбнуло...А сказка об Иванушке и говорящей щуке тоже либеральная?
(Размахивание этим термином без понимания сути уже перешло в анекдот).
A_Andrey
01.12.2012, 08:04
То есть человек бы сам бессмертным себя сделал. Ну ты даешь... Не думал, что придётся объяснять подробнее, но ничего, мне не трудно.
Да нет же, всё осталось бы так же, только не связывалось бы с неким "старшим братом" В этом предложении такой смысл: всё останется так же, как и было раньше. Люди так же будут болеть, не болеть, выздоравливать, умирать, богатеть и разорятся, грустить и радоваться и т.п., только не будет вот эта жизнь и события в ней связываться с промыслом некого "высшего сушества" (старшего брата). Только и всего, вот так просто.
То есть человек бы сам бессмертным себя сделал. Это уже сделано, причём без нашего желания и участия. А тебе то что от этого "бессмертия", всё равно ты о прежнем опыте ничего помнить не будешь, ПЗУ в ОЗУ переносит смысла нет, развития тогда не будет. Наоборот (ОЗУ в ПЗУ и ребут) - вот это как раз и есть главный процесс и главная задача.
Это уже сделано, причём без нашего желания и участия. А тебе то что от этого "бессмертия", всё равно ты о прежнем опыте ничего помнить не будешь...
С первым согласен полностью - нас вызвали в бессмертие совершенно без нашего участия. Но совершенно нелепо прятать голову в песок и думать, что будущая (вечная) жизнь не будет зависеть от такой короткой земной жизни. Разумеется, если не упираться в ОЗУ, ПЗУ и прочие "чудеса" техники.
A_Andrey
01.12.2012, 10:03
Но совершенно нелепо прятать голову в песок и думать, что будущая (вечная) жизнь не будет зависеть от такой короткой земной жизни. Разумеется, если не упираться в ОЗУ, ПЗУ и прочие "чудеса" техники.
Термины ОЗУ и ПЗУ я применил совершенно не в техническом смысле, просто я думал, что тебе так будет понятнее. Всё условно, если грубо то так: ОЗУ - это то, что доступно тебе сейчас, твои мысли, воспоминания, знания и т.п., а вот с ПЗУ посложнее, возможно это даже вариант того, что сейчас называют "облачное" хранение. Теории разные спорят лишь о механизме, но не о принципе.
А что не будет зависеть - это абсолютный факт. Ведь ты не знаешь, для выполнения какой задачи и получения какого опыта ты здесь находишься. Ведь это не только для тебя. Об этом никогда не думал? Когда всё хорошо и правильно - это плохо. "Минус" тоже "утилизировать" надо.
Ну вот опять: не знаешь, да не знаешь. А я только знаю, но и опыт у меня мистический есть. Ты только не пугайся. Вот, почитать можешь на досуге.
... . (http://www.vehi.net/vlossky/)
опыт у меня мистический есть.
почитать можешь на досуге.Так книга Лосского основана на вашем опыте??? Что ж он не сослался на вас в книге? Не подать ли на него в суд?
Ни, мой опыт основан на опыте Святых отцов. Ни больше, ни меньше.
Забегая вперед, отвечу, какой мистический опыт можно приобрести вне Церкви:
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-16120/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n (http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-16120/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n)
какой мистический опыт можно приобрести вне Церкви:
Постоянно даются ссылки на книги людей,увлечённых мистикой:
Дугин- создатель "Чёрного Ордена СС" со званием рейсфюрера,изгнан из одной организации за контакты с людьми оккультно-сатанинского толка;
Смирнов- "О путях общения мира живых с миром мёртвых";
Лосский"Очерк мистического богословия восточной церкви."
Еще одна ллюбимая игрушка либералов:: . (http://ec-dejavu.ru/s/Spiritism.html)
СПИРИТИЗМ И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ
"В России дело обстояло несколько иначе, что вполне естественно: спиритизм, как и магнетизм, был непосредственно импортирован в Россию с Запада. Собственно говоря, массовое распространение спиритизма в России произошло лишь в 1870-е гг. Однако первые русские спиритуалисты появились гораздо раньше - в эпоху Крымской войны - и имели непосредственное отношение к некогда популярной практике месмеризма. Среди первых адептов спиритизма в России - автор "Писем русского офицера" декабрист Ф.Н. Глинка, В.И. Даль и некоторые другие литературные и общественные деятели эпохи. Зимой 1853-1854 гг. в Москве существовал спиритуалистический кружок, возглавляемый П.В. Нащокиным 11. Спиритизмом увлекалась и сестра Пушкина О.С. Павлищева, переписывавшаяся по этому предмету с В.Ф. Одоевским. Ее сын Л.Н. Павлищев в своих мемуарах, в частности, сообщает следующее: «...Она занималась одно время столоверчением, полагая что беседует с тенью брата Александра, который будто бы приказал сестре сжечь ее "Семейную хронику". (...) Случилось это при начале Восточной войны, когда многие были заражены идеями нового крестового похода против неверных, страхом о кончине мира и ужасами разного рода, предаваясь сомнамбулизму, столоверчениям, гаданиям в зеркалах. В это же время, осенью 1853 года... собрались в Москве у господ Нащокиных любители столокружения, чающие проникнуть в тайны духовного мира, друзья покойного Александра Сергеевича»"
А вот друг А. Блока:
"В те же годы ученья Блок дружил и с Греком, который был уже тогда юнкером, а потом и офицером гренадерского полка. Они разошлись уже после женитьбы поэта просто потому, что жизнь их пошла различными путями, но у них сохранились хорошие отношения до самой смерти Грека, который был убит в германскую войну в одном из первых сражений. Грек был очень умный, страстный, самолюбивый юноша демонического склада, верил в судьбу, носил в кармане заряженный револьвер. Одно время увлекался спиритизмом. По свидетельству его жены, очень крупной и своеобразной женщины, Блок занимал в его жизни исключительное место, и такого друга, по словам покойного, у него уже после никогда не было. В этой дружбе тоже была известная близость. Различными сторонами своей многогранной, крайне сложной натуры Блок соприкасался и с Гуном, и с Греком, и с другими встречавшимися и впоследствии на его пути, но такого друга, которому он хотел бы открыть всю душу, у него никогда не было".
МатрАскин
02.12.2012, 08:30
Наоборот (ОЗУ в ПЗУ и ребут)...
С чего бы это?
ОЗУ формирует экзешник, который модифицирует ПЗУ. Потом "ребут" и запись в ОЗУ бут.ини и загрузка из ПЗУ необходимого.
Иначе:
...развития тогда не будет.
Вот, как-то так.
P.S. Поэтому ПЗУ сильно замусорен и требует переустановки винды 21.12.12)))
ОЗУ формирует экзешник, который модифицирует ПЗУ.
Да уж, тяжелый случай.
Одно время увлекался спиритизмом.
Да в 19 веке аристократия (в том числе литературные и общественные деятели) чем только не занималась. Масонство, всякий оккультизм, спиритизм, месмеризм, нигилизм и т.д. Чтож теперь книги того же А.Блока сжечь чтоль? Тогда из всей литературы кроме Достоевского ничего не останется.
Но почему мистикой увлекается Путник,всё время предлагая мистическую литературу мистиков авторов?
- - - Добавлено - - -
Спиритизм был в начале 19в. нахлынувшей модой,да и время было чересполосное,тревожно предвещающее.
И Блок, и Достоевский попробовали,что это такое,но остались реалистами более,чем кто-либо.
Да в 19 веке аристократия (в том числе литературные и общественные деятели) чем только не занималась. Масонство, всякий оккультизм, спиритизм, месмеризм, нигилизм и т.д.
Как всегда, читаешь по диагонали. Я для чего тебе ссылку дал?
Спиритизм. Интервью для телеканала "Первый канал. Всемирная сеть" - Мультиблог протоиерея Димитрия Смирнова (http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-16120/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n)
Для того, чтобы ты увидел, что беснование во времена предреволюционные (сегодня желтые, розовые, оранжевые революции у либералов нынче в почете) усиливаются.
Тем более "Спиритизъмом" и "магнетизъмом" которое было популярно далеко не только в России, боролся великий химик Д.И.Менделеев, на дочери которого А.Блок был женат и чье имение д.Боблово находится всего в 8 км от д.Шахматово. В середине 70-х годов 19 века Менделеев основал "Комиссию для рассмотрения медиумических явлений" где со своими коллегами из "Русского физического общества" (даже математик Чебышев принимал в этом участие) разоблачал все эти эзотерические суеверия. Хотя в своё время сторонниками "паранормальностей" были химик Бутлеров, публицист Аксаков, и многие другие известные личности.
беснование во времена предреволюционные (сегодня желтые, розовые, оранжевые революции у либералов нынче в почете) усиливаются.
Либералы,бесы- вот что получается,когда прочитаешь рекомендуемую Путником мистическую литературу.
" О путях общения мира живых с миром мёртвых"_
"Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова."-Лосский.
То, что я расскажу прольёт свет на жизнь всех других бесов, на жизнь демонов и дьяволов- А.Колупаев
Тем более "Спиритизъмом" и "магнетизъмом" которое было популярно далеко не только в России, боролся великий химик Д.И.Менделеев, на дочери которого А.Блок был женат...
Ну и чо? Чье имя носит лицей, в котором такой сыр-бор разгорелся? Химика-консерватора? Нет, спиритизм либералов победил.
Как всегда, читаешь по диагонали.
Как всегда переходишь на личности. Не вижу особой разницы между спиритистами-эзотериками и РПЦ - обычная борьба коммерческих организаций в которой поп Смирнов занимает вполне понятную позицию по отношению к своим конкурентам по бизнесу.
А насчет всяких паранормальностей, вера в которые возросла за последние лет 20 многократно - это вопросы не к либералам, "оранжевым" и госдепу, а к государству, которое целыми днями крутит по ТВ и всячески пропагандирует представителей оккультизма, которые оказывают разного рода магические услуги - от Гундяева до битв экстрасенсов, "мулдашевщины", "торсионщиков" и прочих чародеев. Где передачи типа "очевидное- невероятное", даже "в мире животных" непонятно куда засунули, теперь только по импортному "дискавери" можно что-то подобное увидеть. У нас же целые каналы (ТВ3 например) отданы new-спиритистам.
Ну и чо? Чье имя носит лицей, в котором такой сыр-бор разгорелся?
Т.е. если переименовать лицей А.Блока в гимназию им.отца Онуфрия сыр-бор прекратится? У нас в образовании "сыр-бор" везде и уже не первый год. Любимое занятие нашей власти менять вывески не меняя содержание. Школу переименовать в лицей, милицию в полицию, и т.п. Вот школу в лицей переименовали "ну и чо?", что изменилось кроме буковок на вывеске школы?
МатрАскин
02.12.2012, 11:13
Да уж, тяжелый случай.
Займись чем нибудь полегче. Букварь, например посмотри, "Мурзилку", там картинки есть.
Займись чем нибудь полегче.
оффтоп.
Занимаюсь компами уже больше 20 лет, не переживай.
Разберись для начала что такое ОЗУ, ПЗУ и т.д. ОЗУ у него "экзешник формирует"...
МатрАскин
02.12.2012, 11:28
20 лет зря потрачены, надеюсь, что стране не очень навредил))).
В том контексте, в котором я употребил вышеназванные аббревиатуры, действительно формирует, но тебе этого, по всей видимости не понять))).
В том контексте, в котором я употребил вышеназванные аббревиатуры, действительно формирует
Ну так бы сразу и сказал, что ты техническим терминам присваиваешь свои неведомые смыслы, которые ничего общего с реальностью не имеют.
20 лет зря потрачены, надеюсь, что стране не очень навредил
Работает все хорошо, не переживай. Не иначе как Билл Гейтс под ником матроскин тут пишет, что судит зря или не зря? Или так, комп с первого раза научился включать и уже великий программист и схемотехник? Не знал что у нас такие талантливые работники в автосервисах.
Не вижу особой разницы между спиритистами-эзотериками и РПЦ - обычная борьба коммерческих организаций в которой поп Смирнов занимает вполне понятную позицию по отношению к своим конкурентам по бизнесу.
Вот-вот. Но вначале проведем разделение либералов-атеистов и либералов-спиритов. У нас на форуме есть пока первые. Причем, как я понял среди них есть и крещеные. Так вот Смирнов говорит, что они вне Церкви находятся. А вторые открыто бесам служат.
Так вот Смирнов говорит, что они вне Церкви находятся. А вторые открыто бесам служат.
Политика,экономика цивилизованных стран выстроена на основе либерализма- верховенства Закона и Права, и все,несчастные, с бесами и вне церкви?
А почему на государственных каналах,отнюдь не либеральных, так широко в мозги народа внедряется оккультизм? Бесы проникли наверх?
У нас же целые каналы (ТВ3 например) отданы new-спиритистам.
Опять же упрекну в невнимательности. Дугин так и говорит, что практически все СМИ у либералов.
Но вначале проведем разделение либералов-атеистов и либералов-спиритов.
Теплое с мягким. А как же консерваторы - атесты и консерваторы -"спириты"?
Дугин так и говорит, что практически все СМИ у либералов.
Дугин может говорить что угодно. Влиятельные, федеральные СМИ, телеканалы в первую очередь - ОРТ, РТР, НТВ, находятся в собственности или под жестким контролем государства, даже если каналы т.н. коммерческие - они тоже от государства в прямой зависимости, которое может сделать все что угодно вплоть до смены собственника, разгона журналистской команды, закрытия программ. Истории с НТВ, ТВ6 - яркий пример, как государство может запросто "разобраться" со СМИ. Сейчас вот "Свою игру" на НТВ закрывают, хорошая же передача - это "либералы" виноваты или руководство канала в виде "Газпром-медиа"?
Консерваторы ни атеистами, ни спиритами быть не могут.
Бабушки-гадалки, все пророчицы и ясновидящие,верящие им- это либералы?
А элита царская и сам царь с царицей во все века,верящие в пророчества. того же Распутина- это всё либералы?
Путник, прочтите про суть либерализма, а то получается,добрая баба Нюра, верящая и в ходячее блюдечко и во всё-всё- либералка.
Либералов объединяет одно - ненависть к Церкви. И ничего более.
Либералов объединяет одно - ненависть к Церкви
Либералов объединяет Право Выбора людей,против желания церкви влезть во все поры жизни от одежды,переименования школ, перетряски часов преподавания в школах, за кого голосовать, как думать,запугивая адом и всевозможными наказаниями.
Я и говорю, что Церковь - враг либералов, а они - её враги. И не нужно больше никому мозги пудрить. Или либералы, или Бог. И не надо Step'у прикидываться не понимающим ничего юношей.
Кого-то по ночам комары кусают, другого - клопы или прочие вампиры.
А Путника2 по ночам либералы кусают.
Чем-то иным я объяснить происходящее с ним в последнее время не могу.
Я и говорю, что Церковь - враг либералов, а они - её враги.
Так и не поняли смысл либерализма.
Церкви существуют во всех цивилизованных либеральных странах, но ей не дано право вмешиваться во все стороны жизни, она не является таким олигархом,как в нашей стране, не превращает храмы в коммерцию.
- - - Добавлено - - -
Или либералы, или Бог.
Не путайте либералов с атеистами-многие из них верят в бога и посещают церковь- только церковь знает своё место в жизни людей- вы же хотите заполонить собой всё пространство.
- - - Добавлено - - -
А Путника2 по ночам либералы кусают.
A_Andrey
02.12.2012, 15:05
В том контексте, в котором я употребил вышеназванные аббревиатуры, действительно формирует
Всё правильно, формирует, только к ПЗУ конкретно этот ЕХЕ-шник отношения не имеет. Полномочия слабые. Для переноса в ПЗУ другой ЕХЕ-шник включается. Всего один раз за цикл. Знаю про описываемые примеры, когда его пробовали запустить раньше времени - результат синий экран. Как и попытки из ПЗУ извлечь (к сожалению). А boot.ini он не из ПЗУ, он с дистрибутива на флешке :).
То Antuan. Никакой мистики и спиритизма, только материализм. Только способ существования белковых тел. Ничего там нет. Пусть будет сюрприз :). Приятнее получится.
То Путник2. А бесы, про которых Смирнов откуда-то знает (интересно, книги читал или рассказал кто, а может сам пробовал .....) это кто такие? Что безграмотные чмыри это понятно, живут то они где? И всё-таки выходит дело сильны они заразы, хоть и безграмотные, раз "менеджеров" РПЦшных (да впрочем, как и в других конфессиях) в содомитов и стяжателей превращать могут.
мой опыт основан на опыте Святых отцов. Ни больше, ни меньше А тебе про этот опыт прямо так и рассказали. Не смеши, не писал бы ты тогда на форуме солнечногорском. Это примерно как первоклассника с рогаткой на льва взять. Движуха вроде есть, только толку в принципе быть не может.
Сейчас последует захватывающий дух рассказ.
это кто такие? Что безграмотные чмыри это понятно, живут то они где?
Всю жизнь мечтала увидеть хотя бы одного и сравнить с описанием в сказке Пушкина: есть ли у них рога,копытца,хвостик- а потом задать вопрос:уж не либералы ли они.
А бесы, про которых Смирнов откуда-то знает (интересно, книги читал или рассказал кто, а может сам пробовал .....) это кто такие?
Так про них вся Россия уже знает. Книга "Несвятые святые" завоевала призов много. Хоть ее прочти.
- - - Добавлено - - -
А тебе про этот опыт прямо так и рассказали. Не смеши...
Ты начни со святителя Игнатия Брянчанинова. Ближе всех по времени к нам.
A_Andrey
02.12.2012, 16:23
Так про них вся Россия уже знает. Странно, а я ничего про них не слышал. Расскажи, только кратко? Сразу говорю, читать ничего не буду, если можно, своими словами, 2-3 предложения. Интересует: рост, вес, пол, наличие хвоста, цвет глаз.
Теперь про опыт. Открою тебе маленький секрет. Есть такая информация, которая становится доступна только людям, достигшим определённой ступени в своём развитии. И текстов на эту тему просто нет. Так вот, все ссылки, которые ты предлагаешь для ознакомления не являются такой информацией, а представляют собой различные религиозно-философские труды, которые интересны лишь профессионалам в этом вопросе. Причем труды эти публикуются в виде как есть, даже не адаптированы под восприятие обычных людей, как это всегда делается в т.н. научно-популярной литературе. Я уверен, что 99% читающих эти тексты, даже не понимают, о чём в них идёт речь. Я с таким же успехом мог в качестве доказательства могущества чего-либо привести статью о размножении кольчатых червей.
Про приведённый пример книги "Несвятые святые" не понял, про призы понял. Да, согласен, жизнеописания хороших людей всегда интересны.
Внимание!!!!! Повторный вопрос: "Откуда Смирнов знает про бесов?". Если он на полном серьёзе говорит о возможности общения с ними, значит он автоматически признает "спиритизм". Он говорит, что "спиритизм" - чёрный ход (неправильный) в "мир мёртвых", значит есть "правильный" ход (могу догадатся какой). В чём тогда различие оккультизма и церкви (обобщенно), в используемой двери?
Сорри за оффтоп, но чего-то совсем с "потусторонними компами" от реальности оторвались.
Всё правильно, формирует,
Вообще-то "формурует" все процессор, через регистры и систему команд. А память сама по себе "формировать" ничего не может.
Для переноса в ПЗУ другой ЕХЕ-шник включается.
Классическое ПЗУ это микруха сделанная масочным способом на заводе (такие уже правда не делают - позавчерашеий день). Сейчас чаще всего используют ППЗУ (один раз на программаторе прошивается) или разные виды EEPROM (флэш-память - разновидность этой штуки).
Знаю про описываемые примеры, когда его пробовали запустить раньше времени - результат синий экран. Как и попытки из ПЗУ извлечь (к сожалению).
Зачем так извращатся?
Пусть будет сюрприз . Приятнее получится.
О как. Ты тоже с потусторонними мирами и паранормальными явлениями в тесном контакте? Ну поделился бы наблюдениями тогда, чего тень на плетень наводить?
A_Andrey
02.12.2012, 16:51
Зачем так извращатся? Любопытство, свойственное людям. Ребёнок же руку с огню тянет, пока не обожжётся.
Ну поделился бы наблюдениями Всё будет хорошо. Но не сразу и не во всём :).
Кого-то по ночам комары кусают, другого - клопы или прочие вампиры.
А Путника2 по ночам либералы кусают.
Чем-то иным я объяснить происходящее с ним в последнее время не могу.
Я помогу. Если вы перечитаете "Идиота" Достоевского, то поймете, что либералов победить могут только идиоты. Такие как директор школы (идиотка) или ректор МИФИ (с кафедрой богословия). Сегодня наступает как раз время идиотов.
- - - Добавлено - - -
Странно, а я ничего про них не слышал. Расскажи, только кратко? Сразу говорю, читать ничего не буду, если можно, своими словами, 2-3 предложения. Интересует: рост, вес, пол, наличие хвоста, цвет глаз.
Ну вот опять не хочу, не буду. А надо, надо читать. Тогда узнаешь интереснейший спор о телесности духов святителей Игнатия и Феофана.
ПС. Пола точно нет.
Fight_Cat
02.12.2012, 17:27
[QUOTE=Путник2;1123173]Я помогу. Если вы перечитаете "Идиота" Достоевского, то поймете, что либералов победить могут только идиоты.
ух ты, опередил меня о Достоевском. вот небольшое уточнение. о бесах точно описано Достоевским в одноименной повести! а тут форумчане им какие-то мефические формы приписывают: рога, копыта и хвосты )))
еще о бесах можно найти у Габриеля Гарсия Маркеса в его "сто лет одиночества".
МатрАскин
02.12.2012, 17:29
Всё правильно, формирует... А boot.ini он не из ПЗУ, он с дистрибутива на флешке
Замечательно, разговариваем, вроде, на одном языке, но...
Если запись на отформатированную ОЗУ идёт с флэшки, то флэшка тоже должна модифицироваться, что бы ОЗУ стартовала на некоем новом витке развития, иначе нет смысла в многократном использовании одной и той же ОЗУ (с большей вероятностью усталостных повреждений девайса или некачественного форматирования), проще каждый раз новую. Или Вы считаете, что достаточно видоизменения внешних факторов, без подзагрузки части накопленного опыта? Короче, Вы не верите в реинкарнацию?
A_Andrey
02.12.2012, 18:01
А надо, надо читать. Вот сам и читай. Только анализируй прочитанное, это просто. В жизни много чего интересного, выбирать только надо правильно, а то мозги перегреются от избытка информации.
Пола точно нет. А вот это ты гонишь. Есть пол: суккубы и инкубы например. Не ту литературу читаешь, в твоей вранья много. А вот про ввоз сигарет правда, и про BMW L7 правда и про 1500% прибыли при торговле свечками правда. Вот какие противники у либерализма. Ловкие, честные, человеколюбивые ....... содомиты и стяжатели.
а тут форумчане им какие-то мефические формы приписывают: рога, копыта и хвосты ))) А как же их тогда отличать то, как не по хвостам :), а то с рогами и копытами персонажей дофига, нужен особый опозновательный знак.
вроде, на одном языке, но... А, вот в чем вопрос. На самом деле про подзагрузку предыдущего опыта очень интересно. А вот как узнать, "твой" ли это опыт, или может "нарезанные фрагменты" чьего-нибудь с целью смоделировать очередную ситуацию.
ух ты, опередил меня о Достоевском. вот небольшое уточнение. о бесах точно описано Достоевским в одноименной повести! а тут форумчане им какие-то мефические формы приписывают: рога, копыта и хвосты )))
Ты давай помогай форумчанам. Трудно им, сам видишь, читать не хотят о бесах, а сами о них выдумляют.
Но лучше о бесах у святых читать. Там все точно описывается и проверено тысячелетиями.
- - - Добавлено - - -
А вот это ты гонишь. Есть пол: суккубы и инкубы например.
Размножаются до сих пор то есть? Ну и дела...
A_Andrey
02.12.2012, 18:56
Но лучше о бесах у святых читать. Святые как правило не пишут, незачем им это.
Размножаются до сих пор то есть? Кто размножается? Как говорится, учи матчасть :)
Если запись на отформатированную ОЗУ идёт с флэшки
Во тебя колбасит-то.
Есть пол: суккубы и инкубы например.
Сергей Лукьяненко и Ко как "матчасть"?
A_Andrey
02.12.2012, 20:00
Сергей Лукьяненко и Ко как "матчасть"? Вашпэ хорошо. Либеральненько так, по-коммунистически .....
Святые как правило не пишут, незачем им это.
Да для нас они пишут.
Но лучше о бесах у святых читать. Там все точно описывается и проверено тысячелетиями.
Это уже не либерализм,а бесодетективизм.
Главное- всё проверено,святые встречались,да ещё и тысячелетия жизни этих жутких бесов.
Это не Донцова и даже не Маринина!
Вашпэ хорошо. Либеральненько так, по-коммунистически .....
Да ладно, не обижайся. Просто вот ты все о потусторонних мирах и эзотерике. А как это в быту выглядит? Только без общих фраз типа что все будет хорошо. Так шоб конкретно - используя практику медитации Бодхидхармы вчера успешно поставил эксперимент по телепортации бутылки пива из кухни в комнату, сегодня перечитывал Блаватскую и Рериха, долго думал, левитировал на балконе.
сегодня перечитывал Блаватскую и Рериха, долго думал, левитировал на балконе.
Блаватскую и Рериха неплохо захватывать в пробки-за трое суток можно перечитать.
Неплохо бы освоить и медитацию,чтобы невидимо обогнуть...
МатрАскин
03.12.2012, 07:55
Невозможен либерализм в России, невозможен. Все попытки либерализации общества кончались и будут кончаться кровью.
Квинтэссенция уклада нашего общества - общинность, а либеральная идея - прямая противоположность этому.
В чём основная идея, суть либерализма? Эгоцентризм, разрешено индивиду всё, что не запрещено. И ещё, очевидно же, что для большинства либералов - либерализм это, что бы с ними либеральничали, но с противниками надо тоталитарьненько так.
"Либеральные" державы одну за одной, планомерно уничтожают страны с их суверенной властью. Т.е. ведут необъявленную, наглую, захватническую войну и на территории Европы в т.ч.
A_Andrey
03.12.2012, 08:35
Да для нас они пишут. Для кого для вас? Вы же читать не умеете.
Да ладно, не обижайся. Да ты что, Антон. Даже в мыслях не было. Твой пример вполне корректен.
А как это в быту выглядит? Да почти так же, как и бутылка пива, только этикетка изнутри :). Ты же не хочешь, чтобы тебя обманывали, зачем же тогда всё хочешь знать? Чтобы раскритиковать. Не совсем корректно. Пример: буквально 150 лет назад учёный мир ржал над микробами, всерьёз воспринимал кардиоцентристские теории и т.п., аналогично и сейчас, знаешь например, что до конца не выяснены функции некоторых частей головного мозга. А если среди них есть специализированные процессоры ввода-вывода? Пока выключенные.
Консерваторы ни атеистами, ни спиритами быть не могут.
Либералов объединяет одно - ненависть к Церкви. И ничего более.
Или либералы, или Бог.Срочно начал скрести по сусекам и искать мраморную доску. Где-то завалялась. Высеку эти изречения и сохраню навеки, аки скрижали Моисеевы.
Ты начни со святителя Игнатия Брянчанинова.Вообще-то есть более интересная литература. Ну, там "Курочка Ряба"... Познавательнее и нравоучительнее.
Но лучше о бесах у святых читать. Там все точно описывается и проверено тысячелетиями.Святые с бесами всегда дружили, перенимали знания и повадки.
Святые как правило не пишут, незачем им это.Чаще неграмотны они были, потому и святые. Как бы.
Да для нас они пишут.Ну и читайте, раз для вас. И раз больше ничем не интересуетесь.
"Либеральные" державы одну за одной, планомерно уничтожают страны с их суверенной властью. Т.е. ведут необъявленную, наглую, захватническую войну и на территории Европы в т.ч.Лексика такая совковая-совковая!
А о Дугине... Он из тех, кому нужна Русь посконная, сермяжная и домотканная. С Алексеем Михайловичем "Тишайшим" во главе. И с лозунгом "14/88" на всех стенах.
Эгоцентризм, разрешено индивиду всё, что не запрещено.1
Это называется "презумпция невиновности". Прописано в Конституции РФ (49 статья (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm)), есть это и в УПК и в КоАПП (как следствие). Это дело ещё со времен древних греков появилось как основа судебной и правоохранительной системы и дошло до Европейской Конвенции о защите прав человека.
Пример: буквально 150 лет назад учёный мир ржал над микробами, всерьёз воспринимал кардиоцентристские теории и т.п.
Пример не корректен. Может и над микробами ржали, но их многие свойства люди знали и использовали на протяжении тысяч лет, потому что микробы существовали "не зависимо от нас и наших знаний о них". Квашеная капуста, простокваша, пекарное дело, вино, да то же пиво - люди пользовались свойствами микроорганизмов гораздо раньше открытий К.Линнея (кстати 250 лет уже прошло). Ну а когда под это дело биологи "подбили" теоретическую базу (Дарвиновская теория тут не последнее место занимает) - дела в плане использования свойств микробов и бактерий пошли куда веселее. Один из главных критериев научности - повторяемость эксперимента. Человек может жить с имплантированным или искусственным сердцем (к вопросу о кардиоцентризме), из молока можно легко "сделать" простоквашу (даже не зная о существовании бактерий). Как в этом плане с различными чудесами и потусторонними вещами? На поверку все эти "чудеса" оказываются не более чем ловкие фокусы. Поэтому и вопрос - где ты сталкивался со всеми этими вещами в обычной повседневной жизни.
A_Andrey
03.12.2012, 11:18
Поэтому и вопрос - где ты сталкивался со всеми этими вещами в обычной повседневной жизни. Самое простое, что приходит на ум - интуиция (кстати первый противник логики). Думаю, что сейчас услышу твои слова о тренированности мозга :).
Вчера в своей программе Познер, старый бесноватый либерал, «ловил» в свои бесовские (как всегда, примитивные и одни и те же) сети довольно молодого консерватора министра культуры Мединского. Запомнилось три момента. 1)Про историю, когда детям (класс 5-6) нужно однозначно говорить, что Александр Невский – это герой, а не служитель монголов. 2) С кем, из живших людей, хотел бы встретиться – довольно долго думая – со Христом. 3) Что скажет Богу, когда Его встретит? Ответ – ничего, уже будет поздно говорить.
-
Святые с бесами всегда дружили, перенимали знания и повадки.
Вот Мединский ну далек от святости, а вот с Познером ни при какой погоде дружить не будет.
- - - Добавлено - - -
Чаще неграмотны они были, потому и святые. Как бы.
И две тысячи лет умнейшим людям покоя не дают. Что-то здесь не так. Кстати, почитайте биогафии святителей Игнатия, Феофана, Филарета. Много нового откроете.
Ну не ожидал от вас такой спеси, не ожидал. Всё-таки вы человек вроде умный, неужели так задевает?
Невозможен либерализм в России, невозможен. Все попытки либерализации общества кончались и будут кончаться кровью.
Так он уже есть,ещё с отмены крепостного права,с наличия частной собственности, с выборов,пусть дохленьких, но с какими-то правами, да и свободно здесь рассуждаешь и без всякой крови.
Квинтэссенция уклада нашего общества - общинность, а либеральная идея - прямая противоположность этому.
Как раз в общинности есть малая,но толика либерализма: каждый в общине мог предложить или отвергнуть-имел право голоса.
В чём основная идея, суть либерализма? Эгоцентризм,
Свобода личности не есть эгоцентризм:каждое эго не должно затрагивать,быть опасным для другого эго.
разрешено индивиду всё, что не запрещено.
Неправда.Свобода есть осознанная необходимость- это не свобода бандитов и хамов.
надо тоталитарьненько так.
Когда в стране авторитаризм, всё зависит от Одного человека да ещё страна вся в силовиках,когда нужно,чтобы законы сковывали человека,его выбор,его права, вот тогда и твердят незнающему человеку извращённое понятие либерализма.
"Либеральные" державы одну за одной, планомерно уничтожают страны с их суверенной властью.
Эта сказка держится давно: нужно выбрать,вдолбить в сознание образ врага- это очень хорошо отвлекает от насущных проблем.
МатрАскин
03.12.2012, 12:10
Это называется "презумпция невиновности".
Это называется так, как я назвал.
"Человек не виновен, пока не доказано обратное" - вот это презумпция...
- - - Добавлено - - -
Эта сказка держится давно...
Не люблю разговаривать со стеной.
Сказка про что? Югославию, Ирак, Сирию, Ливию, Египет, Иран, Палестину. Сказка про Россию и Китай, если бы силёнок хватило?
P.S. Только, пожалуйста, не надо отвечать, совсем не интересно.
Вот Мединский ну далек от святости, а вот с Познером ни при какой погоде дружить не будет
Мединский,извративший историю по приказу власти,начиная от летописей,цифр и фактов,дружит с Единой Россией,легко поднявшись в карьере,превратив историю в "нужник".Его "труды" - пример,как "нужно" по заказу писать историю,но вызывают смех у профессионалов.
Познера вчера аж трясло от смеха. Мединский - ну такой далекий от Церкви мужик, а как этого бесноватого довел своим спокойствием, это нужно посмотреть. Всё таки либералам хвосты прижимают...
Сказка про Россию и Китай, если бы силёнок хватило?
Зачем Россию захватывать,когда она и так всё,что нужно продаёт,да ещё денежки не в своих банках держит и расплачивается не рублями,а долларами,а часть элиты неплохо там живёт.
- - - Добавлено - - -
Мединский - ну такой далекий от Церкви мужик, а как этого бесноватого довел своим спокойствием, это нужно посмотреть.
Мединский выглядел жалким,растерянным перед фактами,уходил в сторону,врал,откровенно признавшись,что писал многое для пропаганды(сам употребил это слово),вызывая смех у ведущего.
Это точно, слово "пропаганда" звучало не раз. И консерватор четко объяснил либералу, что пропаганда - не только оружие либералов, но и консерваторов. Короче, наши начали бить ваших вашим же оружием. И никакой толерантности уже не будет. Будя сказок для малышей...
почитайте биогафии святителей Игнатия, Феофана, Филарета. Много нового откроете.
Ну не ожидал от вас такой спеси, не ожидалКогда-то Анна Андреевна Ахматова сазала: "Глупо умереть, не прочитав Шекспира в оригинале!" К старости я понял мудрость этой фразы и в оставшееся мне время читаю и перчитываю великую литературу - Ремарка, Хэмингуэя, Фицджеральда, Голсуорси, Фейхтвангера, Булгакова, Аксёнова. Времни на "святителей" не остаётся. Да и на фига они мне нужны? Лучше уж перечитаю так любимого Чаплиным и иже с ними Меня.
А вот вчерашнее либеральное беснование среди своих на Эхе:
"В.ПОЗНЕР: Ну, я не очень понимаю, причем тут деньги налогоплательщиков. Это что? Это бюджетное телевидение. то есть оно содержится за счет?..
Е.АФАНАСЬЕВА: Ну, вероятно. Я не знаю, кто хозяин.
В.ПОЗНЕР: Ну вот. А надо, чтобы... Ну, я уже много раз это говорил, но я повторюсь: надо, чтобы власть во всех ее проявлениях ушла из СМИ. И всё. И чтобы это стало либо частным, либо общественным. И тогда это все будет меняться, будет конкуренция нормальная".
Рассказал бы это он своим демократам в США и Европах. Обсмеяли бы. А здесь русский народ за дурака держать - норма.
Мединский - ну такой далекий от Церкви мужик. И очень недалёкий мужик, судя по некоторым его заявлениям.
Когда-то Анна Андреевна Ахматова сазала: "Глупо умереть, не прочитав Шекспира в оригинале!"
Наберите в поисковике два слова: Ахматова и Библия.
А у Ахматовой больше всего люблю "Поэму без героя". Вещь...
- - - Добавлено - - -
. И очень недалёкий мужик, судя по некоторым его заявлениям.
Думаю, в "дурку" хорошо играет. Придет время, либо "поумнеет" резко, либо другого найдут. Но для сегодняшнего дня о большем и мечтать не надо. Швыдкого помните? У него дружбанов - куча...
A_Andrey
03.12.2012, 13:13
Эта сказка держится давно: нужно выбрать,вдолбить в сознание образ врага- это очень хорошо отвлекает от насущных проблем. Фига себе сказка. Враги, причем серьёзные. И образ их всегда должен быть перед глазами. Причем к либерализму это отношения никакого не имеет. Два коммуниста, например, тоже могут из-за барышни (например) подраться.
Всё таки либералам хвосты прижимают... А чему ты радуешься, то что конкретно Познеру, или то, что в его лице какбэ "либералам". Какой он в дуду либерал, заспонсируй правильно, геем-зоофилом станет.
. И очень недалёкий мужик, судя по некоторым его заявлениям.
Как-то несколько лет назад,когда он, ведущий член Единой России,написав несколько своих "трудов", встречался с историками(теперь он боится встречаться с теми,кто знает историю)- как же он плавал,мекал,припёртый фактами.
И на встрече с Познером- те же ляпы.
"Человек не виновен, пока не доказано обратное" - вот это презумпция...
это презумпция невиновности. Человеку разрешено все то, что не запрещено законом (т.е. он невиновен), пока не доказано обратное - тоже презумпция. И чего в наших законах нет такого (при всем их несовершенстве), что стоило бы запретить? Оскорбление чуйств верующих? Дык скоро будет. Или есть предложение вернуться жить напрямую по 10 заповедям? Конечно, для небольшой общины, которая занимается собирательством или примитивным животноводством это подойдёт, а вот для более современных условий - как каменный топор.
довольно молодого консерватора министра культуры Мединского.
Путник, и ты ещё так защищаешь этого Иуду?
Lenta.ru: Мединский защитил Нижегородскую консерваторию от РПЦ (http://lenta.ru/news/2012/11/16/notfair/)
старый бесноватый либерал, «ловил» в свои бесовские сети
Познеру позволительно быть кем угодно, он не на госслужбе. Не врачует. Ничего никому не должен, ничего от него не зависит. В отличие от чудика Мединского...
как же он плавал,мекал,Я давно в Твиттере ему высказал, что о нём думаю. И, кажется, не я один.
Не вы один и довольно резко,но с самого начала устроился хорошо.
А чему ты радуешься, то что конкретно Познеру, или то, что в его лице какбэ "либералам".
Да я о чем толкую? Даже такая мелкая фигура, как Мединский могёт Познера приложить элементарно. А ежели на ТВ прорвутся из Изборского клуба?
"В минувшие выходные состоялось одно весьма важное событие, которое весьма скромно осветили средства массовой информации. Целая плеяда думающих патриотов собралась на псковской земле, в древнем русском городе Изборске, которому как раз исполнилось 1150 лет.
Речь идет об объединении патриотических интеллектуалов, которое призвано разработать направление развития России альтернативное либеральному. Именно поэтому сразу переполошилась «независимая» «Независимая газета»: «Изборский клуб рассматривается его членами как альтернатива либеральному Валдайскому форуму".
Даже такая мелкая фигура, как Мединский могёт Познера приложить элементарно
И где он его приложил?
Как раз его приложил Познер.
Мединскому пришлось сознаться, что он не берёт все факты истории,а только то толкование,даже не факт,что ему нравится.
"Я пишу не столько о том, что было или не было на самом деле,а что думаем об этом...беру ту точку зрения,которая работает на книгу...Эта цифра мне приятнее-она работает на мою концепцию."
Наполеон о таких "историках" сказал, что для них история-"согласованный набор вранья".
Попробуем про Ивана понять здесь.
С.КОРЗУН: У вас звучала мысль, по-моему, в доктрине – что путь России не такой, как у других народов, Россия должна выполнить свою миссию и умереть.
И.ОХЛОБЫСТИН: Россия, как и все остальные народы - в огне Апокалипсиса сгорят все. У каждого народа есть своя национальная идея. В своем болезненном пике это мировое господство. Только одна страна, один народ, одна нация – русский народ, - но тоже, я правильно понимаю, академически, определение нации - это группа, длящаяся в истории. То есть, для меня это не принцип генетического отбора, для меня это принцип идеологического выбора. Так вот на Россию возложено обязательство Третьего Рима, не дать позволить реализоваться ни одной, на болезненном пике национальной идее мирового господства. Дабы Свет Божий был представлен во всем спектре, чтобы можно было белый свет получить. И мы всегда этим занимались. Мы взяли на себя волей-неволей, при создании, кстати, православия нашего народа в том виде, в каком имеем сейчас, эти опции Третьего Рима – взяли от Византии. И смысл их в том, что мы руководствуемся не национальной идеей, а национальной антиидеей. Мы тот народ, который выходит для того, чтобы умерить амбиции какой-либо другой нации, которая сейчас пытается все подогнать под себя.
Мы тот народ, который выходит для того, чтобы умерить амбиции какой-либо другой нацииЕщё один богоизбранный народ? Евангелие от Иоанна Охлбыстина? Жжёт Ваня! "Какое время - такой Мессия!"©
И себя он считает богоизбранным по божьему промыслу,когда он будет и главой государства, и главой церкви.
Какой он в дуду либерал, заспонсируй правильно, геем-зоофилом станет.
Кстати еще неотъемлемой частью либерализма является борьба за права (новое слово выучил :) ) ЛГБТ, ну как общечеловеческой ценности, это же жизненная необходимость, свобода, ну и чего там еще... Это класс, то мужики сидят водку бухают, а тут с утра пришли на работу, губы, ногти накрасили, глазки подвели а вечером по бокальчику махиты выпили :)
Это класс, то мужики сидят водку бухают,
Уже либерализму приписали и пьянство,как будто раньше его не было, и даже макияж женщин,как будто его тоже никогда не было.
Оказывается, это всё свалилось с либерализмом.
Кстати,когда ещё люди не отказались от шкур и пещер, мужчины уже делали напитки с градусами из разных растений,а женщины подводили брови и ресницы обычной сажей- либералы,оказывается, уже в пещерах были.
и даже макияж женщин. макияж мужчин я приписал либерализму в своем примере.
макияж мужчин я приписал либерализму в своем примере.
Причём тут либерализм? Свобода личности- это свобода в правах,а не в пьянстве,разврате- это уже вопросы морали.
Вы видели, как обезьяна в зоопарке на потеху публике красит помадой губы?
Она либералка?
Мужчины,накладывающие считающийся сугубо женским макияж, были,когда и слова такого,как "либерал",не было.(они были "нужны" и до н.э.)
Для священников из высшей иерархии специально приводили мальчиков с девичьим макияжем. Неужели и там завелись либералы?
Сегодня в нашем подъезде опять всё изгрязнил соседский пьяница- он либерал? Он таким же либералом был при всех властях.
Не зная,извращая суть либерализма,который против того чтобы загонять всех в одно религиозное,политическое стойло, всовывают в это понятие свободу в хождении голым по улицам летом и превращении каждого места в туалет.
Причём тут либерализм? Свобода личности- это свобода в правах,а не в пьянстве,разврате- это уже вопросы морали...
Не зная,извращая суть либерализма,который против,того чтобы загонять всех в одно религиозное,политическое стойло,видеть свободу в хождении голым по улицам летом Ну так давайте объясните что такое либерализм и чем он отличается от не либерализма. Самым главным либеральным правозащитником в России является Московская Хельсинская группа Алексеева там директор, так вот одной из основных задач у них это защита прав ЛГБТ (это лесбиянки, геи бррр и прочая нечисть)Проект "Защита фундаментальных свобод ЛГБТ-сообщества в России"
Московская Хельсинкская Группа (http://www.mhg.ru/projects/12E7C284) Это только одно из чудес этой либеральной организации
МатрАскин
04.12.2012, 12:54
Лексика такая совковая-совковая!
Переведите на современный с совкового?
А Вы из тех, кто десантный берет светло-синим называет)))))?
Во многих постах-не у Путника- была изложена суть либерализма.
у них это защита прав ЛГБТ (это лесбиянки, геи бррр и прочая нечисть)
Защита прав на то,чтобы считаться людьми.Ведь многие годы и в советское время-на север их было выслано достаточно- только признание,что он другой ориентации,живёт по другим приёмам камасутры,было основанием для наказания.
Мне это физически неприятно, но я не могу не признать в том же Чайковском человека(других-их много- перечислять не буду- и он рассчитался жизнью за этот свой природный инстинкт)
Разве эти люди не имеют политических прав,права на работу,на пенсию,даже на то,чтобы их не били,не убивали?
И за это выступает Хельсинская группа.
А вот агитации, парады-это уже не либерализм, потому что они затрагивают мою свободу личности,воспитание ребёнка,переходят грань.
Свобода должна быть Разумной.
А почему вы назвали их нечистью?
Чайковский-нечисть? Марина Цветаева? Эйнштейн?Тот же Уваров,чью политику -самодержавие,православие,народность-поддерживает РПЦ?
Известные писатели,актёры,учёные...в сравнении с вами - нечисть,потому что спят не так,любят не так?
Но вот многие "правильные" в сексе не стали гордостью страны.
А Вы из тех, кто десантный берет светло-синим называет)))))?А я откуда знаю, какого он вообще цвета? Как-то не моя сфера интересов. А фраза, которую я назвал совковой, как будто взята из самой правдивой на свете газеты, в которой правда печаталась раз в високосный год, и на нормальный язык не переводится вообще.
A_Andrey
04.12.2012, 13:46
Свобода должна быть Разумной. Вот это правильно.
Это я понимаю (просто столько выпить нереально)140925
Но если один из подобных граждан попытается до меня дотронуться .... со всей либеральностью ..... йоку сразу. 140933140932
Я вот такое может быть даже интересно.
неотъемлемой частью либерализма является борьба за права (новое слово выучил ) ЛГБТНовое слово - это "права человека"? Бывает. А по сути - это то же, что говорить, будто основной целью революции было дать возможность кухаркам управлять государством. Ну не было больше цели, и всё тут! Так что не передергивайте, господа-товарищи!
- - - Добавлено - - -
Я в принципе не возражаю против вот такогоМне, например, это до лампочки - кто с кем спит. Лишь бы не лез в мою постель. Равно как и: есть бог, нет бога - это его проблема. Мне, как говорил великий астроном, эта версия не нужна. А верите - да за ради бога! Только мне ничего не навязывайте. И я не буду вам навязывать. Вот это и есть - либерализм.
Это тоже понимаю (просто столько выпить нереально)
Сколько может выпить русский,иностранец падает в обморок со словами:"Это нереально!"
A_Andrey
04.12.2012, 13:53
Сколько может выпить русский СТОООООЛЬКО всё равно не получится. Тем более у горячих шведских парней.
Чайковский-нечисть? Марина Цветаева? Эйнштейн?Тот же Уваров,чью политику -самодержавие,православие,народность-поддерживает РПЦ?
Известные писатели,актёры,учёные...в сравнении с вами - нечисть,потому что спят не так,любят не так?
Но вот многие "правильные" в сексе не стали гордостью страны. Они чего все за права этих уважаемых Вами меньшинств боролись? Может они все-таки понимали, что это не нормально.
- - - Добавлено - - -
Но если один из подобных граждан попытается до меня дотронуться .... со всей либеральностью ..... йоку сразу... Фу пративный :)
И я не буду вам навязывать.
Не буду навязывать, не буду навязывать,не буду навязывать,не буду навязывать,не буду навязывать...
Вот это и есть - либерализм.
Это точно. Так Познер и делает. И так он достал со своим НЕ НАВЯЗЫВАНИЕМ, что ужас...
Они чего все за права этих уважаемых Вами меньшинств боролись?
А вы за то,чтобы их отправляли по статье 121 УК на север или в топку?
- - - Добавлено - - -
Может они все-таки понимали, что это не нормально
А как это получилось, что нормальный бог, который участвует во всём даже при рождении, со своей благодатью и озарением так много натворил ненормального, или опять Госдеп виноват? Ведь уже на заре возникновения человечества рядом были и гермафродиты,и геи, и лесбиянки?
Может, что-то механизме пола и секса не предусмотрел с самого начала Адама и Евы,когда они потянулись голые к яблоку?
Может, бог оказывается либералом,создав таких людей разными?
А вы за то,чтобы их отправляли по статье 121 УК на север или в топку? Вот Renato ответил:
Мне, например, это до лампочки - кто с кем спит. Лишь бы не лез в мою постель. Только мне ничего не навязывайте. И я не буду вам навязывать. Вот это и есть - либерализм.
Сомневаюсь, что Чайковский ходил на Щелкунчика со своей бойфрендом.
А вот еще Московская Хельсинсткая группа борится за права верующих: "В Таганроге Ростовской области расследуется уголовное дело по обвинению 17-ти российских Свидетелей Иеговы в экстремистской деятельности. По сути верующих преследуют за то, что они не отказались от своей веры после того, как в 2009 году ростовским облсудом их таганрогская община была ликвидирована как якобы экстремистская....Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева совместно с другими правозащитниками обратилась к Генеральному прокурору Юрию Чайке с призывом защитить конституционное право на свободу вероисповедания и равенство религиозных объединений перед законом и отказаться от обвинения по данному уголовному делу." Московская Хельсинкская Группа (http://www.mhg.ru/news/136F85AE) Ну чего "да здравствует эта религиозная организация, самая безобидная из всех безобидных организаций!" Вот это вот все и называется либерализм, а не то, что убивать и воровать плохо.
Чайковский ходил на Щелкунчика со своей бойфрендом.
А если он спал?
Надо проверять,кто с кем спит?
В самом раннем времени принятия христианства жестоко наказывали тех, кто не принимал миссионерскую позу в сексе со стороны мужчин, а принимали её со стороны женщин.(наверное, тоже бы назвали либералом)
Камасутра была запрещена.
Сейчас в век либерализма никого не интересуют позы секса.
Но,уверяю вас, в области секса, как утверждают эксперты и женщины, мужчины до такой степени свободные личности,что переплюнули женщин в области либерализма, и уже не утверждают,что правильно,а что неправильно.
Либерализм- в свободе личности,устройства своей личной жизни,но так,чтобы она не мешала другим.
Всё то наша мадам о "христианском" сексе знает.
Сейчас в век либерализма никого не интересуют позы секса.
Ура либералам. Бедные наши бабушки и дедушки.
"Сербов можно убивать, если это целесообразно… Именно такой вывод можно сделать из решения Апелляционной комиссии Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Она оправдала двух хорватских генералов, ранее осужденных на длительное заключение за массовые убийства и депортации сербов." 16.11.12г. Оправданы хорватские генералы, орудовавшие в Сербской Краине - Правда.Ру (http://www.pravda.ru/world/europe/balkans/16-11-2012/1135010-gotovina_markac-0/) Представляю себе день, когда настал полный либерализм (например 21.12.12г.) после работы все геи, лесбиянки и т.п. уважаемые кем-то люди идут в Зал Царства, читать Сторожевую Башню, после чего помогают хорватским генералам (да у нас и своих таких полно) убивать и депортировать не либеральное население... Чего у нас еще там из либерального есть?
A_Andrey
04.12.2012, 16:17
жестоко наказывали тех, кто не принимал миссионерскую позу
Кстати о птичках :). Объяснение достаточно простое. Позы "женщина сверху" или "мужчина сзади" (например) по мнению многих сексологов чаще других способствуют яркому оргазму у женщин. А жирным бородатым дядькам (будем звать их так, раз Путник2 не любит другое слово) совершенно не по приколу, если у тёток будет ещё что-нибудь на уме, кроме непрерывного деторождения и стучания головой об пол, "нечистость" свою замаливая.
А жирным бородатым дядькам ... совершенно не по приколу
Им больше по кайфу, когда целуют их волосатые руки :yucky:. Кстати, Путник, а ты целуешь руки толстым бородатым мужикам (в терминологии Андрея)?
Как-то (достаточно давно) заходили в одну церковь, было как-то дико, когда твоему собеседнику, с которым ты только что поздоровался за руку, в процессе разговора кто-то постоянно подходит и целует эту же самую руку.
Священникам руки целовать обязательно нужно. И для смирения, и для благодати. Но для либералов ведь любая часть человеческого тела лишь вожделение. И они его так ненавязчиво навязывают, что и детей родителям целовать запрещают - либидо мол. Короче, Фрейд много чего полезного для Европы сделал. Но в России ему преградил путь царь Иван - и 6 детей у него, и руки батюшкам целует, и жене верен. Молодца...
Священникам руки целовать обязательно нужно.
Дык элементарно не гигиенично же, тем более что дядька только с треб вернулся (т.е. деньжата пересчитывал). Не говоря уже о других аспектах "целования рук" чужим дядькам.
что и детей родителям целовать запрещают
А твои дети, Володя, тебе тоже постоянно руки целуют? Новое определение либерализма от Путника, - кто не целует руки дядькам - тот либерал.
Но в России ему преградил путь царь Иван - и 6 детей у него, и руки батюшкам целует, и жене верен.
Это про Охлобыстина чтоль? А зачем он тогда в "Даун-Хаусе" вместе с Бондарчуком-младшим Настасью Филипповну съел? :)
Не буду навязывать, не буду навязывать,не буду навязывать,не буду навязывать,не буду навязывать...Виниловый диск? Смените иглу. Ваши проповеди - не навязывание? А любое возражение - ну конечно же!
- - - Добавлено - - -
Но для либералов ведь любая часть человеческого тела лишь вожделение.Тот случай, когда ты ему про серое, а он тебе - про горячее. При чём тут либерализм? Посмотрите хоть раз в энциклопедию (даже хоть в Вики). Ну прям точно как в покойном треде про жидо-маССонский заговор: завалило снегом трассу - либералы. Придурки исписали надземный переход у Вертлинки - либералы. Хоть чуть вдумывайтесь в собственный текст, о чужих я уж молчу.
Ну вы же умный человек. Любое слово в автобусе - это уже навязывание.
A_Andrey
04.12.2012, 19:20
Священникам руки целовать обязательно нужно. И для смирения, и для благодати.
Вот, постепенно приближаемся к моменту истины. Естественно с позиций либерализма :). Больше смайликов не будет, начинаю говорить вполне серьёзно.
1. Вопрос наличия/отсутствия чего- или кого-либо специально не рассматриваем. Точнее так, кто верит, что есть - у того есть, кто нет - у того нет.
2. Смирение распространяется только на "однокашников" по вере (секте, клубу)?
3. В том, что один человек целует руку другому, не вижу ничего предрассудительного. Более того, эта восточная традиция (где у нас Израиль?) руку уважаемого человека приложить к губам, потом ко лбу, сохранилась до сих пор. Но ...... как это можно тупо переносить на всех "администраторов клуба"? Не могу понять.
Поймите простую вещь. Никто не отнимает у вас вашей веры. Никто не пытается кого-то в чём-то разубедить. Но человек тем и отличается от червяка, что живет осознанно. Осознанно, разумно и рационально. Нравится тебе теория Болька - очень хорошо, нравится Дарвин - тоже неплохо. Но обе подразумевают, как минимум, знакомство с биологией. И когда человека спрашивают почему так, а не иначе, то он не цитирует догму, а своими словами объясняет, приводит доказательства, примеры и т.п.
А что мы видим в вашем случае. Вдолбленные истины, бездоказательные ссылки ...... и всё. Никакого разумного объяснения. И после этого вы говорите, что только РПЦ - единственный путь к возврату духовности в обществе и т.д. Может быть, докажите. Начните платить налоги, покайтесь за ввоз сигарет, за BMW L7, за лечение в Швейцарии, за развращение молодых семинаристов, за попытку влезть (именно так) в мозги нашим детям и проч. и проч. Вот после этого и можно будет серьёзно поговорить. А то либералы им не понравились. Да потому, что достойного противника почувствовали, это не бабушке в платочке шнягу впарить с прибылью 1500%.
Но в России ему преградил путь царь Иван - и 6 детей у него, и руки батюшкам целует, и жене верен. Молодца... Это какого Ивана ты ввиду имеешь? Судя по 6 детям, уж не Иван ли это Васильевич? Грозный который? Тогда точно, молодца ..... Осталось только голову включить и книги исторические почитать, кому он там верен был (уж не Темрюковне ли, или предыдущей) и кому руки целовал, видимо отрубленные предварительно.
Ну вы же умный человек. Любое слово в автобусе - это уже навязывание.Так как смайлика нет, принимаю как догму. Любая, ergo, мысль изреченная, но не согласованная с ближайшим батюшкой или его законным представителем, например, господином Дугиным или на худой конец великим русским писателем Прохановым, есть навязывание. А навязывать можно только то, что утверждено Трулльским собором. Вот это и есть резюме этого треда. Навязывание прекращаю - неинтересно.
A_Andrey (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/11360.html) http://www.solnechnogorsk.net/forum/images/statusicon/user-offline.pngКлассный текст! Хочется цитировать!
Путник, не утрируйте смысл примерами замечаний в автобусе- это ни к либералам, ни к консерваторам не относится, а относится к принятым правилам жизни в обществе людей.
Либерализм, если воспринимать его как защиту прав каждого человека это хорошо, но тогда с правами нужно разобраться и что важнее так называемые общечеловеческие ценности, которые пришли к нам с Запада и несут с собой если не полное уничтожение, то значительное ущемление традиционных ценностей. Семья это так пережиток прошлого. Рожать, а зачем пусть эти в рясах сами рожают, надо сначала карьеру сделать, а там видно будет. $$$ это хорошо, это основная ценность в жизни.
Только мне интересно посмотреть когда правозащитники начнут защищать например китайцев, т.к. они очень густо заселены, а мы тут очень свободно и нужно что бы права всех были равны на площадь проживания (что собственно уже происходит)! Ну главное они к вам в квартиру пока не стучатся в кровать не лезут, значит все ОК все правильно.
И еще хочу обратить внимание на то, что вся наша культура неотделима от Православной Церкви, просто нельзя вычеркнуть из 1000 летней истории ее значение. Именно Церковь объединяла народ в трудные годы, в т.ч. и в 20 веке (например ВОВ). Поэтому списать ее сейчас было бы предательством по отношению к нашим предкам и собственно уничтожение нашей Родины. Да иерархи Церкви должны быть примером для всех нас, да зачастую мы видим обратное. Хотя любое обратное мы сразу видим и быстро распространяем эту информацию, а положительное служение не замечаем. Ну, а есть другая, скажем так база, для духовного возрождения России? Так может давайте то что есть, не будем разрушать до основания, а затем... а как-то вместе попытаемся возродить и не обязательно 1500% куда-то нести, но хотя бы словом добрым о хороших людях, которых не так мало в Церкви.
И еще хочу обратить внимание на то, что вся наша культура неотделима от Православной Церкви, просто нельзя вычеркнуть из 1000 летней истории ее значение.
Если за всю культуру брать прикладное творчество А.Рублёва и Достоевского (и то с натягом), то пожалуй. Русская культура (особенно последних двух столетий) гораздо более многогранна чем её пытаются представить попы "втаскивая" её в свои рамки. Толстой, Тургенев, Лермонтов и т.д., Александр Сергеич тоже похулиганить любил, не говоря уже о более поздних Есенине, Маяковском, Блоке, Булгакове, Зощенко - это уже не русская культура?
Именно Церковь объединяла народ в трудные годы, в т.ч. и в 20 веке (например ВОВ).
Ну это тоже, мягко говоря, не так. РПЦ организованная Сталиным в 1943г., была на стороне Советской власти. Другая, тоже не малая часть - на стороне Гитлера. Тоже самое можно сказать и про гражданскую войну и войну 1812г.
...Александр Сергеич тоже похулиганить любил, не говоря уже о более поздних Есенине, Маяковском, Блоке, Булгакове, Зощенко - это уже не русская культура?
Если любил похулиганить, то на него Христианство не оказало ни какого влияния? А если бы оказало, то он должен был писать только Псалмы? И на Есенина не оказала влияние Православная вера... вот мне у Есенина нравится... Есенин - Монгол Шуудан - Москва - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=eADfXDInwQ8)
(нравится не только потому, что там есть слово Бог)
вот мне у Есенина нравится...
Неплохой хит Валеры Скородеда, согласен. "Золотая дремотная Азия опочила на куполах" - Есенин гениально выразил мысль, что через византийское христианство в Россию пришли азиатские нравы и лень.
А если бы оказало, то он должен был писать только Псалмы?
Ну вот попы и пытаются представить и "загнать" всю русскую культуру на уровень псалмов. Что касаемо влияния - если человек живет в этой среде, естественно влияние есть. Давайте поклоняться теперь зиме или осени - А.С.Пушкин (и конечно не только он) гораздо больше уделил внимания в своём творчестве природе и временам года, чем всем попам вместе взятым. Есть ещё влияние Петра I, величия Петербурга, характеров и нравов людей и общества, их быта, настроения, отношениям и ещё много-много всего. Евгений Онегин - "энциклопедия русской жизни" (В.Белинский). А разве можно из такой богатой энциклопедии выдрать часть страницы с какой-то совершенно рядовой "статьёй" и говорить что вот, смотрите, это здесь самое главное и основное.
A_Andrey
05.12.2012, 10:41
так называемые общечеловеческие ценности, которые пришли к нам с Запада и несут с собой если не полное уничтожение, то значительное ущемление традиционных ценностей
Ну давай разберёмся. А какие традиционные ценности (видимо национальные) ты считаешь ущемлёнными? Воскресный мордобой жены или ремень на спинке прикроватного стула у ребёнка. Не замечал такой момент, что в Европе люди другие, я пока преднамеренно не говорю лучше или хуже, просто другие. И дело тут не столько в толщине бутербродов, а в самом отношении к окружающим. Более добром, более терпимом ..... Я совершенно не хочу сказать, что у них прямо всё в шоколаде, но кое-что принципиальное - лучше, однозначно. В моём посте #245 (с картинками) на самом деле много юмора. Никто никому не давал права каким-то образом фильтровать людей по каким-либо признакам. Но это в теории, как говорится сферический конь в вакууме. На практике (реально) получается по-другому, но в этом нет ничего страшного. Развитие (эволюция) процесс постепенный .... всё будет хорошо. Так вот, моё мнение по так скажем степени применимости либерализма такое - применять его только к тем людям (группам, обществам и т.п.), которые сами эти ценности поддерживают и культивируют. Иными словами, если человек не понимает слов - в дело должны пойти кулаки. Аналогичная история должна быть и с мигрантами и т.д. и т.п. Это примерно как табличка в машине здесь не курят, нарушаешь - ты вне закона, который работает в этой среде, давай, до свиданья, иди пешком. И не надо никого ни к чему принуждать, кому-то что-то доказывать, что лучше, а что хуже. Хочешь жить как человек - живи, тебе помогут.
Почему такая интересная конструкция, да только потому, что нет чистых цветов. Поэтому и не должно быть категоричности в суждениях, вот ты либерал, значит давай иди не гей-парад и целуйся там со всеми мужичками подряд, причём с языком (тьфу, гадость какая :)).
И еще хочу обратить внимание на то, что вся наша культура неотделима от Православной Церкви Точнее так, тема церкви и религии занимает значительное место. Кто бы спорил. Но это совершенно не означает, что это должно продолжаться и дальше. Тем более, что место это совершенно не почётное. Давай тогда вернём батоги и каторгу, крепостное право (знаешь, кстати, мнение РПЦ по этому вопросу? слышал о таком понятии - крещённая собственность?).
По вопросу объединения людей в ВОВ, давай не будем на эту тему рассуждать, тем более, кто предков предаёт, а кто нет. Слишком много "правд" и "сюжетов".
1500% обязательно, тем более мы сейчас видим, что в условиях снижения этих % совершенно бессовестно ищутся другие пути - "отжать" землю у государства (народа), строить (ремонтировать) за счёт бюджета и т.п. Видимо считают, что спасибо надо сказать только за то, что раньше жгли живьём, топили, крестили с привлечение войск, а сейчас типа цивилизованно .....
О хороших людях никто плохо и не говорит. Если ты общался с умными православными батюшками, то не мог не заметить такой факт. Если он видит, что в тебе много "атеистического", то он просто не будет заострять внимание на спорных моментах (например дарвинизме), а простыми человечьими словами изложит правильные нормы поведения. И не услышишь ты от него слова должен, обязан ....
важнее так называемые общечеловеческие ценности, которые пришли к нам с Запада и несут с собой если не полное уничтожение, то значительное ущемление традиционных ценностей.
В России двуглавый орёл совсем не зря смотрит на Запад и Восток, да и географически она разделена так же, поэтому всегда будет влияние того и другого.
Почему в России всегда то,что не совсем так сваливают на Запад. А с Востоком как? Что оттуда принято, и почему нас чаще относят к восточным странам?
Какие ценности да общечеловеческие разрушил в России всесильный Запад?
Перечисли,кроме завязших в зубах слов.
Семья это так пережиток прошлого.
Семьи на Западе,как были,так и остались,а в Америке-семья на первом месте.
Многожёнство Ивана Грозного от Запада появилось? А любовницы всех царей,высшего Света- тоже оттуда? Оставалась только видимость семей.
А любовные утехи Екатерины Великой тоже с Запада-вроде мужчины доставлялись прямо с парадов в России.
В Европе,Америке президенты всегда появляются в кругу семьи,чтобы подчеркнуть её ценность,и никаких секретов из этого не делается.
В России можно гадать,есть ли у президента жена,дочери и куда они делись.
Клинтон изменил жене,так вся Америка гудела,потому что он нарушил ценность семьи-верность ей- так открыто президент просил прощения и плакал.
В России не изменяют или не изменяли?- всё втихую.
Семья как была,так и останется, но семейные отношения тоже меняются.
Обилие гражданских браков в нашей стране от Запада?
Да нет- от нашей хромой экономики. Мужчина не может купить квартиру,содержать семью- вот и ютятся или у стариков,которые всё живут,или в съёмных на время квартирах-на них тоже денег не хватает.
И с рождением ребёнка тоже ждут- условий нет.Поговорите с молодёжью- она расскажет:Запад ли виноват, либералы или такие условия жизни, что надо выжить.
Рожать, а зачем пусть эти в рясах сами рожают, надо сначала карьеру сделать, а там видно будет.
Вот и рожают,когда работу найдут и держатся за неё,чтобы будущего ребёнка прокормить. Многодетных семей,и это поощряется государством, в Европе и Америке больше, чем у нас. В России стало нормой один-два ребёнка, потому что ему ещё и образование надо дать.В этом тоже Запад виноват?
Как же можно не уважать свою страну, всё время представляя её такой хилой, глупой, что её всё кто-то разрушает, ценности крадёт, а она,несчастная,сложа руки терпит-ничего-то своего нет: всё Запад приносит.
Вот, постепенно приближаемся к моменту истины. .
Ну, что ж, Андрей (назову тебя по имени, раз уж о моменте истины заговорил), попробую ответить на твои вопросы серьезно.
Совершенно согласен, что «Но человек тем и отличается от червяка, что живет осознанно. Осознанно, разумно и рационально. Нравится тебе теория Болька - очень хорошо, нравится Дарвин - тоже неплохо. Но обе подразумевают, как минимум, знакомство с биологией. И когда человека спрашивают почему так, а не иначе, то он не цитирует догму, а своими словами объясняет, приводит доказательства, примеры и т.п.»
Поэтому на вопрос «Смирение распространяется только на "однокашников" по вере (секте, клубу)?» отвечать не буду, так как для этого нужно как минимум знакомство с христианской теорией. Хочешь ты, или не хочешь, а это наука. А в этой науке смирение ни на кого не распространяется, а лишь достигается в долготерпении.
На остальные отвечу с помощью здравого смысла.
«А то либералы им не понравились. Да потому, что достойного противника почувствовали, это не бабушке в платочке шнягу впарить с прибылью 1500%.»
Видимо, ты не знаешь современных бабушек, которым что-то можно впарить.
Про либералов. Согласись, Русь за свою 1000-летнюю с гаком историю не знала никаких либералов (в современном понимании) 900 лет. И 900 лет худо-бедно жила без них. После 1917 Русь 70 лет жила при коммунистах (тех же либералах под другим соусом), и 20 лет при либералах. Поэтому не Церковь противника почувствовала, а они. Разумеется, до 1917 года о недопущении до народа либеральных идей заботилось государство. И здесь не будем говорить о том, как либералы на штыках и обманах государство опрокинули и в лагеря бабок и дедов запихнули.
Поэтому о «Поймите простую вещь. Никто не отнимает у вас вашей веры. Никто не пытается кого-то в чём-то разубедить» можно говорить с либералами только понимая, что всё как раз наоборот. И отнимают веру и пытаются переубедить.
На некоторый момент представь картину на форуме, когда здесь не будет ни одного православного. Вся пропаганда коммунистическая, либеральная и пошлейшая (Антон, камила, Индюк) перенесется на тебя. И через месяц ты отсюда смотаешься, так как будешь в одиночестве. За одно имя Евгения Родионова, произнесенное тобой, тебя высмеют и поиздеваются по полной. Разумеется, изредка здесь, быть может, появится наблюдатель и глубокомысленно произнесет интеллигентную банальность о том, что Анна Ахматова велела читать светскую литературу. Но если ты скажешь ему о её «Поэме без героя», где главные слова: «Я к смерти готов», то наблюдатель тут же и уйдет от разговора.
Теперь о том, что тебя, похоже, более всего волнует. О «Начните платить налоги, покайтесь за ввоз сигарет, за BMW L7, за лечение в Швейцарии, за развращение молодых семинаристов…». Про покайтесь опять не буду, ибо покаяние – это штука, о которой ты пока не знаешь. Скажу только, что это штука сугубо индивидуальная.
Волнует тебя то, что в Церкви есть весьма и весьма нехорошие люди. Но это было, есть и будет всегда. Приведу тебе две истории – старую и новую. Старая. Когда-то один человек уже почти решил начать ходить в церковь, но перед этим захотел посетить и узнать, как живет один священник. Верующие, которые знали этого священника как очень недостойного человека, решили, что человек тот после посещения в церковь не пойдет. И каково же было их удивление, когда он сказал, что уж если и с такими священниками Церковь живет, то он обязательно в неё ходить будет.
Новая история такова. Одна моя знакомая, воцерковляясь, попала к очень хорошему духовнику (наставнику в твоем понимании). И этот наставник увидел, что твои вопросы очень волнуют и его духовную дочь (ученицу в твоем понимании). Для того, чтобы объяснить, что в Церкви к чему, духовник заставил свою духовную дочь месяц убираться в доме одного священника. А это было время, когда коммунисты отдали власть самим себе, назвав себя либералами-демократами, а время назвали перестройкой. Так вот, дом священника ломился от еды и питья, но женщине после работы на семью священника не было предложено и стакана сока. Сам понимаешь, сколько смущения в её душе было, и сколько нужно было духовнику сил и терпения, чтобы через месяц его духовная дочь смогла уже на всю жизнь отличать Церковь от священников-иуд.
Теперь о «А что мы видим в вашем случае. Вдолбленные истины, бездоказательные ссылки ...... и всё. Никакого разумного объяснения. И после этого вы говорите, что только РПЦ - единственный путь к возврату духовности в обществе и т.д. Может быть, докажите». Как только ты разумно объяснишь то, во что ты сегодня веришь, Антону, я тут же объясню тебе, во что я верю. Вселенский разум, взрыв, какие-то суккубы, НЛО и прочая «наука» объяснима только тем, кто в нее верит.
Ты под духовностью понимаешь интеллигентскую духовность – хорошая литература, музыка, театры, отсутствие мата на улице и пр. Церковь же под духовность понимает подготовку человека к жизни в мире духов. Поэтому только она и может говорить о духовности в этом смысле.
О «….за попытку влезть (именно так) в мозги нашим детям» мы уже говорили тысячу раз. Уроки ОПК – добровольное дело.
О «кто верит, что есть - у того есть, кто нет - у того нет» полностью согласен.
«В том, что один человек целует руку другому, не вижу ничего предрассудительного. Более того, эта восточная традиция (где у нас Израиль?) руку уважаемого человека приложить к губам, потом ко лбу, сохранилась до сих пор. Но ...... как это можно тупо переносить на всех "администраторов клуба"? Не могу понять».
Пока тебе и нечего здесь понимать. Руку священнику целуют после того, как он благословит. И дело здесь в том, что все священники, не отлученные от Церкви, даже такие нехорошие, о которых ты говоришь, обладают возможностью в благословении передать тебе благодать от Бога. И это «тупо» переносится на всех священников. Но и спрос за эту возможность со священников будет куда как более крутым, чем с обычных мирян.
Ну вот, кажется, на всё, что мог, ответил.
МатрАскин
05.12.2012, 12:51
Вся пропаганда... пошлейшая (Антон, камила, Индюк) перенесется на тебя. И через месяц ты отсюда смотаешься...
Не смотается, он такой же, просто речь более наукообразная.
$$$ это хорошо, это основная ценность в жизни.
Доллар, а не рубль в мировой экономике тоже либералы придумали?
Не было бы их, и все страны расплачивались бы рублём?
Хождение денег в экономике зависит не от экономики,а от либералов или консерваторов?
То, что ценность жизни -деньги,зависит от коррупции и всего,её защищающего.Воры и взяточники имеют имеют одно правило на все времена- украсть.
Не смотается, он такой же
Такссс... ещё один в списке неблагонадёжных.141034 Вот ужо закон примут, покажут тогда супостатам.141035
A_Andrey
05.12.2012, 14:22
Ну вот, кажется, на всё, что мог, ответил.
Уже что-то. На 2 вопроса из 6. Причем в стиле: не твое дело, тебе не понять. Ну да и за то спасибо.
Поэтому на вопрос «Смирение распространяется только на "однокашников" по вере (секте, клубу)?» отвечать не буду, так как для этого нужно как минимум знакомство с христианской теорией.
Не отвечай, рад что ты видимо понял, какой будет мой следующий вопрос. Но откуда ты знаешь об уровне моих знаний по этому вопросу? То что я раньше не вступал с тобой в дискуссию, совершенно не означает, что этот вопрос меня совершенно не волнует. Просто твоё воинственное поведение в деле "одухотворения" форумчан уже дошло до откровенного бреда.
И 900 лет худо-бедно жила без них. Конечно жила. Правильно ты сказал худо и бедно. Точнее в мракобесии. Уж тут церковники расстарались. Прочитай про то, как крестили Киев в Днепре в октябре, как жгли Новгород Путята и Добрыня во главе с епископом Корсуняниным, как гнобили старообрядцев в Сибири, как прятали зерно в монастырях во время голода, как признавали крепостное право крайне богоугодным делом, поскольку ведёт к смирению, про которое я видимо ещё слишком глуп чтобы понимать, ты видимо ещё забыл добавить слово холоп, как травили ученых в 18-19 веке. Вот такая жизнь.
За одно имя Евгения Родионова, произнесенное тобой, тебя высмеют и поиздеваются по полной. Помнится этот пример именно я и привёл. Что-то не услышал ни одного слова критики, тем более издёвки. И насчёт меня не волнуйся, я найду что и сказать, а если понадобится, то и сделать.
Про покайтесь опять не буду, ибо покаяние – это штука, о которой ты пока не знаешь. Да что ты говоришь ..... Я достаточно внимательно слушал, а потом и прочитал покаяние Папы Римского. Сильно, как говорится респект. А вашим слабо?
Церковь же под духовность понимает подготовку человека к жизни в мире духов. Поэтому только она и может говорить о духовности в этом смысле. Ок. Без комментариев. Готовьтесь. Справку в дурке не забудьте взять, коллективную. И вместо аватарки её.
Вот твои слова бы, да твоим-же кукловодам и показать. Отлучили бы в момент. Человек в мире духов жить не может, сатанизм это.
Уроки ОПК – добровольное дело. Ложь. Могу доказать документально. Правда то, что в крайних случаях боятся скандала за "перебдев" и включают заднюю, хорошо, пусть будут основы светской этики.
Пока тебе и нечего здесь понимать. Может ты меня ещё и гражданства лишишь? Я плачу налоги, причём нефиговые, на мои деньги содержится такая организация как ФСО, а её сотрудники охраняют топ-менеджеров РПЦ. Ты ничего не перепутал?
Вся пропаганда коммунистическая, либеральная и пошлейшая (Антон, камила, Индюк) перенесется на тебя. И через месяц ты отсюда смотаешься, Меня агитировать бесполезно, я сам пропагандист.
Не смотается, он такой же Точно, не смотаюсь. А какой такой же?
Такссс... ещё один в списке неблагонадёжных. Это всё из-за тебя. Про суккубов ему видите-ли расскажи.
А если серьёзно, религиозные чувства Путника2 я не оскорблял, над обрядами и службами не надсмехался, не веришь, можешь у него спросить. Вот с его стороны было: то глуп, то русского языка не знаю, то не касается, то не моего ума дело ....... а я мож разобраться хочу :).
религиозные чувства Путника2 я не оскорблял, над обрядами и службами не надсмехался
Неее... суккубы так суккубы... Поздно пить боржоми (теперь пиво это как минимум))):
ГУ МВД по г. Москве возбудило первое в новейшей истории дело по новой статье 128.1 ч.2 УК РФ (клевета в СМИ). Фигурант дела и главный клеветник современности на святую храмовую торговлю, руководитель общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков, после похода на допрос написал памятку потенциальным "клеветникам (http://anshakov.livejournal.com/6745.html)".
A_Andrey
05.12.2012, 16:49
теперь пиво это как минимум Давно пора. Обязательно надо и Путника2 позвать, пообщаться по-доброму, есть тут какой-то косячок, интересно было бы понять какой.
- - - Добавлено - - -
(клевета в СМИ) Кстати, принцип этого дела правильный, вот только реализация предполагаю какая будет. Если считать, что клевета - это распространения заведомо ложных сведений, то в принципе можно подать в суд и на ..... , причём, насколько я понимаю, обязанность доказывать истинность того что он говорит будет лежать на "клеветнике" т.е. на том, кто распространяет.
Согласись, Русь за свою 1000-летнюю с гаком историю не знала никаких либералов (в современном понимании) 900 лет.
Незнание истории.Любое общество всегда движется от абсолютной монархии и абсолютной власти церкви к либерализму- так было и в России.
Ещё при Иване Третьем началась борьба либералов во главе с М.Греком и Н. Сорским против церкви,ставшей крупнейшим землевладельцем- одна треть земель всей России-,стяжательством духовенства и внутренней политики власти.
Иван Грозный заставил содрогнуться Россию от невероятной жестокости, и уже Пётр Первый стал проводить либеральные реформы,урезав власть церкви,за что она его ненавидит, и вводить светские реформы одновременно с образованием населения.
Екатерина Вторая заговорила на языке либералов-недаром она была в переписке с либералами Запада-дав свободу личности(основное правило либералов),но дворянам.
Либерал Сперанский,адмирал Мордвинов разработали систему разделения властей-это либеральные ценности- и предложили отмену крепостного права и Государственную Думу.
Карамзин(стыдно за него) возражал:"Для России естественным является крепостное право".
Самый яркий либерал в России-Александр Второй: и крепостное право отменил, и суды, и свободные СМИ,и отмену телесных тяжких наказаний ,и свободный выезд за границу,свободу партий,неприкасаемость личности.
Либералы Чернышевский,Чаадаев,декабристы,либеральные тайные общества.
Николай Второй под нажимом либералов и Учредительное Собрание объявил, и право каждой личности на свободу выбора.
Так что не надо превращать Россию в закосневшую,консервативную страну.Тяжело, медленно,но она шла к либерализму,который есть сейчас и у нас:не порют нас на конюшнях,имеем
какие-то права,которые хотят у нас украсть противники либерализма,загнав всех в стойло покорных рабов.
Что сейчас?
Полуавторитарная модель устройства,поэтому мешают оставить всё,как есть, либералы.
Шикарно живущая РПЦ,хотелось бы и дальше по призыву Кирилла новых мест бизнеса- церквей(школы,институты сокращаются)с привилегиями и землями увеличивается.
Но либералы поднимают голос(власть принимает законы,чтобы придушить под видом наступления на чувства.)
Но законы развития истории и для России,и для Африки останутся законами,хоть и выкинут противных либералов с форума,накидав лапши ужаса о них другим.
Вот твои слова бы, да твоим-же кукловодам и показать. Отлучили бы в момент. Человек в мире духов жить не может, сатанизм это.
Только на одно отвечу, чтобы показать твои "знания". Человки ныне и в раю и в аду аки духи пребывают, то есть одною душой. Тела у них будут после второго пришествия.
Про католиков почитай у Достоевского. Что о них князь Мышкин говорит. Очень интересно. Хотя в эти дебри лучше с тобой и не лезть.
А это для наблюдателей:
В воспоминаниях М.Ардова читаем:
"Моя мать, которая была с Ахматовой до последних минут, рассказывает, что вечером, ложась спать, буквально за несколько часов до смерти Анна Андреевна хотела читать Евангелие и очень жалела, что у них не было при себе Библии.
А когда месяца за два до её кончины, навещая её в больнице, я рассказывал о поездке в Троице-Сергиеву лавру, Анна Андреевна сказала мне:
— Это лучшее место на земле"...
A_Andrey
05.12.2012, 18:48
Только на одно отвечу Не согласен. Человек=дух+тело. После смерти происходит "минусование" тела т.е. человек, как сущность перестаёт существовать, остается только дух, иногда применяют дополнительную характеристику бесплотный. Внимание!!!! человек перестаёт существовать, но дух остаётся. Это своими словами из (1 Кор. XI, 7; Кол. III, 10). Т.е. человек не может пребывать ни в раю, ни в аду, чтд.
Ну это уже прогресс. Хоть душу признал после жизни человека на земле, уходящую в ад или рай. Как теперь с теми, кого второе пришествине на земле застанет?
И кому Христос сказал "Сегодня будешь со Мною в раю"? Душе или телу? И кто в раю оказался?
A_Andrey
05.12.2012, 19:22
Хотя в эти дебри лучше с тобой и не лезть. Ну зачем ты так. Со мной в дебрях в принципе неплохо. В крайнем случае, могу и автомат помочь нести, да и самого прихвачу, если уж совсем плохо будет.
А про католиков я с Мышкиным не согласен, хоть он и "бого-человек" (ежели по мыслям Достоевского, переходящим из романа в роман). Бывал я там, доводилось, раз такие плохие, непонятно почему живут так хорошо.
- - - Добавлено - - -
Ну это уже прогресс.
признал Всё не так. Я просто пытаюсь разговаривать с тобой на твоём языке. Кстати, "душу" я никогда и не отвергал, просмотри мои посты внимательно, (там где про ПЗУ и ОЗУ). Есть ньюансы, но не о них сейчас.
- - - Добавлено - - -
Как теперь с теми, кого второе пришествине на земле застанет? Вот, вот ...... Меня, например, судьба буддистов интересует.
Давно пора. Обязательно надо и Путника2 позвать, пообщаться по-доброму
О, классная идея. А то все за компами да в инете. МИЭТовцы 100500 лет спустя. На крайний случай даже кагор новоафонский найдём.))
Бывал я там, доводилось, раз такие плохие, непонятно почему живут так хорошо.
Я не говорю плохие, я говорю, что сегодня с ними не спасусь. А вот во времена антихриста, христиане соединяться.
Кстати, "душу" я никогда и не отвергал, просмотри мои посты внимательно, (там где про ПЗУ и ОЗУ). Есть ньюансы, но не о них сейчас.
Так ее и камила не отвергает.
Вот, вот ...... Меня, например, судьба буддистов интересует.
А меня только моя судьба на том свете интересует. Вот наше отличие. Ты весь мир спасаешь, а мне самому бы спастись. Только про эгоизм здесь не надо - уже проходили.
ПС. То, что ты мужик нормальный, это я уже давно понял - в теме про лицей.
- - - Добавлено - - -
МИЭТовцы 100500 лет спустя. На крайний случай даже кагор новоафонский найдём.))
Гораздо ранее все мы встретимся. Вопрос, в каком месте, и стол накроем уже не мы, но нам.
A_Andrey
06.12.2012, 08:15
стол накроем уже не мы, но нам Пересмотри Смирнова в "Напарниках", вот как надо, про макинтош и музыку, но весело. А у тебя как то всё трагично.
Ты весь мир спасаешь Естественно, причём ежедневно с 8:00 до 17:00, обед "плавающий".
что сегодня с ними не спасусь. А вот во времена антихриста, христиане соединяться. Т.е. ты хочешь сказать, что спасутся только православные христиане. Хорошо, допускаем это в качестве правды. Внимание!!!!! Считаем эту теорию истиной. Из неё напрямую следует, что все люди на шарике - любимые дети Христа, только многие (~98 %) об этом ничего не знают, причём по разным причинам, до кого-то миссионеры не дошли, у кого-то местные оказались сильнее. Но это же не их вина. Они просто ничего не знали, что, они должны были сами выдумать? Они почему не спасутся?
Про христиан согласен, тем более в условии исламизации, но как то ты ловко от почти миллиарда "штыков" (католиков) отказываешься.
Давай тогда вернём батоги и каторгу, крепостное право .... А их чего отменили??? Ого вот это новость! Теперь оброк платить не буду, а то каждый месяц, как лох последний платил 13%+еще сколько-то 30%, короче пол жалования, а еще барин брал с меня за машину, квартиру, за землю во буржуи-помещики, а по каким ценам этот помещик мне воду, да тепло продает, вообще страшно сказать, а все потому, что не знал я об отмене-то. А то я смотрю все на график https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B.gif?uselang=ru и не пойму чегойто кривая количества жителей Москвы с 1861г. вверьх полезла резко, а это отпустили всех идти кто куда хочет и естественно все дороги привели свободных людей в "Рим". Хех свободные... :)
A_Andrey
06.12.2012, 08:56
А их чего отменили??? Ого вот это новость! Шутим. Понимаю.
Причём тут налоги? Современный мир таков, что от них никуда не уйти. Причём в большинстве стран этот процент ещё выше. Здесь тема не про политэкономию, мы тут мир спасаем. И потом, а что тебя удивляет в росте Москвы? Ты в Шанхай съезди, там таких "москв" штуки 3 (если уже не 4).
Шутим. Понимаю... Ага, только в шутке я рассказал все те проблемы, о которых нам рассказывали про крепостных и которые останутся при наступлении полного либерализма. Так что если нет разницы, зачем платить дважды?
И потом, а что тебя удивляет в росте Москвы? Ты в Шанхай съезди, там таких "москв" штуки 3 (если уже не 4). В Шанхае и 300 км от Шанхая плотность населения не хилая, а у нас либо ты в Хатопетовке консервативной дояркой, либо либеральным человеком в Москве.
А вот чем вообще либерализм хорош в отличии от консерватизма? (Допустим под либерализмом понимать деятельность Московской Хельсинской группы). Может лучше некий либеральный консерватизм, что бы защищать личность не в ущерб обществу, и как следствие стране?
A_Andrey
06.12.2012, 10:20
А вот чем вообще либерализм хорош в отличии от консерватизма?
Из существенного - тем, что консервативное государство может запросто придумать свою таблицу умножения, причём для каждого свою. Декларируется невмешательство в вопросы частной собственности, судьба частных домов на окраине Москвы или пары особняков в центре наглядно всё продемонстрировали.
А вообще, моё твёрдое убеждение такое. Я уже говорил, что не бывает чистых цветов. Есть смешение и оттенки. Так вот. Человеку комфортнее жить при либерализме, государству удобнее управлять, будучи консервативным, скорее даже тоталитарным, обществу удобнее быть демократичным. Золотая середина - вот главная задача развития. Бывают же такие конструкции Либерально-консервативная партия (Канада) — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_(%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0) )
- - - Добавлено - - -
и которые останутся при наступлении полного либерализма А что останется при наступлении полного либерализма? Ты что, полной халявы хочешь?
Может лучше некий либеральный консерватизм, что бы защищать личность не в ущерб обществу, и как следствие стране?
Куда уж лучше. Что мы имеем с начала 90-х? Да, вот этот самый «либеральный консерватизм». А реально – раскрашенный местами в либеральные цвета авторитаризм. Отсюда и все беды. Потому как, на защиту каждой отдельной личности у государства ни сил, а главное, желания нет. Но, при этом, защищаемые личности таки ж имеются и мы их хорошо знаем. Вот такой «либерализм» - не везде, не всегда и не для всех, как в добрые старые времена.
Оценивать либерализм на примере текущей России – просто неприлично.
Считаем эту теорию истиной. Из неё напрямую следует, что все люди на шарике - любимые дети Христа, только многие (~98 %) об этом ничего не знают...
Остановись и на примере нашего форума пойми - НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ.
Вопрос, в каком месте, и стол накроем уже не мы, но нам.
Кто о чем, а Путник прям с самого утра про поминки.
Так ее и камила не отвергает.
Понимание этого слова разное:у вас она прыгает,летает по аллеям рая или греется в аду,а тело тихонько гниёт в земле.
В моём- это мир психики человека,неотделимый от него и смертный вместе с его смертью.
Слово не отвергаю-отвергаю ваше понятие.(но это отклонение от темы- есть тема "Религия...")
(Допустим под либерализмом понимать деятельность Московской Хельсинской группы).
Брежнев,не Алексеева, подписал вместе с другими государствами в Хельсинках соглашение о защите прав и свобод человека-либеральным оказался.
С тех пор и существует эта группа,которая занимается рассмотрением судебных дел невинно заключённых. Много людей освобождено под её воздействием.
Сейчас она выступает против дел по новым законам.
Может она нравиться органам власти? Нет.Поэтому что только не сочиняют против неё- ведь не каждого это коснулось.
- - - Добавлено - - -
А что останется при наступлении полного либерализма? Ты что, полной халявы хочешь?
Либерализм не халява(всё это сказки),а ответственность.
Либерализм- это контроль общества,а консерватизм,который мы сейчас имеем, это всё от воли одного человека,обладающего властью.
А вот консерватизм при нашем авторитаризме показал полную халяву,зависящую от одного человека.
Кто о чем, а Путник прям с самого утра про поминки.
Эх, коммунизьм, вечный праздник. Почитай святого Феофана. Как он сердобольным тетенькам отвечает.
- (http://verapravoslavnaya.ru/?Sv_Feofan_o_vechnosti_muchenii)
- - - Добавлено - - -
Потому как, на защиту каждой отдельной личности у государства ни сил, а главное, желания нет.
Ну а то, что ни гражданин у нас, то личность это факт. Сто сорок миллионов личностей. Откуда только пьянство, наркота, гадалки, убийцы, дети-сироты при живых родителях...
- - - Добавлено - - -
Вот Андрей, душа - это
мир психики человека
А что это за мир, никто и не знает. А про душу уж тысячелетия всё известно.
Эх, коммунизьм, вечный праздник.
Эх, РПЦ, вечные поминки. Путник, извини конечно, но твоя некрофилия (причем самому к себе) уже в какую-то патологию переходит.
Оценивать либерализм на примере текущей России – просто неприлично.
Опередил )). Читая эту ветку про ужасы либерализма, такое ощущение, что у нас для некоторых людей ещё железный занавес не рухнул. Возьмите путевочку, сгоняйте в Европу, Азию, по странам "победившего либерализма". Посмотрите как люди живут (даже несмотря на всякие кризисы), как себя ведут, насколько всё развито, и вообще вокруг, - а то читаешь тут некоторые высказывания, такое ощущение, что программу "Время" начала 80-х смотришь. Про доктора Хайдера ещё напишите.
Православие личностей не признаёт: там все овцы при пастухах и рабы.Удобно-то как!
Взял в руки хлыст и погоняй с молитвою.
Читая эту ветку про ужасы либерализма, такое ощущение, что у нас для некоторых людей ещё железный занавес не рухнул.
Ощущение такое, что про гулаги забыли начисто в этом занавесе. И ужасы коммунизма уже забыты, новых хочется....
А что это за мир, никто и не знает. А про душу уж тысячелетия всё известно.
Мир давно это знает,и мир этот- наука,Психологией человека называется.Ещё Аристотель уже говорил о душе не так,как это нравится религии.
Взял в руки хлыст и погоняй с молитвою.
Так ненавязчиво либерализм втюхивают в головы народа.
Читая эту ветку про ужасы либерализма,
Для некоторых,понятия не имеющих о либерализме,вор -это либерал;педофил- это либерал.Приклеили это слово к отребью общества. "Знатоки!"
- - - Добавлено - - -
Так ненавязчиво либерализм втюхивают в головы народа.
А вы так ненавязчиво консервативный авторитаризм втюхиваете под благословение церкви,а сами свободненько рассуждаете,благодаря правилу либерализма-свободное выражение мыслей.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot