Просмотр полной версии : Всё об оружии
Flyer Octopus
30.08.2006, 19:00
Старая тема исчезла. Нехорошо!
Завожу ещё раз в надежде на поддержку. :confus:
Спрашиваем, обсуждаем, ругаемся и т.п.
Плин... позже будет несколько фотографий от меня, щас ужимать влом...
П.С.: Октопус, а я верно понял, что на твоем фото - спарка Браунингов 50-го калибра? :w00t:
Flyer Octopus
30.08.2006, 21:39
2Захарий:Они самые! Кросавцы! http://www.ar15.com/images/smilies/anim_50cal.gif
Соскучился я по этой теме, надо сказать. На Ганс я себя не пускаю, так хоть тут бы подискутировать над чем...
В следующих картинках предлагаю тему на обсуждение:
Раз в первом посте, была затронута тема флота и стационарных средств ПВО. То выкладываю, следующую скринку. 40х4 миллиметровая установка типа Mark. Выдающая 140 выстрелов в минуту. На мой взгляд, у установки интересная система подачи боеприпсаов.
На мой взгляд, у установки интересная система подачи боеприпсаов.
Кассетная. Обыкновенная для МЗА. Ничего интересного, стандартный вариант :)
А вот так выглядит авиационная пушка ГШ-2-23 (конструкции Грязева-Шипунова), устанавливаемая на боевых вертолетах Ми-24 и Ми-35 (по материалам сайта www.airwar.ru). Данную пушку можно видеть в действии в фильме "9 рота" (имхо, это единственный плюс фильма).
Калибр пушки - 23 мм, скорострельность - 2500...3400 в минуту (в зависимости от модификации варьируется), дальность стрельбы - около 2 км, начальная скорость полета снаряда - около 1 км/сек. Питание пушки - справа или слева.
Такая пушка, но оснащенная локализаторами (http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh23l.html), ставилась на МиГ-21 (http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21b.html), которые принимали участие во Вьетнамской войне. Вкупе с маневренностью МиГов, пушечное вооружение стало неприятным сюрпризом для американцев - оснащенные ракетным вооружением "Фантомы" (http://www.airwar.ru/enc/fighter/f4b.html) не имели встроенной пушки для ближнего боя, и к тому же уступали МиГам в маневренности. Впоследствии, очухавшись, американцы подвешивали на свои самолеты пушечные контейнеры, но и это не всегда помогало. МиГ-21 фактически стал победителем во вьетнамском небе - если сравнить потери МиГов и американских машин, то мы увидим, что американцы потеряли куда больше самолетов, нежели вьетнамские пилоты.
В следующих картинках предлагаю тему на обсуждение:
В этом деле профан, но тему дать могу :)
Какой пистолет мог иметься в качестве табельного у среднестатического немецкого офицера в 1938 году?
stalker2
31.08.2006, 10:34
Всем извесный люггер? так от столба сказал!
Наган 1910 года? Ближе к теме.
Flyer Octopus
31.08.2006, 11:18
Какой пистолет мог иметься в качестве табельного у среднестатического немецкого офицера в 1938 году?
Ну, учитывая что у них с этим было совсем ни как у нас, а ещё то, что историк из меня хреновый, то Вальтер P38 (теоретически), РР или РРК, если ещё вспомнить то Маузер 1910 (6.35x16), 1914 (7.65x17), ну или если повезёт 1934 (тоже 7.65x17);
В честь этого картинко: РРК, Маузер 1910, 1914, 1934.
П.С. Никак не дадут мне Алукарда обкакать. :biggrin:
Помнится, до Вальтера П38, у немцев были Парабеллумы. А потом эти пистолеты отдали рядовым воякам. Но парабеллумы все равно круче=)
Flyer Octopus
31.08.2006, 21:14
Ну дык тыж уже сказал про Парабеллум, я и не стал упоминать...:)
Вообще-то Люгер изначально и поступал на пояс ВСЕМ. И рядовым воякам тоже. Знаменитый 9х19 впервые насколько я помню, массово появился у флотской модели. Моя любимая - артиллерийская (картинко). :biggrin2:
Кстати некоторые даже у нас в своё время в ограниченных количествах производили (см.картинко). А сейчас налажен выпуск карабинов - тот же Люгер, с охренительно длинным стволом + цевье....см. картинко.
stalker2
01.09.2006, 10:13
клево щас бы таким пострелять!
Лично мне куда больше нравится вот эти "Браунинг Хай Пауэр" и ППШ.
Ну еще МП-40 (мое фото (http://www.sunchat.ru/foto/details.php?image_id=15793)).
Так как, данная тема не несет какой-либо информативности. А сводиться, к выяснению, того, что круче. Вот вам картинки, настоящего крутого оружия, которое выбирают реально отмороженные головорезы. А этими немецкими пукалками середины прошлого столетья, в пору только застрелиться. :biggrin:
Так как, данная тема не несет какой-либо информативности. А сводиться, к выяснению, того, что круче. Вот вам картинки, настоящего крутого оружия, которое выбирают реально отмороженные головорезы. А этими немецкими пукалками середины прошлого столетья, в пору только застрелиться. :biggrin:
А вот это ты зря. Здесь мы стараемся и обсуждать выкладываемые фотографии, а не просто вые*ться, у кого фотки круче :)
Вот ты, к примеру, что можешь сказать про то оружие, что выложил здесь?
А я тебе скажу.
Фото раз - крупнокалиберная снайперская винтовка.
Фото два - Миниган, ни разу не ручное оружие, устанавливаемое на американских боевых вертолетах. Калибр 7.62, скорострельность не скажу, но ооооочень высокая. Пулемет используется со станка.
Фото три - AUG Steyr, выпускается в вариантах автомата, а также ручного пулемета. Модификации различаются стволом, емкостью магазина и еще чем-то. Подобная схема называется булл-пап, по ней же сделан российский комплекс "Гроза".
Фото четыре - редкостное г... - пистолет - пулемет, если не ошибаюсь, "Хеклер энд Кох". У нас есть нечто подобное, тоже не ахти какое грозное оружие-однодневка.
А что тут говорить, и так все понятно Barrett M82A1, M134 Minigun, Steyr AUG, Heckler & Koch MP5K. Это классика современного огнестрельного оружия. За все, что я выкладываю – я отвечаю. То что на рис. 1 способна оторвать конечность или голову на расстояния в 2 км. полудюймовой пулей. У М134 скорострельность в 6000 выстрелов в минуту, т.е за секунду 100 выстрелов!!! И на рисе .223 калибр, а не 7.62. MP5K признанный любимец всех террористов и наркобаронов, грабителей, а так же немецкой GSG-9. Выпускаться даже такие варианты, чемоданный и никелированный с узорами.
Неужели Миниган вообще не реально использовать вручную.
Старый добрый Терминатор его использовал вручную,в Хищнике его использовали вручную и ещё в фильме с В.Дизелем"Одиночка" я видел его использование вручную.Конечно это кино и специализация Минигана не для ручного применения,но при желании можно выпендриться.
Так вот вопрос в чём,как думаете какова отдача у этого чуда и расскажите если знаете принцип его действия,за счёт чего вращается ствол,как подаётся патрон,надёжность этой системы,как на такой скорости вращения ствола пуля или патрон попадает именно в тот ствол куда надо.Если ответите буду весьма удивлён.
В 1987 году на экраны выходит американский фильм Хищник (Predator) с А.Шваренеггером в главной роли. В одном из эпизодов в начале фильма группа американских спецназовцев отстреливается от инопланетного хищника из всех стволов, включая и весьма характерного вида шестиствольный пулемет с питанием из заплечного ранцевого магазина. В дальнейшем подобные пулеметы встречались и в других фильмах, в том числе и в Терминаторе 2.
Как обычно, многие приняли показанное в кино за правду, а зря. Ни М134, ни ХМ214 никогда не использовались в качестве пехотного ручного оружия (хотя, по слухам, ХМ214 испытывался в такой роли) по следующим причинам:
1. необходимость во внешнем электропитании - электромотор М134 имеет мощность до 4 лошадиных сил и потребляет до 400 ампер при напряжении в 27 вольт, что требует внушительных батарей, которые ведь надо носить на себе.
2. избыточность темпа стрельбы - носимый боекомплект в 2000 патронов калибра 5.56мм НАТО будет весить 24.6 кг (только патроны, без учета магазина и устройства подачи патронов к пулемету!), а хватит его всего лишь на минуту огня, а то и меньше.
3. вытекающая из п.2 чрезмерная отдача - до 110 кгс для ХМ214 при максимальном темпе стрельбы!
4. значительное рассеивание пуль при стрельбе с рук из за вибрации и вращения блока стволов.
Из вышеперчисленного следует, что использовать ХМ214 в качестве ручного физически возможно лишь при ведении огня из него с малым (не более 1500 выстр/мин) темпом стрельбы, а при таком темпе ХМ-214 по всем статьям проигрывает обычным пулеметам: так, немецкий МГ-3 при темпе стрельбы в 1200 выстр/мин и калибре 7.62мм НАТО имеет вес всего 11.5 кг, при этом не нуждается во внешних батареях, более прост в обслуживании и надежен.
Что же касается фильма "Хищник", то для него был сделан специальный вариант ХМ-214, стреляющий только холостыми патронами. Электропитание к нему подводилось через электрический кабель, спрятанный в штанине актера, а самому актеру пришлось надеть маску и бронежилет, чтобы не быть изуродованным вылетающими на большой скорости стрелянными гильзами.
KLINED, встречал эту статью, хотел даже найти еще раз, но ты опередил :)
Мощно задвинул,внушает,значит электромотор крутит.
А ещё нечто подобное видел на судах,но там это уже имело калибр 20мм и называлось Vulkan falanks
Flyer Octopus
01.09.2006, 21:18
Такс...извините уж, комментировать всё влом (очень голова болит), посему спрошу лишь основное:
Во первых: с каких это пор Баррет и Миниган стали "классикой современного огнестрельного оружия"?
Во вторых: с каких это пор МР5К стал признанным любимцем всех террористов, наркобаронов и грабителей?
В третьих: товарищ KLINED , прокоментируйте пожалуйста конструктивно своё "А этими немецкими пукалками середины прошлого столетья, в пору только застрелиться", я буду признателен.
В четвёртых: Ну Захарий, ну уж от кого не ожидал! Ну что не понравилось в МР5К? Всему миру нравится, а тебе нет. :)
П.С. Если вам надо фотки расписного-вырезного "оружия", говорите сразу - выложу весь архив. В частности спасибо за рамалёванную как шлюху МР5, ищо раз поблевал, в архиве лежит 4 года.
П.П.С. По скольку здесь, я полагаю, все уже читали Попенкера, просьба не цитировать его текст.
1) Почему классика, - да все очень просто. В этих двух экземплярах, заложены концептуальные принципы за которыми будущее стрелкового оружия. Так в Barrett`e используется компоновка Bull-pap, которая была разработана за долго после второй мировой войны ну а в Minigun`e многоствольная система Гатлинга (правда эта технология не новинка, но столь массовое распространение она получила в наше время). А уж, об эффективности этих двух экземплярах говорят их характеристики. Судите сами, практически самая большая дальность и скорострельность. Для такого вида оружия. Исходя из всего этого, это хотите – верьте, хотите – нет, но это классика.
2) Компактный: под распространенный 9мм патрон; немецкое качество всем известной фирмы; возможно стрельбы одиночными, очередями; возможность прикрепления глушителя, ЛЦУ, даже оптики! (см. скринку); стандартный магазин, увеличенный магазин; возможность приделать приклад; относительно небольшой вес; можно носить в спец чемодане, в «лифчике», хоть на подвесе через шею, да и просто заткнув под ремень, а кстати ещё фонарик прикрепляется. Как видим, это настолько универсальное оружие, что оно может выполнять функции практически чего угодно. Правда, вот штыка нет, хотя не удивлюсь если кто его приделал, как нить кустарно. Это своеобразный швейцарский перочинный ножик с кучей лезвий. У нас конечно, его в ОПГ и криминальных организациях не найти, т.к у нас на черном рынке свое оружие. А вот на Западе, в Азии и в Америке, оно широко распространено. И применяется всеми начиная от полиции заканчивая террористами.
3) Насчет третьего, комментарии излишне.
4) Я не товарищ. Прошли те времена.:)
Flyer Octopus
02.09.2006, 10:18
1) Почему классика, - да все очень просто. В этих двух экземплярах, заложены концептуальные принципы за которыми будущее стрелкового оружия. Так в Barrett`e используется компоновка Bull-pap, которая была разработана за долго после второй мировой войны ну а в Minigun`e многоствольная система Гатлинга (правда эта технология не новинка, но столь массовое распространение она получила в наше время). А уж, об эффективности этих двух экземплярах говорят их характеристики. Судите сами, практически самая большая дальность и скорострельность. Для такого вида оружия. Исходя из всего этого, это хотите – верьте, хотите – нет, но это классика.
Ну и что? Вопрос был о том, почему Баррет и миниган у вас считаются классикой соверменного огнестрельного оружия. Если говорить о компоновке Буллпаб, то тут как раз классика - Ауг или Энфильд L85, которые одними из первых начали действительно массовое и наиболее качественно поставленное производство. А если говорить крупнокалиберных снайперских винтовках, то за Барретом тут как раз последнее слово. В подобном оружии ставить магазин взад он начал как раз одним из последних: нельзя же забывать про такие винтовки как, скажем, Falcon или RT-20?
Основной своей славой, на мой взгляд, Баррет обязан двум вещам: тому что он состоит на вооружении у США и компьютерным играм. Среди подобного оружия точностью (не бойтесь, гансовские коментарии, сам не стрелял, не дали...:biggrin2:) довольно плохенькой, т.к. основное предназначение - умервщление вражеской бронетехники. Относительно надёжности предпочту таинственно промолчать, скажу лишь на псшок, что основная модификация под 20мм авиационный патрон, под Буллпаб ещё не делают, ибо говорят что механика не выдерживает. Картинко.
А за миниганом будущего нет. И не будет. Ибо перерасход боеприпасов везде плохо. На мой взгляд лучше засветить по вражине один раз 12.7мм, чем 120раз 5.56, как-то экономичнее чтоли, да и грузу поменьше раз в десять... А относительно наземных установок, тот тут уж извините, если ничего лучше минигана по вашему не нашлось, то я помочь уже не могу...:hi:
2) Компактный: под распространенный 9мм патрон; немецкое качество всем известной фирмы; возможно стрельбы одиночными, очередями; возможность прикрепления глушителя, ЛЦУ, даже оптики! (см. скринку); стандартный магазин, увеличенный магазин; возможность приделать приклад; относительно небольшой вес; можно носить в спец чемодане, в «лифчике», хоть на подвесе через шею, да и просто заткнув под ремень, а кстати ещё фонарик прикрепляется. Как видим, это настолько универсальное оружие, что оно может выполнять функции практически чего угодно. Правда, вот штыка нет, хотя не удивлюсь если кто его приделал, как нить кустарно. Это своеобразный швейцарский перочинный ножик с кучей лезвий. У нас конечно, его в ОПГ и криминальных организациях не найти, т.к у нас на черном рынке свое оружие. А вот на Западе, в Азии и в Америке, оно широко распространено. И применяется всеми начиная от полиции заканчивая террористами.
Грррррр.
1) 9мм патрон один такой во вселенной? Я и то штук 5 типов могу только сходу назвать.
2) Не только под 9х19.
3) Это НЕ универсальное оружие. Универсального оружия не существует. Предназначение МР5К - скрытое ношение и ведние боя на коротких дистанциях.
4) На мериканьском рынке обычный МР5 стоит порядка 2500$, за обычный АК (47 али 74) порядка 1000$, Скорпион под 600$-700$, сводим действие на цены чёрного рынка и долго думаем. :weirdo:
А ведь самое интресное, что я уже в прошлой теме писал о том, что наше МВД собиралось закупать за бугром PDWподобные вооружения. Интресно, не обломалось ли там всё изза этого урана...
Насчет третьего, комментарии излишне.
Почему? :sm_sigh:
Есть и российские крупнокалиберные снайперские винтовки с конпановкой Bull-pap, например СНВ-98 и СВ-94.
СНВ-98:
Калибр: 12.7 мм
Применяемый патрон: 12,7x108
Механизм: ручное перезаряжание, продольно-скользящий затвор
Вес: 11 кг
Общая Длина: 1350 мм
Длина ствола: 1000 мм
Прицельная дальность стрельбы: 2000 метров
Магазин: 5 патронов, коробчатый
Прицел: оптический
Крупнокалиберная снайперская винтовка СВН-98, разработанная в СКБ Ковровского завода Е.В Журавлевым, М.Ю. Кучиным, В.И. Негруленко и Ю.Н. Овчинниковым предназначена для ведения снайперской стрельбы на большие расстояния, поражения живой силы противника, его РЛС, ракетных установок, техники и авиации на стоянках оставаясь вне пределов огня обычных видов стрелкового оружия. (см. рис 3).
Винтовка сделана по схеме булл-пап. На тяжелом стволе установлен дульный тормоз, уменьшающий отдачу в 2,5 раза. Сбоку имеется планка для крепления оптических и ночных прицелов. Сошки в походном положении убираются под ствол, приклад не складывается.
СВ-94:
Калибр: 12,7 мм
Механизм: полуавтомат
Применяемый патрон: 12,7x108
Вес: 11,7 кг
Длина, мм:
- в боевом положении 1700
- в сложенном положении 1100
Длина ствола: 1100 мм
Начальная скорость пули: 900 м/с
Скорострельность: 15-20 выстр/м
Прицельная дальность стрельбы: 2000 м
Ёмкость магазина: 5 патронов
Винтовка оригинальна тем, что в транспортном положении складывается до 1100 мм при длине ствола 1000 мм. (см рис. 2). Винтовка снабжена специальным оптическим 13-кратным прицелом ПОС 13х60. Его особенностью является высвечиваемая установленная дальность стрельбы и постоянное расположение марки в центре объектива при стрельбе на любую дальность (до 2000 м). Хорошую комфортабельность стрельбы обеспечивает вынос зрачка прицела до 110 мм.(рис 1 - в разложенном виде).
Flyer Octopus
02.09.2006, 12:56
На тяжелом стволе установлен дульный тормоз, уменьшающий отдачу в 2,5 раза.
:sty065:
borisych
02.09.2006, 20:00
А ещё нечто подобное видел на судах,но там это уже имело калибр 20мм и называлось Vulkan falanks
Нечто подобное стоит на американском штурмовике A-10. Кстати, где-то слышал, или читал что не пушка создавалась под самолёт, а наоборот - самолёт проектировался под пушку.
Ну, раз уж разговор зашел о классике, где мой любимый АК?
По нему, кстати, израильтяне "Галил" сделали.
В свою очередь, концепт АК был скопирован с нацистского МП-44. Не правда ли похож?
Flyer Octopus
03.09.2006, 00:07
В свою очередь, концепт АК был скопирован с нацистского МП-44. Не правда ли похож?
Не правда, не похож. Принципы ихней автоматики и используемого боеприпаса были сформированы ещё до появления обоих образцов. Кто хоть раз видел их раборку знает, что УСМ и УЗС у них отличаются как небо от земли. :sm_sleep:
А мне Штурмгёвер чем-то напоминает современные G3 и HK33
В свою очередь, концепт АК был скопирован с нацистского МП-44. Не правда ли похож?
Вчера смотрел программу по НТВ (http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=5848343) про, как сейчас модно называть, контрафактные АК, которые без всяких разрешений и лицензий собираются в Болгарии и Венгрии и не поверите в США!!!
Если бы в России наладили бы собирать М-16, 18 и т.д., то америкосы такой бы вой подняли... ууу... наводит передача на размышления...:sty080:
Flyer Octopus
03.09.2006, 14:35
Вообще то подобные вещи давно поставлены на широкую ногу, да ещё не только с АК, с СКС, СВТ и тому подобным, причём давольно давно. Большая часть - в Азии. Картинко.
Ну а за то, что производят пендосы я лично не обижаюсь, т.к. производят они его так, как у нас за всю историю не производили - полиматериалы, не стесняясь юзают силикон, сменные приклады, даже про прямой курок на заказ говорят и т.п. Картинко. :)
С увагой. Октопус.
Flyer Octopus
03.09.2006, 15:02
А мне Штурмгёвер чем-то напоминает современные G3 и HK33
А мне они напоминают МР5...:biggrin2:
Завалялось, кстати и у меня Штурмгеверофф:
Порадовал образец с прикрученным револьвером=)))
Ну просто "MasterKey"!!!!:)
Flyer Octopus
04.09.2006, 15:18
Это не револьвер, это Штурмпистоль. :)
Кстати, может кто знает а что за ствол на штативе был в фильме Шакал?
Flyer Octopus
04.09.2006, 21:12
Картинко бы, а то кино не смотрелъ... :rolleyes:
---------------------------------
Кстати будет своевременно напомнить, что во времена мифов и легенд мы все клянчили экскурсию на Выстрел...
Картинко бы, а то кино не смотрелъ... :rolleyes:
В том то и дело, что мне картинка самому нужна. :)
Хорошо! наконец-то есть где поговорить о наболевшем!:sty101:
А в ШАКАЛЕ была обыкновенная авиационная пушка (советская межу прочим)
Pointer добавил 05.09.2006 в 09:50
Кстати, раз уж заговорили по ШакАЛа... Один из мощнейших киноляпов! Если будучи "прибыта гвоздями со всех сторон" к машине эта пушка может и сохранила бы стабильность во время стрельбы (хотя машина все-равно скакала бы как зайчик), то с такого, почти фотоаппаратного штатива она бы точно выстрелила только один раз! Сумарныйы импульс отдачи - больше тонны!!!! А ведь главный герой после отработки прицела просто снял пушечку, а потом просто поднял штатив (он не был зафиксирован на земле!!!!!) - короче фантастика!
Да... не знает еще народ об авиационной артиллерии!:whistlin:
О чем точно идет речь - сказать трудно: скорее всего что-то вроде "2А42" - 30мм классическая газоотводная схема + частичная подвижность ствола регулируемая скорострельность (550-800/200-300), двухленточное итание, электроспуск 24В. Вот как-то так...
Да нет,калибр там 14,5мм как на КПВТ,я когда учился у нас в классе огневой подготовки такой стоял,насколько я помню надпись была авиационный автомат.В машину его установить вполне реально,КПВТ и ЗУ23\2 ведь ставят даже на УАЗики.
К сожалению сей агрегат мы не изучали,так как я пехотинец а не авиатор.
Вообще-то система КПВ во всех ее модификациях работает по принципу подвижного ствола (никакого газоотвода). А в Шакале, помню конечно смутно, но точно могу сказать - был газоотводный узел! Так что будем искать! Фильм то есть у кого?
Пришлось сценарий поискать.
Computer: "Good afternoon, How may we help you?"
The Jackal: "I'm interested in an intermediate range system. High cyclic rate."
Computer: "Man portable?"
The Jackal: "Compact, vehicle mounted unit."
Computer: "What caliber?"
The Jackal: "No smaller than 7.62."
Computer: "Available. 7.62 mm M134 electric gatling gun."
The Jackal: "I prefer non-US equipment, single paralell system."
Computer: "Available. Yugoslave 20 mm 19-55 cannon."
The Jackal: "Too heavy."
Computer: "Available. Polish ZSU 33 electric 14.5 mm, cyclic rate 1400 rounds per minute."
The Jackal: "Interested."
Computer: "Effective combat range, 3500 meters. Muzzle velosity 1700 meters per second."
The Jackal: "I'll take it."
Computer: "Cost will be $200,000 US."
The Jackal: "Transfer funds in the usual manner. Half now, half on delivery, to the following address: Letterham shipping, Montreal, Quebec, Canada. GIH876. Client name: Murdock, Charles C."
Нашел польскую установку ЗСУ-23, а 33 такого нет вообще. Может в фильме искажение?
Flyer Octopus
05.09.2006, 15:46
Ну вот, опять стало скучно.
Нате вот, вопросик, дабы было чем заняться, пока лёгкий.
Шо це?
Ну вот, опять стало скучно.
Нате вот, вопросик, дабы было чем заняться, пока лёгкий.
Шо це?
Это 13 миллиметровый ракетный карабин. Оригинальное название на engl. : 13mm Gyrojet Model B Carbine. Англоязычный линк http://www.securityarms.com/gyrojet/gyro8.htm. Советую, при задавание подобных вопросов изменять оригинальные имена файлов картинок на «01» и т.д, что бы нельзя было найти по ним в web поисковиках. Что я признаться и сделал, без затруднения.
Flyer Octopus
05.09.2006, 19:06
Вот жеж блин! :sty092:
А так хотел эту хреновину пообсуждать...ну ладно, тогда дубль два: что это за зверь?
stalker2
05.09.2006, 19:54
Смахивает на самопальный "макар"!
Сдается мне,что это пистолет Калашникова... Видел как-то - похоже:wink: Он его еще вместо стечкина хотел предложить..
Pointer добавил 05.09.2006 в 22:22
Вот скажите мне лучше, уважаемые товарищи! Ghost Recon Advanced Warfighter наверное все знают.. Так вот: ничего там не вызывает сомнения (в плане оружия) - все предельно понятно и дотошно изучено, кроме... пожалуй.... одной штуковины...
"MC-R": Modular Caseless Rifle - модульная винтовка под безгильзовый боеприпас, если у кого с аглицким натуга.
Так вот: по внешнему виду вопросов в обем нет... Компановка Булл-пап, магазин в прикладе оружия, патроны в магазине расположены перпендикулярно оси ствола, казенная камора поворотного типа.. - короче натуральный G11 от Хеклера с Кохом, только перевернутая и без механизма стрельбы высоким темпом..
Внимание ВОПРОС!: неужели америкосы реанимировали убитую идею и, все таки реализовали ее, пускай и на менее технологичном уровне..
Копался в и-нете - ничего ровным счетом не нашел, кроме упоминаний об игре. Нигде больше ни название, ни изображение ствола не всплывает... Может у кого есть инфа..?:sm_cry: Кому если надо - могу изображение подогнать
Pointer добавил 05.09.2006 в 22:59
А на счет ШАКАЛа - точно в фильме врут!
достаточно внимательно рассмотреть диалог из сценаия ильма, великодушно предоставленный "KLINED"
Я нашел два сомнительных момента:
1. Это когда же польша (POLISH) вдруг стала изготавливать крупнокалиберные пулеметы, а? Удовольствие дорогое - занимаются им немногие, полуачется хорошо только у нас!
2. Темп стрелбы - 1400!!?? Как так? Это фактический предел для одноствольного автоматического оружия! И то, если речь идет о меньших калибрах - корифеи говорят о 1000 - 1200 выстрелов.. никак не больше! К тому же речь явно идет о зенитном оружии (наземном), а такой темп характерен только для авиационных систем - для земли же под такой калибр 400-800 - это более чем - дальше просто начнутся проблемы с импульсом отдачи и теплообменом..
Короче голливуд слегка подлил "коньячьку в кофеё".. мне так кажется..
Flyer Octopus
05.09.2006, 23:18
Сдается мне,что это пистолет Калашникова... Видел как-то - похоже:wink: Он его еще вместо стечкина хотел предложить..
Он самый!
Кстати, меня давно мучает вопрос, а какая у него скорострельность?
Внимание ВОПРОС!: неужели америкосы реанимировали убитую идею и, все таки реализовали ее, пускай и на менее технологичном уровне..
Копался в и-нете - ничего ровным счетом не нашел, кроме упоминаний об игре. Нигде больше ни название, ни изображение ствола не всплывает... Может у кого есть инфа..?:sm_cry: Кому если надо - могу изображение подогнать
Ну вообще-то оффициально разработку G11 никто не прекращал, у неё даже пытались модификацию ввиде пулемёта сделать...ужснх. Давай картинко, а там посморим. :)
2. Темп стрелбы - 1400!!?? Как так? Это фактический предел для одноствольного автоматического оружия! И то, если речь идет о меньших калибрах - корифеи говорят о 1000 - 1200 выстрелов.. никак не больше! К тому же речь явно идет о зенитном оружии (наземном), а такой темп характерен только для авиационных систем - для земли же под такой калибр 400-800 - это более чем - дальше просто начнутся проблемы с импульсом отдачи и теплообменом..
Короче голливуд слегка подлил "коньячьку в кофеё".. мне так кажется..
Эээм? А разве уже известен предел скорострельности для одноствольного автоматического оружия? ШКАС вон 1800 шпарит. :rolleyes:
Хотя, конечно для 14.5мм это весело должно смотреться...
Я вот попытался накопать информации по этому Польсокму Пулемёту...
На попытку запроса ZSU жестоко попадаем либо на противовоздушную самоходную зенитную установку (ну или как там это зовётся) или вообще на танк...
На попытку запроса 14.5мм полюбому первым делом получаем ZPU от 1го до 4х...правдо, как мне кажется он несколько похож...картинко:
Тут разговор зашел об гоуст рекон 3...
Мне вот интересно, какой смысл америкосам было создавать XM-8, когда это штука практически ничем не отличается от немецкой G-36?
Тут разговор зашел об гоуст рекон 3...
Мне вот интересно, какой смысл америкосам было создавать XM-8, когда это штука практически ничем не отличается от немецкой G-36?
Все предельно просто: G36 - продукт немецкой фирмы H&K, который придется покупать (импортировать), а стоимоесть единичного экземпляра - 1200 бахов, между прочим! К тому же есть у них такая жестко защемленная штука, как "национальная гордость!!"
Заявляют же они,что американское оружие - самое лучшее в мире, не важно, что практически все оружие, используемое в американской армии, (кроме снайп. винтовок) уже как 30 лет выпускается европейцами
Вот и здесь такая штука - американцы не могут использовать оружие, сделанное не в Америке (для них это все равно, что пизнать, что у тебя не стоит), по этому они заключают контракт на разработку "принципиально нового" оружия на "принципиально старой" основе.. ..чтобы потом, с великой гордостью, сказать: ЦЕ МЫ!
Кстати для америки в данный момент делают оружие американские представительства таких известных евро фирм как H&K, FN, Beretta и ряд других.. Кстати №2: помимо нашумевшей XM8 американское представительство фирмы H&K предлагает америкосам забавный такой автоматик: HK416! Если кто не в курсе - внешне это точная копия дибильной М16, точнее карабина М4, а внутри не тупая америкосовая схема с выбросом пороховых газов прямо в затворную группу, а проверенная система с газоотводным поршнем! Эдакий калаш в америкосовой шкуре! Если маразм крепчал настолько, что есть спрос даже на такое, то я и не знаю что будет дальше.. А ты говоришь ЗАЧЕМ...
Вот кстати фото (НК416, ХМ8, G36)
Для Flyer Octopus все по порядку!
1. А столя калашникова, как и у Стечкина темп стрельбы сознательно занижен. Сделано это по понятным причинам: в России никогда не заморачивались такой мелочью как отсекатели огня на ПП такого класса, а при рассчетном темпе где-то около 2000 встает вопрос о каком бы-то ни было управлении оружием вообще.. Темп обычный - 700-800.
В этом плане грамотно сделали те же немцы, я имею в виду HK VH70 (фото внизу) - чудный пестик - стреляет одиночными... может и очередями с высоким темпом (те самые 2000), но только очередью по 3, и только с установленной кобурой-прикладом (переводчик огня расположен на кобуре и срабатывает только после установки в качестве приклада на пистолет). Кстати эти три выстрела с таким темпом почти не отличаются от одиночного..
А у нас пожизни все делают наполовину.. Есть КАЛаш - и не надо больше ничего.. Остается только надеяться, что старые пердуны с такой точкой зрения, стоящие у руля нашей армии, когда-нибудь да и уйдут в отставку..
2. Про G11 знаю! и про пулемет знаю, и про пистолет.. (фото внизу) Да только все равно давно это было (конец 70-х), а потом все зарезали: типа дорого всю пробышленность переводить на "безгильзы", а там еще и НАТО со своей унитаризацией... а картинки вот, посмотри.. (обрати внимение на схожесть поворотной рукоятки затвора и ее расположения)
3. Темп скорострельности для одноствол. авт. оружия рассчитали действительно давно (в 40-х годах 20-го века). И речь тут идет не о гипотетической возможности - так можно тем зарядить хоть все 4000!!!
Речь шла именно о практическом использовании автоматического огня. Были проведены обширные исследования (вчастности этим занимались немцы и америкосы), в результате которых выяснилось, что при темпе после 1200-1300 выстрелов начинаются необратимые метаморфозы ствола и затворной группы в ее лассической компановке (дань теплообмену). Вывод: Вести огонь таким темпом, даже еще большим - те же АН94 и G11 - конечно можно, но с учетом теплопроводных качеств конструкции (очень недолго) - такая СУТЬ для пулеметов не годится - по этому все уважающие себя державы и стали использовать систему ГАТЛИНГА, если речь идет о темпе большем вышеописанного.
4. На счет ZSU: обрати пожалуйста внимание (твое фото из к/ф ШАКАЛ) на газоотводный модуль, который расположен под стволом, а так же на демпферные пружины у основания ствола.. первое говорит о том, что это не ZSU, т.к. тот работает на коротком ходе ствола, второе, вероятно, амортизация для подвижного лафета на авиатехнике.. утверждать ничего не буду, но с этим заморочки..
З.Ы.
(фото по-порядку: VP70, VP70 с прикладом, VP70 в кобуре; G11, LMG-прототип легкого пулемета на базе G11, G11PDW - пистолет)
К разговору о приемственности G11 и MC-R: вот картинки (стремные правда) Суть в том, что у МС-R питание производится из магазина в прикладе, а не над стволом, как у G11, но у обоих казенники далеко сзади (под стволом - это 40мм гранатомет), поворотная затворная рукоятка в задней части приклада - с правой стороны (попробую достать более внятное изображение).. Принципиальное сходство на лицо!
З.Ы.
на гильзы не смотри - в игре их нет - это так, чтобы картинке азарта добавить..
Вот к чему сводится мое предположение (цветом выделены идентичные узлы) MC-R - сверху, G11 - снизу..
Мужики! Всем привет! неделю я был в Чехии, вне этой суетной русской жизни... все там хорошо и не по-нашему, но об этом скоро в другой ветке :w00t: :sty101: А сейчас краткий анонс - ближе к вечеру я постараюсь выложить сюда фотографии ряда авиационных пулеметов из коллекции авиационного музея Кбели, что под Прагой. Там и старых полно, один из них кое-кто из вас мог видеть в фильме "Мумия". В общем... как только заряжу батареи и перекачаю на комп фотки - если они удались - то сразу выложу. :sty101:
Вот жеж блин! :sty092:
А так хотел эту хреновину пообсуждать...ну ладно, тогда дубль два: что это за зверь?
Лично мне Эти (автоматические пистолеты) "звери" ну очень симпатезируют, как личное (табельное) ручное боевое оружие!!!
Ниже отпишу ТТХ АПК (Автоматический Пистолет Калашникова) и АПС (Автоматический Пистолет Стечкина):
АПК
Автоматический пистолет Калашникова. Опытный образец 1950 г. (рис 1)
Автоматика работает на принципе отдачи свободного затвора. Запирание осуществляется массой затвора, подпираемого возвратной пружиной. Ударно-спусковой механизм рассчитан для ведения одиночного и автоматического огня. Предохранитель одновременно выполняет и функцию переводчика огня.
ТТХ:
Калибр: 9 мм
Патрон: 9х18 ПМ
Прицельная дальность: 200 м
Емкость магазина: 18 патронов
Вид стрельбы: автоматический и одиночный
Вес в кобуре-прикладе: 1,7 кг
Вес без кобуры: 1,25 кг
Габаритные размеры (Д х В х Ш): 222 х 150 х 34 мм
Длина с присоединённой кобурой-прикладом: 545 мм
Длина ствола: 140 мм
Автоматический пистолет Калашникова. Опытный образец 1951 г.
(рис 4). АПК без кобуры (слева) и с прикладом-кобурой (рис 3), Неполная разборка (рис 6)
ТТХ:
Калибр: 9 мм
Патрон: 9х18 ПМ
Длина ствола: 140 мм
Длина без кобуры-приклада: 280 мм
Длина с кобурой-прикладом: 545 мм
Емкость магазина: 20 патронов
Вес с кобурой-прикладом без патронов: 1,58 кг
Вес без кобуры-приклада без патронов: 1,09 кг
Прицельная дальность стрельбы, м 150
P.S. про АПС отпишу в следующем посте :)
P.S. про АПС отпишу в следующем посте :)
АПС
Принят на вооружение СА в 1951 году как оружие для экипажей боевых машин, стрелков-гранатометчиков и т.п.практически в одно и тоже время с ПМ. АПС (Автоматический Пистолет Стечкина) (рис 3) построен по схеме со свободным затвором, и имеет возможность ведения автоматического огня, для чего в конструкцию введен замедлитель отката затвора.
До сих пор (отчасти) популярен благодаря большой емкости магазина и возможности вести автоматическую стрельбу (очередями).
Хорошая устойчивость пистолета и большая длина ствола позволила уверенно поражать цели на дальности до 50 м., а при присоединённой кобуре-прикладе (рис 1) - до 100 м. Интересно, что на пистолете стоит прицел с возможностью устаноновки на 25, 50, 100 и 200 м., хотя 200 м. - явный перебор даже при использовании приклада.
Следует отметить, что роль пистолета в системе вооружения спецслужб всегда была существенно выше, чем в армейских подразделениях. Это объясняется большим количеством задач, решаемых при проведении различных операций в ближнем бою и, как правило, в условиях ограниченного пространства(в помещениях, автотранспортных средствах, самолётах и т.п.)
АПС производился в ограниченных количествах и никогда не продавался за пределы СССР.
Автоматика АПС работает по принципу использования отдачи свободного затвора. При выстреле затвор закрыт и удерживается на месте за счёт своего веса и под действием возвратной пружины.
Одной из причин, по которой в СССР прекратили производство этого грозного и эффективного оружия является слишком высокая себестоимость этого пистолета. Как замечают западные оружейные эксперты, еслс бы "Стечкин" был признан неудачным, пистолеты отправили бы в страны Африки или Изии партизанам. Такое уже было с устаревшими пистолетами-пулемётами и снятыми с вооружения СКСами, которые раздавались в 50-60-ых годах направо и налево....
ТТХ:
Калибр: 9 мм
Применяемый патрон: 9x18 ПМ
Длина: 225 мм
Длина ствола: 140 мм
Вес без патронов: 1020 гр.
Емкость магазина: 20 патронов
Начальная скорость пули: 340 м/с
Прицельная дальность стрельбы: 100 м
Темп стрельбы: 750 выстр/мин
Позже на основе АПС был создан бесшумный пистолет АПБ(АО-44).
Под такой же аббревиатурой известен ещё один образец стрелкового оружия - 5,66-мм автомат подводный специальный (АПС)
На фото 2, ваш покорный слуга с табельным АПС.
Хорошая устойчивость пистолета и большая длина ствола позволила уверенно поражать цели на дальности до 50 м., а при присоединённой кобуре-прикладе (рис 1) - до 100 м. Интересно, что на пистолете стоит прицел с возможностью устаноновки на 25, 50, 100 и 200 м., хотя 200 м. - явный перебор даже при использовании приклада.
Это ни что иное, как ФИНТ разработчиков-производителей. прицельные приспособления на АПС, кстади довольно продвинутые в сравнении с тем же ПМ, конечно позволяют вести прицельный огонь на дистанции в 100м (хотя и это сомнительно: прицеливание ведется скорее по ростовой фигуре, чем грудной, т.к. цель начинает теряться за мушкой), но мощность патрона 9х18ПМ на таких дистанциях (даже при длинном стволе) не выдерживает никакой критики. Известны случаи увязания пули в металлических и !!!плотноматерчатых!!! деталях одежды (при дальностях стрельбы в районе 100м). И эта беда не только ПМ и АПС - ПП долгое время в СССР считались ненужными, а потому и разработки по созданию как новых образцов, так и более увесистых боеприпасов под них практически не велось вплоть до конца 80-х..
И все таки, не смотря на все плюсы и минусы, как мне кажется, ПП на основе пистолетов - это штука без сомнения бескомпромисная, но только в ближнем бою. И причиной здесь не патроны с прицелами, а сама суть пистолета: он должен доставаться, взводиться и стрелять быстро, потому, что противник, зачастую, на расстоянии вытянутой руки, а при таком раскладе времени на 2-й выстрел может и не быть!
Да, конечно приклад улучшает покладистость оружия (почти тафтология:)), но если уж речь зашла о пикладе - есть куча других ПП на основе автоматов, незначительно превосходящие АПС с уст. прикладом-кобурой по габаритам, но значительно опережающие его по дальности и кучности боя..
АПС знаменует собой исторический период, когда необходимость в малогабаритном оружии с высокой огневой мощью уже появилась, а пропорции полноценного PDW еще не были сформированы.. - закончившийся период.
но мощность патрона 9х18ПМ на таких дистанциях (даже при длинном стволе) не выдерживает никакой критики. Известны случаи увязания пули в металлических и !!!плотноматерчатых!!! деталях одежды (при дальностях стрельбы в районе 100м). И эта беда не только ПМ и АПС - ПП долгое время в СССР считались ненужными, а потому и разработки по созданию как новых образцов, так и более увесистых боеприпасов под них практически не велось вплоть до конца 80-х..
Да... что есть - то есть, патрон 9х18ПМ маломощный и даже на дистанции в 50 метров он практически теряет поражающий эффект (хотя извесны случаи поистинне фантастические), на данные АП лучше всего "смотрелся" бы патрон 7,62x25 от пистолета ТТ или 7,63мм от Маузера, хотя если мня не подводит память такие образцы существуют.
А вот мне интересно - все ли наши пистолеты-пулеметы разрабатывают под патрон 9х18ПМ?
А вот мне интересно - все ли наши пистолеты-пулеметы разрабатывают под патрон 9х18ПМ?
Конечно нет.. Напротив: большинство ПП разрабатываются под более мощные патроны (9х19, 9х21) Сейчас существует большой ассортимент боеприпасов, как созданных на базе ПМ (с повышенным останавливающим или повышенным проникающим действием), так и сверхмощные - 9х21 Гром - по параметрам догоняющие .357Mugnum
А это только опытные образцы? Или есть уже хорошо зарекомендовавшие себя?
А вот мне интересно - все ли наши пистолеты-пулеметы разрабатывают под патрон 9х18ПМ?
Если тебя интересуют именно ПП, то нет, например:
Пистолеты-пулемёты системы Калашникова:
- экспериментальная модель обр. 1942 г. Калибр 7,62 мм
- эксперим. модель обр. 1947 г. Калибр 7,62 мм
- испытательная модель (PPL) . Калибр 7,62 мм
Пистолет-пулемёт системы Токарева обр. 1927 г. 7.62 мм
Пистолет-пулемёт системы Дегтярева (ППД). 7.62 мм
Пистолет-пулемёт системы Шпагина (ППШ). 7.62 мм
и т.д.
А вот про Автоматические Пистолеты (АП) не знаю, вроде имелся "модифицированный" вариант АПС под 7,62x25, но у него имелся вид стрельбы одиночными или очередями по три патрона т.е. не было "полного автомата". Поищу инфу - найду -> выложу...
Да... что есть - то есть, патрон 9х18ПМ маломощный и даже на дистанции в 50 метров он практически теряет поражающий эффект (хотя извесны случаи поистинне фантастические), на данные АП лучше всего "смотрелся" бы патрон 7,62x25 от пистолета ТТ или 7,63мм от Маузера, хотя если мня не подводит память такие образцы существуют.
Как известно сила воздействия пули зависит от двух основных параметров: скорости и массы (еще форма и конструкция, но это уже специализации). Со скоростью - облом: нельзя делать патрон слишком мощным - нельзя будет комфортно работать очередями. Остается Масса, то есть увеличение калибра или длины пули. Яркий пример патроны СП-5, СП-6, ПАБ - для ВИНТОРЕЗОВов и ВАЛов. Скорость невелика - возможно эффективное использование ПБСов, отдача маленькая, темп автоматики высокий.
Вывод: 7.62мм - неэффективен, т.к. имеет меньшую "поперечную мощность"
9-10мм - вот идеальный калибр
И это не голословные утверждения, а мировой опыт!
Яркий пример патроны СП-5, СП-6, ПАБ - для ВИНТОРЕЗОВов и ВАЛов. Скорость невелика - возможно эффективное использование ПБСов, отдача маленькая, темп автоматики высокий.
Вывод: 7.62мм - неэффективен, т.к. имеет меньшую "поперечную мощность"
9-10мм - вот идеальный калибр
И это не голословные утверждения, а мировой опыт!
Да, эти патроны хороши для ВИНТОРЕЗОВов, ВАЛов и ПП, но не для АП.
Как раз для АП патрон 7,62x25 является самым приемлимым т.к. ведение огня ведётся практически в упор (до 50 м)!!!
Flyer Octopus
09.09.2006, 16:35
Для Flyer Octopus все по порядку!
1. А столя калашникова, как и у Стечкина темп стрельбы сознательно занижен. Сделано это по понятным причинам: в России никогда не заморачивались такой мелочью как отсекатели огня на ПП такого класса, а при рассчетном темпе где-то около 2000 встает вопрос о каком бы-то ни было управлении оружием вообще.. Темп обычный - 700-800.
В этом плане грамотно сделали те же немцы, я имею в виду HK VH70 (фото внизу) - чудный пестик - стреляет одиночными... может и очередями с высоким темпом (те самые 2000), но только очередью по 3, и только с установленной кобурой-прикладом (переводчик огня расположен на кобуре и срабатывает только после установки в качестве приклада на пистолет). Кстати эти три выстрела с таким темпом почти не отличаются от одиночного..
Хм...Значит перед АПС никаких преимуществ? Блин...
HK VH70 конечно штучка хорошая, но с такой бандуриной-прикладом, ИМХО теряет свои основные преимущества перед родственниками. Конечно, может у него дьявольски мягкая отдача, очень высокая точность и всё такое, но не стрелял не знаю. )
Мне кажется, что если уж выбирать пистолет с возможностью стрельбы очередями то либо CZ 75, либо Глок 18. Последний вообще на мой взгляд очень достойная штука в силу врождённых качеств и того что к данному пистолету простор для модификаций всегда был просто огромным в силу в том числе высокой доступности на рынке соответствующего стафа и известности марки, к нему можно даже самому приклад навернуть (причём складывающийся). Картинко. :)
2. Про G11 знаю! и про пулемет знаю, и про пистолет.. (фото внизу) Да только все равно давно это было (конец 70-х), а потом все зарезали: типа дорого всю пробышленность переводить на "безгильзы", а там еще и НАТО со своей унитаризацией... а картинки вот, посмотри.. (обрати внимение на схожесть поворотной рукоятки затвора и ее расположения)
Я говорил про внутриигровые картинки. )
Блин...так выходит НК оффициально говорили о том что свернули программу? Выходит мне врали, когда говорили что в 99м один из ведущих разработчиков обсмалил кого-то там матом о проблемах с производством...как-то даже настроение ухудшилось...:sty065:
3. Темп скорострельности для одноствол. авт. оружия рассчитали действительно давно (в 40-х годах 20-го века). И речь тут идет не о гипотетической возможности - так можно тем зарядить хоть все 4000!!!
Речь шла именно о практическом использовании автоматического огня. Были проведены обширные исследования (вчастности этим занимались немцы и америкосы), в результате которых выяснилось, что при темпе после 1200-1300 выстрелов начинаются необратимые метаморфозы ствола и затворной группы в ее лассической компановке (дань теплообмену). Вывод: Вести огонь таким темпом, даже еще большим - те же АН94 и G11 - конечно можно, но с учетом теплопроводных качеств конструкции (очень недолго) - такая СУТЬ для пулеметов не годится - по этому все уважающие себя державы и стали использовать систему ГАТЛИНГА, если речь идет о темпе большем вышеописанного.
Блин...незнал... Но ведь то когда было то? За это время сплавы и способы производства должны были измениться вдоль и поперёк. Хотя это мало что меняет...блин...
4. На счет ZSU: обрати пожалуйста внимание (твое фото из к/ф ШАКАЛ) на газоотводный модуль, который расположен под стволом, а так же на демпферные пружины у основания ствола.. первое говорит о том, что это не ZSU, т.к. тот работает на коротком ходе ствола, второе, вероятно, амортизация для подвижного лафета на авиатехнике.. утверждать ничего не буду, но с этим заморочки..
Тут жутко извиняюсь, две фоты специально и были выведены дабы продемонстрировать разницу, просто когда писал случайно пропустил частицу НЕ...:weirdo:
Flyer Octopus
09.09.2006, 16:45
Да, эти патроны хороши для ВИНТОРЕЗОВов, ВАЛов и ПП, но не для АП.
Как раз для АП патрон 7,62x25 является самым приемлимым т.к. ведение огня ведётся практически в упор (до 50 м)!!!
Именно поэтому его однозначно решили заменить на 9мм? АП на то и АП чтобы стрелять пистолетными патронами. Что самое главное в пистолетном патроне? Ага - останавливающее действие. ИМХО у 7.62х25 с этим некоторые проблемы....
Именно поэтому его однозначно решили заменить на 9мм? АП на то и АП чтобы стрелять пистолетными патронами. Что самое главное в пистолетном патроне? Ага - останавливающее действие. ИМХО у 7.62х25 с этим некоторые проблемы....
Не путайте божий дар с яичницей, реч идёт о пробивной силе патрона, ведь ПМовский патрон не пробивает бронежелет даже 2ого класса защиты, а ТТшный пробивает и 3ий!!!
ИМХО: Лучшее останавливающее действие это прошить противника насквось!!!
Flyer Octopus
09.09.2006, 17:20
Не путайте божий дар с яичницей, реч идёт о пробивной силе патрона, ведь ПМовский патрон не пробивает бронежелет даже 2ого класса защиты, а ТТшный пробивает и 3ий!!!
!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!? :sty065:
Я не говорю про ПМовский патрон, я говорю про несостоятельность 7.62х25.
Речь идёт об АП, насколько я понял, так ведь? Мы собрались из АП стрелять на 50 метров в толпу спецназовцев в тяжёлых бронежилетах?
Зачем в нём высокое пробивное действие?
ИМХО: Лучшее останавливающее действие это прошить противника насквось!!!
Бгы-гы-гы, смяшно. Тогда зачем во всём мире в пистолетах используют такие боеприпасы как 9мм пара, 40S&W или 45 АСР? По приколу?
Почему же ТТ заменили на ПМ?
Да потому что неприятно отправлять противнику в грудь весь магазин и чтобы он после этого оставался боеспособным. Ну прошьёшь ты оппонента насквозь и что?
Не путайте божий дар с яичницей, реч идёт о пробивной силе патрона, ведь ПМовский патрон не пробивает бронежелет даже 2ого класса защиты, а ТТшный пробивает и 3ий!!!
ИМХО: Лучшее останавливающее действие это прошить противника насквось!!!
В корне неверно!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Останаливающим действием называется сила, заставляяющая противника прекратить делать то, что он делал до этого.
По русски говоря сила шокового действи. Смешной пример, но все же: пресловутый киношный DESERT EAGLE - 50-й калибр - если даже в ногу ниже колена попадет - выведет противника из строя полностью! Потеря сознания вследствие кинетического дествия и болевого шока обеспечена! Пули для ПП - большие и толстые - максимум останвливающего действия\минимум проникающей способности
Это с одной стороны..
а с другой:
Проникающее действие: способность снаряда преодолевать преграды и проходить сквозь них (недословно)
Для этого, стало быть нужны тонкие и острые, а еще лучше и быстролетящие пули, ПРИМЕР: 5.56х45, 5.45х39
Такие пули, бронебойные если хотите, обеспечивают максимальное проникающее действие (до 30см!) вглубь мягких тканей, но останавливающее их действие невысоко - егу немного увеличивают, застваляя пулю хаотично вращаться в тканях (смещаемые центры тяжести), но все равно не фонтан.
калибр же 7.62 (ТТ) конечно имеет большую скорость (420м/с), но не имеет той массы, что 9х18ПМ, к тому же имеет более острую пулю..
Так и выходит, что (утрирую конечно, но) пуля такая пройдет сквозь гариллу, летящую на тебя с ножом, и, не задев жизненно важных органов, полетит дальше, а гарилла, не заметив этого снесет тебе голову.. Нет уж, пускай лучше застрянет, останется теле, отдав весь кинетический импульс.. Пускай и не убьет, но ударит сильно (а чем больше диаметр - тем сильней удар: "поперечная мощность")
Ну прошьёшь ты оппонента насквозь и что?
Ну это типа считается круто наделать дырок, вероятно, он обязан таки просто упасть после получения в грудь порции всего магазина, поелику семь дырок с жизнью сложно совместимы :tomato: :biggrin2:
Если серьезно, навылет - не лучшее решение. Иначе зачем пули-то в винтовках англичане надрезали? Да все по той же причине - навылет - не good с точки зрения "остановить врага".
Если серьезно, навылет - не лучшее решение. Иначе зачем пули-то в винтовках англичане надрезали? Да все по той же причине - навылет - не good с точки зрения "остановить врага".
Навылет - это фактически побочное действие сверхсильных патронов (винтовочных). На больших дальностях главная задача не остановить врага, а попасть в него (времени много, пока и если добежит..), следовательно, чтобы пули далеко летели, делают их с идеальной балистикой и кидают огромаенным зарядом пороха.. Естественно они проскальзывают в теле насквозь.. а насечки добавляют экспансивного воздействия. Ведь если пуля встала в теле - значит отдала все, что могла, а если прошла навылет - 60-70% кинетической энергии.. уходит дальше (это уже останавл. действие)
Мне кажется, что если уж выбирать пистолет с возможностью стрельбы очередями то либо CZ 75, либо Глок 18. Последний вообще на мой взгляд очень достойная штука в силу врождённых качеств и того что к данному пистолету простор для модификаций всегда был просто огромным в силу в том числе высокой доступности на рынке соответствующего стафа и известности марки, к нему можно даже самому приклад навернуть (причём складывающийся). Картинко.
А как же Beretta 93? - достойная вешь! и темп... - сам посуди: три гильзы в одном кадре на расстоянии 10 см друг от друга - СИЛЬНО. К тому же обрати внимание на линию ствола: эффективный дульный тормоз - подбрасвания ствола просто нет (и это доли секунд после выстрела!!)
Да, эти патроны хороши для ВИНТОРЕЗОВов, ВАЛов и ПП, но не для АП.
Как раз для АП патрон 7,62x25 является самым приемлимым т.к. ведение огня ведётся практически в упор (до 50 м)!!!
Кстати говоря: СП-5, СП-6 тоже летят недалеко (300-350) и небыстро (310-315), а калибр почему-то у них - 9мм (чем тебе не пистолетный:rolleyes:), и буля здоровая: почти всю гильзу занимает.. а автоматики, которые этими пулями стрельяют, вроде "ВИХРЬ" и "9А91", так это только у нас они автоматики, а по международной классификации - как есть ПП. и уж поверь, свои 900Дж (к слову самый лучший результат в мире для бесшумного оружия - у MP5SD всего 450 и это вроде как эталон) дело сделают!
Где-то у меня было видео стрельбы из Беретты 93Р. Если кому надо - выложу...
Надо непременно! У меня есть почти весь H&K, русский КОРД и так... по мелочи..
Flyer Octopus
09.09.2006, 21:23
А как же Beretta 93? - достойная вешь! и темп... - сам посуди: три гильзы в одном кадре на расстоянии 10 см друг от друга - СИЛЬНО. К тому же обрати внимание на линию ствола: эффективный дульный тормоз - подбрасвания ствола просто нет (и это доли секунд после выстрела!!)
Там внизу сидит чувак, который подбрасывает вверх гильзы! :biggrin2:
А если серьёзно, то это ИМХО дело тренировки. Там люди вон некоторые с 4х лет стреляют...а мне до сих пор не дают...:frown:
П.С. Между прочим всё старое, которое благополучно уничтожено, видео, в том числе про сурков, я заботливо у себя сохранил и даже дополнил...:hi:
Долго искал, но все-таки нашел. Выкладываю видео, после которого у вас отпадут сомнения об эффективности минигана. Даже не вериться, что все это месиво из трас, - пули. Трудно представить, что останется от человека, попавшего в этот «поток».
Линк ftp://192.168.11.11/Upload/6gun.wmv
отпадут сомнения об эффективности минигана.
В упор, может, и ничего. Но пулемет создавался как авиационный, для установки на вертолетах. Т.е. в жизни, при стрельбе с большой скорости и с движущейся основы по малой цели - разброс будет пошире. В фильме Black Hawk Down хреново показана его работа, но разброс пуль очень сильный.
Хотя, если по площадным целям или же, повторюсь, в упор... :w00t:
Ну и рикошетит же этот ваш миниган, жуть просто! Пули во все стороны отлетают! :sty065:
Дедушко Фрейд в гробу джигу от счастья танцует!
Хренли - 7.62 :)
А моего коллегку нафиг вспомнил? Больше к месту будет полковника Кольта и мистера Браунинга припомнить :biggrin2:
Flyer Octopus
10.09.2006, 21:04
Ууууууууй б#яяяяяяяя! Ну и рикошетит же этот ваш миниган, жуть просто!
Пули во все стороны отлетают!:sty065:
Дедушко Фрейд в гробу джигу от счастья танцует!
Я начинаю понимать почему у пендосов столько народу от огня своих погибает....
Да... не знает еще народ об авиационной артиллерии!:whistlin:
О чем точно идет речь - сказать трудно: скорее всего что-то вроде "2А42" - 30мм классическая газоотводная схема + частичная подвижность ствола регулируемая скорострельность (550-800/200-300), двухленточное итание, электроспуск 24В. Вот как-то так...
По авиации тут я специализируюсь (раздвигая локтями народ, скромно выходит вперед). Завтра ждите фотографии из Кбели - пулеметов я там, как и пушек, нащелкал немало.
Он-Топ: а не ГШ-301 ли там юзалась? Фильма не видел, просто поспорить охото :biggrin2: а она тоже одноствольная, как и указанная тобой.
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html
тут как раз по всем стрелково-пушечным авиационным есть. :)
А пока - вот вам счетверенный "максим". Зенитный-таки. Видел я даже фотографии Москвы 41-го года, где он в кадр попал :wink:
Ну и рикошетит же этот ваш миниган, жуть просто!
Рикошет, из-за трассирующих и зажигательных патронов. Были бы бронебойные, такого бы не было. Да вы бы и ничего не увидили. :)
Flyer Octopus
10.09.2006, 22:22
Аццкий у этого Максимоида станок!
Flyer Octopus
10.09.2006, 22:29
Рикошет, из-за трассирующих и зажигательных патронов. Были бы бронебойные, такого бы не было. Да вы бы и ничего не увидили. :)
50 Кг свинца\мин без рикошета? Было бы, может не в таком кошмарном количестве, но всё равно в большом.
Напомните, плиз, где у нас папочка Shooting video. Найти, что-то, не могу=((((
Flyer Octopus
10.09.2006, 22:33
Напомните, плиз, где у нас папочка Shooting video. Найти, что-то, не могу=((((
Демонтировали мою любимою папочку. Демонтировали. Создавай новую. :)
Рикошет, из-за трассирующих и зажигательных патронов. Были бы бронебойные, такого бы не было. Да вы бы и ничего не увидили.
Иообще-то настильный вытрел без рикошета это утопия! Рикошету всегда есть место: будь то тассе или ББ - просто фишка в том, что рикашет идет уже после того как снаряд прошел цель (сделал свое грязное дело), потеряв при этом импульс и деформировавшись - теперь он больше похожь на запущенный булыжник - вот и скачет:weirdo:
Pointer добавил 11.09.2006 в 19:48
Он-Топ: а не ГШ-301 ли там юзалась? Фильма не видел, просто поспорить охото а она тоже одноствольная, как и указанная тобой.
Неа, не ГШ - габариты не те.. Больше похоже 14.5 - не больше! (один человек сносно справляется с транспортировкой + длина около 2м)
Парни, мож давайте сами сделаем оружие?
Flyer Octopus
12.09.2006, 19:36
Вот сидел сейчас, ковырял кое чего на фотожопе. Устал. Открыл Оперу, думаю - потуплю чтоль маленько. Честно скажу, сам не ожидал. Смотрите: http://www.makarov.com/
Парни, мож давайте сами сделаем оружие?
Встречный вопрос: зачем?
Парни, мож давайте сами сделаем оружие?
Это статья уже :)
А в принципе, у меня давно руки чешутся боевой лук сделать. Фото и схемы есть. Дело за малым - за антиленью.
http://ww2.ru/ Здесь продается то, о чем мечтают многие. .)
ХО-ХО... Смешно... даже очень..:sty092: :w00t: :yes:
Это статья уже :)
А в принципе, у меня давно руки чешутся боевой лук сделать. Фото и схемы есть. Дело за малым - за антиленью.
Мне всегда было интересно приладить ракетницу как подствольник к отцовской нарезной "Сайге"=)
Мне всегда было интересно приладить ракетницу как подствольник к отцовской нарезной "Сайге"=)
А ракетница, какого калибра? Может туда, патрон от «Сайги» можно приладить? :)
Мне всегда было интересно приладить ракетницу как подствольник к отцовской нарезной "Сайге"=)
За лук нас, по крайней мере, не посадят =))
Да чего вы так перепугались, не приладил же=))))
Калибр ракетницы сказать не могу, знаю только, что у нее есть втулка для стрельбы ракетами меньшего калибра.
Я вот сижу тут дома... настроение как у Октопуса, у которого пулемет отобрали :whistlin:
Выложить вам фото авиационных пулеметов? Сам кое-чего только знаю, что знаю - то поясню.
Народ а у кого-нить есть фотки и описания к ним, самодельного бандитского оружия из музея МВД?
Аццкий у этого Максимоида станок!
Что за аппарат, никак понять не могу?
Что за аппарат, никак понять не могу?
На приведенных мною фотках из авиамузея Кбели - счетверенный зенитный "максим". У Октопуса тот же "максим", ток в одноствольном варианте :)
Вот, вспомнил, что нащелкал в Кбели до черта пулеметов и пушек авиационных.
Немного поделюсь. :)
- 4-хствольный советский пулемет (http://www.airwar.ru/weapon/guns/yakb12-7.html). Смотрим все по ссылке, перепечатывать оттуда влом.
- какой-то авиационный пулемет, кажется, довоенный.
- фрагмент крыла британского истребителя "Спитфайр", на котором неплохо видно, как именно в нем устанавливалось вооружение.
- именно так выглядит кабина стрелка на советском штурмовике Ил-2. Вооружение у стрелка - 12,7 мм пулемет УБТ + ракетницы + ППШ.
- МК-108 - калибра 30 мм, устанавливалась в конце войны на некоторых версиях поршневых истребителей "Ме-109", а также на реактивных "Ме-262".
Подскажиете, есть ли в нашей сетке узел, на кот. можно добыть или размемтить фото.. (его кто-нибуудь создал или еще нет..)
Подскажиете, есть ли в нашей сетке узел, на кот. можно добыть или размемтить фото.. (его кто-нибуудь создал или еще нет..)
Поясни, что ты имеешь в виду? Создал ли кто из "оружейников" свой ФТП? по-моему, нет. А было бы неплохо создать оный, но я просто физически не потяну...
Хотя наполнение, как ты сам видел, есть, и не только у меня :)
СЕКРЕТНЫЙ ВИД СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ РОССИИ
Дмитрий ЛИТОВКИН
http://images.izvestia.ru/inauka/0.gifhttp://images.izvestia.ru/inauka/33566.jpghttp://images.izvestia.ru/inauka/0.gif
Тихий щелчок передернутого затвора - и на мишени в районе "десятки" появляется маленькая дырочка. Так - без хлопка выстрела и пламени из ствола - действует бесшумный пистолет ПСС. Он считается одним из самых секретных видов стрелкового оружия России и стоит на вооружении спецподразделений ФСБ, ГРУ и Службы внешней разведки. "А эти ребята хорошо понимают толк в такого рода изделиях", - хвалят других, а заодно и себя производители патронов для ПСС. Им есть чем похвастаться и кроме ПСС: например, боеприпасами к не имеющему аналогов в мире подводному автомату или пистолетом, которым спецслужбы могут пользоваться в самолете.
В подмосковном Климовске извечный философский спор о том, что первично - курица или яйцо, всегда решают однозначно, в пользу яйца.
- Для нас это патрон, - смеется Евгений Мандрико, и.о. гендиректора НПО ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (КСПЗ). - Именно от него отталкиваются конструкторы, когда создают шедевры стрелкового оружия. Патрон для "калашникова" в общем-то тривиальное изделие, выпускаемое сто лет. Мы же производим специальные патроны. И это уже совсем другое дело.
КСПЗ - один из шести оставшихся в России патронных заводов. И единственный, где производят патроны для спецоружия: бесшумных пистолетов ПСС (пистолет специальный самозарядный), снайперской винтовки "Винторез", автомата "Вал", стреляющих ножей спецназа или уникального подводного автомата. Патроны для этого автомата похожи на иглы дикобраза - из-за длинной, сантиметров в пятнадцать, пули. Автомат может стрелять как под водой, так и из-под воды или в воду. Такого не "умеет" ни одно оружие в мире.
В цехах завода стоят уникальные роторные линии. На одном конце - емкости под порох и металл, на другом - уже готовые патроны. В минуту 280 штук, в месяц 30 вагонов. Но это еще медленно, в советские годы гнали до миллиона штук в день.
- Патрон все-таки непростая конструкция, - рассказывает "Известиям" замгендиректора предприятия по безопасности Федосеев. - На самом деле это сложнейшее инженерное сооружение, где каждый изгиб или насечка играет решающую роль.
Федосеев вспоминает курьезный случай. Несколько лет назад, когда завод еще лежал на "боку", некоторые инженеры перебрались в Израиль. "Уехал" туда и уникальный патрон для ПСС. Израильтяне разобрали его и попытались скопировать, но израильский ПСС бесшумно стрелять так и не смог.
- Приехали они к нам, спрашивают, что да как, мы им и говорим, что все надо со спиртом делать, - вспоминает Федосеев. - Перезванивают через некоторое время, жалуются, что снова не получилось. Наши посмеялись, спрашивают: а вы как спирт-то применяли? Говорят, протирали детали, а мы шутливо: так он же для внутреннего потребления...
Мандрико говорит, что ноу-хау патрона - в поршне. Он находится внутри гильзы. Под действием паровых газов поршень "выдавливает" пулю, а заодно надежно закупоривает газы внутри гильзы. Отсюда беспламенность и бесшумность выстрела. Впрочем, на КСПЗ говорят, что есть еще и более сложные патроны. Как ни парадоксально, но это изделия, используемые спортсменами или строителями, так называемые малокалиберные боеприпасы.
- В день мы нарабатываем по 200 граммов специального взрывчатого вещества для них, больше - опасно, - говорит Федосеев. - На заводе как-то был случай, когда во время переноски мисочки с этим порохом он взорвался (подобное вещество может сдетонировать от незначительной встряски. - "Известия"). В километре от эпицентра повышибало окна в домах...
На заводе порох переносят из цеха, где его производят, в помещение, где идет снаряжение боеприпасов, только вручную. Специальная дорожка, по которой идет работница предприятия, и зимой, и летом самая ухоженная и безопасная: ни наледи, ни камешков. Для переноски пороха берут только женщин: как шутят заводчане, у них руки по утрам не трясутся.
Венесуэла, закупив у России 100 тысяч автоматов Калашникова, купила на КСПЗ еще и несколько миллионов патронов к ним. Точно так же - только в Климовске - покупают патроны к своим ПСС и "Винторезам" ОАЭ.
- Любой автомат внешне похож на "калашников", да поддельный патрон похож на настоящий, но никоим образом таковым не является, - говорит Мандрико. - У контрафактных патронов падает дальность, пробивная способность и кучность стрельбы.
Последнее ноу-хау, созданное в рамках диверсификации производства, - свой собственный пистолет "Хорхе". Стреляет он резиновыми пулями и предназначен как для самообороны простых граждан, так и для спецподразделений, работающих на транспорте. Например, его можно использовать в пассажирских авиалайнерах, где стрелять в общем-то нельзя.
- Нам говорили, что для разработки собственного пистолета нужно не менее 3 лет и $500 тысяч, - вспоминает Мандрико. - Но благодаря нашим технологиям мы управились за полгода. Теперь это оружие закупается представителями спецподразделения "Альфа". Думаю, эти ребята имеют толк в такого рода изделиях.
Как-то сказочно звучит про порох, от которого в километре стекла повышибало.
Но про бесшумные патроны я слышал. Кажется, даже видел по телеку испытания пистолета под них.
Как-то сказочно звучит про порох, от которого в километре стекла повышибало.
Но про бесшумные патроны я слышал. Кажется, даже видел по телеку испытания пистолета под них.
Поправка: не порох, а ВВ! Если надо объяснить разницу между горением (порох) и взрывом (ВВ) - обращайтесь!
Наверное конструктор действительно лишка дал... Про взрыв от "Известия" - это понятно - изобретению лет 300 уже.. А вот про стекла в километре - явно перебор! Если мисочка самая обыкновенная (литровая), а взрывчатка - любая (кроме ядерного устройства конечно), то вынести, при большом оптимизме можно дать метров 100-150! Просто дальше не хватит давления взрывной волны.. Надо что-то помассивнее..
А на счет спецбоеприпасов (серия СП) так это наслышан, знаю про них довольно много.. (сколько дают узнать наши контрразведчики):blush2:
Вот кстати:
А есть ли разница, использовать ВВ или порох в патронах?
Принцип действия должен быть одинаковым.
Вообще все бесшумные боеприпасы с поршнем-толкателем в России (благо их немного) можно условно поделить на две группы: для самовзводного и автоматического оружия..
Делов том, что разработчки, всерьез приняв идею о запирании газов в стреляной гильзе, начали разрабатывать конструкцию боеприпаса и наткнулись на ряд обстоятельств, обойти которые долго не могли..
1. Для увеличения мощности боеприпаса в такой схеме единственным решением было увеличение продолжительности толчка поршнем пули (увеличивать заряд пороха нельзя - все разнесет к чертям).. Практически единственный способ увеличить эту протяженность - сделать поршень телескопическим. Правда после выстрела этот поршень предательски так торчит из гильзы, увеличивая ее габариты, что не позволяет использовать такие боеприпасы в автоматическом оружии См. фото.
проблему решил создав многоствольное оружие с ручным взведением.
2. При работе поршня, под воздействиег громадного давления (более 1000 атмосфер) происходит частичная деформация гильзы, делая невозможным ее стабильную фиксацию в казеннике. См. Фото.
проблему решили поместив патроны в обойму, котоая и фиксируется в казеннике, а сам патрон, с известной степенью вероятности, ровно и почи бесконтактно сидит в своле..
3. Низкая дульная энергия не позволяет ипользовать длинноствольное оружие, ввиду чего страдает точность и дальность боя..
Проблему вобщем-то не решили.. пользуются короткостволками..
В итоге мы имеем оружие, выстрел из которого невозможно заметить уже с 5-10 метров.. (слышимость щелчка бойка). Оружие работает на дальности до 25 метров (дальше нецелесообразно ни по точности, ни по поражающему действию). Производителли заявляют, что их игрушка на этой дальности дулит обычную железную каску.. Подтверждения лично я не видел.. хотя вроде бы реально..
Pointer добавил 21.09.2006 в 21:43
А есть ли разница, использовать ВВ или порох в патронах?
Принцип действия должен быть одинаковым.
Тоже неверно.. Детонация ВВ протекает в среднем в 5-8 раз быстрее
горения пороха. Тут нужен точный рассчет, на одном конце которого полностью взорванное оружие и стрелок, а на другом пуля застрявшая в стволе..
К сведению: на всем протяжении горения собственно скорость горения пороха меняется (так задумано). Это необходимо, чтобы толкающая сила увеличивалась равномерно, не смотря на увеличения обьема канала свола ввиду удаления пули от гильзы..
Правильно рассчитанный взрыв же дает гораздо более мощный, но моментальный импульс - что больше подходит для пуска пуль через короткий ствол или метания гранат (комплекс "тишина")
Pointer добавил 21.09.2006 в 21:49
Это не новое оружие спецназа, а обычный травматический пистолет с прессованными резинками. Чтобы ими убить надо быть профессионалом очень высокого уровня!
Пот вам ПСС (фото 2) "ВУЛ" называется!
Дорогой народ! А есть ли у кого-нибудь свежие изображения (фото, схемы) FN F2000, а то у меня диффицит.. Желательно схему "cut" и "blow"
Если есть - кто чем сможет...:rolleyes:
Дорогой народ! А есть ли у кого-нибудь свежие изображения (фото, схемы) FN F2000, а то у меня диффицит.. Желательно схему "cut" и "blow"
Если есть - кто чем сможет...:rolleyes:
Фотогаллерея (http://www.ganjafoto.ru/image.php?aid=11436) FH F2000
Фотогаллерея FH F2000
Там всего две фотки? или я не догоняю? Если да, то это у всех есть..
У меня даже больше.. Я имею ввиду фото или изображения, раскрывающие конструктивные нюансы. Такое уже есть..
Есть и российские крупнокалиберные снайперские винтовки с конпановкой Bull-pap, например СНВ-98 и СВ-94.
СВ-94:
Калибр: 12,7 мм
Механизм: полуавтомат
Применяемый патрон: 12,7x108
Вес: 11,7 кг
Длина, мм:
- в боевом положении 1700
- в сложенном положении 1100
Длина ствола: 1100 мм
Начальная скорость пули: 900 м/с
Скорострельность: 15-20 выстр/м
Прицельная дальность стрельбы: 2000 м
Ёмкость магазина: 5 патронов
Винтовка оригинальна тем, что в транспортном положении складывается до 1100 мм при длине ствола 1000 мм. (см рис. 2). Винтовка снабжена специальным оптическим 13-кратным прицелом ПОС 13х60. Его особенностью является высвечиваемая установленная дальность стрельбы и постоянное расположение марки в центре объектива при стрельбе на любую дальность (до 2000 м). Хорошую комфортабельность стрельбы обеспечивает вынос зрачка прицела до 110 мм.(рис 1 - в разложенном виде).
А мне даже повезло с такой штуки пострелять, правда мне не понравилось, т.к. ввиде большого износа ствола, кучности не было вообще. А так ничё апарат, устрашающий!
А мне даже повезло с такой штуки пострелять, правда мне не понравилось, т.к. ввиде большого износа ствола, кучности не было вообще. А так ничё апарат, устрашающий!
А где пострелять удалось, если не секрет? И на каких дистанциях винтовка показывала плохую кучность?
Штука милая, но не могу себе представить изношенный ствол: во-первых товар чрезвчайно редкий, во-вторых практичекси нереально добыть аппарат изношенный на столько, что сильно страдает кучность (как любое специальное снайперское это оружие списывают и распиливают при первых "позывах"). Так что ты вдвойне счастливчик..:wink:
У отца знакомый охотник (тому уж как бы и не надо) продает два аппарата - ТОЗ-8 и СКС.
СКС было бы приобрести интересно, проблема в том что для владения им (как все присутствующие уверен знают) необходимо лицензия/членство в спортивном обществе/ и т.д., всего не упомнишь.
В связи с этим вопрос к знающим - как в Солнечногорском овд обстоит дела с регистрацией подобных аппаратов и получением лицензий - на газовое получал, было затрачено много времени, сейчас его нет.
Что вообще нужно чтобы законно владеть, если можно в двух словах или ссылку на законодательство (конкретную а не вообще).
Ну и буду очень рад выслушать мнение тех, кто возможно пользовался СКС.
2 модератор - сорри если где-то уже пролетала инфа, по поиску некогда искать
Вообще нет ничего сложного (для короткоствольного газового, травматического и гладкоствольного): приходите в разрешительный отдел местного ОВД - с вас там спросят собственнорчно написанное заявление, справку, что не дурак и не колишься (форму не помню), а также пачку фоток. потом в районе 2-3 недель ожидания (иногда больше) и разрешение на "ХРАНЕНИЕ" оружия у вас в кормане. С такой бумажкой вы можете хранить оружие у себя дома в специально подготовленном месте и переносить в разобранном виде и использовать в качестве оружия самообороны - опять же дома (если дело идет о гладком). С травматическим и газовым на этом тоже все.
Чтобы можно было ходить на охоту (появляться с оружием наизготовку в открытой местности) необходимо вступить в охотобщество - не помню какой ежегодный взнос, но ничего особенного. Кстати в разных районах величина взноса разная - хотите поменьше- двигайте на север!
а вот с нарезным начинается геморрой.. Для получения лицензии на нарезное оружие надо все то же. что обозначено вначале, но при этом необходимо владеть гладкоствольным не менее пяти лет. А чтобы получить лицензию ехать придется в центральную разрешиловку (Люберцы)
Вот такие вот пирожки с котятами!
З.Ы.
Хочешь нормальные нарезы - бери ТИГР! или МОСИНКУ с холоднокованным стволом (в зависимотсти от того, чему отдаешь предпочтение: автоматике или болту) Из отечественного лучше ничего не найдешь!
http://www.drive.ru/images/lib/news/59428.jpeg
Текст: Кирилл Аврорин
Фото: Leftlane News
9 августа 2006
Система HAMMER может быть смонтирована не только на внедорожник с похожим названием, но и на какой-нибудь Toyota RAV4.
More Industries разработала самый нужный аксессуар для джипа
Даже если вы хозяин нафаршированного Land Cruiser, со всевозможными средствами, подчёркивающими статус владельца, всех этих аксессуаров обычно не хватает, чтобы достойно проучить наглецов и прочих отморозков, которых предостаточно на дорогах всего мира.
Американская компания выпустила устройство, которое отлично дополнит любой внедорожник. HAMMER — автоматическая турель, устанавливаемая на крышу джипа, в которую инсталлируется две ружейные установки. Управление турелью производится с удобного пульта в салоне автомобиля.
Причём вооружён HAMMER может быть как боевыми, так и не боевыми патронами. Равно как и на выбор есть несколько типов пушек. Цена и условия, по которым можно купить и установить неоднозначный аксессуар, пока не называются.
как всегда крутые американцы создали совершенно бессмысленню, но наверняка реально дорогую штукови.. ЧЕСТЬ ИМ И ХВАлА!:cool:
З.Ы.
Я видел такой тандем на беспилотном вертолете-охраннике...
как всегда крутые американцы создали совершенно бессмысленню, но наверняка реально дорогую штукови.. ЧЕСТЬ ИМ И ХВАлА!:cool:
Не тандем, а спарка :) так корректнее в отношении сдвоенного оружия будет.
Все, поа умных мыслей нет больше. Хотел еще что-то написать про счетверенный "максим", потом подумал, что объективно говорить о его бесполезности можно лиш имея на руках статистику - на скольких кораблях устанавливался, сколько из этих кораблей было уничтожено самолетами, каков процент поражения и т.п.... чего ессно нет... и писать не стал, только покаялся. :)
Говорить о рациональности использования глакоствола на авомобилях (на туррелях) можно, в отличае от счетверенных максимов, смело!
Ну НЕТ ТАКТИЧЕСКОЙ НИШИ, КОТОРУЮ МОГЛА БЫ ЗАНЯТЬ СИЯ УСТАНОВКА.
Большой опыт тех же американцев (больше никто в бою особо на простые машины не рассчитывает) против любой техники практичнее установить ПТУРС или крупнокалиберный пулемет: точность и эффективность беспрецендентна. Ну а против пехоты, тем более на дистанции, с которой может достать дробовик, ни одна туррель за единичными или множественными целми не успеет. Тут оптимальна работа минометов кругового обстрела (с комбинированными боеприпасами: осколочные, CS, дымовая завеса)
Ну а дробовик....: так это для богатых дядек, которые голивудских киношек насмотрелись:weirdo:
Дробовики на джипе?=) Насмешили.
Лучше просто купить себе военный хаммер с пулеметом M2 на крыше и не мучаться=)))))
Flyer Octopus
27.09.2006, 20:31
А разве эта хренотень изначально не создавалась для вертолётов?
П.С. Что-то оно мне очень уж сильно USAS 12 напоминает...
А разве эта хренотень изначально не создавалась для вертолётов?
НЕТ! Все предельно просто (воспользуемся логикой): если приглядеться к самому стволу - увидим классическую винтовочную компановку с коробчатым магазином, РУКОЯТКОЙ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ И ПРИКЛАДОМ..
Ну нафига вертолету эта рукоятка с прикладом?! Приделали бы сразу и руку, которая бы ствол держала :biggrin:
Ну а если отвлеченно: ей богу не представляю что там за беспилотник такой, который выстрел глаткоствола стерпит! Вроде беспилотник - стало быть маленький, но вроде и с дробовиом - стало быть тяжелый - короче неясно! Импульс отдачи у гладкоствола большой, стало быть винтокрылая машина (не имеющая эффективных активных стабилизаторов) должна после кажного залпа улетать в неизвестном (противоположном от направления выстрела) направлении как оприходованная битой пчелка Майя! :weirdo:
Pointer добавил 27.09.2006 в 21:49
Спасибо
Не вопрос!:wink:
Pointer добавил 27.09.2006 в 21:50
Дробовики на джипе?=) Насмешили.
Лучше просто купить себе военный хаммер с пулеметом M2 на крыше и не мучаться=)))))
ВО ИСТИНУ!
Flyer Octopus
27.09.2006, 20:58
НЕТ! Все предельно просто (воспользуемся логикой): если приглядеться к самому стволу - увидим классическую винтовочную компановку с коробчатым магазином, РУКОЯТКОЙ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ И ПРИКЛАДОМ..
Ну нафига вертолету эта рукоятка с прикладом?! Приделали бы сразу и руку, которая бы ствол держала :biggrin:
Блин, Это Atchisson АА12! Нафигарили станок - получили оригинальную конструкцию. Толку конечно нуль, НО стали ПЕРВЫМИ кто до этого додумался + масса обсуждений и практически минимум усилий.
Между прочим сам дробомёт (если это правдо именно тот о ктором я думаю) штучка весьма злобная. Видео с его стрельбой довольно долго ходит по инету. Он по огневым мощам, говорят, с Джекхаммером спорить норовит...:)
Между прочим сам дробомёт (если это правдо именно тот о ктором я думаю) штучка весьма злобная. Видео с его стрельбой довольно долго ходит по инету. Он по огневым мощам, говорят, с Джекхаммером спорить норовит...
Я к тому, что для маленького вертолетика все таки больше малоимпульсное оружие подходит..
Pointer добавил 27.09.2006 в 22:11
Лучше вот мне что скажите: есть ли у кого нормальны е фотки XM8?
Так же приветствуются фото OICW на базе ХМ8 (знаю, штук редкая)..
Ну а если есть схема cut - так это вообще супер!
Flyer Octopus
27.09.2006, 21:15
Ненадо меня пинать! :biggrin2:
Я имею ввиду что-то вроде этого..:thumbsdow
XM-8? У самого мало хороших фоток, но вот:
XM-8? У самого мало хороших фоток, но вот:
СПАСИБО, НО это самое у всех есть..
Вот еще есть.
Спасибо, я уже сам нашел. Вот: http://media.militaryphotos.net/photos/album112
Если кому интересно.. Это \/ кстати оттуда..
Интересно...а комплект land warrior выглядит заманчиво, да?
Нашим до америкосов семь верст, и все лесом.
Скажите, а что за автомат лежит в основе OICW? Он наверняка базируется на каком-то из современных, но вот на каком?
Скажите, а что за автомат лежит в основе OICW? Он наверняка базируется на каком-то из современных, но вот на каком?
Комплекс OICW состоит из 3 базовых модулей :
1. кинетический: немного переделанная (корпус + клавиши управления) штурмовая винтовка G36K (как ясно дело рук H&K)
2. разрывной: 20мм автоматический (в смысле полуавтомат) гранатомет, построенный по компановке буллпап. Оружие не имеет модулей управления (может использоваться только в совокупности с кинетическим модулем). Так же в прикладе гранатомета расположены аккумуляторы для питания электронники.
3. вычислительный: устанавливается сверху. Представляет из себя телевизионный прицел день/ночь с 6х пошаговым оптическим зумом; лазерный дальномер, работающий на его основе баллистический вычислитель для обоих боевых модулей. Все операции по вычислению баллистики и програмированию взрывателей гранат производятся микрокомпьютером, расположенном в вычислительном модуле.
Цена 1 единицы - 10000$.. завернуть?:cool:
А откуда про цену знаешь, если не секрет?
А откуда про цену знаешь, если не секрет?
Доклад Министерства обороны США по програме модернизированных вооружений. Там еще сравнение приводится:
голая M16A2: 900$
это вот: 10000$
Кстати одна из причин торможения проекта. Т.К. система впринципе создается для замены комплекса вооружения М16А2+М203, стоящего штуку с хвостиком, народ призадумался: стоит ли вооружать каждого 6-8 солдата (такова доктрина) такой вот штукой? можно и без парток остаться..
А какого года разработка, она же стара как мир? Где-то в 95-97м я о ней впервые услышал.
А какого года разработка, она же стара как мир? Где-то в 95-97м я о ней впервые услышал.
Концепцию начали разрабатывать в начале 90-х. В середине 90-х появились первые рабочие образцы (координально отличающиеся от последующих: компановка, составляющие компоненты). Года так с 2002 комплекс полностью готов к использованию, регулярно модернизируют лишь внешний вид, а так же "притертость" агрегатов друг к другу с целью уменьшить габариты (мало того, что весит 6,5 кг, так еще и здоровая как овчарка!), кстати в этом есть существенные продвижки - по сравнению с первыми прототипами удалось уменьшить весогааритные показатели на 40%!!
Flyer Octopus
28.09.2006, 18:11
Статейко на общую тему: http://www.geocities.com/pentagon/quarters/2116/oicw.htm
XM-25 - это не он, случаем?
Flyer Octopus
28.09.2006, 18:18
Пардон, сейчас почитал Попенкера и понял свою ошибку: ХМ25 появился после. Сцыло: http://world.guns.ru/assault/as40-r.htm
Цитато: Вследствие принятия решения об необходимости увеличения калибра гранатометной части системы OICW с 20 до 25 миллиметров в 2004 году было решено разделить разработку единой системы OICW на две первоначально независимых системы - 5.56мм модульную винтовку XM8 (OICW Increment 1) и 25мм самозарядный ручной гранатомет XM25 (OICW Increment 2). Предполагается, что если разработка этих систем пройдет успешно, то в обозримом будущем снова будет сделана попытка снова объединить их в единую систему XM29 OICW Increment 3.
Ентот гранатомёт именуется ХМ25 и насколько я понял, как и ХМ8 разрабатывался параллельно. Просто в один прекрасный момент их слепили в одну систему дабы посмотреть что за забавна зверюшка получится.
Не совсем так. Гранатометный модуль разрабатывался именно как довесок и речь здесь идет не о XM8 или XM25 - это все появилось горздо позже.
Это вообще отдельный аппарат придумывали (XM29) с целью усиления огневой мощи простого пехотинца. А потом только задумались как бы так сделать еще и самостоятельный гранатомет?.. Кстати:ХМ25 не может быть частью OICW (ХМ29), так как имеет собственные несъемные консоли управления..
И уж совсем "потом" задумались как приспособить какую-нить винтовочку под эту систему, но ничего особо не вышло.. вот! Они похожи, не не взаимозаменимы.
Так что ХМ9, ХМ25 и ХМ29 - три совершенно отдельные разработки!
Пардон, сейчас почитал Попенкера и понял свою ошибку: ХМ25 появился после
кстати: немцы из H&K, дабы продвинуть на рынок свой тогда еще свежий проект предлагали (опционально) использовать в OICW в качастве кинетического модуля PDW MP7, что, по их словам решало проблему с габаритами и весом..
1- базовый вариант
2- облегченный с мр7
3- прадедушка ХМ25
Получится пистолет-пулемет с "подствольником", грубо говоря?
Не думаю, что в полевых условиях он будет эффективен.
Получится пистолет-пулемет с "подствольником", грубо говоря?
Не думаю, что в полевых условиях он будет эффективен.
Я не зря упомянул, что МР7 это PDW - ноый вид вооружения - это скорее автомат, только очнь маленький.
По заявлению разработчиков эта кроха дурит 1,2 мм титановой бронепластины с 200 метров - покажите мне еще хоть один ПП с такими показателями! Правда останавливающей силы у 4,6мм боеприпасов никакой никакой, а так - ТЕМА!
КСТАТИ: автоматика МР7 основана на газовом двигателе с коротким ходом газ. поршня: фактически ее стянули с G36 и умньшили в 2 раза. Патроны имеют бутыльчатую гильзу и цельностальную пуль (иначе никак не удастся проткнуть броню) в мягкой оболочке - уменьшенный вариант промежуточного 5.56х45. Так что выходит маханький такой автомат немного больше полонценного боевого пистолета.
Хотя, на мой взгляд, наш 9мм ВИХРЬ смотрелся бы там и актуальнее и красивше!:sty101:
Flyer Octopus
28.09.2006, 18:49
По заявлению разработчиков эта кроха дурит 1,2 мм титановой бронепластины с 200 метров - покажите мне еще хоть один ПП с такими показателями! Правда останавливающей силы у 4,6мм боеприпасов никакой никакой, а так - ТЕМА!
Ну вообще МР7 вылупился таким как основное пртивопоставление Р90. Начальная скорость пули зашкаливает по словам НК за 750 м/с, ИМХО для ПП баллистика на таком расстоянии будет шикарной! :sty101:
В том то все и дело, что для ПП (оружия ближнего боя) баллистика конечно важна, но не такими жертвами: хрен с ним!- пускай пробивает бронежилет, но ведь это же 4,6 ЭТО КАК У ВОЗДУШКИ!! Даже смешо ей богу! Ладно бы пуля тяжелая была - тогда бы блудила по телу "как у 5,45 калашникова"... Но ведь ЭТА ФИГНЯ ВЕСИТ 1,6 ГРАММА!
Настолько малая масса просто убивает энерцию, а стало быть такая пулька, пробив броню застрянет где-нибудь в складке подкожного жира.. ЧТО ТОЛКУ?!
Малый вес пули делает ее более уязвимой перед "тягучей" броней, т.е. кевлар для нее проблема поболее титана (в соразмерных пропорциях кончно)
Flyer Octopus
28.09.2006, 19:03
Настолько малая масса просто убивает энерцию, а стало быть такая пулька, пробив броню застрянет где-нибудь в складке подкожного жира.. ЧТО ТОЛКУ?!
То, что при таком боеприпасе ПП можно будет контролировать при стрельбе длинными очередями чуть ли одной рукой. Мелочь, а приятно...))
Господа, буду признателен за любую информацию о патроне .50 Beowulf. Энергия\откуда это монстр взлялся\нахрена он вообще нужен?
Смотрится жестоко - особенно с учётом того что рядом - .223й рем...
признаться честно - вижу впервые, но так, на глазок, могу сказать с уверенностью:
1. патрон для охоты на крупную дичь (больше такоая мощь нигде не нужна)
2. Скорее всего штука американская (эти су**ны дети давно славятся своей неприкрытой любовью к карабинам под усиленнй-удлинненый пистолетный патрон)
3. штуку эту пуляют из карабина (что то вроде Winchester), т.к. для виновки у нее не хватает бутылочной гильзы (требование обязательно), а для пистолета не хватает идиотов срелков, неистово желающих сломать себе все кости руки при первом же выстреле.
Ну а подробно... будем искать!
Flyer Octopus
28.09.2006, 19:18
Вот фото агрегата под сей патрон...мысленно представляю дичь...:eek:
И идиотов-стрелков со щитов сбрасывать не стоит - сейчас 600NE в револьвер запихивают...
Господа, буду признателен за любую информацию о патроне .50 Beowulf. Энергия\откуда это монстр взлялся\нахрена он вообще нужен?
Короче ясно: эта штка разрабатывалась как альтернатива дробовикам.
Предполагалось использование как в армии с полицией, так и в гражданке.
для стрельбы используется минимально адаптированный карабин AR-15 (почти М16). разработчик говорят штука удобная (НУ НЕ ЗНАЮ!!!)
Патроны бывают с пулями hollow point весом 325 гранн, и soft point весом 400 гранн. Дульная скорость при этом 1950 и 1800 футов в сек. (переводить не стал)
На картинке результаты стрельб со ста ярдов.
Если с Аглицким дружите вот вам Ссылочка: http://www.gunblast.com/50Beowulf.htm
если не дружите - могу еще покопаться..
Flyer Octopus
28.09.2006, 19:29
Эээээ...дробовикам?:sty065:
В концепцию нифига не втыкаю. Ещё не понятно на кой надо было всобачивать это в АR15 если уже есть М16?
Какая у этой хрени энергия?
П.С. О патроне я узнал именно с этого сайта...:biggrin:
1. Концепция - мощб дробовика с точностью AR-15 (см каринко: выходное в 30см бруске)
2. AR-15 и М16 существуют параллельно, просто AR-15 это охотничий карабин или снайперская винтовка, а М16 - это чисто для армии.
3. Надо ссылку - обнови страницу!
Pointer добавил 28.09.2006 в 20:35
Прикольно
Сонечка! Вот это да! Снимаю шляпу перед девушкой, рискнувшей зайти на такую тему!!!:wink: :sty101:
Flyer Octopus
28.09.2006, 19:50
1. Концепция - мощб дробовика с точностью AR-15 (см каринко: выходное в 30см бруске)
2. AR-15 и М16 существуют параллельно, просто AR-15 это охотничий карабин или снайперская винтовка, а М16 - это чисто для армии.
3. Надо ссылку - обнови страницу!
1. Так нафиг он надо если в основной области применения дробовиков его всё равно не всунешь? :confus:
2. А я думал что АR 15 является предшественником М16 разработанным Армлайтом для Вьетнама...:)
3. Обновил. Исправил. :)
1. Так нафиг он надо если в основной области применения дробовиков его всё равно не всунешь?
2. А я думал что АR 15 является предшественником М16 разработанным Армлайтом для Вьетнама...
3. Обновил. Исправил.
1. ее не надо всовывать - это дополнение (нечто новое) в конце концов дробовиков с такой пробиваемостью не найдешь.. ах да, забыл картинку - вот (30см брус).
2. Да, все так, только проект не закрыли, а развивают до сих пор.
3. маладез!
Мужики... кто-нить... поясните дилентанту, патроны 7.92 от "маузера" к "трехлинейке" подойдут?
а то что-то задумался - чисто теоретически разница в 0.3 мм объясняется вроде бы именно тем, что меряют либо по нарезам, либо по стволу... или там не на калибр, а на мощность завязано все?
PS: кстати, чтобы уж не флудить - слабо назвать одну из самых экзотичных разработок советских ганшипов? :) подсказка - на базе самолета.
Мужики... кто-нить... поясните дилентанту, патроны 7.92 от "маузера" к "трехлинейке" подойдут?
нет конечно. ни по калибру, ни по форме пули, стало быть и ни по нарезам, ни по габаритам и форме гильзы. у 7.92 гильза с фланцем, а у трехлинейки 7.62х53R (так вот это "R" значит что у гильзы вместо фланца - канавки выступ-закраина)
короче небо и земля!
Flyer Octopus
28.09.2006, 20:20
Нет, ну при желании маузеровский патрон в трёхлинейку запхать то можно...:sty092:
П.С. Блин, да какая у этого 50 Беовульфа энергия в джоулях?
Конечто же нет
Извольте выражать свои мысли яснее, плиз. Иначе будем считать это флеймом.
Нет, ну при желании маузеровский патрон в трёхлинейку запхать то можно...:sty092:
...только ствол порвет как тузик грелку? :wink: :)
Еще вопрос - инета нету, а срочно нужно узнать, какой карабин или винтовка могли состоять на вооружении английских войск (пехота, к примеру) в 1935 году? Срочняк надо, проект горит, выручайте!!!
Нет, ну при желании маузеровский патрон в трёхлинейку запхать то можно...
ага, еще молоточком сзади подстучать, чтобы плотнее легла в казенник:yes:
Еще вопрос - инета нету, а срочно нужно узнать, какой карабин или винтовка могли состоять на вооружении английских войск (пехота, к примеру) в 1935 году? Срочняк надо, проект горит, выручайте!!!
Lee Enfield, SMLE
выпуски: 1900, 1916, 1926
короче под твои требования подходит
ТТХ надо?
Lee Enfield, SMLE
выпуски: 1900, 1916, 1926
короче под твои требования подходит
ТТХ надо?
Буду очень благодарен за ТТХ, хоть в проект они и не войдут. Для общего развития, скажем так :)
Спасибо огромное за помощь!!!
PS: это уже винтовка считается или еще карабин? вроде ж карабины оптикой не комплектовали... хотя я в этом как слон в телятине :(
просто писательский зуд задолбал, а действие "проекта" как раз в 1935 году происходит, в Англии.
Flyer Octopus
28.09.2006, 20:42
PS: это уже винтовка считается или еще карабин? вроде ж карабины оптикой не комплектовали...
http://world.guns.ru/rifle/rfl00-r.htm
Цитато: Сам по себе термин "винтовка" исторически обозначает оружие с "винтовым", то есть нарезным, стволом. В настоящее время под термином винтовка понимается индивидуальное длинноствольное стрелковое оружие с нарезным стволом. Термин "карабин" применительно к военному оружию обозначает "укороченная винтовка".
Конкретно: http://world.guns.ru/rifle/rfl04-r.htm
PS: это уже винтовка считается или еще карабин?
Есть и то и другое - вообще британцы не очень плодовиты в плане оружия - это самы распространенный и чуть ли не единственный ствол той эпохи.
ТТХ:
Lee-Enfield Mk .1
Калибр: .303 British (7.7x56мм R) - у всех такой - см фото
Принцип работы: ручное перезаряжание, продольно скользящий поворотный затвор
Длина: 1260 мм
Длина ствола: 767 мм
Вес без патронов: 4.19 кг
Питание: 10 патронов в коробчатом магазине
SMLE No.4 Mk.1
Принцип работы: ручное перезаряжание, продольно скользящий поворотный затвор
Длина: 1129 мм
Длина ствола: 640 мм
Вес без патронов: 4.11 кг
Питание: 10 патронов в коробчатом магазине
Инфа уважаемого тов. ПОПЕНКОВА
"...Винтовки Lee-Enfield, как следует из их полного названия, представляют собой магазинные винтовки с ручным перезаряжанием и продольно-скользящим поворотным затвором." - стало быть винтовки!
Flyer Octopus
28.09.2006, 20:44
Инфа уважаемого тов. ПОПЕНКОВА
!
Попенкера. Макса Попенкера. Самый, так сказать, цитируемый в нашей стране! :)
PS: это уже винтовка считается или еще карабин? вроде ж карабины оптикой не комплектовали... хотя я в этом как слон в телятине
Ну-ну Куда? прицельная дальность при хорошем винтовочном патроне до 1200м - отчего бы и не поставить оптику?:biggrin2:
Pointer добавил 28.09.2006 в 21:47
Попенкера. Макса Попенкера. Самый, так сказать, цитируемый в нашей стране!
ресурс у него конечно замечательный, но академичности не хватает. Посерьезней надо - побольше ТТХ, таблиц там всяких сравнительных, а то сканировать и-нет я тоже могу - свою работу надо вести (ее у попенкера маловато, увы)..
Внимание вопрос! Что это такое, так не умело замаскированное мною?
Внимание вопрос! Что это такое, так не умело замаскированное мною?
Граната
Внимание вопрос! Что это такое, так не умело замаскированное мною?
Что-то газовое... для светошумовой корпус (на мой взгляд) крепковат и без возможной перфорации
Светошумовая граната? К чему надпись "1 bang"?
Светошумовая граната? К чему надпись "1 bang"?
ну это типа она один раз взрывается..
ну это типа она один раз взрывается..
Чё так плохо?:)
Flyer Octopus
01.10.2006, 09:11
Внимание вопрос! Что это такое, так не умело замаскированное мною?
Я даже больше скажу! Надписи на этикетке гранаты! :weirdo:
В Upload на 40.137 добавил видео стрельбы из ППШ, М2НВ и чего-то еще. Плюс фотографии М2НВ, смонтированного на джипе. Там же Октопус разместил кое-какое шутинг-видео.
Welcome! :)
фтп работает обычно с 7 вечера и часов до 9-10.
Спасибо Andric за предоставленное для наших материалов место!!!
Люди, кто-нибудь знает, есть ли у России (СССР) ручные гранатометы, типа американского M79? Или многозарядные такого же назначения.
Люди, кто-нибудь знает, есть ли у России (СССР) ручные гранатометы, типа американского M79? Или многозарядные такого же назначения.
ГМ-94
Калибр: 43 мм
Тип: многозарядный гранатомет с ручной перезарядкой
Длина: 810 мм (540мм со сложенным прикладом)
Вес: 4.8 кг без боезапаса
Эффективная дальность стрельбы: до 300 м
Емкость магазина: 3 выстрела
Ручной многозарядный гранатомет ГМ-94 был разработан в Тульском КБ Приборостроения в начале 1990х годов. Основным назначением нового оружия стало обеспечение огневой поддержки пехоты в условиях ближнего боя, особенно в городе, а также проведение милицейских спецопераций. Специально для ГМ-94 был разработан целый ряд 43мм унитарных выстрелов, включающих фугасные безосколочные гранаты, гранаты со слезоточивым газом, и выстрелы с резиновой "пулей".
Особый интерес представляют фугасные боеприпасы, имеющие термобарическое снаряжение с высокой удельной массой взрывчатого вещества к массе выстрела. Это достигнуто благодаря использованию пластикового корпуса гранаты. Такое необычное решение принято для обеспечения безопасного применения гранатомета на минимальных дальностях, исключающее поражение стрелка осколками его же собственной гранаты. Зона поражения живой силы противника фугасным эффектом (ударная волна, высокая температура) термобарического заряда имеет радиус до 3 метров, а минимальная (условно) безопасная дистанция стрельбы составляет всего 5 метров.
Масса термобарической (фугасной) гранаты ВГМ-93 составляет около 250 грамм, из них 160 грамм приходятся на заряд ВВ. начальная скорость гранаты порядка 85 м/с.
По устройству гранатомет ГМ-94 представляет собой магазинное оружие с ручным перезаряжанием при помощи подвижного вперед-назад цевья, связанного с подвижным стволом. Трубчатый магазин, вмещающий 3 гранаты, расположен над стволом. Для его дозарядки на верхней поверхности ствольной коробки выполнено зарядное окно, прикрытое откидной крышкой. Зеркало затвора неподвижно, сцепление подвижного вперед ствола с затвором обеспечивается двумя зацепами по бокам казенной части ствола. Выброс стреляных гильз осуществляется вниз. Ударно-спусковой механизм самовзводный, в конструкции предусмотрен руной предохранитель. Приклад может быть металлическим, складным вверх, либо фиксированным скелетной конструкции, выполненным из пластика.
Огромное спасибо. Это как раз то, что я искал.
Flyer Octopus
04.10.2006, 18:31
Дааа, раздел превращается в один большой цитатник Попенкера.:)
ИМХО этот ваш ГМ94, который, кстати создан НЕ во времена СССР является тупой компиляцией идеи пендосовкого ЕХ-41, который по странному стечению обстоятельств тоже не блестал особой надёженостью. Угадайте куда ссылко: http://world.guns.ru/grenade/gl28-r.htm.
Ещё парочка интересных статеек (офф):http://www.gunsmagazine.com/F09.html и http://www.hkpro.com/g11.htm
Люди, кто-нибудь знает, есть ли у России (СССР) ручные гранатометы, типа американского M79? Или многозарядные такого же назначения.
Вообще разработок довольно много. Велись они все. как правило в 1970-х годах, а малоизвестны потому, что разрабатывались по спецзаказу КГБ, выпускались малыми партиями.
Кстати вот вам ни разу не Попенкер
2Flyer Octopus: Ну почему же, принцип действия у него немножко отличается. Это как обычный помповик и РМБ-93. Так что, тупой копией это назвать трудно.
ИМХО этот ваш ГМ94, который, кстати создан НЕ во времена СССР является тупой компиляцией идеи пендосовкого ЕХ-41
Да, батенька, тут вы похоже на солнушке перегрелись.. Если уж и говорить о породиях то стоит заметить один небольшой нюанс: у нашего ГМ94 ствол снизу, а трубчатый магазин сверху.. Я конечно буду признателен, если вы найдете хотя бы один американский агрегат, собранный по такой схеме.. А вот русские - напротиа - есть! Охотничье ружье "Рысь"! Кстати все принципы работы скопированы, правда не знаю кто - у кого, или вообще в одном НИИ делали.. Если кто может поделиться инфой на счет "РЫСИ" (перевернутая вертикалка) - очень буду признателен!
З.Ы.
Есть кстати статья в журнале "КАЛИБР", только не помню в каком (работал там когда-то - читал все подряд :blush2:)
Pointer добавил 04.10.2006 в 21:34
Кстати! Предлагаю выкидвать "СТОЯЩИЕ" адреса сайтов (оппозит Попенкера). Надо все-таки повышать образованность :sty101:
Только убедительная просьба качественно подбирать сайты: предлагаю сделать упот на ТТХ и грамотные изображения, а то публикаций и личных мнений везде хватает, а объективностью они не блещут..:confus:
Flyer Octopus
04.10.2006, 21:00
Да, батенька, тут вы похоже на солнушке перегрелись.. Если уж и говорить о породиях то стоит заметить один небольшой нюанс: у нашего ГМ94 ствол снизу, а трубчатый магазин сверху.. Я конечно буду признателен, если вы найдете хотя бы один американский агрегат, собранный по такой схеме.. А вот русские - напротиа - есть! Охотничье ружье "Рысь"! Кстати все принципы работы скопированы, правда не знаю кто - у кого, или вообще в одном НИИ делали.. Если кто может поделиться инфой на счет "РЫСИ" (перевернутая вертикалка) - очень буду признателен!
З.Ы.
Есть кстати статья в журнале "КАЛИБР", только не помню в каком (работал там когда-то - читал все подряд :blush2:)
УУх, блин...не заметил...схему ни видел ни того ни того, вот и решил сходу..а сама идея гранатомёта с таким принципом всё таки является компиляцией ИМХО! И на солнышке я не перегревался, я просто сплю мало последнее время...:biggrin:
А насчёт Рыси имею честь похвастаться - пострелять даже дали. Правда всего один патрон. :biggrin2:
Спуск тугой как чёрт знает что, давишь и думаешь - ну вот оно уже сейчас выстрелит...сейчас...ну вот сейчас...до сего, тоже похвастаюсь давали пальнуть из Бенелли М3, так вот у Рыси отдача кажется раза в 2 посильнее...+ хоть она и чувствуется в руках поманёвренней, ну не взлюбилось она мне чисто внешне, вкус цвет, так сказать...
Так что, тупой копией это назвать трудно.
Я говорил что это тупо копия? :wink:
Я говорил что это тупо копия? :wink:
Пардон, недопонял.:sty080:
А насчет рыси - так эт верно, спуск тугой, система ненадежная, приклад неудобный... батя хотел как-то такую штуку купить.
P.S. Загляните на arms.ru, думаю, там есть много интересного.
Arms.ru это вроде каталог? нет? Если да, то это не лучшая идея - лучше предлагать проверенные ссылки с хорошей (полной) подборкой информации.:sm_sigh:
Лук Рембо, а точнее стрелы миф или реальность? Могли ли разработать такое, в секретных лабораториях ЦРУ?:)
Натурально фантастика! Даже если с теории подойти (гипотетически так сказать): аэродинамика стрелы с таким наконечниом мягко скажем НИ К ЧЕРТУ! Поперечный силуэт получается круг с диаметром (на глазок) миллиметров 30... Весить такая стрела должна ну никак не меньше 100 гр., то есть чтобы пустить ее из лука надо быть действительно РЭМБОЙ, но полетит она один черт недалеко. Про точность (если только вы не КМС или МС) я вообще молчу.. К тому же не знаю как у кого, а меня все время восхищал оптимизм создателей филььма по поводу силы взрыва данных "стрелок": машина - вхлам! человек - так сразу в клочья! прямо мечта! - OICW - курит в затяг!! :yucky:
еще можно все таки включить голову и попробовать представить какую тактическую нишу может занять сие оружье.. прямо скажем - НИКАКОЙ!
Если расматривать этот самый "лук" (с простыми стрелами) как диверсионное оружие, то все любители-струнометатели:wink: , во всем мире, уже давно перешли на арбалеты, ибо метни из лука стрелку раз 10 и можно с войной завязывать (струны тянуть дело непростое). Дальше! Взять к примеру эти "HE" наконечники: количество взрывчатки в таком объеме по самым оптимистичным оценкам - 20-30 грамм. Взорвать чловека "ВКЛОЧЬЯ" такое количество не может, если только оторвать что-нибудь плохо висящее..:wink: К тому же вызывает сомнение работа контактного взрывателя: с твердыми поверхностями проблем нет, а вот в человеке (опыт войны) такая штука как правило вязнет и не срабатывает.. НУ МЯГКОТЕЛЫЙ ОЧЕНЬ!!!
Косательно техники: кумулятивным такой боеприпас быть не может (маленький очень), БЗт тоже (недостаточная скорость полета), фугасным тоже не получится (малый объем ВВ) - остается осколочное действие, которое можно было бы сравнить с действием 20м гранаты той же OICW, но опять загвоздка: скорость полета - никак не больше 50м/с. Стало быть получаем тяжелую, медленно и недалеко летящую слабо взрывающуюся "KAKASHKU", стреляя которой из лука имеешь все шансы растянуть мышцы рук и попортить маникюр.
А теперь внимание, вопрос: Зачем нужна такая штука, если есть ШВ или ПП с глушителем и подствольник?
Короче дали бедному РЭМБЕ лук так, чтобы смотрелся красиво на фоне джунглей... а тактических преимуществ никаких.. :blush2: он наверное и в плен от этого попал..
Вот М60, с которого РЭМБО полки крошит - это да.... силища- страшилища!!!! ОБХОХОЧИШЬСЯ!!! - если хотите расскажу..
Насчет аэродинамики, хочется заметить, что на таких маленьких скоростях её нет в принципе. Поэтому какие-либо упоминания о ней, я считаю не очень уместны. Тем более, наконечник правильной аэродинамической формы, а именно это конус как видно из рисунка. Если внимательно приглядеться на нем нанесена перфорация, конечно судить о ней точно нельзя, но можно предположить, что это спиральная канавка от верхушки конуса до его основания. Если это так, то она служит для закручивания стрелы вокруг продольной оси, что приведет, как известно к устойчивости траектории и другим баллистическим полезностям. Хотя, есть второй вариант – эта перфорация, не что иное как, как осколочная рубашка (как на Ф-1), но и в этом случае она не повлияет сильно на полет. Скорость то не велика, как я писал выше.
Вес тоже можно покритиковать, есть много материалов, которые обладают достаточной прочностью при малом весе. Например углепластик, технический стеклопластик. Если наконечник сделан, как я подозреваю из меди/латуни судя по цвету, то основание стрелы вполне может быть из него.
Теперь, о человеке в клочья, откуда мы знаем что там взорвалось ведь это может быть это сдетонировал его боезапас, а именно гранаты находившееся у него в результате попадания стрелы.:)
Насчет аэродинамики, хочется заметить, что на таких маленьких скоростях её нет в принципе. Поэтому какие-либо упоминания о ней, я считаю не очень уместны.
А сопротивление воздуха кто отменил? При таком поперечнике скорость будет гаситься довольно быстро.
Pointer добавил 07.10.2006 в 13:47
Тем более, наконечник правильной аэродинамической формы, а именно это конус как видно из рисунка.
Да-да.. только оптимальной формой для баллистических снарядов будет все же конус с округленной стороной (форма пули).
Pointer добавил 07.10.2006 в 13:51
Если внимательно приглядеться на нем нанесена перфорация, конечно судить о ней точно нельзя, но можно предположить, что это спиральная канавка от верхушки конуса до его основания. Если это так, то она служит для закручивания стрелы вокруг продольной оси, что приведет, как известно к устойчивости траектории и другим баллистическим полезностям. Хотя, есть второй вариант – эта перфорация, не что иное как, как осколочная рубашка (как на Ф-1), но и в этом случае она не повлияет сильно на полет. Скорость то не велика, как я писал выше.
если принять это за направляющие, сообщающие снряду вращательное движение, то, черт возьми, не маловат ли шаг? - 6 витков на (примерно) 4см!! при небольшой скорости это точно будет больше тормозить, чем раскручивать.. Ну а если это просто оск. рубаха - то опять желишнее сопротивление..
Pointer добавил 07.10.2006 в 13:56
Теперь, о человеке в клочья, откуда мы знаем что там взорвалось ведь это может быть это сдетонировал его боезапас, а именно гранаты находившееся у него в результате попадания стрелы.
Уважаемый! Ты наверное фишку не сечешь! Во первых в фильме был сделан четкий упор на то, что взорвала его имено стрела (никаких гранат на нем не было, даже подсумка, только патроны в пистолете - кино посмотри).. К тому же ни одна ручная граната - ни осколочная - ни наступательная - такой "мясной взвеси" из человека сделать не в состоянии (точно!).
Так что фантастика все равно!
ну подумай рационально - ну совершенно бессмыслення штука этот лук со стрелами! Давно придумали агрегаты практичнее, точнее и эффективнее по воздействию.. Подскажи чем он лучше грантометов или ПП с глушителями? Если ничем - то, сам понимаешь, никакая оборонка тратить деньг на это не будет (чего в 20-ый раз велосипед придумывать), разве что какой-нибудь ibanutiy миллионер, помешанный на оружейной экзотике..
Сопротивление воздуха, тут не много не тот случай. Можно было бы говорить о нем, когда был бы полет-планирование, а в нашем случае происходит метание, т.е бросок. Поэтому основной силой, сопротивления (уравновешивания) является сила тяжести, безусловно сопротивление воздуха есть, но оно не оказывает столь значительного явления как сила тяжести. Да и к тому же, конус рассекает среду-газ, и он довольно-таки пропорциональный (я имею в виду то, что расстояние от основание до вершины, пропорционально диаметру основания).
Насчет, направляющих, на стреле есть ещё оперение, которое стоит под слабым углом к движению.
Относительно взрыва я пошутил, не стоит воспринимать это серьезно.:wink:
Я спрашиваю не о рациональности, а возможности осуществить такой лук-гранотомет. Естественно он уступает современным средствам.
PS: Цена вопроса, как мне кажется в силе выбрасывания (натяжение тетивы) стрелы.
Если уж заговорили про РЕМБУ, то я кину в него стулом (жидким).
Захожу как-то в магазин аудиовидео техники, а там как раз в этот момент крутят Рембу на экране в 2 м (так что мне удалось всё хорошо рассмотреть!). Дык, вот, сначала меня немного удивило, как можно сделать из обычного облезлого автомата Калашникова с одним неполным магазином > 200 выстрелов. Причём от бедра с одной руки не целясь... и положить человек 50!!! Которые стрелять, кстати, вообще не умели (судя по их точности попадания). И всё это при том, что в одном магазине 30 патронов. Бывают и по 45 (я из такого сам стрелял, но этот в фильме был обычного объёма).
Каково же было моё удивление, когда патроны в этом чудо-оружии всё-таки закончились (минут через 5 практически непрерывной стрельбы), хотя, если мне не изменяет память, то Калашников делает 10 выстрелов в секунду и, следовательно, один магазин "вылетает" за 3 секунды.
Удивлению моему не было предела, когда Этот Бог войны бросил дымящийся автомат (наверное, раскалённый до 500 градусов) и поднял руки вверх. Но не на руки я смотрел - на Автомат!!! А он был установлен на предохранитель!!! Так вот в чём секрет!!! Оказывается, если не снимать автомат с предохранителя, то можно из него сделать > 200 выстрелов без перезарядки!!! А нам на военной кафедре этого и не объяснили!!!:sty101: :sty092: Ну, теперь-то вы в курсе!:yes: Так что не стоит серьёзно обсуждать ТТХ оружия из америкосьих фильмов. Особенно про Рембу!!!:hi:
Реально сечешь тему, Alexiy!
Pointer добавил 07.10.2006 в 19:14
если мне не изменяет память, то Калашников делает 10 выстрелов в секунду и, следовательно, один магазин "вылетает" за 3 секунды.
Темп стрельбы АК - 700-750 выстр.\мин
Pointer добавил 07.10.2006 в 19:17
PS: Цена вопроса, как мне кажется в силе выбрасывания (натяжение тетивы) стрелы.
Так то оно так, но, согласись, величина это довольно ограниченная, причем не только габаритами лука, но и человеческой силой и выносливостью..
Кстати: среднеевропейские луки стреляли на дальность до 650 шагов (400м), но были они длиной с человеческий рост и стрелять из них можно было 2 раза в минуту (стрелок не успевал реабилитироваться после выстрела), по этому стреляли "в 3 шеренги"
Pointer добавил 07.10.2006 в 19:27
Сопротивление воздуха, тут не много не тот случай. Можно было бы говорить о нем, когда был бы полет-планирование, а в нашем случае происходит метание, т.е бросок. Поэтому основной силой, сопротивления (уравновешивания) является сила тяжести, безусловно сопротивление воздуха есть, но оно не оказывает столь значительного явления как сила тяжести.
Ну здрасти, приехали...
сила тяжети, как ты говоришь, т.е. инерция, в данном случае влияет на полет меньше, чем сопротивление воздуха.. Другими словами сила сопротивления воздуха сильнее силы инерции, стремящейся "упостоянить" скорость снаряда.. Для сравнения: если бы не было сопротивления воздуха - пуля, выпущенная из винтовки параллельно земле и летящая в н.у. 800метров - пролетела бы 16000 метров. (20 раз!)
а ты говоришь масса!
Да, кстати - может кто-нибудь добыл инфу об этом призабавнейшем агрегате....
Буду рад любым крохам!
аппарат называется MCR: Modular Caseles Rifle. В сомнительных источниках говорится, что он разработан для "войск будущего" - есть в США такая "программа". Вот только о практической стороне вопроса - ни слова...
Ребят, а в годы Второй Мировой какое было бесшумное оружие?
Смутно помню разработку двухбарабанного револьвера на основе "нагана", - не помню, пошел ли в серию, - также были немецкие разработки на основе чешских пистолетов CZ и, если не ошибаюсь, послевоенные - на основе немецких "вальтеров", но уже американского авторства. Также карабин у англичан был, под пистолетный патрон... вариант "Стен" с интегрированным глушителем... М-1 снайперский, также ЕМНИМ и "Гаранд"... что еще?
А были ли попытки сделать для советских "коммандос" той поры бес- или малошумные пистолеты-пулеметы и винтовки?
Ребят, а в годы Второй Мировой какое было бесшумное оружие?
Во время Второй Мировой Темой больше всех занимались Британцы (родоначальники диверсантов) - есть материальчик. Все остальные подключились позже.
Почитай... Любопытно...
http://www.agentura.ru/equipment/arms/shum2/
Все остальные подключились позже.
Почитаю, как инет появится, спасибо :) но если мне не изменяет память, вариант на основе "нагана" наши братья-соотечественники (увы, фамилию не упомню) разработали раньше англичан...:rolleyes: впрочем, могу и ошибаццо, читал статейку давно.:cool:
stalker2
09.10.2006, 11:45
Изображения не хотят выкладываться:(
Flyer Octopus
09.10.2006, 15:34
В сомнительных источниках говорится, что он разработан для "войск будущего" - есть в США такая "программа".
А что за источник? А то ИМХО - выдумка игровая ).
У меня вот сейчас тоже вопрос подобного типа стоит - чем теоретически может быть вооружён инкасатор в 2214 году? Просьба много табуреток в меня не кидать... :biggrin:
А что за источник? А то ИМХО - выдумка игровая ).
У меня вот сейчас тоже вопрос подобного типа стоит - чем теоретически может быть вооружён инкасатор в 2214 году? Просьба много табуреток в меня не кидать... :biggrin:
Конечно же лазером, спаренным с ракетной установкой:biggrin:
Бронежилет и автомат - и больше ничего не надо.
А про бесшумное оружие: кажется, снайперы иногда использовали "мелкашки" из-за их малой шумности.
А что за источник? А то ИМХО - выдумка игровая ).
У меня вот сейчас тоже вопрос подобного типа стоит - чем теоретически может быть вооружён инкасатор в 2214 году? Просьба много табуреток в меня не кидать...
про броню вопросов нет, а вот оружие - только PDW - вроде МР7. предельно малогабаритный с максимально эффективным воздействием, т.е. малоимпульсный, автоматический, малогабаритный и тд... Это новый шаг в эволюции оружия - уверен, что вскоре класс рассширит сферу применения..! Вот кстати - смотри фото - как раз инкасатор - как раз той поры!
Pointer добавил 09.10.2006 в 22:02
Почитаю, как инет появится, спасибо но если мне не изменяет память, вариант на основе "нагана" наши братья-соотечественники (увы, фамилию не упомню) разработали раньше англичан... впрочем, могу и ошибаццо, читал статейку давно.
Вообще первый глушитель (в смысле зарегестрированный по авторским правам придумали отец и сын Максимы - это те, что пулемет придумали).
Говоря о британцах - я имею в виду поставили разработку и производство на серьезные рельсы, и то, потому что их немц тем же самым достали (они пораньше начали, но так - "по любительски") Короче читай статью по ссылке
Pointer добавил 09.10.2006 в 22:03
Изображения не хотят выкладываться
смотри параметры изображений - должны соответствовать!
Pointer добавил 09.10.2006 в 22:08
А про бесшумное оружие: кажется, снайперы иногда использовали "мелкашки" из-за их малой шумности.
мелкашки используют по другим причинам (потрясающая точность, которую не даст ни один ствол 7.62; малый шум даже без глушителя). Что же касается "качества работы" - нужны тяжелые пули! А в этой сфере лучше наших "ВИНТОРЕЗ", "ВСК-94", "ВЫХЛОП" ничего в МИРЕ нет!
ну а мелкашку с глушителем - возможно, но совсем уж не серьезно..
Pointer добавил 09.10.2006 в 22:12
А что за источник? А то ИМХО - выдумка игровая ).
Вот вам ссылочка - оригинальная, америкосовская! полистай! там кстати и про броню из Ghost Recon - она выходит тоже настоящая..
http://media.militaryphotos.net/photos/album112
Вообще первый глушитель (в смысле зарегестрированный по авторским правам придумали отец и сын Максимы - это те, что пулемет придумали).
Я имел в виду двухбарабанный револьвер, по той ссылке есть упоминание про эту разработку. Интересный револьвер, но нескорострельный. Для вдумчивого носителя, таксазать :biggrin2:
Flyer Octopus
09.10.2006, 21:44
Вот кстати - смотри фото - как раз инкасатор - как раз той поры!
Дык мне именно оружие надо. Инкасатор ему же как - из тачки на точку, из точки на тачку. Основные противники - гопы и криминал => оружие на малую дистанцию. ИМХО в самый раз полуавт. дробомёт и мини\кикро ПП, только для своей области желательно не малоимпульсный. ))
А вопрос собственно в том и состоит, что хоть и в 2214 году само слово "наличные" скорее всего будет вызывать некоторое недоумение, лапками что-то куда-то таскать придётся. И вот с условием что к одной руке пристёгнут чумаданъ весом килограмм в 6 надо быть вооружённым.
Вот я в раздумье и встал относительно этого...
С увагой.
П.С. Тут ещё какой-то боеприпас 45GAP в моду, говорят входить начинает, может оно?
Вот вам ссылочка - оригинальная, америкосовская! полистай! там кстати и про броню из Ghost Recon - она выходит тоже настоящая..
ИМХО там модельки стоят. Что-то вроде "скорее всего оно будет выглядеть вот так\у нас планы вот на это", я после Фуллаута тоже всерьёз изучал технологию э\м ускорителя, пока не пришёл к выводу что денежек и связей маловато будет...а то бы так и сидел ведь...)))
По теме вот - http://www.military.com/soldiertech/0,14632,Soldiertech_Warrior,,00.html
....ОСА будущего! :biggrin:
Интересный револьвер, но нескорострельный. Для вдумчивого носителя, таксазать
Револьвер вообще для глушителя оружие не практичное (устаревшая технология - ствол и камора разделены - газ с шумом и искрами просачивается) сейчас таких и нет вообще. Вообще глушители (как только появились) больше применялись, будешь смеяться, в артиллерии, винтовках, охотничьих гладкоствольных ружьях. из-за специфики оружия речь шла не о подавлении, а о рассеивании звука, т.к. замаскировать звук таких выстрелов нельзя (скорость снарядо изначально больше скорости звука) - можно скрыть "размыть" точное местоположение стреляющего. Вот для каких целей разрабатывались глушители изначально, а война с шпионами и пистолетами - это уже потом.
Flyer Octopus
09.10.2006, 22:07
Револьвер вообще для глушителя оружие не практичное (устаревшая технология - ствол и камора разделены - газ с шумом и искрами просачивается) сейчас таких и нет вообще.
Есть! Попытка правда скорее...но смотрится прикольно! :sty101:
Есть! Попытка правда скорее...но концепция прикольная!
Да, действительно хохма! А теперь, если подумать, это ведь пистолет (без плечевого упора) штука небось тяжеленная! как из нее стрелять?
Ну и сравнить ее с нашим ПСС - по Джоулям небось что-то рядом.. :cool: :sty101:
в артиллерии
Например, на минометах. Даже пробовали за границей пневматические минометы делать, насколько знаю.
А вообще, сам знаешь- этот двухбарабанный револьвер перезаряжать замучаешься, отсюда и моя фраза про "вдумчивого стрелка". :sty101:
stalker2
11.10.2006, 10:05
Ну вот выложил наконец!
stalker2
11.10.2006, 10:10
и вот еще немного!
Сталкер, рвать баяны - дело нелегкое (с)
Хоть бы один комментарий... :biggrin:
А вот вам от меня - фрагмент коллекции оружия из замка Детинец, что в Чехии. Ружья 19 века, могу выложить ту часть фото, где видно его устройство. :)
Да уж... фото и схемы просто так - не серьезно! Тем более половина уже выкладывалась, другая половина ничего в общем-то из себя не представляет.. Как-то поконкретней надо, а то не интересно!:sty101:
Вот например:
Кто знает про IRON STORM?
Если кто не знает.. Вот:
Американцы, как люди быстро подрывающиеся на всякие бесперспективные авантюры, одно время (конец 80-х начало 90-х) всерьез разрабатывали систему залпового огня с таким названием.
Основная концепция:
Установка, обеспечивающая залп снарядов (пули-снаряды) высочайшего тепа (до 500000 выстрелов в минуту) с целью практически моментального "накрытия" определенной площади.
Конструкция:
Установка состоит из блока стволов (100-200), в которые заряжаются картриджи с боеприпасами. картридж - трубка (фактически гильза) длиной практичеки со ствол, в которой один за другим размещены пули и заряды. Заряды, в зависимости от положения в картридже (от выходного отверстия) варьируются по мощности. Заряды зажигаются поочередно с высоким темпом, в результате все пули выскакивают из стволов практически моментально. Т.е. получаются своеобразные трубчатые магазины, интегрированные прямо в стволы.
суть в общем-то ясна, но вот с практичеким применением возникли проблемы, которые не были решены достаточно долго - достаточно для того, чтобы закрыть финансирование.
Проект продолжился, почему-то в Автралии :biggrin: оказалось, что принцип с большой эффективностью можно использовать в ручных (подствольных) гранатометах, испытывающих известные проблемы с габаритами магазинов. Даже создали работающий образец... Даже с балистическим вычислителем собственной конструкции.... Про туманное "сегодня" проекта ничего не знаю... Наверное все еще в разработке...
Кстати: установка успела засветиться в кинематографе: Если кто помнит самое начало "Миссия невыполнима 2" - ну это когда Круз на гору забрался, а к нему хеликаптер подлетел и шмальнул "мину" с очечками - так вот шмальнули ее как раз из ШТОРМА, интегрированного в AUG//
На фото уже более поздние (австралийские) разработки (ваианты с гранатами - малокалиберные боеприпасы не рассматриваются) и образец интеграции AUG
З.Ы. Если у кого есть что добавить - милости прошу! :yes:
Такой блок перспективен разве что на вертолетах, прикрывающих с неба пехоту :) в реале же пехотинец просто не справится с такой установкой, да и надолго ли у него хватит патронов для нее?
Вообще подразумевается, что пехотинец будет носить с собой доп. обоймы - в любом случае 3 (именно столько входит в картридж) лучше чем 1 (вариант сподствольником подразумевает стрельбу только в полуавтоматическом режиме).
Разработчики подразумевают, что система будет использоваться на подвижном шасси (Хаммер например) или самодвижущиеся платвормы (типа тех, которыми сейчас саперы в бомбах ковыряются)
З.Ы.
Внимание вопрос для дотошно-догадливых!
Пож ли ствол (пламегаситель вчастности) на какой-нибудь другой америкосовский гранатомет?:sty092:
stalker2
12.10.2006, 09:46
А ссыль на сайт?
Про коментарии: Ну что было выложено у поисковиков на сайте, то и выложил. Ну а на счот характеристик, не наю, это не ко мне, я занимаюсь только поджигалами и самопалами, ну и еще кое-чем...:rolleyes:
Сайтик нашол! http://www.wf.weltkrieg.ru/color/alair/:sty101:
Сам нарисовал? Если да, то - зачОООт!
сам конечно... Долгие зимние всечера 3-го курса..:biggrin:
Ндэ, рисовать оружие - это тоже искусство. Кстати, раз уж речь зашла об этой винтовке - она где-нибудь кем-нибудь используется, или очередной опытный образец?
Fabrique National F2000 (Бельгия) - принята на вооружение там же ряда подразделений МВД и армии. В других странах тоже есть, но "где конкретно" специально инфу не собирал.. (как видно из фото - еще и в США)
http://worldweapon.ru/strelok/default.php
Вот тоже есть немного об оружии. Не по всем образцам, но, как мне кажется, более подробно.
Gato Branco
15.10.2006, 15:58
Че то пушки какие то непонятные, мне кажется слишком много лишнего на них понавешено... Вот калашик наш, не одной лишней детали, строго и со вкусом :)
Че то пушки какие то непонятные, мне кажется слишком много лишнего на них понавешено... Вот калашик наш, не одной лишней детали, строго и со вкусом
если замечание касается F2000, то НИЧЕГО ПОДОБНОГО! у него просто дизайн современный (изготавливая детали из литейного пластика можно не ограничиваться в форме и дизайне). Очень эргономичный, удобный в использовании и обладающий высокой маневренностью ствол. Совершенно ничего лишнего
А вот наш калашик - он конечно хорош, но прикладистость у него как у стиральной машинки! Даже "ГРОЗА" ей не блещит, хотя у нее и получше, чем у стандартных АК. Так что АК в плане эргономики и прикладистости F2000 (к сожалению) надо еще асти и расти! В нашей ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ стране всегда так: при создании оружия думают о чем угодно и о ком угодно, но не о человеке, который будет из этого оружия стрелять.. Короче - СЛИШКОМ СТРОГО, А ПРО ВКУС Я БЫ ПОМОЛЧАЛ.... :thumbsdow
Gato Branco
15.10.2006, 16:57
а что ты подразумеваешь под словом "прикладистость"?
В нашей ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ стране всегда так: при создании оружия думают о чем угодно и о ком угодно, но не о человеке, который будет из этого оружия стрелять..
Но не надо забывать, что калаш создавался в первую очередь как армейское оружие, и как следствие одним из важнейших требований заказчика была надёжность, возможно поэтому с эргономикой не всё в порядке, но это сугубо индивидуально. Кому-то нравится кому-то нет.
Надежность - это да, но и про максимальную простоту не забывайте. В армии оружие, как бы ни горька была правда, должно работать в руках даже малообученного солдата. Следовательно, оружие должно быть простым. А чем проще - тем меньше вероятности сломаться, и тем оно надежнее. Есть образцы и куда более кучные, дальнобойные и многозарядные по сравнению с "калашом", но он еще долго будет состоять на вооружении в РФ и полусотне других стран. Как бы вам ни нравились все эти FG, MG и прочее - "калаш" все одно надежнее ;-))
Gato Branco
15.10.2006, 18:11
Солгласен, и не знаю как другим, но когда я стрелял из калаша мне было вполне удобно :)
stalker2
15.10.2006, 19:26
Тактико-технические характеристики пистолета-пулемёта «Аграм-2000» калибр, мм 9
патрон 9х19 «парабеллум»
масса со снаряжённным магазином, кг 2,4
длина общая, с глушителем, мм 430
длина общая, без глушителя, мм 330
длина ствола, мм 130
ёмкость магазина, патронов 22
А чей ствол? Выглядит любопытно. И почему без приклада?
stalker2
15.10.2006, 20:32
На сайте было написано, что это одноразовое оружие террористов!))))
Похож на "Аграм". Поделка действительно не для ежедневных уличных боев., скорее из разряда "выстрелил-бросил"
stalker2
15.10.2006, 20:34
http://zipgun.narod.ru/samopal1.htm сайт на котором взял:)
На сайте было написано, что это одноразовое оружие террористов!))))
Это банальный ПП - типа УЗИ. Тольо в отличае от УЗИ еще и собран хреново и из дерьмовых материаллов..
для террористов - потом что дешевле утюга, а одноразовое потому что не жалко выкинуть (потому что для террористов :))
короче оружие хоть и автоматическое (full auto), но подходит только для работы в упор! Совершенно ненадежная автоматика ввиду использования при штамповке чересчур токого листа (да и штампова малоточная).
Если стрелять непрерывными длинными очередями - первая задержка скорее всего произойдет на 2-3 магазине.
Профессионалы выбирают проверенное :) ;)
литальный исход - лучший знак качества!
Но не надо забывать, что калаш создавался в первую очередь как армейское оружие, и как следствие одним из важнейших требований заказчика была надёжность, возможно поэтому с эргономикой не всё в порядке, но это сугубо индивидуально. Кому-то нравится кому-то
Честно говоря не понимаю как эргономика соотносится с надежностью - может обьяснишь свое видение проблемы.. На мой взгляд это совершенно независимые друг от друга понятия. просто эргономику, как и надежность необходимо тчательно продумывать, а у нас на этот счет никто не заморачивался. Заказ на разработку и производство поступал из министерства - его благополучно выполняли и экземпляр уходил в серию, а как он работает в реальных условиях (мнение бойцов) никто не спрашивал. Вот поэтому Калаш и есть самое лучшее оружие в мире - потому, что генаралы так считают. Да, калаш надежное оружие - потому что предельно простое - а знаешь чем приходится платить за эту простоту-надежность? Любой, кто не просто сжег пару рожков, а держал его в руках хотя бы полгода сразу скажет чем.
Ты знаешь, что первым оружием, созданное в нашей стране с учетом пожеланий солдат это комплекс "Гроза" - это середина 90-х. А все до этого это "генеральские заказы"
Pointer добавил(а) 15.10.2006 в 23:34
Есть образцы и куда более кучные, дальнобойные и многозарядные по сравнению с "калашом", но он еще долго будет состоять на вооружении в РФ и полусотне других стран. Как бы вам ни нравились все эти FG, MG и прочее - "калаш" все одно надежнее ;-))
Да, к сожалению... К тому же скорее всего АК74м, как это не прискорбно... Нельзя максимально упрощать оружие, потому, что кучность и дальнобойность это то, что поражает противника, так что можно со своим любимым калашом запросто пуль нахватать, выпущенных из менее надежного оружия, солдатом, до которого вы из своего АК ни дострелить ни попасть не сможете.
Мое мнение: В ЖОПУ ПОЛСОТНИ ДРУГИХ СТРАН! Россия - лучший в мире разработчик и производитель стрелкового оружия! Она може создать нечто лучшее и она непременно создаст! Калаш был хорош, но теперь это всего навсего "крепкий среднячок" - так пускай он остается у полусотни стран - пускай какя-нибудь Венисуэлла eb'et треклятых америкосов, а у России должно быть только лучшее!
Кстати: (фото) оружие, состоящее на вооружении некоторых стран, не уступающее калашу в надежности и превосходящее его по точности, эргономике и ряду других характеристик. (отчасти потому, что некоторые проверенные принципы АК положены в основу их конструкции)
З.Ы.
Если кто-то считает последнее утвеждение неверным - могу аргументировать.
Держал я в руках G36... ощущение, что игрушка. Вся пластмассовая, прицельные приспособления стеклянные. Реально боишься такую винтовку разбить.
Вся пластмассовая, прицельные приспособления стеклянные. Реально боишься такую винтовку разбить.
Можно взять за ствол и швырнуть подальше, чтобы упала на асфальт!
Короче говоря современный ударопрочный пластик, как наш, так и немецкий, по сопротивлению ударным нагрузкам превосходят любое дерево. Гарантия производителя! :biggrin:
Ну, не знаю, когда держишь калашников - такого ощущения нет.
Зато немец легче=(
Pointer, а что за винтовка такая с глушителем на одной из фотографий?
Pointer, а что за винтовка такая с глушителем на одной из фотографий?
Эта? (http://www.solnechnogorsk.net/forum/attachment.php?attachmentid=40569&d=1160939211)
"Винторез" называется. Магазин на 10 патронов, патроны покрупнее АКшных. Глушитель интегрированный. Магазин на 10 патронов, но есть и на 30 - для автомата "Вал", разработанного на основе этой интовки.
По крайней мере, такое я читал про этот вид оружия.
"Винторез" называется. Магазин на 10 патронов, патроны покрупнее АКшных. Глушитель интегрированный. Магазин на 10 патронов, но есть и на 30 - для автомата "Вал", разработанного на основе этой интовки.
По крайней мере, такое я читал про этот вид оружия.
ХУЛИГАНИШЬ, АВИАЦИЯ!
У "ВАЛа" магазин не на 30, а на 20 патронов! Патроны 9х39 довольно тяжелые (гильза от АК с переобщенным под тяжелую 16г пулю горлышком), по этому для удобства использования их меньше. к тому же оружие с интегрироаным глушителем не рассчитано на полностью автоматический огонь, так у "ВАЛа" уровень шума встрела подскакивает уже после 4-5 выстрела (интеграция не успевает давление стравливать).
А вообще винтовки там две: та, что с деревянным прикладом - Винтовка Снайперская Специальная "Винторез", а та, что зеленая с болтом и глушителем - Снайперская Винтовка "СВ-98" - моя любимица! Патроны 7.62х54r - как у СВД - а кучность в угловую минуту укладывается! Могут наши, если захотят!
З.Ы.
Вот еще на тему "Винторез", "вал" (фото 3,4) 3- ОЦ-14-4А-03 третий вариант "ГРОЗЫ"; 4 - 9А-91
Все это оружие создано под патроны 9х39 (СП-5, СП-6, ПАБ-9)
Эта? (http://www.solnechnogorsk.net/forum/attachment.php?attachmentid=40569&d=1160939211)
"Винторез" называется. Магазин на 10 патронов, патроны покрупнее АКшных. Глушитель интегрированный. Магазин на 10 патронов, но есть и на 30 - для автомата "Вал", разработанного на основе этой интовки.
По крайней мере, такое я читал про этот вид оружия.
Э-э-э... спасибо, но я имел ввиду болтовик. Сори, не так выразился.
А ведь можно на "АС ВАЛ" поставить оптический прицел?
А ведь можно на "АС ВАЛ" поставить оптический прицел?
Естественно. Разница между АС "ВАЛ" и ВСС "Винторез" не только в магазине и прикладе. Винторез сделан с повышенной (1.5 раза в сравнении с ВАЛом) точностью - все люфты подвижных частей сокращены до минимума - все в угоду повышения точности стрельбы. В руководстве даже говорится о том, что настоятельно рекомендвано хорошо почистить оружие уже после 2-х выпущенных магазинов (немыслимо для автомата) иначе начнется потеря кучности и повышенный износ оружия. Так же из ВИНТОРЕЗа не рекомендовано стрелять боеприпасами СП-6 и ПАБ-9, т.к. они изготовлены с меньшей точностью нежели СП-5 (снайперские) и имеют увеличенный заряд, что при создании избыточного давления тоже снижает ресурс. Короче - хочешь точно стрелять - будь добр ласкай нежно!
Другое дело ВАЛ! Вот штука ничем не хуже АК - в надежности не уступает точно! Правда раз в месяц все таки лучше почистить.. Другое дело, что стрельба рекомендована все же одиночными, т.к. при ведении огня длинными очередями (больше 5) резко падает малозаметность (шум и искры появляются).
Вот так техника.
А ты думал! дальше - больше!
И все-таки то, что нежелательно стрелять из АС ВАЛ очередями - это недостаток.
И все-таки то, что нежелательно стрелять из АС ВАЛ очередями - это недостаток.
Это оружие создавалось для спецназа, а не для войск. И палить очередями на спецоперациях, где каждая пуля, пошедшая рикошетом, может стОить жизни заложнику или своему, - недопустимая роскошь. :wink:
Отсюда и этот момент. Операция, оцененная на высший, самый высший балл - это не та, где "всего" 30 процентов заложников погибло, а где спасены все и без выстрелов. :)
А, ладно. Действительно, длинными очередями из него палить никто не будет8(
А вот что лучше - фиксированные очереди (как в М16), или непрерывный огонь (АК)?
Это оружие создавалось для спецназа, а не для войск. И палить очередями на спецоперациях, где каждая пуля, пошедшая рикошетом, может стОить жизни заложнику или своему, - недопустимая роскошь.
Опять "незачет"!
Во первых: при проведении спецопераций спектр тактических задач, возникающих перед бойцом гораздо шире, чем в общевойсковых операциях, т.е. опыт показывает, что осназу приходится стрелять и одиночными и очередями и большими очередями и прикладом бить и стволом тыкать и иногда из оружия для этого не очень приспособленного - короче это не роскошь, а необходимость, которая, всеже была учтена при создании АС и ВСС (все-таки 5-6 выстрелов в запасе у стрелка есть!).
Во-вторых: Боеприпасы СП-5, СП-6, ПАБ-9, которыми стреляют эти винтовки и автоматы изначально создавались как "боеприпасы для городского боя с пониженной рикошетной способностью". Дело вот в чем: тяжелая (16г) пуля летит с маленькой (310-315м/с) скоростью - на грани скорости звука - по очень выгнутой траектории. В результате при встрече с препятствием она отдает гораздо больше энергии, чем обычные, скажем 5.45 и 7.62, боеприпасы и остаточной энергии не хватает на рикошетный отлет. Плюс ко всему характерная форма пули (ее "пузатость") способствует ее "зацеплению" и "увязанию" в цели.
Вот такая петрушка!
Pointer добавил(а) 16.10.2006 в 23:37
А вот что лучше - фиксированные очереди (как в М16), или непрерывный огонь (АК)?
Опыт показал, что это совершенно ненужная (для штурмовых винтовок) особенность. Даже америкосы, проповедовавшие идею фиксированных очередей, сейчас отказались от нее. То есть в УСМ оружия может быть такая функция, но она ни в коем случае не должна быть единственной! Полностью автоматический огонь должен присутствовать обязательно.
Цена вопроса: при стрельбе из штурмовой винтовки (средняя скорострельность всех ШВ мира равна примерно 700-800 выстр./мин.) стрелок сам в состоянии варьировать длинну очереди, что и происходит. В зависимости от возникающей (обыччно внезапно) тактической задачи он волен дать очередь поменьше или побольше. Если "burst" будет единственным вариантом - у стрелка такой возможности не будет, а это может стоить ему жизни (особенно в ближнем бою).
Актульность "burst" возникает при высоком темпе стрельбы, когда просто невозможно контролировать темп самостоятельно (ослаблением давления на спуск). Так возмем всеми любимый Glock17 с темпом 1800-2000, так там пока будешь это давление ослаблять - весь магазин спустишь 3 раза! Еще есть ШВ с высоки темпом, но это уже совсем другая история - там ограничение очереди зависить от "цикла высокого темпа", который не может быть больше 2-3 выстрелов.
З.Ы.
Есть АК с УСМ, позволяющими стрелять фиксированными очередями по 3.
http://russianarms.info
Вооружение и амуниция силовых структур РФ.
И вот еще - новая винтовка для США?
Опять "незачет"!
И кто это сказал? Ты что ль? :)
Еще раз повторю - при спецоперации зачастую возникает ситуация, когда стрельба очередями - худшее зло, какое только можно совершить. Когда нужно выщелкать, что называется, по одному и без снайперов. :wink:
Данное оружие создавалось именно для спецназа, который стреляет меньше "армейцев".
Вооружение и амуниция силовых структур РФ.
И вот еще - новая винтовка для США?
опять будешь смеяться, но совершенно новая америкосовская винтовка (FN SCAR-L,H) имеет совершенно старые Бельгийские корни! Проще говоря FN эту винтовку по всему миру уже как лет 20 продает. Америкосы конечно не могут назвать "своей" "чужую" винтовку, по этому они сперва ее немного "подмарафечивают" (что выражается только в замене корпуса на более стильный с универсальными направляющими - вся конструкция остается прежней) - в итоге выходит примерно то же самое, что и с странно похожей парой G36\XM8.
ФОТО: информация для размышления! "семь отличий" конечно не надо искать - их больше, но вообще-то речь идет об одном и том же:
1. FN FNC (Бельгия)
2. ни разу не клон (FN SCAR-L)
3. FN FAL (Бельгия)
4. FN SCAR-H (ну типа тоже ни разу не то же самое!)
А вообще приятно, что тупые америкосы, кричащие на весь мир о том, что у них самое крутое в мире оружие, настолько разучились его делать, что покупают все новое у европейцев (американские представительства H&K, FN) :biggrin2:
Честно говоря не понимаю как эргономика соотносится с надежностью - может обьяснишь свое видение проблемы.. На мой взгляд это совершенно независимые друг от друга понятия. просто эргономику, как и надежность необходимо тчательно продумывать, а у нас на этот счет никто не заморачивался. Заказ на разработку и производство поступал из министерства - его благополучно выполняли и экземпляр уходил в серию, а как он работает в реальных условиях (мнение бойцов) никто не спрашивал. Вот поэтому Калаш и есть самое лучшее оружие в мире - потому, что генаралы так считают. Да, калаш надежное оружие - потому что предельно простое - а знаешь чем приходится платить за эту простоту-надежность? Любой, кто не просто сжег пару рожков, а держал его в руках хотя бы полгода сразу скажет чем.
Ты знаешь, что первым оружием, созданное в нашей стране с учетом пожеланий солдат это комплекс "Гроза" - это середина 90-х. А все до этого это "генеральские заказы"
Вижу проблему так что эргономика была пренесена в жертву простоте и надёжности.
Объясни чем же приходится платить за простоту-надёжность, а то за 10 лет службы что-то не узнал.
Ну а по поводу того, что калаш генеральский заказ совсем не соглашусь. Михаил Тимофеевич воевал, в чине старшего сержанта, так что о том что нужно бойцу он точно знает. Что бы не быть голословным могу предоставить запись передачи "Ударная сила - Калашников", в ней всё очень подробно расказано.
И кто это сказал? Ты что ль?
Еще раз повторю - при спецоперации зачастую возникает ситуация, когда стрельба очередями - худшее зло, какое только можно совершить. Когда нужно выщелкать, что называется, по одному и без снайперов.
Ну ты что, обидился что ли? :sty092:
вроде мы с тобой про одно и то же говорим, а ты все равно на принцип идешь.. Согласин с твоими "выщелкать по одному", но то, что осназ меньше регулярников стреляет - это ПЕРЕГИБ! Да у них ресурс стволов в 3 раза быстрее выходит! Потому, что используют они свое оружие чаще и зачастую на пределе его (оружия) возможностей.
Pointer добавил(а) 17.10.2006 в 19:28
Вижу проблему так что эргономика была пренесена в жертву простоте и надёжности.
Объясни чем же приходится платить за простоту-надёжность, а то за 10 лет службы что-то не узнал.
Ну а по поводу того, что калаш генеральский заказ совсем не соглашусь. Михаил Тимофеевич воевал, в чине старшего сержанта, так что о том что нужно бойцу он точно знает. Что бы не быть голословным могу предоставить запись передачи "Ударная сила - Калашников", в ней всё очень подробно расказано.
Ну положим "Ударная сила у меня вся есть" (фанат), хотя изложенные там факты мало о чем говорят (совершенно вкратце). Но не суть.
А перед тем, как говорить об АК, позволь поинтересоваться: с чем ты можешь его сравнить - из чего еще приходилось стрелять?
Ну а вкратце о недостатках:
1. Я конечно понимаю, что конструктивно затворную рукоятку проще сделать справа (дело яссное - оконо для экстракции гильз именно там). Но попробуй передернуть затвор не уводя оружие с линнии прицеливания, т.е. одной рукой. Все таки тяжеловато, согласись.
Так отчего бы не вывести ее влево, или хотя бы сделать складной, чтобы не била по пальцам, чтобы удобней было стрелку? Надежность от этого НУ НИКАК не пострадает!
2. Характерная крышка ствольной коробки ну никак не позволяет разместить крепежь для прицельных приспособлений (приходится выводить их с боковой плоскости ствольной коробки). Это не самая простая конструкция. Причем конструктивно заимствованный SIG или FNC смогли это устроить, но только не АК! Стало быть практическая эффективность прицеливания ограничивается 150-200 метрами в ясную погоду днем (не важно сколько там "рисок" - стандартный секторный прицел больше не даст!). Ну почему бы не увидеть на АК такую маленькую роскошь как колиаторный прицел, пускай самый простой? дальность прицеливания от этого не увеличится, а вот захват цели и скорость наведения вырастет в 1,5-2 раза.. А ведь это уже во всем мире уже как 15 лет практикуется.. (норма)
3. Цевье и рукоятка тоже слегка озадачивают своей формой.. они.... квадратные... ЧТО НЕЛЬЗЯ ПОДОГНАТЬ ЭРГОНОМИКУ ПОД РУКУ ЧЕЛОВЕКА?
4. проблемы с точностью стрельбы больше относятся к боеприпасу, т.е. к самой концепции, так что тут вопрос отдельный..
Что отличает АК-74 первой серии от современного АК-74М? В основном материаллы и методика изготовления - вот, что коробит, а ведь четвертый десяток уже идет..
А "генеральским" это оружие лично я и ряд других товарищей называют потому, что за 59!!! лет своей жизни АК претерпел лишь незначительные изменения (не считая перехода на калибр). Он практически не совершенствовался с т.з. применения: да, заменили дерево на пласти, да поставили чуть более эффективный пламегаситель (даже не дульный тормоз), а вот чтобы подумать о глубокой модернизации - так нет.. А момент ведь назрел еще в конце 80-х! По каким-то странным причинам АК остается в строю, хотя имеются более привлекательные образцы (как по тактич. хар-м, так и по надежности). Ясно конечно, что все зависит от финансирования.. А оно зависит от тех, кто его распределяют. Короче не хотят высокопоставленные чины гемороиться с переоснащением и все (денег списать не получится..)
Не преследуя, какой либо информативности решил выложить сюда снимки оружия с которым у меня ассоциируется США.
снимки оружия с которым у меня ассоциируется США.
Натурально! Только я бы еще выложил кольт 1911 и штык-нож с полимерной ручкой (такой же, только с резной из полимера песочного цвета), а то этот редко мелькает, зато с тем наперевес (вспомним CALL OF DUTY) вся война пройдена! :biggrin: жаль только фотки нет..
KLINED, отличные рисунки!
А нет ли у кого вида пулемета М60 с боку? Желательно, хорошего качества...
А это - M79, он же Blooper!
А нет ли у кого вида пулемета М60 с боку? Желательно, хорошего !пжлст)
Только на снимках, изображены макеты. Хотелось, что бы помимо наглядности была какая-то художественная ценность, а то lq сканы с фотографий не охота выкладывать.
пжлст)
Только на снимках, изображены макеты. Хотелось, что бы помимо наглядности была какая-то художественная ценность, а то lq сканы с фотографий не охота выкладывать.
Спасибо за фото=)
А что за "художественная ценность"?:sty065:
Спасибо за фото=)
А что за "художественная ценность"?:sty065:В том смысле, что фотографии качественная…
Так отчего бы не вывести ее влево, или хотя бы сделать складной, чтобы не била по пальцам, чтобы удобней было стрелку?
Я что-то не догнал в каких случаях затворная рукоятка бъёт по пальцам?
Честно признаюсь, что из иностранного оружия я стрелял только дважды, стрелял из немецкой винтовки времён войны (модель незнаю) и из охотничего ружья фирмы Бинелли.
Еще мне не совсем понятно твоё мнение по поводу прицельных приспособлений на АК. Концепция самого автомата этого не предусматривает. АК массовое автоматическое оружие, которое должно проходить огонь и воду, и из которого любой человек может научится стрелять за день. Т. е. мобилизовали 10 тысяч человек через день они все могут стрелять. Если тебе знакомо понятие "плотность огня" то калаш как раз и занимается обеспечением этой самой плотности. Представь себе ситуацию когда человек сегодня сидит за компом, а завтра у него в руках автомат, ну и какой прицел? Исходя из этого я считаю, что с той ролью которая отводится калашу, он справляется на 5, и лучше него эту роль никакой автомат, на данный момент выполнить неможет.
Я что-то не догнал в каких случаях затворная рукоятка бъёт по пальцам?
Когда держишь не за цевье а охватываешь ствольную коробку "под магазин" - так проще повысить вертикальную устойчивость
Pointer добавил(а) 18.10.2006 в 23:38
Честно признаюсь, что из иностранного оружия я стрелял только дважды, стрелял из немецкой винтовки времён войны (модель незнаю) и из охотничего ружья фирмы Бинелли.
Винтовка времен войны? Это именно винтовка или автомат (штурмовая винтовка)? Если это именно винтовка, то полуавтомат или болт?
Если больт - то это скорее всего Маузер 98
Если полуавтомат - есть варианты - если магазин сбоку ствольной коробки (редкая штука) то это FG-42 (винтовка парашютиста).
Другие похожи на СКС: G-41M (Маузер), G-41W (Вальтер), G-43.
А на счет гладких охотничих стволов - тут и сравнивать нечего - все таки не боевое автоматическое оружие.
Pointer добавил(а) 18.10.2006 в 23:43
Еще мне не совсем понятно твоё мнение по поводу прицельных приспособлений на АК. Концепция самого автомата этого не предусматривает. АК массовое автоматическое оружие, которое должно проходить огонь и воду, и из которого любой человек может научится стрелять за день.
Ну надо же! Коллиматорный прицел, вообще-то, инстинктивно понятнее в использовании - стреляй в красную точку! Что может быть проще!? Тем более отечественный колиматор (появился в коей-то веки) по простоте и прочности не уступает самому АК (думаю ясно что за прицел). К тому же через колиматор уж точно проще целится в сумерках. Так что для народа это как раз проще - это для закупки сложнее.
Pointer добавил(а) 18.10.2006 в 23:44
Т. е. мобилизовали 10 тысяч человек через день они все могут стрелять.
Не вижу проблемы!
Pointer добавил(а) 18.10.2006 в 23:52
Если тебе знакомо понятие "плотность огня" то калаш как раз и занимается обеспечением этой самой плотности.
САРКАЗМ ДА? Так вот, уважаемый, плотность огня из калаша это довольно странно. Так как в общевойсковых операциях ее должны обеспечивать ручные пулеметы, пулеметы прикрытия, а так же минометное и реактивное оружие, расположенное на стационарных позициях или на технике. А АК, как "индивидуальное основное оружие пехотинца", если тебе знакомо такое понятие, подходит только для стрельбы одиночными или короткими очередями - другой вид огня малоэффективен и быстро снижает ресурс оружия. При этом подразумевается вести прицельный огонь, а не сжигать рожок за рожком в сторону проивника с криком ура! Знаешь наверное что происходит с точностью и эффективной дальностью стрельбы после 3-4 подряд выпущенных рожков..
Вот примерно этому и обучают 10000 человек, разве нет?
Pointer добавил(а) 18.10.2006 в 23:55
Представь себе ситуацию когда человек сегодня сидит за компом, а завтра у него в руках автомат, ну и какой прицел?
Наверное все таки не в курсе что такое коллиматор..
Pointer, ты все-таки побольше меня знаешь про оружие... :)
потому к тебе и обращаюсь. Нужна информация про то, устанавливался ли МГ-34 или МГ-42 на автомобили "Хорьх" и "Кюбельваген" в годы Второй Мировой войны?
Отдельные эскизы мне в руки попадали, но все по-разному изображают установку сих машинганов на автомобилях. Хотелось бы узнать поточнее про эти разработки. Вряд ли в Ливии в машины брали пулеметы просто так, на сошках...
http://members.fortunecity.com/mythicpanzers/EnglishVersion/Vehicles/wheeled-vehicles.htm
Другие похожи на СКС: G-41M (Маузер), G-41W (Вальтер), G-43.
Винтовка наверняка одна из этих, действительно была похоже на СКС
tm105 добавил(а) 19.10.2006 в 21:57
Наверное все таки не в курсе что такое коллиматор..
В курсе, и стрелял с прицелом такого типа, и что бывает с оружием после 3-4 рожков не только знаю, а видел результаты. Плотность огня я имел в виду только из стрелкового оружия, и в это понятие также входит стрелковое оружие бойцов, и при расчёте огонь из автоматов тоже учитывается.
Нужна информация про то, устанавливался ли МГ-34 или МГ-42 на автомобили "Хорьх" и "Кюбельваген" в годы Второй Мировой войны?
На счет "Кюбельвагена" сказать точно не могу.. машинка совсем уж маленькая - нет возможности установить станок для такой громоздкой штуки как МГ, чтобы при этом не сильно выбиваться за габариты транспортного средства и чтобы не глохли все его обитатели. Единственное, что могу сказать: были модификации с легкобронированной "башней", но в ней определенно МГ не поместится. Скорее всего какой-нибудь МП.. (фото1) МГ скорее всего возили "на руках" :) (фото2)
Ну а с "Хорхом" - все ясно! база достаточно велика не только для пулемета, но и для чего-то покрупнее. В частности: МГ устанавливался на кранштейн (вертикальная труба) перед сиденьями второго ряда. Так же были варианты с демонтажом второго ряда кресел и "объединения" этого пространства с "багажником". На получившуюся платформу ставили зенитную артиллерию. (др. фото) Кстати именнов ЛИВИИ!
Pointer, спасибо за инфу!!! :)
что называется, по полочкам. ;)
Подскажите, если кто в курсе.. Что за зверь такой? И вообще, сущетсвует только на полигоне, или есть опыт внедрения в действующие войска? (фото1)
а так же вызывает интерес такое чубо техники. Конструктивно мне этот агрегат понятен. Вопрос в другом: неужели БМП и БТРы любых модификаций не справляются с положенными задачами, чтобы создавать еще и такого крокодила? Вроде бы и не танк (пушки нет!!!), вроде бы и не БэТР (десанта нет). Может кто разъяснит вопрос касательно место сей выдумки бою.. (фото2)
Вот ведь интересно. Прочитал недавно статью, про нацистские летающие диски. Стало интересно, под какое вооружение они разрабатывались. Ведь не для разведывательных полетов их делали, согласитесь?
Вот ведь интересно. Прочитал недавно статью, про нацистские летающие диски. Стало интересно, под какое вооружение они разрабатывались. Ведь не для разведывательных полетов их делали, согласитесь?
Фактически немцы не до чего не додумались. По моему даже работающий образец не создали (все закончилось концепцией). Вот америкосы - это да, они серьезно работали по теме. Разрабатывали аппарат напрямую, а так же косвенно, под эгидой работы над лунным модулем. Надо заметить, что принципы воздушного движения апарата, как у немцев, так и у америкосов, принципиально отличаются от принципов самолета или вертолета (что и опредляет его в отдельный класс ЛА). устройство не имеет крыльев и других планирующих плоскостей. 100% подъемной силы создаются трубореактивными, турбовинтовыми или даже !реактвными! (в случае с лунным модулем) двигателями. горизонтальная скорость сообщается с помощью маневровых двигателей или отводом части реактивного потока главного двигателя.
Результаты всех исследований, изысканий и испытаний, проводимых когда-либо и где-либо примерно одинаковы. Практически невозможно обеспечить стабильный полет даже в безветренную погоду (что будет при неблагоприятных ПУ - вообще немыслимо). основная проблема: фактическая невозможность контролировать "инертность" апарата и его горизонтальные скорость и вектор полета в приемлимых рамках. О каком-нибудь вооружении речи вообще не идет. В итоге все программы на данный момент закрыты. Все результаты относятся к созданным беспилотным или пилотируемым (1, реже 2 пилота) апаратам.
З.Ы.
Единственным практическим продолжением наработок оказался американский БПЛА-разведчик (ни что иное, как бочка с пропеллером и камерой). Приципы его движения схожи с концепцией "летающего блюдца" Если кто догадался - он есть в Ghost recon Advaced Warfighter.
Апарат реально существует и по непроверенным заявлениям уже используется в действующей армии.
Pointer, ты не совсем прав у меня есть сведения о том что они как раз сделали завершенный проект.
<...>
Наиболее интересен был вариант конструкции предложенный "Зондербюро-13" ( курировалось "СС" ) .. За создание корпуса отвечал Ричард Мите (Richard Miethe) , который после войны , предположительно, работал в канадской фирме Авро, над программой создания ЛА "Аврокар". Ещё один из ведущих конструкторов - Рудольф Шривер (Rudolf Schriever) был конструктором предыдущих моделей дисколётов.
Это был пилотируемый аппарат с комбинированной тягой. В качестве главного двигателя использовался оригинальный вихревой двигатель В.Шаубергера (V. Schauberger), который заслуживает отдельного обсуждения. Корпус был окольцован 12-тю наклонными реактивными двигагелями ( Jumo-004B). Они своими струями охлаждали двигатель Шаубергера и, всасывая воздух, создавали сверху аппарата область разрежения, что способствовало его подъему с меньшим усилием ( Эффект Коанда).
Диск был построен на заводе в Бреслау (Вроцлав) , имел диаметр 68 м ( был создан и его макет диаметром 38 м.); скороподъемность 302 км/ч; горизонтальную скорость 2200 км/ч. 19 февраля 1945 года этот аппарат, совершил свой единственный экспериментальный полет. За 3 мин летчики-испытатели достигли высоты 15 000 м и скорости 2200 км/ч при горизонтальном движении. Он мог зависать в воздухе и летать назад-вперед почти без разворотов, для приземления же имел складывающиеся стойки. Но война заканчивалась и через несколько месяцев аппарат был уничтожен по приказу В. Кейтеля. <...>
To Pointer На первом фото БПМ-97 "Выстрел" (БПМ - бронированная пограничная машина) инфа есть здесь http://legion.wplus.net/guide/army/ta/bpm97.shtml в серию машина пока не пошла, и пойдёт ли неизвестно, разрабатывалась машина совместно КАМАЗ`ом и МВТУ им. Баумана
Вторая фотка тяжёлый бронетранспортёр БТР-Т инфа здесь http://www.army.lv/?s=701&id=61 за основу машины взят Т-55
Диск был построен на заводе в Бреслау (Вроцлав) , имел диаметр 68 м ( был создан и его макет диаметром 38 м.); скороподъемность 302 км/ч; горизонтальную скорость 2200 км/ч. 19 февраля 1945 года этот аппарат, совершил свой единственный экспериментальный полет. За 3 мин летчики-испытатели достигли высоты 15 000 м и скорости 2200 км/ч при горизонтальном движении. Он мог зависать в воздухе и летать назад-вперед почти без разворотов, для приземления же имел складывающиеся стойки. Но война заканчивалась и через несколько месяцев аппарат был уничтожен по приказу В. Кейтеля. <...>
ЭЭЭЭ!!! 2200 км/ч, 15000 м., уничтожен.. 68 м. в поперечнике? !!!!!!!!!
Чего же немцы войну не выиграли? Я конечно доказательствпривести не могу.., но уж очень это смахивает на сказки в стиле "Return To Castle Wolfinstein" !!!!
На сколько я знаю история преодоления сверхзвука началась немного позже, как и история "широкого" применения рективных двигателей.
Ну а что совсем уж никак с реальностью не стыкуется, так это диаметр!
Даже сейчас никто не может поднять (а тем более управлять) летающим апаратом на реактивной тяге с корпусом с диаметром 68м!
Дальше:
Как было возможно разместить 12!!! реактивных двигателей и обеспечить их стабильную работу? Напомню, что высокомощные "мультиблоки", которые работали более-менее стабильно (и то далеко не сразу) придумали наши в 60-х. Америкосам это до сих пор не удалось!
Плюс вопрос топлива! Пускай даже 68м диаметра! Положим он достиг высоты 15000 метров. Стало быть со скороподъемностью в районе 300 км/ч подъе должен занять 20 минут (а почему-то заняла 3). Внимание вопрос: Какой объем топлива должны сжечь 12 реактивных двигателей за 20 минут (ну или 3 минуты) работы почти на 100% мощности? (а ведбь еще обратно лететь и приземляться)
Ну и так, на затравку: как этот объем уместить в танки, хоть отдаленно напоминающие диск и какой тогда будет их размер?
Это чистая теория, но даже сейчас она утопична... Или немцы работали с инопланетянами? ;)
Для сравнения: отесественный ракетоноситель "СОЮЗ" (все знают) заботает на первых ступенях (по моему 16 двигателей) работает 118 секунд. Оцени габариты!
Короче не знаю...
To Pointer На первом фото БПМ-97 "Выстрел" (БПМ - бронированная пограничная машина) инфа есть здесь http://legion.wplus.net/guide/army/ta/bpm97.shtml в серию машина пока не пошла, и пойдёт ли неизвестно, разрабатывалась машина совместно КАМАЗ`ом и МВТУ им. Баумана
Вторая фотка тяжёлый бронетранспортёр БТР-Т инфа здесь http://www.army.lv/?s=701&id=61 за основу машины взят Т-55
спасибо! Сейчас выясню!
to Pointer: Хочется заметить, что в ракетоносителях которые ты тут любезно упомянул используются сопловые ЖРД в них нет лопаточек, и они используют двухкомпонентное топливо. А Jumo-004B, это двигатель, который совершенно по другому принципу работает. Да и к тому же синхронизировать 12 двигателей, это не такая уж не посильная задача. В американском бомбардировщике например синхронизировано 4 двигателя.
Хочется заметить, что в ракетоносителях которые ты тут любезно упомянул используются сопловые ЖРД в них нет лопаточек, и они используют двухкомпонентное топливо. А Jumo-004B, это двигатель, который совершенно по другому принципу работает. Да и к тому же синхронизировать 12 двигателей, это не такая уж не посильная задача. В американском бомбардировщике например синхронизировано 4 двигателя.
Если это не Р. двигатели замкнутого цикла, а турбореактивные (как я понял ты говоришь именно о них) вдвойне неясно как возможно поднять "блюдце" таких габаритов на такую высоту и развить такую горизонтальную скорость (очень массивная и габаритная штуковина). Допустим 12 ТРД удалось синхронизировать и запустить (хотя совершенно врядли! 12 - не 4! речь идет об эпохе зарождения РД!) - подозреваю проблемы в работе атмосферных ТРД на такой высоте.
К слову: у американского В-52 8 двигателей. Машина как ты понимаешь внушительная, а на 15000 все равно не поднимется - рядом, но не дотянет! Не надо забывать, что массивный летательный аппарат, по известным причинам, не может летать с большой скоростью. А ведь речь идет о 2х скорости звука! Примерно такими же характеристиками обладает Ту-160 и то недотягивает чут-чуть! А ведь это самый быстрый из самых большых бомберов! Еще есть "Black bird", но он меньше. А силуэт самолета с точки зрения аэродимнамики гораздо выгоднее "блюдца" (сопротивление, площадь).
Короче неверю я, что немцы были такими ох-е-ми спецами, что придумали штуку, к параметрам которой никто до сих пор подобраться.
Не вижу никаких проблем, в достижение стратосферы в те времена. Me.262 (фото ниже) достигал высоты в 12200 м, на таких вот двигателях. Причем, это был не опытный образец а серийный самолет. Тем более, в первом посту по этой теме написано, что основным двигателем был двигатель Шаубергера. И основную работу выполнял он. А его то технологию как раз утратили и не восстановили.
Вот ведь интересно. Прочитал недавно статью, про нацистские летающие диски. Стало интересно, под какое вооружение они разрабатывались. Ведь не для разведывательных полетов их делали, согласитесь?
АХАХАХАХАХАХАХА.... (конвульсивные подергивания под столом, хрип вместо смеха и обильные слезы) :biggrin2: :biggrin2: :biggrin2:
Эта разработка так и не полетела, не верь сказочкам. Действительно, попытки такую "НЛО" разработать были, но они оказались неустойчивыми. Есть свидетельства очевидца, якобы ставшего свидетелм катастрофы такого диска. Сия же картинка прилагалась, только не цветная.
По поводу остального...
ЭЭЭЭ!!! 2200 км/ч, 15000 м., уничтожен.. 68 м. в поперечнике? !!!!!!!!!
Как было возможно разместить 12!!! реактивных двигателей и обеспечить их стабильную работу?
Плюс вопрос топлива! Пускай даже 68м диаметра! Положим он достиг высоты 15000 метров. Стало быть со скороподъемностью в районе 300 км/ч подъе должен занять 20 минут (а почему-то заняла 3). Внимание вопрос: Какой объем топлива должны сжечь 12 реактивных двигателей за 20 минут (ну или 3 минуты) работы почти на 100% мощности? (а ведбь еще обратно лететь и приземляться)
Ну и так, на затравку: как этот объем уместить в танки, хоть отдаленно напоминающие диск и какой тогда будет их размер?
Все вышеописанное верно. По поводу баков - если разместить их внутри основного корпуса, то задача, казалось бы, решена. Но опять-таки, фишка именно в количестве топлива. Попробую на досуге рассчитать количество, но имхо, цифра будет заоблачной... проще уж N-ное число "мессершмиттов" заправить и послать в бой.
Синхронизировать 12 реактивных двигателей - вещь не из легких. Тем более так расположенных. Американцы до разработки В-52 (8 двигателей) имели опыт создания тяжелого бомбера В-36 "Конкуэрор" (от 6 до 10 двигателей, из которых 6 были поршневыми, а 4 в 2 мотогондолах под крылом - реактивными). У меня в DC++ есть фильм Atomic Planes, там этот монстр показан хорошо.
Короч, KLINED, ты был энным человеком, купившимся на эту красивую хистори про germany secret weapon.
Me.262 (фото ниже) достигал высоты в 12200 м, на таких вот двигателях. Причем, это был не опытный образец а серийный самолет.
Другое дело, нах оно надо было, если "крепости" союзников выше 5-7 тысяч не ходили...
http://ifun.ru/comments/joke6916.html
Нашёл тут ссылочку....на многих патронах наконечник как будто разделён на несколько частей вставкой какой то..что эт? разрывные?
Нашёл тут ссылочку....на многих патронах наконечник как будто разделён на несколько частей вставкой какой то..что эт? разрывные?
Не разрывное а "экспансивное". Принцип "цветочного бутона"!!!
Как известно большинство пуль "классической конструкции" (не берем во внимание хим. начинку) имеют оболочку из более твердого металла или сплава (тампак) и начинку из более мягкого, но более тяжелого (обычно свинец). При попадании в твердую преграду эти материаллы ведут себя по-разному. Вчастности оболочка стремится сохранить форму пули, сохраняя максимально маленькую площадь взаимодействия с преградой. При чрезмерном давлении (кот. бывает практически всегда) оболочка деформируется и рвется, лопается. Наполнитель - свинец под воздействием "огромного" давления, созданного в результате встречи с твердой преградой, приобретает свойства "капли воды". То есть максимально сильно (пока не будет аогашена вся скорость) расплющивается и даже !разбрызгивается! - натурально капелька!
Известно, что "останавливающее действие" пули зависит от того как быстро она отдаст всю свою энергию преграде. Так максимальное останавливающее действие у больших безоболочечных (цельносвинцовых) тупых пуль, - такие пули могут войти в тело не более, чем на 5-10см, но "удар кувалды" может умертвить человека, превращая внутренние органы в желе, а кости в муку.
Так вот "доли" у пуль делают для того, чтобы !наметить! направление "раскрытия" пули (бутон цветка) при этом пуля, попадая в твердую преграду "раскрывается", увеличивая тем самым площадь взаимодействия и сокращая время полной передачи кинетической энергии. В ряде случаев происходит даже разделение пули и одно пулевое ранение может заканчиваться несколькими пулевыми каналами.
Короче: чтобы попасть один раз и наповал!
Вчастности:
(фото1) - полуоболочечная пуля - головка пули освобождена от оболочки и при встриче с твердой преградой весь свинец выдавливается "вперед", а оболочка лопается, раскрывается "ромашкой" и бысто останавливается.
(фото2) - ярковыраженный экспансивный боеприпас - эфект тот же, что и у полуоболчки, но благодаря насечкам раскрытие проиходит быстрее, надежнее и более обширно - максимальное останавливающее действие!
Увы, не нашел, характеристики на именно этот двигатель. Взял от Як-23, нечто ближайшее. Значит так, расход топлива у Як-23 1,34 кг/км. Это в горизонтальном полете. А у нас то вертикальный/под углом взлет. Значит топлива тратиться больше. Увеличим эту цифру в 10 (предположительно)раз. Для подъема на 15 км, 12 двигателей израсходуют топлива 12*15*13,4=2412 кг, или 2,4 тонны. Всего 2,5 тонны. Для сравнения вместимость бака, Як-23 составляет 850 кг, что есть 0,85 т. Расчет конечно грубый, но приблизительно оценить можно ситуацию.
PS: Поправьте меня, если я где-то ошибся:) Предчувствую, негодования что вес то у самолета другой, но как видите заоблачных цифр не получилось.
PS: Поправьте меня, если я где-то ошибся:) Предчувствую, негодования что вес то у самолета другой, но как видите заоблачных цифр не получилось.
Ну и надолго ли хватит такого топлива, да еще на 12 двигателей?
Учти, что надобно поднимать вес 12 (!) движков + корпуса (коий тоже не самый легкий будет).
Кстати, почему ты думаешь, что двигатель Як-23 - это ближайший? ;)
PS: а кроме того, тебе уже сказали - по мощности двигательной установки и по устойчивости данный проект был нежизнеспособен. Не сохранилось НИКАКИХ фото- и видеоподтверждений, а также вразумительных показаний очевидцев о полетах данного ЛА, так что оная техника - всего лишь пропаганда технической мощи рейха, не более.
Ну и... кстати, для чего его вообще можно было использовать?
только про ФАУ не вспоминай, не прокатит по весу...
Как известно большинство пуль "классической конструкции" (не берем во внимание хим. начинку) имеют оболочку из более твердого металла или сплава (тампак) и начинку из более мягкого, но более тяжелого (обычно свинец).
Может я ошибаюсь, но помойму у пуль патронов 7,62 и 5,45 сердечники стальные, а оболочка латунная.
По поводу пуль с раскрывающейся оболочкой. Впервые такие пули применили англичане под местечком Дум-Дум в Индии. Применяли они их против индусов. Быстро выяснилось, что кроме большой останавливающей силы такие пули имеют еще одну особенность. Они наносят ужасные ранения. При выстреле с небольшого расстояния выходное отверстие могло быть в разы больше входного, т.е. оболочка проходила насквозь вырввая куски мяса. Данный тип пуль запрещен к применению в боевых действиях конвенцией об ограничении обычных вооружений.
Может я ошибаюсь, но помойму у пуль патронов 7,62 и 5,45 сердечники стальные, а оболочка латунная.
Ты имеешь в виду стандартные армейские боеприпасы (все так), а я говорю о экспансивных. Что само по себе означает, что речь идет об охотничьих боеприпасах, так как в армии экспансия (среди промежуточных и винтовочных) не используется.
З.Ы.
Снайперы всегда использовали пули высокой точности с свинцовым сердечником (см. 2-ое фото 2-ая справа). никто из "шарпшутеров" не уважает "гвозди" из-за их неравномерной балансировки, а стало быть непредсказуемой балистики.
Да и в круг задач снайпера такие боеприпасы не вписываются - ББ, БТ, БЗТ - это боеприпасы автоматсика и пулеметчика.
З.Ы.Ы.
В стандартных армейских боеприпасах тампак используется наряду с латунью, а в ряде случаев мелкокалиберные боеприпасы (НАТО 5.56 и спец. аналоги) могут иметь цельнотальную пулю с ведущим пояском из мягкого металла.
В продолжение темы....
Также в качестве сердечника в ББ пулях не всегда используется сталь, точнее говоря не совсем обычная сталь и ее сплавы:
7Н6, 7Н6ВК – патрон 5,45х39 (АК74) с пулей со стальным сердечником массой 3,30-3,55 г.
7Н10 - патрон 5,45х39 (АК74) с штампованным сердечником из специальных сортов сплавов типа сталь 70 или 75 (пуля повышенной пробиваемости), с пулей массой 3,49-3,74 г
7Н22 - патрон 5,45х39 (АК74) с пулей массой 3,68 г. с остроконечным сердечником, изготовленным из высокоуглеродистой стали У12А, методом резки с последующим шлифованием оживальной части. Лак-герметизатор красного цвета, пуля имеет носик черного цвета.
7Н24 - патрон 5,45х39 (АК74) с пулей массой от 3,93 до 4,27 г, сердечник из сплава ВК-8, скоростью 840 м/с
А сердечники боеприпасов СП-6 (АС "ВАЛ") изготовлены из карбида вольфрама.
Кстати, почему ты думаешь, что двигатель Як-23 - это ближайший? ;)
Потому что, как известно с окончанием ВОВ, Советский союз вывез из Германии разработки на двигатель Jumo-004. В СССР двигатель стал называться РД-10, но не каких уходов в сторону от Jumo-004 не было. Разве что название. На основе этого двигателя был разработан ТР ЯК-15 (1946 г.), а в последующем Як-23 (1948 г.)
На снимках, Як-15 слева а Як-23 справа.
В СССР двигатель стал называться РД-10, но не каких уходов в сторону от Jumo-004 не было. Разве что название.
А ТТХ движка добыть можно? Потом как я знаю, что про "Джуму 004" отзывы были крайне нелестные.
Вот тут выдержка из статейки..:
В конце войны в СССР попало достаточное количество немецких реактивных самолетов Me-262 и He-162, серийные турбореактивные двигатели Jumo-004 и BMW-003, вызвавшие наибольший интерес специалистов, а также чрезвычайно ценная техническая документация. Проведя всесторонние исследования и испытания, советские специалисты пришли к заключению, что немецкие двигатели Jumo-004 (тягой 900 кгс) и BMW-003 (800 кгс) далеки от идеала: капризны, прожорливы, имеют недостаточную тягу и мизерный ресурс – порядка 20 часов. А главное – никакими доработками нельзя было кардинально улучшить положение, требовались новые, более совершенные образцы. Но в сложившихся условиях не оставалось ничего другого, как начать серийное производство трофеев, что и было сделано: с 1946 г. Jumo-004 начали выпускать как РД-10, а BMW-003 внедрили в производство под обозначением РД-20, но это произошло позже.
И еще:
...В утвержденном в мае 1947 г. заключении Акта по Госиспытаниям говорилось: «Самолет Як-15... удовлетворяет требованиям ВВС к тренировочному реактивному истребителю... Ввиду исключительно малой дальности полета - 300 км на наивыгоднейшем режиме на высоте 1000 м... доведение самолета до боевого состояния нецелесообразно, так как в этом случае ухудшаются его пилотажные качества, вследствие... значительного увеличения полетного веса за счет горючего для достижения дальности полета 800-900 км. Считать необходимым, в силу простоты конструкции, малой тяги двигателя РД-10 и простоты пилотирования, ... Як-15 модифицировать в учебно-тренировочный с двойным управлением и трехколесным шасси...».
http://aviapanorama.narod.ru/journal/2004_5/Yak-15.htm
А ТТХ движка добыть можно?<...>
Из условия того, что пишем РД-10 а в уме Jumo-004 то ТТХ в таблице. У Jumo-004 была не одна модификация, но так как у Як-15 тяга 900 килограммов. То можно предположить, что РД-10, это какая-то из двух модификаций обведенных мною в красное.
PS: Кстати кому интересно, могут скачать у меня в DC++ книгу "История создания реактивной авиации в СССР" (magnet:?xt=urn:tree:tiger:UEEMJNDCL2KFLZGTNJCPB65J5V4CEES3N6GYV2Y&dn=firewings.pdf). Там все подробно расписано. :)
Ради развлечения. Псевдо советская военная техника. Давайте разоблачать Голливуд, в каких фильмах вы её видели?
Вот две вертушки, с небезызвестного фильма с участием Сталлоне. Хотя я когда то подозревал, что справа это Ми-24Д.
Ради развлечения. Псевдо советская военная техника. Давайте разоблачать Голливуд, в каких фильмах вы её видели?
Вот две вертушки, с небезызвестного фильма с участием Сталлоне. Хотя я когда то подозревал, что справа это Ми-24Д.
Надо признать крылышки (у второго) натурально похожи на оные у Ми-24..
Ну а чеперы конечно из РЭМБО!!!
первый я видел в 3-м, а второй - во втором фильме, только сцену такую что-то не припоминаю..
Первая вертушка мне напоминает Huey, только с каким-то идиотским обвесом.=)
Хотя я когда то подозревал, что справа это Ми-24Д.
Хех, опознается как два пальца об забор. У Ми-24 иной "лоб" над кабиной, да и переплет кабины иной.
Ну и еще - либо 2 пушки сбоку, либо пулемет во вращающейся установке в носу.
Захарий добавил(а) 29.10.2006 в 21:49
Первая вертушка мне напоминает Huey, только с каким-то идиотским обвесом.=)
А по мне, так и вообще Еврокоптер :biggrin2:
А по мне, так и вообще Еврокоптер
Да брось!
Обычная "белка" с номером модели умничать не буду (ибо не видно), а вообще точно он! Только форму носового оптекателя поменяли, добавив этот несуразный фонарь, и забавные "крылушки"... Это само по себе смешно, т.к. грузоподъемность этого крайне небольшого вертолета что-то около 500кг. (фото1) - обратите внимание на мордочку, большие носовые верхние и нижне фонари и воздухозаборники двигателя.
З.Ы.
КСТАТИ: первый русский вертолет на лыжной базе, если я не ошибаюсь, был создан в 90-х годах 20-го века фирмой "Ми" - он сейчас в МЧС используется.. (фото 2)
З.Ы.Ы.
Ну а второй вертолет из РЭМБЫ по всей видимости французская "ПУМА" (фото 3) на сей раз прицепили только крлья (натурально похожие) и звезду! Пулемет снизу родной.
Обычная "белка"
А может стрелка? По английски можно марку целиком?
А может стрелка? По английски можно марку целиком?
:sty101::sty101: :sty101:
Bell Model 206 "Jet Ranger"
или аналоги этой же фирмы
Bell Model 206 "Jet Ranger"
Возможно. Кстати, про "Ми-24D" (с)
Только сейчас понял, что меня смутило при виде фото. Не носовая часть и даже не "лоб" над кабиной, а именно сама кабина. Пилот и оператор в Ми-24 (равно как и в Ми-35) никогда в жизни не сидели рядом ;) только друг за другом. Насколько мне сейчас вспоминается... схема, аналогичная "пумовской" - это только Ка-52 "Аллигатор". А во всех остальных боевых вертолетах пилот и оператор сидят друг за другом. :blush2:
схема, аналогичная "пумовской" - это только Ка-52 "Аллигатор". А во всех остальных боевых вертолетах пилот и оператор сидят друг за другом.
Все так! первые Ми24 были с совершенно другой кабиной (объединенный сложный фонарь, расположение: стрелок - спереди, пилот - сзади), но после пробных полетов вяснилось, что пилоту не видно ни-хрена! Вот и решили зразделить фонари и сильно сместить стрелка вниз. кстати схема, равно как и сам вертолет, уникальная! такой больше ни у одного вертолета в мире нет! Так же нет в мире ни одного ударного вертолета, вполняющего функции "десантника", а вот Ми24 может нести еще 4-6 человек с полной выкладкой!
Сейчас фото опытного Ми24 поищу...
Во! есть!
Сейчас фото опытного Ми24 поищу...
Было бы неплохо, у меня под рукой - каюсь! - нет фотки, хотя в Монино и работаю. Там стоят обе машины - Ми-24 опытный, как раз с этим самым интересным фонарем, а рядом - серийный. Чуть дальше, в Последнем приюте есть еще более поздняя машина, в "9 роте" мелькает - у нее оборудование (было) другое, и носовой пулемет заменен на ГШ-2-23 на правом борту.
Кстати сказать... Отсек у 24-ки довольно просторный, лазить приходилось. Если с перегрузом лететь, ИМХО, и больше солдат возьмет на борт (for example, эвакуация из окружения). Разумеется, при прочих условиях - вес подвесок, боеприпасов, ну, и мастерство пилота.
PS: ребят, а интересанты на эту тему( см. рисунок) есть?! )
PS: ребят, а интересанты на эту тему( см. рисунок) есть?! )
Нашел рисунок, только задалбался конвертировать! Наш дорогой форум изначальный формат ну никак есть не хотел!
Забавный рисуночег! Это в стиле "AIRPOWER" - Была когда-то в друзой жизни такая игрушища!
Нашел рисунок, только задалбался конвертировать!
Спасибо, скачал :) а с форматами беда, у меня тоже не все переваривал.
PS: Если честно, не понимаю, как там на первых Ми-24 пилот хоть что-то вообще видеть мог... )
Если честно, не понимаю, как там на первых Ми-24 пилот хоть что-то вообще видеть мог... )
Да никак! просто опыта создания таких машин в Советах не было! вот и пробовали все подряд! кстати, обрати внимание: на первом образце крлушки другой конструкции! Ну наткурально с Ми6 слямзили, только угол атаки побольше!
Забавный рисуночег! Это в стиле "AIRPOWER" - Была когда-то в друзой жизни такая игрушища!
Да это скрин из заграничного мульта какого-то... А вообще, я имел в виду самолеты воздушного базирования. Было бы интересно потрепаться на эту тему, бо у меня подборка материалов по такой теме 30-хх гг есть.
Хотя, вообще-то, и в 50-ее были проекты истребителей, подвешивавшихся под более тяжелые самолеты и стартовавших в полете (F-84 + В-36 у американцев, Ту-96 (?) + МиГ какой-то у нас).
Ну, поехали?! :)
вот пока фотки "авиаматок", пояснения завтра дам.
Сейчас уже увы - пора убегать...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot