PDA

Просмотр полной версии : Разве нам не нужна православная культура?



Palych
07.11.2006, 10:56
Основы православной культуры-новый школьный предмет,введенный в ряде регионов России,почему-то активно тормозится в образовательных чиновничьих кругах.А ведь это предмет,ставящий себе целью не навязывать определенную религию,а рассказать о Православии правду,показать тесную связь его с нашей историей,обогатить культуру нравственными принципами.Кстати,в Чечне ислам изучается в школах.Почему в России,где 85% крещеного в Православии народа,мы отказываемся от своих корней?

TNS
07.11.2006, 11:14
Не знаю, я не религиорзна, хоть меня и крестили в детстве и я не вижу особой потребности в этом предмете. Лучше пусть будет в школе естественно-научных предметов больше, а то программу сокращают по химии, биологии и литературе, а вводят то, что и необязательно. Факультативом делайте, кому интересно, тот запишется, ИМХО.

Sincere
07.11.2006, 11:16
А почему именно православие? Только потому, что в стране большой процент православных? Получается дискриминация и противоречие Конституции РФ.
Если бы ввели дисциплину "Религии мира", и рассказывали бы обо всех религиях, причем непредвзято, с целью ознакомить, а не дать оценку, то это было бы весьма неплохо для расширения кругозора и для выработки толерантности.
Боюсь, что православие в школах будет именно навязыванием религиозных взглядов, а это совершенно недопустимо, потому что у человека, независимо от его национальности, всегда должен быть выбор.
П.С. А про крещение Руси нам на уроках истории рассказывали..

TNS
07.11.2006, 11:25
Если бы ввели дисциплину "Религии мира", и рассказывали бы обо всех религиях, причем непредвзято, с целью ознакомить, а не дать оценку, то это было бы весьма неплохо для расширения кругозора и для выработки толерантности.
Вот это было бы интересно.

Innaya
07.11.2006, 11:59
Если бы ввели дисциплину "Религии мира", и рассказывали бы обо всех религиях, причем непредвзято, с целью ознакомить, а не дать оценку, то это было бы весьма неплохо для расширения кругозора и для выработки толерантности.

Ну Религоведение есть в институтах, в школе это не нужно...
А проваславие тем более, у каждого своя вера и навязывать это никому нельзя...Есть воскресные школы, пусть туда и ходят люди, кому надо...:whistlin:

Sincere
07.11.2006, 12:24
Почему не нужно в школе? Не все идут учиться в институты, а религия - это такая область культуры, по которой нужно иметь хотя бы минимальные знания. От безграмотности и пошло мнение, что мусульмане все уроды, хотя на самом деле истинные мусульмане намного добрее и честнее православных. Это все ИМХО, пусть никто не обижается.

bublik
07.11.2006, 12:31
Культуру и религию своего народа каждый гражданин знать обязан,хотя бы в пределах общего понятия.

Innaya
07.11.2006, 13:13
Почему не нужно в школе? Не все идут учиться в институты, а религия - это такая область культуры, по которой нужно иметь хотя бы минимальные знания. От безграмотности и пошло мнение, что мусульмане все уроды, хотя на самом деле истинные мусульмане намного добрее и честнее православных. Это все ИМХО, пусть никто не обижается.
Нам бы с русским языком разобраться, а потом уж и религией заниматься (стихоплёт :whistlin: )...
Ну можно ввести религию, но в классах 10-11, раньше я думаю не надо...

ceel
07.11.2006, 15:22
Я за! Этот предмет научит только хорошему!

Lona
07.11.2006, 17:18
Я думаю нужна.Хотя сама я не религиозна!:)

Рысенок
07.11.2006, 17:26
Не знаю, я не религиорзна, хоть меня и крестили в детстве и я не вижу особой потребности в этом предмете. Лучше пусть будет в школе естественно-научных предметов больше, а то программу сокращают по химии, биологии и литературе, а вводят то, что и необязательно. Факультативом делайте, кому интересно, тот запишется, ИМХО.


А почему именно православие? Только потому, что в стране большой процент православных? Получается дискриминация и противоречие Конституции РФ.
Если бы ввели дисциплину "Религии мира", и рассказывали бы обо всех религиях, причем непредвзято, с целью ознакомить, а не дать оценку, то это было бы весьма неплохо для расширения кругозора и для выработки толерантности.
Боюсь, что православие в школах будет именно навязыванием религиозных взглядов, а это совершенно недопустимо, потому что у человека, независимо от его национальности, всегда должен быть выбор.
П.С. А про крещение Руси нам на уроках истории рассказывали..

Очень часто в наших школах все рассказывается однобоко, с точки зрения только одного учителя. Сама с этим сталкивалась несколько раз, это касается не только религии. Поэтому, согласна, что было бы лучше ввести факультатив (действительно добровольный, а не принудительный) и в старших классах, когда человек уже более-менее способен переваривать полученную информацию, а не слепо верить всему...
кроме того, каждый человек волен выбирать - быть религиозным или не верить в Бога, так что навязывать, ИМХО, не нужно.

Palych
07.11.2006, 18:44
А почему именно православие? Только потому, что в стране большой процент православных? Получается дискриминация и противоречие Конституции РФ.
Если бы ввели дисциплину "Религии мира", и рассказывали бы обо всех религиях, причем непредвзято, с целью ознакомить, а не дать оценку, то это было бы весьма неплохо для расширения кругозора и для выработки толерантности.
Боюсь, что православие в школах будет именно навязыванием религиозных взглядов, а это совершенно недопустимо, потому что у человека, независимо от его национальности, всегда должен быть выбор.
П.С. А про крещение Руси нам на уроках истории рассказывали..
Непредвзято- значит с т.з. атеизма?

Palych добавил(а) 07.11.2006 в 18:46

Культуру и религию своего народа каждый гражданин знать обязан,хотя бы в пределах общего понятия.
Полностью с вами согласен

Palych добавил(а) 07.11.2006 в 18:48

Почему не нужно в школе? Не все идут учиться в институты, а религия - это такая область культуры, по которой нужно иметь хотя бы минимальные знания. От безграмотности и пошло мнение, что мусульмане все уроды, хотя на самом деле истинные мусульмане намного добрее и честнее православных. Это все ИМХО, пусть никто не обижается.
А вы не допускаете, что православные тоже могут быть истинными?

Sincere
07.11.2006, 19:55
Palych, атеизм - отрицание религии, о какой же непредвзятости может идти речь? Религии нужно преподносить как вкусное блюдо, каждый кусочек которого хорош по-своему :)
Истинные православные в нашей стране, уверена, есть. Но Россия - государство светское, учтите это, пожалуйста, церковь отделена от государства и не должна оказывать влияния на всех жителей страны:wink:
Вижу, что Вы считаете себя православным и выступаете в защиту идеи преподавания "Закона божьего" в школах. Но представьте себе, что не все разделяют Ваши религиозные взгляды. Как быть им, неужели ломать себя и традиции своей семьи и проникаться чужой религией? Помимо истинных православных бывают еще истинные католики, истинные буддисты, истинные мусульмане, и много кого еще истинных, и все они в той или иной численности живут в России.

Ворон
07.11.2006, 21:17
... и истинные атеисты ;)

MobilaMaster
07.11.2006, 22:54
На самом деле сей предмет был бы очень интересен и весьма поучителен, но главное чтоб его правильно приподнесли учащимуся.
и ещё наверное чтобы учащийся допускался на данное занятие с разрешения родителей(если мы говорим о детях до 12-14 лет)

lesya
07.11.2006, 23:11
Я думаю, было бы нелишним ввести общий предмет, про все религии. Изучать не только православную. Пусть дети будут и о других осведомлены. Кроме того, сейчас ведь в школах российских не только православной веры люди учатся, но и приверженцы других религий.
И да: ни фанатизма излишнего, ни навязывания! просто ознакомление. Поэтому, наверно, лучше было бы предмет вести не служащему, а просто человеку с хорошим образованием, знающий, осведомлённый.
имхо

Palych
08.11.2006, 11:56
Palych, атеизм - отрицание религии, о какой же непредвзятости может идти речь? Религии нужно преподносить как вкусное блюдо, каждый кусочек которого хорош по-своему :)
Истинные православные в нашей стране, уверена, есть. Но Россия - государство светское, учтите это, пожалуйста, церковь отделена от государства и не должна оказывать влияния на всех жителей страны:wink:
Вижу, что Вы считаете себя православным и выступаете в защиту идеи преподавания "Закона божьего" в школах. Но представьте себе, что не все разделяют Ваши религиозные взгляды. Как быть им, неужели ломать себя и традиции своей семьи и проникаться чужой религией? Помимо истинных православных бывают еще истинные католики, истинные буддисты, истинные мусульмане, и много кого еще истинных, и все они в той или иной численности живут в России.Речь идет о культуре, а не о Законе Божьем и никто ничего навязывать не собирается.Вам литературу в школе навязывали?Это тоже часть нашей культурыНасчет непредвзятости.Кто, по вашему, будет более непредвзят в преподавании всех возможных религий- учитель,исповедующий христианство(т.е. Бога) или учитель-буддист,учение которого в большинстве случаев отвергает существование Творца?.Ни тот,ни другой.Остается учитель-атеист,который будет прикрывать свое неверие "кусочками" доступной ему науки(или псевдонауки).И еще,отделенность от государства не означает отделенности от общества(а процент идентифицировавших себя с православной верой в нашей стране я указал выше)

Sincere
08.11.2006, 12:07
При чем здесь литература? Кстати, литературу нам преподавали как русскую, так и зарубежную. :yes:
Насчет преподавателя Вы правы. Лучше всего с этим справится атеист, конечно, достаточно умный для того, чтобы не пропагандировать свое личное мировоззрение.

Palych
08.11.2006, 16:24
При чем здесь литература? Кстати, литературу нам преподавали как русскую, так и зарубежную. :yes:
Насчет преподавателя Вы правы. Лучше всего с этим справится атеист, конечно, достаточно умный для того, чтобы не пропагандировать свое личное мировоззрение.Это если преподается множество религий и тогда мы все вспоминаем что?...Правильно,"научный" атеизм, ибо что еще нового сможет добавить "достаточно умный" атеист? Я же говорю об основах православной культуры,которые грамотно сможет донести до учеников только "достаточно умный" православный человек. Кстати,а чем хуже научный атеизм желаемого вами религиоведения? Может тогда и диамат вернем?

Palych добавил(а) 08.11.2006 в 16:33

При чем здесь литература? Кстати, литературу нам преподавали как русскую, так и зарубежную. :yes:
Насчет преподавателя Вы правы. Лучше всего с этим справится атеист, конечно, достаточно умный для того, чтобы не пропагандировать свое личное мировоззрение.Что такое вся зарубежная литература по сравнению с русской классической?

Sincere
08.11.2006, 18:04
Palych, наш с Вами спор ни к чему не приведет, все равно каждый останется при своем мнении.
С уважением к Вашей точке зрения, Sincere )

Palych
08.11.2006, 19:24
А жаль,спасибо за искренность:)))

Nevermind
08.11.2006, 19:43
И еще,отделенность от государства не означает отделенности от общества(а процент идентифицировавших себя с православной верой в нашей стране я указал выше) Выше Вы указали процент (?) без спросу инициированных в несознательном, как правило, возрасте.

Palych
08.11.2006, 21:56
Выше Вы указали процент (?) без спросу инициированных в несознательном, как правило, возрасте.Это данные социологического исследования,проводившегося среди взрослого населения страны

Innaya
08.11.2006, 23:25
Россия - это светское государство. В Российской Федерации последовательно проведён принцип отделения церкви от государства: не устанавливается государственная или обязательная религия, признаётся свобода религии, религиозных и атеистических взглядов, в государственных и муниципальных школах светское образование
Источник - учебник по основам права...

Bahoo
09.11.2006, 00:19
Всё ниасилил - омб.
Мне кажется это уже много раз обсуждалось.
Я против. религия должны выбираться (если ты уж конечно жочешь выбрать её) в зрелом возрасте. А детям не стоит прививать что-то одно. История мировых религий - да. История только православия - нет.

Palych
09.11.2006, 09:14
Innaya,простите за въедливость,укажите мне ,пожалуйста,координаты вашего учебника и год издания

Ворон
09.11.2006, 09:30
Innaya,простите за въедливость,укажите мне ,пожалуйста,координаты вашего учебника и год издания

Можно мне ответить за Инную? Спасибо!

"Конституция РФ"
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

(Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)

Palych
09.11.2006, 10:49
Так никто ж на вашу свободу не покушается.Предмет светский и культурологический.Это не Закон Божий.

TNS
09.11.2006, 10:52
Palych,помоему, даже в ваших постах чувствуется некоторе давление, для детей такое давление недопустимо поскольку им, что скажешь в то и поверят. И чем вас так не устраивает предмет религии мира, гораздо более обзорный и интересный, на мой взгляд?

Leshik
09.11.2006, 11:30
Еще осталось православную культуру изучать....Уроки надо учить!УРОКИ!Письмо и математику!А не богу молиться....

bublik
09.11.2006, 11:48
В наших школах,знания преподаются, в среднем на 3-4,сли хочеш большего-пожалуйста институты и университеты.Православную культуру надо вводить в школе с класса 8,ведь тогда ум ребенка практически сформировани он вправе сам понимать что это за предмет.Но этот предмет должен вводится только на добровольных началах(родители должны быть в курсе введение этого предметаи соответсвенно с ними должна быть проведена беседа по этому поводу),сначала взвесив все за и против и только после этого вводить этот предмет.

Ворон
09.11.2006, 12:38
Воскресных школ не хватает?

bublik
09.11.2006, 12:41
Воскресных школ не хватает?
А где в Солнечногорске есть воскресная школа,что то я не слыхал.

Ворон
09.11.2006, 12:52
и потому нужно обосноваться в средних (ведь их больше! и они уже есть!)???

ich
09.11.2006, 13:21
ЗАЧЕМ вводить предмет православной культуры в России, которая 1) светское государство, 2) многонациональное государство, народы которого исповедуют разные религии? Это приведет только к росту религиозного противостояния.
По инетернет-опросу православных только 61% http://polls.rambler.ru/result.html?rubric=117&id=438
И еще, я считаю введение такого предмета насилием над личностью, черный PR церковников, все рано что ввести предмет основы любви к кока-коле. Хотите образованных людей--вводите религиоведенье, где всего по чуть-чуть, от Конфуция до сайентологии.

TNS
09.11.2006, 13:23
Хотите образованных людей--вводите религиоведенье, где всего по чуть-чуть, от Конфуция до сайентологии.
+1 :sty101:

Ириша
09.11.2006, 13:34
А где в Солнечногорске есть воскресная школа,что то я не слыхал.
Воскресная школа есть при Никольском храме (это тот, что возле ленинградки). Там и с детьми и с взрослыми занимаются. А что касается касается предмета православная культура, то тут все зависит от того, что собираются преподавать. Если именно культуру, то назовите культура России (таже кутьтурология, только касаемая одной страны). А если азы православия, то тогда уж лучше на самом деле ввести религоведение. Я сама православная, но читаю литературу и про другие религии, кстати интересно. И потом, сейчас очень много сект, но ведь многие из них вышли не из православия, а из других религиозных течений. Об этом ведь тоже надо знать: секты много молодежи засасывают.

Innaya
09.11.2006, 13:35
Хотите образованных людей--вводите религиоведенье, где всего по чуть-чуть, от Конфуция до сайентологии.

Полностью поддержу, хотя я уже писала, что религоведение преподают в институтах...Ладно пусть будут в школах, но вы уверены, что дети в школе буду к этому серьёзно относиться? Не будут, и я в этом уверена, ведь даже в институтах это 3-4 курс (студентам уже по двацать и выше лет) :tease:

Palych
09.11.2006, 17:55
Innaya,а вы уверены,что вам ивашим детям нужна саентология? Ведь это ж секта,причем тоталитарная.

TNS
09.11.2006, 17:58
Не сайентология нужна, чтобы стать представителем секты,а представление о ней. Не переиначивайте:nono:

Innaya
09.11.2006, 18:04
Innaya,а вы уверены,что вам ивашим детям нужна саентология? Ведь это ж секта,причем тоталитарная.


Не сайентология нужна, чтобы стать представителем секты,а представление о ней. Не переиначивайте:nono:

Вот-вот...а конкретно я про неё не говорила :nono: ...я согласилось о введении предмета "религоведение" и всё :yes:

Palych
09.11.2006, 18:05
TNSА с какой точки зрения вам будет преподаваться представление о саентологии- с т.з. саентолога или кого еще?

TNS
09.11.2006, 18:07
Есть же люди, которые имеют более или менее приличное представление о различных верах? Религиоведы, или как они называются, не знаю я.

le_antonio
09.11.2006, 18:11
Я бы не ходил на уроки Православной школы, ругался бы с учителем, и у меня были бы двойки.
Palych, -1.
Я не хочу знать о Православии. И, заметьте, истинная религия славян (а мы с вами славяне) - Родноверие. Но и его одного преподавать не стоит - немногие поймут.
Вот предмет о Религиях и Мифологиях был бы интересным. И разбирать их с одной точки зрения - с атеистической, иначе получится осуждение иных религий ннежели религии преподавателя.
Говорю как старшеклассник. Я бы ненавидел предложенный вами предмет... и лишний урок и неудовлетварительная оценка в аттестате мне не нужна.

Palych
09.11.2006, 18:11
Я знаю, атеисты называются, а предмет- научный атеизм.Впрочем, об этом я говорил выше. Возвращаемся в прошлое?

Ириша
09.11.2006, 18:13
Религоведение, в основном, философы читают (у меня муж ведет эту дисциплину в некоторых вузах). И разбирается в религиях очень даже хорошо. Он и про мировые религии расскажет, и про секты (сходства, различия, особенности). А если сектант начнет про секты рассказывать, что из этого получится?

TNS
09.11.2006, 18:16
Значит пусть атеисты преподают религиоведение:sty101: поскольку это не должно быть навязыванием своей позиции(как будет в случае если человек придерживается конкретной веры).
Если человек разбирается в теме и может интересно мне ее преподнести тогда без разницы мне атеист он или нет. Мне в принципе и по жизни без разницы, главное, чтобы хороший понимающий и мудрый был. Не все люди почитающие православие такие:mad:
Я атеистка, например.

TNS добавил(а) 09.11.2006 в 18:16

Религоведение, в основном, философы читают (у меня муж ведет эту дисциплину в некоторых вузах). И разбирается в религиях очень даже хорошо. Он и про мировые религии расскажет, и про секты (сходства, различия, особенности). А если сектант начнет про секты рассказывать, что из этого получится?
Вот и я о том же

Palych
09.11.2006, 18:22
Религоведение, в основном, философы читают (у меня муж ведет эту дисциплину в некоторых вузах). И разбирается в религиях очень даже хорошо. Он и про мировые религии расскажет, и про секты (сходства, различия, особенности). А если сектант начнет про секты рассказывать, что из этого получится?Вообще-то я говорил про мировозрение, а не про специальность. Умных и хороших специальностей много,не только философия.

TNS
09.11.2006, 18:24
2 Palych есть ощущение, что вы не сильно воспринимаете, что мы вам пишем. Вы упорно хотите нас подвести к тому как видите ситуацию сами.:whistlin: Ириша говорила, что есть люди, которые могли бы вести такой предмет как религиоведение непредвзято и интересно.

DimmY
09.11.2006, 18:32
есть люди, которые могли бы вести такой предмет как религиоведение непредвзято и интересно.
Непредвзято может вести этот предмет только Абсолют, глядящий на всё это сверху. IMHO, естественно.

TNS
09.11.2006, 18:33
И те, кому преподавать будут(то есть обучаемые) должны воспринимать все, что им рассказывают только как набор фактов, а не как истину, имхо. То есть опять же это не должны быть дети, а если и школьники минимум 11 класс!

ich
09.11.2006, 18:33
2Palych "Вообще-то я говорил про мировозрение, а не про специальность."
Вот пусть каждый свое мировозрение и имеет. И нечего детишкам навязывать религиозную чушь! Захотят--сами себе навяжут, какую захотят, когда вырастут.

Palych
09.11.2006, 18:34
TNS,насчет давления. Это полемика, а не педагогика и определенный напор, основанный на аргументах, а не эмоциях, в споре необходим.А вообще я белый и пушистый, свою 11-летнюю дочку не понуждаю ни к какой религии- по-моему это глупо и дает противоположный результат, но считаю, что православная культура ей очень даже не помешает как основа всех остальных знаний, в том числе и других религий. Если кого чем обидел-простите.И не хочу никому ничего навязывать,но имею свою точку зрения,только и всего.Адью.

Ириша
09.11.2006, 18:36
Вообще-то я говорил про мировозрение, а не про специальность. Умных и хороших специальностей много,не только философия.
Поймите, для того чтобы грамотно, объективно и без эмоций рассказать о всех религиях и их внутренних течениях надо иметь о них глубокие знания. По-моему, это только философский факультет, а не курс "Религоведение" на заочном отделении специальности "Бух. учет" в количестве 12 часов.

DimmY
09.11.2006, 18:36
ich (http://www.solnechnogorsk.net/forum/member.php?u=6121), позвольте спросить: а ваше мировоззрение откуда взялось? Исключительно вашими стараниями и ничьими больше? (Дело не в вас лично, разумеется.)

TNS
09.11.2006, 18:37
TNS,насчет давления. Это полемика, а не педагогика и определенный напор, основанный на аргументах, а не эмоциях, в споре необходим.А вообще я белый и пушистый, свою 11-летнюю дочку не понуждаю ни к какой религии- по-моему это глупо и дает противоположный результат, но считаю, что православная культура ей очень даже не помешает как основа всех остальных знаний, в том числе и других религий. Если кого чем обидел-простите.
Где аргументы? Ни одного убедительного не увидела. Это хорошо, что не понуждаете. Но почему же вы считаете, что православная культура-это основа всех знаний?:sty065:

ich
09.11.2006, 18:41
2 DimmY
мировоззрение формируется под воздействием окружающей среды, начиная от родителей у люльки, заканчивая подворотней или ВУЗом--кому как повезет. Все это суммируется, усредняется в мозгу и получается оно самое... А если с детства долбить какой-нибудь темой по мозгу--ничего путного не выйдет

TNS
09.11.2006, 18:43
2 Dimmy я тоже хочу ответить, мировоззрение формируется из внешнего мира, в том числе общения с окружающими. Но тут речь несколько о другом, в принципе историю в школе тоже всем по разному рассказывают. Сравнивала в свое время. Более того преподаватель менял точку зрения в зависимости от политической ситуации в стране:whistlin:

DimmY
09.11.2006, 18:45
ich (http://www.solnechnogorsk.net/forum/member.php?u=6121), вам наверняка "долбили по мозгу" до школы, в школе, в институте -- со всех сторон и по сей день. У вас не вызывала протест, например, математика? Или литература? А ведь долбили! В чём принципиальная разница?

Innaya
09.11.2006, 19:02
2DimmY А потому что математика нам в жизни ой как нужна, литература тожже не повредит, так как мы должны уметь правильно выражаться...А вот для чего мне православие, если я допустим атеист, мне на неё наплевать с высокой колокольни!!!

DimmY
09.11.2006, 19:05
Innaya (http://www.solnechnogorsk.net/forum/member.php?u=4982), а зачем математика? И зачем правильно выражаться? :)

Innaya
09.11.2006, 19:08
DimmY, это прикол??? А как ты жить собираешься, не зная элементарной математики? И тебе нравиться, когда человек с тобой общаясь, говорит одни междометия типа эээ, ааа, нууу???

Ворон
09.11.2006, 19:12
а чем Наука отличается от Религии?

Innaya
09.11.2006, 19:26
А тем, что Религия нам ничем не поможет...ну если токо душу отчистит

coolenigmaboy
10.11.2006, 00:12
Ну,это уже хамство пошло....Все для нас важно,только вот преподавать одну из ТЫСЯЧ религий-это неправильно,т.к.1) это не дает хотя бы общего представления о религиях,что крайне важно(пусть даже это представление будет дано может и однобоко,все-таки это лучше,чем однобокое представление об одной религии)2)оскорбляет религиозные чувства других людей(а это уже конституция)

DimmY
10.11.2006, 00:18
coolenigmaboy (http://www.solnechnogorsk.net/forum/member.php?u=5727), а что для вас религия? Что-то вроде лекции в институте на тему, которую, в общем-то, никто всерьёз не воспринимает? Сегодня одну лекцию прослушал, завтра другую, послезавтра третью. Потом сдал зачёт, экзамен и -- гуляй, Вася! Так?

ТенуЧ
10.11.2006, 00:34
офф глубокий в суть дискусии:
кто-то из великикх сказал:
Математика в высшем своём появлении даёт физику, физика в высшем своём проявлении даёт философию, философия в высшем своём проявление даёт религию

Innaya
10.11.2006, 00:43
Не считая того, что философия "мать" науки...

Ворон
10.11.2006, 06:53
офф глубокий в суть дискусии:
кто-то из великикх сказал:
Математика в высшем своём появлении даёт физику, физика в высшем своём проявлении даёт философию, философия в высшем своём проявление даёт религию

Эт какой такой "великий"???
По-моему - ЧУЩЬ!

ich
10.11.2006, 09:32
2Dimmy
Батенька, ваши опусы, что кому долбили оставьте при себе. Наука, основы которой преподают в школе, приносит реальную пользу (посмотрит, например, на комп, которым пользуетесь). А от преподавания православия пользу и выгоду получат только церковники, за счет роста числа посетителей. Если у нас заперщена законом реклама, направленная на детей, то почему можно рекламировать какую-то одну религию?
Вот что происходит, где такой эксперимент поставили: Белгородские коммунисты намерены обжаловать в суде региональный закон, устанавливающий Основы православной культуры (ОПК) в качестве обязательного предмета для изучения в местных школах с 1 сентября.
http://www.vokruge.ru/1664/
Или вот, пишут:Московские атеисты так же сообщили, что выпустили ряд учебных пособий, альтернативных православному курсу, призванных преподавать основы "светской нравственности". Ранее Атеистическим обществом совместно с международной правозащитной ассамблеей и при участии Церкви истинно православных христиан, церкви Льва Толстого, Союза мусульман провели круглый стол "Государство и религия, проблемы, перспективы и особенности взаимодействия". В своем выступлении исполнительный директор Общероссийского движения "За права человека" Лев Пономарев заявил, что главной задачей российских правозащитников на современном этапе является "противостояние фундаменталистским и ксенофобским тенденциям как в Церкви, так и вне её". "Мы должны развивать терпимость, и прежде всего, это должна делать господствующая Церковь, которой в России является РПЦ", - сказал он. Однако, как считает Лев Пономарев, РПЦ отнюдь не способствует росту толерантности в России.
http://www.ateism.ru/articles/russ05.htm
Если моего ребенка заставят изучать левую чушь, тоже подам в суд.
2Ворон. Наука основана на логике и эксперименте, а религия--на чистой вере в абсурдные непроверяемые догмы.

DimmY
10.11.2006, 11:55
2Dimmy
Батенька, ваши опусы, что кому долбили оставьте при себе.
Вы уж позвольте, уважаемый, мне самому решать, что и где оставлять? Спасибо. Вам была предложена мысль. Вы её похерили. Ради Бога, вольному воля.


Наука, основы которой преподают в школе, приносит реальную пользу (посмотрит, например, на комп, которым пользуетесь). А от преподавания православия пользу и выгоду получат только церковники, за счет роста числа посетителей.
Если вы не видите пользы, почему берёте на себя смелость утверждать, что её нет? Слепец от рождения ведь тоже может утверждать, что свет -- не более чем выдумка, приносящая пользу только заводам по изготовлению лампочек.

-------
Примечание для "знатоков" русского языка: слово "похерить" к нецензурным не относится. Если сомневаетесь -- читайте Достоевского и др. наших классиков. :hi:

TNS
10.11.2006, 12:34
2 Dimmy разговор был о том, что нужно православие или нет по мнению форумчан. Помоему уже мнение всех участвовавших понятно. За сим предлагаю тему закрыть Palych, поскольку она перешла в демогогию и взаимные наезды, имхо.

ich
10.11.2006, 12:48
Действительно, большинство свою позицию обозначило. А пара религиозных фанатиков (по постам, надеюсь, понятно, о ком речь), может спокойно отдать своих детей хоть в воскресную школу, хоть в монастырь. А наших--не трожте!!!!
2Palych мб, правда тему пора закруглять? Толку не будет, ИМХО.

Palych
10.11.2006, 15:34
Ребят, да тема уж давно закрыта.Моей целью вовсе не было кому-то что-то навязать. Я высказал свою точку зрения достаточно полно.Мне понравилось ваше неравнодушие(больше всего я боялся безразличия к теме).А тот ,кому надо,пусть хорошо подумает своими мозгами и оценит не только логичность, но и искренность своих выводов.Тот же, кому не надо-пусть выбросит все из головы.Кстати,о пользе мозгов:"Входя в храм снимайте шляпу, но не голову.Последняя вам еще пригодится"(диакон Андрей Кураев,преподавательМДА и МГУ,автор многих интереснейших книг)www.kuraev.ru

Bukasa
21.11.2006, 23:12
Еще ответ. Чтобы отвечать, надо знать, что это за предмет, а практически никто не понимает, о чем речь идет.
Я - за, потому что знаю.

Palych
30.11.2006, 16:52
Кому интересно. Предложения Общественной Палаты РФ по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования. Возможно, создана основа для разумного компромисса между крайними позициями: с одной стороны - сторонниками введения Закона Божия в школы,с другой -сторонниками религиоведения,имеющего отчетливый атеистический отпечаток.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=723175

Cnandr
03.12.2006, 23:00
Я против. Россия светское государство, преобладание одной религии в школах расколет наше общество, оскорбит чувства как представителей других конфессий, так и атеистов о которых почемуто всегда забывают (сам я не атеист). Необходимо ввести религиоведения для общего культурного развития и для того чтобы в дальнейшем каждый самостоятельно смог выбрать ту или иную религию, при возникновении такой потребности. Также непонятно кто в школах будет преподавать православие: учителя которые понятия не имеют о том, что это такое или священники, не имеющие понятие о том как преподовать. Не стои также упирать на то что православие это синоним русской культуры. Славяне изначально язычники, православие не русская культура, и если кто-то настаивает на возрождение национальной духовности то получается надо изучать не православие а язычество (я не предлагаю).

Tavr
29.01.2007, 17:23
всегда есть потребность в компосировании чем-либо мозгов людей, вот и сейчас на смену комунистической идеалогии вновь христианство
p.s. и не надо про корни...

Slav1k
30.01.2007, 12:25
я за, эта культура плохому не научит...

El Max
30.01.2007, 12:49
:cool: Православная культура - одна из составляющих социальных сторон жизни общества.
Призываю всех православных ходить в Никольский храм!
Это не только полезно для самосовершенствования души, но и для воспитывания в себе сильного духа и благородства!:whistlin:

Ворон
30.01.2007, 19:41
я за, эта культура плохому не научит...

Учит не культура, а учитель.

Суровый
30.01.2007, 21:37
:cool: Призываю всех православных ходить в Никольский храм!
Это не только полезно для самосовершенствования души, но и для воспитывания в себе сильного духа и благородства!:whistlin:

Эка!:sty065:

Slav1k
31.01.2007, 11:40
Учит не культура, а учитель.
ошибки тоже учить не могут но почему то говорят что ошибки научат... что уж так все прямо воспринимать?

ИНДЮК
19.08.2010, 23:08
Предлагаю заместо физики и математики ввести Закон божий.

камила
19.08.2010, 23:21
География, история , всякие там естествознании тоже не нужны, русский язык заменить старославянским.На уроках литературы учить молитвы наизусть.

Кстати, одно время говорили, что были осторожные попытки введения закона божьего как отвечающего теме программы в школе "Православная культура". Священники предложили свои кандидатуры в качестве учителей. Думаю,что это не пройдёт.

ИНДЮК
20.08.2010, 00:50
Ващето попов в школу пускать никак нельзя.

Они там от школоты разных знаний набраться могут.

На самом деле РПЦ ведет себя как обычная бюрократическая секта.
Нарубила бабла, потом наколотила храмов.
А они стоят пустые.

С миссионерством в РПЦ всегда был полны провал. Их не для этого стален собирал.

Так вот теперь они элементарно озаботились штоп государство навербовало им прихожан.
Потомушто два- три процента населения в виде злобных старушенций их совершенно не греют.

Ну и действуют при этом вполне директивно. Иначе просто не умеют.

Путник2
20.08.2010, 14:18
География, история , всякие там естествознании тоже не нужны, русский язык заменить старославянским.На уроках литературы учить молитвы наизусть.

Камила, Вы зря ищете на нашем форуме идиотов. Я уже сказал Вам, что их здесь нет. Но даже последний идиот вне форума и тот знает, что можно в школе изучать не основы культуры, а этику. И там даже идиотов можно научить не врать. Зачем же Вам врать не идиотам?

joke37
25.08.2010, 11:20
Не поленитесь открыть учебники истории и хотя бы пролистать их. Вы увидите там историю религии. Так зачем вводить еще один отдельный предмет, да еще непонятно как и кем преподаваемый? В нашей школе беда с учителями, не хватает физиков, математиков... Может лучше озаботиться их привлечением в школу, а те кто хочет изучать историю православия вполне могут посещать воскресную школу, не навязывая своего "хотения" другим!!!

Путник2
25.08.2010, 12:48
В нашей школе беда с учителями, не хватает физиков, математиков...
Это что же такая беда стряслась в великой стране нашей? И куда все учителя делись? чего это они в школу не идут? Может из-за того, что духовный климат в стране пожарами задымился?

Поясню мысль. Раньше в школах много учили как болота осушать. Теперь будут учить, как их обводнить. А ежели бы не учили, как осушать? Поэтому не всякая наука на пользу.

Ворон
25.08.2010, 17:04
Путник2!
Ведь Вы, вроде бы, образованный человек... Зачем снова ПЕРЕВИРАТЬ факты?
В технологиях торфодобычи изначально было и сейчас прописано как осушать, затем как добывать и, в заключении, как заново обводнять торфяники.
Только вот прежние руководители-коммунисты "съэкономили" последнюю операцию. А сегодня теже, но уже руководители-верующие кричат, что нужны бюджетные денежки! Ситуацию выправить...

Как ГДЕ ТУТ наука? И кому она пошла не на пользу?

Надеюсь, что Вам стыдно за свои слова.

Путник2
25.08.2010, 18:26
Ну как же где наука? Руководители духовной науки не прошли. Поэтому и те, и другие - те же - рвачи.
Ворон, мне за себя стыдно всегда. Вы же видите - от стыда постоянно красный.

taliban
27.08.2010, 12:20
Я представляю себе подходящее начало первого урока основ Православия!
"Когда-то давно, из глубины веков и Северной Сахары, древние семитские племена начали экспансию на Аравийский п-ов и восточное Средиземноморье. Народы были разные: кочевые, продвинутые и особенные. У всех были свои религии, но мифология нередко пересекалась. Но однажды, один особенный и предприимчивый народ, благодаря своей исключительности и соседнему народу, который придумал записывать слова буквами, написал ряд теософических манускриптов. В них он себя вписал, как народ богоизбранный, созданный некими Эллохим (нередко изображаемых каг золотого быка или барана). Затем опомнились и стали молиться единому Яхве, которому они, собственно, по изложенным (я так предполагаю) в Ветхом Завете причинам, больше всех других (в т. ч. генетически близких народов) импонируют. Вообщем в Ветхом Завете много очень неприятных вещей, как жертвоприношения, насилие, кровосмешение, несправедливость и пр., поэтому читать мы его не будем, только эпизодически ссылаться. Однажды был выдвинут тезис о грядущем мессии. Но, как и в любой религии, от различного понимания одних и тех же тезисов, возникают ересь и сектантство. Одно из таких течений, возникло во времена колонизации Ближнего Востока Римской Империей..." Далее излагается суть религиозного течения Иоана Предтечи и далее анализ литературных источников, рефераты, проповеди, внеклассные чтения, экскурсии в храм, объяснения почему Христианство - исконно русская вера, почему Яхве, со смертью Христа, соединившись с ним, стал триединым и в корне поменял отношение к человечеству и т. п...

Путник2
27.08.2010, 12:27
Ой, Вы уж лучше и не представляйте. Ведь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это что-то от комедии, трагедии, поэзии...
На уроках ОПК должно всё строго быть. Как чел появился, как змею волю отдал, как на землю был отправлен...

taliban
27.08.2010, 13:07
Как чел появился, как змею волю отдал, как на землю был отправлен...
А как потом несчастные школьники должны будут сдавать историю, биологию, астрономию? Противоречивыми данными и взрослым-то нередко сложно оперировать.

ceel
27.08.2010, 13:54
Подобное описано уже в "Старике Хоттабыче". Вспомните эпизод, где Волька сдает географию. Вот так и историю с биологией будут сдавать.

Путник2
27.08.2010, 14:25
А как потом несчастные школьники должны будут сдавать историю, биологию, астрономию?
У меня такое впечатление, что Вы живете не в нашей Россиянии, а в какой-то другой стране.
В Россиянии не хватает учителей, поэтому детки не учатся в школе а выживают. На деток может упасть крыша, школа может сгореть... Но самое главное, детки к экзаменам могут и на наркоту сесть, и стать алкоголиками... Ну а после культурной революции Швыдкого детки говорят матом, а не русским языком.

ОПК - это уроки ВЫЖИВАНИЯ деток в нашем мире.

DimmY
27.08.2010, 14:29
У меня такое впечатление, что
А если не уходить от ответа?

Путник2
27.08.2010, 14:31
А если не уходить от ответа, то чел может как от обезьяны трактоваться, так и от Бога. Учителя должны толерантными стать.

камила
27.08.2010, 14:45
Тема задаёт вопрос: нужна ли нам православная культура?
А она ,эта культура, разве нуждается даже в самом хлипком ответе?
Она есть как часть общей культуры народа России. Разве можно взять нож и вырезать её из жизни российского народа?
Она стала частью культуры с 988г.Она осталась и тогда, когда церковь отделили от государства, потому что православная культура - это не только Закон Божий как письменное произведение , это не церковь и не священники в рясах- это и идеология, и живопись, и архитектура, и музыка, и литература.

Кто-нибудь сможет выкинуть это богатство? -Никто.

Православную культуру часто подменяют религией, богословской идеологией, её как часть хотят сделать целым, объемлющим всё.
И это ошибочно.
Между понятием "православный" ставят знак "русский", и это тоже неверно.
Если пойти по этому пути , на который толкает церковь и её глашатаи, то Россия станет заложницей православия,сузив границы её культуры, как будто у неё 10 веков ничего и не было- никакой культуры и ничего не будет,уместившись в Законе Божьем.

--- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:39 ---


В Россиянии не хватает учителей, поэтому детки не учатся в школе а выживают. На деток может упасть крыша, школа может сгореть... Но самое главное, детки к экзаменам могут и на наркоту сесть, и стать алкоголиками... Ну а после культурной революции Швыдкого детки говорят матом, а не русским языком.


Вам немало лет. Жили в России. В какой же школе Вас научили грамотно писать, рассуждать, читать книги, что Вы одним махом зачеркнули их?

Путник2
27.08.2010, 18:53
Камила, не фантазируйте. Атеистическое общество не может пустить Бога в свои школы. Это чиновники элемент воспитания в школу вводят.
Видимо, где-то услышали, что школа должна не только знания детям нести, но и воспитание. ЮЮ вводят и воспитывать деток хотят. Вот ведь юмористы.
Ведь, как говорит ich (в блоге Мартюса), детки скоро покажут, кто в доме хозяин.

Вот точная цитата:

"Ниче, скоро заработает в полную силу ювенальная юстиция, посмотрим, кто кого там крестить в бессознательном возрасте насильно будет... (т.е. навязывать несовершеннолетним определенную идеологию). Тогда точно допрыгаетесь".

Значит НАВЯЗЫВАТЬ несовершенным ИДЕОЛОГИЮ нельзя. Ну, а без определенной идеологии деткам навяжут НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ идеологию. А чиновники воспитывать в школе хотят. Ну, юмористы, я и говорю.

ich
27.08.2010, 19:24
без определенной идеологии деткам навяжут НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ идеологию
Неопределенной идеологии не бывает. И ей, идеологии, в школе не место. Школа - в первую очередь - для обучения, а не для промывки мозгов.

камила
27.08.2010, 21:57
Атеистическое общество не может пустить Бога в свои школы.

А его пускать и не надо, потому что наше общество светское, и церковь, т.е. Бог отделён от государства, тем более многонационального, с разными религиями и богами. Носи Бога в душе, сердце, но в школы,.. тогда надо с ним внести религиозные чудеса, веру в воскрешение, Туринскую плащаницу, которая, на самом деле, имеет возраст -14в., заменить научное естествознание православными легендами, все научные достижения не должны быть знакомы в школе, потому что они сразу опровергнут Закон Божий.

Что получит общество? Подмену научного образования -религиозным, опровергающим на каждом шагу научные открытия.
Нужны ли будут такому обществу учёные, нанотехнологии, научные институты?
Нужны будут учителя- священники и главный академик-патриарх Кирилл.

Zemlyak
28.08.2010, 09:16
Условно, но логично по отношению к обществу людей можно подразделить на
- обыватели
- реалисты
- идеологи
- политологи
- ученые
крайние позиции не требуют разъяснений, релисты и политологи - это две стадии людей ищущих и делающих. И только идеологи, а по сути манипуляторы, являются антогонистами общества, так как провозглашая истины и говоря о светлом будущем они создают личное благополучие и монополию власти. Страшные по влиянию и амбициям люди.

Путник2
28.08.2010, 11:17
А теперь попробуем поговорить о педагогике. Она не только знания должна детям давать, но и воспитывать детей. А для этого попробуем понять, чем отличаются друг от друга:

просто педагогика

советская педагогика

православная педагогика?

ich
28.08.2010, 14:32
Тем, что последние две пропитаны идеологией, неприемлимой в современном обществе.

Путник2
28.08.2010, 16:04
Отлично. А теперь расскажи нам про просто педагогику. Без идеологии.

ich
28.08.2010, 17:49
Ты ж у нас к.п.н., сам должен знать. У меня педагогики 1 год был и МПХ 1 год, куда уж до таких спецов, как ты.

Путник2
28.08.2010, 18:03
Вот это дело другое. Давай читать:

Теоретическая педагогика. С.Ю. Дивногорцева.

«Принципиальная разница православной и секуляризованной педагогики – не в противоположности целей, а в целевой недостаточности последней, в отсутствии у нее цели «высшего уровня», которая, являясь иерархически главной, «снимает» цель «первого уровня» - воспитание для земной жизни. При этом философское понятие «снятие» не означает уничтожение низшего высшим, но переподчинение низшего, образование иерархической целостности».

камила
28.08.2010, 19:47
У педагогики есть и другие, более вразумительные авторы. Ни одна из них не учит воспитывать безнравственности. Педагогика советских времён ,конечно, включала коммунистическую идеологию, но это была не бандитская идеология "малины" и воров в законе, а идеология-утопия, и если разложить идейное воспитание по полочкам, то там нет безнравственных принципов.



Принципиальная разница православной и секуляризованной педагогики – не в противоположности целей, а в целевой недостаточности последней, в отсутствии у нее цели «высшего уровня»,


Далее разлит туман. Что понимается под "высшим уровнем"? Якобы он есть только у православной педагогики. Чему будут учить сейчас в школах, какому-такому "высшему уровню"? Расшифруйте откровенно.

ich
28.08.2010, 20:56
На мой взгляд, наиболее корректным определением педагогики являются следующие: наука о сущности, закономерностях, принципах, методах и формах обучения и воспитания человека (Л. В. Мардахаев); наука о педагогическом процессе, организованном в условиях педагогической системы и обеспечивающем развитие его субъектов (Н. В. Бордовская, А. А. Реан, С. И. Розум).
"в целевой недостаточности последней" - да ты што... Цели - обучение и воспитание. Это всё. Других целей быть не должно в принципе.
Да, в советский школе была еще цель - сформировать "строителя коммунизма", у православных - "воцерквить", в фашистской Германии - воспитать "сверхчеловеков". Но в демократическом государстве, даже в том виде, как в РФ, такие цели недопустимы. Отучатся - сами выберут, какой идеологии следовать, зиг хайль кричать или в онучи с хиджабом заворачиваться. Но бОльшая часть таки станет нормальными людьми и будет разделять либеральные ценности.

AnotherView
28.08.2010, 21:36
А теперь попробуем поговорить о педагогике. Она не только знания должна детям давать, но и воспитывать детей. А для этого попробуем понять, чем отличаются друг от друга:

просто педагогика

советская педагогика

православная педагогика?

"Просто педагогика" должна адаптировать ребенка в современное общество, основанное на публично продекларированных этим обществом ценностях (например:свобода, равенство, веротерпимость и т.п.), чтобы получить более совершенные последующие поколения, готовые развиваться и меняться дальше.

"советская и православная педагогика" - догматические педагогики, основанные на неизменяемых (или слабоизменяемых) догмах, их основная задача - загнать индивидуума в очерченные рамки с целью концентрации на достижение главной Цели. (построение коммунизма или служение Богу). Любая догматическая система - это неизбежная консервация общества и в конечном счете его деградация, вследствие того, что система не ориентирована на развитие.
Нормально, когда большая часть общества идет вперед, меньшая - остается на месте и сохраняет опыт предыдущих поколений. Все остальное как правило ведет к деградации и наоборот.

как то так

камила
28.08.2010, 22:18
советская и православная педагогика" - догматические педагогики, основанные на неизменяемых (или слабоизменяемых) догмах,

Любая педагогика провозглашает воспитание нравственного человека, выработанные принципы взаимоотношений к другим людям, Родине, труду и т.д.Назвать это догмами нельзя. Догматическими могут быть цели, отвечающие на вопрос:для чего ,для кого нужно вырастить такого человека. Но ни одна педагогика не ставит целью вырастить бандита, ублюдка, вора.
Советская педагогика хотела вырастить высоконравственного человека, был выработан Моральный Кодекс , т.е. принципы морали советского человека. Что-нибудь там было плохого? - Нет. Были прекрасные педагоги Макаренко, Сухомлинский и др.
Разве безнравственными выросли поколения за почти 80 лет? Разве безнравственны наши деды, защищавшие страну , наши родители, строившие её ? Да нет. А вот цель была догмой- коммунизм, но и в этой утопии ничего плохого народ не видел.
Православная педагогика к плохому призывает? - Тоже нет. А цель её тоже догма. Служение Богу.
Педагогика не должна быть заложником сиюминутной ситуации, власти.
Она должна воспитывать на принципах, что высшая ценность- это человек и служить надо людям, т.е. обществу.

Ворон
28.08.2010, 23:31
Ворон, мне за себя стыдно всегда. Вы же видите - от стыда постоянно красный.

Вижу. И понимаю почему. Только при чем тут стыд? За кого Вы меня принимаете? До коле можно тут говорить неправду?

Путник2
29.08.2010, 07:35
"советская и православная педагогика" - догматические педагогики, основанные на неизменяемых (или слабоизменяемых) догмах, их основная задача - загнать индивидуума в очерченные рамки с целью концентрации на достижение главной Цели. (построение коммунизма или служение Богу).
То есть советская педагогика была педагогикой религиозной. Эта педагогика воспитала людей определенной религии. Согласен.


Любая догматическая система - это неизбежная консервация общества и в конечном счете его деградация, вследствие того, что система не ориентирована на развитие.

То есть педагогика, которая с Богом "консервирует" общество, вызывая его деградацию? Если Бог - бесконечен, непознаваем..., то не ясно о чем речь.



Нормально, когда большая часть общества идет вперед, меньшая - остается на месте и сохраняет опыт предыдущих поколений.

Куда сегодня вперед идет большинство общества? И почему те, кто сохраняет опыт 900 лет (православной педагогики) остаются на месте?

--- Добавлено в 08:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:31 ---


Православная педагогика к плохому призывает? - Тоже нет. А цель её тоже догма. Служение Богу.

Цель педагогики не служение кому-то, а воспитание человека, служащему кому-то. Через служение людям человек служит Богу. Вы предлагаете человекам просто служить друг другу?

ich
29.08.2010, 10:01
Опять подмена понятий. Кто тебе сказал, что человек должен кому-то служить, кроме себя самого?

Путник2
29.08.2010, 10:33
Вот, опять ты точно говоришь - о подмене понятий. Если отбросить примитивизм типа "если Бога в школу пустим, то из нее уйдет география и математика", то придем к таким размышлениям зрелым.

Бог в русской педагогике был 900 лет. Большевики Его из школы выгнали и 70 лет в школе Бога не было. Теперь часть русского народа хочет, чтобы он в школу вернулся, а другая - не хочет. Что делать? Ведь не может же Бог в 5-м кабинете быть, а вот в 7-м нет. Или у один педагог говорит, что Бог есть, а другой - нет. Ежели это будет, то получим откровенную шизу.

Поэтому я думаю, что со временем школы русские просто разделятся. В одних Бог будет, а в других -нет.
Математика, физика и пр. науки будут у всех русских одинаковы, а вот науки гуманитарные разойдутся.

Но ты не переживай, химия - будет одна. И ты можешь преподавать и там, и там: где платить будут лучше. Ну глупо, если православные тебе за качественную услугу заплатят больше, а ты будешь отказываться по так называемым идейным соображениям. Согласен? Служить-то надо себе.

AnotherView
29.08.2010, 11:44
Любая педагогика провозглашает воспитание нравственного человека, выработанные принципы взаимоотношений к другим людям, Родине, труду и т.д.Назвать это догмами нельзя.
Я бы не сказал, что любая. Для западных стран "нравственность" - это часть твоего privacy, поэтому никакие "правильные" модели поведения тебе ни в детском саду, ни в колежде навязывать не будут. Там важно, чтобы человек как минимум платил налоги и соблюдал законы. Платя налоги, человек поддерживает и развивает общество в котором он живет, соблюдая законы - делает комфортной свою (и других) среду обитания. В своей личной жизни он может быть кем угодно, его личное пространство защищено. Как не странно, в таких обществах и с моралью как правило все в порядке.
Для догматической (например православной) системы - ты не можешь быть "нравственной", не будучи православной. Будучи православной ты не можешь быть нравственной, если не проявляешь усердия в служении Богу. То есть путь к нравственности предопределен и всего один, других путей по определению нету.


Советская педагогика хотела вырастить высоконравственного человека, был выработан Моральный Кодекс , т.е. принципы морали советского человека. Что-нибудь там было плохого? - Нет. Были прекрасные педагоги Макаренко, Сухомлинский и др.

Ага. Только вот в моральном кодексе не было, например, принципа "хочешь жить, умей вереться". А это был основной реальный принцип социалистического общества 70-80 годов. Я бы даже сказал, что в 70-х, живя по Моральному кодексу коммунистов 20-х годов, человек бы выглядел минимум идиотски. Поэтому, по нему никто не жил. Жили с двойной моралью - публичной-"ХХХ съезду КПСС-достойное качество","Народ и партия едины" и частной-"Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость". Я уже будучи пионером умел пропускать мимо ушей все, что нам говорили на пионерских линейках. Потому что это не имело никакого практического и жизненного значения, то есть было безполезно.

как то примерно так.

Путник2
29.08.2010, 12:19
Для догматической (например православной) системы - ты не можешь быть "нравственной", не будучи православной. Будучи православной ты не можешь быть нравственной, если не проявляешь усердия в служении Богу. То есть путь к нравственности предопределен и всего один, других путей по определению нету.

Ну это очень не совсем так. Всё-таки не стоит здесь разбирать тонкости православия - это можно в отделе Р при желании. А так какое-то зомбирование Богом получается.

Здесь мы говорим о будущем нашей школы. И лет через 5 я могу представить такой разговор родителей первоклашек:
- Вы куда свою (своего) - в школу, где Бог есть?
- Нет, мы туда, где Бога нет.

Причем, родители может быть впервые задумаются о Боге при выборе школы.

AnotherView
29.08.2010, 12:30
Куда сегодня вперед идет большинство общества?
Если говорить про западные общества, то к личной свободе человека. Этот процесс у них идет с эпохи Возрождения.

Если говорить про Россию, то, на мой взгляд, здесь сейчас идет, если можно так назвать процесс разложения "человека советского". Еще примерно 2-3 поколения будет разлагаться. Такова плата за создание искуственной догматической нации. Потом, возможно, здесь будут жить другие общества и другие люди. Этого никто не знает.


И почему те, кто сохраняет опыт 900 лет (православной педагогики) остаются на месте?
Как правило, из за жестко закодированной модели поведения, не способной к развитию и адаптации к существующей среде.
Та же эпоха Возрождения в Европе началась после того, как ослабло влияние католической церкви в различных областях человеческой жизни - науке, искустве, личной жизни. И это ослабление дало гигантский толчек к развитию науки, искуств и т.п.
Современный пример - Исламская Республика Иран, религиозное государство, возникшее после Исламской революции 1979 года. То же хороший пример "законсервированного" общества. Много ли читателей форума хочет жить в православном аналоге Ирана?

как то так

Путник2
29.08.2010, 13:28
Как правило, из за жестко закодированной модели поведения, не способной к развитию и адаптации к существующей среде.
Та же эпоха Возрождения в Европе началась после того, как ослабло влияние католической церкви в различных областях человеческой жизни - науке, искустве, личной жизни. И это ослабление дало гигантский толчек к развитию науки, искуств и т.п.
Энгельс эпоху Возрождения назвал переворотом. Почему бы? И неужели церковь так кодирует людей, что только "раскодированные" могут заниматься наукой и искусством? Сюжеты-то Возрождения из церкви в основном. То есть ничего нового, а только краски поярче, посовременней.

ich
29.08.2010, 14:02
со временем школы русские просто разделятся. В одних Бог будет, а в других -нет.
Такой вариант всех бы устроил. Хотят родители вырастить нормального человека - отдадут в нормальную, захотят наоборот - отдадут в "с богом", православную, иудейскуй или исламскую. И спорить никому не прийдется, каждый сам выберет.
Но в том и фишка, что в РФ, по традиции, всех хотят под одну гребенку причесать. Строем на субботник, строем в церковь...

Путник2
29.08.2010, 14:12
Ты мне всегда здорово помогаешь. Давай не будем о мелочах технологических пока. Пока согласимся на том, что все здесь разделились на ВСЕГО ДВЕ группы: Бог нужен в школе и Бог не нужен. Всё остальное - дымовая завеса.

viknik
29.08.2010, 14:37
в 70-х, живя по Моральному кодексу коммунистов 20-х годов, человек бы выглядел минимум идиотски. Поэтому, по нему никто не жил. Жили с двойной моралью - публичной-"ХХХ съезду КПСС-достойное качество","Народ и партия едины" и частной-"Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость". Я уже будучи пионером умел пропускать мимо ушей все, что нам говорили на пионерских линейках. Потому что это не имело никакого практического и жизненного значения, то есть было безполезно.
Двойная мораль присутствует у любого человека в любом обществе. Человек всегда стремиться жить не так как нужно обществу, а как нужно ему, но если во главу угла поставить интересы индивидуума, то общества не будет, будет Садом и Гоморра. Точно такие же люди и на западе. Если у француза появится возможность безнаказанно умыкнуть гвоздь, то он его умыкнет. Просто государство там смотрит, как выполняются законы, которые полезны для всего общества и побуждает отдельных граждан блюсти эти законы.
В 70-х годы было точно также. Моральные нормы везде примерно одинаковые. Это условия, в которых выживает человек. Они складывались веками, и отступления от них ведут к всевозможным вывертам.
В СССР была попытка сделать более менее справедливое общество. Отсюда и законы были направлены на это. Большинство простых людей жили по этим законам. Гвозди, и не только, тащили партийные боссы и торгово-воровская мафия, у них была возможность не соблюдать законы, но не всегда. Чтобы это было нормой, они уничтожили то общество.


Как-то так.

камила
29.08.2010, 15:35
Я бы не сказал, что любая. Для западных стран "нравственность" - это часть твоего privacy, поэтому никакие "правильные" модели поведения тебе ни в детском саду, ни в колежде навязывать не будут. Там важно, чтобы человек как минимум платил налоги и соблюдал законы.


Ознакомьтесь с педагогиками разных стран, и Вы ,оголтело сметая все моральные принципы, провозглашённые там, увидите, что они относятся не только к вопросу платы налогов.(это воспитание ответственности, соблюдения законов, что тоже неплохо). Разве любое государство не воспитывает любовь к Родине, своей семье, уважение к своей культуре. Разве оно хоть на какой-то странице педагогики провозглашает убийства, грабежи, разврат? Да такое государство развалилось бы в первые же дни. Где это Вы нашли такую захудалую педагогику , основанную только на уплате налогов?
Педагогика основана всегда на тех моральных принципах,которое выработало ВСЁ человечество. Она- стержень любой страны.Поэтому и моральные принципы одни и те же. Нельзя воровать- это знает и русский, и американец, и африканец... Нельзя убивать...Надо защищать свою Родину... Или заплатил налоги и спи спокойно?

Ворон
29.08.2010, 16:07
через 5 я могу представить такой разговор родителей первоклашек:
- Вы куда свою (своего) - в школу, где Бог есть?
- Нет, мы туда, где Бога нет.

Может разговор будет таким:

- Вы куда свою (своего) - в школу, где попы?
- Нет, мы туда, где ученые.

Только вот где тут нравственность? Разве спор вокруг обучения идет именно так - с Богом или без Бога? Не крутите! Разговор идет об обязательном православном образовании или без обязательного православия.

Путник2
29.08.2010, 17:23
Ворон, речь идет не только о православии, но и об иудаизме и мусульманстве. Поэтому противники религии, родители, желающие, чтобы о Боге не говорили в школе, должны честно сказать: нашим детям Бог в школе не нужен.
О попах в школе я не слышал. Там преподают преподаватели. А уж об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПРАВОСЛАВНОМ ОБРАЗОВАНИИ - я только впервые услышал.
Ну и зачем из попов делать неучей? "Как закалялась сталь" уже не в моде, вроде, у молодежи. Хотя очень жаль. Вы помните, что говорил в санчате об авторстве слов: "Жизнь нужно прожить так..." молодой человек?

--- Добавлено в 18:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:16 ---


Двойная мораль присутствует у любого человека в любом обществе.
Сегодня хвалятся, что у человека не двойное, а тройное и более сложное "дно". Это называется лицемерие в почете.

ich
29.08.2010, 17:43
Давайте в тему морали не углубляться - давно выяснили, что это относительная штука. В любом случае, понятно, что никакая педагогика, ни православная, ни светская, не учит "воруй-убивай", и , в плане человеческих отношений, они имеют много общих точек, в одном случае в виде Законов, в другом - заповедей.
Таки про образование говорим.

viknik
29.08.2010, 18:49
Но бОльшая часть таки станет нормальными людьми и будет разделять либеральные ценности.

А либеральные ценности, это какие?

Путник2
29.08.2010, 18:54
А либеральные - это на Эхе. Щас там передачка идет про "Осторожно, история". Там они мучительно вспоминают слова св. Александра Невского "Не в силе Бог, а в правде". Завтра попробую дать ссылку "ученых". Это просто жуть, кто нас учит исотрии. А Камила про Венедиктова говорит, что чел ученый в истории. И чо таких темных подбирает?

камила
29.08.2010, 21:18
кто нас учит исотрии.


И чо таких темных


А чо, у нас только попы светлые? Во бы им дать истории учить. На уроках молодая паства представит и Бога, и ангела в ботинках.

joke37
29.08.2010, 21:18
Ворон, речь идет не только о православии, но и об иудаизме и мусульманстве. Поэтому противники религии, родители, желающие, чтобы о Боге не говорили в школе, должны честно сказать: нашим детям Бог в школе не нужен.

В нашей школе дети изучают английский язык в составе группы из 23 человек. На две группы класс не делили, т.к. "для деления в классе должно быть не менее 25 человек, а то учителю не будет идти (не то стаж, не то оплата)" Объясните мне в таком случае, какой учитель будет вести преподавание к примеру иудаизма для группы в составе 1 ученика, выбравшего именно это направление? Поэтому, я остерегаюсь ситуации, когда в целях достижения массовости учеников, как обычно, будут добровольно-принудительно сгонять на определенное направление (с первого раза догадайтесь, КАКОЕ)

камила
29.08.2010, 22:00
Интересно, в рамках изучения православия будут объяснять, что не все концепции соответствуют научной картине мира? Как будут преподавать биологию, историю( все русичи были дикарями до принятия христианства)?

Задача школы- воспитать из детей,верящих в сказки, образованных взрослых детей. Какова задача внедрения религии в школы: объявить сказки наукой?

Путник2
30.08.2010, 05:54
Поэтому, я остерегаюсь ситуации, когда в целях достижения массовости учеников, как обычно, будут добровольно-принудительно сгонять на определенное направление (с первого раза догадайтесь, КАКОЕ)
Так для и нужно менять это "сгонять" в нашем сознании. А на каких, догадайтесь, занятиях это можно менять в принципе?

Путник2
30.08.2010, 13:03
Как будут преподавать биологию, историю( все русичи были дикарями до принятия христианства)?

Обещанное из Эха знатоков истории, "Осторожно, история":

Д.ДОНДУРЕЙ: Грозный занял третье место. Грозный на всех этапах попал в тройку. Но так как это было неудобно – два тирана в огромной стране с гуманистическими традициями и великой культурой, то естественно, такой человек попадает, гений, который сразу же переводит эти стрелки – это Пушкин и местоблюстителя Ивана Грозного, который местоблюститель Сталина - Александр Невский. Кто такой Александр Невский, конечно, никто не знает, не помнит.

В.РЫЖКОВ: Помнят фильм.

Д.ДОНДУРЕЙ: Помнят только фильм, причем визуально знают его с картины Корина или в образе Черкасова от Эйзенштейна, путают его с Иваном Долгоруким, как один из наших авторов сказал «мгновенно, никто их не различит». Никто не знает про его отношения с татарскими ханами, как он возил дань. У него, правда, есть абсолютный - во всех житиях, исторических мифах, - он, конечно, защищал Россию от западного влияния. Поэтому он все эти столетия, особенно в последнем, 19 веке – ему только аплодировали за это, потому что это один из основных символических пространств этой самой русской культуры, - это защита от запада. Причем почти никогда не идет защита от востока. Защита от запада этих границ, этого космоса, уникального нашего мира, нашей суверенной территории от всех тех, кто посягает на нее.

Потом еще много слов, а затем:

Д.ДОНДУРЕЙ: Нет, чтобы любили – чтобы обожали. Это тоже сложный синдром, но здесь уважение немыслимо без признания силы – я бы так сформулировал. Есть еще такая фраза, приписываемая Александру Невскому – суть не в силе, а в правде, - не помню точно эту фразу.

В.РЫЖКОВ: Правда – это справедливость.

Д.ДОНДУРЕЙ: Справедливость. И власть является для миллионов людей и самой власти носителем правды. И правда, это не права. Это объяснение, как устроена жизнь, правда это высшая справедливость, правда это истинный смысл, глубинный, ради которого можно делать все, что угодно. Например: приносить жертвы, карать неправедных, карать инакомыслящих.

В.ДЫМАРСКИЙ: Нам подсказали: «Бог не в силе, а в правде».

Д.ДОНДУРЕЙ: Спасибо слушателям - «Бог не в силе, а в правде» - очень точная российская формулировка. Думаю, что она приписана Невскому.

Да уж, учителя русского народа. Ну не могут они выговорить слово БОГ, застревает оно у этих знатоков русских. Вот в этом вся СУТЬ уроков ОПК - научить русских произносить слово БОГ. То есть культурными их сделать.

ich
30.08.2010, 13:13
научить русских произносить слово БОГ. То есть культурными их сделать.
Первое со вторым никак не связано. Можно по сто раз на день твердить "бог", но при этом не иметь представления о культуре. И такие примеры часто попадаются в жизни.

Путник2
30.08.2010, 13:28
Но всё-таки речь не вообще о культуре, а о православной. Так вот в этой культуре, культуре православной, есть такие ступени постижения Бога, приближения к нему. Грубо это так: фарисей, мытарь, праведник, святой.
Первый шаг - это шаг фарисея. Он Богу говорит, что хорошо, что он хороший. Дело плохое, но... фарисей с Богом говорит.

камила
30.08.2010, 14:51
научить русских произносить слово БОГ. То есть культурными их

20 лет как уже нет безбожного государства, с его духовным кризисом и бескультурьем русских людей.

Как вальяжно развалилась в кресле этих 20 лет церковь, получившая всё,от недвижимости и привилегий до открытых дверей в школы, вузы, армию. Она единственная, как всегда, высокомерно поучает духовности и культуре.

А бездуховный народ победил в самой страшной войне, построил самые красивые в мире,но не в духе православия метрополитены, возвёл стройки и даже города.
Этот находящийся в духовном кризисе народ, которого , презирая, считая его безграмотным,сейчас учат новой грамоте, произносить слово Бог, явил миру самую передовую науку, грамотность всего населения, замечательное искусство.

Это бездуховное государство вошло в мир со словом бесплатно за образование, медицину, жильё,Дворцами для детей ,где занимались их нравственным, художественным воспитанием...
Новое, так радующее глаз табачно-винного бизнесмена Кирилла( об этом он сказал вчера и два дня назад) вошло в жизнь со словом платно за всё. (сейчас родители хватаются за голову , чтобы дитя отправить в школу).
Может, сейчас больше поклоняются Мамону?

Путник2
30.08.2010, 15:29
Ну, церковь здесь лишь ленивый не ругает. Поэтому немного отойдем от этого, а подумаем вот над чем.
Уроки ОПК заставят учеников задуматься над вопросом: БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ. Никакая точная наука, никакие гуманитарные науки (в современном либеральном ключе) этот вопрос даже не ставят.

Ворон
30.08.2010, 17:24
А уроки литературы не заставляют задумываться об этом?
А уроки русского языка?
А уроки истории?
А уроки математики?
А уроки физики?..

Давайте ещё урок честности введём?
И урок справедливости... И доброты... И милосердия... И ума... И правды...

Какие ещё уроки нам нужны?
И почему это уроки гуманитарные не решают вопросов нравственных (читай учителя гуманитарных предметов), а уроки ОПК (читай преподаватели ОПК) решат?

Путник2
30.08.2010, 17:57
Да задуматься можно после любого урока. А вот даже казаться православным (юбка у девочек, не курение и не мат у мальчиков) - это в современной школе уже подвиг.

olga-len`ka
30.08.2010, 18:00
юбка у девочек

а что же такого плохого в штанах? ладно в церковь в них не ходят - это понятно, что есть нормы и правила, но что в принципе плохого женщине/девушке носить брюки? с православной точки зрения, конечно.

Только факультативом должны идти подобные занятия! А чтио делать детям другого вероисповедания - сидеть и глумиться над "бредом" чужой культуры? Я бы не хотела, чтоб мои дети изучали Коран и мусульманское учение как "априори правильное и единственно верное". Мне даже неприятно, что в рускоязычных школах бывшего СССР (Украина, например) предметы ведутся на украинском языке - ведь это только снижает успеваемость, разделяет детей на "правильных" и "не правильны". и ради чего? так и здесь пойдет тыканье пальцем в сторорну "белых ворон" атеистов, мусульман и др.
Вера - дело добровольное, и если родители заинтересованы - всегда можно отдать чадо в воскресную школу, и такая есть в нашем городе.
Какая цель преследуется?

Путник2
30.08.2010, 18:03
Дело не в том, что хорошо или плохо, а дело в том, чтобы против толпы. Причем не ночью, а при свете дня.

ich
30.08.2010, 18:16
Путник, в данном случае я вижу борьбу с православной толпой, в которую пытаются насильно затянуть всех остальных.

Путник2
30.08.2010, 19:07
Ты хочешь сказать, что скоро все девочки в школе будут ходить в юбках, а мальчики перестанут ругаться матом?

ceel
30.08.2010, 19:13
В безбожное советское время все девочки ходили в школу в юбках, мат практически не звучал. Зависит ли нравственность от количества храмов? Думаю, нет.

камила
30.08.2010, 19:46
будут ходить в юбках,


Утверждение священников: женщина в брюках- мерзость перед богом.
Но юбка должна быть длинной, без разрезов.
Стиль одежды с 1 в.н.э. переносится в 21в.- церковь застыла в своей ортодоксальности и хочет в свою дремучесть погрузить всё население:никакого Нового Года, никаких календарей, игрушек,сувениров с изображениями собак, петухов, обезьян, драконов,змей и др. животных. Нелепость провозглашается православной культурой.
Лучше всего будет смотреться женщина, похожая на "благочестивую" бабульку в платочке и длинной юбке.

Так куда смотрит Бог- на сердце или на платье?

Путник2
30.08.2010, 19:53
В безбожное советское время все девочки ходили в школу в юбках, мат практически не звучал. Зависит ли нравственность от количества храмов? Думаю, нет.
Это так. В советском времени не было практически свободы выбора. За 101-й км отправляли сразу.
Но только вот и в царской России был мат и разврат. В заводских слободах Петра, где царил ужасный труд, и матерились и блудом занимались. Хотя церкви были.

--- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:51 ---


Так куда смотрит Бог- на сердце или на платье?
Разумеется, на сердце. Но в платье в школу ходить сегодня - подвиг.

ceel
30.08.2010, 19:58
Неправда. Просто у девочек пявилась свобода выбора, которой не было в советское время.

fermata
30.08.2010, 22:35
Так куда смотрит Бог- на сердце или на платье?
Разумеется, на сердце.Но в платье в школу ходить сегодня - подвиг.
Путник, а как же душа? Так что все же важнее: смотреть в душу или ... платье, раз носить платье -подвиг?!
Ваша душа истосковалась по подвигу? Или - ...сердце? А может - ...?

Путник2
31.08.2010, 06:03
Путник, а как же душа?
А душа как душа.