Просмотр полной версии : Необразованность
К этой теме меня подвел разговор случайно услышанный на кухне в коммуналке. Сидела наша соседка-десятиклассница и книгу читала, подошел к ней ее брат и спрашивает:
-Что читаешь?
-"Отцы и дети"
-:censored: ?(типа г..но)
-:censored: !
-А кто написал?-братец спрашивает лет 23
(моя реакция в скобках-:sty065:)
Ну вы знаете я просто в шоке:w00t: Если не нравится, то хотя бы знать и уважать классическую литературу, как часть нашей же истории надо! ИМХО
Неприятная ситуация конечно.)
Люди разные, вкусы у них соответственно тоже разные. Ничего с этим не сделаешь...да и не надо наверное.
Уважать надо, но видимо их этому не научили.
Понимаете, я просто психологически не была готова к тому, что 23-летний парень спросит, кто "Отцы и дети" написал! Самое главное, что вроде и семья приличная. Ну не такие, которые и в школу-то никогда не ходили. А если не читал Тургенева тогда и нечего выводы делать, что все это :censored:
И таких много?:w00t:
Не на том я значит внимание заострила.)
Много...не скажу, что большинство, но много это точно. Сталкиваюсь иногда.
Не модно сейчас такую литературу читать.)
Не модно, поэтому в школе её и преподают, чтобы помнили...Это мировая классика - ты не обязан читать, но знать хотя бы обязан, кто и что писал...
Отход от темы: мне Тургенев ваще не нравится, но его произведения я знаю...
ВОПРОС.почему я обязан знать или читать то,что мне не нравиться или не интересно?
почему я обязан знать или читать то,что мне не нравиться или не интересно?Не обязан, но для меня-это показатель образованности человека. Кто такая Бритни Спирс знают все, а кто такой Иван Тургенев-нет, как выяснилось. Во всяком случае, это же не Иван Ефремов или Григорий Климов. Тургенева в школе проходят.
ВОПРОС.почему я обязан знать или читать то,что мне не нравиться или не интересно?
Хотя бы для того, чтобы узнать, что это неинтересно. Как можно утверждать "мне не нравиться или не интересно", если даже не знаешь, о чем идет речь?!
ну начинал я читать класиков,не понравилось мне,и если Вы меня сейчас спросите,кто что написал,я наврятли отвечу
Можно не читать, но знать автора. Мало, кто видел пирамиды, но знает, что они в Египте., мало, кто был в Париже, но знает, что это столица Франции, мало, кто видел "Мону Лизу", но знает, что ее создал да Винчи и пр. и пр.
2 TNS
Кстати, когда шел разговор про "Отцы и дети", я напряженно вслушивался, тк давно уже забыл что это и кто автор. Мне 80% школьной программы вызывало стойкое отвращение. В частности, тот же Тургенев, Островский со своей "Грозой", Толстой ("Война и мир"), а Салтыков-Щедрин повергал в ступор--не могу я такое читать! Зачем насиловать мозг ребенка? +в школе это подавалось под диким соусом каких-то копаний в виртуальном мозгу автора ("Дети, а что выражалии глаза Наташи Ростовой?? Что хотел сказать автор? Образ дуба..."). Да черт его знает, что он хотел сказать... Даже не перепроверишь. После таких изысканий, последнее желание читать эти произведения отпадало напрочь. К счастью, некоторых авторов прочел до прохождения на уроках, и они не остались в моей памяти вымараными идеологическим штампами вперемешку с маразмами придурковатой училки :thumbsdow .
Вывод: кому что нравиться--то и надо читать. А разжевывать на уроках смысла нет, от этого желание читать не появится.
А, вобщем, образованность не зависит от количества прочитанных классиков. От этого зависит эрудированность. Профессионалу своего дела вовсе не надо помнить, что Пушкин написал "Му-му" :sty092:
ich, полностью разделяю! Мне тоже всегда было непонятно, почему надо искать в произведениях какие-то тайные символы? И, вероятно, именно из-за вынужденного анализа произведений, причем, анализа в ключе, угодном учительнице, многие книги мне не понравились. Ну не вижу я в них то, что меня принуждают видеть.
Однажды я писала сочинение на тему стихов Есенина. Кстати говоря, это, на мой взгляд, единственный достойный поэт среди навязываемых школьной программой. Вот примерно то же самое, примерно теми же словами я и написала в сочинении ))) Представляете реакцию учительницы? :sty092: Мне, всегда имеющей по литературе пятерки, поставили "4" )))
В частности, тот же Тургенев, Островский со своей "Грозой", Толстой ("Война и мир"), а Салтыков-Щедрин повергал в ступор--не могу я такое читать! :sty092:
А сам тем не менее всех помнишь?:tongue: Не нравится-не читай, но знать-надо, мое личное мнение. Это для меня также есетственно как то, что Париж-столица Франции.
А сам тем не менее всех помнишь?:tongue: Не нравится-не читай, но знать-надо, мое личное мнение. Это для меня также есетственно как то, что Париж-столица Франции.
По фамилиям--да, но кто и что написал--нет. Зачем это знать? Ни денег, ни счастья это не добавит и в реальной жизни пользы не принесет.
По мне, что Париж-столица Франции, что Франция--столица Парижа, все равно там не был и вряд ли буду.
Лучше бы я сейчас знал, почему реакция Хека идет с низким выходом, а реакция Нигуши на моем объекте вообще ни фига не идет :mad: :censored:
И ни один толстой мне не подскажет....
ich, полностью разделяю! Мне тоже всегда было непонятно, почему надо искать в произведениях какие-то тайные символы? И, вероятно, именно из-за вынужденного анализа произведений, причем, анализа в ключе, угодном учительнице, многие книги мне не понравились. Ну не вижу я в них то, что меня принуждают видеть.
Однажды я писала сочинение на тему стихов Есенина. Кстати говоря, это, на мой взгляд, единственный достойный поэт среди навязываемых школьной программой. Вот примерно то же самое, примерно теми же словами я и написала в сочинении ))) Представляете реакцию учительницы? :sty092: Мне, всегда имеющей по литературе пятерки, поставили "4" )))
Вот об этом я всегда т спорю с учителями нашей школы. Почему то снижаются оценки нашим лучшим ученикам, если их мнение в сочинении не совпадает с мнением учителя. А есть вообще какая то правильная точка зрения на то же вопрос "Почему Пьер безухов??....." и т.п. Я думаю, нельзя оценвать оценкой данное мненин, да ещё так, что оно влияет на получение медали
Лучше бы я сейчас знал, почему реакция Хека идет с низким выходом, а реакция Нигуши на моем объекте вообще ни фига не идет :mad: :censored:
И ни один толстой мне не подскажет....Если так относится ко всему, что ты не используешь в повседневной жизни, то в скором времени, кроме своей узкой области ничего знать не будешь. Ты говоришь не помню кто что написал, но сам указал имена авторов в своем посте!:tease:
Да, то что нам навязывают мнение учителя - это полный ужас...Помню мне мама рассказывала, что им в школе задали сочинение...Она написала его, но не по теме. Она в нём объяснила почему ей не нравится этот писатель. Ей поставили 5...когда так поступила я - мне поставили 2 :whistlin: ...Ща учителя все на голову: "Я сказала, так и есть!!!" - и непереубедишь...
тогда какой смысл,знать фамилию класиков,кто что написал,если всё равно их не читал,типа ты крутой,образованный?
Да, то что нам навязывают мнение учителя - это полный ужас...Помню мне мама рассказывала, что им в школе задали сочинение...Она написала его, но не по теме. Она в нём объяснила почему ей не нравится этот писатель. Ей поставили 5...когда так поступила я - мне поставили 2 :whistlin: ...Ща учителя все на голову: "Я сказала, так и есть!!!" - и непереубедишь...
Вот вот, особенно учителя старого поколения. Упёрлись - и всё . Ставят 4 , 3 , губят медалистов. Я считаю, в сочинениях надо оценивать только грамотность, а за содержание - зачёт или незачёт. И то не всегда
Я считаю, в сочинениях надо оценивать только грамотность, а за содержание - зачёт или незачёт. И то не всегда
В этом случае надо писать диктанты. У меня была(она сейчас на пенсии) хороший педагог,на занятиях было интересно,многие ее до сих пор вспоминают с благодарностью и коллеги уважали.Так что не все учителя старого поколения такие,о каких вы говорите,поверьте.
Яотел сказать, что да , не все. Вот была у нас Кручинина Людмила Николаевна. Вот талантище!!!!!
Я имела в виду Казакову Людмилу Павловну.
Ой, она меня учила, правда истории.
...Ща учителя все на голову: "Я сказала, так и есть!!!" - и непереубедишь...
Не все! Не надо гнать бочку!
А я обожала уроки литературы. В том числе и анализы текстов очень нравились! И почти все книги школьной программы прочла. :)
Вот вот, особенно учителя старого поколения. Упёрлись - и всё . Ставят 4 , 3 , губят медалистов. Я считаю, в сочинениях надо оценивать только грамотность, а за содержание - зачёт или незачёт. И то не всегда
Сочинение можно оценивать по раскрытию темы, по структуре, по стилю письма... А вот за мысли - НИКОГДА!
Ну вы знаете я просто в шоке:w00t: Если не нравится, то хотя бы знать и уважать классическую литературу, как часть нашей же истории надо! ИМХО
У нас иногда молодой человек стоит в метро, смотришь на него и думаешь: Милок, а ты читать-писать -то обучен? Или общается на такой смеси не то, что французского с нижегородским, а наречия мумбу-юмбу с языком мамбу - из всей речи цензурные только предлоги и местоимение "я". Не все, конечно, такие, даже скажу меньшинство таких, но они все же есть... Видимо брат вашей соседки как раз из таких. А вы хотите, чтобы они классику знали...:tomato:
le_antonio
30.11.2006, 22:17
Я читаю только краткое содержание. Ибо ИМХО знание тех же "Отцей и детей" Тургенева мне в технике нихрена не поможет.
Тем более иногда тааакие вопросы зададут, например (по Обломову) "Зачем Гончаров ввел такого персонажа как Штольц". Вот хрен знает. А давайте спросим у автора - откуда я знаю зачем он так написал. Зачем мальчик Вова написал на стене слово плохое?
Сочинение тоже сам не пишу... Ищу несколько готовых из них делаю одно и все ;)
Кстати некоторое было интересно читать, т.е. не эти нудные длиннющие книги непойми про что. Вот Булгакова всего (единственное что читаю не плюясь... потому что интересно), Гоголя (только не мертвые души) читал бы и читал.
Кстати вопрос к старшему поколению (в ч. к автору темы) - а вы когда читали произведения из школьной программы вы были охвачены интересом? Кому-нибудь знание Тургенева "Отцы и дети" помогло?
вопрос у меня такой.в нашей нынешней жизни,чем мне поможет знание классики ,если я,допустим технарь с головы до ног?
Я читаю только краткое содержание. Ибо ИМХО знание тех же "Отцей и детей" Тургенева мне в технике нихрена не поможет.
В технике точно не поможет. А вот в жизни... Почитай названия тем на форуме - большинство отражают проблемы, которые у форумчан. Они далеко не ограничены техникой. А вот проблемы понимания, проблемы общения, проблемы сотрудничества... Социальный опыт можно приобретать не только "шишками", но и читая книги классиков (кстати, они стали классиками потому, что писАли о ВЕЧНЫХ проблемах людей).
Кстати, это ответ и 1976-му.
le_antonio
30.11.2006, 22:39
Так о проблеме можно и в двух абзацах написать, а не в нужном четырехтомнике.
И не обязательно их можно узнать из классики. Для меня классик - google.ru. Все знает и между строк не пишет.:)
да,они писали о ВЕЧНЫХ прблемах,но мир изминился ,изменились люди,проблемы теже,но отношение к ним другое становится.если раньше из за любви люди стрелялись и т.д.,то сейчас это всё реже и реже.обычно так -ушла к другому,да и фиг с ней,девок что ли мало(это так,к примеру,возможно я не прав)
Знаете ли, мы всё же Россияне. Живём в стране с древней историей и культурой. её надо знать. Возьмите любую телепередачу. Везде историяи литература. Вот так
живём в России,а учим английский,покупаем иностранные шмотки,поливаем грязью свою страну,не имеем желания служить в Российской армии и гордимся тем,что знаем класику
живём в России,а учим английский,покупаем иностранные шмотки,поливаем грязью свою страну,не имеем желания служить в Российской армии и гордимся тем,что знаем класику
кто мешает делать всё с точностью наоюорот?
А я вот когда в школе учился - ничего не читал, было лень и находились всегда дела "поважнее"; все мы (большинство) считали - что это "муть", посмеивались над всякими там "Коробочками" и Гоголем заодно...
Но вот уже в более зрелом возрасте у меня почему-то проснулся интерес к классике, я прочёл все главные произведения тех же Тургенева и Достоевского; и знаю - что это случается со многими: вдруг в зрелом возрасте начинают читать классику.
По поводу "для чего это нужно?" Мол, химия или там техника мне интересны - следовательно - нужны, а вся эта классика - нет в ней никакого прока! Ну, мне вот химия абсолютно безразлична, но всё-таки я кое-что знаю - помню некоторые химические формулы, знаю что такое таблица Менделеева и, может, ещё кое-что по мелочи; думаю - это не лишние, наоборот, хотелось бы знать больше, хотя, впрочем, я могу даже и без этой маленькой толики знаний жить-не тужить. :wink:
Ой, она меня учила, правда истории. Она жива?
А вы в курсе,что история-это второе высшее образование,а первое-именно русский язык и литература.Жива-здорова, в здравом уме и памяти и еще таким педагогам,о которых вы упомянули 100 очков вперед даст. До сих пор занимается с теми,которым эти преподаватели не могут дать грамотность и
навыков раскрытия тем сочинений. :)
Так о проблеме можно и в двух абзацах написать, а не в нужном четырехтомнике...
да,они писали о ВЕЧНЫХ прблемах,но мир изминился ,изменились люди,проблемы теже,но отношение к ним другое становится...
Прописные Истины написаны на первых страничках Библии (например)... И?
Кто их, прочитав однажды, исполняет?
Потому и пишут толстенные романы, снимают многосерийные (и односерийные) фильмы, пишут картины, фотографируют, слагают стихи, поют песни... Ведь эта СУТЬ человека она неизменна (не популярность цвета кофточки и не популярный запах духов)! Это очень хорошо, что Вы замечаете внешние различия людей разных эпох. Попробуйте увидеть их (наши) сходства! Думаю для этого нужно поучиться мудрости. Мудрости жизни, а не профессионализма в технике. Ведь с техникой всё просто, а вот с людьми...
Кто-то сказал: Не бывает технических проблем - есть технические задачи. А вот с людьми совсем наоборот.
И если у Вас сегодня ТАКАЯ точка зрения - это говорит только о том, что Вы ПОКА не видете Жизнь в полном объеме. Просто не можете этого понять. Именно потому спорить тут нет нужды. Достаточно, чтобы Вы увидели, что не все думают так, как Вы. А понимание... Придет время - либо убьётесь об стены (не по-падонкафски, а по человечески), либо научитесь САМИ (может книги Вам помогут)...
П.С. Книги тоже бывают разные... "Войну и Мир" я так до сих пор и не смог осилить. Хотя "Воскресение" прочитал залпом и был потрясён.
2 TNS et.al.
"Специалист подобен флюсу--полнота его также одностороння" (К.Прутков). И это так. В современном мире чем выше квалификация специалиста, тем уже его профиль. Поэтому--читайте специальную литературу!
А если читать для развлечения, то, по мне, В.Пелевин в 100 раз интересней Гоголя.
Мы живем в 21ом веке, а не 19ом. И здесь нет места для бедных лиз с катеринами, всяких базаровых и чадских. И те ситуации сейчас не могут реализовываться и/или истолковываться так же, как 100-200 лет назад.
Надо идти в ногу со временем, а не перетирать проблемы выдуманных героев по моделям времен царя Гороха.
Ты меня не понимаешь, я не говорю о том, что тебе должен нравится Карамзин или Чехов(кстати, мне Чехов нравится). Но знать, кто это такой-это как знать свою историю, потому что это ее часть. И то, что там описывается тоже часть истории. А ситуации всегда подобные. По мне, и сейчас "Бедных Лиз" с Раскольниковыми как собак нерезаных. А уж проблема отцов и детей тем более себя изжить не может.
живём в России,а учим английский,покупаем иностранные шмотки,поливаем грязью свою страну,не имеем желания служить в Российской армии и гордимся тем,что знаем класику
да вот как раз все это и потому, что НЕ ЗНАЕМ, названия читаем, краткое содежание, "нам это не интересно, в жизни не поможет", поверх пару строк прочитали, сказали "ФУ" и бросили, ПОЭТОМУ ТО И НЕ ПОМОГАЕТ КЛАССИКА В ЖИЗНИ. НЕ УРАЗУМЕЛИ ЕЕ!
Мы все узкие специалисты, нам кроме "своей" науки ничего не надо!
Слово есть такое КРУГОЗОР. Он должен все-таки быть. История, музыка, литература........это все нужно человеку. Нужно что-то действительно узнать, чтобы сформировать СВОЁ мнение: нравится или не нравится, понял-не понял - это уже другой вопрос.....
А у нас большинство живет по стереотипам - ой, это же было в школе, это полное Г....О, хотя сам я дальше названия и не читал. Но буду в грудь себя копытами бить и кричать "мне это не нужно!"
Детский сад какой-то........
бедный Александр Сергеевич, написавший "МУМУ", в гробу переворачиваться устал!
Классику не перевариваю, не нравиться и всё тут! Класса до 8 читал все что было положено школьной программой, заставляла мама, было такое понятие - "надо". В 9 классе перестал себя мучать и начал пользоваться краткими содержаниями. В 10 классе взялся прочитать "Преступление и наказание" Достоевского, не помню уже что сподвигло меня тогда на это поступок, но мне понравлось, тогда меня реально затянуло и я прочитал от корки до корки ). На сколько я помню это была последняя мною прочитанная книга. Сейчас не читаю, просто не люблю, по мне интересней фильм посмотреть.
Вопрос: я не люблю читать, значит я необразованный?
Вопрос: я не люблю читать, значит я необразованный? Если ты черпаешь информацию из других источников, то нет. Будь то интернет или из общения с людьми. Если ты не знаешь ничего, кроме того, что тебе нужно для поддержания своей жизни, то, имхо, да.
2 TNS et.al.
"Специалист подобен флюсу--полнота его также одностороння" (К.Прутков). И это так. В современном мире чем выше квалификация специалиста, тем уже его профиль. Поэтому--читайте специальную литературу!
А если читать для развлечения, то, по мне, В.Пелевин в 100 раз интересней Гоголя.
Добавление к Пруткову. В настоящее время у социологов появился термин - "профессиональный кретинизм". Это когда специалист в микроэлектронике (например) не может забить даже гвоздя или пожарить яичницу...
По поводу интереснее - согласен. Как спорить на тему: "Нравится - не нравится".
По поводу "нет места..." Давай зададим в форуме вопрос: "На кого из литературных героев похожи форумчане?" Думаю будет интересная тема ;)
К этой теме меня подвел разговор случайно услышанный на кухне в коммуналке. Сидела наша соседка-десятиклассница и книгу читала, подошел к ней ее брат и спрашивает:
-Что читаешь?
-"Отцы и дети"
-:censored: ?(типа г..но)
-:censored: !
-А кто написал?-братец спрашивает лет 23
(моя реакция в скобках-:sty065:)
Ну вы знаете я просто в шоке:w00t: Если не нравится, то хотя бы знать и уважать классическую литературу, как часть нашей же истории надо! ИМХО
Меня такие люди не то,что раздражают,просто стараюсь с ними не общаться... неприятно
2 Ворон
"В самом деле, профессиональный кретинизм – [143] и следствие и условие товарно-капиталистического способа разделения труда, разделения собственности. ..... Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Поэтому профессиональный кретинизм и превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже в своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой. "
http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/iddl/08.html
А сейчас у нас капитализм... (Подчеркнуто мной.)
LaDy, конкретно эти люди как раз очень приятные в общении в целом и они меня вовсе не раздражают. Я просто была очень сильно удивлена, морально не подготовлена, отвыкла от такого невежества...:weirdo:
"Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Поэтому профессиональный кретинизм и превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже в своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой. "
http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/iddl/08.html
А сейчас у нас капитализм... (Подчеркнуто мной.)
1. Очень приятно, что на форуме есть люди, читающие Ильенкова ;)
2. Это верно, но... Есть и МОЯ свобода выбора. Я могу быть на работе специалистом, но не становиться узким. Люблю быть широким.
3. Разрабатывая измерительные приборы понял, что самые интересные изобретения происходят на стыках профессий, на стыках наук, именно в тех местах, куда профессиональным кретинам ход заказан!
4. Вы всегда делаете то, что вам говорят? или просят? или требуют другие?
ещё такой момент,опять же моё личное мне ние.классика классике рознь(имею ввиду содержание книги),,Тихий дон,,Шолохова прочитал запоем за 3 дня,Война и мир.дались тяжелее во много раз,начинал читать Чехова,хватило 2 страниц,не интересно
popelushka
02.12.2006, 00:58
а я думаю к любой книге человек должен быть готов, тогда она интересна. Очень сложно в пятом классе понять, что происходит между героями в книге " Всадник без головы" Майн Рида. А вот когда тебе лет так четырнадцать -- пятнадцать, читаешь на одном дыхании. Мы еще и Чернышевского читали. Называлось" Что делать?" Какие то непонятные идеи, сны. А прошло несколько лет и прочла за ночь, не могла уснуть.
А Антуан де Сент-Экзюпери "маленький принц" Сейчас смешно вспоминать как в школе нам расшифровывали смысл этой сказки. Помните? "Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же
приведи в порядок свою планету."
А когда я эту сказку начала перечитывать со своими детьми я обнаружила весь мир в 27 главах, это как открытие мира заново. И поняла о какой планете говорил маленький принц, там ведь было так:
На планете Маленького принца, как на любой другой планете, растут
травы полезные и вредные. А значит, есть там хорошие семена хороших,
полезных трав и вредные семена дурной, сорной травы. Но ведь семена
невидимы. Они спят глубоко под землей, пока одно из них не вздумает
проснуться. Тогда оно пускает росток; он расправляется и тянется к
солнцу, сперва такой милый и безобидный. Если это будущий редис или
розовый куст, пусть его растет на здоровье. Но если это какая-нибудь
дурная трава, надо вырвать ее с корнем, как только ее узнаешь. И вот
на планете Маленького принца есть ужасные, зловредные семена... это
семена баобабов. Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не
распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей
планетой. Он пронижет ее насквозь своими корнями. И если планета
очень маленькая, а баобабов много, они разорвут ее на клочки.
- Есть такое твердое правило, - сказал мне позднее Маленький
принц. - Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же
приведи в порядок свою планету. Непременно надо каждый день
выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов:
молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но
совсем не трудная.
В книге рассказано обо всех, и об узких специалистах тоже.......Вот только баобабы вырывать не научили в школе.
В школе я все читала, и сочинения писала, и всегда себя считала образованной. А сейчас читая книги я понимаю, что еще очень глупа.
Потому что кругооборот он не только в природе, он и в истории, и в литературе.
просто откройте книгу и вы увидите себя как в зеркале. И не важно когда ее написали.
А фильмы.......... это уже чье то мнение, так же навязанное нам как и мнение учителей, так же как и мнение критиков.
2 popelushka
"Маленького шпринца" нам в 5том классе училка вслух прочитала... Это шизофрения какая-то! Что курил этот Екзюпири? Такого бреда я за всю жизнь не слышал... такие вещи вообще из школьной программы исключить бы, что б детей не грузить ерундой.
"Маленького шпринца" нам в 5том классе училка вслух прочитала... Это шизофрения какая-то! Что курил этот Екзюпири? Такого бреда я за всю жизнь не слышал... такие вещи вообще из школьной программы исключить бы, что б детей не грузить ерундой.
Вас, наверное, кто-то недавно сильно обидел.
popelushka
02.12.2006, 13:42
2 popelushka
"Маленького шпринца" нам в 5том классе училка вслух прочитала... Это шизофрения какая-то! Что курил этот Екзюпири? Такого бреда я за всю жизнь не слышал... такие вещи вообще из школьной программы исключить бы, что б детей не грузить ерундой.
Интересно когда в последний раз ты читал эту книгу. Почитай еще раз, и может теперь она тебе бредом уже не покажится.
Можешь здесь: http://ms.km.ua/users/spirit/Prince.htm
А в 10 -11 лет ее точно понять не возможно, может толко единицй детей которым смогут правильно обяснить родители.
Образованный человек никогда не сможет объяснить все плюсы знания неучу, это можно осознать только для себя лично. Любая информация так или иначе влияет на формирование характера, индивидуальности не стоит категорично отказыватся от "классики", она заклатывает фундамент для формирования вкуса, и дальнейшего духовного развития.
2 popelushka
За ссылку спасибо. Прочел, но мнение не изменилось. Своему ребенку эту писанину не дам читать..
Почему у нас так любят этого Экзюпери? Большинство из нас выросло в СССР, где в школах "продвигали" эту тему из-за политкорректности Экзюпери с точки зрения партии. Соответственно, в школе вдалбливали в головы, что это "cool".
"Произведения С.-Э. - сплав репортажа с поэтическим и философским осмыслением пережитого. Гуманизм писателя, при всей отвлечённости, отмечен демократизмом, ненавистью к реакции. В 1935, побывав в СССР, С.-Э. написал ряд очерков, полных дружелюбного внимания к социалистической действительности. В 1937 в репортажах из республиканской Испании клеймил фашизм" и "Мировую известность получила сказка С.-Э. "Маленький принц" (1943); сатира на мир наживы сочетается в ней с утверждением красоты человеческих отношений"
Почему, допустим, в школах не проходят Ж.-П. Сартра? Неполиткорректен товарищ! "Развитие политико-идеологических взглядов С., отмеченное резкими кол****иями между либеральным демократизмом и леворадикальным экстремизмом, прослеживается по 9 книгам его избранной публицистики ("Ситуации", 1947-72). В годы "холодной войны" тщетно искал для левой некоммунистической интеллигенции Запада промежуточного пути между двумя лагерями"
"Творчество С. как вождя французских экзистенциалистов оказало влияние на духовную жизнь Франции и других стран, получило отклик в философии и политике, эстетике, литературе, драматургии, кино. Оно было неоднократно подвергнуто критике со стороны марксистов."
Цитаты из БСЭ.
to ich
Приведенные вами цитаты - всего лишь частное мнение конкретных критиков,а, отнюдь, не истина в последней инстанции . Вы называете "бредом" добрую сказку . В таком случае - "бред" - и говорящая рыба , исполняющая желания , и бабушка , вышедшая из волка целой и невредимой , и катающийся по лесу хлеб , и наанаболенная мышь , вытаскивающая радиоактивную репу. Тогда какие же сказки вы читаете своему ребенку ??? Ваша позиция как раз и есть тот самый нигилизм , о котором писал классик.
Помоему, Ич путает понятия "классика" и "то, что проходят в школе".
В школе также не проходят очерки Вернадского, а это одна из основ для формирования планетарной нравственности.
2 Телец
Приведенные цитаты--официальная позиция в СССР по отношению к названным писателям и их творчеству. И если бы какая-нибудь эзистенствующая училка задала бы детям на внекласное чтение "Тошноту", ей бы вставили по первое число.
Названные примеры сказок--исконно русские нарвоучительные истории для детей. Против них ничего не имею, как раз наоборот. (Хотя, наанаболенная мышь с репой--это тема, стоит подумать :wink: )
2 Ворон
Не-классику в школе просто не проходят. Мб, сейчас, конечно, и введут что-нибудь типа Марининой или Перумова :sty092:
Что-то часто Вернадский всплывает... Аж интересно стало. Что посоветуешь почитать? Мб, зацепит.
Вернадский:
Почитать можно у меня на фтп.
Можно взять у меня книгу.
Можно поискать в инете, например: http://www.elibrary.ru/books/vernadsky/obl.htm
тогда какой смысл,знать фамилию класиков,кто что написал,если всё равно их не читал,типа ты крутой,образованный?
+1, именно так и есть, Жень, для понтов.:yes:
ИМХО: Лучше не знать совсем, чем знать только фамилию и название.
Не надо стесняться спросить если не знаешь, а то будете тупо сидеть и кивать головой:
Ну как же Тургенев - "Му-му", там ещё про корову.:wink:
КазалосьБы,Но
03.12.2006, 07:15
ВОПРОС.почему я обязан знать или читать то,что мне не нравиться или не интересно?
ВОПРОС НАВСТРЕЧУ: откуда узнать, что не нравится и не интересно, если не знаешь и не читал?
Эсмеральда
30.04.2007, 14:17
Ой...Читала я тут все ваши высказывания, и столько мыслей в голове пронеслось, не знаю с чего начать...но попробую.
Я по школьной программе прочитала все. Конечно, что-то нравилось, а что-то-нет.Я тогда тоже терпеть не могла анализировать произведения и считала, что от этого теряется общее впечатление от прочитанного, книга становиться не шедевром литературы, а экспонатом на уроке анатомии.
Но учительница у нас была-талант от бога.Многое из того, что она говорила на уроках и сейчас всплывает в памяти, буквально дословно. И я ей очень благодарна, что она привила мнге любовь к русской классической литературе. Многое я перечитываля позже, и отношение уже было другое. Просто, возможно, школьная программа неправильно построена. Иногда детям в силу возраста еще трудно воспринимать книгу.Считаю, что "Евгений Онегин" в 9 классе-абсурд, его надо проходить в 11-м.
Вот и формируется стойкое отвращение на всю жизнь.
Но знать наших классиков, считаю, надо.
У меня самой в окружении куча таких, о которых выше говорилось. Даже мой дядя,42 лет отроду, гордиться тем, что не прочитал по школьной программе ни одной книги.
Часто смотрю одну интеллектуальную игру по одному каналу. Жутко наблюдать за молодежью 16-20 лет. Иногда на такие вопросы не отвечают, ужасно становиться-куда мы катимся?Что там о литературе говорить, во многих областях!Зато с ходу называют актеров голливудских блокбастеров и исполнителей какой-нибудь долбежной зарубежной песни.Такое чувство возникает, что не в России живем.
Если вы думаете, что я гуманитарий, ошибаетесь. Я технарь до мозга костей, с техническим образованием.И это не мешает мне быть всесторонне развитой личностью.
Самые интересные изобретения происходят на стыках профессий, на стыках наук, именно в тех местах, куда профессиональным кретинам ход заказан!
Вот, собственно, на мой взгляд, самая правильная мысль, объясняющая зачем нужно образование, всесторонняя развитость.
С каждой прочитанной книгой, хорошим фильмом, походом в музей, театр и т.д. человек узнает что-то новое. Это новое формирует человека, его установки, его отношение к жизни и отношение других людей к этому человеку. Человек становится интереснее, потенциально более полезным для общества (что в условиях капитализма ведет к росту его доходов).
Кто читал биографию В. Вернадского знает, что если бы он оставался в рамках своей профессиональной области (минералогия), то никогда в жизни не открыл бы фундаментальных основ жизни: понятий о живом веществе и ноосфере. Открытия, которые изменили не только его представления о мире, но и всей науки.
Образование (в любой форме и в любое время) дает человеку возможность перейти на следующий уровень понимания жизни. Думаю, многие читающие форумчане припомнят несколько книг, которые очень сильно повлияли на них, на их убеждения. Таких книг немного, и у каждого они свои, но если не читать вообще - то сознание не будет развиваться вообще, оставаясь на уровне, который сформировался после школы.
Честно прочитала все ответы и в который раз убедилась, что сколько людей - столько и мнений. И высказывания большинства могу понять, испытала на себе.
Хотя бы потому, что, кажется, в 6-м классе нас усиленно заставляли читать "Повесть временных лет". Я её совершенно не воспринимала, не могла запомнить крохотный абзац, да и вообще, читала через силу, отвлекаясь на любые внешние раздражители :) Сейчас же, когда натыкаюсь на сериал "История государства Российского", не могу оторвать взгляд от телевизора и вслушиваюсь в каждое слово - ну интересно мне! Также и с классиками, я узнала о большинстве произведенией в краткости, потому что знать надо было и отвертеться никак. Просто для себя понимаю, что рано мне ещё читать полностью "Войну и мир" и осозновать смысл этого произведения. В таком возрасте для себя сделаю одно простое заключение - нудятина, отложив книгу до лучших времён.
Отдельно хотелось бы сказать о наличие Интернета. Большинство моих знакомых, которые проводят своё время в нём, не только играя в игры, достаточно разносторонние, интересные люди. Ибо в любой момент могут узнать много полезнейшей и интереснейшей информации, влезая на разные сайты и форумы. Прочитав несколько статей, я могу узнать о современной жизни намного больше, чем читая "Отцов и детей"... :yes:
А насчёт образованности, считаю это спорным вопросом. Ведь каждый человек всегда сам выбирает, как ему жить. Кому-то лишь бы смотреть только американские боевики и лежать, смотря все сериалы по ТВ, с бутылочкой пива. Другой же человек будет всего лишь навсего эрудированным, но с ним очень интересно будет общаться, посещать выставки, театры, балет, музеи. Вас раздражает необразованность - игнорируйте человека, сводите общение к минимуму, при этом не скатываясь до его уровня, старайтесь совершенствоваться и получать много новых знаний.
Имхо.
PS Вот настрочила-то :blush2:
Образование даётся в школы, поэтому грдитесь своими учителямиЮ цените их.
Мдя...
Я не считаю себя необразованным, но ничего не понял из вышесказанного. Но... догадался ;)
Образование даётся в школы, поэтому грдитесь своими учителямиЮ цените их.
слова учителя из первой школы в теме про Необразованность....
проверяйте через ворд тогда,что ли...сколько можно коряво так писать...
le_antonio
06.05.2007, 11:21
+1 к последним двум постам.
Игоряша, установи чтоли Firefox 2.0 он русский язык хорошо проверяет...
А лучше, почитай учебник по русскому языку, и перестаньте баловаться спиртными напитками в выходные дни. :)
Вот еще пример: поступая в институт поток у нас был 100 человек, изи них "2" по руссокму языку получили 47. Получается, что эти люди не попали в институт не из-за профилирующих предметов, а из- за русского(изложение с элементом сочинения). Хочется плакать над моими сверстниками,почти 50 процентов-безграмотны.
эти люди не попали в институт не из-за профилирующих предметов, а из- за русского(изложение с элементом сочинения).
Что очень печально... Нормальный спец (настоящий или будущий) должен шарить в своей специальности. И, так понимаю, проф.предметы там явно были не русский с литературой.
Когда мы поступали на химфак, тоже писали изложение. Оно было 2ым по очередности экзаменом после химии, и к тем абитуриентам, кто отличился на проф.предмете, на изложении подходили преподы и указывали на ошибки. (В т.ч. и мне :))
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot