Просмотр полной версии : Остановить «клерикализацию» российского общества!
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Академики и церковь: "Бога нет" - это частное мнение"
Десять российских академиков, среди которых нобелевские лауреаты Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. Ученые просят президента остановить «клерикализацию» российского общества. По их мнению, русская православная церковь активно вмешивается практически во все сферы российской жизни...
О содержании письма Радио Свобода рассказал один из его авторов, нобелевский лауреат, академик Виталий Гинзбург....
Существуют два мировоззрения: научное, или естественно научное, и религиозное. Что такое естественно научное мировоззрение? Это человек изучает природу, природные явления, ставит опыты, получает какой-то ответ, выдвигает какие-то гипотезы, потом их проверяет и так движется вперед, так движется наука. Движение это просто потрясающее. Успехи науки, я думаю, всякому интеллигентному человеку, по крайней мере, достаточно известны. Это научное мировоззрение. Что такое религиозное? Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее. Это нашло яркое выражение в Библии. Библия, кстати, чтобы не было недоразумений, это высокоценное художественное и историческое произведение, но правды там, конечно, никакой нет. Потому что, что утверждает Библия? Что Бог создал мир, например, создал человека таким, какой он есть сейчас. Но наука утверждает, что это бред просто. Антропология ясно показывает, как эволюционировал человек. Вот говорят, человек произошел от обезьяны. Это же слова. На самом деле у них есть общий предок, это огромная разница. А они считают, что это все разом получилось. Ясно, что это не имеет никакого отношения к действительности....
Полный текст http://www.rambler.ru/news/science/religions/10823524.html
Я категорически против того, чтобы КТО-ТО решал за конкретного человека ВО ЧТО ВЕРИТЬ.
Есть светская школа - она для науки и искусства.
Есть церковь - она для веры.
Reckless
24.07.2007, 18:10
Ворон, +1.
А если бога нет, то учёным тем более не о чем волноваться. Хотя по их статьям видно, что терзают их смутные сомнения пожалуй:)
А зачем волнуется РПЦ по поводу сект? Ведь если они правы... (далее по тексту).
Правильно волнуются. И наличие или отсутствие Бога тут ни при чем. Богу богово, кесарю - кесарево. Разве не так? Или может откроем в церквях кафешки и кружки умелые руки? Кинотеатры - тоже нормально. А почему бы не использовать уже построенные помещения с прекрасной акустикой для опен-эйров? Почему НИКОМУ в голову не приходят ТАКИЕ мысли? А вот в школу с Библией - это нормально... ПОЧЕМУ?
Навязывать верование/неверование - абсурд.
Никто не в праве заставлять. Хочешь верь, а хочешь не верь.
Все просто же...
Навязывать верование/неверование - абсурд.
Никто не в праве заставлять. Хочешь верь, а хочешь не верь.
Все просто же...
на 100% согласен. ВОРОН +1
Русская православная церковь признает достижения науки, противостоит тоталитарному мышлению и стремится к консолидации общества, заявил руководитель пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский, комментируя открытое письмо президенту России десяти академиков РАН, обеспокоенных "клерикализацией российского общества".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=789507
Абсурд да. Только наша РПЦ очень уж вездесущая. После 72 лет официального атеизма чтоли накопившуюся энергию девать некуда, глядишь скоро инквизицию предложат ввести...
Reckless
24.07.2007, 19:34
У РПЦ никогда не было инквизиции... Путаешь с католиками... Это из другой оперы немного. Да и не атеизма, а тоталитаризма.. Это тоже по сути религия своя, только считали за бога Ленина и Сталина.
Инквизации действительно не было, но это не мешало некоторым свинец в горло заливать )
Остановить «клерикализацию» российского общества!
А зачем? Каждому своё.
Как это "каждому своё", когда ЭТОТ процесс подразумевает "всем ОДНО"?
Дураки, ученые. :)
Лучше бы открыли что-нить новое, а не на "конкурентов" жаловались.
Вован же науке денег дал на нанотехнологии...
видимо ученые еще хотят бабла.
Каждый для себя вправе сам решить, что ему нужно, а что нет.Но некоторые уверены,что они могут решать за других,т.к. по их мнению больше знают.
Среди россиян далеко не все верующие и православные.Государство должно быть светским,т.е. для всех.
Значит каждому свое место.
le_antonio
25.07.2007, 00:03
Остановить «клерикализацию» российского общества!
А зачем? Каждому своё.
Религия - тот же наркотик. Причем тяжелый. Вам не хватает бабушек верно отдающих свои деньги и деньги детей и внуков в церковь, пахая на безмерных земельных владениях РПЦ, веря в то, что попадут в некий рай? Давайте тогда легализируем все тяжелые наркотики! И да здравствует мракобесие!
"Знак червонца проступает вместо лика на доске" (c)
У каждого человека есть право выбора. Он волен выбирать как ему жить. Выбрал наркотики? Сам знаешь, что выбрал и на что идёшь. При чём здесь легализация наркотиков? То что они продаются нелегально, не мешает наркоману их купить и употребить, потому что он выбрал этот путь. Вы же тоже выбрали свой путь, несмотря на то, что религия по вашему легальный тяжёлый наркотик? Вы же не религиозный наркоман? Это ваш выбор. Вот и всё.
Что-то я никогда не видела бабушек, несущих свои деньги и деньги детей и внуков в церковь... Ежели они чемоданами их несут, то почему не видно?:whistlin: Я думала, что в рай вроде не за деньги попадают...
Русская православная церковь признает достижения науки, противостоит тоталитарному мышлению и стремится к консолидации общества, заявил руководитель пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский,
Поржал, спасибо!
1) Да, остобенно в области эволюции и происхождения мира
2) ...создавая воскресные школы и засовывая в школьный курс "закон божый"
3) ...с мусульманами, иудаистами, буддистами и атеистами
Нельзя мешать науку и религию в одну кучу. Это прямой путь в средневековье. Государство и (тем более!) наука должны быть светскими.
Веришь--верь, но другим не навязывай! После 90х попы окончательно распоясались, КГБ на них нет. Мракобесие и поповщина повсюду. А причина простая--в РФ нет главенствующей идеологии, и эту нишу пытаются заполнить всякими суевериями и древними религиями. Надо же чем-то "быдлу" мозги засирать....
Веришь--верь, но другим не навязывай! После 90х попы окончательно распоясались, КГБ на них нет.
Не веришь - не верь, но другим не навязывай...
А никто и не навязывает. Вы свой выбор сделали, я свой тоже сделала, он/она/они - тоже сделали. Дети тоже сделают свой выбор, когда дойдут до этого своим умом, а не под прессом РПЦ
"Знак червонца проступает вместо лика на доске" (c) это уж слишком.Речь идет о нормальной церкви,такой какой она должна быть.А вы решите сами куда идти :В костел,церковь,мечеть,т.п. или сидеть дома.
Не стоит мешать жить другим,и вам не будут мешать.
Dee Hamma
25.07.2007, 15:38
Наука сильнее мракобесия
(с) Менделеев:)
Церковь (православная ли, католическая ли) - аппарат для наживания денег. ИМХО. На протяжении всей истории она была самой богатой организацией в целом. А вот вера - сугубо личное дело (если, конечно, она не призывает убивать людей на улице), и каждый в праве сам выбирать, во что ему верить и верить ли вообще.
Нельзя мешать науку и религию в одну кучу. Это прямой путь в средневековье. Государство и (тем более!) наука должны быть светскими.....
Почему-то до революции 17 года наука и религия неплохо уживалась в одних и тех же головах, например в голове Ломоносова(кого из современных ученых можно поставить с ним в один ряд?). Кроме Ломоносова можно назвать еще десяток, других фамилий(один раз читал подобный список в одной из статей. Был крайне удивлен, т.к. в школе нам никогда об этом не говорили)
РФ нет главенствующей идеологии, и эту нишу пытаются заполнить всякими суевериями и древними религиями. Надо же чем-то "быдлу" мозги засирать....
До революции 17 года главенствующей философией в России было - Православие. Гуманнее трудно себе придумать.
Если суевериями называть высокие морально-нравственные принципы Православия, которые по сути являлись "иммунной системой" российского общества(и если бы Петр 1-й не открыл дорогу в Россию масонству, а результат мы знаем - разрушение религии и, как следствие, - 17-й год, то страна наша до сих пор была бы самой здоровой, в смысле здоровья морального и физического, в мире), то я лично ЗА такие суеверия. Нашему сегодняшнему обществу как раз не хватает иммунитета, того и гляди оно "загнется".
Так что, не понимаю я господ ученых. Вроде бы должны мыслисть масштабно?
le_antonio
25.07.2007, 17:13
toright, на твой пост отвечу цитатой из той же песни - "я сыт по горло древнерусской тоской".
Гуманнее трудно себе придумать
и известно к чему эта гуманность привела. Канонизируя царя, церковь ставит в пример слабохарактерную безвольную личность. Подражайте ему рабы божьи и попадете в рай.
До революции 17 года главенствующей философией в России было - Православие. Гуманнее трудно себе придумать.
Ага, особенно если вспомнить "гуманность" крещения Руси "огнем и мечом", деятельность Никона по отношению к старообрядцам, Синод и сожженных еретиков.
Кстати, насколько помню историю, у Ломоносова были проблемы с церковниками. А что у кого в голове уживается--другой вопрос.
Reckless
25.07.2007, 17:20
К чему спорить о таких вопросах? Я вот сумел в себе совместить в каком то плане и религию и научные принципы... А делается это довольно таки просто, никому навязывать сейчас теорию, которой придерживаюсь, не буду.
Прежде всего главный вопрос " существует ли бог". В таком понимании как в православии или других религиях, конечно же нет. Но в целом он существует даже с физической точки зрения. Бог, на мой взгляд, это некий конкретно большой "сгусток" энергии, который не имеет один чётко направленный вектор, тяжело представить, что бы было, если бы имел. Итак за счёт хаотичных всплесков и одного чёткого направления большой части этой энергии, на мой взгляд, галактика была и создана, наряду с другими тысячами подобных.
И ещё раз повторюсь, эту теорию никому навязывать не хочу, но это имеет как рациональное, так и религиозное зерно.
Церковь (православная ли, католическая ли) - аппарат для наживания денег. ИМХО. На протяжении всей истории она была самой богатой организацией в целом. А вот вера - сугубо личное дело .
Если продолжать медицинские аналогии, то...Иммунную систему нужно укреплять. Церковь тот самый "шприц", инструмент - через него вливают в души людей "лекарство". Инструмент только тогда эффективен, когда он надежен, т.е. опирается на твердую платформу(в нашем случае финансовую). Так что здесь нет, на мой взгляд, ничего противоречивого. Тем более, что у того, кто противостоит религии и церкви, гораздо больше денег(все богатства мира).
А что касается веры, как сугубо личного дела, так это от лукавого. Церковь и создавалась, как институт, с целью сохранения веры(религии). Читайте Библию. По-моему там все логично.
И вообще, по-моему, все доводы противников религии основаны на нежелании выполнять её законы, а точнее - на желании нарушать их(в случае христианства - 10 заповедей. Если бы люди их выполняли - не было бы у человечества проблем).
ich гуманность(а может трусость и безволие?) по идее должна была прививаться лишь пастве, так что всё верно
Tavr добавил(а) 25.07.2007 в 18:28
ДА! ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ! золтые слова, что еще добавить. Только действительно возьмите и сделайте это, многое поймете... надеюсь
Tavr добавил(а) 25.07.2007 в 18:31
p.s. только не перед едой ни в коем случае
toright, на твой пост отвечу цитатой из той же песни - "я сыт по горло древнерусской тоской".
Ха, нашел кого цитировать. Ты лучше Достоевского и иже с ним почитай.
toright добавил(а) 25.07.2007 в 18:36
ich гуманность(а может трусость и безволие?)
Надо полагать, что ты человек храбрый и волевой. Как думаешь Александр Невский был храбрым человеком? Или Федор Ушаков?
А не пробовал ты выдержать по всем правилам Великий пост(хорошая проверка воли).
Так что не надо...
toright добавил(а) 25.07.2007 в 18:42
Ага, особенно если вспомнить "гуманность" крещения Руси "огнем и мечом", деятельность Никона по отношению к старообрядцам, Синод и сожженных еретиков.
Перегибы могут быть в любом деле. Не случайна пословица - "заставь дурака..." А Христос к огню и мечу не призывал, если опять-таки обратиться к первоисточнику.
Кстати, насколько помню историю, у Ломоносова были проблемы с церковниками. А что у кого в голове уживается--другой вопрос.
Какую историю? Советскую?
toright добавил(а) 25.07.2007 в 18:45
и известно к чему эта гуманность привела. Канонизируя царя, церковь ставит в пример слабохарактерную безвольную личность. Подражайте ему рабы божьи и попадете в рай.
Почитай что-нибудь о последних месяцах жизни Николая(под арестом). Более мужественного человека, способного на такое самопожертвование, трудно себе представить.
Слабохарактерный и безвольный валялся бы в ногах большевиков и выпрашивал пощады. А он знал на что идет, отрекаясь от престола. Кого из сегодняшних губернаторов и мэров, цепляющихся за власть всеми правдами и неправдами можно с ним сравнить?
le_antonio
25.07.2007, 17:57
Ха, нашел кого цитировать. Ты лучше Достоевского и иже с ним почитай.
Оттуда нечего цитировать того, что бы с моим мнением пересекалось.
Библию я читал... в далеком детстве. Хорошая сказка.
А почему обязательно Библию? Почему не Каран?
Почему обязательно заповеди христианские? Почему не учения Будды? Потому что вам с детства вдалбливали то, что называют хе.. христианством?
Про 10 заповодей... Если бы этими десятью все заканчивалось...
Ко всему этому я считаю вашу религию неким культом смерти. По библии все должны хреново жить, но зато после смерти оказаться в раю с бабами , пивом и чипсами. Гг. Умерших мы одариваем всяческими почестями - сколько драгоценных гектаров земли занимают кладбища! А ведь по православным законам нельзя хоронить никак иначе чем в гробу. Дорогущие памятники еще к этому. Ну разве не культ смерти?
А что касается веры, как сугубо личного дела, так это от лукавого.
Получается, что свобода выбора (в духовных вопросах) - тоже от лукавого? Или я Вас не правильно поняла?..
Перегибы могут быть в любом деле. Не случайна пословица - "заставь дурака..." А Христос к огню и мечу не призывал, если опять-таки обратиться к первоисточнику.
Первоисточник и (как средневековая, так и современная) церковь несколько различаются, не находите?
А что касается веры, как сугубо личного дела, так это от лукавого. Церковь и создавалась, как институт, с целью сохранения веры(религии). Читайте Библию. По-моему там все логично.
Церковь как институт создавалась для того, чтобы люди шли за лидером, как овечки за пастухом. Церковь нужна государству, потому что это один из важнейших инструментов воздействия на людей, на толпу. Недаром войны проходили под именем Бога и во имя его.
Церковь как институт создавалась для того, чтобы люди шли за лидером, как овечки за пастухом.
распространенная в последнее время мысль. не могли бы вы пояснить поподробнее? как вы это понимаете? и как это, по вашему мнению, соотносится с заповедью "Не сотвори себе кумира"?
Церковь нужна государству, потому что это один из важнейших инструментов воздействия на людей, на толпу.
я бы сказал, один из самых мощнейших. особенно на западе, или на востоке, особенно в государствах, где народ не отличается высоким уровнем образования, но в современной России? конечно, насадить можно все что угодно.
Недаром войны проходили под именем Бога и во имя его.
это какие, не уточните?
le_antonio
25.07.2007, 20:49
Крестовый поход... это у запада. У нас же под именем бога неугодных родноверян при крещении Руси убивали.
Крестовый поход... это у запада. У нас же под именем бога неугодных родноверян при крещении Руси убивали.
давайте не будем путать институт церкви, как таковой, и прицерковные круги, все те, кому выгодно эксплуатировать влияние церкви на население.
хм, крестовые походы это борьба с мусульманами, борьба за святыни и территорию. про крещение Руси - насильственное насаждение веры, выгодной по политическим мотивам. это все примеры использования церкви в политических целях. возможно при неграмотной массе народа. аналоги этим явлениям есть и в исламе.
просто не сочетается, "вести во имя бога войны" и заповедь "не убий".
Opiate добавил(а) 25.07.2007 в 22:25
Потому что вам с детства вдалбливали то, что называют хе.. христианством?
это где, у нас, в России, в стране с 70-летней историей атеизма, с детства вдалбливают христианство?! да и сейчас вроде не вдалбливают. правда собираются.
По библии все должны хреново жить
это где там написано?
распространенная в последнее время мысль. не могли бы вы пояснить поподробнее? как вы это понимаете? и как это, по вашему мнению, соотносится с заповедью "Не сотвори себе кумира"?
При чем тут заповедь? Религия объединяет, а государство этим пользуется для своих нужд. А зачем же иначе нужна была заморочка с крещением Руси?
я бы сказал, один из самых мощнейших. особенно на западе, или на востоке, особенно в государствах, где народ не отличается высоким уровнем образования, но в современной России? конечно, насадить можно все что угодно.
В современной России этого не наблюдается, я согласна. Но к этому все и движется, и будет двигаться еще быстрее, если в школах введут Закон Божий. А на западе это вы какие страны с невысоким уровнем образования имели в виду?
это какие, не уточните?
Здесь я имела в виду не столько Россию и православие, сколько христианство вообще. Да, те же самые крестовые походы. А если говорить о России, как насчет того, например, что Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на битву? Хотите пример посвежее? Во время первой мировой войны солдатам раздавались иконы "для молитвы и защиты". Да и зачем примеры, если до сих пор РПЦ благословляет солдат, оправдываясь тем, что война хоть и зло, но гражданский долг надо исполнять. Вот вам и заповеди..
Церковь и государство держатся друг за друга. Это симбиоз.
давайте не будем путать институт церкви, как таковой, и прицерковные круги, все те, кому выгодно эксплуатировать влияние церкви на население.
Давайте лучше не будем путать веру и религию
При чем тут заповедь? Религия объединяет, а государство этим пользуется для своих нужд. А зачем же иначе нужна была заморочка с крещением Руси?
государство использует религию и церковь еще много для чего.
заповедь при том, что к религии относится, не так ли?
крещение Руси было выгодно как и для объединения Руси (символика - один бог - один царь), для использования ценностей религии (смирение, послушание) в своих целях, для поддержки связей духовно-культурных с Византией и всем остальным миром, и еще много для чего. тут есть как минусы, так и плюсы.
Opiate, ну так и я о том же :wink:
А на западе это вы какие страны с невысоким уровнем образования имели в виду?
я имел ввиду восток. про запад я имел ввиду традиционное исторически сложившееся сильное влияние церкви и религиозных сект, например, в США.
А если говорить о России, как насчет того, например, что Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на битву? Хотите пример посвежее? Во время первой мировой войны солдатам раздавались иконы "для молитвы и защиты". Да и зачем примеры, если до сих пор РПЦ благословляет солдат, оправдываясь тем, что война хоть и зло, но гражданский долг надо исполнять. Вот вам и заповеди..
согласен. тут имеется ввиду такая ценность как защита дома, семьи, отчизны.
Церковь и государство держатся друг за друга. Это симбиоз.Давайте лучше не будем путать веру и религию
насчет православной церкви и нашего государства согласен.
в чем разница между религией и верой? у нас путаница в терминологии небольшая.
в чем разница между религией и верой? у нас путаница в терминологии небольшая.
В запале я неверно сформулировала ) Религия и вера практически синонимы, а я имела в виду церковь и веру. А прицерковные круги я отношу туда же - к институту церкви - все они наживаются на вере простых людей.
Вообщем изначально было поятно, что тема обреченна и сведется к банальным идеалогическим разборкам. Хочу лишь повторить - ОБРАТИТЕСЬ В ПЕРВОИСТОЧНИКУ! просто возьмете и прочитайте эту библию. Нельзя сказать про неё хорошая сказка. Хотя если нравится сношения между дочерью и отцом, педарастия и тп. что делать. Продолжать не хочу, каждому свое.
le_antonio
25.07.2007, 23:11
Странно слышать призывы читать библию от человека с коловратом на аватаре. Я думал, вы - родновер.)
Чего же странного :) библия не требует критики, ее прочтение у человека не находящегося под каким либо влиянием должна по идее вызывать стойкий рвотный рефлекс
библия не требует критики,
И не только библия, а религия вообще. Главный их аргумент:"Ибо!". Критика подразумевает логическое осмысление, а где начинается вера--там кончается разум...
"Верую, ибо нелепо".
Отсюда и противопоставление науки и религии, атеиста и боговера, мыслящего человека и фанатика.
Все мы во что-то верим: кто-то в Бога, кто-то в себя, кто-то в науку... Это все вера. Но навязывать свою веру, заявлять, что "я прав, а вы нет" - недопустимо. Увы, как раз этим и занимаются православные.
Все мы во что-то верим: кто-то в Бога, кто-то в себя, кто-то в науку... Это все вера.
вспомнила слова из песни Наутилуса, про атеизм: "Можно верить и в отсутствие веры".
2 Адель
Атеизм - мировоззрение, характеризующееся неприятием любых форм религиозных представлений о мире.
("Основы религиоведения", под ред. И.П.Яблокова, М.: Высшая школа, 1994)
Т.е., это не вера.
2 Адель
Атеизм - мировоззрение, характеризующееся неприятием любых форм религиозных представлений о мире.
("Основы религиоведения", под ред. И.П.Яблокова, М.: Высшая школа, 1994)
Т.е., это не вера.
Т.е. это вера в неверие. Со своей иерархией авторитетов, священным писанием, догматикой и т.д.
Вера и церковь - две разные вещи
Вера - это чувство и убежденность человека в чем нибудь. Пример : раньше верили, что Земля плоская - сейчас верят, что шарик.
Церковь любая (христианская, мусульманская, буддийская....) - это БИЗНЕС на вере людей в сверхъестественное. просто бизнес со своим пиаром, маркетингом, и прочими умными словами ( что сути не меняет ).
"Клерикализация" - продвижение товара на рынок
Борьба с другими конфессиями - борьба за рынки сбыта ...
.. и т.д. и т.п.
:hi: бог один и у КАЖДОГО свой :hi:
Да нет, пожалуй атеизм это все таки тоже религия, они твердо верят в то, что бога нет, даже свои пророки имеются:) может быть агностики...
Но не будем вдаваться в терминологию, ни к чему это. Кстати говоря насчет формы земли, плоской она стала лишь в вредневековье, а до этого хоть и на трех китах но всё же круглой была:wink:
posrednik
26.07.2007, 17:29
Tavr, Вы не совсем правы.
Эратосфен Александрийский (ок. 275–194 до н.э.), вычислил длину окружности Земли. Привожу цитату.
Однако самым известным достижением Эратосфена в области географии был изобретенный им способ измерения размеров Земли, изложению которого посвящен трактат Об измерении Земли. Метод основывался на одновременном измерении высоты Солнца в Сиене (на юге Египта) и в Александрии, лежащих примерно на одном меридиане, в момент летнего солнцестояния. И хотя остается спорным, получилось ли у Эратосфена в итоге 250 000 стадий (согласно Клеомеду) или 252 000 (по сообщению Страбона и Теона Смирнского), в любом случае этот результат замечателен – диаметр Земли оказался всего лишь на 80 км меньше, чем фактический полярный диаметр. В этой же работе были рассмотрены и астрономические задачи, такие, как оценка размера Солнца и Луны и расстояния до них, солнечные и лунные затмения и продолжительность дня в зависимости от географической широты.
В иудейском толковании земля плоская и над нею ходят светила. С отделением христианства от основной религии, многие духовные ценности, празники и воззрения на мир остались прежними.
никто не имеет право навязывать свою точку зрения по поводу веры, человек сам должен понимать и разобраться чему и во что или в кого ему верить.
posrednik, абсолютно справедливое замечание, но если уж копнуть еще глубже вспоминается прежде всего стоунхедж, как пожалуй самое известное сооружение древнего мира, он оставляет при этом в тени куда более интересные вещи, вроде славяно-тюрских астрономических календарей, где между прочем продолжительность года высчитана с погрешностью пару сотых от современной цифры.
Вот мнение человека не менее именитого и заслуженного, но вменяемого,в отличие от либерально-коммунистических академиков: "Шпигель: Через всё Ваше творчество проходит мысль о влиянии православия на русский мир. Как сегодня обстоят дела с моральной компетенцией Русской православной церкви? Нам представляется, что она вновь превращается в государственную церковь, каковой она была столетия назад — институтом, фактически легитимировавшим кремлёвского властелина в качестве наместника Божия.
Солженицын: Напротив, надо удивляться, как за короткие годы, прошедшие со времен тотальной подчинённости Церкви коммунистическому государству, ей удалось обрести достаточно независимую позицию. Не забывайте, какие страшные человеческие потери несла Русская православная церковь почти весь XX век. Она только-только встаёт на ноги. А молодое послесоветское государство — только-только учится уважать в Церкви самостоятельный и независимый организм. "Социальная Доктрина" Русской православной церкви идёт гораздо дальше, чем программы правительства. А в последнее время митрополит Кирилл, виднейший выразитель церковной позиции, настойчиво призывает, например, изменить систему налогообложения, уж совсем не в унисон с правительством, и делает это публично, на центральных телеканалах.
"Легитимация кремлевского властелина"? Вы, очевидно, имеете в виду отпевание Ельцина в кафедральном соборе и отказ от гражданской церемонии прощания?
Шпигель: И это тоже.
Солженицын: Что ж, это был, вероятно, единственный способ сдержать, избежать при похоронах возможных проявлений ещё не остывшего народного гнева. Но я не вижу никаких оснований рассматривать это как утверждённый на будущее протокол похорон российских президентов.
А что касается прошлого — Церковь возносит круглосуточные заупокойные молитвы по жертвам коммунистических расстрелов в подмосковном Бутове, на Соловках и в других местах массовых захоронений.
Шпигель: В 1987 году в беседе с основателем "Шпигеля" Рудольфом Аугштейном Вы отмечали, насколько сложно во всеуслышание говорить о своём отношении к религии. Что значит вера для Вас?
Солженицын: Для меня вера — это основа и укрепа личной жизни человека."
http://www.izvestia.ru/person/article3106464/
Привет Palych.только вчера подключилась и никак немогу понять откуда вы берете такие цитаты и как поддерживать тему!Подскажи пожалуста.:sty065:
lilas добавил(а) 28.07.2007 в 15:05
Большое спасибо!!!Буду пробовать.если долго мучиться что-нибудь получится.:biggrin2:
http://www.foma.ru/news/2121/
Владимир ЛЕГОЙДА: По поводу "письма десяти"
25 июля 2007 г. главный редактор журнала "Фома" Владимир Легойда в интервью порталу "Интерфакс-Религия" прокомментировал открытое письмо десяти академиков.
Мой друг, социолог Михаил Тарусин, так отреагировал на новость про письмо десяти: Интересно, - сказал он, - а сколько академиков не подписали? И действительно, если говорить о масштабе акции, то придется констатировать ее несостоятельность: только в президиум академии наук входит 90 человек. Наверняка, по замыслу организаторов, акция должна была продемонстрировать, что ученые в едином порыве выступают против участия Церкви в жизни общества. Не получилось, ибо не выступают.
Именно поэтому некорректны попытки некоторых СМИ представить ситуацию как конфликт Академии наук и Русской Православной Церкви. Думаю, в ближайшее время появятся комментарии не подписавших письмо академиков, что окончательно подтвердит поспешность некоторых выводов. Крайне наивны и прозвучавшие в СМИ слова о новом витке спора науки и религии. Да, наука и религия - разные способы познания мира и человека; точнее, они о разном: к разному стремятся и по-своему изучают мир. Поэтому конфликта науки и религии быть не может; так же, как не может быть конфликта науки и поэзии, например. (Конечно, спор физиков и лириков вполне возможен, но это не спор о том, кто правильней (здесь у каждого своя правда), а дискуссия на тему: что предпочтительней и/или полезней в данное время.)
Самое печальное в сложившийся ситуации, на мой взгляд, то, что авторы письма, люди, безусловно достойные и уважаемые, не хотят замечать очевидной истины: Православная Церковь сегодня по праву является одним из наиболее уважаемых и полезных социальных институтов современного российского общества. Кстати, с точки зрения самой Церкви, это, конечно, далеко не самая важная ее характеристика. Но люди неверующие, конечно же, прежде всего должны оценивать именно социальную пользу. А она совершенно бесспорна: Церковь помогает многодетным и неимущим, идет в больницы и хосписы, тюрьмы и детские дома. По логике протестующих против активности Церкви, следующим шагом должно быть изгнание из больниц сестер милосердия и из тюрем - священников, пекущихся о душах заключенных. Согласитесь, очень странным в такой ситуации выглядит предупреждение о вреде, который Церковь якобы может нанести обществу.
Уважаемый член Общественной палаты Вячеслав Глазычев подчеркнул, что Церковь у нас отделена от государства. Смею заверить, что в церковной среде всячески поддерживают пафос тех, кто напоминает нам об отделении государства от Церкви. Никогда за тысячелетнюю историю своего существования Церковь не была так свободна от государства и, поверьте, весьма дорожит сегодня этой свободой. Слишком еще свежи в памяти теплые объятия обер-прокуроров и железные тиски уполномоченных по делам религий.
Другое дело, что Церковь, простите за общее место, не может быть свободной от общества. И слава Богу! Именно это в наше время дает хоть какую-то надежду не только на то, что в России будут жить люди с нормальными представлениями о добре и зле, верности и предательстве, но и на то, что в России просто будут жить. Не стоит забывать, что вопрос о демографическом кризисе был остро поставлен в нашем обществе именно тогда, когда к этому активно подключилась Церковь - иерархи, священники и миряне. Именно те, кого часто иронично именуют православными бизнесменами, не пожалели ни времени, ни сил, ни средств, чтобы хоть как-то остановить уверенное сползание страны в демографическую пропасть.
Что касается дискуссии по поводу "Основ православной культуры", замечу лишь две вещи. Во-первых, давно уже пора перестать выдавать желаемое противниками "ОПК" за действительное и чаемое их защитниками: никто и никогда не вел речь о преподавании в школах Закона Божьего (или Слова Божьего, как прозвучало в дискуссии). Речь шла и идет о культурологической и религиоведческом дисциплине, посвященной изучению православной культуры. Разницу между православной догматикой и православной культурой, уверен, академики должны понимать. Так что не надо лукавить.
Не следует, кстати, забывать и том, что и в самой православной среде ведутся серьезные дискуссии по этому вопросу. Наивно отрицать, что на сегодняшний день пока нет качественного материального и человеческого обеспечения такого курса: адекватных программ, учебников, пособий, а главное - преподавателей. Так что повод для дискуссии есть. Только хотелось бы вести именно цивилизованную дискуссию, а не отбивать большевистские атаки на веру.
И, наконец, по поводу теологии. Конечно, теология не обладает всеми теми характеристиками науки, которые присущи, скажем, физике. Но ими точно так же не обладает и история или философия. Например, фундаментальными характеристиками естественных наук является возможность точного предсказания ряда явлений на основании научных данных (именно поэтому самолеты все же чаще летают, чем падают). Но что и когда смогли с математической точностью предсказать историки или даже социологи? Вместе с тем теологии, безусловно, присущ целый ряд других важных характеристик научного знания: обоснованность, систематичность, преемственность и другие. Без таких характеристик невозможно изучение огромного массива текстов богословских текстов, истории развития богословской мысли. И потому на Западе, на который мы ссылаемся всегда, но только не тогда, когда нужно, нет и не может быть дискуссии о том, является ли теология научной дисциплиной. Просто она там таковой всегда была и остается.
Так что, как говаривал известный гоголевский персонаж, Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем же стулья ломать?
Источник: "Интерфакс-Религия"
как интересно :) вот решил тоже цитатку вставить, правда не совсем по теме и не свежую, но думаю будет интересно
из речи Абрама Моисеевича Ридигера Патриарха Московского и Всея Руси городе Нью-Йорке на встрече с раввинами
"Дорогие братья, шалом Вам! Во имя бога любви и мира, бога отцов наших, который явил себя угоднику Моисею... "Я бог отцов твоих, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова. Он сущий бог и отец всех. Все мы братья, ибо мы - все дети Ветхого завета его на Синае, в котором, в Новом завете, как мы христиане верим, обновлён Христом, Израиль стал избранным народом божьим, в котором были введены законы и пророки... единение иудейства и христианства имеют реальную почву духовного и естественного родства и положительно религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, а во имя и в силу христианства. А иудейство едино с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, потому что мы ещё не вполне христиане, и иудеи потому отделяются от нас, потому что не вполне иудеи, ибо Полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство. Еврейский народ близок к нам по вере, ваш закон - наш закон, ваши пророки - наши пророки"
Гм..спасибо за хороший пример веротерпимости христиан ;)
ага, лучше некуда, думающий поймёт...
2мартюс
Многобуквенный пост говорит о том, что все эти секты давно пора поставить под жесткий контроль соответствующих органов, чтоб наконец остановить этот поток грязи и поповского мракобесия. Разум человеческий всегда будет свободным, а кто им не обладает или его не ценит--пусть варятся в рпцшно-сектантской каше, но не позволяют вываливать свой кал на мозги нормальных людей. Проталкивание лженаучных бредней (про теософоложство)--одно из темнейших пятен на "совести" рпц, и если выбирать, кому суждено погибнуть, науке или религии--вариант один--это религия.
Религиобизнес=наркобизнесу в извращенной форме. Stop this shit!
Осторожно,iсh,копролалия это симптом.
Гм..спасибо за хороший пример веротерпимости христиан ;)поясни пжалста - это евреи, как истинные христиане, терпимо относятся к последователям, не идущим следом? или как?
поясни пжалста - это евреи, как истинные христиане, терпимо относятся к последователям, не идущим следом? или как?
На мой взгляд в своем обращении патриарх Алексий хотел сказать, что христиане и иудеи имеют общее историческое начало - ожидание Мессии ("все мы братья, ибо мы - все дети Ветхого завета"). Иудаиз - это плод отвержения Христа. Как раз тут ветхозаветная церковь расходится на два пути: христианство и иудаизм.
А веротерпимость, считаю, в том, что мы по-прежнему иудеев смело можем назвать братьями, поскольку у нас общий Отец - Бог, но они всего лишь близки к нам по вере, т.к. не вполне христиане.
С уважением, мартюс.
мартюс добавил(а) 29.07.2007 в 23:01
Противники изучения теологии используют лишь идеологические, но отнюдь не научные аргументы, считает диакон Андрей Кураев
МОСКВА. Протесты ряда академиков против введения теологии в перечень научных специальностей выдают их полное незнание предмета критики, отмечает Московской Духовной академии диакон Андрей Кураев.
"В жизни современной Церкви есть научная компонента. Это теология. Теология - это именно модус присутствия логики в иррациональном мире религии. Так зачем же открещиваться от своего союзника! Теология - союзник науки, часть науки. Зачем же ее анафематствовать-то!" - сказал отец Андрей в эфире радиостанции "Эхо Москвы", комментируя письмо десяти академиков-атеистов против вмешательства Церкви в научную и общественную сферы.
По его словам, в протестах против изучения теологии, "кроме идеологии, ничего нет". Профессор МДА напомнил, что наука определяется отнюдь не предметом исследования, а "наличием научного метода исследования", в том числе исследования текста, его истории, смысла, истории его восприятия его читателями. Этим же, по его словам, "занимается история текста, в том числе и теология, история библейского текста или патеристических текстов". "Я могу свидетельствовать, что методы современного богословия те же, что методы любых других гуманитарных исследователей. И критерии научности те же самые", - заявил отец Андрей.
По его словам, противники изучения теологии с их системой аргументации отказали бы и самому Сергею Аверинцеву, крупнейшему российскому филологу современности, в праве защищать диссертацию, посвященную святому Ефрему Сирину, однако признали бы за ним право защищаться по Плутарху.
"Вопрос: работы написаны одним и тем же человеком, на одинаковом уровне, одними и теми же научными методами. Почему первая работа квалифицированно признана, а вторая нет?" - спрашивает богослов.
Он также напомнил авторам письма, что Конституция РФ "запрещает любую идеологию устанавливать в качестве общеобязательной, в том числе и атеистическую, и так называемую материалистическую". "И вот в этом есть серьезная неправда письма академиков, потому что они все время пишут, что и наука, и образование должны основываться на материалистическом видении мира", - заявил отец Андрей.
ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru
да друзья, не думаете ли вы что пора определится, кому братья жиды с их христианством, которое стоит лишь немного изучить, чтобы увидеть сатанизм в чистом виде, либо вы русские. дерзайте информация открыта. обратитесь к первоисточнику
"Я могу свидетельствовать, что методы современного богословия те же, что методы любых других гуманитарных исследователей. И критерии научности те же самые", - заявил отец Андрей.
Привожу критерии научности--потом подискутируем, в каком месте методы богословия им следуют...
"Критерии научности.
Известно несколько критериев разграничения научных и псевдонаучных идей - это:
Принцип верификации. Принцип употребляется в логике и методологии науки для установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки.
Различают:
непосредственную верификацию - как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента;
косвенную верификацию - как установление логических отношений между косвенно верифицируемыми утверждениями.
Принцип верификации позволяет в первом приближении ограничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковать в ее пользу - идеология, религия, астрология и т. п.
Принцип фальсификации. Его суть: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, то есть только, то знание может претендовать на звание "научного", которое в принципе опровержимо. Принцип фальсификации делает знание относительным, лишая его неизменности, абсолютности, законченности.
Рациональный принцип является основным средством обоснованности знания. Он выступает в качестве ориентира на определенные нормы, идеалы научности, эталоны научных результатов. В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии:
универсальность, то есть исключение любой конкретики - места, времени, субъекта и т. п.;
согласованность, или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;
простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество принципов;
объяснительный потенциал;
наличие предсказательной силы. "
характерные черты науки.
Универсальность - сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
Фрагментарность - изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины.
Общезначимость - получаемые знания пригодны для всех людей; язык науки - однозначный, фиксирующий термины и понятия, что способствует объединению людей.
Обезличенность - ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
Систематичность - наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
Незавершенность - хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после познания которой уже нечего будет исследовать.
Преемственность - новые знания определенным образом и по строгим правилам соотносятся со старыми знаниями.
Критичность - готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже основополагающие результаты.
Достоверность - научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным требованиям.
Внеморальность - научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению.
Рациональность - получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики, формирование теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.
Чувственность - научные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными. http://www.kgau.ru/distance/demo_res/kse/01_02.html
"Критерии научности. Наука и лженаука" http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1109081276&archive=0217&start_from=&ucat=&
"БЕЗ ЭКСПЕРИМЕНТА НАУКА -- НОЛЬ" http://www-sbras.nsc.ru/HBC/hbc.phtml?12+87+1
"И вот в этом есть серьезная неправда письма академиков, потому что они все время пишут, что и наука, и образование должны основываться на материалистическом видении мира"
"Серьезной неправдой" я бы назвал попытки объяснять явления чисто материальные и не несущие в себе скрытого смысла, с помощью метафизики и схоластики.
"Мы ни в коем случае не должны определять научность теологии, избирая заранее другую науку в качестве эталона очевидности ее доказательств и строгости ее понятий. Согласно позитивности теологии, сущностно раскрываемой только верой, не только своеобразен ее подход к предмету, но и очевидность, выявляющая ее положения, весьма специфична. Система понятий, свойственная теологии, может вырастать только из нее самой. Ей не нужно прибегать к заимствованию из других наук, чтобы умножить и упрочить свои доказательства так же, как ейне следует пытаться расширять и оправдывать очевидность веры, привлекая познания, выработанные другими науками. Т е о л о г и я с к о р е е с а м а о с н о в ы в а е т с е б я ч е р е з в е р у, хотя и ее высказывания и доказательства исходят из формально свободных действий разума.
Поэтому несостоятельность нетеологических наук перед лицом того, что открывает вера, также не есть доказательство в пользу веры. Только будучи уже убежденным в истине веры, можно позволить "неверующей" науке набрасываться на веру и разбиваться о нее. Вера, однако, не поняла бы самой себя, если бы воспользовавшись этим бессилием науки перед ней она захотела бы оправдать или утвердить себя. Всякое теологическое познание с характерной для него закономерностью основывает себя на самой вере, оно вырастает из нее и возвращается к ней."
(М. Хайдеггер
http://www.heidegger.ru/documents/tom9/phenomenologia_i_Pheologia.doc)
А вообще мне весь этот разговор напоминает извечный спор физиков и лириков о том ,кто нужнее обществу. Спор,надо сказать, совершенно непродуктивный.
ЗЫ Теология подходит под все перечисленные критерии научности.Если, конечно,не понимать под богословием религиозный бред какого-нибудь психически нездорового человека.Если кому интересно готов это доказать.
Поэтому несостоятельность нетеологических наук перед лицом того, что открывает вера, также не есть до*казательство в пользу веры. Только будучи уже убежденным в истине веры, можно позволить "неверующей" науке набра*сываться на веру и разбиваться о нее.
Пардон за офф-топ, но так я давно не ржал.....
Согласно позитивности теологии, сущностно раскрываемой только верой
Позитивность в теологии??????? Это про апокалептичность мира, первородный грех и "божью волю"?
Теология подходит под все перечисленные критерии научности.
Как на счет, например, рационального принципа? Имеет ли теософия такие черты, как обезличенность, критичность или, кстати, внеморальность?
Спор физиков и лириков здесь не причем. Сейчас спор пошел на тему наука vs религия.
Кстати, вот то самое ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. ПУТИНУ (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1418). Всем рекомендую ознакомиться...
Принцип рациональности вполне распространяется на теологию,как и на любую другую науку. Просто не надо мешать все в кучу - то,что может быть познано в личном духовном опыте и то,что познаваемо рационально. Именно последним и занимается теология.
Что касается мнимого противоречия между наукой и религией. Наука - система развивающихся знаний. Вопросы смысла жизни,основных целей и задач человека и человечества в целом вне ее компетентности. Это мировоззренческие проблемы решаются только философией и религией.Религия и наука имеют разные точки приложения. В тех же местах,где они соприкасаются,при ближайшем и внимательном рассмотрении никаких противоречий нет.
Внеморальность - сомнительный критерий,если он рассматривается как всеобщий. Внеморальная теология это все равно,что внемолекулярная химия.:)
ЗЫ Да,еще кое-что касаемо веры,догматов, постулатов и аксиом.
"Без веры в то,что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества."( А.Эйнштейн)
Внеморальность - сомнительный критерий,если он рассматривается как всеобщий.
Но он очень важен. Нельзя рассматривать ту же химию или математику, как моральную или безнравственную. Однако, философскую идею (например, философия нацизма или социальный дарвинизм) с какой-то точки зрения можно назвать аморальной.
Этот принцип важен,если сама мораль не находится в непосредственной близости от самого предмета изучения как в случае с богословием. В этом случае он просто бессмыслен
Академик Юрий Пивоваров подверг критике заявление своих коллег, выступивших с позиции воинственного атеизма
МОСКВА. Директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров назвал безосновательными обвинения Русской Православной Церкви в "клерикализации российского общества", с которыми недавно выступили десять его коллег.
"Признаться, я был очень расстроен открытым письмом ученых к Президенту. Я тоже состою в Академии наук, знаю и уважаю людей, подписавших письмо: это талантливые ученые, честные и совестливые люди. Потому мне особенно грустно было читать "письмо десяти", - пишет он в статье, опубликованной на сайте журнала "Фома".
Заметив, что "некоторая правда в этом письме есть", поскольку в России Церковь отделена от государства, "а государственная школа, соответственно, от Церкви", ученый в то же время подчеркнул, что "Церковь вовсе не стремится к тому, в чем ее так жестко "уличают", поэтому обвинения эти абсолютно пусты и беспочвенны".
"Но отчасти я могу понять психологию этих людей: они видят некий подъем религиозности, церковности в стране, и то, что наша Церковь после страшных гонений при коммунистической власти как-то расправляет крылья, им неприятно. Пусть по личным и профессиональным качествам это прекрасные люди, но все они вышли из советской эпохи. Этот факт нельзя игнорировать", - пишет Ю.Пивоваров.
Он также призвал современных церковных иерархов "больше и внимательнее учитывать то, что страна еще не пережила до конца ужасный опыт насильно атеистического прошлого".
ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru
Обвинения академиков-атеистов в адрес Церкви поддержали… содомиты
МОСКВА. Один из лидеров российского гей-движения Николай Алексеев выразил солидарность с рядом академиков, правозащитников и членов Общественной палаты, выступивших против политики "клерикализации страны", проводимой, по их утверждению, Русской Православной Церковью.
"Я лично абсолютно, конечно, с этим согласен. Русская Православная Церковь - это совершенно четкая каста, построенная по военному принципу, пытающаяся воздействовать на сознание людей в самых разных сферах жизни, насадить свои интересы", - заявил Н.Алексеев, комментируя публичную дискуссию вокруг недавнего "письма десяти".
По словам содомита, за последние лет пять становится все более очевидной "попытка Церкви проникнуть во все сферы общественной жизни": в школу - "путем попыток ввести обязательные курсы православной культуры", в армию - "путем введения так называемых полковых священников", а также в науку, "где пытаются всячески противостоять новым исследованиям, которые идут вразрез с концепцией Церкви и библейскими писаниями".
Опасным, по мнению Н.Алексеева, является еще и то, что "подмять под себя все сферы деятельности" сегодня стремится "лишь одна конфессия" - Русская Православная Церковь. "Это очень опасно, потому что даже те люди, которые выходят из Русской Православной Церкви, не могут организовать свои альтернативные религиозные группы, и это создает им проблемы для развития", - полагает Алексеев, который, похоже, не силен по части религиоведения.
Он также выразил сожаление, что государство "ничего не делает, чтобы охладить этот пыл", предположив, что, "видимо, на данном этапе государству это выгодно - по той простой причине, что, опираясь на Церковь, оно может оправдать очень многие свои действия". "Церковь поддерживает государство, государство - Церковь, и получается такой замкнутый круг, который, как многие считают, якобы восстанавливает морально-нравственные ценности в России, а на самом деле способствует лишь стагнации общества", - заявил Н.Алексеев.
Аналогичным образом Русская Православная Церковь пытается, по словам далеко улетевшего мыслью содомита, "насадить те же самые ценности в Совете Европы, проникнуть эту тематику" в создаваемый при СЕ консультативный комитет по религиозным вопросам.
"Если человеку нужна религия, он придет в церковь и будет там молиться. Ему не нужно для этого, чтобы каждый день по телевизору выступал священник и насаждал какие-то ценности или чтобы Церковь вмешивалась в политику государства", - заключил организатор московского гей-парада.
ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru
Мартюсу:
А что говорит Сергей Капица? (тут кто-то интересовался: почему тот не подписался под письмом "десяти"?)
Позволю себе привести несколько ссылок и цитат:
1. http://www.obsudim.net/?what=forum-message&id=2475&p=&garbage=x
"С моей точки зрения, наука и религия - это разные части человеческой культуры. Религиозное мировоззрение предшествовало научному, а до религии была
система специализированных божков, когда под каждым кустом сидел свой маленький божок и командовал ручейком. Во всех мировых религиях есть общая
мораль: не убивать, не
красть, уважать старших. Чтобы придать этим взглядам убедительность, придумали бога. Человек выдумал
бога, а не бог человека - вот разница между убеждениями ученого и религиозного человека. Среди математиков есть много глубоко верующих людей, которые вызывают у меня большое уважение. А среди безбожных физиков таких людей меньше.
- Значит, вы в бога не верите?
- Когда меня об этом спрашивают, отвечаю: «Я русский православный
атеист». Это приводит в расстройство интервьюеров. Я принимаю русскую православную культуру, но, как сказал один известный астроном и физик, «в гипотезе бога не нуждаюсь». Помню, у меня была знаменательная встреча в Армении. У подножия горы Арарат, есть священный город Эчмиадзин – центр амяно-григорианской церкви. Меня водили по хранилищу реликвий храма. Одна из главных - кусок Ноева ковчега. Я попросил священника: «Дайте нам кусочек вашего ковчега, проверим его возраст углеродным методом». Это физический метод определения древности. Священник ответил: <Да, это прекрасный способ проверть... ваш метод*. Он верит в свою священную реликвию, а я верю в свой углеродный метод. В результате каждый остался при своем.
- Кусочек-то он все-таки дал?
-Нет."
2. 2002 год! И ЭТИ разговоры УЖЕ были, просто им не давали должного освещения в СМИ:
http://atheismru.narod.ru/Atheism/Learn/DocAntiRPC/Conference.htm
"Не далее как летом, газета «Известия» от 23.07.2002 г. опубликовала материалы, посвященные настойчивым попыткам Русской православной церкви (РПЦ) внедриться в систему государственного школьного образования. В двух публикациях свои точки зрения на проблему высказали Министр образования Московской области Лидия Антонова, представитель РПЦ Владимир Вигилянский и ученый Сергей Капица:
А. Митрофанов, «Обучены верить», http://izvestia.ru/day/article21408
Д. Завьялов, «Очная ставка», http://www.izvestia.ru/day/article21409 "
3. Кстати... "Академик Виталий Гинзбург, будучи фактически прикован к постели дома, заявлял журналистам, что даже не понимает, почему на него обрушилась такая волна ненависти. По существу дела сделал заявление лишь один из авторов письма - академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра Андрей Воробьев. По его мнению, "спор идет не между понятиями "вера", "Библия" и "наука". Речь идет о чиновниках от религии, которые работают в Церкви, и их отношении к обществу". http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=comment&id=1271
Вывод: Если претендуешь на ОБЪЕКТИВНОСТЬ - смотри на проблему С РАЗНЫХ СТОРОН.
"Академик Виталий Гинзбург, будучи фактически прикован к постели дома, заявлял журналистам, что даже не понимает, почему на него обрушилась такая волна ненависти. [/I]
Это какой Гинзбург? Тот, что так вежливо недавно православных величал?Душка какой, чо ж его так не любят?http://www.rusk.ru/st.php?idar=170551
С каких пор цитируем мнение о человеке, выдавая его (это мнение) за поступки самого человека???
А Гинзбург - это тот физик, лауреат Нобелевской премии... Не поленитесь - наберите в поисковиках.
ИМХО: именно ТАКИЕ посты "работают" ПРОТИВ православия (это я о Ваших постах - Палыч)
ИМХО: именно ТАКИЕ посты "работают" ПРОТИВ православия (это я о Ваших постах - Палыч)
Осмелюсь заметить, что Православие это не компания, в рекламе не нуждается. Соответственно антирекламы не боится. Поэтому Ваши постоянные замечания мол Вы сами себе все портите, антиреклама - чепуха это все, основанная на Вашем узко-субъективном понимание Церкви (как показали 2 года общения ничего не изменилось).
Как мне уже полюбилась одна фраза: "Не нравится, не ешь".
Так я и не ем... Только вот в рот мне не пихайте! ОТКУШУ!
Мартюс: На заглавие из какой газеты или ТВ-канала похоже Ваше заглавие "Обвинения академиков-атеистов в адрес Церкви поддержали… содомиты"? Желтизна в православии? Забавно или не позорно...
О рекламе православия... Да называйте ЭТОТ ПРОЦЕСС как угодно... Только ЗАЧЕМ Вы находитесь тут? К чему ведутся дискуссии? И не говорите, что Вам все равно КАК относятся форумчане к православию. Это неправда.
А делаю замечания я по поводу дискредитации православия самими православными, т.к. мне по-человечески обидно за людей, которые сами рушат то дело, которым занимаются. Из жалости, наверное. Но уж точно, не из желания "вставить пику ненавистным ортодоксам"...
Ворон, а вы ссылки открываете(#78)? Там все прекрасно сказано и про академика и про его излюбленные выражения по отношению к Церкви. Цитирую- "сволочи церковные". Каково? Вам нравится? Мне - нет. Про это и пишу ,об этом и возмущаюсь( возможно,слишком эмоционально - каюсь). А в том, что вы говорите о Ереме в то время,когда все вам талдычат о Фоме - в этом не моя вина. Здесь не поможет и тот излюбленный вами менторский тон,который совершенно неуместен в подобных спорах.
Т.е. если я не деру горло и не вступаю в "жестокие споры", то мой тон стал "менторским"... Понимаю... Так верна ли народная мудрость: "нет дыма без огня"?
П.С. А по ссылке я ходил... Много подобного в инете навалено... Это повод начать "смертельную битву"?
Нет,ни в коем случае. Ребята,давайте жить мирно,как сказал известный персонаж. Но давайте и уважать друг друга в конце концов. А насчет пресловутых академиков мое мнение таково. Это чей-то заказ. Я не хочу сказать ,что уважаемых людей купили. Но у кукловодов есть и другие методы. Просто наше общество решили в очередной раз "просканировать" и посмотреть на ответную реакцию. Что касается излишнего "огня" в полемике, пожалуй пора успокоиться и поубавить пыл.
Согласен.
Ведь я не зря давал ссылку о том, что ПОДОБНЫЕ "происшествия" происходят постоянно. Но вот СМИ в этот раз проявили необычайную активность. ПОЧЕМУ? Я не знаю...
Но разве у нас должна "ехать крыша" из-за чьей-то статьи? Читаем и... делаем выводы. Корректируем своё поведение. Делаем выводы (нет не об авторах, которых мы, по большому счёту не знаем!) о СМИ и их "хозяевах".
Проявлением тоталитаризма, схожим с "большевистской вседозволенностью", назвала заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, доктор исторических Наталья Нарочницкая резкую критику со стороны писательницы-феминистки Марии Арбатовой (http://www.rusk.ru/st.php?idar=172618) и ряда академиков (http://www.rusk.ru/tema.php?idaid=60) в адрес Церкви.
"В какой стране на Западе, с которого эти же арбатовы предлагают брать пример, – даже в обществе, где равнодушие к религии стало фактом, например, во Франции или Италии, – она (М.Арбатова) посмела бы неуважительно отозваться о Церкви? Это абсолютно немыслимо", – заявила депутат "Интерфаксу" (http://www.interfax.ru/). Как считает Нарочницкая, слова Арбатовой, опубликованные на днях в одном из российских СМИ, о том, будто Церковь стремится стать "финансово-политическим властным центром", навязать школьникам основы Православия вместо "Полового просвещения", свидетельствуют о "большевистской вседозволенности, беспардонности и хамстве". "Люди даже не понимают, что они и есть носители той советчины в самом плохом смысле этого слова, против которой они выступают", – отметила Н.Нарочницкая.
Как подчеркнула Нарочницкая, Церковь – это не только духовенство, "но и все верующие люди: офицеры, министры, дворники, мужчины и женщины, молодежь, старики". "Это огромная часть нации, и нарушать ее право участвовать в общественной жизни со своим представлением о картине мироздания и будущего России – это для демократа, по меньшей мере, неприлично".
Указала депутат и на то, что, "арбатовы и академики навязывают нам в качестве общегосударственной сугубо атеистическую вульгарно-либертарную интерпретацию всех вещей. Это получается новый тоталитаризм", – убеждена она. Наталья Нарочницкая подчеркнула, что либерализм "не имеет ничего общего с демократией". "Либерализм – это философия. Она имеет право на существование, но не имеет права претендовать быть единственным всесильным и верным учением, как раньше был марксизм", – сказала Н.Нарочницкая. Она также отметила, что государство, отделенное от Церкви, "не означает атеистическое и богоборческое".
"Госпожа Арбатова – меньшинство в нашей стране. Безусловно, ее права должны быть защищены, но никогда и нигде ни при какой демократии меньшинство не имеет право оскорблять большинство", – подытожила депутат, сообщает Православие.Ru (http://www.pravoslavie.ru/). Говоря о недавнем письме десяти академиков-безбожников, которые обвинили Русскую Православную Церковь в клерикализации общества, Нарочницкая выразила мнение, что во всех трактовках и фразах авторов письма "сквозит удручающее невежество в области того, что есть вера, религия, богословие". "Такое впечатление, что господа Гинзбург и Алферов не читали ничего, кроме Большой советской энциклопедии, где написано, что религия – опиум для народа. Для них нематериалистическая картина мира – это, наверное, представление, будто на облаке сидит добрый дедушка и посылает дождик, солнце и молнии", – заключила она.
Русская линия http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172681
Письмо ученых о «клерикализации страны» продиктовано ненавистью к Церкви, считает завкафедрой основного богословия и апологетики ПСТГУ
МОСКВА. Завкафедрой основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета доцент Виктор Лега сравнил академиков РАН, авторов недавнего письма Президенту с обвинениями в адрес Церкви, со школьниками-двоечниками.
"Они (авторы письма) занимаются физикой и совершенно правильно никогда не допустят в эту сферу дилетанта. Сначала, скажут, изучи физику, а потом говори! Но при этом сами подходят к богословским дисциплинам как школьники-двоечники: начинают рассуждать о том, о чем имеют самое поверхностное и даже совершенно ошибочное представление", - заявил В.Лега в интервью "Интерфаксу".
Он посоветовал академикам прочитать современные книги, которые показывают "удивительную согласованность современной космологии, геологии и биологии с учением о сотворении мира".
В.Лега также назвал "крокодиловыми слезами" опасения авторов письма по поводу того, что якобы религиозные знания способны сбить школьников с толку.
"Я не читал ни одного воззвания ученых, обращавшихся к Президенту по поводу преступности и наркомании среди подростков, распространения порнографии. Об этом принято молчать. Но, когда в школу приходит священник, начинается шум. О душах они как раз и не заботятся. Явная антицерковная, антихристианская направленность этого письма очевидна", - убежден В.Лега.
По его мнению, глубинная причина появления письма - "это ненависть к Церкви", а внешняя причина - "причина благая. Они в своем искреннем заблуждении стремятся принести пользу государству, с их точки зрения", отметил ученый.
"Третью причину я вижу в их невежестве. Они не знают, что такое теология, они не знают истории Церкви, не знают о связи религии и науки, они многого не знают. Допускают элементарные логические ошибки, которые выдают антицерковное настроение этих писем. Чтобы подобного не происходило, я всем всегда советую, будь то академик или первоклассник, - больше читайте!" - сказал В.Лега.
ИНТЕРФАКС-Религия/Седмица.Ru
мартюс добавил(а) 12.08.2007 в 00:46
Режиссер Марк Захаров поддержал Церковь в отстаивании ею права занимать активную позицию в обществе
МОСКВА. Известный режиссер Марк Захаров поддержал Церковь в дискуссии с учеными, отметив, что все мы "в очень большом долгу перед ней".
"Наших святых отцов уничтожали коммунисты страшным образом, их топили в баржах, им вспарывали животы, их убивали. Поэтому я понимаю, что идет медленное развитие, становление, возможно, небезошибочное, но я очень симпатизирую этим людям и хочу им добра, успеха и процветания", - сказал он в среду в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
М.Захаров также отметил, что не считает, будто священнослужители "переходят какие-то границы", нарушая принцип светскости российского государства, в чем их недавно обвинили десять академиков РАН в письме Президенту.
"Я думаю, что они действуют достаточно осторожно. Но что касается преподавания в школе, я все-таки думаю, что здесь надо найти какой-то очень гибкий, мудрый путь, связанный с тем, что мы многоконфессиональное государство, надо проявить определенную осторожность и такт", - считает режиссер.
По его мнению, сама дискуссия, развернувшаяся между Церковью и учеными, очень важна для общества.
"Если она ведется здраво и спокойно, то принесет много пользы", - сказал М.Захаров.
ИНТЕРФАКС-Религия/Седмица.Ru
le_antonio
12.08.2007, 00:11
основы Православия вместо "Полового просвещения"
+1 к Арбатовой.
меньшинство не имеет право оскорблять большинство
Изходя из этого - большинство может оскорблять меньшинство?
Для них нематериалистическая картина мира – это, наверное, представление, будто на облаке сидит добрый дедушка и посылает дождик, солнце и молнии
А что, не так? :)
Nowhere Man
12.08.2007, 00:47
Для них нематериалистическая картина мира – это, наверное, представление, будто на облаке сидит добрый дедушка и посылает дождик, солнце и молнии"
Для меня это эстетичней, чем мёртвый мужчина иудо-христианской веры, распятый на кресте, заранее прощающий все грехи людям, которые его туда и поместили.
Для Dallas - заменил картинку.
Nowhere Man , жгёшь, красавчик!
(это я про последние 2 картинки,1- перебор, я бы даже сказал оскорбление)
Смеялся от души над "отцом" Никифором.
Продолжаю следить за дискуссией по поводу "клерикализации", уж простите, но думаю, будет не лишним выкладывать интересные комментарии на "письмо десяти".
Северокавказский муфтий выступает против попыток ограничить общественную деятельность Русской Православной Церкви
Москва. В опубликованной в «Российской Газете» статье представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомед Мажигов пишет, что попытки оторвать Церковь от российского общества, обвиняя ее в клерикализации, представляют угрозу будущему страны.
"Религия, по крайней мере в России, всегда была больше, чем просто вера в Бога. Вся, подчеркиваю, вся культурная традиция России замешана на религиозных символах и учении Иисуса Христа, которого мы, мусульмане, почитаем как Пророка, мир Ему".
Проблема, по словам муфтия, заключается в том, что границы, "где духовное должно соприкасаться со светским, размыты и четко не прописаны законами". Это и дает возможность атеистам использовать данный нюанс в своих целях", - сказал М.Мажигов, комментируя недавнее "письмо десяти".
Он также отметил, что, по сути, атеизм и воинствующий материализм - "та же религия, духовная вера в ничто, которое наступает после смерти".Представитель северокавказского муфтията выразил убеждение, что человек истинно верующий, богобоязненный "не может быть социально опасным, к какой бы мировой конфессии он ни принадлежал".
"Поэтому любое ограничение религиозного, а значит, высокодуховного воспитания неминуемо приведет к тотальной дезориентации по всем направлениям человеческой жизни, которая воцарится в конце концов в головах молодого поколения, даже если им атеизм и не будет преподаваться в виде отдельной дисциплины", - говорится в статье.
В заключение автор отметил, что "выбор узок: либо духовность и нравственная полнота, прививание семейных ценностей, почитания старших, благотворительности и необходимости помощи слабым, либо пустота".
ИНТЕРФАКС/Седмица.Ru
Ну да, что еще остается кроме как "выкладывать":sty092:
Нельзя так... :nono: ТАМ ВСЁ ВЕРНО! ;)
Муфтий всех разделил на людей безнравственных и на религиозных. Браво.
Вся, подчеркиваю, вся культурная традиция России замешана на религиозных символах и учении Иисуса Христа
Муфтий снова жгёт:sty101::sty092:
le_antonio
18.08.2007, 00:25
На правах шутки. :)
Православие — единственная настоящая христианская религия. Является государственной в странах бывшего СССР. Слово «Православие» употребляется в интернетах в качестве положительного эпитета (см. Православный). Согласно независимым исследованиям, Православными себя признают 117% населения Российской Федерации. Единственной настоящей православной церковью является РПЦ МП; остальные «православные» организации — подделки и тоталитарные секты.
Утверждает триединство божие и признает Богом Иисуса Христа.
Слово «Православие» в качестве исключения из правил русского языка пишется с заглавной буквы.
Священной книгой является Библия.
Службы в Православной церкви проводятся на церковно-славянском языке (современный русский с буквами Ѣ и Ѳ, набранный гарнитурой oldslavic.ttf), что отражается в мемах, связанных с Православием.
Ахтунг, господа-товарищи. Тут пару недель назад я в телеящике увидел про какой-то православно-непонятно-что-с-чем съезд, шде была принята "православная программа возрождения России". Обещают "за 5 лет сделать Россию Великой".
Граждане, кто в курсе и кого пашет инет- поищите,что же это такое было.
le_antonio
27.08.2007, 11:55
Только это нашел:
В Екатеринбурге прошел III Съезд православных законоучителей
23/08/2007 16:13:00
ЕКАТЕРИНБУРГ, 23 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Васильев/. В Екатеринбурге сегодня прошел III Съезд православных законоучителей «Школа XXI века: приоритет православных ценностей». Как сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе Екатеринбургской епархии, в Съезде приняли участие священники и миряне, учителя Закона Божия в церковно-приходских школах, преподаватели основ православной культуры, организаторы духовных училищ, православных гимназий, сотрудники вузов, деятели науки и культуры, представители образовательных структур и общественных организаций. «На съезде были представлены все формы церковного образования и просветительской деятельности Екатеринбургской епархии. Этот крупный ежегодный церковно-общественный форум, возрождающий традиции дореволюционных съездов законоучителей, является подготовкой к XVI Международным Рождественским образовательным чтениям. Основной темой пленарного заседания съезда - православные ценности в педагогике и их реализация в образовательной деятельности», - рассказали в пресс-службе епархии.
Также, делегаты съезда обсудили актуальные вопросы воспитания и образования детей, юношества и молодежи начиная с дошкольных учреждений до школ, колледжей и вузов, вопросы взаимодействия системы светского образования с религиозными организациями. С докладом "О практике взаимодействия системы образования Российской Федерации с централизованными религиозными организациями" выступила Татьяна Петрова, заместитель директора Департамента Государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации.
Это буквально на прошлой неделе было. Про возрождение - ничего. Хотя и тут факт в том, что провославнухи лезут в систему образования (второй абзац).
Это буквально на прошлой неделе было. Про возрождение - ничего. Хотя и тут факт в том, что провославнухи лезут в систему образования (второй абзац).
Не, не то. Блин ну не неделю назад, раньше. Добров по ТВЦ отжигал на эту тему вроде. На съезде речь шла исключительно о политике. Там ещё мужчинко был священник, который на ОРТ раньше по воскресеньям программу про православие вел. И ещё выступал чел, котрый главный спец в РПЦ по внешним сношениям. Напрудили туда ещё казаков кучу... Короче вот такой вот был мини-собор. Про возрождение за 5 лет- точно помню, было.
Может, Мартюс что знает.
Москва. В опубликованной в «Российской Газете» \.....\
..Представитель северокавказского муфтията выразил убеждение, что человек истинно верующий, богобоязненный "не может быть социально опасным, к какой бы мировой конфессии он ни принадлежал".
талибы в Афганистане, вахаббиты на Кавказе, алькаида.. - это очень верующие люди, но они очень социально опасны. А хрисианские крестовые походы? А "газават"- война за веру под зеленым знаменем пророка?
"Поэтому любое ограничение религиозного, а значит, высокодуховного воспитания неминуемо приведет к тотальной дезориентации по всем направлениям человеческой жизни, которая воцарится в конце концов в головах молодого поколения, даже если им атеизм и не будет преподаваться в виде отдельной дисциплины", - говорится в статье. насаждение религиозного воспитания с детских лет лишает человека права выбора, права самому решать, во что верить, а в чем сомневаться. И ещё: как-то 70 лет обходились без обязательного изучения "слова божия" и ничего - живем и церкви не пустуют и попам денег на золотые рясы и крутые тачки хватает.
В заключение автор отметил, что "выбор узок: либо духовность и нравственная полнота, прививание семейных ценностей, почитания старших, благотворительности и необходимости помощи слабым, либо пустота".
ИНТЕРФАКС/Седмица.Ruпочему это автор решил, что только церковь может привить все эти качества?? многие могут сказать, что в церковь не ходят, библию не изучают, а а с духовностью и нравственностью порядок. старших почитают, семью ценят, слабым помогают..
Reckless
27.08.2007, 13:33
талибы в Афганистане, вахаббиты на Кавказе, алькаида.. - это очень верующие люди, но они очень социально опасны. А хрисианские крестовые походы? А "газават"- война за веру под зеленым знаменем пророка?
Ну во первых, чтобы до конца быть честными... От православия что нибудь такое массовое было? Что то я не припомню... Даже ведьм на кострах не жгли.
Во вторых всё же интересна такая острая реакция на статьи причём одних и тех же людей. Такой откровенный пиар православия вы делаете, если уж быть честным с моей стороны. Как известно рекламу можно разделить на три вида : прямая, скрытая и обратная. Лучший пример обратной рекламы написан на каждой пачке сигарет(минздрав предупреждает курение опасно для вашего здоровья). Так вот товарищи, вы занимаетесь ничем иным как обратной рекламой православия. Сейчас объясню суть моего мнения. Жил допустим себе человек, ни к какой вере себя не относил, но и атеистом не был. Зашёл он как то на этот форум, сначала он увидел прямую рекламу от наших местных проповедников, и она не заинтересовала. Но потом он увидел сколько у нас тут отрицательных мнений на данную рекламу(чистая скрытая обратная реклама от ничего неподозревающих людей), и ему, знаете ли, стало интересно. Ведь столько мнений, да и ещё проповедники в роли униженных и оскорбленных. И тут он задаётся вопросом "а может они действительно несут добро людям?". И у человека появляется реальная заинтересованность в этом деле, которая может как перерасти в веру, так и не перерасти.
Может ещё кто то скажет что я в чём то тут не прав? Мне интересно мнение атеистов. Как они смотрят на мою вот такую точку зрения?
Хотя и тут факт в том, что провославнухи лезут в систему образования (второй абзац).
Уж лучше православие в образовании, нежели американизм . ИМХО. Так как даже 4 класса ЦПШ дадут детям больше гораздо знаний, чем американская система образования.
Уж извиняйте, но "они все тупые" (с) Михаил Задорнов.
Мне интересно мнение атеистов. Как они смотрят на мою вот такую точку зрения?
ИМХО, анти-реклама религии не добавит сторонников. Наоборот, она должна предостеречь сомневающихся от возможного вовлечения в церковно-сектантскую клоаку и открыть глаза людям, чей мозг задурманен поповскими проповедями.
даже 4 класса ЦПШ дадут детям больше гораздо знаний, чем американская система образования.
Каких, интересно, знаний? Как свечку в церкви ставить и с какой стороны крест лобызать?
le_antonio
27.08.2007, 13:47
А при чем тут американская? Оставить старую, проверенную временем, советскую систему образования и все будет отлично...
Reckless
27.08.2007, 13:51
Каких, интересно, знаний? Как свечку в церкви ставить и с какой стороны крест лобызать?
По твоему в ЦПШ преподавали только православие и его основы, традиции и прочее?:)
Там много чего ещё преподавали. Например правописание, литература, даже естествознание и анатомия были:) Ну и куча других предметов.
А с американской системой это вообще круто. Например такие вопросы аля "Кто написал повесть Пушкина "Капитанская Дочка"?"... Лось бежавший мимо падающей ветки по парабаллической траектории и надо помочь записать лосю уравнение движения.
Вообще хоть раз посмотри концерт какой нибудь Задорнова(начиная от 2006 года) и убедишься, что уж лучше будет ненужный предмет "основы православия", чем американская система образования.
le_antonio, советскую систему уже тронули, и как я понял, никто её на место возвращать не собирается. Как говорится, из двух "зол" лучше выбрать меньше.
le_antonio
27.08.2007, 14:08
А можно же не брать и не то и не другое.
Для тех, кто хочет изучать православную культуру есть замечательнейшие церковно-приходские школы, зачем жеж лезть в светские?
В конце концов, так и не понял причем здесь сразу пендосская система образования, ведь кроме России Великой и Пендоссии есть еще много стран.
А можно вообще ни у кого не заимствовать и переработать свою (т.е. советскую).
Допустим, нет смысла менять систему оценок, к ней привыкло 3 поколения и привыкает 4-ое. Нет смысла переходить на 6-ти дневку, по той же причине. Надо только пересмотреть предметы, экзамены и занятость школьников. Но. Это уже другой топик.)
А тут я о том, что если введут "ОПК", то я просто не буду на этот предмет ходить (хм.. думаю за год не успеют додуматься). Есть масса не введеных предметов, таких как "НВП", "Психология", пусть даже "Религиоведение" (хотя есть "МХК" и "Обществознание"), вообще много интересных предметов можно ввести.
p.s.: и я опять наоффтопил.
советскую систему уже тронули, и как я понял, никто её на место возвращать не собирается.
И это очень печально... Система-то неплохая была, 70 лет проработала, много спецов классных подготовила. А теперь у нас новая "улучшенная" модель с "основами православия на англо-пендосском языке", крестами из сникерсов вместо октябрятских звездочек, развитой системой взяток и минимумом знаний.
...Ну во первых, чтобы до конца быть честными... От православия что нибудь такое массовое было? Что то я не припомню... Даже ведьм на кострах не жгли.\....\
Во вторых всё же интересна такая острая реакция на статьи причём одних и тех же людей. Такой откровенный пиар православия вы делаете, если уж быть честным с моей стороны.....во первых: стоит вспомнить, как православие пришло на Русь - уж вдоволь напоили "крестители" землю русскую кровушкой тех, кто не желал принимать еврейского бога..
Во вторых: нормальная реакция нормального человека - нельзя отмалчиваться в таких ситуациях. "хата с краю" не спасёт.
Пиар? - хотелось бы чтоб такие темы благополучно покрывались пылью в архивах форумов и библиотек, но такие темы подогревают ортодоксы и просто необходимо показывать и другую сторону проблемы
ЧОрт!!!
Ну хоть кто-нибудь гляньте в инете то,что я просил!
Ведь суперинтересно будет, я без инета сижу денег-нету-оплатить-не-могу-помогите-чем-можИте!!!
з.ы. Советская система образования- лучшая в мире. Кто не согласен- (далее по моральным соображениям автор убрал из поста дивиз одного очень популярного сайта). Вместо основ православной культуры детям лучше бы про ВИЧ рассказали, да про то,что (вырезано опять же по моральным соображениям- автор имел в виду вульгарное для глагола "совокупляться") нужно с умом и с резинкой кое на чем. Представил себе попа, показывающего, как натягивать резинку. Ужас. Или рассказывающего про планирование семьи.
Хотя нет. Они будут говорить,что все это от Лукавого, всем в церковь, косынки на голову, молиться, срочно жениться и делать все "греховное" под одеялом в темной комнате с заштореным окнами и закрытой дверью. И, желательно, с закрытыми глазами.
Хорошо,что я уже прилично как не в школе. А то на "основы православной культуры" они бы получили, как минимум, "Аллах акбар!" или Фейрбаха и Ницше как максимум.
Я бы не хотел, чтобы моим детям в школе преподавали основы православия. У нас вроде как светское государство и церковь - отдельно. Вполне достаточно какого-нибудь обществознания, дальше, если им будет интересно, - в рамках курса философии. Родители, которые хотят уделить в воспитании место религии, могут дополнительно водить детей в церковную школу (медресе, синагогу и т. п.). Частная школа - тоже вариант. В государственном заведении никакой религии не должно быть.
Reckless
27.08.2007, 17:05
Если кто вдруг имел ввиду меня и не понял мою мысль до конца... Я нигде не говорил, что детям нужны в школе основы православия. Может некоторым детям и их родителям конечно и нужны, но это я предлагаю преподавать на отдельной факультативной основе, то есть хочешь ходи и занимайся, не хочешь не ходи. Но это ещё не так страшно на мой взгляд... Американская и европейская(в общем западная) реформа образования вот что по настоящему страшно! Советская была лучшей в мире! Правильно подметили тут... То, что было в 90-х годах и по чему учили меня тоже далеко не идеал той советской системы, но всё же гораздо лучше того, что хотят впихнуть детям сейчас.... Да ни этому надо учиться у них, а сервису, проектировке и установке сантехнике и электроприборов(кстати про электроприборы... у нас в стране одни из лучших, если не самые лучшие микроэлектроника и наноэлектроника, так почему же с макроэлектроникой так всё плохо... ведь почти все транзисторы, диодики и комплексы микроэлементов (а также наноэлементов) закупаются зарубежными крупными компаниями у нас...), аэроделу и строительству аэропортов в частности, а также куче других вещей, чему у них действительно следует учиться... Я уж не говорю об отношении к человеку, вот чему бы надо поучиться! Но их школьное образование нам не нужно.
Итак ещё раз говорю, если бы пришлось выбирать из двух "зол" меньшее для своего ребёнка, то я бы отправил его в школу пусть и с неким православным уклоном, но хоть с остатками советской системы образования. Уж лучше пусть верит в бога, чем выйдет американоподобным подростком с нулевыми знаниями по многим наукам.
Не думаю, что предложение ввести основы православия каким-либо образом связано с "американским опытом". Вот введение ЕГЭ - связано.
OFF: В америке очень разные школы, кстати, у нас тоже плохие попадаются. Но главный минус у них - отсутствие обязательного среднего образования. Общий уровень образования тоже низкий, значительно ниже, чем в Европе. А вот в плане спорта любая их школа даст сто очков вперед нашей. У них каждый подросток чем-нибудь занимается. И возможностей - куча.
OFF: В америке очень разные школы, кстати, у нас тоже плохие попадаются. Но главный минус у них - отсутствие обязательного среднего образования. Общий уровень образования тоже низкий, значительно ниже, чем в Европе. А вот в плане спорта любая их школа даст сто очков вперед нашей. У них каждый подросток чем-нибудь занимается. И возможностей - куча.
Чтобы афроамериканцы дальше баскетбольной площадки не ушли. Возможность одна- руки ноги есть, сила есть,- все, иди в спорт. Из всех не получатся профессионалы NFL или NBA. У нас вместо этого есть ДЮСШ. Хотя, по остальным пунктам,согласен. Кстати, в Индиане я слыхал теорию Дарвина запрещено преподавать в школах, а креационизм в некотрых учебных заведениях обозначают как часть биологии (т.е.-науки).
Я вот не пойму, куда все смотрят. Как будто умопомрачение. РПЦ палец в рот не клади- руку откусят и на шею сядут. Введние любого предмета типа ОПК, пусть и в формате факультатива, уже допускает прецедент.
Единственный вариант- если все это будет класса с 10-го и препом будет философ-атеист. Вот он расскажет все как надо. Так ведь нет- попа же в рясе поставят.
Разве он что-то,кроме хорошего, про РПЦ скажет?
По теме: дайте детям полноценный курс философии. На два года. И логики. Чтобы все разжевали в рот положили. Чтобы дали доказательства бытия Бога и его опровержения. Чтобы дали Канта. Вольтера (не путать с WolteR).
Отрицать влияние культуры православия на нашу историю глупо- но это вопрос для культурологов-профессионалов, историков, политиков или публицистов. Взрослых и состоявшизся людей, которые работают с материалом с целью что-то выяснить. Детям сказки такого рода давать нельзя- они ещё не в состоянии отличить зерна от плевел (хотя, бывают исключения и их очень много- но тогда эти занятия выльются в то,что мы имеем на Форуме сейчас- сплошные споры и взаимные обвинения).
Reckless
27.08.2007, 18:55
А философию Канта или Вольтера(внимание не путать со мной, на иностранном даже пишется по другому) дети в таком возрасте способны понять правильно? Нет ну попадаюся конечно вундеркинды, способные на многое, но и на философии зацикливаться в раннем возрасте не стоит. Думаю два года будет не лишними, но опять же 10-11 класс. Также в 10-11 классах будет не лишним и профильное религоведение, то есть изучение той религии, которая интересует, или никакой, если не интересует(учителей у нас мало я понимаю, но дайте возможность проповедникам(более менее объективным и вменяемым) заниматься этим и они с радостью займутся). Сейчас чтобы не было казусов, разложу по полочкам предыдущее предложение... То есть православным - православоведение, мусульманам - исламоведение, буддистам - буддоведение, атеистам ничего.
И всё это естественно в форме факультативов.
З.Ы. И всё таки не сдержусь ни ответить на одно предложение...
тоит вспомнить, как православие пришло на Русь - уж вдоволь напоили "крестители" землю русскую кровушкой тех, кто не желал принимать еврейского бога..
Вспомним вообще в целом отношение к людям в то время. Основная доля населения - крепостные(ну или как они в то время назывались, могу чего напутать, но название сути не меняет) не имела вообще почти никаких прав, её никто не спрашивал. Не только в вопросах религии, но и во всём остальном. Указ как известно принял в то время Владимир, будучи великим князем.. Сам его статус и то самое время позволили ему делать то, что захочет. Но ведь жили потом и жили в принципе нормально несколько веков.
Да и вообще...
Отрицать влияние культуры православия на нашу историю глупо.
2 dallas насчет собора не слыхал
Насчет "факта, что православные лезут в систему образования".
На предмет "Основы Православной культуры" есть спрос. Отчасти приходится с этим сталкиваться и наблюдать вживую. И мне радостно слышать, что педагогами ведутся профессиональные работы для грамотного удовлетворения этого спроса.
Вот плоды III Cъезда, о котором писалось выше.
Учебное пособие "Уроки добра" выпустила Екатеринбургская епархия
ЕКАТЕРИНБУРГ. Катехизаторский отдел Екатеринбургской епархии выпустил в свет новое методическое пособие "Уроки добра", в помощь преподавателю предмета "Основы православной культуры".
В данный сборник вошли разработки и конспекты занятий по программе "Уроки добра" (первый год обучения), представленные преподавателями предмета "Основы православной культуры", работающими в общеобразовательных учебных заведениях области, сообщает "Информационное агентство Екатеринбургской епархии".
Все представленные уроки апробированы авторами. Многие из вошедших в сборник разработок представлялись в качестве педагогических проектов при защите квалификации на курсах "Духовные основы образования" в Институте развития регионального образования, на заседаниях методического объединения "Православная культура в школе".
Книга предназначена для преподавателей "Основ православной культуры", работающих с детьми младшего школьного возраста в общеобразовательных школах, в системе дополнительного образования, в православных учебных заведениях, а также для родителей, желающих воспитывать детей в духе православного благочестия.
В ближайшее время готовится к изданию сборник конспектов занятий по второму и третьему году обучения по программе "Уроки добра". Сотрудники Катехизаторского отдела просят всех преподавателей, работающих по этой программе, предоставлять в Отдел имеющиеся разработки занятий.
Православие.Ru/Седмица.Ru
Приехали :censored: учебники уже пишут
Книга предназначена для преподавателей "Основ православной культуры", работающих с детьми младшего школьного возраста в общеобразовательных школах, в системе дополнительного образования, в православных учебных заведениях, а также для родителей, желающих воспитывать детей в духе православного благочестия.
Маленьких детей. Пипец.
Короче.
Без шуток.
Есть вариант, который устроит всех.
Когда будут приходить в старшие классы священники и говорить с детьми-юношами-девушками о морали и только о ней. Без ярлыков, без мракобесия.
Объяснять,что такое грех. Но не требовать не совершать его. Все равно посмотрят сквозь польцы. Главное,чтобы человек осознавал,что совершает что-то аморальное (грех). Взывать к совести, но не давить- иначе все отшатнутся. Запретный плод станет сладок.
Проблема нынешней школы в том,что ушли октябрята, пионеры и комсомол. То,что следило за совестью.
В одном из советских фильмов (в упор не помню который- мож кто и вспомнит) речь шла о юноше и девушке, которые встречались (без интима, ессно). Фильм был резонансный и суть вопроса встала "может ли комсомолец с комсомолкой гулять за руку в свободное время". О как. А в фильме был глубокий смысл. Нет, не в том,что в СССР секса не было или несчастных влюбленных затюкали товарищи-спермотоксикозники и уродины. Речь шла о табуированых вещах- "грехе" как акте аморальности.
Фильм учил тому,что делать не следует: не следует как и "давить в зародыше" грех, но и не следует его легализовывать и лишать греховности. Речь шла о понимании греха и раскаяние в нем. Не важно,какая вера. Когда спишь с девчонкой где-то с год и все равно стыдно, потому что подставляешь, потому что не жена,- речь идет об этом.
Сейчас это сильно утрачено- а это часть нашей культуры. Я был есть и буду за личное право каждого на свою мораль. Но не все способны на это. Нужно дорасти.
Самое прескорбное,что часто это заменяется откровенным дерьмом.
Из общества вынули идеологию, не дав ничего, кроме жвачки, колы и порнухи.
Легализовали грех.
Нет, я не призываю громить мак или видеосалон-упаси Боже, как можно.
Проблема стоит более фундаментальная- быдлоизация человека и выставление напоказ его худших сторон.
Поет на сцене мужчинко и вдруг раз- жопу голую зрителям показал. И визжат от этого зрелища либералы- сил нету.
А нормальные люди плюются. А детям никто не объяснит,что это плохо.
Нужно научить пользоватьяс презирвативом, но и сказать,что секс это не просто "долбиться" в разные отверстия. Это ответственность за себя, за ближнего и за того, кто появится, если презик порвется.
Нравственная сторона проблемы safe sex мало кого волнует- а зря. У детей нету разума,чтобы жить по взрослой морали- тем более,что часто они идут в полное отрицалово.
Вернемся к теме. А чем же помогут попы-то тут? Ответ прост- они не должны показывать как креститься и какие поклоны отвешивать. Они должны показать,что хорошо, а что плохо.
10 заповедей разъяснят. Не в виде "вот Боженька сказал, значит так и надо...", а в виде "Это нужно Тебе, потому что ты- человек, а не животное".
Кодекс строителя коммунизма читали? Там те же 10 заповедей.
Просто потому,что другого выхода нет- мера временная, но это лучше,чем ничего. И кроме попов приглашать некого больше- все остальные стригут баблосы. Если кто найдет атеиста, котрый за это дело возьмется- велком.
Мораль не Бог- её бытие отрицать посложнее будет.
le_antonio
28.08.2007, 16:50
Все время хотел написать о санчате. В этой теме.
Как известно, на санчате больше всего обитает народа возрастом 13-20 лет, т.е. отличный возраст, чтобы что-нибудь навязывать. Наше всемилюбимые ортодоксеги имеют на санчате свой раздел, где им соблагоизволяется писать любую ахинею на свои темы.
Вроде бы все и отлично, те кому не надо могут не заходить в их раздел, но товарищи вылезают из своих рамок и распространяют "веру" в других, никак с ними не связанных разделах (т.к. "Любовь и секс", "Философия", "Музыка" и "Религия" - раздел, специально созданный, чтобы не обижать неправославных), и обзывают "извращенцами", "мертвяками" и пр.
Top5 тем с влезанием тов. inok и иже с ним (+ мои комментарии):
1. http://www.sunchat.ru/forum/showthread.php?t=2472 - "Как вы относитесь к анальному сексу". Ув. inok утверждает, что ан. и ор. секс - извращения, приравниваемые к смертному греху, что надо заниматься сексом без презервативов, только после замужества, иметь 20 детей, и вообще не заниматься этим ради удовольствия. Вопрос: нахрена влезать не в свою тему? (p.s.: захожу туда "чисто поржать" над постами inok).
2. http://www.sunchat.ru/forum/showthread.php?t=4635 - "Материалист". Вот, нет чтобы запостить в свой раздел, надо всем показать, что материалисты такие-сякие бездушные, что это не они виноваты, а ихним богом все продумано и он потом их накажет. Явное вдалбливание, что материализм - плохо, а вера в историческую личность - совершенство.
3. http://www.sunchat.ru/forum/showthread.php?p=109629#post109629 - "Рок и Металл". Я помниться создавал тему на этом форуме, что хреновы ортодоксы лезут даже в искусство (не важно какое), так многоуважаемый Мартюс начал отрицать данное явление. И что же я вижу? Inok и сюда влез! Рок-музыка от дьявола, а группа "Руки Вверх" - наисвятейшая!
4. http://www.sunchat.ru/forum/showthread.php?p=109481#post109481 - "Пирсинг и тату". И сюда тоже влезло это чудо! Пирсинг - это интимное дело каждого владельца тела, и оно (тело) принадлежит человеку, а не вашему боженьке. Да, может это и вредно, но я владелец своего тела и делаю с ним все что хочу. "Мне кажется, совершенно ясно, каково должно быть отношение к пирсингу." - ответ: "Индивидуальное".
5. http://www.sunchat.ru/forum/showthread.php?p=105711 - см. пункт 2.
Вы все еще верите, что религия не лезет в светское общество? Тогда почитайте посты inok!
P.S.: сообщите этому чуду, что я его ненавижу и что желаю санчату скорейшего избавления от его профиля, хоть я и не читаю тот форум.
P.P.S.: хотел сделать Top10, но на уже на 4-ой теме позывы поблевать взяли вверх.
+10.
Сдается мне,что inok на самом деле...
Хотя нет, долой подлый мыслишки).
posrednik
28.08.2007, 19:31
Вмешательство РПЦ в нерелигиозную жизнь идет под очень грамотным лозунгом: "Это (деяние или идея) оскорбляет чувства верующих!" Подтверждение тому, дискуссии, развернувшиеся по-поводу показа на широком экране дохленького фильма "Код Да Винчи". Вспомните, сколько было шума. И сейчас РПЦ ставит вопрос об изучении истории религии в школе.
Эту бредятину введут в школьную программу и будут за это ставить оценки. Вы не изучали в институте Историю КПСС? Занятная "наука".
Конечно, героев НУЖНО знать в лицо и по деяниям их.
Вот, например, Моисей, получивший от Господа заповеди, одна из которых говорит: НЕУБИЙ.
"И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень - ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
И он сказал им: так говорит Господь-Бог Израилев: возложите каждый меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
И сделали сыны Левиины по слову Моисея: пало их в тот день из народа около трех тысяч человек". (Исх.32;26-28)
Конечно, это можно списать на их внутренние разборки и забыть. Одним больше, одним меньше...
Но дальше интереснее.
"И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола... И все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем. И прогневался Моисей на военачальников... пришедших с войны"
Как Вы думаете шо таки осерчал Моисеюшка?
"И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?"
Класс, да?!
"Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Чис.31:7-18)
Интересно, кто защитит меня от этого мракобесия?
1. “Иисус шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: “Ты никуда не пойдешь дальше”, и ребенок тотчас упал и умер.
И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: “Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут”.
Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря: “Зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас?”
И Иисус сказал: “Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание”. И тотчас обвинявшие Его ослепли.
Через несколько дней Иисус играл на крыше дома, и один из детей, игравших с ним, упал сверху и умер. И когда другие дети увидели это, они убежали, и Иисус остался один. А родители того, кто умер, пришли и стали обвинять Его, что Он сбросил мальчика вниз…
(Как-то раз) учитель рассердился и ударил Его по голове. И мальчик почувствовал боль и проклял его, и тот бездыханный упал на землю. А мальчик вернулся в дом Иосифа.
И Иосиф был огорчен и сказал Его матери: “Не пускай Его за дверь, ибо каждый, кто вызывает Его гнев, умирает” (Евангелие детства, IV, V, IХ, XIV).
2. “А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то выходя из дома или из города того, оттрясите прах от ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому” (Евангелие от Матфея, 10:14-15). (Как это по-христиански: проклинать инакомыслящих да инаковерящих!)
3. “И увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: “Да не будет же впредь от тебя плода вовек”. И смоковница тотчас засохла”” (Евангелие от Матфея, 21:19).
Поганый сын и брат
1. “Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня” (Евангелие от Матфея, 10:37).
2. “Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, не сможет быть Моим учеником, и тот, кто не возненавидел своих братьев и своих сестер и не понес свой крест, как Я, не станет достойным Меня” (Евангелие от Фомы, 60).
3. “И враги человеку - домашние его” (Евангелие от Матфея, 10:36).
4. “Другой же из учеников Его сказал Ему: “Господи! Позволь мне пойти и похоронить отца моего”. Но Иисус сказал ему: “Иди за Мною и предоставь мертвым погр****ь своих мертвецов”” (Евангелие от Матфея, 8:21-22).
5. “Другой сказал: “Я пойду за Тобою, Господи! Но прежде позволь мне проститься с домашними моими”. Но Иисус сказал ему: “Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия”” (Евангелие от Луки, 9:61-62).
Поджигатель войны
1. “Иисус сказал: “Может быть люди думают, что Я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что Я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будет в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца”” (Евангелие от Фомы, 17).
2.“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
3. “Тогда Он сказал им:“Теперь... продай одежду свою и купи меч” (Евангелие от Луки, 22:36).
Женоненавистник
1. “Симон Петр сказал им: “Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни” (Евангелие от Фомы, 118).
2. “Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Евангелие от Матфея, 5:28).
Хулитель материнства
1. “Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока” (Евангелие от Фомы, 83).
2. “Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!” (Евангелие от Луки, 23:29).
Альфонс и ловелас
“И некоторые женщины: Мария, называемая Магдалиной, и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, служили Ему имением своим” (Евангелие от Луки, 8:2-3).
“Господь любил Марию (Магдалину) более всех учеников, и Он часто лобзал ее уста” (Евангелие от Филиппа, 55).
Зловестник
1. “Блаженны:
· рабы (Евангелие от Луки, 12:37),
· бедные (Евангелие от Фомы, 59),
· когда вас ненавидят и вас преследуют (Евангелие от Фомы, 72),
· голодные (Евангелие от Фомы, 73),
· нищие духом,
· плачущие,
· изгнанные,
· когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить на Меня” (Евангелие от Матфея, 5:3-4, 10, 11).
“Горе вам:
· смеющиеся, ибо восплачете и возрыдаете,
· когда все люди будут говорить о вас хорошо” (Евангелие от Луки, 6:24-26).
2. “Кто унижает себя, тот возвысится” (Евангелие от Матфея, 23:12).
3. “Так и вы, когда исполните повеленное вам, говорите: “Мы рабы ничего нестоющие”” (Евангелие от Луки, 17:10).
Еретик
1. “Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу” (Евангелие от Иоанна, 5:18).
2. (Иисус сказал): “Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи” (Евангелие от Матфея, 9:6). Тут некоторые из книжников помышляли в сердцах своих: “Что Он так богохульствует? Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?” (Евангелие от Марка, 2:7).
3. “Некоторые из книжников сказали: “Он богохульствует”” (Евангелие от Матфея, 9:3).
4. “И много толков было о Нем: говорили, что он обольщает народ” (Евангелие от Иоанна, 7:12).
5. “Иудеи сказали Ему: “Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что, будучи человек, делаешь Себя Богом”” (Евангелие от Иоанна, 10:33).
6. “Случилось же это однажды, когда Иоанн, брат Иакова, - они сыновья Зеведея - вышел и подошел к храму. Встретил его фарисей - имя его Ариман - и сказал Ему: “Где твой господин, которому ты последовал?” И он сказал ему: “Место, откуда он пришел, туда он снова возвратилсяч”. Сказал ему фарисей: “Обманом этот назареянин ввел вас в заблуждение, и наполнил ваши уши ложью, и запер ваши сердца, и повернул вас от предания ваших отцов”” (Апокриф Иоанна, 1:5-10).
Глашатай религиозной розни
“И вот женщина Хананеянка кричала Ему: “Помилуй меня, Господи, Сын Давидов! Дочь моя жестоко беснуется”. Он же сказал в ответ: “Я послан только к погибшим овцам дома Израилева”. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила: “Господи, помоги мне”. Он же сказал: “Не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам”” (Евангелие от Матфея, 15:22, 24-26).
А сейчас ортодоксы обвинят в цитировании в отрыве от контекста, что мы все темные, нас попутал бес и тд. и тп.
Reckless
28.08.2007, 21:28
А сейчас ортодоксы обвинят в цитировании в отрыве от контекста
И правильно делают... Можно вырвать определенную фразу и представить её в таких красках, которых захочет автор. Ну а вообще работа по выдиранию нужных кусков из всего текста проделана довольно грамотно, если сам сделал, то пора бы задуматься о карьере журналиста, хорошо будет с данной профессией. Ну а вообще если вырезаешь какую то фразу, неплохо было бы и вырезать предложения до конца, смысл может кардинально измениться.
Вырвать фразу??? Я уже устал повторять - возьмите и прочитайте от корки до корки сиё произведение, а потом умничайте!
Вырвать фразу??? Я уже устал повторять - возьмите и прочитайте от корки до корки сиё произведение, а потом умничайте!
О, многие не настолько "клерикализированы", чтобы читать от корки до корки! :sty092:
Мне просто не нравится, когда люди говорят о чем-то нихрена не зная, и тем более спорят.
ceel, я тебя что-то не понимаю, не сочти за труд пояснить, что хотел сказать. Интересно просто стало, и в комментарии твоем нечто не связанное...
2 Tavr
К сожалению, Вы совершенно не знакомы с Евангелием. И обвинения в Ваш адрес по поводу цитирования вне контескта вполне закономерны. Есть прекрасные книги для изучения Священного Писания. Очень советую толкование на Евангелие Иоанна Златоуста (IV век).
Кстати, может забыли, но каноническими считаются только 4 Евангелия, все остальные просто не рассматриваются всерьез.
Вы не первый и не последний, кто выставляет христианам набор цитат из Библии в качестве обвинения. Увы, от незнания и непонимания.
Поскольку народ очень болезненно относится к ортодоксам на форуме, не будем беспокоить их психическое равновесие и, если хотите, можем перенести дискуссию на санчат в православный раздел.
le_antonio
29.08.2007, 00:06
мартюс, будь так добр прокомментируй поведение пользователя inok с санчатовского форума (пост №117)....
Все толкования от лукавого :) А потом я не пойму зачем книги для изучения книги, не стоит конечно считать себя умнее всех, но и тупее остальных ни к чему. Хотя конечно Златоусту респект, хоть как-то облагородил изначальные извращения, да и ассоциации с брендом неплохого ХО :) С нервами у большинства впорядке, не волнуйтесь. В дисскусии смысла не вижу, в православном разделе творите, что хотите, но от туда действительно лучше не вылазьте, не понимают вас. Зато многие просто понимают...
Какой смысл цитировать канонические евангелия или апокрифы в этой теме? В данном аспекте всё равно, что там написано (и в коране, и в талмуде и т. п.) Если церковь - отдельно от государства, то нет смысла приводить какие-либо теолгические плюсы/минусы, всё это должно быть в любом месте кроме государственного учреждения.
мартюс, будь так добр прокомментируй поведение пользователя inok с санчатовского форума (пост №117)....
Под каким бы № не был его пост, это его личное мнение, а не мнение Церкви. Конечно, на его месте я был бы менее резок и не рубил с плеча.
Мне кажется, если проповедовать, то в первую очередь нужно говорить о ХРИСТЕ, а не о том кто извращенец, а кто нет. Вот когда в свое сердце человек примет Христа, то ему самому станет ясно, что в его жизни отдаляет его от Бога, а что приближает к Нему.
Факт. Очень много людей через русский рок пришли к вере. Это их собственный и уникальный путь к Богу.
Задача Церки забота о человеке, а не постройка более высокой неприступной стены между Богом и людьми.
Насчет проповеди в сети. Не считаю большинство сетевиков идиотами. Людьми, которые, прочитая мой пост, сразу побегут в храм, поэтому здесь я спокоен. В храм никого не тащу.
С уважением, мартюс. :)
Путин решил спор церкви и ученых 13 сентября 2007
...Не нашла у него одобрения и идея ввести в школьную программу обязательное изучение предметов по религиозной тематике, озвученная на заседании лидером партии «Народный союз» Сергеем Бабуриным.
«Ко мне поступило обращение Всемирного русского конгресса по этому поводу», – подтвердил Путин. А параллельно к президенту обратились и представители интеллигенции, попросившие не забывать, что Россия является светским государством.
«У нас в конституции записано, что церковь отделена от государства. Вы знаете, как я сам отношусь к Русской православной церкви, но если кто-то считает, что сейчас надо поступить по-другому, иначе, то надо менять конституцию», – цитирует слова президента РФ ИТАР-ТАСС.
Впрочем, он не стал отрицать, что детей нужно воспитывать в духе четырех религий. Но нужно найти для этого приемлемую форму, а не навязывать религиозные предметы сверху...
http://www.vz.ru/politics/2007/9/13/109031.html
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТА родителей против клерикализации российского образования
Текст Открытого письма – обращения к властям, политикам с призывом исключить даже возможность навязывания нашим детям какой-либо религиозной иллюзии и обеспечить им свободный и беспрепятственный выбор вероисповедания или отсутствия такового, как нам гарантируется Конституцией и Законодательством.
полный текст письма см. http://volodn.livejournal.com/14448.html#cutid1
Nowhere Man
31.10.2007, 18:31
... с этим требованием родители обращаются к власти, которая куда активнее подвергает «наших детей» — и не только «наших», но и «местных», «идущих» и проч. и проч. — идеологической обработке. Очевидно, действия власти в этом направлении вполне устраивают родителей, спокойно отпускающих своих чад в столицу попрыгать под пивко на площадях или помериться трусиками на Селигер. Выходит, из рук власти они готовы принять любую идеологию...
Фраза вырвана со страницы по ссылке из пятого комента. Жаль, что нельзя написать открытое письмо против выделеннного в тексте.
"Но если закон применять, то тогда это придется делать не только в Тульской области, но и на Кавказе, где открыто проходит «исламизация» образования. Боюсь, что здесь точно не хватит духа. В таком случае всегда будет повод обвинить государство в отсутствии единого правового пространства на территории РФ."
это тоже из коммента.Кстати, а почему не начать "антиклерикализацию" с антиисламизации? Или хотя бы проводить их параллельно?
а почему не начать "антиклерикализацию" с антиисламизации? Или хотя бы проводить их параллельно?
В кои веки соглашусь с тов. Palych'ем...
+100!
2Nowhere Man
Написать можно что угодно... Вопрос--какие будут следствия.
В кои веки соглашусь с тов. Palych'ем...
+100 Вот только боюсь,что у вас кишка тонка. Против церкви еще можно что-то попищать,ибо она терпима относится к подобным визгам. А вот против воинствующего ислама - оченно сомневаюсь
Вася Ложкин
01.11.2007, 16:33
А по-моему щас просто модно наезжать на церковь и считать себя атеистом. "Попы котят в мешаках на свалку отвозят". Правда? А хрен его знает... Но зачем проверять? Сказали: попы! Фас их! Вот и тупорылое модное атеистическое интернет-быдло давай гадлеть...
по-моему щас просто модно наезжать на церковь и считать себя атеистом
Да?? :w00t: "Модно" быть атеистом было в начале прошлого века.
А отстаивание светскости государства--это не мода, а нормальная реакция здравомыслящих граждан, которые против возвращения страны в дремучие сумерки средневековья.
2 Palych Клал я на ислам. У нас это актуально в отдельных регионах. По крайней мере, "Основами исламской культуры" никого насильно не грузят и в масштабах страны они слишком малочисленны.
Кстати, вот и про ислам Прокуратура Чечни запретила открывать в Грозном исламский институт Прокуратура Чечни опротестовала распоряжение правительства ЧР от августа 2007 года об открытии на базе лицея №1 в Грозном государственного учреждения "Чеченский исламский институт". "Правовая оценка этого распоряжения установила, что оно противоречит Конституции РФ и федеральным законам "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях", - пояснили в прокуратуре.
http://www.izvestia.ru/news/news152120/
Вася Ложкин
01.11.2007, 16:54
Именно модно. Особенно среди молодёжи. Почтай жывой журнал, блоги всякие - только ленивый щас камень в РПЦ не бросает. Причем, не задумываясь, правда или не правда то, что пишут всякие идеологи.
Меня лично никто не «клерикализирует». А вот еврея-академика кто-то "клерикализнул". Но ему простительно - он старый, к тому же, как все иудеи, ненавидит ПЦ. А молодёжь? Вот они, как самая малоумная часть населения и готова всякую ерунду за чистую монету принимать.
масштабах страны они слишком малочисленны
Ну мусульман в нашей стране порядка 20-ти миллионов... Если не больше. И говорить, что они малочисленны в масштабах страны, это не так.
А по-моему щас просто модно наезжать на церковь и считать себя атеистом. "Попы котят в мешаках на свалку отвозят". Правда? А хрен его знает... Но зачем проверять? Сказали: попы! Фас их! Вот и тупорылое модное атеистическое интернет-быдло давай гадлеть...
И обозвали это котохост или котохлост. Неправда,чушь, а осадок неприятный остается от этой ахинеи. Этого и добивались. Это совсем не тупорыло. Тонкий расчет на страсть к сенсациям, окрашенным в желтвй цвет.
Palych добавил(а) 01.11.2007 в 17:28
По крайней мере, "Основами исламской культуры" никого насильно не грузят Еще как грузят. И в Татарстане и в Чечне. И правильно делают,кстати. Народ их поддерживает. ССылки позже.
Вася Ложкин
01.11.2007, 17:28
А я и не сказал, что тупорыло. Тупо, прочитав про попокотов или котопопов, кричать всякую чушь, что в РПЦ процветает сатанизм. Молодёжи дай только повод. А тот, кто это придумал, именно на это и расчитывет. И тупо верить в то, что по ящику всё врут, а в ЖЖ всяких пишут правду.
Вот, В.Ложкин, смотри: Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 2-3 июня 2007 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%....
Большая часть россиян (70%) причисляют себя к людям верующим. 'Сознательных' атеистов – людей, признающих себя таковыми, – по данным нашего опроса, среди россиян совсем немного: всего 17%. Отметим, что склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов. Значимым здесь является гендерный фактор – среди мужчин атеистом себя называет каждый четвертый, среди женщин – лишь каждая десятая.
http://bd.fom.ru/report/cat/man/religion/d072323
Вообще, сайт интересный в плане статистики... советую почитать.
А вот данные 2000г: по результатам недавнего опроса, свыше половины (54%) совершеннолетних россиян считают себя православными, 5% исповедуют ислам. http://bd.fom.ru/report/cat/man/religion/of001603
И что, это не клерикализация?! За 7 лет--прирост верующих 10%!!! Это катастрофические цифры. Инетеллектуальная деградация полным ходом.
Вася Ложкин
01.11.2007, 17:45
Да, если люди верят в Бога - то это катастрофа. базару нет...
Ich,
да ничего в этой стаитстике страшного нету на самом деле... Из этих 70% 90% просто крещеные когда-то и никоим образом своей "религиозности" не проявляющие, не атеисты, а просто люди вне религии. Да и атеистом себя тоже не всякий назовет, это все-таки предполагает более-менее активное противопоставление принципов.
С другой стороны, 5% ислама - цифра небольшая (учитывая, что мусульман все-таки 20 млн), в пределах погрешности исследования, наверное, и тут надо следить за дальнейшей динамикой. Главное - ни в одном случае не допускать церковь в светскую область. Тогда церковь останется церковью, государство - государством и каждый может сам свободно делать свой выбор.
Finist, спасибо за здравые, ясные и адекватные слова в этой теме.
Ибо большинство сказанного тут какой-то бред и полная ахинея.
Finist
Хорошо сказал, согласен, особенно--с последними 2мя фразами.
А по-моему щас просто модно наезжать на церковь и считать себя атеистом. "Попы котят в мешаках на свалку отвозят". Правда? А хрен его знает... Но зачем проверять? Сказали: попы! Фас их! Вот и тупорылое модное атеистическое интернет-быдло давай гадлеть...
А ты зайди на санчат... Каждый второй впаривает псевдо-православие. Именно впаривает. Именно ПСЕВДО. А не атеизм. Поинтересуйся. Ты будешь приятно удивлён. Причем не в "православном разделе" или в разделе "Религия и общество", а в "Философском" и "Все о любви и сексе".
То, о чем ты написал, - это ЗДОРОВАЯ реакция человеков на ВПАРИВАНИЕ на каждом шагу, в каждом СМИ, в каждый момент времени.
А верить... Да верь. И пускай другие верят. Только относиться к этому нужно как к ЛИЧНОМУ выбору.
Reckless
01.11.2007, 22:20
Да вы что... Вы ж все будете гореть в аду:sty092: Кстати там тепло говорят зато....):biggrin2:
Насчёт впаривания... Вот мне что впаривают, что не впаривают как то пофигу. Если мне эта идеология не нравится и совершенно не симпотична, я даже не обращу внимания. Всё зависит от устойчивости человека к таким вот впариваниям. А если уж совсем честно, сейчас такое общество, в котором вам пытаются впарить всё что угодно.... Что ж вы с рекламой не боритесь? Там вам тоже пытаются всякую ерунду всучить за денежки(тут кстати не всегда за денежки). Атеисты на форуме кстати тоже "проповедуют" активно свою идеологию, вот только они вам в полной мере смогут ответить, если вы их попытаетесь заткнуть.. Какая жалость.... Так что сугубо по моему мнению нужно бороться с самим процессом впаривания(рекламой, пиаром и прочим), нежели с его последствиями.
Вася Ложкин
01.11.2007, 22:52
Атеисты сейчас (не только на этом форуме) даже не сколько впаривают свою антирелигию, сколько проповедуют, оскорбляя верования и взгляды других. Этим самым они мало чем отличаются от сатанистов, например. То есть поливают дерьмом церковь, унижают и обзывают всякими нехорошими словами людей, которые считают себя православными. Ну кому будет приятно, скажем, если будут говорить - "ваша мать дура и проститутка, а отец чмо. И пока ты это не поймёшь - ты сам будешь таким же гавном".
1. Нельзя смешивать вопросы науки и религии.Наука для мозгов, религия для души! Кстати вряд ли кто то сейчас верует в конкретного "дедушку сидящего на небесах" скорее это вера в "нечто" не доступное пониманнию человека. Возможно наука со временем узнает что это за "нечто" и как оно работает,но то что работает я лично убедился на своем опыте.
2. Чем пугает рост числа верующих??? Ведь любая религия в основе своей учит добру (не путать с экстремистскими передалками и толкованиями)! Не должно ли в большей мере волновать навязывание порнухи в нете или пропаганда насилия на ТВ или то что запрещение марша пидаров в Москве обсуждалось на Совете Европы!!!(надо было разрешить его проведение 2 августа)
3. Именно в школах надо обязательно прививать детям общечеловеческие понятия на базе изучения религий мира.
Когда это не делается в соответствующем месте квалифицированными преподавателями, люди попададают в беду оказываясь в различных мозгозасирательных сектах типа "Аум сенрикё". Помните свято место пусто не бывает!:nono:
Атеисты сейчас...
Именно!
Вася, ты ведь на форуме не новичок!
Было ли ЭТО пару лет назад? А я отвечу за тебя - НЕ БЫЛО!
Мы говорили о нравственности, любви, предательстве... о многом, но НИ СЛОВА ОБ АТЕИЗМЕ! Разве не так?
А тут как с цепи сорвались! ПОЧЕМУ???
Ещё раз повторяю - это ЗДОРОВАЯ реакция на НАЖИМ со стороны РПЦ иже с ними. Кто-то тут наезжал на тех, кто носит крестик и ходит в церковь? Нет. Кто-то тут наезжал на буддистов? Нет. Может они лучше? Нет. Этот вопрос даже не обсуждали.
Что же случилось за последний год? (ты уже был на санчате? Сходи. Посмотри на даты регистрации участников определенного толка. Посмотри на темы и ответы. Чего тут впустую воздух сотрясать?)
...Наука для мозгов, религия для души!... Ведь любая религия в основе своей учит добру!.. Не должно ли в большей мере волновать навязывание порнухи в нете или пропаганда насилия на ТВ или то что запрещение марша пидаров в Москве обсуждалось на Совете Европы!!!
Именно об этом и речь. Я вот помню НАВЯЗЫВАНИЕ и в школе, и на работе ДОБРЫХ ПРИНЦИПОВ. Это было не так давно.
Как можно НАВЯЗЫВАТЬ (а другим словом это трудно назвать) РЕЛИГИЮ? Это глубоко интимный процесс. Это работа над душой. А все ли помыли руки, прежде чем лезть в чужую душу? Или у них есть на то "верительная грамота"?
"Не поймите меня правильно" - я не защищаю порнуху. Я против духовного и душевного насилия.
Как можно НАВЯЗЫВАТЬ (а другим словом это трудно назвать) РЕЛИГИЮ?
1. В п.3 я как раз писал не о навязывании, а об ознакомлении с существующими религиями, для того чтобы человек в дальнейшем мог на основе этих знаний сделать свой личный выбор верить ему во что-либо или вообще не верить.
А я не спорю с Вами. Вы ведь привели мою фразу, косвенно выразив с ней согласие? Я Вас правильно понял?
Просто Ваше возмущение о навязывании в СМИ античеловеческих принципов я перенес на навязывание ВСЕГО, что касается духовной сферы (мои предыдущие посты с Васей Ложкиным).
В плане навязывания определённой религии ДА, согласен.
Главное - ни в одном случае не допускать церковь в светскую область.
Что вы подразумеваете под светской областью? И как вы собираетесь не допускать туда Церковь?
Palych добавил(а) 02.11.2007 в 17:29
Письмо других академиков http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=news&div=21155
To Palych:
Не допускать священников к работе в армии - для них уже сейчас придумали должности. Да, военным можно предоставить доступ к отправлению религиозных обрядов основных религий не в ущерб прямой деятельности, но государство не должно финансировать "живыми деньгами" такие проекты из своего кармана (но препятствовать тоже не должно). Такие вещи в целом должны осуществляться на деньги прихожан и меценатов.
Не допускать в сферу образования, пожалуй, даже в виде "истории Религий". При желании философско-исторический аспект можно легко ввести в курс Истории. Религиозные предметы ребенок может изучать в воскресных или частных школах, при условии, что он кроме этого получает нормальное образование, которое предписывает закон.
Ну и, наконец, самое главное. Все судебные решения должны опираться на законы государства и никоим образом не руководствоваться религиозными принципами, о какой бы религии речь не шла. (В первую очередь я имею в виду ситуации, когда таковые могут идти вразрез с законом, естественно)
Зы: под светской областью я подразумевал организацию жизнедеятельности общества
Атеисты сейчас (не только на этом форуме) даже не сколько впаривают свою антирелигию, сколько проповедуют, оскорбляя верования и взгляды других. Этим самым они мало чем отличаются от сатанистов, например. То есть поливают дерьмом церковь, унижают и обзывают всякими нехорошими словами людей, которые считают себя православными. Ну кому будет приятно, скажем, если будут говорить - "ваша мать дура и проститутка, а отец чмо. И пока ты это не поймёшь - ты сам будешь таким же гавном".Полностью согласен. Чтобы убедиться в этом достаточно зайти на ЖЖ "Антирелигия". Хамство и мерзость. И никакого там атеизма научного. Чистейшей воды сатанизм.
Атеисты сейчас...
Ортодоксальность, к какой бы области она не относилась, никогда не содержит особого смысла. А когда речь заходит об оскорблениях, то это может означать лишь то, что собеседник, как минимум, не заслуживает общения и ему, скорее всего, нечего сказать по сути вопроса. Что касается возросшего количества подобного бреда в ЖЖ - то да, это стало более модно ныне, также, как, например, нацизм, и второе волнует меня гораздо больше. Те, кто описанным в твоем посте образом оскорбляют религию и собеседников, особой опасности ни для кого не представляют - так как у них самих этой самой " антирелигии " нет и "гавкают" они в пустоту и из пустоты.
2 Finist А как же институт военных капелланов во многих странах мира, изучение теологии в государственных университетах( в частности в Германии)?Или мы опять впереди планеты всей и никто нам не указ? Про судебную власть я ничяего не понял. Вы шариат имели в виду что ли?Тогда это не ко мне, к Талибану:)
никакого там атеизма научного. Чистейшей воды сатанизм
Не надо подменять понятия. Конечно, их атеизм не научен, но это никак не сатанизм, который подразумевает веру в высшую силу Сатану и его противника--бога.
To Palych:
высшее образование является необязательным и если кто-то хочет изучать теологию, то это его дело. На теологическом факультете. Что касается финансирования подобного факультета государством... и присутствия в госуниверситете... Адекватная востребованности населением некоторая поддержка может быть, но в гос ВУЗах его не должно быть и аттестоваться эти люди должны не государством, а представителями хм... организаций, где предположительно эти люди будут работать, то есть церковью.
Reckless
02.11.2007, 18:49
Теология это прежде всего история. Поэтому изучение её дат и основ необходимо даже уже в курсе истории, у меня в пятой школе, когда я там ещё учился это было и дало некоторую полезную и важную информацию историческую. А то если так говорить, то и электричество(раздел физики) в школе всем необязательно изучать, не все же будут иметь дело с электричеством. И я сейчас говорю именно об изучении дат и основ, а не навязывание(про навязывание я писал в своём предыдущем посте).
Атеизм, как атеизм, он в любой степени научный. Поскольку подразумевает собой выбор научного подхода к мнению о возникновении мира(тяжёлая фраза, надеюсь суть её понятна?). Другое дело, что фанатиков и "еретиков" везде хватает(не случайно выбрал это слово, почему то слово ересь многим учёным и преподавателям нравится, хотя и имеет скорее религиозную сторону происхождения). Ну и вообще заканчиваю про атеизм... Вот только сегодня наткнулся на замечательную старую песенку наутилуса. Там Бутусов очень правильно спел "Верить можно и в остутствие веры, делать можно и отсутствие дела" (с) "Скованные одной цепью".
2 Finist Я вас спрашивал про необходимость изучать опыт других стран.Ответа не слышу. Ответ есть тут например http://www.zn.ua/3000/3690/53518/ Правда, с выводом ПАСЕ я не согласен.(Да и в самой Европе далеко не все бывают согласны с этой сомнительной организацией)Но информация про разные страны тут есть
Я вполне верю вам, что в Германии есть теология в ВУЗах. После изучения этого опыта предлагаю этот вариант отклонить.
To Wolter:
Теология - это вообще не история.
Reckless
02.11.2007, 19:16
В теологии как и в других науках есть исторические аспекты и основы первой важности. Я собственно говорил про это. А по скольку наша страна была наиболее связана с православием большой промежуток времени, то это является историей нашей страны. Так понятней?
Я вполне верю вам, что в Германии есть теология в ВУЗах. После изучения этого опыта предлагаю этот вариант отклонить.Ну-ну. Во Франции давно отклонили. Так ведь негры одолели( или как их там - афрофранцузы?)Скоро и мы будем кой-кого айзерорусскими называть
Заявление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с реформой школьного образования в России
В настоящее время в России ведется законодательная работа по реформированию системы образования. Православные верующие, как и люди других вер и убеждений, не могут оставаться безучастными к происходящим изменениям, поскольку они напрямую касаются наших детей. Судьба российской школы не должна решаться только чиновниками. Будучи также общественным институтом, школа должна реформироваться с учетом пожеланий и запросов простых граждан. Осознавая всю важность поднятого вопроса для будущего нашего народа, Русская Православная Церковь не считает для себя возможным оставаться в стороне при его обсуждении.
Значимость системы образования для общественной жизни трудно переоценить. Наряду с семьей, верой, средствами информации школа оказывает мощное влияния на молодое поколение, формируя его мировоззрение, нравственное и эстетическое сознание. Если сегодня наша страна провозглашает курс на стабильное политическое и социально-экономическое развитие, то необходимо понимать, что оно невозможно без образования и воспитания подрастающего поколения в духе высокой нравственности. Поэтому в общей системе образования должны непременно присутствовать не только учебные, но и воспитательные дисциплины, основной целью которых являлось бы формирование духовно здоровой личности, любящей свою Родину, знающей и ценящей ее культуру и историю. Такой широкий подход к образованию всегда составлял славу национальной школы России.
В ходе обновления отечественной системы образования мы должны задействовать все богатство национальной традиции. Конечно, важную роль должны играть сокровища великой русской культуры и культурных традиций многочисленных народов России. Однако не последнее значение для образовательного процесса имеет наследие основных российских религий. На основании многолетней практики преподавания Основ культуры православия и других традиционных религий в разных регионах России, с уверенностью можем свидетельствовать о положительном воздействии этого предмета на духовное и нравственное состояние школьников. Только глубокое и живое знакомство с собственной религией учит юного гражданина доброму отношению к представителю другой веры и национальности. Более того, через Основы православной культуры и через курсы культур других традиционных религий России можно успешно прививать доброжелательное отношение к человеку иного мировоззрения с использованием аргументов, присущих каждой религии.
Кроме того, мы уверены, что дети из верующих семей не должны быть лишены законной возможности изучения своей религиозной традиции, к которой они принадлежат, равно как и неверующие – основ нерелигиозной этики. Такое право предусматривается как российским законодательством, так и международно-правовыми договорами, участницей которых является Россия. В настоящих условиях доступность в реализации такого права возможна только, если преподавание предмета духовно-нравственного содержания будет проходить в государственной общеобразовательной школе, так как она является единственным общедоступным учебным заведением в России. Это нисколько не противоречит принципу светскости государства и системы образования. Свидетельством чему служит богатый опыт многих европейских стран, в которых учащиеся беспрепятственно обучаются своей религиозной традиции в рамках государственной системы образования.
Правовые нормы современного Российского государства предполагают учет мировоззренческого многообразия в школе. В том числе религиозная часть российского общества имеет право на то, чтобы школьное образование не входило в противоречие с мировоззрением, которого придерживаются в их семьях. Государство обязано уважать это право и обеспечивать его реализацию при соблюдении законных интересов и прав нерелигиозной части общества.
Мы еще раз выражаем свое убеждение в том, что преподавание предмета, знакомящего учащихся с их религией, должно быть основано на добровольном выборе самих учащихся и их родителей. Вместе с тем, мы твердо считаем, что наилучшим и действенным способом присутствия духовно-нравственного предмета в школе является его включение в основную сетку часов, с возможностью выбора учащимися альтернативной дисциплины. При этом представляется справедливым сохранение права региональных органов власти и самих школ определять некоторую часть образовательной программы, которая могла бы использоваться для введения предметов духовно-нравственного содержания.
В то же самое время мы считаем, что современный человек, помимо воспитания в собственной религиозной традиции, должен получать знания о других основных религиях. Включение соответствующих разделов в курсы обществоведения и истории могли бы, как кажется, достойно удовлетворить потребность в таковых знаниях.
Настоящим заявлением Священный Синод Русской Церкви призывает государство, общество и все традиционные религии России совместными усилиями развивать и крепить систему духовно-нравственного воспитания в отечественной школе.
мы уверены, что дети из верующих семей не должны быть лишены законной возможности изучения своей религиозной традиции, к которой они принадлежат
Вот пусть они изучают свои традиции в синагогах и воскресных школах.
религиозная часть российского общества имеет право на то, чтобы школьное образование не входило в противоречие с мировоззрением, которого придерживаются в их семьях. Государство обязано уважать это право и обеспечивать его реализацию при соблюдении законных интересов и прав нерелигиозной части общества.
Абсурд! Реализовать подобное на практике не возможно. Тут либо Дарвин и Пригожин, либо Иегова с Христом. Нет варианта, который устроит обе части. Либо--деление школ по религиозному и национальному признаку, что приведет к росту напряженности в обществе.
Ну-ну. Во Франции давно отклонили. Так ведь негры одолели( или как их там - афрофранцузы?)Скоро и мы будем кой-кого айзерорусскими называть
В Германии аналогичная проблема. И церковь здесь не причём.
Что касается законодательных инициатив синода, РПЦ - всегда пожалуйста, если инициативы - в рамках конституции и поддержаны народом (т. е. нашей госдумой, к сожалению). Подобные инициативы могут исходить от любого гражданина России. Если здравые предложения поступят, например, от совета муфтиев, я думаю, большинство будет "за". А вот что касается
Кроме того, мы уверены, что дети из верующих семей не должны быть лишены законной возможности изучения своей религиозной традиции, к которой они принадлежат, равно как и неверующие – основ нерелигиозной этики.,
то это прямое вмешательство церкви в государственное устройство и навязывание религии (любой) с детства. Верующие семьи могут отдать своих детей параллельно в воскресные школы, ещё раз повторюсь. И преподавание "православных начал" и иже с ними далеко не единственный (а возможно и вообще не) способ "воспитания подрастающего поколения в духе высокой нравственности".
Reckless
06.11.2007, 16:01
Да уж... РПЦ начинает перегибать палку.. Весьма лояльно всегда относился к православной религии, но это уже черезчур... Даже если просто рассматривать как добавление ещё одного обязательного(вот с этим словом надо что то делать, человек должен иметь возможность отказаться от изучения данного предмета, я считаю) предмета, а значит лишней нагрузки... Я бы наоборот пару предметов выкинул и сделал больше часов информатики, которая сейчас как ни крути действительно нужна всем, да и ещё и нравится практически всем детям.
воспитания подрастающего поколения в духе высокой нравственности
Меня эта фраза тоже возмутила... Во первых: воспитывать своих детей должны родители, а не государство и РПЦ. Кто не согласен, лучше даже детей не делайте. Во вторых: вот вы думаете, что "плохие" люди, которые делают зло(в общем понимании этого слова: грабят, убивают насилуют, избивают и тд) не знают, что это плохо? Получаются они такими опять же из за отсутствия внимания и любви со стороны родителей в основном(не берём в расчёт психов маньяков с рождения). Так вот... Чтобы улучшить воспитание наших детей, мы должны решать прямую проблему(а именно родителям менять что то в себе), а не заставлять государство и РПЦ ходить вокруг этой проблемы с видом, что они её решают.
Ну, государство-то, пожалуй, тоже должно заботиться о нравственности, здоровье и т. п. :)
Да и церковь может заботиться, только вот в обязательное государственное образование лезть не надо. РФ - светское государство и таковым останется (я надеюсь :))
РПЦ "мягко стелет"... В лучших традициях. Благо народ у нас уже не настолько тёмный, чтобы не видеть "белые нитки".
Вот пусть они изучают свои традиции в синагогах и воскресных школах.
Ich, я такой же налогоплательщик,как и вы, и имею право влиять на качество того образования,которое получают в государственной школе мои дети.
Palych добавил(а) 06.11.2007 в 21:47
Реализовать подобное на практике не возможно.Но ведь существует же подобная практика во многих странах Европы. В Италии, например, в гос. школах преподают не какой-то там культурологический предмет "Основы католической культуры", а целый Закон Божий - и ничего,все прекрасно реализуется.
Reckless
06.11.2007, 21:48
Ну вот правильно... Твои дети... Но причём тут чужие дети? Есть такое замечательное слово факультатив, то есть дополнительные занятия. Из разряда необязательно и кому надо и интересно, тот пойдёт.
Я как написал выше, всегда очень лояльно относился к православию( в т.ч. и сейчас), не смотря на то, что отрёкся в своё время от крещения, но на это у меня были свои причины. Но если моим детям будущим поставят два за то, что они не назовут преподавателю, что произошло с Ноем по библии(10 заповедей ещё ладно, ничего ужасного в их знании обязательном я не вижу), я заберу ребёнка из этой школы. Но если он получит 2 за незнание элементарных основ информатики или за то, что не напишет закон Ома для участка цепи(причём школьный, в реале там немного сложнее), я скажу, что преподаватель был прав.
Ну, государство-то, пожалуй, тоже должно заботиться о нравственности, здоровье и т. п. :)
Да и церковь может заботиться, только вот в обязательное государственное образование лезть не надо. РФ - светское государство и таковым останется (я надеюсь :))Сколько можно говорить,что на светскость государства никто не претендует. Исторически В России никогда не было поползновений на теократию(в отличие от католичества и ислама, кстати),государство и церковь существовали бок о бок, взаимно обогащая и дополняя друг друга,но выполняя при этом только свои функции. Церковь не брала и не собирается брать на себя государственные и политические функции. Светскость - это то,что касается государственной власти и политики,скрепленных единой идеологией или же без таковой. Все остальное не терпит диктата одного мировоззрения,а значит любой член общества имеет право требовать соответствующих изменений и преобразований в любом общественном институте, не имеющем отношения к гос.власти.
Palych добавил(а) 06.11.2007 в 22:14
В Германии аналогичная проблема. И церковь здесь не причём.
А что здесь при чем,позвольте спросить? Причем здесь та государственная политика,которая проводилась в Германии. Называлась эта политика смешным детским словом "мульти-культи". Эта политика провозглашала абсолютное равенство всех культур,абсолютная толерантность и абсолютная всетерпимость. Вся культура в ее разнообразии была смешана в один однообразный либеральный конгломерат.Людям надо было отказаться от традиционных верований, национальных обычаев в угоду политкорректности и либеральным ценностям.Вот в этом истоки их проблем.
Serge Sauvage
06.11.2007, 22:21
Судя по обилию откликов, делаю вывод, что эта тема действительно заботит солнечногорцев по-настоящему.
Бесполезно силой убеждения обращать в свою веру.
Бог в душе, но среди нас вряд ли найдутся истинно верущие люди.
Больше мы все-таки потребители в вере.
Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что в мире еще столько непонятного. Это к разговору о "ненаучности" религии.
Кстати, не советую путать внешнюю обрядовую сторону регилии и ее духовные основы.
Ich, я такой же налогоплательщик,как и вы, и имею право влиять на качество того образования,которое получают в государственной школе мои дети.
Нашим детям место в разных школах... Я не позволю уродывать мировоззрение ребенка средневековыми байками.
Сколько можно говорить,что на светскость государства никто не претендует. Исторически В России никогда не было поползновений на теократию(в отличие от католичества и ислама, кстати),государство и церковь существовали бок о бок, взаимно обогащая и дополняя друг друга,но выполняя при этом только свои функции. Церковь не брала и не собирается брать на себя государственные и политические функции. Светскость - это то,что касается государственной власти и политики,скрепленных единой идеологией или же без таковой. Все остальное не терпит диктата одного мировоззрения,а значит любой член общества имеет право требовать соответствующих изменений и преобразований в любом общественном институте, не имеющем отношения к гос.власти.
Государственное образование (среднее, высшее) - часть государственной структуры.
А что здесь при чем,позвольте спросить? Причем здесь та государственная политика,которая проводилась в Германии. Называлась эта политика смешным детским словом "мульти-культи". Эта политика провозглашала абсолютное равенство всех культур,абсолютная толерантность и абсолютная всетерпимость. Вся культура в ее разнообразии была смешана в один однообразный либеральный конгломерат.Людям надо было отказаться от традиционных верований, национальных обычаев в угоду политкорректности и либеральным ценностям.Вот в этом истоки их проблем.
На момент начала глобализации (т. е. когда проблем с иммигрантами в Европе ещё не было) церковь уже не оказывала ни положительного, ни отрицательного влияния на социальную политику, с чего ей решать эти проблемы сейчас (да и какими способами?)? На тот момент и Франция, и Германия уже давно были светскими государствами. истоки имеющихся проблем никакого отношения к церкви не имеют.
Государственное образование (среднее, высшее) - часть государственной структурыКультура - это тоже государственная структура? Достоевский, как представитель культуры, христианский писатель или исключительно светский?
Palych добавил(а) 07.11.2007 в 15:24
На момент начала глобализации (т. е. когда проблем с иммигрантами в Европе ещё не было) церковь уже не оказывала ни положительного, ни отрицательного влияния на социальную политику.Трудно определить момент начала глобализации. Однако духовные истоки ее нетрудно проследить. Это Великая Французская революция. Церковь тогда была достаточно сильна,а после победы революции ее позиции значительно ослабли.
Вот пусть они изучают свои традиции в синагогах и воскресных школах. Полностью согласна.
А навязывать кому-либо веру любую не представляю возможным.А дети вырастут и сами определятся с вероисповеданием.
Полностью согласна.
А навязывать кому-либо веру любую не представляю возможным.А дети вырастут и сами определятся с вероисповеданием.Правильно. Что им детям самим надо,то пусть и выбирают. Наше родительское дело -это родить. А дальше пусть сами. Хотят - пусть литературу учат, хотят - алгебру, или культурологию с историей,не хотят - пусть идут в дворники.
Правильно. Что им детям самим надо,то пусть и выбирают. Наше родительское дело -это родить. А дальше пусть сами. Хотят - пусть литературу учат, хотят - алгебру, или культурологию с историей,не хотят - пусть идут в дворники.
Только две проблемы:
1. у неверующих родителей рождается недостаточно детей для выживания нации и государства. А это уже перестает быть чисто личным делом...
2. неверующие дети имеют существенно больше шансов не дожить до возраста выбора профессии....
Правильно. Что им детям самим надо,то пусть и выбирают. Наше родительское дело -это родить. А дальше пусть сами. Хотят - пусть литературу учат, хотят - алгебру, или культурологию с историей,не хотят - пусть идут в дворники.
Нет, не сами, это как раз могут выбрать родители и это не противозаконно.
Palych, я вот что-то не пойму, у нас что, воскресные школы переполнены? Нет! тогда как понимать твои высказывания, что верующим родителям необходимо дать возможность соответствующим образом "образовать" своих чад в государственных школах? Или дорого в воскресных? Да нет же! Тогда что это, как не вмешательство церкви в государство?
Культура - это тоже государственная структура? Достоевский, как представитель культуры, христианский писатель или исключительно светский?
Не мешай мух с котлетами, мы, кажется, про церковь говорим. С точки зрения образования неважно, христианский или светский - в школе это объект литературы. Никто не мешает нам изучать Аквинского в философии и истории и последовавший "черный" этап - схоластические средние века.
К тому же, по моему глубокому убеждению, не стоит мешать Достоевского с бытовым церковничеством, его представления о "церкви-государстве" были чем-то большим, чем мышиная возня попов за влияние в госполитике и государственной жизни. Слово "церковь" не означает здесь бюрократов от РПЦ, а вообще относится к внутреннему миру человека.
Только две проблемы:
1. у неверующих родителей рождается недостаточно детей для выживания нации и государства. А это уже перестает быть чисто личным делом...
2. неверующие дети имеют существенно больше шансов не дожить до возраста выбора профессии....
:sty092::sty092: Я плакалЪ.
Дабы не сослыть голословными, приведите уж статистику по этим двум "проблемам". Статистика типа "ОБС", "старушки-прихожанки" за рюмкой чая поведали и т.д. достоверной не является.
И пара вопросиков, если можно.
1. Кто устанавливает норму достаточности кол-ва детей?
2. Каким образом (или чем) вера добавляет шансы дожить до "возраста выбора профессии". И потом, получается, что этот возраст стал каким-то определенным, да? Назовите, плиз, какой этот возраст.
2 Trop: вы это о чем говорите?Я совсем не понимаю.
И чем верующие дети отличаются от неверующих? Как это влияет на выбор проффесии я еще могу понять,а как это влияет на количество прожитых лет- нет.
А вы сами до этого додумались?
у нас что, воскресные школы переполнены? Нет! тогда как понимать твои высказывания, что верующим родителям необходимо дать возможность соответствующим образом "образовать" своих чад в государственных школах? Еще раз повторяю,уважаемый Finist,что верующие родители такие же налогоплательщики, как и неверующие и имеют право оказывать влияние на учебный процесс в государственных школах всеми возможными по закону методами,ибо содержатся эти школы за их собственный счет. Что касается воскресных школ,то это уже частное дело каждого,отдавать свое дитя туда или нет. Следуя же вашей логике, вы должны обучать своего ребенка на семинарах общества "Знание", достойного правоприемника Общества воинствующих безбожников,любимого детища Емели Ярославского.
Еще раз повторяю,уважаемый Finist,что верующие родители такие же налогоплательщики, как и неверующие и имеют право оказывать влияние на учебный процесс в государственных школах всеми возможными по закону методами,ибо содержатся эти школы за их собственный счет.
Поскольку церковное образование не является светским, его присутствие в гос школе противозаконно
Вася Ложкин
08.11.2007, 15:54
Согласен с Палычем.
Вот тут приводились данные, что в некоторых регионах верующих 70%
Большая часть россиян (70%) причисляют себя к людям верующим. 'Сознательных' атеистов – людей, признающих себя таковыми, – по данным нашего опроса, среди россиян совсем немного: всего 17%. Отметим, что склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов. Значимым здесь является гендерный фактор – среди мужчин атеистом себя называет каждый четвертый, среди женщин – лишь каждая десятая.
Соотвественно - 30% и даже меньше неверующих. То есть меньшинство. Значит для их детей надо им самим построить воскресные (субботние, вечерние, лесные и т.п.) школы, где не будет изучения религии. Почему верующие, которых большинство, должны идти на поводу у неверующего меньшинства?
З.Ы. И нет ничего противозаконного в изучении религии и культуры, так как к светскому государственному управлению школа отношения не имеет.
К тому же, по моему глубокому убеждению, не стоит мешать Достоевского с бытовым церковничеством.А вот с этим я полностью соглашусь. Вот только при чем тут ОПК?
Palych добавил(а) 08.11.2007 в 16:21
Поскольку церковное образование не является светским, его присутствие в гос школе противозаконноАтеистическое образование светским тоже не является. Долой атеистическое мракобесие, руки прочь от школы. Даешь нормальное светское( то есть учитывающее все традиционно укорененные в культуре точки зрения) образование:)
Соотвественно - 30% и даже меньше неверующих. То есть меньшинство. Значит для их детей надо им самим построить воскресные (субботние, вечерние, лесные и т.п.) школы, где не будет изучения религии. Почему верующие, которых большинство, должны идти на поводу у неверующего меньшинства?
Эти 30% реально влючают в себя ВСЕХ верующих, т.е. и православных, и католиков, мусульман, иудаистов, буддистов, язычников, сатанистов, верющих в "высшый разум", барабашек и НЛО.... И какую из этих басен преподавать? И при этом не зацепить чувств прочих? На основе чего выбирать?
Атеистическое образование светским тоже не является. Долой атеистическое мракобесие, руки прочь от школы.
Это как это "светским не является"? Это единственное мировоззрение, которое не противоречит естественно-научной картине мира и не сеет национальной, расовой и религиозной розни.
мышиная возня попов за влияние в госполитикеПоясните плз
Вася Ложкин
08.11.2007, 16:33
Эти 30% реально влючают в себя ВСЕХ верующих
Не 30 а 70. ну это видимо твоя опечатка. А что касаемо атеизма - то он как раз и сеет религиозную рознь в первую очередь. Даже высказывания типа "православие и ислам - это басни" - как раз и оскорбляет чувство верующих.
Это как это "светским не является"? Это единственное мировоззрение, которое не противоречит естественно-научной картине мира и не сеет национальной, расовой и религиозной розни.Это точка зрения естественника. Плод деятельности естественников - кровавый 20 век. Этот век полностью развенчал два мифа естественно-научного Просвещения - миф о всесилии науки и миф о прогрессе человечества. Может,прислушаемся к гуманитариям?
Может,прислушаемся к гуманитариям?
Palych, да и так уже прислушиваются. Иначе такого яростного злопыхательства просто не было бы.
Видать, что-то сильно пугает...
А что касаемо атеизма - то он как раз и сеет религиозную рознь в первую очередь. Даже высказывания типа "православие и ислам - это басни" - как раз и оскорбляет чувство верующих.
...ставит знак равенства между всеми религиями. Атеист в любом случае более веротерпим, чем любой боговер, тк для него не "неверных", "еретиков" и тд, а есть просто оболваненные церковниками люди.
Плод деятельности естественников - кровавый 20 век. Этот век полностью развенчал два мифа естественно-научного Просвещения - миф о всесилии науки и миф о прогрессе человечества.
Кто это сказал, про развенчание мифов? Кровавость 20го века--как раз на совести гуманитариев-софоложцев, типа Ницше, Фейрбаха, Маркса, Сталина (кстати, в духовной семинарии чувак учился), Гитлера (художник-самоучка). А естественники молча делали свое дело, двигали прогресс. Прогресс не миф, а реальность. Например, эта коробка с монитором, за которой ты сидишь--явно не продукт труда гуманитария-словоблуда. Лет 50 назад машинка с теми же параметрами занимала бы пару комнат.
Reckless
08.11.2007, 16:49
...ставит знак равенства между всеми религиями.
Ну так а между ними же нет знака равенства... Хотя в некоторых ситуациях приближенное равенство влепить можно, но строгое, не думаю.
Сталина (кстати, в духовной семинарии чувак учился)
Вот уж лучше бы он стал священником.. Кстати документальный фильм с похожим названием есть.
А на счёт остальных... Они были скорее философами атеистами...
Естественно научный век принёс как множество радости, так и много горя... Но тема врядли об этом:)
Сейчас я лишь против одного, что делает РПЦ : насильственного введения совершенно ненужного обычному человеку нагрузочного предмета обязательного изучения.
З.Ы. Да и заставлять кого то что то делать(в данном случае изучать предмет) совсем не в духе православия. Даже мои глубоко верующие родители назвали такое действо нахальством.
Вася Ложкин
08.11.2007, 16:59
Ну если так, то и литература - нагрузочный предмет. Надо просто научить читать и все. А когда вырастут - сами решат, что читать - Достоевского или Донцову...
Reckless
08.11.2007, 17:03
Литературу заставляет изучать государство.... А РПЦ в таком духе ещё никогда не выступала, не собирала народ на захватнические войны в отличие от многих, не истребляли массово народ(сжигание ведьм)... Да и даже не заставляли следовать своей религии, пытались навязать, но не принуждали.
А тут уже получается принуждение и причём не со стороны государства... Государство к слову нас к много чему ненужному принуждает, но сейчас изливать про это речей не буду:).
Palych, да и так уже прислушиваются. Иначе такого яростного злопыхательства просто не было бы.
Видать, что-то сильно пугает...Во-во. Они не прислушиваются, а прицеливаются. Только стрелки из них никакие,поэтому и злость.
Вася Ложкин
08.11.2007, 17:12
Если государство заставляет изучать литературу, то почему не может заставить изучать религию?
не истребляли массово народ(сжигание ведьм).Инквизиция казнила ведьм гораздо меньше,чем толпы язычески настроенного народа,устраивавшего самосуд. Охота за ведьмами была инициирована стихийными массами невежественного народа, а вовсе не католической церковью.
Palych добавил(а) 08.11.2007 в 17:15
Если государство заставляет изучать литературу, то почему не может заставить изучать религию?И вообще достало это государство. Навязывает бедным школьникам алгебру,физику,химию...
Вася Ложкин
08.11.2007, 17:17
Правильно! Кому не нравится наше государство - могу выбрать себе другое. Например, Израиль.
Атеистическое образование светским тоже не является. Долой атеистическое мракобесие, руки прочь от школы. Даешь нормальное светское( то есть учитывающее все традиционно укорененные в культуре точки зрения) образование
Образование не является атеистическим. (строго говоря, поскольку атеизм существует лишь как мировоззрение, но не как религия. В смысле мировоззрения - школам присущ атеизм, и определенное ущемление прав верующих имеет место быть, но это как раз те самые права, которые противоречат сути светского государства :))
Соотвественно - 30% и даже меньше неверующих. То есть меньшинство. Значит для их детей надо им самим построить воскресные (субботние, вечерние, лесные и т.п.) школы, где не будет изучения религии. Почему верующие, которых большинство, должны идти на поводу у неверующего меньшинства? З.Ы. И нет ничего противозаконного в изучении религии и культуры, так как к светскому государственному управлению школа отношения не имеет.
Если верующих, желающих изменить систему образования, действительно много - пусть они организуют инициативные группы и каким-либо образом влияют на изменение конституции, но я уверен на все сто, что проект будет отвергнут большинством (если его не раскручивать как ЕдРо).
Школа имеет прямое отношение к государству и учителя относятся к гос работникам, а программы обучения утверждаются в минобразования, которое для управления оным и существует.
Вася Ложкин
08.11.2007, 17:25
но сама школа не может влиять на государственно светское управление.
В смысле мировоззрения - школам присущ атеизм, и определенное ущемление прав верующих имеет место быть, но это как раз те самые права, которые противоречат сути светского государства )...Если верующих, желающих изменить систему образования, действительно много - пусть они организуют инициативные группы и каким-либо образом влияют на изменение конституции, но я уверен на все сто, что проект будет отвергнут большинством
1) Хорошо сформулировал. +1
2) +1. Даже не все верующие одобряют преподование ОПК. А что говорить о других кофессиях? Теже мусульмане--против, по понятным причинам. Если просуммировать, большинство будет против "воцерквления" системы образования и РФ останется светским государством.
Явно, людям не хватает идеологии, нявязываемой сверху. На развитие собственного мировоззрения силенок не хватает....
Поясните плз
Например, "клерикализация", о которой мы говорим. Да, и ещё раз, атеизм исходя из любых общепринятых определений - не религия.
Образование не является атеистическим. (строго говоря, поскольку атеизм существует лишь как мировоззрение, но не как религия. В смысле мировоззрения - школам присущ атеизм, и определенное ущемление прав верующих имеет место быть, но это как раз те самые права, которые противоречат сути светского государства :))
Чё то я не понял ничего. Вы сами,пардон, это понимаете?:)
но сама школа не может влиять на государственно светское управление.
В светском государстве не только управление (власть) светские, это относится также к армии, культуре (в смысле регулирования и доступа), образованию, законам.
проект будет отвергнут большинством (если его не раскручивать как ЕдРо)Вот как раз этим едром они и вдарят по проекту со всем своим инстинктивно-атеистическим задором,хоть они и свечки в храме поджигают,халдействуя перед ВВП
Palych добавил(а) 08.11.2007 в 17:42
Правильно! Кому не нравится наше государство - могу выбрать себе другое. Например, Израиль.Значит все мы кровь на рыле топай к светлому концу? Ты же будешь в ИзраИле жрать подлец свою мацу?:) (Это не религиозный экстремизм,это Галич) Не хочу в Израиль. Мне за державу обидно
Чё то я не понял ничего. Вы сами,пардон, это понимаете?
Атеизм - не религия, так как лишен её атрибутов. Школьный атеизм ущемляет права верующих большинством технических и естественных предметов по сути и вчастностях, а из гуманитарных пришлось бы выкинуть целые разделы, противоречащие религиозной идеологии. Как уже говорилось, такой подход к обучению - "попытка скрестить ежа с ужом". Что останется в итоге? ГрамОта, письмо, каллиграфия, устный счет до десяти и греческий, дабы в хоре церковном петь :)
Атеизм - не религия, так как лишен её атрибутов. Школьный атеизм ущемляет права верующих большинством технических и естественных предметов по сути и вчастностях, а из гуманитарных пришлось бы выкинуть целые разделы, противоречащие религиозной идеологии. Как уже говорилось, такой подход к обучению - "попытка скрестить ежа с ужом". Что останется в итоге? ГрамОта, письмо, каллиграфия, устный счет до десяти и греческий, дабы в хоре церковном петь :)Ваши сентенции,уважаемый Finist, я бы уподобил уринотерапии - что произвожу, то и потребляю. Сначала вы сочиняете о Церкви мифы(о несовместимости науки и религии, о безграмотности верующих вообще и священников в частности,о политической деятельности священнослужителей,о ежах и ужах,чижиках-пыжиках и проч.- чего нет на самом деле),а потом их радостно разоблачаете.
ЗЫ В хоре поют в основном на церковно-славянском. Вы бы лучше в храм сначала зашли,присмотрелись -чего там есть,а чего там нету - а потом бы в разоблачители рядились.
Palych добавил(а) 08.11.2007 в 18:51
Например, "клерикализация", о которой мы говорим.См. пост №213 - про мифы. О какой клерикализации может идти речь,когда оголтелые вопли либеральных СМИ раздаются с тех пор, как минпрос разослал по школам письмо рекомендательного характера о факультативном преподавании основ религиозной культуры на добровольной основе? Какая клерикализация в стране,где только официально производится три миллиона абортов в год и государству это по барабану? Какая клерикализация в стране,когда голос Церкви слышен только когда начинается очередная революция или бойня? Какая клерикализация, когда государственный телеящик грузит нас оккультизмом и магией, а религиозные "пятиминутки" показывают либо очень рано утром или очень поздно ночью?
Вася Ложкин
08.11.2007, 19:10
Палыч, Подпишусь под каждым словом
Читать всем! Под моими словами гений подписался:)
Орём громко... Молодцы!
Но эти ОРЫ сути вопроса не меняют. ВНИМАТЕЛЬНО читаем Конституцию РФ.
Вася Ложкин
08.11.2007, 20:13
Ты это Лужкову скажи. Мэру столици нашей Родины. Про конституцию. Кстати, и что же в ней такое, что запрещает факультативно преподаваать основы религиозной культуры на добровольной основе?
Орём громко... Молодцы!
Но эти ОРЫ сути вопроса не меняют. ВНИМАТЕЛЬНО читаем Конституцию РФ.ВНИМАТЕЛЬНО слушаем ваши тихие комменты:)Ну же?
Palych добавил(а) 08.11.2007 в 20:46
Москва. 7 ноября. ИНТЕРФАКС - Управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент предложил министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко перспективную концепцию преподавания в школах учебного предмета "Православная культура".
"Концепция... представляет солидарное мнение Русской православной церкви и православного сообщества по вопросу перспектив изучения православной культуры", - говорится в направленном А.Фурсенко письме владыки о перспективах преподавания курсов православной культуры в российской школе и взаимодействия по этому вопросу Церкви и министерства.
Документ был разработан группой специалистов на основе предложений, которые направлялись от Московской патриархии в министерство образования и науки РФ в 2006 году. Концепция предполагает, что "Православная культура" будет изучаться с учетом уже имеющегося у регионов опыта, на добровольной и альтернативной основе, с возможностью параллельно изучать другие учебные предметы по истории и культуре других религий или нерелигиозную этику.
Владыка Климент в письме министру также называет "нецелесообразным, не отвечающим интересам православного сообщества и Русской православной церкви" реализацию любых других проектов в данной сфере, "особенно финансируемых из средств государственного бюджета".
1. На чьи средства будут организовываться эти "факультативы"?
2. тут шел разговор с визгами, что православных большинство. Значит и вопросы веры теперь будем решать большинством? Очень странно...
3. Конституция РФ:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной...
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Какие коменты тут нужны? ВСЁ прописано в основном законе. И жить мы ОБЯЗАНЫ в рамках этого закона.
Хм, а зачем глобально мыслить? Решайте проблемы на месте. Если не нравится введение религиозного образование в школах, то поставьте вопрос на родительском собрании о том, что ваш ребенок, как вы считаете, не должен изучать такую дисциплину, потому что это то, то и то. Вряд ли учителя будут насильно заставлять изучать такую хрень, которая не пригодится вашему ребенку при поступлении в ВУЗ. Мне кажется они сами не особо рады этому нововведению...
Мне много предметов преподавали в школе, которые не пригодились вообще в ВУЗе. Тут дело не в этом.
Я считаю, если Россия большая, многонациональная и разнорелигиозная страна то и религиозное обучение должно быть разносторонним, если вводится православный факультатив, то одновременно должны вводиться и католический факультатив и исламский и иудаистский и т.п. А то это получается, как идти на выборы, где в бюллетене одна строчка с одним кандидатом.
Мы же, как бы, метим на звание демократического государства, значит и в вопросах религии должен быть свободный выбор, а не навязывание... :whistlin:
Если вы считаете что вам что то навязывают - надо с этим бороться. :wink: Вариант я предложил. Сам бы так сделал, если бы у меня были дети и мне не нравился прорелигиозный предмет. Просто много чего можно изучать там. У меня в ВУЗе было религиоведение. Мы изучали все религии, их традиции, особенности, чтобы не попасть в "просак" при общении с представителями конфессий. Другое дело если детям навязывают конкретный образец мышления. Проверить - легко. Любой родитель может присутствовать на уроке. Придите, посидите, посмотрите, чему учат. Препод все равно не поймет вашей цели. А потом думайте, что там и как... :wink:
Вася Ложкин
09.11.2007, 03:51
1. На чьи средства будут организовываться эти "факультативы"?
2. тут шел разговор с визгами, что православных большинство. Значит и вопросы веры теперь будем решать большинством? Очень странно...
3. Конституция РФ:
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной...
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Какие коменты тут нужны? ВСЁ прописано в основном законе. И жить мы ОБЯЗАНЫ в рамках этого закона.
1. Хотя бы на деньги религиозных организаций, например. Я с уважением отношусть к священнослужителям и уверен, что подобные занятия они могу и бесплатно проводить.
2. Визжат в основсном атеисты только от одного упоминания о религии. Как черти от ладана))). Законы веры никто решать не призывает - было уже неоднократно написано, ЖЫРНЫМ шрифтом, что это на добровольной основе. Однако, что касемо большинства - у нас, как вы заметили типо демократия. Кого больше - тот и победил. Если отстраниться от религии - например есть маргинальное меньшиство каких-нибудь противников правил дорожного движения. Учитывать их мнение при постройке дорог и размещения знаков?
3. Идеологическое многообразие никто не отнимает. Факультативом его никак не изменить.
4. Идеология не устанавливается факультативом. Например, школьный кружок юных парашютистов - туда насильно затаскивают тех, кто боится высоты? Как может школьный факультатив навязывать обязательную государственную идеологию?
5. Тоже самое. Изучение в школе основ религии никаким боком не влияет на установление в государстве какой-либо основной государственной религии.
6. Вообще не про то. Все религиозные организации равны. Ну и что? В чем тут противоречие конституции?
Какие нужны каменты? Ну хотя бы вменяемые... А подобное цитирование конституции ничего не аргументирует. Напоминает "Несогласных" - мы против! И все...
Василий!
Про "визжание". Я ведь не написал, что против факультативных бесплатных и на добровольной основе ;) Я процитировал Конституцию, чтобы у ОБОИХ сторон были перед глазами ГРАНИЦЫ игры в демократию. Если Конституция не нарушается - вперёд! И это не запрещает ответных действий со всех ответных сторон в рамках Основного Закона РФ.
Особо хочу выделить статью 14 п.1. Почему РПЦ идёт в правительство со своими предложениями, а не на местах организовывает кружки, факультативы, воскресные школы ПРИ обычных школах? ЧТО им мешает? ЧТО они просят (ждут) от правительства? Ещё раз читаем статью 14 п.1. Могу предположить, что аргументы про долголетие, проценты, культуру Руси и т.п. направлены ИМЕННО на получение ОСОБОГО места в государственном образовании. В противном случае было достаточно прийти в любую солнечногорскую среднюю школу и предложить бесплатно провести факультативные занятия по православию. Думаю, что отказать в подобном факультативе учителя, как одни из самых исполнительных слоёв населения населения, не отказали бы. Так ведь нет - этот вопрос нужно решать и обсуждать на уровне государства. С КАКОЙ целью?
Для интереса: если не понятно ПОЧЕМУ пошла ответная "волна" в народе - читаем ТРЕТИЙ закон Ньютона. А он гласит: силы взаимодействия тел равны по величине и противоположны по направлению.
Заметим, что силы, о которых идет речь в третьем законе Ньютона, приложены к разным телам, и поэтому не могут компенсировать друг друга.
Чего нет на самом деле? Несовместимости православия и атеизма?
Во-вторых, не надо переиначивать мои слова, я не говорил, что верующие и священники - неграмотны. Но они таковыми будут, если система образования отступит от основополагающих принципов и пойдет на поводу за клерикалами. Сначала основы православия, потом развенчания всяческих "лженаук" начнутся. Церковь всегда признавала достижения науки задним числом и с большой неохотой (вся эта "адаптация" вызывает только смех). Нужен ли церкви прогресс? Нет, и вы сами в своих постах прямо пишете о его "вреде"! Да каким образом я, желающий чтобы мои дети получили достойное, соответствующее определенным мировым стандартам образование, должен вверять их в руки людей с сомнительным представлением о месте образования и прогресса в жизни? Вот когда вырастут, пусть и выбирают себе эту "баньку с пауками". Это что касается моих эмоций и личных предпочтений, а что касается законной стороны - введение основ православия (ислама) противозаконно, а чтение курса "основные религии мира" бессмысленно, так как это без проблем можно включить в курс истории (да этот курс никому и не нужен, в т. ч. РПЦ)
Finist добавил(а) 09.11.2007 в 09:19
2. Визжат в основсном атеисты только от одного упоминания о религии. Как черти от ладана))). Законы веры никто решать не призывает - было уже неоднократно написано, ЖЫРНЫМ шрифтом, что это на добровольной основе. Однако, что касемо большинства - у нас, как вы заметили типо демократия. Кого больше - тот и победил. Если отстраниться от религии - например есть маргинальное меньшиство каких-нибудь противников правил дорожного движения. Учитывать их мнение при постройке дорог и размещения знаков?
Закон говорит о равестве всех религий перед законом, так с какой стати одна из них должна иметь преимущество даже на добровольной основе?
Мне много предметов преподавали в школе, которые не пригодились вообще в ВУЗе. Тут дело не в этом.
Я считаю, если Россия большая, многонациональная и разнорелигиозная страна то и религиозное обучение должно быть разносторонним, если вводится православный факультатив, то одновременно должны вводиться и католический факультатив и исламский и иудаистский и т.п. А то это получается, как идти на выборы, где в бюллетене одна строчка с одним кандидатом.
Мы же, как бы, метим на звание демократического государства, значит и в вопросах религии должен быть свободный выбор, а не навязывание... :whistlin:Полностью с вами согласен. Если в школе есть мусульмане, католики или буддисты - они вправе требовать свой факультатив. Атеисты и агностики вправе требовать преподавание нерелигиозной этики например
Вася Ложкин
10.11.2007, 12:56
Вот давайте представим, что ввели в школьную программу такой предмет, как ОПК. Ну и что? Что мешает атеисту прийти в школу и сказать, что его ребенок по идеологическим соображениям (типа - "наша семья поклоняется Ктулху") не может посещать эти занятия? Что будут заставлять? Думаю, врядли... Я вот помню сам в советское время были люди, которые по идейным соображениям не вступали в пионеры. И что? Их из школы выгоняли? Нет.
1. На чьи средства будут организовываться эти "факультативы"?
На средства налогоплательщиков,то есть за счет государства будут оплачиваться факультативы по религиозной или нерелигиозной этике и культурологии. На остальные вопросы неоднократно уже отвечено.
Palych добавил(а) 10.11.2007 в 13:12
Василий!
Почему РПЦ идёт в правительство со своими предложениями, а не на местах организовывает кружки, факультативы, воскресные школы ПРИ обычных школах? ЧТО им мешает? ЧТО они просят (ждут) от правительства? Да потому что в РПЦ привыкли чтить и уважать иерархию и порядок. В государственных структурах тоже есть своя иерархия(иначе это была бы не структура, а аморфный анархический кисель)Вот и все.
У меня был в школе предмет "Христианская этика", преподавал его какой-то священик, не православный (то ли протестант, то ли католик - я не разбираюсь). Религиозным фанатиком, равно как и протестантом/католиком, я не стал. Как был так и остался умеренно православным.
Имхо, гораздо важней остановить единороссизацию (http://www.solnechnogorsk.net/forum/showthread.php?t=41276) российского общества
Reckless
10.11.2007, 13:54
На средства налогоплательщиков
Вот с этого момента если можно поподробнее... Особенно даст ли это увелечение уже платимых налогов?
Вася Ложкин
10.11.2007, 14:35
У меня был в школе предмет "Христианская этика", преподавал его какоё-то священик
Вот вот! У нас тоже было. Вел православный священник. был бы мулла - тоже с интересом бы слушал. Также в шестую школу часто приезжали Свидетели Иеговы с лекциями. Ну и что?
Свидетели еще часто дают уроки с доставкой на дом. Причем без спросу.
Вася Ложкин
10.11.2007, 16:49
Нет, ну это было когда я был школьником - их хлебом-солью встречали в шестой школе. Это американцы были. Они нам-дикарям еще мыло и шампунь дарили, ну типа мы грязные. )))
Эй! На палубе!!? Тихо так отмолчались и сделали вид, что и не задавал я простых вопросов? И продолжили...
А вопрос простой: ЗАЧЕМ идти в правительство, если действующее законодательство позволяет на местах, не издавая новых законов, не преступая существующих законов, создавать факультативы. Зачем, если не за ПРИВИЛЕГИЯМИ?
ЗАЧЕМ аргументировать ТАМ 1000летним опытом, культурным наследием, процентом православных в нашей стране, если настоящим законом ВСЁ предусмотрено для создания на местах добровольных факультативных занятий? Зачем, если не за привилегиями?
Надеюсь на вразумительный ответ, а не отписку "привыкли чтить и уважать иерархию и порядок". Если бы причина была только в ЭТОМ, то могли обойтись декларацией намерений (хоть во всех газетах, хоть президенту). И... действовать в рамках закона (ещё раз повторяю: согласно статьи 14 п.1.). А не создавать ИЕРАРХИИ в религиозных убеждених: главные - православные, остальные религии...
То, что делает РПЦ в части продвижения православного образования в государственных школах - это банальная ПРОВОКАЦИЯ. Осталось выяснить ЗАЧЕМ они это делают?
Вася Ложкин
10.11.2007, 17:24
Как зачем? Чтобы выявить всяких имнакомысляших. Атеистов всяких... А потом на костёр.
А что касается "решать на местах" - давно известно, что все решиня принимаются сверху, а здесь ничего работать не будет без указа свыше. И нет никаких намёков на "верховенство" РПЦ перед остальными. На какой вопрос отвечать? Почему тебе не нравится РПЦ? Это ты у себя спроси...
Эй! На палубе!!? Тихо так отмолчались и сделали вид, что и не задавал я простых вопросов? И продолжили...
А вопрос простой: ЗАЧЕМ идти в правительство, если действующее законодательство позволяет на местах, не издавая новых законов, не преступая существующих законов, создавать факультативы. А затем,что Госдума уже приняла в первом чтении закон,отменяющий региональную компоненту образования,в рамках которой и преподавался в некоторых регионах этот предмет. Тихо так взяли - и прикрыли. А президент оправдывается: ну что вы, ну вы же знаете как я отношусь к православию? Да, уже знаем.
Вася Ложкин
10.11.2007, 20:14
Я вот задумался, что введение в школьную програму ОПК ничего не даст. Мы все изучали русскую литературу в школе. Ну и что? Мы любим читать Чехова, Достоевского, Толстова? А в школе любили? Вряд ли.. Молодым организмам хочется играть в футбол, ходить на дискотеки, курить и т.п., но никак не учицца. Это вызывет, скорее, отторжение. И в жизни тоже вряд ли пригодиться, так как, я углубоко убеждён, что к Богу человек приходит сам и тогда, когда ему это надо. Никакие учителя тут не помгут, а скорее навредят.
Я думаю,что все зависит от учителя. Вот я вспоминаю своего учителя истории - классный был мужик - и как человек и как учитель,очень хорошо рассказывал,все заслушивались,в классе тишина стояла.(правда спился потом,как впрочем многие хорошие люди) Все зависит от того,как подать предмет,преподнести,преподать. Поэтому это уже другой вопрос
Стоп!
Возвращаемся назад. Мы ведь говорим О ФАКУЛЬТАТИВНОМ ПРЕДМЕТЕ??? Вот почему было отменено. Потому что это было нарушением Конституции РФ. Потому что решение на государственном уровне о преподавании ОПК в государственных школах - это прямое нарушение всё той же статьи (запомните её!) 14 п.1.
Но ЧТО мешает начать факультативное преподавание?
Василий! С чего ты взял, что мне не нравится РПЦ? Мне не нравятся "хитрые" поступки РПЦ, как и "хитрые" поступки ЛЮБЫХ организаций и отдельных личностей. И я полностью согласен с тобой, что административным введением предмета НИЧЕГО не изменить.
2 Ворон. Никаких противоречий конституции я здесь не вижу. В конце концов,если возникают такие затруднения у оппонентов,то почему не обратиться в конституционный суд, например? Нет ,надо втихую протащить закон о запрете региональной компоненты. Кто тут хитрый,уважаемый Ворон?
Вася Ложкин
10.11.2007, 20:48
И никакого противоречия 14 статье нет. Просто Ворон ее по-своему толкует. :)
Как и Вы ;) Если государство введет ФАКУЛЬТАТИВЫ по православию - это и будет ОСОБЫМИ условиями для РПЦ. И именно это будет нарушением той самой статьи.
Палыч! Что-то я не припомню ПРИНЯТИЯ решения о преподавании православия в государственных школах (того решения, которое отменили втихую). Может от того, что хотели втихую провести, но... не получилось? Пришлось втихую и отменить...
Чего спорить-то? Ведь я написал о том, что жить нужно ПО ЗАКОНУ даже РПЦ. Разве кто-то не согласен с моими словами?
Конечно согласны,ВОРОН. Вот только такое впечатление,что вы слышите только себя. Или я ошибаюсь?
Или ошибаетесь... Я ничего не имею против добровольных факультативных занятий по православию, не против воскресных школ, не против преподавания Основ Религий в государственной школе. Я против принципа большинства в вопросах Веры.
Заметим, что с началом нашего разговора ОР в теме закончился. Это хорошо или плохо?
Я против принципа большинства в вопросах Веры.
А в вопросах знания?
Я не знаю как проявляется принцип большинства в сфере знаний.
posrednik
11.11.2007, 14:20
Не надоело? О вере, о знаниях, о политкорректности?
Уже расставлены точки. Каждый остался при своем мнении.
Я остаюсь при мнении, что в этом этническом эпосе народа из солчнечной земли за две тысячи лет давно не осталось ничего от первоначального смысла. Пример, Дух святой (неотъемлемый персонаж троицы), в древне-еврейском и арамейском был женского рода, в латыни и греческом - среднего, а при переводе на русский язык слово приобрело мужской род. Плюс поменялся на минус, а минус на плюс. А сколько таких неточностей накопилось при переводах?
Вот еще немного о политкорректности.
Культура
В Германии продолжаются споры вокруг "политкорректного" перевода Библии
11.11.2007 12:23 | Патриархия.ru
"Политкорректная" Библия, изданная в Германии с целью сделать акцент на гендерном равноправие, социальном равенстве и неприемлемости антисемитских настроений, даже через год после выхода в свет разжигает полемику.
"Bibel in gerechter Sprache" или "Библия в беспристрастном переводе" является современной версией Писания, в которой особо подчеркивается роль женщины, не обостряются антисемитские настроения и модернизирован подход к представлению особенностей общества, например, классовой неравности.
Вместо слов "Отче наш", с которыми Иисус обращается к Богу, в этой Библии говорится "Наша мать или отец, сущие на небесах". Об Иисусе говорится не как о "Сыне", а скорее как о "ребенке" Бога.
В новом переводе упоминание о женщинах появляется везде, где только есть упоминание о мужчинах. Даже в тех местах Писания, где речь идет о раввинах, хотя первые женщины-раввины появились только в 1970 году.
Католический богослов, феминистка, Хелен Шунгель-Штроменн (Helen Schungel-Straumann) считает, что новый перевод искажает исторические факты. По еe мнению, для того, чтобы понять смысл Писания, необходимо принять и патриархальное общество, описанное на страницах Библии.
В то же время она приветствует появление перевода, за основу которого взято не традиционное представление о том, что Бог - мужского пола.
Авторы перевода считают, что справедливость - это главная тема Библии, и изменение текста с учетом пола, классового равенства, в свете христиано-иудейского диалога, поможет понять смысл Библии ещe лучше.
Библия, которая насчитывает около 2400 страниц, вышла в свет осенью прошлого года.
"Christian Today" Русское издание/Патриархия.ru
Патриархия.ru
Я не знаю как проявляется принцип большинства в сфере знаний.
Ну как? Например, мы же договорились когда-то, что, скажем, правила русского языка такие, а не другие, и слово "река" правильно писать через "е", а не через "и". И в школе учат именно по этим, когда-то оговоренным правилам. Или, например, физика. Никто ж не знает, на чём базируются её законы, хотя они вроде бы работают. Вот мы и договорились глубже определённого уровня не лезть, принимая всё, что ниже, как постулат, а оперировать всем, что выше. И строим на этой основе свои знания, принимаемые большинством.
Кстати, я не вполне понял, что ты подразумеваешь в данной конкретной теме под "принципом большинства в вопросах ВЕРЫ". На этом предмете что ли планировалось всех учеников насильно ставить на колени и лбы в молитве расшибать? Почему нельзя рассматривать этот предмет с той же позиции, что и физику, например, т.е. как ещё один способ получения знаний?
Ну... это примеры как раз таки принятия правил меньшинством в науке. Т.е. создания аксиоматики.
Аксиоматика в вопросах Веры - это как? Я понимаю аксиоматику в конкретной конфессии, но аксиоматика для верующих одного государства - это бред, не так ли?
И ведь вопрос не насилия обсуждали в последних постах (с насилием мы разобрались - его никто не хочет!), а в путях. Можно идти через Верхи (правительство, министерства, президент... издание законов, создание сети обязательных факультативов), а можно через непосредственное общение с людьми (что я считаю более правильным именно в вопросах веры). Я и писал о том, что путь через непосредственное общение, создание факультативом на местах НЕ ЗАПРЕЩЕН законом - работайте и воздастся вам! А вот путь через верха (по моему мнению) нарушает Конституцию РФ (о чем уже писал и не раз).
Кстати, удивительно, но факт. Живой интерес к предмету, стабильность посещаемости показывают в основном ученики из татарских (мусульманских) семей и южных народов. Учеников у меня около 150.
Живой интерес к предмету, стабильность посещаемости показывают в основном ученики из татарских (мусульманских) семей и южных народов.
Может, они действуют из принципа "врага надо знать в лицо"? :sty092:
Учеников у меня около 150
Чему учишь мусульман, православию? Странно, что их родители на это отпустили.
А в мечетях явка явно не ниже, чем у тебя. Только что там их учат искусству невидимости в толпе и правильному застегиванию лифч.. шахидских поясов.
Крест на школе
Русская православная церковь направила в Министерство образования предложение о включении предмета "Православная культура" в обязательную школьную программу. Об этом сегодня сообщил управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент. ....
При этом РПЦ против преподавания в школе основ разных религий в рамках одного предмета. Как говорит Климент, «такой подход может вызвать непонимание у лиц, принадлежащих к другим религиям, и может послужить основанием для подозрительности и напряженности в отношениях». ...Как сообщает РИА «Новости», глава Минобрнауки Андрей Фурсенко пояснил в четверг, предложение РПЦ только обсуждается, но министерство готово провести соответствующие дискуссии с представителями других конфессий, "если они выразят такое желание"....Отметим, что во многих российских школах ученики уже зубрят ОПК. В 2006 году предмет «Основы православной культуры» введен в качестве регионального компонента в школах Белгородской, Брянской, Калужской и Смоленской области. С 1 сентября 2007 года - в Тверской области.
http://www.newizv.ru/lenta/81997/
:censored::censored::censored:!
Русская Православная церковь направила в Минобрнауки предложение о включении предмета «Православная культура» в обязательную школьную программу
КАЛУГА. Русская Православная Церковь направила в Минобрнауки РФ предложение о включении предмета "Православная культура" в обязательную школьную программу. Об этом сегодня сообщил управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент.
По его словам, предложение оформлено в виде концепции включения в
новое поколение госстандартов учебного предмета "Православная культура".
Как пояснил митрополит Климент, указанный курс должен стать частью нового учебного
плана "Духовно-нравственная культура". "Речь идет не об общей программе,
где соединялись бы религиозные и культурные традиции различных религий, а
о том, чтобы последователи каждой религии в соответствии со своей верой и
убеждениями могли приобщать детей к своей культуре", - подчеркнул владыка.
"Данная концепция разработана группой светских церковных специалистов
и представляет солидарное мнение Русской Православной Церкви и православного сообщества по вопросу перспектив изучения православной культуры в российской школе", - рассказал митрополит Климент.
По его словам, необходимость этой концепции была вызвана еще и тем,
что при ее обсуждении совместно с министерством в рабочей группе
"потребовалось уточнение позиции Церкви по ключевым вопросам". "Это
приобрело особую актуальность после появления информации о том, что
Церковь может отказаться от поддержки предмета православной культуры в
пользу какого-то единого для всех учащихся предмета "Духовно-нравственная
культура", где будут изучаться все религии и мировоззрения", - уточнил
митрополит Климент, подчеркнув, что на самом деле "Церковь никогда официально этого не утверждала".
Владыка напомнил, что в последнем заявлении Святейшего Патриарха и Священного
Синода в связи с реформой школьного образования указано, что "дети из
верующих семей не должны быть лишены возможности изучать те религиозные
традиции, к которым они принадлежат, равно как и неверующие - основ
религиозной этики". В документе также говорится, что "в настоящих условиях
доступность реализации такого права возможна, только если преподавание
будет проходить в государственной образовательной школе, так как она
является единственным общедоступным учебным заведением России и при
включении таких занятий в основную сетку часов". При этом, в соответствии
с концепцией, "преподавание предмета должно быть основано на добровольном
выборе самих учащихся и их родителей с возможностью выбора альтернативной
дисциплины".
ИТАР-ТАСС/Седмица.Ru
«Основы православной культуры» преподаются в 130 школах Калужской области
В Калужской области уроки "Основ православной культуры" проводятся в 130 школах, сообщил губернатор Анатолий Артамонов.
Уже многие годы светская власть региона успешно сотрудничает с Русской Православной Церковью, отметил он в четверг в Калуге на открытии конференции "Государственные образовательные стандарты нового поколения в контексте формирования нравственных и духовных ценностей обучающихся".
"Там, где в городах и районах есть сотрудничество между Церковью и властью, население сплоченнее, идет успешное развитие этих населенных пунктов, не возникают конфликты на межконфессиональной почве", - сказал губернатор.
В свою очередь управделами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент высказался за необходимость изучения в средних общеобразовательных учреждениях предмета "Основы православной культуры".
По словам владыки, на сегодня существенная часть семей региона мировоззренчески определилась. Так, из более чем 9000 детей, родившихся в области в прошлом году, 8780 были крещены в Православной Церкви.
"Поэтому знание Основ православной культуры становится насущной необходимостью", - подчеркнул митрополит Климент.
ИНТЕРФАКС-Религия/Седмица.Ru
le_antonio
20.12.2007, 22:03
Остальные 230 вместе с их родителями гниют в казематах церквей.
Что-то где-то врут. Если в обязательной школьной программе, то как может быть на добровольной основе, с выбором альтернативного предмета? Сколько предметов в обязательной программе-то, тогда и у них должно быть "добровольное изучение" с возможностью альтернативы.
Если в обязательной школьной программе, то как может быть на добровольной основе, с выбором альтернативного предмета?
Тот же вопрос возник.
из более чем 9000 детей, родившихся в области в прошлом году, 8780 были крещены в Православной Церкви.
Ну, я крещеный. И что?! Совершенно тупая традиция креститиь детей. Их кто-нибудь спрашивает, хотят ли они этого? Меня вот не спросили. Какое право у родителей выбирать во что верить ребенку?
Остальные 230 вместе с их родителями гниют в казематах церквей.
Порой лучше промолчать, чем неудачно и глупо пошутить.
Какое право у родителей выбирать во что верить ребенку?
Ха-ха, ну у них же есть право убить его ещё в утробе... Почему бы тогда не выбрать за него веру :mad:.
Академик Гинзбург согласился с предложенной Русской Православной Церковью моделью преподавания «Основ православной культуры» в школе
МОСКВА. Лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург положительно оценил предложенную Московской Патриархией модель преподавания в школах "Основ православной культуры" - как одного из возможных предметов в рамках обязательного школьного курса "Духовно-нравственная культура". "Мне это нравится, мы на этом и настаивали. Но важно, чтобы это было бы совершенно добровольно и с согласия родителей. А в остальном я за это вполне", - сказал В.Гинзбург 21 декабря.
Представленная Московской Патриархией в Министерство образования Концепция включения в новое поколение госстандартов учебного предмета "Православная культура" подразумевает введение в школьный учебный план нового раздела с рабочим названием "Духовно-нравственная культура". В рамках этого раздела основы православия будут изучаться школьниками по выбору, наряду с предметами по культуре других российских религий, на изучение которых есть образовательный запрос, и курсом этики для нерелигиозной части общества.
Академик В.Гинзбург признался, что если бы был "или родителем, или ребенком, то выбрал бы этику". Он напомнил, что подобная же "разумная" система преподавания в школе знаний о религиях существует, например, в Германии и Японии и успела там себя оправдать. "Стоит также заметить, что эти предметы должны преподаваться учителями, а не священнослужителями", - добавил Гинзбург.
Интерфакс-Религия/Седмица.Ru
"Стоит также заметить, что эти предметы должны преподаваться учителями, а не священнослужителями", - и где взять этих учителей? В Солнышке в школах религиоведов нет....
ну у них же есть право убить его ещё в утробе... Почему бы тогда не выбрать за него веру
Вы, девушка, что-то не то курите..... Не "убить", а избавиться от зародыша--право есть. За убийство у на статья есть в УК РФ. Не путайте понятия. И зародышей ни в какую религию обратить невозможно.
Статья... Не всё, знаете ли, подчиняется земным законам и статьям. Да что вам объяснять, не поймёте всё равно. Бог с вами, думайте что хотите.
le_antonio
23.12.2007, 13:54
Бог с вами
Не с нами он. :)
И никогда не будет.
С вами, с вами, даже если вы этого не хотите :wink:.
le_antonio
24.12.2007, 16:34
А еще говорят, что не вдалбливают своё мнение...
На чем основаны ваши выводы, о том, что некто бох с нами, да еще и без нашей воли?
«Основы православной культуры» будут преподаваться в российских школах в рамках обязательного предмета «Духовно-нравственная культура» в 2009 году, сообщил патриарх Московский и всея Руси Алексий II
«В компонент «Образование», который будет принят с 1 сентября 2009 года, заложен предмет «Духовно-нравственная культура», — сообщил Алексий II во вторник на ежегодном епархиальном собрании московского духовенства в храме Христа Спасителя.
Он отметил, что в последние годы Русская православная церковь постоянно ставила вопрос о том, чтобы ОПК преподавались в школах «не факультативно, а в программе школьного образования», и предлагаемая система, по мнению патриарха, предоставляет для этого все возможности.
В рамках этой системы мусульманские школьники смогут изучать основы ислама, еврейские ученики — основы иудаизма, а неверующие школьники — курс внерелигиозной этики
KM.RU: (http://www.km.ru/news/view.asp?id=BBE3EDBBD5B64D7683E31D01DA9CDCF2)
Palych добавил(а) 24.12.2007 в 18:08
Академик Гинзбург согласился с предложенной Церковью моделью преподавания ОПК в школах
Академик Виталий Гинзбург, автор скандально известного "письма десяти академиков" (http://www.rusk.ru/tema.php?idaid=60) к Президенту, неожиданно положительным образом оценил предложенную Русской Православной Церковью модель преподавания в школах "Основ православной культуры" как одного из возможных предметов в рамках обязательного школьного курса "Духовно-нравственная культура", сообщает Благовест-Инфо (http://www.blagovest-info.ru/).
"Мне это нравится, мы на этом и настаивали. Но важно, чтобы это было бы совершенно добровольно и с согласия родителей. А в остальном я за это вполне", – заявил В.Гинзбург.
Представленная РПЦ в Минобразования Концепция включения в новое поколение госстандартов учебного предмета "Православная культура" подразумевает введение в школьный учебный план нового раздела с рабочим названием "Духовно-нравственная культура" (http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=174826). В рамках этого раздела основы Православия будут изучаться школьниками по выбору, наряду с предметами по культуре других российских религий, на изучение которых есть образовательный запрос, и курсом этики для нерелигиозной части общества.
Академик В. Гинзбург признался, что если бы был "или родителем, или ребенком, то выбрал бы этику". Он напомнил, что подобная же "разумная" система преподавания в школе знаний о религиях существует, например, в Германии и Японии и успела там себя оправдать.
Русская линия
У нас же церковь отделена от государства. Зачем же такой предмет в школе?
Опять же, урок географии или астрономии: Земля вращается вокруг Солнца, все это зародилось в результате Большого взрыва, а на Законе Божьем : Бог сказал "Да будет свет", Земля покоится на трех китах, киты в море, море неизвестно где.
И так нагрузка большая, и еще один предмет. Лучше бы повысили качество существующего образования. Этика и психология семейной жизни дала дуба, а предмет был нужный.
Церковь отделена от государства, но не от общества. Если бы Вы в школе проходили основы религиозной культуры, то знали бы, что многие богословы являюттся приверженцами теории Большого взрыва. Мало того, они видят в этой теории одно из доказательств того, что Вселенная создана Творцом. Реплика о трех китах свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о Законе Божием, а пытаетесь о нем судить. ОПК и подобные предметы как раз и призваны ликвидировать религиозную безграмотность
Я так понимаю сей факт:
РПЦ поняла свои ошибки (я о несвоевременности и неподготовленности общества к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ изучению ОПК). Потому был предложен "обязательный школьный курс "Духовно-нравственная культура"". Если перечитать эту тему сначала, то можно увидеть, что именно это и предлагали противники обязательного преподавания ОПК. В рамках же обязательного курса ДНК МОЖЕТ БЫТЬ ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ КУРС ОПК, как и Основы любой другой религии или основы мировых религий. Что и требовалось доказать.
Хоть в этом вопросе государство проявило себя приверженцем Конституции РФ.
Браво!
Ага, РПЦ прислушалась к замечаниям Ворона,который сегодня говорит одно, а завтра скажет другое (в зависимости от мнения некоторых нобелевских лауреатов):)
Палыч! Ай, как нехорошо!
1. Я говорил, что РПЦ прислушалась ко мне? Или только я высказывался против обязательного преподавания ОПК в государственных школах? Прокол, Палыч! Если не сказать больше... Я рад, что большое количество форумчан ПОНИМАЮТ то, что происходит в обществе. И не МОЁ и ИХ мнение стали решающими, а И моё, И их мнение позволили РПЦ принять правильное СЕГОДНЯ решение.
2. Оказывается, что тоже не понял РАЗНИЦЫ того, чего хотели и к чему пришли. Перечитай мой предыдущий пост - там именно это и объяснялось. Кстати, я это объяснял для того, чтобы прекратить ор со стороны тех, кто против насильного проникновения РПЦ в нашу жизнь.
3. Полез читать свои посты в этой теме и в теме про преподавание ОПК в школах... Где я поменял свою точку зрения по этому вопросу? Палыч, а не желаете ли привести хоть один пример моего беспринципного поведения? Если же таких не найдёте - не затруднитесь, защитник православия, поступить как истинному православному и приличному человеку и принести публично мне извинения. Это будет восстановлением справедливости.
4. Я могу изменить своё мнение. Но... я в этом случае честно в этом признаюсь. Более того, я рад, когда нахожу серьезные доводы пересмотреть свои позиции, уточнить их, научиться чему-либо, чего я не умел и не знал ранее. Но пока в этой теме этого не произошло.
Если же у Палыча больше аргументов нет - спишем всё на простую человеческую обиду.
Радует, что у руководства РПЦ мозги есть и они их используют по назначению. За это их можно уважать.
В рамках этой системы мусульманские школьники смогут изучать основы ислама, еврейские ученики — основы иудаизма, а неверующие школьники — курс внерелигиозной этики
Ну, ничтяк. Всем сестрам--по серьгам.
le_antonio
25.12.2007, 16:51
Растаманским детям основы растафарианства будут преподавать?
2 le_antonio
Конечно! Они тоже права имеют. Еще сайентологию, сатанизм, основы сибирского шаманизма и культа Вуду.
Очень интересно комментирует письмо с которого началась эта тема священник Яков Кротов (в той же статье на http://www.rambler.ru/news/science/r.../10823524.html:
Но мне кажется, есть более широкий контекст и в этом контексте меня это письмо категорически не устраивает. Проблема не в том, будут освящать подводную лодку атомную или нет, за частный счет или за государственный. Проблема в том, что не должно быть атомной подводной лодки. Страна дико милитаризована, Академия наук, наши физики, химики, 90% ученых работают на войну и они только конкурируют с государственной кормушкой, чтобы они, а не церковь, получали за это деньги. Вот корень проблемы. "
Т.е по мнению этого священника у нас в стране не должно быть ни армии ни флота - и если такие мысли будут вдалбливатся в школе - это практически подрывная деятельность. Я понимаю конечно, "не убий" и всё остальные моральные принципы которые исповедует РПЦ, но нельзя же быть настолько оторванным от реалий современной жизни.
А по поводу "чтобы они (имеется в виду вся светская наука), а не церковь, получали за это деньги" - вообще перл, получается что РПЦ претендует как минимум на такое же финансирование как и вся наука в нашей стране. Так что корень проблемы (по словам представителя РПЦ) в том что государство самым возмутительным образом финансирует каких -то акдемиков, институты и строит никому не нужные подводные лодки вместо того чтоб отдать по братски половину бюджета в закрома РПЦ...
2 Ворон. Не обижаюсь и обижать никого не собирался. Рад, что такие разные стороны способны придти к консенсусу. Вот только позиция Церкви принципиально не поменялась. Это только тактический ход. Стоило ли так радоваться, как будто речь идет о смене стратегии? Ни принудиловки, ни навязывания - то, о чем Вы так любите рассуждать - не было и в помине, это лишь плод Вашего воображения. Если же чем обидел - простите.
Я прекрасно понимаю, что это тактический ход. Повторюсь: меня радует, что в РПЦ есть люди, способные мыслить диалектически. Также понимаю, что предложение о введении обязательного предмета ОПК - это была "проверка на вшивость" = проверка на готовность общества = тест.
Недавно прочитал работу В.И.Вернадского "О научном мировоззрении".
Советую. Очень взвешенные мысли о науке, религии и философии. О взаимосвязи и взаимопроникновении.
Прочитать в инете можно тут (http://www.elibrary.ru/books/vernadsky/1.1.1.htm).
Или на моём фтп и ДС++ в папке Books\В.И.Вернадский\В.И.Вернадский О научном мировоззрении.doc
Церковь отделена от государства, но не от общества. Если бы Вы в школе проходили основы религиозной культуры, то знали бы, что многие богословы являюттся приверженцами теории Большого взрыва. Мало того, они видят в этой теории одно из доказательств того, что Вселенная создана Творцом. Реплика о трех китах свидетельствует о том, что Вы понятия не имеете о Законе Божием, а пытаетесь о нем судить. ОПК и подобные предметы как раз и призваны ликвидировать религиозную безграмотность
С каких это пор богословы стали такими прогрессивными? Но вообще-то это умный ход - поставить науку на службу религии:biggrin2:.
Пропаганда в школе коммунистических идеалов была, здорово всем мозги промыли. Теперь очередная промывка мозгов ожидается. Зачеты или оценки за это ставить будут?
Диез! Почитай статью... Там в частности объясняется необходимость науки для религии и религии для науки. Показана неразрывная связь науки, религии и философии. Показаны также и их отличия, активная роль науки в разделении сфер и т.п.
Да, наука всегда работала на религию, как и религии давали почву для дальнейших путей познания мира.
Это все известно и не новость. Но преподавать ДНК не факультативно, а в обязательном порядке...Будет еще один предмет, который "учить не обязательно, и можно прогулять."
В общем РПЦ решила добиться своего не мытьем, так катаньем.
когда я учился в школе, у нас в третьем или пятом классе преподавался такой предмет как "психология". фактически к нам приходил священник и рассказывал нам истории из ветхого и нового заветов, а мы его слушали и рисовали по мотивам рассказанных сюжетов.
не знаю как всем, а мне нравилось, познавательно было. но, подчеркиваю, это индивидуально. после я много читал по исламу, ходил из любопытства на службы католиков и баптистов, мусульман. сейчас читаю книги по буддизму. мне это интересно, но мировоззрение у меня сугубо атеистическое.
я против введения обязательного предмета, где изучали какую-либо религию. это дело каждого, в кого ему верить и кому поклоняться. потом, в любой религии в основном идет восприятие на веру, подрывается научное мировозрение, способность к жесткому анализу фактов, установлению причинно-следственных отношений. в школе происходит начальное получение серьезных знаний, формирование взглядов, и воспринимать что-либо на веру, формировать механизм восприятия на веру не есть хорошо. религия ведь тоже не такая уж и простая вещь, пускай делают факультативные курсы в институтах, там уже народ более зрелый.
вообще что у нас, престиж РПЦ упал, что ли? зачем РПЦ готовит себе "паству" с малолетства? зачем она в политику лезет и насаждает свои взгляды? это мне напоминает "Наших" в ЕР, пионеров-октябрят-комсомольцев-КП (уточните, может неправильно перечислил последовательность). один и тот же способ подготовки "кадров".
сообщение от Opiate зачем РПЦ готовит себе "паству" с малолетства? зачем она в политику лезет и насаждает свои взгляды? это мне напоминает "Наших" в ЕР, пионеров-октябрят-комсомольцев-КП (уточните, может неправильно перечислил последовательность). один и тот же способ подготовки "кадров".
Потому что власти хочется. Ничто человеческое РПЦ не чуждо.
Вот мне интересно. Хоть один человек, которому не нравится введение ОПК в школьную программу, побывал на таком уроке? Знает о чём там рассказывают? Уверена, что ни один не был. В очередной раз убеждаюсь, негатив от неведения.
зачем РПЦ готовит себе "паству" с малолетства?
Ага, давайте детей не будем воспитывать с малолетства, они вырастут и станут хорошими. Для меня это не "готовит паству", а с детства прививает высокие моральные ценности, учит добру.
Вы допускаете, что есть люди, которые не связывают воспитание с православием?
Для меня это не "готовит паству", а с детства прививает высокие моральные ценности, учит добру.
Ага, учит бицца головой о церковный пол, лобызать кресты и иконы, зажыгать свечки, накуривацця ладаном и многому другому добру.
Про моральные ценности лучше бы вообще промолчали... или снова выложить ссылок про попов-извращенцев?
Сообщение от Opiate
зачем РПЦ готовит себе "паству" с малолетства?
Ну, тут все просто. Был ряд октябренок->пионер->комсомолец->член партии
теперь все проще: ОПК->церковь. +паства--это не только "души", но и стабильный необлагаемый налогами доход.
Зачем детям прививать какие-то притянутые за уши непонятно к чему моральные ценности? Религия по своей сути аморальна, поскольку в одних случаях позволяет пустить всё на самотёк и переложить ответственность на кого угодно, только не на себя; а в других случаях приучает человека испытывать человека чувство ложного стыда и вины.
И что же, большинство людей, воспитанных строго и в духе православия (etc.) являют собой пример высокой нравственности? Как правило, это пустышки с набором шаблонов и суеверий. "Почему это плохо? - Потому, что так сказано в писании..."
Финист! Ты неправ.
Вся человеческая деятельность происходит в области науки (знаю-не знаю) и в области веры (верю-не верю). Также есть философия, которая помогает понять КАК связать эти области воедино. Получается такая тройная структура: Религия-Философия-Наука.
Т.к. знать всего нельзя (кстати, это говорил Незнайка!), то всегда будет область, которая будет относиться к Вере. Потому ВСЕГДА будут существовать религии. Религии пытаются и объясняют что делать с неведомым, неизвестным, непознанным. Но ведь, если я чего-либо не знаю - это не значит, что этого нет.
О морали. Наука также может быть безнравственной. И примеров тому множество: опыты над живыми людьми, животными - это самый простой пример. Везде, где есть человек - есть вероятность безнравственного поведения (ведь науки без человека, религии без человека, философии без человека НЕ БЫВАЕТ!).
О большинстве. Примерами высокой нравственности были и всегда будут ЕДИНИЦЫ, отдельные люди. И в науке, и в религии. Именно отдельные личности и задают ориентиры для духовного роста. Если ТАК начали жить все люди или большинство, то такое поведение стало бы НОРМОЙ. И опять мы попали бы в ситуацию, когда наиболее нравственными стали бы ЕДИНИЦЫ. Этот процесс мы и наблюдаем в жизни.
Финист! Не стоит огульно обвинять людей, если они не похожи на тебя. Подумай, почему я в ЭТОЙ ситуации встал на защиту православия? И ведь я не менял своей точки зрения по теме. По сути, ты дал повод модераторам забанить себя. Обоснованный повод. Зачем тебе это нужно? Или ты таким образом показал свою высокую нравственность?
Финист! Не стоит огульно обвинять людей, если они не похожи на тебя. Подумай, почему я в ЭТОЙ ситуации встал на защиту православия? И ведь я не менял своей точки зрения по теме. По сути, ты дал повод модераторам забанить себя. Обоснованный повод. Зачем тебе это нужно? Или ты таким образом показал свою высокую нравственность?
Я имел в виду конкретных людей, с которыми знаком лично. Если ты написанное воспринял по отношению к себе или др. участникам... C 90% вероятностью не знаком с вами.
О большинстве. Примерами высокой нравственности были и всегда будут ЕДИНИЦЫ, отдельные люди. И в науке, и в религии. Именно отдельные личности и задают ориентиры для духовного роста. Если ТАК начали жить все люди или большинство, то такое поведение стало бы НОРМОЙ. И опять мы попали бы в ситуацию, когда наиболее нравственными стали бы ЕДИНИЦЫ. Этот процесс мы и наблюдаем в жизни.
Почему преподавание религии может повысить количество таких людей? Именно с этим я и не согласился в своем предыдущем посте.
Вся человеческая деятельность происходит в области науки (знаю-не знаю) и в области веры (верю-не верю). Также есть философия, которая помогает понять КАК связать эти области воедино. Получается такая тройная структура: Религия-Философия-Наука.
Убежден и уже писал в этой теме, что религия не может мирно сосуществовать с философией и наукой, она самодостаточна. Примеры религиозных людей науки (Паскаль, Декарт), - на мой взгляд, их научные и философские труды основывались на определенном религиозном кризисе и желании ввести новые столпы, обоснования для окружающего мира. Но там, где появляется сомнение, скоро не будет веры.
Получается такая тройная структура: Религия-Философия-Наука.
Каждый компонент может и существует самостоятельно и независимо.
О морали. Наука также может быть безнравственной. И примеров тому множество: опыты над живыми людьми, животными - это самый простой пример. Везде, где есть человек - есть вероятность безнравственного поведения
Наука стоит выше любых понятий морали и нравственности. Не наука безнравственна, но человек, использующий ее достижения во вред. Пример про "безнравственные" опыты не удачный. Рассмотрим : 1000 сдохших лабораторных животных может привести к появлению нового ценного лекарственного препарата, который спасет жизнь миллиону человек. И что в этом "безнравственного"?
Опыты на людях... Здесь два варианта: 1) подопытный идет на это добровольно (за деньги или из голого энтузиазма)--здесь вообще все ничтяк и 2) насильно (немецкие, японские эксперименты на людях (http://www.solnechnogorsk.net/forum/aanaaeea/31278-yeniadheiaiou-ia-ethaeyo.html)). На 2-ом пункте остановимся подробнее. Да, сами эксперименты можно назвать безнравственными, негуманными и тд, однако они дали бесценный материал, который невозможно было получить никаким другим способом. Те же коллеги генерала Исии после окончания Второй Мировой стали великолепными медиками-специалистами и принесли немалую пользу. Ну, как там с моралью?..
1. Меня задели Ваши слова: "Религия по своей сути аморальна, поскольку в одних случаях позволяет пустить всё на самотёк и переложить ответственность на кого угодно, только не на себя; а в других случаях приучает человека испытывать человека чувство ложного стыда и вины." Именно на них я и среагировал, т.к. не увидел в этих словах ссылки на определенных людей. Только на религию ВООБЩЕ.
2. Всё зависит от личности, которая возмется за преподавание.
3. С одной стороны Вы говорите, что "религия не может мирно сосуществовать с философией и наукой, она самодостаточна. " С другой - "их научные и философские труды основывались на определенном религиозном кризисе и желании ввести новые столпы, обоснования для окружающего мира." Могу к этому добавить, что религии пользуются достижениями науки повсеместно: от электрификации и интернета до признания наличия Космоса и гелиоцентричности нашей солнечной системы (без прочих подробностей)... Ваше непонимание ЕДИНСТВА науки-философии-религии - это не повод отрицать взаимного влияния и взаимопроникновения, также взаимопомощи и борьбы. Это наша жизнь. Повторюсь: можно в это верить, можно это знать, можно отрицать - жизнь от этого не изменится.
О безнравственности опытов. Я говорил о ВОЗМОЖНОСТИ науки быть безнравственной. ВНЕ нравственности наука быть не может - науку двигают люди. Вот если бы наука развивалась сама по себе (например, как растет дерево в лесу), то можно было бы говорить о вненравственности науки.
Вы допускаете, что есть люди, которые не связывают воспитание с православием?
Конечно допускаю, более того считаю, что не обязательно воспитывать детей именно в духе православия. Если родители в состоянии вырастить хорошего, доброго человека и при этом исповедуют ислам, иудаизм, буддизм, атеизм или что угодно ещё, то и слава Богу. Но ничего плохого в ОПК не вижу, это один из вариантов повышения духовной культуры населения.
И на мой вопрос так никто и не ответил...
1. Меня задели Ваши слова: "Религия по своей сути аморальна, поскольку в одних случаях позволяет пустить всё на самотёк и переложить ответственность на кого угодно, только не на себя; а в других случаях приучает человека испытывать человека чувство ложного стыда и вины." Именно на них я и среагировал, т.к. не увидел в этих словах ссылки на определенных людей. Только на религию ВООБЩЕ.
В этом случае - это моя точка зрения. Её можно принимать и не принимать.
О безнравственности опытов. Я говорил о ВОЗМОЖНОСТИ науки быть безнравственной. ВНЕ нравственности наука быть не может - науку двигают люди. Вот если бы наука развивалась сама по себе (например, как растет дерево в лесу), то можно было бы говорить о вненравственности науки.
А я нигде и не говорил, что наука делает кого-либо нравственным (безнравственным). Это категория, относящаяся к людям. Ещё раз повторюсь, я считаю, что светское воспитание вполне может быть нравственным без всякого примешивания религии.
Ваше непонимание ЕДИНСТВА науки-философии-религии - это не повод отрицать взаимного влияния и взаимопроникновения, также взаимопомощи и борьбы. Это наша жизнь. Повторюсь: можно в это верить, можно это знать, можно отрицать - жизнь от этого не изменится.
Это не столько единство, сколько борьба. Причем на данном этапе влияние религии на философию и науку ничтожно.
Наука стоит выше любых понятий морали и нравственности.Эта религия называется сциентизм. Вы считали себя нерелигиозным человеком? Поздравляю Вас,гражданин ich, соврамши:)
ВНЕ нравственности наука быть не может - науку двигают люди. Вот если бы наука развивалась сама по себе (например, как растет дерево в лесу), то можно было бы говорить о вненравственности науки.
Интересно где проблески нравственности в учебнике физики, химии, математики, анатомии (или паталогоанатомии)? Где ж в уравнениях и теоремах нравственность-то зарылась? Ядерная физика - нравственная штука с атомной бомбой и реактором? Причем реактор как мирное использование атомной энергии уже был как "довесок". Наука во все времена на 90% (ну + -) работала на нужды "войны". Опять у вас тов. Ворон какие-то эфемерные измышления...
Дело в том, что Наука - это не только научные истины, но и научные заблуждения (о которых мы пока не знаем), это научные исследования, научные споры, это сложный процесс, в котором человек играет не последнюю роль. А где человек... далее по тексту...
Дело в том, что Наука - это не только научные истины, но и научные заблуждения (о которых мы пока не знаем), это научные исследования, научные споры, это сложный процесс, в котором человек играет не последнюю роль. А где человек... далее по тексту...
Опять какая-то софистика попёрла. Я сейчас (как и много-много людей) сижу за компьютером, пишу в форуме, пользуюсь интернетом, вот зазвонил мобильный телефон, на столе стоит и светит настольная лампа в конце концов - всё это победы и триумф науки в разное время и в разных областях. Какие тут заблуждения и споры? Может быть те тысячи учёных и инженеров в результате усилий которых вы щас смотрите в свой монитор и заблуждаются в чём-то, но тем не менее он же работает...
СОФИЗМ м.
1. Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
Компьютер, монитор, телефон, аспирин, автомобиль - это не наука. Это "плоды" науки. Как и кровопускание, атомная бомба, ДДТ, героин, ГМП и т.п.
Когда-то было безнравственным считать, что Земля вращается вокруг Солнца. Потому безнравственным было заниматься исследованием "небесной тверди" в принципе. Сегодня многие считают безнравственным испытание новых лекарств на жителях России без их (без нашего!) ведома. Также безнравственным считались и во многих странах считаются исследования генотипа человека и клонирование человека.
Неужели Вы никогда не сталкивались с подобными проявлениями безнравственности в науке?
НРАВСТВЕННОСТЬ ж.
1. Совокупность норм, определяющих поведения человека. // Поведение человека, основывающееся на таких нормах.
2. Моральные качества.
Наука часто идёт "впереди паровоза", т.е. опережает общественную мораль, т.о. делает безнравственные поступки.
Время ставит всё на свои места. И в церквях появляется компьютер, монитор, сотовый телефон и т.п. А некоторые научные открытия ставятся под запрет (ограничения исследований в области ядерного оружия).
Надеюсь я смог ясно выразить свои мысли.
Наука во все времена на 90% (ну + -) работала на нужды "войны". А религия всегда была ПРИЧИНОЙ этих войн.
Ворон, все таки вы не точно выразилсь. То, что Земля вращается вокруг Солнца не считалось безнравственным. Это считалось ЕРЕСЬЮ, а еретиков за это сжигали на костре.
Открытий в науке делается множество и ученые порой даже не могут догадаться, к чему их открытия могут привести, когда используются нечистоплотными политиками. Чаще всего ученые стараются на благо человека. И уж если на то пошло, то немцы - это католики, т.е. христиане. Заповеди у христиан одни и теже, однако это не помешало воспитаным в духе христианства немцам устроить человеческую бойню, загонять в концлагеря и проводить бесчеловечные опытына людях, на детях. Вот и возлюби ближнего своего. Не остановило их воспитание и христианская мораль.
А для чего я привёл определение Нравственности? Ересь тогда была безнравственна. И учёные зачастую идут ВОПРЕКИ морали и нравственности ради БУДУЩИХ людей и БУДУЩЕЙ нравственности.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot