Просмотр полной версии : продолжение темы: План Путина
почему-то оказалась закрытой. Перенесите если посчитаете нужным.
Чекистские войны, продолжение следует.
Мифы о президенте и его плане.
Чекистские войны: группа Золотова-Черкесова вместе с примкнувшим к ней Кудриным "наехала" на Сечина и ФСБ
Чекистские войны: группа Золотова-Черкесова вместе с примкнувшим к ней Кудриным "наехала" на Сечина и ФСБ
Роева Наталья 2007.12.01
Как сообщает сайт "Newsru.com", совладелец промышленно-финансовой группы "Финансгрупп" Олег Шварцман откровенно признал, что он, занимаясь рейдерством и выбиванием долгов, действует в интересах заместителя главы кремлевской администрации Игоря Сечина.
В интервью "Коммерсанту" Шварцман подробно рассказал о связях своего бизнеса с ФСБ и администрацией президента, о том, как уламывают олигархов на участие в социальных проектах, и о том, что в числе собственников "Финансгрупп" есть члены семей руководителей администрации президента и спецслужб.
Кто же такой Шварцман?
Олег Сергеевич Шварцман родился 23 сентября 1972 года в Уфе. В 1989-1991 годах учился в университете Улан-Батора, в 1996 году окончил биологический факультет Московского государственного университета, затем аспирантуру философского факультета МГУ. Кандидат философских наук. Также учился во ВГИКе, Московском государственном академическом художественном институте им.Сурикова, Российской академии госслужбы. В 2005 году вошел в состав совета по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих. С 2006 года - научный сотрудник Государственного астрономического института им.Штернберга.
Член высшего совета партии "Гражданская сила" (баллотируется в Госдуму по списку этой партии). Является директором по экономике и финансам общероссийской общественной организации "Союз социальной справедливости России", президентом корпорации "Социальные инвестиции", совладельцем и президентом финансово-промышленной группы "Финансгрупп".
Владеет долями в следующих компаниях: ООО "Немо груп" (51%), ООО "Гринспейс" (51%), ООО "Мегаинвест" (50%), ООО "Продвинутая волна" (50%), ЗАО "Конгрессмен" (20%), ЗАО "Русская нефтяная группа" (25%), ООО "Русская алмазная группа" (10%), ООО "Русские алмазы" (50%), ООО "Русская энергетическая компания" (34%), ООО "Русторгтех" (26%). Возглавляет большинство из них.
"Дочка" "Финансгрупп" венчурный фонд "Финанс-траст" стал одним из трех победителей на конкурсе Российской венчурной компании и получит бюджетное финансирование. Помимо этого предполагаются также частные инвестиции в "Финанс-траст". Этим занимается израильская финансовая группа "Тамир Фишман". По словам Шварцмана, русских денег в "Финанс-трасте" "просто нет, все деньги европейские, израильские, американские".
Но самое интересное в интервью - не венчурный фонд "Финанс-траст" и его израильские, американские и европейские партнеры. Выяснилось, что венчурные инвестиции - далеко не основное направление деятельности "Финансгрупп".
"Мы очень тесно аффилированы с некоторыми политическими фигурами и управляем их активами. Имеем отношения и с администрацией президента, и с ее силовым блоком. У нас есть и очень серьезные нефтяные активы - Русская нефтяная группа, я ее совладелец и президент, и другие, например Русская алмазная группа, "Русские инструментальные технологии". И вообще, холдинг "Русская бизнес-группа" - очень серьезная структура", - заявил Шварцман.
По его оценке, "Финансгрупп" владеет и управляет активами примерно на 3.2 миллиардов долларов, причем "это очень переплетенная история", признал Шварцман, включая и структуру собственников: "Там разные офшоры, кипрские и другие компании. Это не руководство администрации президента, это члены их семей, высокопоставленные люди. Есть и "физики" - физические лица, все близкие, фээсбэшники или эсвээровцы".
"У нас есть политическая организация, которая называется "Союз социальной справедливости России", я в ней всегда отвечал за экономику и финансы и финансировал организацию. - рассказывает глава "Финансгрупп". - Эта структура была создана в 2004 году, после того как президент Путин сказал, что большой бизнес должен иметь социальную ответственность перед государством. Тогда наши коллеги из ФСБ решили, что должна возникнуть организация, которая будет Ходорковских всяких наклонять, нагибать, мучить, выводить на социальную активность".
Кстати, с деятельностью "Союза социальной справедливости России" можно ознакомиться на его сайте.
Тем временем, продолжает Шварцман, "стало понятно, что не работает инструмент, потому что у каждого олигарха есть свои отношения с теми же самыми силовыми структурами. Поэтому концепция немного изменилась, никто не захотел ссориться, нам предложили найти ей новое применение".
Разработали концепцию, которая подразумевает создание партнерства с теми объектами, которые ранее предполагалось "нагибать" и "наклонять". Мы стали приезжать к ним с разными предложениями, их результатом стала совместная деятельность.
Например, Русская нефтяная группа - это результат альянсов с "Роснефтью", ТНК и "Лукойлом": сначала в трейдинге, потом мы стали покупать малые и средние нефтедобывающие предприятия. Иными словами, эти компании отдали Русской нефтяной группе часть сбыта. "Кроме того, с нами работают госбанки, в том числе по политическим мотивам", - сообщил Шварцман.
Сейчас, рассказал он, "70% нашей социальной активности приходится на силовые министерства - поддержку вдов, сирот. Это общественная организация, но мы тратим деньги на социалку внутри силовых министерств. У нас же плечи все силовые".
Итогом усилий компании в социальной сфере должно стать создание еще одной госкорпорации, которая будет называться "Социальные инвестиции". О ее создании Шварцман говорит уверенно: "Она основана на разработанной нами совместно с Российской академией госслужбы и Академией народного хозяйства концепции "бархатной реприватизации". Мы это делаем, в том числе, и в интересах "Рособоронэкспорта". Это рыночная форма поглощения стратегических активов в дотационных регионах. Речь идет о бюджетообразующих или градообразующих активах, которые находятся в неправильных налоговых режимах".
Неправильными Шварцман называет режимы, когда "или прибыль выводится, не остается в регионе, или менеджмент неправильный, или конфликт есть на предприятии". Это предприятия, прибыль которых оседает где-либо - за рубежом или не за рубежом, - использующие разные схемы налоговой оптимизации. "Государство в настоящий момент считает это неправильным, тем более что у нас много дотационных регионов. Одна из наших задач - увеличить в таких регионах налогооблагаемую базу, чтобы вовремя выплачивались пенсии, зарплаты бюджетникам", - заявил он.
Схема работает как пылесос - "собирает эти активы на баланс структуры, которая затем станет госкорпорацией. Потом они официально, методом тендеров будут передаваться в управление управляющим компаниям, профессиональным командам, которые будут генерировать прибыль". "Это не рейдерство, - настаивает Шварцман. - Мы не забираем предприятия, мы минимизируем рыночную стоимость разными инструментами. Как правило, это добровольно-принудительные инструменты. Есть рыночная стоимость, есть механика блокировки ее роста, конечно же, всякими административными вещами. Но, как правило, люди же понимают, откуда мы приходим. ... Но это не отбор ЮКОСа - вполне нормальные деньги люди получают".
Недовольных немного, утверждает менеджер-государственник: "Все понимают, что нам поручили это делать. Если не мы, то придут другие, которые точно так же будут выполнять функцию консолидации активов в руках государства, потому что это государственная политика сейчас".
Сейчас в будущей госкорпорации "Социальные инвестиции" собрано активов на 800 миллионов долларов, подвел черту Шварцман.
Поддержка силовых структур и спецслужб - важный ресурс "Финансгрупп", заявил он. "У нас есть невостребованные ресурсы, например совет ветеранов МВД, бывшие сотрудники ОБЭП, РУБОП. Шестьсот тысяч по всей стране! Они ведут пристальную аналитическую работу - какие предприятия, в каком регионе, в какой стадии корпоративных отношений находятся. Где есть возможность через гринмейл или через взаимодействие с миноритариями вытеснить нелояльных власти собственников и так далее".
Руководящую силу - "партию", как подчеркнул Шварцман - "для нас олицетворяет силовой блок, который возглавляет Игорь Иванович Сечин". "Это же реальная проблема: шестьсот тысяч человек, которые ни хера не делают и ищут, где бы денег заработать. Это очень большая угроза. Угроза безопасности, стабильности общества. А так они будут пристроены, - пояснил он. - Даже сами структуры МВД допускают, что бывшие сотрудники с колоссальным опытом оперативной деятельности могут быть использованы криминалом в самых разных целях и делах".
Интервью Олега Шварцмана вызвало в политической Москве настоящий шок. Лидер партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский, прочитав интервью, в ужасе заявил в газете "Избранное":
"Все, что сказано, это всего лишь личная точка зрения господина Шварцмана. Второе. На ближайшем же заседании мы исключим этого человека из членов Высшего совета партии. Третье. К сожалению, мы уже не можем исключить его из избирательного списка, а то обязательно сделали бы это. ... Партия категорически не разделяет взглядов этого господина, не поддерживает его тезисы и выводы. ... У меня есть ощущение, что это провокация".
В итоге сегодня Олег Шварцман был действительно исключен из Высшего совета партии "Гражданская сила" за неправильные взгляды.
На сайте "Apn.ru" Алексей Навальный, бывший питерский яблочник, сейчас сопредседатель движения "Народ", заявил:
"Я познакомился со Шварцманом в 1998 году, он был в те времена таким же неуёмным выдумщиком, как сейчас и занимался тем, что организовывал дискотеки и выпускные вечера для школьников. Уже в те времена он любил бравировать своими связями в спецслужбах. Он - абсолютно типичный тип российского афериста, которые во множестве водились в 90-е годы.
Еще раз я встретился с ним в 2003 году, когда он приходил в избирательный штаб "Яблока " и предлагал организовывать концерты и массовые мероприятия. Поскольку было сразу понятно, что это жульничество, от его услуг отказались. И сейчас он всплыл на гораздо более высоком уровне, что в принципе не может особенно никого удивлять, потому что вся нынешняя российская власть - это мелкие жулики, которым выпало счастье поработать по-крупному ".
"Мое ощущение от публикации - двоякое. Да, противно, гадко, омерзительно, но ведь это правда. И не могу не порадоваться тому, что об этом заговорили публично, - заявил в интервью газете "Избранное" член Бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей Олег Киселев. - Появление этого интервью свидетельствует об обострении внутривидовой борьбы в Кремле".
Комментируя происходящее по телефону из Киева, политолог Владимир Филин сказал:
"Сказанное Олегом Шварцманом - это не просто правда, это одна сотая доля всей правды. Это знают все. Вопрос в том, почему появилась публикация, почему Шварцман, находясь в США, дал это интервью, а "Коммерсант" опубликовал его?
О мотивах Шварцмана я могу только гадать. Не исключаю и того, что никакого интервью он не давал, а разоткровенничался перед журналистом, не предполагая, что разговор пишется. Хотя вероятность этой версии я оцениваю ниже 50%. Но это, впрочем, не так уж важно.
Важнее другое: почему откровения были опубликованы? Главред "Коммерсанта" Андрей Васильев, еще недавно руководивший газетой "Коммерсант-Украина", - опытный руководитель. Он никогда не стал бы давать полосное интервью с малоизвестным человеком на подобную тему без согласования с владельцем издания Алишером Усмановым. Тот в свою очередь - еще более опытный и крайне осторожный человек. А раз так, то санкция на антисечинскую публикацию, несомненно, была дана на достаточно высоком уровне.
Но кем? Виктором Золотовым? Алексеем Кудриным, возмущенным арестом своего заместителя Сергея Сторчака? Сергеем Собяниным? Юрием Ковальчуком, одним из самых влиятельных людей в стране и "Газпроме"? Всеми перечисленными лицами вместе?
Я склонен думать, имело место коллегиальное решение. И уж во всяком случае, я не допускаю, что это могла быть инициатива среднего звена ФСКН, своего рода месть за генерала Бульбова, которому только что продлили до марта срок содержания в СИЗО. Все-таки Алишер Усманов и "Коммерсант" - это не маргинальный американский сайт "Left.ru".
Второе, на что стоит обратить внимание, - это израильские партнеры "Финанс-траста", американские деньги и так далее. Отсюда складывается ощущение, что у структур Игоря Сечина и ФСБ есть налаженный бизнес на Западе, невозможный в подобном случае без политического прикрытия. Что же это прикрытие? Я предполагаю, это группа вице-президента США Ричарда Чейни, с которой установлена прямая, непосредственная связь, исключающая любое посредничество.
Нечего удивительного в такой связи нет. Ведь это только на уровне риторики Америка и Запад - "враги России" и наоборот. На деле же все прагматично: российские нефть и газ поступают на Запад в максимальных объемах, деньги российской "элиты" находятся в западных банках, то есть управляемость и зависимость полная.
Наконец, третье. Интервью Шварцмана - это лишь первый этап сброса компромата в прессу в рамках междоусобной войны российских спецслужб, о которой в той же газете Алишера Усманова написал 9 октября директор ФСКН Виктор Черкесов. Продолжение увлекательного чтива долго ждать себя, надо полагать, не заставит.
Таким образом, ни призывы ветеранов КГБ во главе с покойным Владимиром Крючковым, ни настоятельное требование Владимира Путина "работать вместе" чекистскую войну не остановило. И ее уже ничего не остановит.
Война началась с убийств Романа Цепова и Кости Могилы, продолжилась вооруженным противостоянием между ФСБ и ФСО за таможню, привело к отставкам и скандалам по делам "Трех китов" и китайской контрабанде, увольнению генпрокурора Устинова, делу банка "ДИСКОНТ" и убийству Андрея Козлова, вину за которое повесили на Алексея Френкеля, человека столь же странного, как и Олег Шварцман. Аресты Александра Бульбова и Сергея Сторчака ознаменовали новый этап междоусобицы, как и статья Виктора Черкесова. И вот, похоже, пробил час тотального "слива" компромата.
Наконец последнее. Чекистская война ведется на глазах всего мира, с ужасом взирающего на нестабильную Российскую Федерацию - уродливое дело рук Бориса Ельцина и Владимира Путина.
Ниже в переводе "Иносми" вниманию читателей предлагается статья в газете "Moscow Times". Ее автор - Андерс Аслунд - старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона. Недавно вышла его книга "Капиталистическая революция в России: почему рыночные реформы увенчались успехом, а демократия потерпела неудачу".
Разоблачая грандиозный миф о президенте Путине
В России многие считают президента Владимира Путина героем - авторитарным реформатором, который принес стране экономический рост и стабильность. Но давайте приглядимся к результатам его деятельности повнимательнее. Наиболее выдающееся достижение России заключается в том, что за 1999-2007 гг. ее ВВП увеличился в шесть раз - с 200 миллиардов до 1,2 триллиона долларов. Но это стало возможным, в первую очередь, благодаря рыночным реформам девяностых.
Кстати, реальный рост ВВП России нельзя назвать чем-то из ряда вон выходящим. По всему евразийскому региону, от Прибалтики до Китая, среднегодовые темпы роста начиная с 2000 г. составляют от 7 до 11%, однако для России этот показатель равен всего 6,7%. Несмотря на свои нефтегазовые богатства, по динамике экономического роста за этот период она занимает лишь 9 место среди 15 республик бывшего СССР. И причина в том, что по большинству направлений реформ Россия отстает.
Финансовая стабилизация остается незавершенной. В прошлом году инфляцию удалось затормозить на уровне 9%, но сейчас она снова растет. Перед выборами в Думу правительство отказалось от осмотрительной макроэкономической политики. Несмотря на раскручивание инфляции, оно резко увеличивает государственные расходы. В то же время правительство неофициально ввело контроль над ценами на бензин и продукты питания, что кое-где уже приводит к их дефициту. Фактически речь идет о возрождении деструктивного экономического мышления советского образца.
Кроме того, о какой политической стабильности может идти речь, если никто не знает, какое будущее ждет страну после марта 2008 г.? В выступлении 21 ноября Путин заметил: 'В следующие несколько месяцев произойдет полное обновление высшей государственной власти в России'. Однако он отказывается объяснить, что именно под этим подразумевается, оставляя таким образом страну в состоянии полной неопределенности. Не объясняет он и суть разрекламированного 'Плана Путина'.
Путин создал авторитарную систему личной власти, в рамках которой все основные решения принимает только он. Подобная сверхцентрализация приводит к тому, что люди, принимающие решения, делают это, основываясь на недостаточной информации, а контроль государства над СМИ душит в зародыше любые политические дискуссии. В результате параллельно с ужесточением репрессий в стране усиливается страх.
Таким образом, решения, принимаемые на самом верху, неадекватны ни по количеству, ни по качеству. В ходе второго президентского срока Путин не предпринял ровно никаких экономических реформ, а потому не внес никакого вклада в экономический рост в стране. Он лишь укреплял авторитарный режим и позволял своим друзьям из петербургского КГБ заниматься незаконной ренационализацией и присваивать чужое имущество, что препятствует росту инвестиций и производства, особенно в энергетическом секторе.
Авторитарные режимы личной власти не отличаются большой стабильностью, поскольку полностью зависят от единственного правителя. Если он покидает свой пост, такая система как правило рушится. Поскольку Путин методично подрывает многие государственные институты, он, очевидно, намерен оставаться у власти на неопределенный срок.
Легитимность этой системе придает исключительно экономический бум. К счастью, Путин не сформулировал какой-либо идеологии, хотя он и заигрывает с русским национализмом. Своей партии у него тоже нет. Ведь в конечном счете 'Единая Россия' - лишь сборище государственных чиновников. Небезынтересен и такой факт: 21 ноября в Москве, чтобы послушать важное выступление Путина, собралось лишь 5000 его сторонников. Когда режим неспособен обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста, его устойчивости вряд ли можно добиться даже политикой репрессий.
Окружение Путина насквозь коррумпировано, но многие считают, что сам он - человек порядочный. В феврале 2004 г. кандидат в президенты Иван Рыбкин назвал 'кассирами' Путина трех человек, в том числе Геннадия Тимченко, соучредителя фирмы Gunvor, занимающейся торговлей нефтью. После этого заявления Рыбкин исчез с политической арены. В сентябре польский журнал Wprost отметил, что состояние Тимченко, бывшего офицера КГБ и сотоварища Путина по дачному кооперативу под Санкт-Петербургом, составляет 20 миллиардов долларов. Официально Тимченко является нефтяным трейдером четырех российских компаний, но какие же они назначают отпускные цены, чтобы он мог получать такую прибыль?
В сенсационном интервью, опубликованном 12 ноября в немецкой Die Welt, Станислав Белковский, инсайдер с большими связями, ставший в 2003 г. инициатором кампании Кремля против 'ЮКОСа', выступил с конкретными утверждениями относительно личного состояния Путина. По его словам российский президент владеет 37% акций 'Сургутнефтегаза' (на общую сумму в 18 миллиардов долларов), 4,5% акций 'Газпрома' (13 миллиардов долларов) и половиной Gunvor - компании Тищенко (вероятно, до 10 миллиардов долларов). Если эта информация соответствует действительности, состояние Путина равно 41 миллиарду долларов, и он входит в первую десятку самых богатых людей на планете.
Слухи об этих пакетах акций ходят уже не первый год, но теперь аналогичные утверждения, со слов весьма осведомленного источника, опубликовала уважаемая газета. Если в приведенных цифрах есть хоть какая-то доля правды, Путина следовало бы считать самым коррумпированным политическим лидером в мировой истории, оставившим далеко позади президента Филиппин Фердинанда Маркоса и главу Заира Мобуту.
В прошлом году арбитражный суд в швейцарском Цюрихе признал российского министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, уроженца Петербурга и близкого друга Путина со времен службы во внешней разведке, бенефициаром по телекоммуникационным активам, чья нынешняя стоимость составляет 6 миллиардов долларов. Единственная реакция президента заключалась в том, что он заблокировал распространение данной информации российскими СМИ.
По оценкам Всемирного банка и Transparency International, после 2004 г. коррупция в России усилилась, в то время как в большинстве других постсоветских государств она идет на спад. Недавно несколько высокопоставленных чиновников были арестованы по обвинению в причастности к организованной преступности, но это не имеет ничего общего с реальной борьбой против коррупции. Большинство наблюдателей считает аресты одним из проявлений борьбы за сферы влияния между путинскими ветеранами КГБ из Петербурга.
Нельзя говорить и о том, что Путин хотя бы отчасти установил в России законность и порядок - об этом свидетельствует первоклассное исследование Брайана Тейлора из Сиракузского университета. Несмотря на резкое увеличение ассигнований на деятельность правоохранительных органов, среднегодовое количество убийств в стране при Путине возросло по сравнению с ельцинскими временами. Если верить докладу Тейлора, после 11 сентября ни одна страна мира, за исключением Ирака и Афганистана, не пережила такого количества терактов, как Россия (даже если мы оставим за скобками Чечню).
Наконец, последний аргумент сторонников Путина заключается в том, что он восстанавливает позиции России на международной арене и мощь ее вооруженных сил, но и это не соответствует истине. Военная реформа остановлена, и сотни призывников ежегодно кончают жизнь самоубийством из-за того, что их используют для рабского труда. В военных закупках и планах оснащения вооруженных сил акцент делается на приоритеты времен 'холодной войны' - межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подлодки и авианосцы, а не на новое высокоточное оружие, в котором нуждается современная армия.
Итак, мой вывод заключается в том, что Путину необычайно везло, и он воспользовался этим для построения анахронистического авторитарного режима. Историческим аналогом правления Путина, можно, пожалуй, считать царствование Николая I, находившегося на троне с 1825 по 1855 г. - оно не принесло пользы никому, кроме ближайшего окружения самого монарха. Обильные нефтяные доходы дают Путину возможность избегать трудных реформ и позволять своему 'ближнему кругу' опускаться до самой разнузданной коррупции, которой найдется немного параллелей в мировой истории.
источник тут (http://forum.msk.ru/material/power/410924.html)
Nowhere Man
04.12.2007, 22:29
Спасибо AVA.
Представлены достаточно аргументированные факты, подкрепляющие и объясняющие вот эти (эти) цифры.
Читаем дальше...
Генеральный директор ЗАО "ФинансТраст" Олег Шварцман заявил, что его интервью, опубликованное в газете "Коммерсантъ", было частично искажено. Об этом он сказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
О.Шварцман заявил, что в прессе было опубликовано не интервью, а литературная правка, которая не отражает сказанное корреспонденту издания. "То интервью - это яд. Вся страна, все бизнес-сообщество напиталось этим ядом", - заявил бизнесмен и посоветовал "выпить яду" автору статьи Максиму Кваше, обозревателю газеты.
Он также объяснил, что публикация состояла из двух частей: первая часть, посвященная венчурному бизнесу, является его интервью корреспонденту газеты. Вторая часть - это публикация его личной беседы с журналистом, в которой он изложил свои личные взгляды на ряд проблем. По мнению О.Шварцмана, "эта история" имела своей целью "выпустить предвыборного "бабая".
Сейчас, согласно его заявлению, компетентные специалисты из обеих заинтересованных организаций оценивают, насколько завизированное им интервью соответствует тексту, опубликованному в газете.
Со своей стороны, обозреватель газеты, которому давал интервью О.Шварцман, заявил, что последний "завизировал литературно обработанный текст интервью на каждой странице со своими правками" и не имел ничего против публикации такой версии. По словам М.Кваши, он уверял О.Шварцмана, что реакция на интервью будет острой. Последний заявил, что понимает это.
Интервью генерального директора ЗАО "ФинансТраст" О.Шварцмана было опубликовано 30 ноября 2007г. В нем он рассказал об истоках своей компании, ее нынешних партнерах и покровителях, о планах на будущее. По утверждению О.Шварцмана, его структура занимается тем, что осуществляет "бархатную реприватизацию" предприятий, приватизированных в 1990-е годы, действует в интересах заместителя главы администрации президента Игоря Сечина. По словам гендиректора "ФинансТраста", сейчас происходит "добровольно-принудительный" выкуп активов, которые консолидируются в некой структуре "Социальные инвестиции", которая впоследствии должна стать либо госкорпорацией, либо аффилироваться с "Рособоронэкспортом".
Вскоре после выхода этого интервью, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Российская венчурная компания (РВК) и израильский банк Tamir Fishman Group отказались от формирования фонда Tamir Fishman Russian Venture Capital Fund и выступили с опровержениями перечисленных О.Шварцманом заявлений. Публикация стоила О.Шварцману места в совете партии "Гражданская сила", а официальная пресс-служба Tamir Fishman выступила с разъяснением, что "ФинансТраст" является миноритарным партнером банка, ее гендиректор не имеет никакой формальной должности и полномочий в совместном фонде Tamir Fishman Russian Venture Capital Fund (в интервью О.Шварцман утверждал, что занимается в фонде с израильскими партнерами бизнес-планированием и формированием новых бизнес-стратегий).
ЗАО "ФинансТраст" стало одним из трех победителей первого конкурсного отбора управляющих компаний по доверительному управлению средствами Российской венчурной компании. Размер участия РВК в венчурном фонде, сформированном "ФинансТрастом", предусматривался на уровне 980 млн руб.
04 декабря 2007г.
Источник РБК
там же на рбк, смысл неоднозначен (http://www.rb.ru//topstory/business/2007/12/04/224303.html)
Скандальное интервью главы ООО "Финансгрупп" Олега Шварцмана было опубликовано в "Коммерсанте" в прошлую пятницу. Сегодня Шварцман в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что его слова подверглись "литературной правке" и посоветовал автору текста - корреспонденту Максиму Кваше - выпить яду.
Интервью произвело эффект разорвавшейся бомбы. Действительно, некоторые высказывания Шварцмана, возглавляющего никому доселе не известную "Финансгрупп", шокировали общественность.
Само интервью...
Началось все с признания Шварцмана в том, что его компания владеет и управляет активами в размере $3,2 млрд. Потом он немного пролил свет на структуру собственников "Финансгрупп": "Это разные офшоры, кипрские и другие компании. Это не руководство администрации президента, это члены их семей, высокопоставленные люди. Есть и "физики" - физические лица, все близкие, фээсбэшники или эсвээровцы".
Следом за этим он заявил, что отвечает за экономику и финансы в политической организации под названием "Союз социальной справедливости России". "Эта структура была создана в 2004 г., после того как президент Путин сказал, что большой бизнес должен иметь социальную ответственность перед государством. Тогда наши коллеги из ФСБ решили, что должна возникнуть организация, которая будет Ходорковских всяких наклонять, нагибать, мучить, выводить на социальную активность...", - сказал Шварцман.
"Мы сейчас развиваем структуру, которая в скором времени трансформируется в госкорпорацию и будет называться "Социальные инвестиции". Она будет работать как пылесос - собирать стратегические активы в дотационных регионах на свой баланс", - продолжил он свои признания.
...и его последствия
Скандальное интервью не осталось без серьезных последствий. Так, почти сразу же после его выхода, партия "Гражданская сила" поспешила исключить Шварцмана из своего высшего совета.
А сегодня стало известно, что Российская венчурная компания, Европейский банк реконструкции и развития и израильский банк "Тамир фишманн групп" отказались от создания совместного фонда с "Финансгрупп", договоренность о котором была достигнута ранее.
Пострадавший от "литературной правки"
Сам Шварцман сегодня в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что публикация в "Коммерсанте" не отражает сути интервью, данного изданию. При этом в начале эфира Шварцман признал, что под интервью стоят его подписи, но то, что было опубликовано, не соответствует тому, что он подписывал. "Степень несоответствия в настоящий момент "проверяют компетентные сотрудники нашей организации", - сказал он.
Несколько позже, в беседе с корреспондентами "Эхо Москвы" Ольгой Бычковой и Сергеем Бунтманом, у бизнесмена появилась другая версия событий. "Замечу, что мое интервью состояло из двух частей. Первая часть была посвящена непосредственно венчурному фонду, и я считаю это интервью своим интервью. Вторая же часть была моя личная беседа с господином корреспондентом, на которой мы пообщались, я ему изложил определенные точки зрения, свои личные - на те или иные процессы, происходящие в нашем государстве. И никоим образом не предполагал, что данное интервью будет скомпановано из двух частей", - сказал он. По его словам, листы со "второй частью" интервью он не подписывал.
Корреспондент "Коммерсанта" Максим Кваша, взявший интервью, в свою очередь подтвердил RB.ru, что в газете был опубликован "ровно тот текст", который завизировал Олег Шварцман. Более того, интервью было записано на диктофон "единым куском" и согласовано с визой на каждой странице, что достаточно редко.
По словам Кваши, Шварцман был предупрежден о "скандальном характере интервью". Несмотря на все это, бизнесмен на следующий день после согласования текста принял фотографа "Коммерсанта" и позировал для публикации.
Реакция бизнес-сообщества
Многие предприниматели поспешили высказаться по поводу откровений Олега Шварцмана "Коммерсанту". Так, первый зампред совета директоров Альфа-банка Олег Сысуев назвал содержание этого интервью "очень серьезным, похожим на правду и пугающим".
Совладелец компании "Нортгаз", член Совета федерации Фархад Ахмедов назвал методы Шварцмана "фашистскими". По его словам, "таких, как Шварцман, надо ´шваркнуть´ из бизнес-сообщества". Ахмедов пообещал дать запрос в прокуратуру, "чтобы выяснить обстоятельства этого дела", объяснив это тем, что если "бизнесмены будут отсиживаться по норам, таких Шварцманов появится как Швондеров и Шариковых".
Владелец "Коммерсанта" Алишер Усманов заявил, что его позиция - не вмешиваться в работу редакции. "Что же касается самого интервьюируемого, то я ничего не знаю об этом человеке, не могу и не хочу комментировать сказанное им, до того как эта информация будет всесторонне изучена, а конкретные факты проверены", - подчеркнул он.
А генеральный директор издательского дома "КоммерсантЪ" Демьян Кудрявцев заявил, что издание полностью готово к судебному разбирательству. Правда, сам бизнесмен пока не собирается подавать в суд на газету, объясняя это тем, что его структуры "к этому готовятся" и торопиться не надо.
Сначала было похоже на утку, но судя по последствиям и освещению товарищ Шварцман "наговорил лишнего" при интервью, в итоге обделался :) Мыть ему параши где-нибудь под Читой за озвучивание подобной информации :)
ЗЫ вообще-то вся эта "бархатная национализация" ввергает в шок. Хорошего мало. Тем более, что люди, более известные, чем этот пресловутый Шварцман, склонны скорее верить озвученному.
интервью Шварцмана (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/56871/), там есть и возможность послушать
Возможна ли "бархатная реприватизация" в России?
С.БУНТМАН: Ну что ж, поехали. Ольга Бычкова, Сергей Бунтман. Добрый день. У нас в гостях Олег Шварцман. Здравствуйте, Олег.
О.ШВАРЦМАН: Добрый всем день.
О.БЫЧКОВА: Добрый день.
С.БУНТМАН: Совладелец и президент промышленно-финансовой группы "Финансгрупп". Ну сейчас начнешь излагать…
О.БЫЧКОВА: Я сейчас начну излагать, да…
С.БУНТМАН: Здесь приходят депеши – отказываются от сотрудничества…
О.БЫЧКОВА: Приходят сообщения. Ну, мы напомним еще раз, что Олег Шварцман – это человек, который дал несколько дней назад интервью «Коммерсанту», где были изложены разные интересные вещи, в том числе ввели такой замечательный термин – «бархатная реприватизация». Ну что получилось? Вот мы только что получили сообщение, это было меньше часа назад, что европейский Банк Реконструкции и Развития, российская венчурная компания и израильская «Тамир Фишман» отказались от формирования фонда «Tamir Fishman Russian Capital Fond» из-за скандального интервью главы «Финансгрупп» Олега Шварцмана. Об этом сообщает «Интерфакс», и в совместном заявлении трех компаний говорится, что такое решение принято после заявления миноритарного акционера- управляющей компании фонда. Они от вас отказались, правильно?
С.БУНТМАН: Да. Прокомментируйте такое решение.
О.ШВАРЦМАН: Сожалею о принятом таком решении моими коллегами. Но я хотел бы обратиться к первоистоку. Знаете, все есть лекарство, все есть яд, говорил Парацельс. И только мера делает лекарство лекарством, а яд ядом. Так вот, хочу сказать, что то интервью, которое было опубликовано на страницах газеты «КоммерсантЪ», это яд, и автору этого интервью я хотел бы сказать – «автор, выпей яду!», потому что вся страна в данный момент, все бизнес-сообщество этим ядом нахлебалось вдоволь.
С.БУНТМАН: Я не понял, простите. А автор интервью – это кто?
О.ШВАРЦМАН: Автор интервью – это корреспондент, который был специально приглашен и поездка которого была специально оплачена российской венчурной компании на венчурную конференцию в Поло-Альто, в США.
О.БЫЧКОВА: Подождите. То, что вы там говорите, вы на самом деле не говорили, или что? в чем яд-то заключается? Рассказывайте.
О.ШВАРЦМАН: Вы знаете, есть такое понятие – литературная правка. И любой поданный материал можно подать в совершенно разных контекстах. А иногда эти контексты можно перемежать друг с другом, менять содержание, суть, смысловое насыщение, выдергивать имена, фамилии, суть передаваемой информации…
С.БУНТМАН: Подождите.
О.БЫЧКОВА: А вы видели этот текст до того, как он был опубликован? А потом по пунктам начнем разбираться.
С.БУНТМАН: Да. Вот Андрей Васильев сказал, что все было завизировано, и подписи есть на каждой странице.
О.ШВАРЦМАН: Есть мои подписи, которые стоят под определенными документами. Насколько эти документы соответствуют тому, что опубликовано в газете «КоммерсантЪ», занимаются в данный момент компетентные сотрудники и нашей компании, и наших организаций, и в данный момент я не буду делать по этому вопросу комментариев. Пусть этим занимаются профессионалы.
О.БЫЧКОВА: Подождите, вы документами называете страницы интервью?
С.БУНТМАН: То есть вы не подписывали…
О.ШВАРЦМАН: Я подписывал, но считаю, что то, что опубликовано на страницах, не отражает, передергивает суть моего интервью.
С.БУНТМАН: То есть вы подписывали одно, а опубликовано другое? Вы это хотите сказать?
О.ШВАРЦМАН: Я скажу так – опубликована литературная правка моего интервью, и я нахожусь здесь, в этой студии исключительно с целью прояснить сказанное мною и переданное газетой «КоммерсантЪ» всему бизнес-сообществу.
С.БУНТМАН: Хорошо, тогда мы будем, наверное, так. Знаете, если объяснять, то наверное будет правильно так: «В интервью, в напечатанном тексте сказано то-то и то-то, у меня или мною было сказано то-то и то-то» - наверное, примерно так. Потому что иначе это будет взгляд и нечто.
О.ШВАРЦМАН: Давайте договоримся так. Здесь, в этой студии сегодня я буду озвучивать свою личную позицию, не буду привязывать к компании и действующим лицам. Я здесь представляю себя лично. То, что стоит за мной, это предмет для отдельного разговора.
С.БУНТМАН: Хорошо. Только ваше личное мнение. Но все, что напечатано в «Коммерсанте», если оно подвергается опровержению, то, простите меня, надо говорить – «Вот такая вот фамилия – это не то».
О.БЫЧКОВА: Разъясните, что там неправильно.
С.БУНТМАН: Разъясните нашим слушателям, пожалуйста, где здесь правда, а где здесь истина. Тогда давайте будем разъяснять.
О.БЫЧКОВА: По пунктам. Что там искажено?
С.БУНТМАН: Что там не так? Пожалуйста.
О.ШВАРЦМАН: Знаете, с моей точки зрения, в газете «КоммерсантЪ» выплеснулось то коллективное бессознательное, которое будоражит умы большого и среднего бизнеса долгое время. Выскочили какие-то бабаи, которые облеклись в мою фамилию и таким образом получили некоторую трактовку на страницах газеты. Мое информационное сообщение опровергает суть рейдерства, и я официально заявлял в интервью, что это не рейдерство.
С.БУНТМАН: Да, там это есть.
О.ШВАРЦМАН: На данный же момент меня официально называют государственным рейдером, «пылесосом Сечина», и я получаю массу других эпитетов, которые, скажем так, в корне не отражают суть моей позиции, а главное – реализуемого мной проекта.
О.БЫЧКОВА: Ну, тут в интервью вы или от вашего имени, уж не знаю, как теперь говорить…
С.БУНТМАН: Говори – «Напечатано то-то и то-то», а мы сейчас будем разбираться.
О.БЫЧКОВА: Да, тут представлен механизм того, что называют рейдерством, а вы не называете рейдерством. Вот по этому механизму, по скупке активов в российских регионах – у вас какие поправки к тому, что было напечатано в «Коммерсанте»? как этот механизм выглядит на самом деле?
О.ШВАРЦМАН: У меня очень много поправок, давайте по пунктам.
О.БЫЧКОВА: Давайте, конкретно.
О.ШВАРЦМАН: Мы не будем забегать в нашу историю… Мы будем говорить о том, что мы имеем сейчас. В настоящий момент мы имеем достаточно большое количество олигополий, которые по факту расчленили экономику страны, контролируются разными группами и базируются на тех, с моей точки зрения, незаконных процессов, которые происходили в стране в 90-е годы. Но я хочу сказать, что был такой ученый – Иосиф Пригожин, и один из его трудов назывался «Хаос рождает порядок», и я очень рад, что в нашей стране теория Пригожина получает свое подтверждение, и хаос, который происходил в 90-х годах, породил наконец порядок. И этот порядок олицетворяет наше государство и правящая власть. Поэтому я считаю, что последствия от того хаоса, которые наблюдались в 90-е годы, должны быть подчищены и приведены в упорядоченное состояние, в том числе и в стратегических сегментах российской экономики.
О.БЫЧКОВА: Так, тут у нас возникает пауза. У нас есть вопросы.
С.БУНТМАН: Да, у нас есть вопросы, должны быть конкретные тут разъяснения, это все очень здорово. А вот сейчас мы двухминутную паузу сделаем, которая нам полагается, и продолжим.
РЕКЛАМА
С.БУНТМАН: У нас в гостях Олег Шварцман. Ольга Бычкова, Сергей Бунтман. Мы продолжаем. Ну вот сейчас то, что вы сказали, это такое, общее.
О.БЫЧКОВА: Да, вы остановились на стратегических активах. А можно конкретно? У меня вот газета «КоммерсантЪ» в газетном виде прямо в руках, даже не в интернетном. Вот предположим, вы объясняете, что это наведение порядка со стратегическими активами, как вы сейчас сказали, вот в «Коммерсанте» вы говорите, что это не является рейдерством – «мы не забираем предприятия, мы минимизируем рыночную стоимость разными инструментами. Как правило, это добровольно-принудительные инструменты», ну и дальше такой вот пассаж ваш по поводу невостребованных ресурсов – например, Совет ветеранов МВД, бывшие сотрудники УБЭП, РУБОП, 600 тысяч по всей стране, которые ведут пристальную аналитическую работу, и так далее. Вот это вот соответствует реальности?
С.БУНТМАН: И тому, что вы говорили, во всяком случае?
О.БЫЧКОВА: И способам, собственно говоря, работы со стратегическими активами.
О.ШВАРЦМАН: Вообще, я хочу заметить, что последнюю неделю лично я заметил какую-то беспрецедентную кампанию, которая направлена на очернение бывших сотрудников спецслужб, органов внутренних дел, в том числе и ветеранских движений. Мне прискорбно об этом говорить. Я считаю, что это может делаться только в интересах той Пятой колонны, за которую голосует все меньше и меньше избирателей.
С.БУНТМАН: Хорошо, это чудесно, но вот скажите, пожалуйста, конкретные вещи, которые здесь напечатаны, вы их говорили или нет?
О.ШВАРЦМАН: Я говорил о том, что мы сотрудничаем с ветеранскими организациями и считаем данный ресурс невостребованным. Это колоссальное количество людей, которые представляют собой потенциальную угрозу, в том числе и в сегменте перетекания в криминальные структуры. И нашу задачу мы видим в том числе в нормальном трудоустройстве этих людей и применении их профессиональных качеств в нормальной экономической жизни.
С.БУНТМАН: Тогда что искажено здесь в «Коммерсанте»? там так и сказано.
О.ШВАРЦМАН: Искажением занимается не только «КоммерсантЪ».
С.БУНТМАН: Да нет, вот что искажено в «Коммерсанте»? у нас есть текст, вы говорите, что он не соответствует тому, что вы говорили. В чем не соответствует?
О.ШВАРЦМАН: В форме подачи.
С.БУНТМАН: Ну в какой форме подачи? Вот где изменены слова?
О.ШВАРЦМАН: Что 600 тысяч человек ведут пристальную аналитическую работу. Ну не надо создавать, на самом деле, бабая из ветеранских движений.
С.БУНТМАН: А каким образом здесь создано? Скажите, пожалуйста. Я просто не понимаю.
О.БЫЧКОВА: Как вы работаете на самом деле?
О.ШВАРЦМАН: Ну, не надо манипулировать текстом. Очень правильно и очень просто объяснить, что когда человек читает информацию о том, что колоссальное количество людей ведут пристальную аналитическую работу и анализируют, какой бизнес, в каком регионе, в какой фазе корпоративных отношений находится, естественно, этот бизнес начинает переживать и оглядываться назад – а кто стоит за ним, кто ведет эту пристальную аналитическую работу? И начинает возникать угроза, люди начинают тревожиться. Все это в конечном счете формируется в тот самый бессознательный страх по факту, которого и нету. По факту этого нету.
О.БЫЧКОВА: То есть они, 600 тысяч, не ведут пристальную аналитическую работу? И не используются для вот этой самой «бархатной реприватизации?»
О.ШВАРЦМАН: Давайте разберемся в сути термина «бархатная реприватизация».
О.БЫЧКОВА: Давайте.
О.ШВАРЦМАН: Мне кажется, несколько напугано бизнес-сообщество этим термином. Мы не случайно вводим понятие «бархатной реприватизации». Бархатная – это значит мягкая, и я отдельно подчеркиваю, что мы базируемся на рыночных принципах. Никто не приходит, никто не отнимает, никто никого не пинает. Единственное, о чем я сказал в этой статье, - это о законном методе, который используется во всем мире в сегменте корпоративного права. И этот метод называется «Грин мейл». Грин – это зеленый. Зеленый свет – это нормальные, легитимные операции, находящиеся в русле 95-го федерального закона об акционерных обществах, где закреплены права миноритарных акционеров. И если акционер владеет долям 2%, 10%, 25%, у него есть определенные права по созыву внеочередных собраний акционеров, по проведению аудиторских проверок, налоговых проверок. Именно эти инструменты мы и применяем в нашей работе.
С.БУНТМАН: Ну по-моему, в интервью вашем здесь и не написано, что это плохо. Здесь написано, что это так.
О.ШВАРЦМАН: Это так. Но это не рейдерство.
С.БУНТМАН: А разве тут написано слово «рейдерство» в этом интервью? Оно есть, но вы его опровергаете. И это все напечатано.
О.БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, а какая связь между использованием прав миноритарных акционеров и легальной работой с активами и трудоустройством и каким-то приютом 600 тысяч ветеранов спецслужб и силовых структур?
О.ШВАРЦМАН: Ну, во-первых, их значительно больше. А связь очень прямая. Эти люди нуждаются в работе, а мы нуждаемся в рабочих руках. Вы не замечаете синергии?
О.БЫЧКОВА: Ну а что они делают в таком случае, если не занимаются рейдерством, то чем?
О.ШВАРЦМАН: Они занимаются будничными делами, выполняя те или иные поручения, которые передаются им как нашим штатным или внештатным сотрудникам. И непосредственно ветеранские движения, их руководство к этому не имеет никакого отношения. Мы выполняем задачу по трудоустройству. Это наша корпоративная и личная инициатива, и мы опираемся на этих людей, потому что именно эти люди, с нашей точки зрения, максимально соответствуют понятию штатного сотрудника – упорядоченного, квалифицированного, принципиального и организованного. И других сотрудников в наших организациях мы не видим.
С.БУНТМАН: Там что, только бывшие работники спецслужб?
О.ШВАРЦМАН: Нет, не только.
С.БУНТМАН: Вы сами сказали – «мы других сотрудников там не видим».
О.ШВАРЦМАН: В каждом сегменте бизнеса есть профессионалы. Именно эти профессионалы руководят непосредственно бизнес-процессами. А прямые рутинные задачи никто лучше не исполнит, чем бывшие сотрудники ФСБ.
О.БЫЧКОВА: Прямые рутинные задачи это как раз работа с активами, собственно говоря.
О.ШВАРЦМАН: Нет, бумаги писать – это тоже рутинная задача.
О.БЫЧКОВА: А вы когда говорите «мы» и «у нас», это вы что имеете в виду?
О.ШВАРЦМАН: Это наши организации.
О.БЫЧКОВА: Например.
О.ШВАРЦМАН: Ну, я бы не хотел сейчас приводить примеры. Поверьте, они у нас есть.
О.БЫЧКОВА: Просто в «Коммерсанте» тоже есть какие-то названия. Сейчас я найду это место.
С.БУНТМАН: Там правильные названия?
О.ШВАРЦМАН: названия правильные.
С.БУНТМАН: Так что ж там неправильно?
О.ШВАРЦМАН: Но они не отражают реальной сути, в каких организациях кто работает. У нас много организаций. У нас есть Центр защиты интересов миноритарных акционеров, центр «ЗИМА». Эта организация работает в сегменте защиты интересов государства как миноритарного акционера во множестве АО, которые находятся на балансах у российского Фонда федерального имущества, у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, у Департамента имущества города Москвы. Поясните мне такую ситуацию: если у Департамента имущества города Москвы в данный момент находится 235 пакетов АО, которые некоторые чиновники называют просто мусорными пакетами, как, с вашей точки зрения, государство может оценивать отношение таковых чиновников к активам государства?
С.БУНТМАН: Ну, чиновники – это ж тоже государство. Нет?
О.ШВАРЦМАН: Я бы не стал так говорить. Вот среди этих чиновников много мусора, а у государства мусорных пакетов нету. Вопрос – в коррупции и неформальных отношениях.
С.БУНТМАН: Тогда объясните, что такое государство, если это не чиновники, например, московские, другие?..
О.ШВАРЦМАН: Примазавшиеся.
С.БУНТМАН: А, понятно.
О.БЫЧКОВА: А вот у государства всегда есть два пути и два варианта поведения по отношению вот к этим самым пакетам миноритарным в разных компаниях – либо от них избавляться, либо наоборот – эти пакеты увеличивать и наращивать. Вот в вашем случае речь идет о чем преимущественно?
О.ШВАРЦМАН: Самые разные сценарии – где-то наращивать, где-то эффективно продавать. По 2006 году у Российского фонда федерального имущества был план о продаже достаточно большого количества пакетов АО, которых исчислялся тысячами. Этот план не выполнен. Почему не выполнен? Да потому что неинтересно бизнесу, который уже сидит в этих АО, скупать у государства эти миноритарные пакеты, потому что государство не получает акционерных дивидендов, потому что государство реально не принимает участия в менеджменте этими компаниями и является «молчащим акционером».
О.БЫЧКОВА: Ну, может, и не надо ему…
О.ШВАРЦМАН: Акционеру? не надо, зачем? Государство молчит – у государства нет интересов.
О.БЫЧКОВА: Нет. Может, государству не надо.
О.ШВАРЦМАН: Не знаю. Мне кажется, что надо. Может быть, у государства руки не доходят. У нас дойдут.
О.БЫЧКОВА: То есть стратегическая задача заключается все-таки в том, чтобы эти пакеты наращивать?
О.ШВАРЦМАН: Не обязательно. Эффективно продать – тоже выход. Но эти пакеты должны работать. Мне смешно слышать, когда по 2005 году пресловутая гостиница «Украина», выкупленная неким ООО «Суфле», «Бисквит» или «Торт Прага» более чем за 300 млн долларов, - Москва, имея 51% акционерных долей, получала в виде дивидендных выплат 500 тысяч рублей. Я знаю владельцев ООО «Бисквит-Суфле». И я знаю, что это люди из бизнеса. Они оценивают свои бизнес-риски и эффективность вложений.
С.БУНТМАН: Ну вот скажите мне, например, тогда – что нужно делать с «Украиной»? вот с этой приватизированной гостиницей «Украина», которая так странно себя, по вашему мнению, ведет.
О.ШВАРЦМАН: А она уже продана. Все в порядке. Москва продала свой пакет эффективному менеджеру, эффективный менеджер реконструирует гостиницу «Украина», и гостиница «Украина» для этого эффективного менеджера будет приносить не 500 тысяч рублей в год, а десятки миллионов.
О.БЫЧКОВА: А это кто эффективный менеджер, напомните?
О.ШВАРЦМАН: ООО «Суфле-Бисквит», он же «Торт Прага».
О.БЫЧКОВА: Угу, больше мы про него ничего не знаем.
С.БУНТМАН: Ясно. Сейчас мы прервемся с вами еще на 5 минут, и потом уже до самого конца часа, я надеюсь, выясним очень многие вопросы, связанные с интервью Олега Шварцмана газете «КоммерсантЪ».
НОВОСТИ
С.БУНТМАН: У нас в гостях Олег Шварцман, ведут программу Ольга Бычкова, Сергей Бунтман. У меня вопрос. Я сейчас процитирую абзац, и вы скажете, где здесь литературная правка. «У нас есть политическая организация, которая называется Союз социальной справедливости России. Я в ней всегда отвечал за экономику и финансы и финансировал организацию. Эта структура была создана в 2004 году после того, как президент Путин сказал, что большой бизнес должен иметь социальную ответственность перед государством. Тогда наши коллеги из ФСБ решили, что должна возникнуть организация, которая будет Ходорковских всяких наклонять, нагибать, мучить, выводить на социальную активность». Это ваши слова или это литературная правка?
О.ШВАРЦМАН: Ну, вообще не моя стилистика. Наклонять, нагибать, мучить… Ходорковских всяких…
С.БУНТМАН: То есть вы не говорили и не произносили имени Ходорковского и мучить, нагибать и так далее?
О.ШВАРЦМАН: Нет, не произносил. А тем более «мучить, нагибать, наклонять». Я подтверждаю, что есть организация, не политическая, а общероссийская, общественная. Называется она действительно Союз социальной справедливости России. создана она была действительно после осеннего саммита благотворительного, который проходил в 2004 году и на котором наш президент озвучил свою концепцию, что большой бизнес должен нести определенную социальную ответственность.
С.БУНТМАН: А скажите, пожалуйста, действительно ли силовые министерства – Минобороны, МЧС, МВД – в попечителях этой организации?
О.ШВАРЦМАН: Я не буду комментировать. Вы можете зайти на сайт организации – посмотреть, кто находится…
С.БУНТМАН: Но вы это говорили или это от себя прибавили?
О.ШВАРЦМАН: Я сказал, что партнерствуем с силовыми министерствами.
О.БЫЧКОВА: А вот то, что из этого интервью следует – что вашим непосредственным патроном является господин Сечин, - это тоже неправда?
О.ШВАРЦМАН: Я так не сказал.
О.БЫЧКОВА: Я сказала – «следует».
О.ШВАРЦМАН: Нет, не следует. Я сказал, что партия для меня олицетворяет силовой блок, возглавляемый Игорем Ивановичем Сечиным. Но это лично моя позиция. Замечу, что мое интервью состояло из двух частей. Первая часть была посвящена непосредственно венчуру, и я считаю это интервью своим интервью. Вторая же часть была моя личная беседа с господином корреспондентом, на которой мы пообщались, я ему изложил определенные точки зрения, свои личные – на те или иные процессы, происходящие в нашем государстве. И никоим образом не предполагал, что данное интервью будет скомпановано из двух частей. И если вы читали интервью внимательно, то вы обратите внимание, насколько не стыкуются текстовки, формулировки, стилистика изложения текста первой и последующей частей. Более того – я считаю, что организация, приглашавшая данного корреспондента и платившая за это деньги, должна была четко контролировать выход материала. По крайней мере, мы всегда так делаем и проверяем, что будет опубликовано на наши деньги, кем будет опубликовано. В связи с чем я усматриваю в данной публикации некий злой умысел.
С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, вот эта часть, где вы говорите об организациях, об Игоре Ивановиче Сечине, текст этой части был вам прислан? И подписывали ли вы его, как это утверждает руководство «Коммерсанта»?
О.ШВАРЦМАН: Нет. И я хочу сказать, что я не говорил об Игоре Ивановиче Сечине. Я высказал свою точку зрения, кто для меня олицетворяет партию. И это моя личная гражданская позиция.
О.БЫЧКОВА: Но вы общаетесь с господином Сечиным?
О.ШВАРЦМАН: Нет.
О.БЫЧКОВА: Вы с ним знакомы?
О.ШВАРЦМАН: И не считаю это необходимым. У Игоря Ивановича Сечина своя задача в государстве, и он с ней прекрасно справляется.
С.БУНТМАН: Вот здесь об этом и говорится. Валентин Иванович Варенников, который сегодня опровергал, сейчас вот опровергал в газете «Известия», что депутат ГД, президент совета Союза героев России – передаточное звено в общении с господином Сечиным. Вы это говорили или нет?
О.ШВАРЦМАН: Знаете, я бы тоже опровергал многие подобные утверждения, и мне прискорбно осознавать, что уважаемый мной человек, Валентин Иванович Варенников, оказался втянутым в эту историю, и в столь нелицеприятном виде, как «передаточное звено».
О.БЫЧКОВА: А скажите, пожалуйста, вот история, в которую оказался втянут господин Варенников, в которую оказались втянуты, вероятно, вы. Вот вы думаете, история в чем заключается? Вот для чего эта история вот так была создана? И для чего вас в нее втянули?
О.ШВАРЦМАН: Эта история имела цель выпустить предвыборного бабая, что и было сделано. Но это никоим образом не повлияло на электоральные настроения. И слава богу.
С.БУНТМАН: Ну вот говорите «не повлияло не электоральные настроения», но вы были членом Высшего совета абсолютно заведомо непроходной партии.
О.ШВАРЦМАН: Так.
С.БУНТМАН: Которая набрала один с небольшим процент. Что значит «не повлияла на электоральные настроения»? вы хотели бы, чтобы за партию, в руководстве которой вы состояли, голосовало больше…
О.ШВАРЦМАН: Можно, я вас сразу поправлю? Я никогда не состоял в руководстве партии «Гражданская сила». Я был приглашен Михаилом Юрьевичем Барщевским в высший политический совет.
С.БУНТМАН: Так. А в списке вы были?
О.ШВАРЦМАН: В списке партии я был, но я не член партии. Более того – приходят в Гражданскую силу, я изначально пришел со своей позицией, ее ни от кого не скрывал. Более того – когда зашла речь о публикации программных статей, я написал статью, в которой поддержал позицию Ахмадинежада, Уго Чавеса по национализации в стратегических сегментах в экономиках их стран, и передал эту статью Михаилу Юрьевичу Барщевскому, после чего статья была, естественно, отклонена. Приходя в Гражданскую силу, я пришел как гражданин со своей позицией. У нас разнополярное гражданское общество, и если это «гражданская сила», то она должна консолидировать разные точки зрения всего нашего гражданского общества. И я пришел в эту партию со своей гражданской позицией и продолжал бы оставаться там и доказывать правильность своей позиции. Но, другое дело, что решение было принято не в мою пользу. К сожалению.
С.БУНТМАН: Как вы думаете, почему оно было принято?
О.ШВАРЦМАН: Я не хотел бы копаться в умах господ Рявкина и Барщевского. С точки зрения предвыборной, наверное, они поступили правильно, ибо опирались на сегмент среднего бизнеса, который, наверное, отчасти не разделяет мою точку зрения. Но мою точку зрения, поверьте, разделяет значительно большее количество людей, которые не получают тех денег, теряемых государством на гостинице «Украина» и на многих других объектах, в которых существуют двойные центры прибылей, выведенные за рубеж, в которых существует масса других налоговых нарушений, и в итоге всего этого региональные, центральные и федеральный бюджеты недосчитываются колоссального количества денег, которые могли бы направляться на социальные проекты.
О.БЫЧКОВА: Вот наши слушатели просят спросить у вас еще об одном пассаже из вашего интервью, где вы говорите о структуре вашего бизнеса, и там – цитата: «разные оффшоры, кипрские и другие компании. Это не руководство администрации президента. Это члены их семей, высокопоставленные люди» - была ли произнесена эта фраза?
О.ШВАРЦМАН: Полная чушь. Во-первых, я хочу сказать, что любое юридическое лицо имеет некую документацию учредительную. Очень легко проверить, кто является учредителем тех или иных компаний – оффшоры или не оффшоры, физические или юридические лица. Поэтому достаточно просто заглянуть на сайт и увидеть информацию. Я дальше комментировать не буду.
С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, вот вы говорите, что первая часть интервью – это интервью, а остальное - беседа с корреспондентом. Но беседа-то воспроизведена… ну, предположим, нехорошо воспроизводить беседу, согласен. Если это было так, если, как вы говорите, вы не подписывали эти листы. Нехорошо воспроизводить. Но вы все эти вещи говорили в беседе? Зачем же вы тогда обманули корреспондента, если это неправда – то, что вы говорили? Там же есть, наверное, запись какая-то…
О.ШВАРЦМАН: Вот. А это вопрос для компетентных сотрудников, которые разберутся, что в этой записи звучит, что не звучит, что такое литературная правка, а что такое мои прямые высказывания. Я озвучил свою позицию и позицию моих единомышленников. А дальше вопросы не ко мне. На то есть специальные люди.
О.БЫЧКОВА: Кстати говоря, специальными людьми и компетентными сотрудниками вы называете кого? Суд, например, в который можно обратиться, или кого еще?
О.ШВАРЦМАН: Юристы, адвокаты.
О.БЫЧКОВА: То есть вы будете судиться с «Коммерсантом»?
С.БУНТМАН: То есть вы сейчас уже входите в состояние процесса с «Коммерсантом»?
О.ШВАРЦМАН: Готовимся.
С.БУНТМАН: Готовитесь. Но вы не подавали еще в суд?
О.ШВАРЦМАН: Зачем торопиться? У этой истории длительная перспектива.
О.БЫЧКОВА: Почему длительная?
С.БУНТМАН: Если так все просто. Если действительно налицо подделка, литературная обработка, как вы утверждаете, тогда все просто. Какая длительная перспектива?
О.БЫЧКОВА: Почему длительная перспектива?
О.ШВАРЦМАН: Ну, длительная перспектива имеет определенные горизонты – месяц или два. А мне важно сейчас донести до аудитории реальную точку зрения, которая была высказана в интервью газете «КоммерсантЪ».
О.БЫЧКОВА: Понятно. У нас есть группа вопросов на сайте «Эха Москвы» в Интернете, они присылались, и вот сейчас они идут на наш компьютер, которые принимает смс-сообщения. Просят вас прокомментировать последнюю историю с арестом Сторчака, ну и реакцией министра Кудрина. Что вы думаете по этому поводу?
О.ШВАРЦМАН: Вообще ничего не думаю, знать ничего не знаю. Это не моя компетенция и не мой интерес. Если органы занимаются этим вопросом, наверное, это правильно.
С.БУНТМАН: Что правильно? то, что они занимаются этим вопросом? Или то, что было сделано?
О.ШВАРЦМАН: Будет основания для возбуждения уголовного дела, будет возбуждено. Не будет – выйдет Сторчак, будет заниматься своими служебными обязанностями.
С.БУНТМАН: Нам пришло сообщение, что на сайте Союза социальной справедливости России удалена страница состава попечительского совета.
О.БЫЧКОВА: Это правда? Действительно?
О.ШВАРЦМАН: Не знаю.
О.БЫЧКОВА: А говорят, что ваш сайт, вашей компании, тоже недоступен. Вот наши слушатели, ваши читатели пытались в этом разобраться.
О.ШВАРЦМАН: Ну…
О.БЫЧКОВА: Еще один наш слушатель по фамилии Хуторянин спрашивает – «А что вам известно о стабфонде? Он еще есть или его уже надежно спрятали под кучкой олигархов из 90-х?»
О.ШВАРЦМАН: Хорошо бы его спрятать за кучкой олигархов, однако, я думаю, есть Счетная палата – обращаться задающему вопрос нужно именно туда.
О.БЫЧКОВА: То есть вы решили занять позицию отрицания всего, что так или иначе прозвучало от вашего имени?
О.ШВАРЦМАН: А я о стабфонде не говорил.
О.БЫЧКОВА: Не говорили. Можно, на сайте я возьму? У меня тут много. Например, спрашивает Антонина из Москвы: «Почему вы нахвали фамилии Сечина и Варенникова, а членов семей и близких эфэсбэшников не назвали?»
О.ШВАРЦМАН: Да я их знать не знаю. Какие там эфэсбэшники?
С.БУНТМАН: То есть никого не знаете?
О.ШВАРЦМАН: Не знаю.
О.БЫЧКОВА: Варенникова знаете, Сечина не знаете.
О.ШВАРЦМАН: Варенникова знаю.
С.БУНТМАН: Ну Варенникова вы называли?
О.ШВАРЦМАН: называл.
С.БУНТМАН: Ну так что ж… а в каком контексте вы его называли? Потому что вот здесь он как человек, который служит посредником между Игорем Ивановичем Сечиным и различными организациями.
О.ШВАРЦМАН: Я сказал, что сожалею о том, что в газете «КоммерсантЪ» прозвучала именно эта трактовка.
С.БУНТМАН: А какая у вас трактовка?
О.ШВАРЦМАН: Моя трактовка немножечко далее указана – что с моей точки зрения, он является одним из идейных лидеров нашей организации, который целиком и всецело поддерживает идею «бархатной реприватизации».
О.БЫЧКОВА: А когда вы говорите о «нашей организации», вы имеете в виду кого и какое количество людей? Ну вот не считая тех работников силовых структур, которые уже назывались, если они туда входят.
О.ШВАРЦМАН: Я не знаю, о каких работниках вы говорите. я говорю о том, что у нас есть ресурсы, на которые мы опираемся и которые не востребованы государством. И это законное наше право – привлекать людей к работе в наших проектах.
О.БЫЧКОВА: Нет, вы говорите – «наши организации», вот вы только что сказали про господина Сечина, который является идейным вдохновителем…
С.БУНТМАН: Нет, это о господине Варенникове.
О.БЫЧКОВА: Да. Можно еще раз – вот организация, она как велика? Вот там сколько людей и кто это, и что туда входит?
О.ШВАРЦМАН: Я не занимаюсь кадровым учетом нашей организации. Их много, 68 отделений по всей стране.
С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, вот вы говорите – «по моему мнении, Валентин Иванович Варенников – один из идейных…», извините, точно вас не могу процитировать, но просто один из идейных вдохновителей. Странно – «по моему мнению»… Вот интересно было бы, если б члены партии большевиков сказали – «по-моему, там у нас господин Ульянов, по моему мнению, вроде бы идейный вдохновитель нашей организации». Это как-то очень странно звучит. Или вы знаете, каковы идеи организации, или вы не знаете. Если вы знаете, значит, существуют какие-то высказывания господина Варенникова, а не просто его существование на свете…
О.ШВАРЦМАН: А я что сказал? Разве я сказал «по-моему»? я сказал достаточно четко – что он всецело поддерживает и разделяет наши идеи о защите интересов государства, о «бархатной реприватизации». Более того – не один господин Варенников. Наша программа базируется на многолетней разработке, которую мы ведем с Российской академией госслужбы, с Академией народного хозяйства, которая включает концепцию программы социально-экономической поддержки интересов населения, которая включает в себя идею о создании муниципальных инкорпораций и менеджмента этих инкорпораций, особенно в дотационных регионах. И наша окончательная идея заключается в выводе дотационных регионов из этого режима дотаций, опираясь на внутренний региональный ресурс. А сделать это можно, только контролируя стратегические и бюджетообразующие предприятия данных регионов.
С.БУНТМАН: А господин Варенников член организации или нет?
О.ШВАРЦМАН: Председатель попечительского совета.
С.БУНТМАН: Ну тогда ясно становится.
О.БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, а конечная цель «бархатной реприватизации» в чем заключается? Количественно и качественно.
О.ШВАРЦМАН: Всеобщее благоденствие. Социальная справедливость.
С.БУНТМАН: Нууу, это понятно.
О.БЫЧКОВА: А если конкретнее.
С.БУНТМАН: Тогда уже не нужна будет организация никакая. Вот до какого этапа достижения благоденствия она должна довести? До какого конкретного этапа она должна довести общество или Вселенную, я не знаю… наверное, Россию все-таки.
О.БЫЧКОВА: Российскую экономику.
С.БУНТМАН: Вот что она должна конкретно сделать?
О.ШВАРЦМАН: «Бархатная реприватизация»?
С.БУНТМАН: Да.
О.ШВАРЦМАН: Я в начале интервью сказал – подчистить те следовые явления хаоса 90-х годов, вернуть на балансы уполномоченных государственных компаний те стратегические активы, которые были приобретены неправильно, незаконно, в обход существующих законов того времени и представляют из себя экономическую фикцию.
О.БЫЧКОВА: А что из важных активов осталось еще не подчищенным?
О.ШВАРЦМАН: Я могу сказать, что в регионах таких активов очень и очень много.
О.БЫЧКОВА: Например.
О.ШВАРЦМАН: Ну зачем приводить примеры? Зачем пугать людей?
С.БУНТМАН: Почему пугать? Вы ж говорите, что это хорошо. Чего страшного в этом? Кого пугать?
О.БЫЧКОВА: Например.
О.ШВАРЦМАН: Я не буду приводить примеры. Я хочу сказать, что мы работаем над определенными объектами в разных регионах, структурируем сделки с привлечением международных капиталов, российских капиталов. Мы находимся в нормальной бизнес-среде, которая предусматривает работу реальных рыночных инструментов. А какие предприятия, это, знаете, называется коммерческой тайной.
О.БЫЧКОВА: А какая вообще по-вашему в оптимальном варианте для наших условия и как цель, опять-таки, «бархатной реприватизации» должна быть доля государства вообще в активах?
О.ШВАРЦМАН: В стратегических?
О.БЫЧКОВА: Да.
О.ШВАРЦМАН: 51%.
О.БЫЧКОВА: А в остальных?
О.ШВАРЦМАН: 25% плюс один.
О.БЫЧКОВА: А стратегические активы – это у нас что сегодня?
О.ШВАРЦМАН: Бюджетообразующие и ресурсные. То, что должно принадлежать государству, а через государство всем его гражданам.
О.БЫЧКОВА: Но вы предполагаете, что список стратегических активов в том виде, в каком он известен сегодня более или менее, он должен быть расширен?
О.ШВАРЦМАН: Должен.
О.БЫЧКОВА: Что туда еще должно войти, что сейчас туда не входит?
О.ШВАРЦМАН: Прежде всего, все предприятия, которые работают в ресурсном сегменте. Потому что природные ресурсы – это собственность не каких-то конкретных лиц, а это собственность нашей страны и граждан этой страны. Поэтому эти ресурсы должны работать на граждан этой страны.
О.БЫЧКОВА: То есть нефтяные компании, например, все должны быть государственные?
О.ШВАРЦМАН: Ну, необязательно все, но стратегические, крупные должны быть, да.
О.БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, а что еще кроме нефтяных компаний? Ресурсные – вот что вы еще имеете в виду?
О.ШВАРЦМАН: Да любые.
О.БЫЧКОВА: Ну, с газом все понятно. С нефтью вы ответили. Металлургия тоже должна быть государственной?
О.ШВАРЦМАН: Ну конечно.
О.БЫЧКОВА: Так. А еще?
О.ШВАРЦМАН: Все, что в земле лежит на территории нашей необъятной родины.
О.БЫЧКОВА: То есть вы имеете в виду и добычу, и обработку?
О.ШВАРЦМАН: Да. Обработку – не обязательно, добычу – да.
О.БЫЧКОВА: Что еще кроме этого?
О.ШВАРЦМАН: Да достаточно. Давайте над этим поработаем немножечко.
О.БЫЧКОВА: Но вы думаете, это перспектива скольких лет в конечном счете?
О.ШВАРЦМАН: Не знаю, сложно обозначать. Я бы горизонтом в пять лет обозначил это.
О.БЫЧКОВА: Это потому что пятилетка – так удобнее? Или это какая-то более продуманная…
О.ШВАРЦМАН: Реалистичная задача.
С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, все-таки я вернусь к интервью и тому, как оно появилось. Интервью появилось не вчера, и не позавчера. Скажите, пожалуйста, когда вы его прочитали, ваша первая реакция? Позвонили ли вы в редакцию, возмутились ли вы? «Что вы напечатали? Я этого так не говорил, мы не договаривались…»
О.БЫЧКОВА: Получили ли вы по голове от кого-нибудь?
С.БУНТМАН: Нет, сначала ваша собственная реакция. Прости, Оль, я вот здесь поговорил бы в коридоре с кем-нибудь, и напечатали бы это потом. Первая реакция какая? Не могу привести в эфире… вот у вас была эта реакция?
О.ШВАРЦМАН: Удивления.
С.БУНТМАН: Вы позвонили сразу? Васильеву, в ИД «КоммерсантЪ» - ребят, что это такое? Опубликуйте опровержение или что-нибудь еще? Как это делается по процедуре. Почему столько времени прошло? Сразу первая реакция у вас была публичная?
О.ШВАРЦМАН: Напомню, что это была пятница.
С.БУНТМАН: Да.
О.ШВАРЦМАН: Напомню, что это был практически день тишины.
С.БУНТМАН: Ну как, день тишины – это суббота.
О.ШВАРЦМАН: Ну, в преддверии дня тишины. Напомню, что у любого процесса есть некое логическое обоснование, и необходимость грамотной подготовки обращения, поэтому звонить, будоражить, скандалить…
С.БУНТМАН: То есть вы не звонили? И вы до сих пор им не звонили?
О.ШВАРЦМАН: А зачем? Мы немножечко по-другому будем поступать. К чему словесные перепалки? Мы люди действия.
О.БЫЧКОВА: Вот вас спрашивает Наталья из Москвы: «Осталось непонятным, кем полагает себя господин Шварцман – бизнесменом, общественным деятелем или сотрудником правоохранительных органов».
О.ШВАРЦМАН: Я?
С.БУНТМАН: Да.
О.ШВАРЦМАН: Ответственным гражданином РФ, прежде всего. Все остальное достаточно подробно описано на Интернет-страничках, я думаю.
С.БУНТМАН: А скажите, пожалуйста, какова была цель опубликование в «Коммерсанте» утвержденной, как вы говорите, части этого интервью? Это была цель какая?
О.ШВАРЦМАН: Утвержденной части про венчурную компанию?
С.БУНТМАН: Ну да.
О.ШВАРЦМАН: Это была просьба российской венчурной компании дать свою оценку, дать свое послесловие процессу проведения конкурса и вообще идее создания венчурных фондов РФ. Я целиком разделяю сказанное мною и считаю, что происшедшие в связи с моим интервью событие, которые, к большому сожалению, нарушают наши планы по стратегии создания ведущего венчурного игрока в России, оказались под угрозой. Но не все потеряно, мы работаем над этим. Рано говорить, что фонд не создан.
О.БЫЧКОВА: Если оттуда вышли, выходят ваши партнеры, как Европейский Банк Реконструкции и Развития и израильская компания «Тамир Фишман», то тогда что остается, кого вы будете привлекать?
О.ШВАРЦМАН: Есть другие партнеры.
О.БЫЧКОВА: Например?
О.ШВАРЦМАН: Например, внутри России. Например, за рубежом. С которыми я провел многочисленные переговоры. Знаете, мне прискорбно об этом говорить. Это более чем годичная работа. Мы привлекли колоссальные ресурсы, мы собрали ведущих специалистов на венчурном рынке. Нелишне отметить, что по итогам конкурса российской венчурной компании наша заявка признана лучшей по 100-балльнйо шкале. Мы набрали 93 балла. Мы переиграли всех игроков, включая ВТБ Управления активами и такие компании, как газпромовский лидер и так далее. Поэтому мы не случайные на этом рынке. И у нас есть планы. И ЕБРР, который являлся не участником процесса, а участником фонда, предоставивший 15 млн долларов, которые, кстати говоря, уже находятся на наших счетах в России, и на 30 ноября мы как партнеры российской венчурной компании выполнили все свои обязательства и завели миллиард 20 миллионов рублей на счета нашего фонда и в спецдепозитарии получили выписки о начислении паев, я думаю, что ЕБРР может быть заменен на российского участника. Возможно, это правильно. В любом иностранном капитале есть некий умысел. Я думаю, что мы будем опираться на российский капитал.
О.БЫЧКОВА: А какой умысел мог быть у ЕБРР?
О.ШВАРЦМАН: А у ЕБРР есть четкая стратегия – не взаимодействовать с государством. ЕБРР в лице своих менеджеров мне сказал – «Мы не хотим ассоциировать наши деньги с человеком, который говорит о своей государственной позиции». Напрасно. Если европейский капитал не видит Россию сильной, не видит Россию идущей вперед и не готов на это давать деньги, мы будем пользоваться российскими деньгами.
С.БУНТМАН: А у меня вопрос…
О.БЫЧКОВА: Зачем же они связались тогда?
О.ШВАРЦМАН: Я поясню, если хотите.
С.БУНТМАН: Да, пожалуйста.
О.ШВАРЦМАН: Наша изначальная концепция, как я вам некоторое время назад сказал, была в создании ведущей венчурной компании в России, и сделать это в России, не опираясь на западный опыт, беспрецедентно тяжело. Есть более чем 30-летний венчурный опыт в Америке, есть более чем 20-летний опыт создания венчурных проектов в Израиле. В Европе есть определенный опыт. И мы как открытое государство, безусловно, обязаны впитывать этот опыт и не повторять ошибок наших предшественников, в связи с чем мы взяли их в наши партнеры и отдали им контрольный пакет нашей управляющей компании, с тем, чтобы опираться на накопленный ими опыт. Но это вовсе не означает, что мы ориентируемся на их деньги и последующие за этим цели. Мы будем использовать этот опыт и дальше и, уверен, мы найдем новых игроков на рынке, которые будут заинтересованы в развитии венчурного сегмента в российской экономике.
О.БЫЧКОВА: Вот тут вопрос на пейджер. «А как вы думаете по поводу продажи западным акционерам в неограниченном количестве структур РАО ЕЭС России?»
О.ШВАРЦМАН: Не знаю ничего об этих процессах. За РАО ЕЭС не слежу. Если это делается, наверное, это правильно.
О.БЫЧКОВА: Не, ну акции продаются же, там проводятся… вполне себе стратегические структуры, активы.
О.ШВАРЦМАН: Не задаюсь этим вопросом, не готов комментировать.
С.БУНТМАН: Даже как ответственный гражданин не задаетесь этим вопросом? Ведь это же очень важный вопрос – энергетика.
О.ШВАРЦМАН: Знаете, даже наш президент не в состоянии все вопросы аналитические оценивать и принимать по ним решения, что уж говорить обо мне, ответственном гражданине.
С.БУНТМАН: Понятно. Ну что ж, хорошо, спасибо. Олег Шварцман - совладелец и президент промышленно-финансовой группы "Финансгрупп". Это был «Разворот», его первая часть. Грядет вторая.
Нет бы оригиналы изучать. Нет, они на Йеху москвы поперлись. :)
Интервью (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=831089)
Опровержение Шварцмана (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=833038)
Интервью Олега Шварцмана заслушают в суде (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=832717)
Юзайте первоисточники!
:)
Продолжим тему истерических выкриков из-за кустов.
Наш Президент - НЕПУТИН, НЕМЦОВ, КАСПАРОВ, кто там ещё желает.
http://www.inosmi.ru/translation/238064.html
" ...Не знаю, сколько процентов до сих пор идет за Путиным, но очень сомневаюсь, что все обстоит так, как нам говорят. Все это подстроено, люди запуганы, они говорят не то, что думают, потому что не хотят, чтобы их посадили в тюрьму или в психушку. В России сегодня практически вообще нет политического процесса."
Люди на Солнечногорском сайте бесстрашны, не боятся психушек и тюрем. Разве это не свобода слова.
Или, может быть, свобода слова незаметно преросла во что-то другое - ёрничание, прямое оскорбление личности, трёп в конце концов...?
Или, может быть, свобода слова незаметно преросла во что-то другое - ёрничание, прямое оскорбление личности, трёп в конце концов...?
Ты самокритичен :)
Вася Ложкин
17.12.2007, 19:16
Мой любимый политик из группы НОМ
YouTube - PlaPuPoRos (http://www.youtube.com/watch?v=A788uhRwo_I)
Конец шварцманиады:
Lenta.ru: (http://lenta.ru/articles/2007/12/20/shvarcman/)
Пришлось кому-то долго всех успокаивать :) А дабы Шварцмана боле серьезно не воспринимали, посадили его на конференцию вместе с Митрофановым :)
В продолжении темы - что думают люди других стран о ВВП, о России времён ВВП.Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки
("The Times", Великобритания)
06 декабря 2007
Комментарии читателей газеты "The Times" к статье "Неудивительно, что им нравится Путин" (http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/238175.html) ("The Times", Великобритания).
Россия не бомбит страны, находящиеся на других континентах, как это делают США, и если делать какие-то сравнения, то неоконсерваторы являются нацистами наших дней.
Они не ценят человеческую жизнь, они хотят только расширять свою территорию и получать доступ к нефтяным и газовым месторождениям и трубопроводам. Они считают Путина и Россию препятствием.
И слава русским людям за то, что они помогли восстановить баланс в мире благодаря своему Путину, который является для них не только де Голлем, но и Рейганом.
deb wolfe, Майями, Флорида
Я немного завидую русским в том, что у них такой способный и сильный лидер, как Путин. Россия - гордая и сильная страна, руководитель которой знает, что он делает и не боится принимать непростые решения.
Mabon Dane, Хейверхилл, Великобритания
Что случилось с русским народным хоровым пением? Моя бабушка, литовка, хотя ее и выселили с ее фермы казаки, хранила старую хрипящую пластинку с записью российской народной музыки в исполнении ансамбля Советской Армии. Когда она ее слушала, по ее щекам катились слезы. Куда делась эта музыка
Edmund Burke, Кингстон-на-Темзе, Англия
Если бы Путин разрешил олигархам, Ходорковскому, Березовскому, Гусинскому, продолжать растаскивать богатства России и продавать их своим подельникам, и переводить миллиарды рублей на счета в швейцарских банках, то он был бы героем на Западе, в Нью-Йорке, Лондоне и Тель-Авиве
Но россияне слишком увлеклись разграблением России, и их лидеру пришлось заняться грабителями, финансируемыми Западом шакалами и будущим России. И все колкие выпады западных лицемеров в отношении российской "демократии" не смогут изменить этот важный факт
Все эти выплаты шакалам, тянущим деньги из западных неправительственных организаций, так и не привели к "капустной революции". Почему? Потому что русским она не нужна. Вот и все
"Гуд бай, бейби".
Thrasyboulos, Ванкувер, Канада
Не удивительно, что им нравился Гитлер - он спас Германию от хаоса Веймарской республики, от унизительного Версальского договора, построил автобаны (получше, чем в Суррее), поднял промышленность и спас Германию от французского демократического бардака
js, Лондон
Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки (это если бы мы избежали газовых камер). Наведите сначала порядок у себя. Только тогда, когда у вас дома будет все в порядке, только тогда, может быть, у вас появится какое-то право вмешиваться в дела других людей. Сто лет назад большинство колониальных держав пытались поработить молодое социалистическое советское государство, атаковав его со всех сторон, но у них ничего не вышло. У всех, кто пытался покорить Россию, ничего не получилось. Россия выживет, поднимется и продолжит расти
Dantisimus, Сплит, Хорватия
Я единственный, кто смог разгадать план Путина. 1. Притвориться, что твоя страна - не сверхдержава. 2. Вооружить мусульман атомными бомбами, чтобы они могли уничтожить Европу. 3. Затем так же, как его герой - Сталин, который ожидал пиррову победу Германии над союзниками, надеяться извлечь выгоду из войны Ислама с Западом
Немцы, будьте осторожны. Вы повернулись спиной к Америке, вашему единственному защитнику. Когда-нибудь она сможет вам снова понадобиться
Akbar, Кембридж, Великобритания
Я согласен с тем, что эта статья могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, а некоторые приведенные здесь аргументы просто смешны
Да, Путин популярен в России, однако это является результатом многолетнего промывания мозгов. Все [средства массовой информации], которые вы смотрите, читаете или слушаете в России, никогда не критикуют Путина (это запрещено). Люди, которые осмеливались делать это, сейчас мертвы или же им грозит смертельная опасность со стороны КГБ
На самом деле, не все россияне обожают Путина, однако г-н Стоун, кажется, считает, что 99-процентная популярность в Чечне, продемонстрированная на прошедших выборах, является нормальным результатом. Но напротив, эти выборы не были свободными и демократичными. У Путина даже есть свой так называемый "Гитлерюгенд". Это большая молодежная организация "Наши", которая используется на демонстрациях и т.д
"Владимир Путин (http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8%ED%22&from_hs=1) спас Россию от беспорядка, в который погрузились Украина и Грузия" - если беспорядок = демократия, то я должен согласиться, Путин действительно спас Россию от этого
Marko, Таллинн [/font]
"Вбрасывание бюллетеней, запугивание на рабочих местах [...] Несомненно, в этом есть какая-то часть правды". Какая-то часть правды... Г-н Стоун, проснитесь. Не стоит говорить нам, что русским или китайцам не нужна демократия и что они счастливы иметь сурового парня в качестве руководителя. То, что они не знакомы ни с чем другим, не означает, что сложившаяся ситуация достойна похвалы и что так и должно быть. У конце концов, они заслуживают нормальной жизни
Michal Lason, Мумбаи, Индия
Не вдаваясь в подробности, является ли путинская Россия демократической или нет, я хотел бы задать доктору Дэвиду Грину, пишущему из Греции, входящей в Европейский Союз, один вопрос. Как сочетается с демократией официальное отрицание фактов проживания в Греции других этнических меньшинств, помимо турков, а также давняя и существующая до сих пор практика отражения в удостоверениях личности вероисповедания гражданина? И это лишь немногие из большого числа ксенофобских и недемократических действий [греческих] властей
Kostake Milkov, Оксфорд, Великобритания
События в Беслане произошли на пятом году правления Путина. Захват театра в Москве - на третьем. Если он не мог предотвратить их тогда, то он не сможет предотвратить их и сейчас
Он создал паузу в борьбе за власть, которая велась в коридорах власти, и люди, которые думают, что политики важнее народа, восприняли это как стабильность. Во время его правления уменьшилась инфляция (которая все равно осталась высокой) и был создан Стабилизационный фонд, и поэтому рядовые граждане действительно стали жить лучше и, будучи русскими, они благодарят за это Бога и царя. Однако этот фонд стал сейчас элементом борьбы за власть, которая связана с выбором его возможного преемника, а сама Россия сегодня так же уязвима перед внешними воздействиями, такими как терроризм или инфляция, как и всегда
]Ian Kemmish, Бигглсуэйд, Великобритания
Статья г-на Стоуна могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, причем практически теми же самыми словами... Замените допутинскую Россию Веймарской Республикой и ее бедами - и вы получите этот результат. Но тогда следует сказать, что за пределами Германии в те времена у Гитлера было довольно много сторонников. Ни слова не сказано о подавлении независимых средств массовой информации и любой мало-мальски значимой оппозиции или о препятствиях, чинимых любым объективным наблюдателям за выборами. Позор, что тот, кому не нужно бояться цензуры или репрессий, не пользуется возможностью более детально рассказать о России, а занимается вместо этого открытым распространением путинской пропаганды... - хотя, в 1930-е годы этим тоже занимались многие
Adrian, Лондон, Великобритания
Смысл этой статьи нелогичен. Мы не должны одобрять действия кого-либо лишь потому, что он был избран демократическим путем. В конце концов, мы не одобряем действия даже наших лидеров, если мы на выборах голосовали за другое лицо. В Англии, судя по всему, никто не одобряет Буша, хотя он и одержал победу на последних выборах. Так почему Путину должно быть легко?
William McIlhagga, Илкли, Великобритания
Если бы вам говорили, как миллионам рядовых россиян, что вы потеряете работу, если не проголосуете за Путина, то восхищались бы вы, как автор, новой Россией?
Здесь не было упомянуто о сканерах, установленных в урнах для бюллетеней, о заявлениях о том, что за голосованием будут следить и избирателей будут призывать к ответу, и обо всех других уловках, направленных на подавление и запугивание.
Может ли человек, знающий Россию не понаслышке, делать вид, что все эти систематические фальсификации не являются важным фактором в обеспечении лояльности режиму?
Оправдание подобного авторитаризма является пощечиной борцам за права человека и демократию по всему миру.
В отличие от вышеизложенного, здесь, на Украине, мы являемся свидетелями возникновения крупнейшей демократии в Восточной Европе, в которой за последние три года три раза проходили свободные и справедливые выборы, а в ставших свободными средствах массовой информации ведутся оживленные политические дебаты. И это, как говорит автор, беспорядок. Поразительно.[/font]
Peter Dickinson, Киев, Украина
Путин - спаситель России?!!! Выборы в России - шаг по направлению к демократии?!! Я очень сильно в этом сомневаюсь и я согласен с комментатором, упомянувшим о выборах Гитлера в 1933 году. Будем надеяться, что он (Путин) будет полностью доволен положением "Царя" и не будет планировать дальнейшую "международную карьеру", потому что если это произойдет, то повторится 1945 год.
Dovile, Белфаст
Я полностью согласен с анализом Норманна Стоуна. Меня также возмущает то, что лейбористская партия, получившая на выборах 30 процентов голосов и имеющая в своих рядах нечестных, берущих взятки чиновников, осмеливается читать России лекции о выборах.
Давайте не будем забывать, что в Великобритании используется дискредитировавшая себя избирательная система, которая фактически узаконивает двухпартийную систему, и что в США выборы были нечестными, в результате чего к власти пришел Буш-младший.
При всех фактах коррупции, перекройки избирательных округов с целью обеспечения нужных результатов выборов, махинациях при подсчетах голосов и подкупах избирателей, жалобы Запада на Россию являются отвратительным лицемерием.
Жаль, что у нас нет собственного Путина вместо Гордона Брауна (любящего шоу "Обратный отчет"), и вместо скользких Блэра и Камерона.
Paul Taylor, Лондон, Великобритания
Какое облегчение - наконец появился точный рассказ о политической ситуации в России. Люди ХОТЯТ Путина. Он принес мир, стабильность и процветание, для рядовых граждан ситуация улучшается с каждым днем, и они не хотят ничего другого. Да, еще многое предстоит сделать, однако посмотрите на бедность и расизм южных глубинок США, на беспорядки в горящих пригородах Парижа, и так далее и тому подобное. Посмотрите на Джорджа и Тони, вторгнувшихся в Ирак и задайте вопрос - что это за демократия? Стеклянные замки. Путин пользуется в России гораздо большей популярностью, чем Буш, Блэр или Браун в своих странах.
Roarke, Лондон, Великобритания
Мы были в России во время Дня Труда (первый понедельник сентября, официальный рабочий праздник - прим. перев.), и хотя на наши наблюдения повлияли рассказы гида и ограниченность контактов с "настоящими" россиянами, было видно, что эти "настоящие" россияне по-настоящему боятся. На протяжении 800 лет Россией правили одержимые маньяки. Новая демократия дала надежду на прекращение эксплуатации и надежду на появление новых лидеров, которые будут стремиться к получению и удержанию власти менее жесткими способами. Путин, судя по всему, следует историческому пути, который терроризировал Россию на протяжении столетий. "Настоящие" страхи живут не только в средствах массовой информации. Население России хорошо знает, что тот, кто забывает свою историю, вынужден снова переживать ее. Нам, живущим на Западе, "везет". У американцев не было Сталина и Гитлера, которые стали катастрофами для взрастивших их стран. Если бы они были чуть-чуть менее жадными и лучше налаживали отношения, они могли бы поработить всю Европу. Гитлер просто очаровал немецкий народ. То же самое можно сказать о Путине и России.
Ken Ditkowsky, Чикаго, Иллинойс, США
Очень хорошая статья. Представители западных стран избегают задаваться вопросом о том, кто бы мог быть альтернативой Путину - ультраправый Жириновский или коммунисты. Мы должны быть благодарны тому, что Путин принес России стабильность в столь важный для нее момент развития.
Да, есть ограничения свободы прессы, судебная власть не является независимой, Дума просто проводит политику президента. Но стыд и позор американцам за то, что они пытаются загнать Путина в угол. При Билле Клинтоне (http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C1%E8%EB%EB%20%CA%EB%E8%ED%F2%EE%ED%22&from_hs=1) применялся совсем другой подход.
К 17 декабря "Единая Россия (http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C5%E4%E8%ED%E0%FF%20%D0%EE%F1%F1%E8%FF%22&from_hs=1)" должна выбрать своего кандидата на пост президента, и это будет гораздо более интересно, чем выборы в Думу. До настоящего времени Путин твердо выступал против изменения конституции, и, возможно, он с удовольствием пробудет следующие четыре года лидером "Единой России". Если он попытается диктовать свою волю, став премьер-министром России, то это может привести к ужасным последствиям.
Gary Hyams, Минск, Белоруссия
Поздравляю, г-н Путин, мы тут, на Западе, надеемся, что вы сможете держать европейский 4-й рейх под контролем. Помните [президента] Венесуэлы Чавеса, он забыл о конституции, и люди забыли о нем, вы о конституции не забыли, поэтому люди о вас тоже не забыли, все очень просто! Если бы я принимал более активное участие [в политике], этих политиков не было бы видно. Франция и де Голль были слишком заняты созданием Германии в духе Карла Великого, не подозревая, что уже разрабатывалась модель в стиле графа фон Штауффенберга. Можно лишь надеяться, что не будет создана космическая "Линия Мажино" и не получит развитие проект "звездных войн", что было бы лишь пустой тратой денег и космического пространства. Другие европейские республики должны обязательно обратить внимание, Ирландия в особенности, на все то, что связано с их так называемым неонейтралитетом. 12 декабря состоится интересная встреча, посвященная Договору об обычных вооружениях в Европе, правда в котором на стороне красных. Поэтому нам нужны будут новые Брауны, не такие, как Гордоны. Удачи в Манчжурии и мои поздравления. С уважением, Дж.Д.Флинн.
G.D.Flynn, международный республиканец, Роттердам, Голландия
Профессор Стоун снова хочет продемонстрировать бессодержательные мысли Запада: сначала на примере Турции, теперь - России. Сравнение с Францией показывает полное отсутствие у него исторической перспективы. Современная Франция, несмотря на то, что ее время от времени мотает из стороны в сторону, по своей сути демократична, у нет ничего, хотя бы отдаленно похожего на КГБ. Путин не бывший агент КГБ, как утверждают некоторые комментаторы. Он ЯВЛЯЕТСЯ агентом КГБ. Конечно, Россия заслуживает места за главным международным столом, и та крупинка демократии, которая имеется в этой стране, позволила некоторым гражданам России почувствовать достойный уровень жизни. Однако я остаюсь твердо убежден, что и Турция, и Россия только начинают свой путь к демократии. Что касается эффективности выборов, то профессор Стоун, несомненно, помнит, как Гитлер пришел к власти в 1933 году. Вот тут и лежит историческая аналогия, которую он мог бы назвать! Гитлер вернул немецкому народу самоуважение. Однако, придя к власти, он решил ни за что от нее не отказываться. Путинизм?
Dr David Green, Афины, Греция
Если бы Норманн Стоун жил в 1930-е годы, то, я уверен, он мог бы написать такую же статью о Гитлере. В конце концов, люди там тоже могли говорить... Не обращайте внимания на все эти антидемократические махинации - это всего лишь детали.
Ollie, Лондон, Великобритания
В качестве примера, как можно проводить всеобщие выборы, обратите внимание на выборы в США. Из двух прошедших там выборов Путин может извлечь немало уроков. У нас в Великобритании картина не лучше. Буш и Браун, критикуя Путина, просто завидуют ему, так как он одержал победу. Браун же на выборах не победит, и республиканцы тоже потеряют власть в 2008 году.
JohnP, Ньюкасл, Великобритания
Норманн Стоун, как обычно, рисует историческую перспективу путинизма и приводит полезные сравнения с Францией времен де Голля. Несмотря на то, что Россия перестала быть объектом для шуток бульварных изданий Великобритании и других западных стран (главным образом потому, что журналистам в Москве не хватает тех средств, что выдаются им на представительские расходы, не говоря уже о низком курсе доллара), содержание большинства репортажей западных журналистов о России легко предсказуемо. Речь идет о том, что Путин и россияне (особенно из среднего класса) не обращают ни малейшего внимания на то, что западные СМИ пишут о них. Я считаю, что это хорошо, что такие люди, как Пат Бьюкенен, Норманн Стоун и великий Солженицын имеют высокое мнение о Путине. Я хотел бы, чтобы у нас были люди, похожие на него - патриотично настроенные и способные к осуществлению коренных положительных перемен - вместо тех мелких политиков-карьеристов, которыми мы обладаем, один из которых недавно заметил, что мы многому можем поучиться у "благочестивых" исламистов из Южной Азии, которые уже заполнили собой весь Бирмингем.
Marco Borg, Лондон, Великобритания
Если г-н Путин так популярен у избирателей, то к чему фальсифицировать результаты голосования? Просто чтобы избежать нервного ожидания в ночь после выборов?
QED, просвещенный, Лион, Франция
Параллель с де Голлем проводится часто, и она весьма уместна. Пусть нам не нравятся сильные лидеры, которые спасают свои страны от краха, но если они не превращаются в гитлеров или сталиных, то история отдаем им должное, зачастую после их смерти. Возьмите, к примеру, Кемаля Ататюрка. В каждом французском городе есть площадь или улица Шарля де Голля. Однако я помню, как его ненавидела интеллигенция и настроенная против него пресса. Возможно, через тридцать лет в английских населенных пунктах улицы имени Маргарет Тетчер будут таким же распространенным явлением, каким сегодня являются улицы Черчилля...
JF, Кентербери, Великобритания
СМИ настолько зажаты, пристрастны и подавлены, что они сообщили об оглушительной победе Путина на выборах, которые называются сфальсифицированными.
Так 65% теперь считается оглушительной победой?
Ahmad Kamal Abu Bakar, Негри-Сембилан, Малайзия.
Как раз в тему прислали ссылочку:
Программа едра на прошлых выборах: http://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html
"Наша конкретная программа такова. После победы на выборах в декабре 2003 г., сразу, в 2004 г. начнется:
- программа модернизации энергетического комплекса
- массовое строительство индивидуального жилья
- программа развития новой транспортной сети России
- технологическая революция в российском сельском хозяйстве
- быстрый рост доходов всех категорий граждан
В результате, уже
- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода
- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России
- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие
- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики
Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы - партия "Единая Россия" - сделаем это! "
Да ссылочка-то как раз и не в тему.
Задай вопрос Грызлову.
Задай вопрос Грызлову.
Да при чем здесь Грызлов? Какие вопросы ему задавать, если он марионетка-андроид.
Единая Россия создавалась под Путина, верно служила Путину. Когда ж мы с Путина спрашивать начнем??
VESNNA
Как раз в тему прислали ссылочку:
А Вам там случайно не присылали ссылочек на то, что обещали наши (или ваши?) любимые младореформаторы в начале 90-хх? Или на то, что мы строили в СССР? А ведь мы строили КОММУНИЗМ! Так где он? Не хотите с них спросить?
Я не защищаю ЕР, но клеймить их по результатам работы за 7 лет - глупо. Это не срок для такой страны, как Россия. Лет через 7-8 можно будет подвести предварительные итоги.
Как раз ЕР и защищаешь. К чему стрелки-то сразу переводить? :) Партия лозунгов и обещаний во главе со своим лидером ВВП.
Я не защищаю ЕР, но клеймить их по результатам работы за 7 лет - глупо. Это не срок для такой страны, как Россия. Лет через 7-8 можно будет подвести предварительные итоги.
Страна большая, поэтому можно не сдерживать обещания?:sm_cry: я в этом году собирался ехать на курор в Чечню, что мне теперь делать?:frown:
я в этом году собирался ехать на курор в Чечню, что мне теперь делать?
Билет покажи!
Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что третьей по объему приносимых доходов после нефти и газа может стать экспортируемая из России питьевая вода.
По словам Б.Грызлова, чистая вода в России может стать "предметом экспорта".
Им уже нефти и газа мало...:eek:
http://top.rbc.ru/politics/13/02/2008/141114.shtml
Давайте не будем разводить пустую полемику, скажите объективно - прёт или не прёт?
На мой взгляд, достаточно правдиво написано:
http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/239813.html
"Что такое 'социальная ответственность', тоже никому не понятно, поскольку организаций и институтов, определяющих и реализующих принципы гражданского общества, практически нет. Русские живут без руля и ветрил, а стрелка их коллективного морального компаса бешено крутится, указывая, по большому счету, только курс на индивидуальное выживание. Главной движущей силой общества стал цинизм.
Тем не менее, всех русских объединяет любовь к родине. И Путин с оглушительным эффектом разыграл 'патриотическую' карту, любезно сданную ему Соединенными Штатами."
Мда...
To Finist:
Как может быть правдиво написано то, что написано западными журналистами? Неужели не понятно, что правительствам этих стран НЕ выгодна сильная Россия? А какая газетенка, тем более, The Sunday times пойдет наперерез политике своей страны? Это будет означать, что она стала оппозиционной, не думаю, что это выгодно для нее.
Потом - как вообще можно говорить о правдивости оценки западным журналистом с западным менталитетом русской культуры?
Я тоже иногда читаю иностранные печатные издания - так если почитать, например, The New-York Times, то окажется, что мы живем в полицейском государстве, Путин - тиран, держит всех в страхе, а после 23:00 у нас комендантский час.
Верьте себе и своим ощущениям, а не в тупые статейки западных журналистиков.
Как может быть правдиво написано то, что написано западными журналистами? Неужели не понятно, что правительствам этих стран НЕ выгодна сильная Россия? А какая газетенка, тем более, The Sunday times пойдет наперерез политике своей страны? Это будет означать, что она стала оппозиционной, не думаю, что это выгодно для нее. Потом - как вообще можно говорить о правдивости оценки западным журналистом с западным менталитетом русской культуры?
??
Что за бред? С тем же успехом можно сказать: "У автора фамилия еврейская, читать не буду!"
Тебе мама что ли сказала какие книжки плохие, а какие - хорошие? Чтоб мозги понапрасну не напрягал?:)
Бредить начнешь по-настоящему, когда оценку того, что происходит в твоей стране, будешь проводить только на анализе (прочтении) того, что пишут в иносми.
Обвиняешь osirisa в отсутствии "напряга мозгов"...
Ну-ну, по крайней мере, он оценку происходящего делает "своими мозгами".
По-поводу цинизма - верно подмечено, в твой огород камень, как я думаю.
'патриотическую' карту, любезно сданную ему Соединенными Штатами."
А вот эта фраза - действительно полнейший бред.
'патриотическую' карту, любезно сданную ему Соединенными Штатами." А вот эта фраза - действительно полнейший бред.
"Главное здесь - даже не Гуантанамо, не Ирак и не 'зависшие флоридские бюллетени', которым в меня так часто бросались, когда я пытался что-нибудь сказать в защиту демократии. Главное - это одностороннее решение президента Буша разорвать Договор ПРО 1972 года и разместить в Восточной Европе, в нескольких сотнях километров от границ России, свои системы противоракетной обороны, якобы для защиты в будущем от угроз со стороны Ирана.
Эти события встревожили и ужаснули всех русских - представителей всех поколений и мировоззрений. Везде слышится хор голосов: 'На нас направят ракеты. Америка хочет нас окружить. Других причин просто нет'. Этот план усугубил национальный комплекс неполноценности, особенно развившийся после распада Советского Союза, когда Америка при любом удобном случае небрежно пинала ногами павшего гиганта."
И где здесь "действительно полнейший бред"? Не пробовал перед тем как отвечать, сначала прочитать, на что отвечаешь?
Ну-ну, по крайней мере, он оценку происходящего делает "своими мозгами".
Не знаю, чьими мозгами вы с озирисом пользуетесь при оценке действиельности, но, повторюсь еще раз, перед тем, как с чем-то спорить, хотя бы ознакомьтесь с этим.
Эти события встревожили и ужаснули всех русских - представителей всех поколений и мировоззрений. Везде слышится хор голосов: 'На нас направят ракеты. Америка хочет нас окружить. Других причин просто нет'. Этот план усугубил национальный комплекс неполноценности, особенно развившийся после распада Советского Союза, когда Америка при любом удобном случае небрежно пинала ногами павшего гиганта."
Вот это и есть полнейший бред.
Или ты испытываешь комплекс неполноценности? Тогда многое объясняется.
Не твой ли голос раздаётся в том хоре: "На нас направят ракеты... на нас направят ракеты...":)
Ведь написал же по-русски: СВОИМИ МОЗГАМИ.
"Надеюсь, не нужно больше распространяться про то, что США миролюбивая демократичная страна???
А вот когда наступит время конфронтации, тогда уже будет поздно. И именно те, кто сейчас кричит про пустую трату денег на ВПК, первыми будут кричать о том, что политика государства была не правильной, что мало тратили денег на оборону. Потому, что профессия у них такая - кричать, махать руками, забрасывать шапками..., не предлагая взамен ничего, более того - не имея своего мнения, лишь бы только было наперекор."Надеюсь, не нужно больше распространяться про то, что США миролюбивая демократичная страна???" (c) vsepan
Чего-то я тогда не пойму, чем обусловлены эти твои слова. Ведь, по-твоему, выходит, что Америка не на нас ракеты направляет?:) Или каким твоим постам верить? Более свежим? Или это не твой пост?:)
Отчего же, мои слова.
Только, прежде чем делать какие-то умозаключения, необходимо ознакомиться с первоисточником полностью (Договор по ПРО 1972 года, Протокол к Договору 1974 года).
Я тебя уже как-то раз к этому призывал (читать первоисточники).
Мне не трудно привести выдержки, чтобы уже до конца быть объективными.
Статья XV
1. Настоящий Договор является бессрочным.
2. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении за шесть месяцев до выхода из Договора. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.
Ракеты на нас направлены ещё в прошлом веке.
А в Польше пытаются развернуть противоракеты - это разные вещи.
Лучше перейдём к нашим "баранам". Разговор ушёл в другую плоскость.
Если автор статьи делает выводы о демократии в стране на основе высказываний "юной, прилично одетой особы, которая на лето уезжает из Питера в Индию", видимо, он заведомо знает "ответы на вопросы" и ищет именно такие ответы.
Ну, а сравнение путинизма с фашизмом, причём с приведением каких-то логических выкладок...
О какой объективности автора можно говорить после этих строк:
А вот такие люди, как Михаил Ходорковский - олигарх, замахнувшийся 'не на свое место', он сейчас в Сибири, отбывает срок по сфальсифицированным обвинениям в мошенничестве...
Да уголовник этот Ходорковский, УГОЛОВНИК. Создал этакую свою империю, только очень уж криминальную, со своими самосудами, палачами и прочее.
Хотя, чувствуется, что болеет автор за Россию, только вот странной "болезнью".
Какая-то ностальгия что ли проснулась у него от момента последнего посещения в конце 80-х.
прочитал таки статью:)
А что про Ходорковского - так уголовник и есть, святым его само государство сделать старается. Когда суд начинает действовать избирательно, по мановению чьих-то рук, он перестает быть судом и становится судилищем. Отсюда - сочувствие к Ходорковскому у людей совершенно разного положения и уровня ознакомленности.
Что касается сравнения с фашизмом - выкладки как раз очень понятны. В России не делают различия между нацизмом и фашизмом в отличие от Запада, отсюда недопонимание. Автор берет определение фашизма от его основателя - Муссолини, это описание не столько националистического, сколько авторитарного государства.
??
Что за бред? С тем же успехом можно сказать: "У автора фамилия еврейская, читать не буду!"
Тебе мама что ли сказала какие книжки плохие, а какие - хорошие? Чтоб мозги понапрасну не напрягал?:)
Централизация власти - это особенность России из-за ее огромной территории. Если не будет жесткой централизованной власти - не будет и единой России. Надеюсь, с этим согласен? Или опять нет?
И тут мы видим статейку какого-то баклана о том, что в России - жесткая централизованная власть. О Боже, он открыл нам глаза! Спасибо!
Так было всегда - почитай учебники по истории. Такой демократии, как в Европе и США у нас не будет никогда, потому что мы - другая страна, со своими особенностями и другим менталитетом.
PS Таких статей в крупнейших западных газетах - как минимум по 10 на каждую. Я готов разобрать представленную тобой статейку по частям, но если честно - делать это очень не хочется, потому что копаться в овне не самое прикольное занятие.
Централизация власти - это особенность России из-за ее огромной территории. Если не будет жесткой централизованной власти - не будет и единой России. Надеюсь, с этим согласен? Или опять нет? И тут мы видим статейку какого-то баклана о том, что в России - жесткая централизованная власть. О Боже, он открыл нам глаза! Спасибо! Так было всегда - почитай учебники по истории. Такой демократии, как в Европе и США у нас не будет никогда, потому что мы - другая страна, со своими особенностями и другим менталитетом.
Какой "такой"? Сурков придумал бессмысленный термин "суверенной демократии" и ты не задумываясь повторяешь за ним. Да бог с ней, централизацией, - подобное устройство есть в разных странах. Демократия предполагает для начала равенство всех перед законом и разделение трех властей, чегоу нас и близко нет. Можно долго и много говорить об особенностях русского пути, но сути это не изменит, - судебная и законодательная власть в России всё делают по указке исполнительной, а уходящая корнями в глубоко далекие времена тотальная коррупция на всех уровнях придает подобной, уже почти ставшей тоталитарной системе особый, российский колорит.
спешите, кто еще не успел http://www.vramke.ru/ )))))
Ученые выступили против "плана Путина"
На два президентских срока вперед взглянула группа исследователей Российской академии наук во главе с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом.
27 февраля в Москве состоялась презентация концепции социально-экономического развития России на 2008–2016 годы. На два президентских срока вперед взглянула группа исследователей Российской академии наук во главе с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом. Увидев за последние восемь лет мало экономического «позитива», они отметили, что без кардинальных изменений и разработки общегосударственной стратегии развития стране в ближайшие годы придется туго, пишут "Новые известия".
Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Во-первых, власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы. В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.
«В целом можно сказать, что за последние восемь лет не было предпринято активных действий по качественному развитию экономики, – заявил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – Во многом это связано и с отсутствием политической оппозиции. К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло».
Первый проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. «Если посмотреть на страны, где произошло «экономическое чудо» – Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, – то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу. Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны «экономического чуда» модернизировали свои институты в процессе экономического роста», – отметил он.
Проще говоря, нельзя объяснять стагнацию во многих отраслях только институциональным кризисом, коррупцией, пассивностью государства. Бороться с этими проблемами возможно только, интегрируя их решение в общее экономическое развитие.
Г-н Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. «Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость – заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие», – сказал академик.
По мнению академика РАН Леонида Абалкина, «преемника» ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения. «Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010–2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии», – подчеркнул ученый.
В итоге академики пришли к единому выводу: есть все основания для пересмотра проводимого в стране социально-экономического курса, то есть выступили против преемственности государственной экономической политики, которая, по их мнению, по многим направлениям просто отсутствует.
(C) (http://www.topnews.ru/news_id_18455.html)
"Единая Россия" создает закрытый клуб толкователей "Плана Путина" (http://www.lenta.ru/news/2008/03/06/club/)
Как вам такой поворот? :weirdo:
"Толкователи "Плана Путина" - это сильно. Вроде как толкователи Корана, или Библии...
Ученые выступили против "плана Путина"
Что-то не совсем я понимаю позицию этих "умников" с ближневосточными фамилиями.
Самое "выгодное" положение - сбоку, никакого спроса и ответственности.
Вы там давайте трудитесь, а мы вас немного будем критиковать.
Так где же вы были великие светила экономики когда всё рушилось?
Набивали свои кубышки путём прочтения "умных" лекций или пребывая на своей родине, спрятавшись туда, где нет "суровых зим"?
Очень часто теория и практика раходятся. Но есть те, кто, пусть даже методом проб и ошибок, делают дело. А есть те, кто кроме как язвительных словечек из-за кустов, ни на что не способны.
Почему к ним не прислушиваются? Как вы думаете?
Да потому что, это "пустышки".
Есть люди, способные провести анализ состояния, но неспособные дать план дальнейших действий. Потому эти люди не "пустышки", а люди, неспособные жить. Видел таких великое множество... Пиком их несостоятельности считаю их требование повысить зарплаты научным работникам, исходящее от академиков и направленное самому президенту. Умный человек не останется без куска хлеба, чем бы он не занимался.
Есть люди, неспособные провести анализ ситуации, но сильно желающие все исправить. Они идут дорогой проб и ошибок. Это, само по себе, не плохо и не хорошо, если бы разговор шел об их жизнях. Часто подобные люди руководят странами. И тут их ошибки становятся бедой народов.
Как бы этих людей соединить? Да ещё целеполагание у них изменить с единоличного на общенациональное... Но разговор не об этом...
По сути я не согласен с этими людьми с части отношения к развитию технологий. По-моему, только работая на опережение можно догнать остальные страны. А может и перегнать.
По сути я не согласен с этими людьми с части отношения к развитию технологий. По-моему, только работая на опережение можно догнать остальные страны. А может и перегнать.
В каждом направлении исследований любая исследовательская лаборатория проходит основные точки. В этом смысле использование опыта уже прошедших эти этапы и воспроизведение их результатов значительно ускоряет процесс. Если хочешь сделать велосипед, да еще и быстро, да еще и конкурентоспособный, изобретать его заново - не самый лучший путь.
On-top: vsepan, ну раз эти ученые пустословят и тяфкают из-за кустов, не мог бы ты обозначить тот доблестный и тяжелый труд, который проделали Путин и его команда в области экономики? Весь план Путина целиком я уже отчаиваюсь осознать:) Может, толкователи в будущем помогут.
FINIST. Какой смысл повторять то, о чём рассказывают на каждом шагу? Только для того, чтобы ты в очередной раз покритиковал, да ещё и меня к этому приплёл?
Для этого? Великий ты наш нигилист.
Я мог бы совершить экскурс в 90-е годы, когда ты был молод, немногое осознанно помнишь из тех времён. Но для чего, поймешь ли ты? Самое главное - захочешь ли?
Теперь по поводу Плана Путина. Если отчаялся осознать, то ты не стратег, скорее -тактик:).
Это - стратегия. Есть ли хотя бы к одному пункту у тебя претензия, что-то не правильно? Назови.
Сформировать такой План, возможно, не составляет труда. Труднее детально его проработать, ещё труднее - воплотить в жизнь.
А по-поводу использования чьего-то опыта... Другие страны не будут просто так делиться с тобой чем-то, особенно тем, что добыто с особым трудом, с большими затратами времени и средств. Раньше, да и сейчас тоже, был и есть так называемый "технический шпионаж", а по-простому - воровство.
Только покупать аппаратуру за рубежом - это тупиковый путь. Не зря с тем же вооружением - страны импортёры оружия "рвут когти", чтобы наладить производство у себя. Это даже является одним из условий закупок.
Сегодня я тебе продаю, а завтра - извини, подвинься.
ВОРОН. В одном я с тобой не согласен абсолютно.
Каждый должен заниматься своим делом. Наука - наукой и только, а не поиском мест и способов заработать деньги. И если наука оказалась без денег - виновно государство.
Теперь по поводу Плана Путина. Если отчаялся осознать, то ты не стратег, скорее -тактик. Это - стратегия. Есть ли хотя бы к одному пункту у тебя претензия, что-то не правильно? Назови.
То есть ты тоже подтверждаешь, что действий никаких нет, есть только бумага. Спасибо:)
Есть ли хотя бы к одному пункту у тебя претензия, что-то не правильно? Назови.
Вопрос остаётся открытым.
Отвечать значительно сложнее, чем задавать вопросы. Давать ответы - не твоё амплуа...
ВОРОН. В одном я с тобой не согласен абсолютно.
Каждый должен заниматься своим делом. Наука - наукой и только, а не поиском мест и способов заработать деньги. И если наука оказалась без денег - виновно государство.
Заниматься - ДА. Но ПОНИМАТЬ причины и ВИДЕТЬ пути решения должен каждый УМНЫЙ человек. А не профессиональный кретин (это не ругательство, а термин, означающий человека-профессионала в одной области и совершенно беспомощного ВНЕ области).
Vsepan,
отвечаю ещё раз: у меня нет претензий ни к одному пункту, просто потому, что все они - пустой звук. Как можно осуждать или одобрять то, чего нет?:)
P.S. Хотя, положим, одно из озвученного ВВП делает, - создает отраслевые госкорпорации. Даже на примере сырьевой отрасли видно, насколько неэффективно и неповоротливо действует государство (чиновники ведь своим карманом за успех бизнеса не отвечают, для них должности в совете директоров - всего лишь гос "посты" и быть эффективными менеджерами им необязательно, зачем попу рвать:)). Роснефть после поглощения активов ЮКОСа показывает чуть ли не убыточность новых подразделений и загрузку НПЗ меньшую почти на 30%. Что такое Ростехнологии и РосАтом, даже вникать не хочется. Воровать будут больше, а на выходе давать еще меньше, так как единственный стимул для них на внутреннем рынке - государственный "план", то есть они сами, а неуспех на внешнем всегда можно списать на политическую конъюнктуру и "вражьи заговоры".
Заниматься - ДА. Но ПОНИМАТЬ причины и ВИДЕТЬ пути решения должен каждый УМНЫЙ человек. А не профессиональный кретин (это не ругательство, а термин, означающий человека-профессионала в одной области и совершенно беспомощного ВНЕ области).
Это лирика.
Не может быть профессионала в нескольких областях (такие индивидумы единичны).
Либо ты профессионал в каком-то направлении, либо ты, чего-то нахватавшись по верхушкам, строишь из себя профессионала в нескольких областях или практически во всём.
vsepan добавил(а) 12.03.2008 в 14:01
Vsepan,
отвечаю ещё раз: у меня нет претензий ни к одному пункту, просто потому, что все они - пустой звук. Как можно осуждать или одобрять то, чего нет?:)
Это ты говоришь впервые, по-моему.
План - он и подразумевает под собой то, что нужно сделать, а не то, что уже сделано.
Это ты говоришь впервые, по-моему. План - он и подразумевает под собой то, что нужно сделать, а не то, что уже сделано.
Этот план - сказка про белого бычка. В каждом ежегодном обращении то же самое говорил. На деле - полный ноль.
futurist
15.04.2008, 10:16
А как вам Его новые планы:
Москва, Апрель 14 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Как стало известно газете «Московский корреспондент», президент России Владимир Путин пошел по стопам своего французского коллеги Николя Саркози и скоро обретет новую жену. Правда, второй супругой Путина станет не бывшая топ-модель, как в случае с президентом Франции, а известная гимнастка, депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Алина Кабаева. По сведениям издания, принадлежащего олигарху и члену «Справедливой России» Александру Лебедеву, среди московских компаний, занимающихся организацией корпоративных праздников, объявлен закрытый тендер на право проведения свадьбы Путина и Кабаевой.
Как сообщил газете близкий друг руководителя компании Арт-менеджмент центр Карнавал, участвующей в закрытом конкурсе на право проведения свадьбы, Путин развелся два месяца назад, соответствующий штамп в паспорте ему поставили в одном из загсов Санкт-Петербурга в феврале.
Свадьба, скорее всего, будет назначена (или она уже назначена) на Троицу, которая в этом году приходится на 15 июня, утверждает газета. Состоится она на родине президента – в Санкт-Петербурге в Константиновском дворце.
По информации издания, кремлевские пиарщики уже давно получили ненавязчиво «готовить народ» к столь необычному для России событию. Именно поэтому все каналы телевидения и центральные газеты так часто с умилением говорят о свадьбе президента Франции Саркози и фотомодели Карлы Бруни.
Как отмечает газета, сведения о семейной жизни Путина долгое время остаются тайной за семью печатями. Именно из-за такой степени секретности многие поговариваривают о том, что у президента не все в порядке со «второй половиной».
«Но вот срок президентства подошел к концу, дочки уже выросли – одна уже замужем и живет в Мюнхене, другая, студентка и уже мало что связывает друг с другом первую пару России. После «дембеля» можно найти время и для решения личных дел», – пишет издание.
Между тем журналистам газеты не удалось связаться с Кабаевой и задать ей вопрос о предполагаемой свадьбе. Однако ее пресс-секретарь опроверг информацию о скором замужестве спортсменки.
То, что Владимир Путин, как и всякий здоровый мужчина, не равнодушен к красивым спортивным женщинам, хорошо знают в его близком окружении, пишет газета. Так, людская молва связывала его с бывшей баскетболисткой, а ныне телеведущей Екатериной Андреевой. А если верить мемуарам скандальной журналистки Елены Трегубовой, то президент заглядывался и на нее, указывает издание.
© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Ничто человеческое ему не чуждо.
Утка, скорее всего.
Царап Цапыч
15.04.2008, 22:01
15.04.2008 13:33 МСКПрезидент РФ Владимир Путин:
Уважаемые делегаты и гости Съезда!
Дорогие друзья!
Сегодня в этом зале присутствуют ученые и инженеры, врачи и преподаватели, бизнесмены, рабочие, деятели искусств, журналисты, военнослужащие, строители, рыбаки, работники сельского хозяйства, молодежь, представители общественных организаций всех регионов, всех народов России. На первый взгляд, разные люди, но всех нас объединяет любовь к России, стремление сделать ее еще краше, могущественней, а жизнь наших - граждан достойной и благополучной. Это значит, что сегодня здесь собрались единомышленники.
В свое время "Единая Россия" была задумана как политическая организация, призванная консолидировать ответственные конструктивные силы российского общества, собрать вместе, вовлечь в работу всех, кто не мог мириться с развалом и деградацией экономики, социальной сферы, государственной системы и демократических институтов. Кто искренне хотел, чтобы тысячелетняя история нашей с вами страны, нашей с вами Родины не была закончена, чтобы она продолжалась. Чтобы наша Родина стала конкурентоспособной, комфортной для жизни, уважаемой мировым сообществом. Стала свободной страной свободных людей.
Прошло почти семь лет. И теперь можно сказать определенно: Партии в основном удалось обеспечить объединение и сотрудничество самых различных социальных групп. Партия доказала, что она работает в интересах России, в интересах ее граждан, в интересах успешного будущего нашей страны.
Совместными усилиями миллионов людей были созданы условия для выхода из всеобъемлющего кризиса, для нанесения сокрушительных ударов терроризму, для самых первых, самых робких, может быть, пока, но существенных шагов по преодолению массовой бедности, модернизации инфраструктуры, переоснащения вооруженных сил, для построения фундамента инновационной экономики, для проведения активного и независимого внешнеполитического курса, направленного на укрепление позиций нашей страны в мире.
И я абсолютно убежден, что без вашего участия, без вклада "Единой России" в решение всех этих задач, в это наше общее дело, не было бы ничего, что можно было бы считать положительными достижениями прошлых лет.
Уважаемые коллеги!
На предыдущем, VIII Съезде "Единой России", Вы помните, я говорил о том, что по истечении срока президентских полномочий буду готов активно участвовать в политической жизни страны, в том случае, если "Единая Россия" победит на выборах в Государственную Думу, а новым Президентом страны будет избран человек, с которым можно было бы работать в паре.
"Единая Россия" на выборах победила. С чем я вас и поздравляю еще раз. Благодарю избирателей, граждан страны за то, что они оказали нам такое доверие. Президентом России избран Дмитрий Анатольевич Медведев, тот самый человек, которого я и порекомендовал стране и избирателям России. Потому мной принято его предложение, поддержанное "Единой Россией" и другими партиями, в предусмотренные Конституцией сроки возглавить Правительство Российской Федерации.
В 1999-2000 годах мне уже была оказана честь поработать премьером. И мне известно, что эта работа требует повседневных консультаций с депутатским корпусом, помощи сторонников Федеральных Собраний, требует полного погружения в текущие хозяйственные и административные вопросы. Руководителю правительства не обойтись без постоянных и всесторонних контактов с регионами, общественными объединениями, профессиональными союзами, экспертными группами, непосредственно с гражданами страны. И здесь организационная структура Партии может стать и важным инструментом влияния, и, что не менее важно, инструментом обратной связи.
Как я уже не раз говорил, главе государства, каковы бы ни были его политические симпатии, возглавлять одну из партий считаю нецелесообразным. В этом я полностью согласен с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Что же касается председателя правительства, то лидерство в Партии главы исполнительной власти цивилизованная, естественная, традиционная для демократических государств практика. Слаженная работа правительства и парламентского большинства дает возможность успешно решать вопросы развития экономики, улучшения качества здравоохранения и образования, повышения доходов населения, укрепления обороноспособности нашего государства.
Поэтому я с благодарностью принимаю предложения членов Партии и ее руководства возглавить партию "Единая Россия". Спасибо вам!
Предлагаю следующее. Такое решение Съезда, если оно состоится, должно вступить в силу после того, как избранный глава государства вступит в должность. Соответственно, с вашего покорного слуги, с меня, эти полномочия будут сняты.
Второе. Просил бы Бориса Вячеславовича Грызлова и дальше координировать всю текущую деятельность партии.
Третье. Партия, как я не раз говорил, должна реформироваться. Собственно говоря, сейчас это и происходит на наших глазах. Она должна стать более открытой для дискуссий и мнений избирателей. Должна быть разбюрократизирована полностью, очищена от случайных людей, преследующих исключительно личные цели и личные выгоды. Она призвана активнее работать с молодежью, интеллигенцией, предпринимательством, рабочими, тружениками села, помогать продвижению во все сферы общественной жизни самых одаренных, энергичных, порядочных профессионалов.
Дорогие друзья! Времена меняются, впереди много нового, много интересного. Обновляются все структуры нашего общества, и политическая система российского государства должна развиваться адекватно этим переменам. Неизменно только одно, и, пожалуй главное, - стремление людей к достойной жизни и свободе, к справедливости и процветанию. Наш долг – всемерно способствовать достижению именно этих целей. В этом коренной смысл всей нашей совместной работы. Спасибо большое.
IX Съезд Партии единогласно избрал Владимира Путина председателем партии с наделением полномочиями высшего выборного лица партии с 7 мая.
Как заявил Борис Грызлов, Съезд вправе учредить высшую выборную должность председателя партии, который будет избираться сроком на четыре года. Борис Грызлов предложил учредить высшую выборную должность - Председателя Партии.
"Вношу предложение IX Съезду Партии об избрании Владимира Владимировича Путина председателем Всероссийской политической партии "Единая Россия" с наделением полномочиями Высшего выборного лица партии с 7 мая 2008 мая", - сказал Грызлов на девятом съезде партии "Единая Россия".
"Решение принято единогласно", - констатировал Грызлов после открытого голосования участников съезда и подсчета голосов.
Перед голосованием Борис Грызлов сообщил, что Федеральная регистрационная служба зарегистрировала новый устав "Единой России", который позволяет стать председателем партии беспартийному.
"Вчера новая редакция устава была зарегистрирована Федеральной регистрационной службой и вступила в силу",- сказал Борис Грызлов.
В соответствии с новым уставом, Съезд вправе учредить Высшую выборную должность - Председателя Партии, что он и сделал.
Президент РФ Владимир Путин:
- Благодарю вас за принятое решение. Обещаю, что буду делать все, чтобы укреплять влияние и авторитет Партии, использовать ее возможности в интересах развития страны. Вновь избранному президенту страны, Партии, ее сторонникам, всем нам предстоит еще очень много сделать вместе. Расслабляться нельзя. Страна продолжает движение вперед, и мы продолжаем работать, чтобы выполнить все обязательства, взятые нами перед народом. Чтобы каждый человек в нашей стране уже сегодня жил лучше, чтобы он уверенно смотрел в будущее.
На этом этапе, когда идет общественное обсуждение и доработка предложенной мною Стратегии развития страны до 2020 года, становится еще более очевидным, что размах и амбициозность наших планов не являются следствием чистого каприза или фантазии. Это в прямом смысле вопрос будущего российской нации. Нам нужно пробиться в пятерку крупнейших экономик мира, о чем говорил Борис Вячеславович Грызлов. Не потому что это престижно или почетно, а потому что быстрое движение вперед – это единственная возможность сохранить целостность и независимость столь объемной и богатой природными ресурсами страны, как наша.
Мы должны достичь интеллектуального и технологического превосходства в конкурентной борьбе. Сделать это мы должны для того, чтобы в мировом разделении труда наши граждане могли выполнять самую высококвалифицированную и самую высокооплачиваемую работу. Потому что сегодня даже в большей степени, чем раньше, нужна консолидация политических сил и духовное единство наших народов. Нужна ответственная власть, эффективно и слаженно работающая на всех уровнях, существующая как единый организм, действующая от имени большинства, но в интересах каждого российского гражданина.
Спасибо!
http://www.edinros.ru/images/emp.gif
Я считаю что следующим шагом нашей власти, если она всё же желает лучшего будущего для своей страны, должно стать совершенствование нашего законодательства. Стремимся стать цивилизованным обществом, а в стране хорошо сформулированных законов раз два и обчёлся. Начать предлагаю с самого важного, с того что затрагивает человеческую жизнь и здоровье, то на что каждый день нам указывает телевидение и газеты. Правильней это всё поручить не одному человеку и не правительству, а в качестве какой-либо программы давать хотя бы одному человеку по закону, а позже результаты рассматривать независимой комиссией и указывать на недостатки для доработки.
Про законы - в точку, работы "не паханное поле".
Как бы ещё бюрократию победить или, по крайней мере, разбудить в чиновниках здоровое человеческое чувство страха.
Чувство меры, тем более порядочность - понятия для них забытые напрочь.
какова
если она всё же желает лучшего будущего для своей страны, кто желает лучшего, все набивают карманы, и говорят что всё отлично, от такой власти как сейчас у нас в стране большего ожидать не приходится
должно стать совершенствование нашего законодательства
ага, крепостное право введут
"совершенствование законодательства" :sty092:
Начать бы с соблюдения, причем всеми, начиная с представителей власти в первую очередь.
Коррупцию и несоблюдения можно побороть путём поощрения граждан, указывающих органам надзора на подобные факты. Поощрять из кармана нарушителя, в размере превышающем размер взятки. Если таковых денег у нарушителя нет, то пусть заработает их в месте заключения.
Интересный поворотик...
"В ближайшее время мы проведем ротацию во всех компаниях, на 100 процентов принадлежащих государству. Максимально устраним оттуда чиновников, заменив их на профессионалов"
Lenta.ru: (http://www.lenta.ru/news/2008/06/08/shuvalov/)
Имел глупость зайти в паспортный стол... за бумажкой...
России "ротация" не поможет. "А вы, друзья, как не садитесь - всё в музыканты не годитесь..." (Крылов)
Что же это делается-то, а? Начать-то придется с Сечиных, миллеров, медведевых (упс...), иначе какая ж 100% ротация :) Ну ладно, с Медведевым погорячился, он кажется свой пост в совете директоров главной газовой плиты уже на что-то другое сменил, или нет? ;)
В ближайшее время мы проведем ротацию во всех компаниях, на 100 процентов принадлежащих государству.
Неужели где-то еще остались не питерцы
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot