Просмотр полной версии : Устраивает ли вас стандарт mpeg4 (DivX, XVid и т.п.)?
Doctor_ORZ
04.01.2005, 21:29
Собственно хочется узнать мнение. Что вы обычно предпочитаете: или искать фильм на кассете, на DVD, в кинотеатре или вам вполне хватает уже народного формата мпег4? (его уже поддерживают ну почти все производители DVD-проигрывателей) Ясно дело, что качество кодировки иногда бывает просто убогое, но мы будем рассматривать общее впечатление. Экранки в расчёт не берем, ибо это явное убожество в любом формате :).
Ответов специально всего 2 :)
Вполне устраивает. Тем более, что дома компа нет, кино смотрю на проигрывателе с мпег4. Приду к друзьям или к брату, скачаю фильм из сети, запишу на балванку и смотрю дома. Пока размер фильма для меня является основным критерием. Качество вполне устраивает.
Конечно устраивает, ведь качество картинки не хуже чем DVD, это просто в корне другой тип сжатия, которым можно добиться картинки такого же качества, но меньшего размера.
(для справки DVD - есть MPEG2, а вы смотрели когда нибудь видеосиди(тоже кстати MPEG2))
Конечно устраивает, ведь качество картинки не хуже чем DVD, это просто в корне другой тип сжатия, которым можно добиться картинки такого же качества, но меньшего размера.
(для справки DVD - есть MPEG2, а вы смотрели когда нибудь видеосиди(тоже кстати MPEG2))
Ты по-моему совсем запутался....
1. У DVD и divX совершенно одинаковые принципы сжатия. Работают по принципу сохранения изменений от предыдущего кадра к текущему. Раз в несколько секунд сохраняется так называемый ключевой кадр, от которого и строятся изменения. Для простоты вычислений картинка разбивается на квадраты.(не разу не замечал квадратичности на некачественных DVD и DivX?) А картинка у DivX намного хуже чем DVD, сказывается компрессия и намного меньшее разрешение.
2.
DVD-MPEG2
Video CD - MPEG1
PS: RTFM
А по теме, мой выбор DVD.
а с какой целью создан опрос? от этого что-то изменится что ли? ерунда полнейшая, но проголосовал "нет". DVD кинотеатры(не такие, как наш) рулят!!!
Ты по-моему совсем запутался....
1. У DVD и divX совершенно одинаковые принципы сжатия. Работают по принципу сохранения изменений от предыдущего кадра к текущему. Раз в несколько секунд сохраняется так называемый ключевой кадр, от которого и строятся изменения. Для простоты вычислений картинка разбивается на квадраты.(не разу не замечал квадратичности на некачественных DVD и DivX?) А картинка у DivX намного хуже чем DVD, сказывается компрессия и намного меньшее разрешение.
2.
DVD-MPEG2
Video CD - MPEG1
PS: RTFM
А по теме, мой выбор DVD.
Ну насчет Video CD - да погорячился, действительно MPEG1
А вот на счет остального, помоему запутались Вы. Нельзя сравнивать DivX c Mpeg, его тоже есть много версий.... аналог MPEG2-DivX4, MPEG4-DivX5) поэтому чтоб не запутаться давайте говорить про MPEG.
У MPEG4 совершенно иной подход к сжатию нежели MPEG2, вернее опорные кадры и способ описания изменений кадров почти тот же, но вот только кадр анализируется не целеком, а как бы разбивается на отдельные предметы.
И последние версии MPEG4 жмут картинку с разрешением DVD.
Так что разница только в объеме, и будущее за MPEG4.
Я и не говорю что это два одинаковых кодека. Я лишь сказал о принципах обработки. Алгоритмы естественно везде разные.
И последние версии MPEG4 жмут картинку с разрешением DVD.
А вот это к чему ты сказал я вообще не понял, разрешение совершенно не зависит от типа компрессора. Я зажму тебе даже самым старым divX 3.11 картинку в разрешении DVD, да хоть в 2 раза больше его. Вот только размер этого файла будет сопоставим с размером DVD.
ИМХО: Будущее все-таки за DVD, учитывая падение цен на носители, универсальность этого формата, поддерживаемость его издателями лицензионной продукции(Ты видел хоть один лицензионный диск с фильмом в DivX?)
Представим ситуацию:
1. Если я покупаю сейчас DVD плеер, то я уверен что он будет читать DVD диски выпущенные всегда, пусь даже через 10 лет. Т.к. DVD стандартизирован.
2. Покупаю плеер с поддержкой DivX 3-5 версий. Через год выходит новая 6 версия DivX. Не факт, что мой плеер будет её воспроизводить, скорее нет, чем да.
Я и не говорю что это два одинаковых кодека. Я лишь сказал о принципах обработки. Алгоритмы естественно везде разные.
А вот это к чему ты сказал я вообще не понял, разрешение совершенно не зависит от типа компрессора. Я зажму тебе даже самым старым divX 3.11 картинку в разрешении DVD, да хоть в 2 раза больше его. Вот только размер этого файла будет сопоставим с размером DVD.
ИМХО: Будущее все-таки за DVD, учитывая падение цен на носители, универсальность этого формата, поддерживаемость его издателями лицензионной продукции(Ты видел хоть один лицензионный диск с фильмом в DivX?)
Представим ситуацию:
1. Если я покупаю сейчас DVD плеер, то я уверен что он будет читать DVD диски выпущенные всегда, пусь даже через 10 лет. Т.к. DVD стандартизирован.
2. Покупаю плеер с поддержкой DivX 3-5 версий. Через год выходит новая 6 версия DivX. Не факт, что мой плеер будет её воспроизводить, скорее нет, чем да.
Опять прошу не путать понятия.
Мы сейчас говорим не про носитель информации, а про готовый продукт "DVD фильм". Ведь как известно я могу записать на DVD диск и фильм в формате MPEG4, и тот обычный DVD проигрыватель про который Вы говорите его уже сейчас прочитать не сможет (не говоря о 10 лет спустя) это ответ на 1 и 2.
А насчет разряшения я написал к тому что первые MPEG4 могли жать только 320 на 240, и вот к этому
А картинка у DivX намного хуже чем DVD, сказывается компрессия и намного меньшее разрешение.
А я и имею ввиду под DVD формат хранения видео-записей. Говоря о падении цен на носители я подразумеал один из факторов способствующих продвижению формата в массы. Придя в магазин и увидев на полке необходимы фильм на DVD за 100 руб. и в divX за 80 что вы выберете? Ответ очевиден. Именно на этом я и основывался говоря, что за DVD будущее.
Еще раз про форматы:
DVD(MPEG2) стандартизирован. И диск в формате DVD выпущенный через 10 лет будет совместим с моим настоящим плеером.
DivX постоянно изменяется и улутшается. Не факт что фильм закодированный в новой версии DivX через год будет воспроизводиться на моем плеере.
PS: Свои мысли на эту тему я сказал. Дальнейшее считаю бесполезным флеймом в этой теме.
Мне вообще всё равно на чём фильмы смотреть , будь то dvd , видак , телефон , кинотеатр... Но чаще всего пользуюсь мпег4.
Doctor_ORZ
05.01.2005, 22:49
а с какой целью создан опрос? от этого что-то изменится что ли? ерунда полнейшая, но проголосовал "нет". DVD кинотеатры(не такие, как наш) рулят!!!
Не смотря на флейм - отвечу, ибо как раз тут имхо и есть краеугольный камень.
Есть мнение, что mpeg4 это попса, а DVD - классика. Примерно так же было лет гм...6-7 назад, когда аудио-CD был (якобы) попсой, а винил - классикой. Время расставило всё по местам. И... учитывая как движется прогресс НЕЛЬЗЯ говорить (ну не правильно точнее говоря), что через 10 лет DVD диски нонешние будут читаться на будущих плеерах. Много щас аудицентров с поддержкой винила? То-то :). Тут уж блю-рей на подходе, а ДВД... ну что ДВД, много ли в нём прелестей, если основной просмотр у народа идёт на мониторах в 17 дюймов или телеках в 21 дюйм? Тут разницы и не видно почти. Тем более, что я пока не видел многих других фишек ДВД (съёмки с разных точек и т.п.). А раз их нет, то мпег4 самое то :). Вот со звуком сложнее - качественному 5+1 надо места много. Но если не привередничать (ведь мы помним про 17 или 21 дюйм), то и тут опять всё в порядке... Выходит (и опрос это подтверждает), что будущее всё таки за мпег4... Во всяком случае до тех пор, пока семья не сможет с одной получки купить себе плазму на 32 дюйма. А будет это имхо весьма не скоро :(
Сам же я тоже пока предпочитаю мпег4, в том числе и для кодирования домашнего видеоархива (хотя наиболее важные съёмки пишу сразу в двух форматах - для страховки).
Не думаю что будущее за mpeg4...... совсем не думаю......
Кстати "съемку с разных точек" я видел, она попадается на оригинальных дисках концертных записей, в моем случае это были концерты "Металлики" и "Дайр Стрейтс" - прикольно и необычно.....
Nuttymakar
06.01.2005, 01:19
Съемку с разных камер видел на концерте Рамштайн на DVD, не спорю - здорово, даже скорее необычно... И не более того...
Только вот будущее надеюсь и за DVD и за мпег 4. Мпег4 формат очень удобный, если человек не очнеь требователен к звуку, это помойму единственное отличие от DVD, зато архив мпег 4 хранить легче, а это согласитесь плюс, меньше места надо...
Отказаться от мпег 4 не могу никак, хотя посмотреть DVD считаю удовольствием.
DVD будут записываться в формате DivX
06/01/2005 10:42, Сергей Бондаренко (news@3dnews.ru)
Как известно, кодек DivX позволяет сжимать видеофайлы практически без потери качества. Объем стандартного DVD-диска составляет около 5 Гб. На носитель такой емкости можно записать семь фильмов в формате DivX. Поэтому неудивительно, что многие отдают предпочтение этому формату. Однако скоро стандарт записи DVD будет пересмотрен. DVD-рекордеры следующего поколения будут поддерживать формат DivX. Диски DVD, записанные в формате DivX будут иметь продолжительность до двенадцати часов. Новая технология будет продемонстрирована уже на этой неделе на выставке CES 2005 в Лас-Вегасе.
www.betanews.com (http://www.betanews.com/)
Комментарий: вот так решили всех вас, спорщиков, помирить. Прочитано мною сегодня на www.3dnews.ru
Во...
глупо было думать, что человечество будет пользоваться MPEG2 когда разработан более совершенный формат MPEG4. (ведь при том же объеме качество будет гораздо лучше), что и требовалось доказать.....
З.Ы. Прежде всего я ценю DVD за качество звука.
А у меня дома есть DVD фильм с двухканальным звуком - это что не DVD :)
А кто сказал что нельзя зделать MPEG4 со звуком 5.1 ?
з.ы. А вообще я считаю, что надо "поколотить" Дока :) за очень расплывчатый и многогранный вопрос... :)
(так мы тут все перегрыземся, хотя естественно каждый по своему прав)
Doctor_ORZ
06.01.2005, 20:26
Колотить не надо :)
Просто хотелось выяснить, до какого предела хватает народу прелестей мпег4. ИМХО они заканчиваются тогда, когда народ начинает юзать домашние кинотеатры с диагональю более ну.. гм... 29 дюймов и пользоваться более чем 2-3 колонками (источниками звуков). Просто хотелось выяснить, насколько я прав или не прав.
Прав. Но лично я никогда не приму DiVX и Xvid как КАЧЕСТВЕННЫЙ формат, т.к. меня (лично меня) напрягает даже вариант ДВД с двумя фильмами на разных сторонах (т.е. грубо говоря сжатые почти в 1.5-2 раза)........
Я думаю что дискуссия только из-за человеческой неприхотливости и (или) материального положения и (или) отсутствия качественной техники и (или) желания (необходимости) ее иметь.
P.S. Не качаю и не смотрю фильмы из сети практически совсем (только DVD-ISO наверно...)......
P.S. DVD у меня без DiVX - ни капли не напрягает...
Doctor_ORZ
06.01.2005, 21:53
Но лично я никогда не приму DiVX и Xvid как КАЧЕСТВЕННЫЙ формат, т.к. меня (лично меня) напрягает даже вариант ДВД с двумя фильмами на разных сторонах (т.е. грубо говоря сжатые почти в 1.5-2 раза)........
Давай я на спор смонтирую 1-2 минутные клипы одинакового размера. Один ДВД, другой ДивХ. Посмотрим, сможешь ли ты их отличить на экране любого размера :)... Ибо вся фишка ДивХ в том, что он умеет сжимать видео (и весьма хорошо сжимать) на очень низких потоках. А уж если ему дать поток ДВД формата - разницы не будет никакой - я уже давно это прошёл. Вот со звуком да, однако и в ДивХ можно воткнуть 6.1 - было б желание.
Так что дело у народа именно в народности ДивХ (читай дешевизне) в ущерб (пусть и небольшой - если смотреть опять же на народном экране) качеству.
Давай я на спор смонтирую 1-2 минутные клипы одинакового размера. Один ДВД, другой ДивХ.........
Это все понятно, я не про это (ключевое слово "одинакового размера").........
Ты говоришь про народность и доступность, поэтому надо говорить о DVD-диске с фильмом и его аналоге на 1 (2х) CD-дисках в DivX(XviD). Цена этих дисков примерно одинакова - качество (и возможности) разные....
Естесственно наша сеть - в своем роде (и в этом смысле) уникальна, где стоимость таких фильмов стремиться к нулю :)
Doctor_ORZ
06.01.2005, 22:21
Я вот тут другую абсурдность заметил - более дешёвый формат ДивХ пришёл через более дорогую технику (комп), а его старший брат ДВД всё ещё идет малыми шагами (а ведь бытовой ДВД плеер в разы дешевле компа :) ). А уж как его (или их) VHS пускать не хочет :). Только вот не надо про Москву и область говорить - надо страну (и особенно глубинку) в целом рассматривать.
Интересное кино получается... и оно тоже. Вроде ролики из сети WWW сжаты DivX, при этом качество не всегда хорошее. А тоже самое на DVD выглядит лучше. Но здесь другое: на рынке мало программ, которые позволяют монтировать и монтировать, не снижая качество. Несколько раз ими фильмы редактируются почти без потерь, а потом началось... Я пережимаю фильмы DivX 5.2 Pro в DVD Creator`е, он позволяет переводить DVD в AVI, при этом звуковую дорожку приклеиваю отдельно, так что она практически не меняется. Для моей системы, что исходный DVD, что его аналог в DivX не отличаются звуком. Проблема в другом: это трудноватый монтаж, PC почти всегда вешается (P4-2400). Монтаж удается только раза со второго, третьего. Есть ли другой путь? Не знаю :confused: ...
Doctor_ORZ
06.01.2005, 22:45
Вот на этом месте - стоп.
Для решения конкретных проблем добро пожаловать в раздел... ну или "компьютер" или "инф. технологии". Тут мы разговариваем (вернее разговор подошёл имхо к завершению) только о теории. А практиковаться будем в другом месте, ок? :)
Хотя пережимать ДивХ в ДВД (я правильно понял?) изврат тот ещё :). Оно тебе зачем?
26 августа 2004г. я сжал фильм "Живые трупы" продолжительностью 1 час 29 минут на один 700-меговый диск в DivX с приемлемым качеством видео и 6-канальным звуком формата АС-3. Для этого я использовал три программы: CloneDVD, Gordian Knot и VirtualDub. Но сжимать фильмы продолжительностью более 1,5 часов на один диск - не стоит, качество видео при заданном размере получаемого файла начинает РЕЗКО ухудшаться, ведь от размера файла напрямую зависит битрейт (тришкин кафтан получается :( ). 4-го сентября 2004г. я уже сжимал на 2 CD фильм продолжительностью порядка 2х часов и звуком АС-3, причём качество видео, на мой взгляд, получилось не хуже, чем у исходного DVD-фильма. Сам удивился...
to DR_ORZ: если надо, как будет у меня свободное время, могу поподробнее расписать, как я это делал...
Кодеки:
1. DivX V.5.11 Рro
2. Dolby Digital AC-3 encoder for Windows ACM
Недостатки:
1. Два диска - неудобно всё же, приходится, чтобы посмотреть 1 фильм, посерёдке вытаскивать первый диск и вставлять второй.
2. Процесс кодирования ооочень длительный, для такой работы нужен всё же ЦПУ Атлон посильнее моего, какой-нибудь 3800+ бы... :rolleyes:
Примечание: хорошая CD-болванка продаётся у нас в городе за 13 рублей, а в Митино - за 10.
------------------------
На вопрос темы отвечу так: да, MPEG4 достаточно, при условии, если кодировать буду я сам...
Doctor_ORZ
06.01.2005, 23:30
Хм... экранки совсем не означают только стерео. Вернее наоборот, стерео совсем не означает, что у нас экранка.
Блин, чую, надо ещё один опрос делать - кто на чём смотрит КИНО :). И кому чего для этого хватает. Лично я не привередливый, могу и на мобильнике глядеть - пробовал :)
А в телевизор я предпочитаю сзади смотреть :) - вот такой я извращенец :)
Я тут собрался покупать ДВД-проигрыватель для телевизора... Так брать с форматом МР4 или нет? У меня есть небольшая коллекция фильмов в мр4 - будут ли они читаться современными приставками?
to Doctor ORZ: DVD без 5.1 это не DVD. Это уже наполовину DivX.
А вообще формат DivX не очень народный получается. У большинства населения нет компов, НО есть DVD проигрыватели. А они как известно крутят либо VideoCD (который уже умер) либо DVD. DivX не в счет понятно почему:) И судя по объему продаж DVD народным форматом является уже DVD. Т.к. объем продаж DVD уже во много раз превосходит объем продаж DivX. Т.к. цена DVD практически равна цене DivX, а качество у DVD выше.
DVD формат вовсе не обязывает иметь звук 5.1 и объем 4 и выше гигабайт, а формат видео сжатия MPEG4 и вовсе никак не относится к звуку (никаким боком), а тем более к никаких ограничений на объем файлов тоже не накладывает.
Вот и вывод - вопрос некорректен.
Можно спросить - что лучше, DVD R/RW диск или CD R/RW.
Ответ очевиден - DVD (он больше и CD скоро вымрут)
Можно спросить - что лучше, MPEG2 или MPEG4/
Ответ помоему тоже очевиден - MPEG4 (больше качество при том же объеме)
Так что ответ получается сам - Лучше MPEG4 но с большим размером (к примеру DVD диск), но это уже не DVD видео в нынешнем понимании, а скорей именно DivX фильм.
Вы тут зря сравниваете, форматы изначально нацеленны на разные области применения. И никакой конкуренции тут и не предвидется. DVD максимальное качество видео и звука, для просмотра дома (домашний кинотеатр и т. д.). DivX создан и нацелен на передачу изображений по сети, где самое узкое место объём, а качеством можно пожертвовать.
Так, что сравнивать форматы созданные для разных целей ИМХО не правильно. Так как каждых хорош на своём месте.
Doctor_ORZ
07.01.2005, 22:28
Иначе зачем потребителю который обладает хорошим домашним кинотеатром такой DVD??? Глупость какая то на системе 5.1 слушать 2.0.
Во... Тут мы и подошли к главному :).
А у многих имеющих комп, способный крутить ДивХ есть приличный ДК (дом.кинотеатр)? Как показывает опрос не у всех. Но даже если и есть, то НЕ ВСЕМ это надо - многих устраивает именно ДивХ (по разным причинам).
Кстати, по поводу того, что кодеки меняются и через некоторое время что-то там не будет читаться... ЕРУНДА!!! Я вот тоже печалился, когда без "Спектрума" остался... В Элиту погонять было не на чем (я тогда про эмуляторы и не знал). А сейчас - запросто, всё что хочешь можно проэмулировать. А через некоторое время компы будут вообще у всех, да и мощность явно возрастет - эмулируй всё что хошь, никаких проблем :)
немного оффтоп - мне тут знакомые телемастера сказали, что Sharp грозился через полтора года завалить рынок 20 дюймовыми LCD телеками по цене 300 американских рублей.
Некоторые детали о DivX 6
На всё той же выставке в Лас-Вегас стали известны некоторые детали (http://www.computerbase.de/news/software/2005/januar/ces_erste_details_divx_6/) находящегося в разработке кодека DivX 6.
Разработчики DivX обнародовали, что будущий кодек полностью заменит собой не только DivX 5.x.x, но и все другие референсные кодеки. В новом DivX 6 субтитры будут интегрироваться непосредственно в файл AVI, и вместе с тем будет сохранена совместимость со старыми DVD-плеерами, конечно при условии обновления прошивки. Так же будет улучшено сжатие.
Многочисленные производители уже обещали поддержать новинку. Сейчас DivX располагает рынком в 150 млн. персональных компьютеров и около 20 млн. бытовых устройств.
JaJa (ournews@nvworld.ru?subject=opinion)
Примечание: это я взял с cайта www.3dnews.ru Так, информация к размышлению...
... DivX конечно будет развиваться, но в сетях. Т.к. при одинаковой цене он проигрывает в качестве DVD и он не поддается какой либо стандартизации из-за постоянного обновления кодеков. У потребителя слово DVD означает в первую высокий битрейт, разрешение картинки и конечно многоканальный звук, а не DivX с AC3. Как я писал выше мне совесть не позволит на DVD диск записать хоть и с высоким битрейтом, НО все же DivX фильм. Я думаю будущее за DVD т.к. емкость болванок постоянно растет и в скором будущем можно на один диск записать 5-6 фильмов DVD качества....
Опять Вы о своих баранах, а я о козлах :)
1. Давайте проведем эксперемент: возьмем незжатый ролик размером 2 гига (~8 минут)
И попытаемся его уместить ну скажем на 300мб (это приблизительно я высчитал качество DVD т.е. 2 часа видео на 5 гигабайтах)
Вы будете жать с качеством DVD (MPEG2), а я MPEG4.
Потом сравним что такое качество DVD а что такое качество MPEG4. :)
Почему вы изначально ставите эти два формата в неравные условия (DVD один на болванку, а MPEG4 почему-то сразу 4 ..... несправедливо)
2. Alex7 уже кажется писал о грядущем изменении стандарта DVD. (это о скорости постоянного обновления) и если вы думаете что старые плейеры сумеют читать новый DVD то Вы сильно ошибаетесь (мощность процессора не позволит, как ты там не меняй прошивки).
3. Объем носителей действительно растет, но почему Вы думаете что будут на этот объем писать к примеру с разряшением 800 на 600, когда используя новый кодек можно будет записать с разрешением 1280 на 1024. (с теми же артифактами)
3. MPEG2 разрабатывали тоже в свое время для сетей .......а не для DVD болванок.
to JEwKA: По поводу пункта раз. Я признаю только один фильм на одной болванке. Тут Viper прав. Даже притензия не только к качеству, а просто ну я считаю, что один фильм равен одному диску. Для меня это аксиома. По поводу того, что сжатие ПРАКТИЧЕСКИ без потери качества согласен и никаких притензий не имею. НО все таки потеря в качестве есть ибо это сжатие, а сжатие без потери качества не бывает. Если даже потери качества и не видно визуально, то на психологическом уровне оно есть.
Ну почему же все считают, что DVD это несжатый формат :).
Это сжатый поток, только он сжат старым, менее совершенным кодеком!
А по поводу количества фильмов на болванку я и говорю, что нестоит писать на одну болванку десяток фильмов - естественно один (но в формате MPEG4). Поверьте, так оно и будет.
Ну а сейчас конечно DVD лидер (не спорю).
Я признаю только один фильм на одной болванке. Тут Viper прав. Даже притензия не только к качеству, а просто ну я считаю, что один фильм равен одному диску. Для меня это аксиома.
Думаю, с появлением Blu Ray (http://www.3dnews.ru/storage/blu-ray_technology/) технологии в широком применении, у тебя это быстро пройдёт, так как ёмкость дисков будет 25-50 Гб. Ну очень трудно его будет забить одним фильмом!
to YAN: по поводу Blue Ray не спорю, ...
Поправлю: Не Blue Ray, a Blu Ray:
http://www.3dnews.ru/documents/6211/blu-ray-disc.gif
Сам ошибался, не знаю почему так назвали :)
Купил ДВД-деку с возможностью просмотра фильмов мр4...
Первые впечатления:
1. ДВД на ДВД-дисках по качеству, естественно, бьют мр4-фильмы на CD-R-ах.
2. мр4 также отличаются друг от друга... Есть фильмы, которые воспринимаются без цвета (давние версии). Есть у которых периодически происходит рассинхронизация видео и звука (в частности в фильме "Достучаться до небес"). Есть фильмы, в которых явно видна "кубичность" кодировки мр4. Есть фильмы, которые смотрятся как нормальные фильмы с ТВ-каналов. (Что и почему - это вопрос будущего расследования).
3. Есть фильмы, которые очень хочется иметь в коллекции, но на ДВД не нашел (пока). Такие фильмы буду писать в мр4.
4. Самое удобное в коллекции мр4 - писать их по 6-7 фильмов на одну ДВД-болванку.
Doctor_ORZ
08.01.2005, 22:43
Док еще один вопрос. Создавая этот опрос ты имел ввиду сравнение кодеков и их возможностей или все таки готовый продукт(диски MPEG4 и DVD)???
Изначально меня интересовало именно "смотрибельность" фильмов, закодированных разным способом. Т.е. насколько сильно видна разница между кодеками при ЛЮБЫХ прочих условиях.
Очень интересная и полезная полемика для чайников в данном вопросе. А так как я чайник и есть, то понял только одно - У кого бабки есть тот купит экран во всю стену.колонки во все углы и запас сухой штукатурки для соседей. А кто живет как ВСЕ (ну или большинство) - тому глубоко плевать что смотреть и с чего - лишь бы смотреть. И поход в кинотеатр в этом случае выливается в культурный отдых ВЫСШЕГО класса. Короче как в питании - это вкусно, а это не очень. И за нашими новинками в инфотехнологиях с нашей зарплатой или пенсией неугнаться никогда.Поэтому -когда есть сетка =Солнет= MPEJ 4 еще долго будет общедоступным и предпочтительным форматом для большинства чайников!!!
по моему всё дело не в том нравиться или не нравиться той или иной формат,а в том на что хватает денег.А если их хватает и не жалко потратить на хоум синема,есть ли возможность на слух отличить звук приносящий наслаждение от громкого шума.С тех пор когда года 2 назад подсел на ДТ(правда тогда еще компьютерный) смотрю мпег только когда ну совсем делать нечего и вариантов других нет.Картинка меня не сильно беспокоит,встречал и у мпега достойную.Но для меня главное звук.И после Dolby Digital и особенно DTS просто не хочеться упускать наслаждение от просмотра достойного фильма,поэтому терпеливо дожидаюсь выхода(месяца 3-4) фильмов в хорошем качестве.Кстати очень рад тому что выработалась способность переживать выход блокбастеров на экранках.
Да стоит добро конечно дороже чем спикеры возле монитора,но не нужно вестись на компьютерный ширпотреб,это выкинутые деньги.Лучше дополнить комп бытовой аккустикой-и надежно и качественно.
да вполне нормальный формат конечно до DVD ему далеко но всё же
Ну, вроде, все, кто хотели, высказались...
Только непонятно, почему когда говорим MPG4 или даже MPEG4 подразумеваем именно CD? Ведь, когда говорим DVD-видео, подразумевается именно MPEG2... Почему не записать на DVD болванку фильмец в формате MPEG4 разрешением 2048х1536 и звуком в формате 7+1?! Что этому мешает?! Отсутствие достойного оригинала только...
Мне кажется, лет через 5-10, когда войдут в моду мониторчики в полстены и сменные носители ёмкостью от 10 Гб, то и MPEG1 и MPEG2 и DVD котироваться перестанут. И будут на DVD показывать пальцем как на VHS нынче... :wink:
Вот только качественный мощный звук останется в цене. Только извраты с усилками на радиолампах канут в прошлое как винил и магнитные аналоговые носители.
Ну и напоследок...
Когда я пишу на DVD-болванку два двухчасовых собственноручно кодированных фильма в формате DivX (со звуком 5.1, естественно), по качеству видео и звука эти фильмы не уступают лицензионным DVD-5 при воспроизведении на моем домашнем кинотеатре (возможно, даже запас по качеству видео присутствует).
Так-то вот.
Только непонятно, почему когда говорим MPG4 или даже MPEG4 подразумеваем именно CD?
Как раз это-то понятно -- "спасибо" пиратам. А самостоятельно что-то делать хочет далеко не каждый.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot