Просмотр полной версии : Вопрос по распространению религии.
ColdEmCar
14.05.2008, 11:29
Решил обратиться к знающим людям, чтобы не догадываться, а узнать. Почему так актуально для верующих людей завлечение в свою веру? То есть что движет этими людьми? Почему так необходимо привести к Богу как можно больше человек, что начинается повсеместная агитация? Или цель совершенно не в этом? Корысти ради или исходя из альтруизма?
Секты типа Свидетелей Иоговы давайте в расчет не брать, хоть у них тоже вера в Христа, с ними все понятно.
Прошу отнестись к теме серьезно и не устраивать потасовок:)
Это очень хороший вопрос. Зачем православным приходить на так называемый светский, а на самом деле, атеистический, форум. Поясню. Дело в том, что они уже давным-давно пришли. В опросе о Великом посте лишь 66,41% абсолютно отрицают пост, а остальные 33 с лишим %, то есть 1/3 форумчан относятся к посту во всяком случае не отрицательно.
Что же мы видим? Мы видим, что 10-15 активных «атеиста», присвоили себе право решать на общих ресурсах – о чем можно говорить всем, а о чем нельзя. То, что происходит сейчас, рано или поздно должно было произойти. В группе «Альфа» есть свой священник, и ничего, борьбе с терроризмом не мешает, а помогает. Просто время настолько рьяного сплоченного «не одобрямс» прошло – настает время индивидуальностей, время личностей, время думающих, а не выкрикивающих людей. Можно конечно очень быстро нажимать на клавиши, но от этого содержание постов не изменится. Можно очень громко кричать «нет» про то, что уже очень давным-давно «да». И вот чтобы не отстать от «локомотива истории» и 10-15 «атеистам», им нужно начинать диалог, иначе подавляющее большинство нормальных людей напрочь отвернуться от современного фрейдизмо-марксизма. Ну не может же быть до сих пор учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ну сколько можно поить опиумом всех, кому он вовсе не нужен?
ColdEmCar
14.05.2008, 13:04
Путник, можно все-таки поподробнее про то, зачем нужно начинать диалог? Что это дает лично вам и вашей вере?
В опросе о Великом посте лишь 66,41% абсолютно отрицают пост, а остальные 33 с лишим %, то есть 1/3 форумчан относятся к посту во всяком случае не отрицательно. [/FONT]
Не всех форумчан, а только тех, кто проголосовал в опросе...))))
На форуме 14,553 человек, а проголосовало сколько? Человек 100 максимум?!
Да и вопрос не об этом!
Хочешь верить - верь, но нафига вести эту тупую агитацию?
Лично я верующий (в меру, не фанатик), но мне просто противно видеть эту агитацию...
Вопрос задан некорректно. Какая конкретно имеется в виду религия? Во что верят эти обобщенные "верующие"? Ведь согласно Св. Писанию бесы тоже веруют ( посл. Ап. Иакова гл.2, 19) Вы про бесов, или про кого?
Что касается меня, то считая себя православным, не думаю,что должен кому-то что-то навязывать. Впрочем и скрывать своих убеждений не собираюсь. Тут можно использовать аналогию со светом. Свет нельзя скрыть, источник света должен быть поставлен на высокое место и светить всем окружающим. Кто-то может смотреть и радоваться,кто-то отвернется, кто-то зажмурится ( см. Евангелие от Матфея,гл.5, 14-16) Или, по-вашему, свет тоже сам себя навязывает?
Так тогда раздел для Вас
Лично я верующий (в меру, не фанатик), но мне просто противно видеть эту агитацию...
во что веруете? И что такое фанатизм в вере? Это когда расстреливали, если не отрекались?
Своими сообщениями мы все АГИТИРУЕМ друг друга. Это даже из психологии известно. ТВ - агитатор пошлости, жадности и глупости.
И каждый пост - агитация. За каждое слово ответ дадим.
Вопрос задан некорректно. Какая конкретно имеется в виду религия? Во что верят эти обобщенные "верующие"?
вопрос задан вполне корректно. "верующие", так сказать, были поставлены в модуль, без выделения конкретной религии, или ее ответвления.
для частных примеров, можно взять, например, крещение Руси "огнем и мечом", распространение ислама на Ближнем Востоке, или же множество различных тоталитарных сект, деструктивных культов и т.п.,коих в России не один десяток.
кстати, РПЦ занимается реабилитацией жертв тоталитарных сект, ей, смею полагать, что-то про это (распространение религии) должно быть известно.
Теперь о православных. О тех, кто так себя называет. В последнем бесовском журнале «Антенна» на первых страницах очередной скандал. Одна актриса, фамилию назвать не буду, в сериале на ТНТ позволила себя такое: «пойду к Пасхе груди красить». На возмущение верующих ответ: «Да я и не подумала, что это плохо. Я сама православная». Мне ближе атеисты, чем такие православные.
ТВ - агитатор пошлости, жадности и глупости.
.....За каждое слово ответ дадим.
Путник2, не обобщайте.
насколько мне известно, по тому же государственному телеканалу Россия идет программа "Мусульмане", а по ОРТ - "Слово пастыря".
насчет ответа, кто бы сомневался...
крещение Руси "огнем и мечом" Докажите. Понятно, что за ислам и прочие буддизмы отвечать не собираюсь.
... Понятно, что за ислам и прочие буддизмы отвечать не собираюсь.
гм, простите, а за православие вы как "отвечаете", "по понятиям"?))
и, "ислам" сравнивать с "прочими буддизмами" (буддизм кстати тоже традиционная религия, не понимаю, чем она и ислам заслуживают вашего презрения), оскорбляете-с.
2 ColdEmCar
Предположим Толику нравится Маша из 3 "Б". Друзья Толика говорят, что нет красивее Светы из 3 "А", но Толику нравится Маша. И он будет рад всем и везде говорить какая есть хорошая девочка Маша...
Поэтому отвечу так: поделиться радостью. :)
гм, простите, а за православие вы как "отвечаете", "по понятиям"?))
и, "ислам" сравнивать с "прочими буддизмами" (буддизм кстати тоже традиционная религия, не понимаю, чем она и ислам заслуживают вашего презрения), оскорбляете-с.Нет, не по понятиям. А на вопрос -то не ответили:) Тогда несколько цитат авторитетных ученых:
«По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест» (С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Руссой истории, СПб., 1999, с. 85).
«Из всех сказаний мнимого Иоакима [т.е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка»(Н.И.Карамзин. Полн. собр. соч.,М.,1998, т.1, с.428).
«Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца – принадлежит лишь ограниченному кругу текстов – поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В.И.Татищеву» (О.В. Творогов. Словарь книжников и книжности древней Руси, М., 1987, с. 205)
"Как было принято христианство на Руси? Мы знаем, что во многих странах Европы христианство насаждалось насильно. Не без насилий обошлось крещение и на Руси, но в целом распространение христианства на Руси было довольно мирным, особенно если вспомним о других примерах. Насильно крестил свои дружины Хлодвиг. Карл Великий насильно крестил саксов. Насильно крестил свой народ Стефан I, король венгерский. Он же насильно заставлял отказываться от восточного христианства тех, кто успел принять его по византийскому обычаю. Но у нас нет достоверных сведений о массовых насилиях со стороны Владимира I Святославича, Ниспровержение идолов Перуна на юге и на севере не сопровождалось репрессиями. Идолов спускали вниз по реке, как спускали впоследствии обветшавшие святыни — старые иконы, например. Народ плакал по своему поверженному богу, но не восставал. Восстание волхвов в 1071 году, о котором повествует Начальная летопись, было вызвано в Белозерской области голодом, а не стремлением вернуться к язычеству. Более того, Владимир по-своему понял христианство и даже отказывался казнить разбойников, заявлял: “...боюсь греха”.(Лихачев Д. С. Крещение Руси и государство Русь)
Что скажете?
А почему вы не пишите, что как раз Новгород крестили силой, при помощи войска под предводительством дяди Владимира Добрыни. Как раз Татищев и писал об этом.
Не надо оф-топить... Вопросы простые и конкретные:
Почему так актуально для верующих людей завлечение в свою веру? То есть что движет этими людьми? Почему так необходимо привести к Богу как можно больше человек, что начинается повсеместная агитация? Или цель совершенно не в этом? Корысти ради или исходя из альтруизма?
Как я вижу ситуацию, есть 2 варианта:
1) Попы: им выгода вполне понятная: больше "душ"--больше доходы их церкви.
2) Прихожане: с ними сложнее. Здесь скорее обычное отношение к непохожим. Либо мы с тобой "одной крови", либо враги. Третьего не дано. И им бы хотелось, чтоб все были с ними "одной крови" (читай--веры). Интересно еще, что практически все верующие считаю только свою религию "истиной" и только своего "бога"--единственным, а остальные--варавары, язычники и еретики.
Царап Цапыч
14.05.2008, 17:31
В последнем бесовском журнале «Антенна» на первых страницах очередной скандал.А почему именно "Антенна"?Вы читаете бесовский журнал для того,а что бы посмотреть по бесовскому ТВ?
ich:Как я вижу ситуацию, есть 2 варианта
Я вижу и третий вариант, пропаганда государством веры. Христианство всегда служило власти. Мол, власть от бога.
Не только читаем, но редактируем и издаем этот журнал мы, бесы. Там маги, чародеи, колдуны, черная и белая магия. Рекламим их как можем.
А почему именно "Антенна"?Вы читаете бесовский журнал для того,а что бы посмотреть по бесовскому ТВ?
А этот зануда его только просматривает. ТНТ и вообще не смотрит. Но за ситуацией на ТВ по журналу следит. По нашему упущению скандал прокомментировал сам Андрей Кураев. Насколько я понял, ты о нем не слыхал, но это наш первый за несколько лет прокол. Попы полезли на ТВ. Будем отбиваться. Надеюсь на твою помощь. Держи смайлик:w00t:.
Сомневаюсь, что большинство верующих (не зависимо от Веры) относятся к одному из предложенных трёх вариантов: увеличение паствы из коммерческих интересов; из ненависти к инакомыслящим; из политических убеждений и интересов.
Думаю, что большинство людей имеет внутренную потребность поделиться новым, добрым, хорошим с близкими. Тут я полностью согласен с Мартюсом.
Только вот делиться можно по-разному (помните "Демьянову уху"?). Но это уже другая тема.
Царап Цапыч
14.05.2008, 18:05
Не только читаем, но редактируем и издаем этот журнал мы, бесы.Спонсорской поддержки в лице покупателя сего издания не дождётесь:yes:.А за ситуацией следим по новостям.И ТНТ не смотрю:sty065:
Тут все не так просто
Христианство всегда служило власти. Мол, власть от бога.
"Несть бо власть аще не от Бога".
И вот эту фразу можно понимать очень по-разному. Как перевести АЩЕ. Можно как ЕСЛИ, и тогда получается - если власть не от Бога, то она и не власть.
Но христианство само по себе никому служить не может. А вот люди - это дело другое. Мой духовник так говорит: церковь - это как поле. Одни туда идут, чтобы клад найти, а другие, извините, нагадить.
ВОРОНУ
Ты считаешь, что пропаганда по СМИ не дает результатов. Вспомним недавние выборы. Ведь очень много молодежи голосовало за Медведева потому, что не знало других кандидатов.
viknik добавил(а) 14.05.2008 в 19:13
А вот люди - это дело другое.
То есть ты недоволен Алексем, ведь смотреть на него не ахи , когда очередной президент вешает на него очередную цепь
А почему вы не пишите, что как раз Новгород крестили силой, при помощи войска под предводительством дяди Владимира Добрыни. Как раз Татищев и писал об этом. Я-то пишу, а вот Вы читаете невнимательно:)
Palych добавил(а) 14.05.2008 в 19:52
вопрос задан вполне корректно. "верующие", так сказать, были поставлены в модуль, без выделения конкретной религии, или ее ответвления.Верующие в атеизм в модуль включены?Или же вера к ним отношения не имеет и они исключительно "познающие"?
Я при ответе имел в виду всех людей, т.к. все люди во что-либо верят. Но это не повод разводить флуд на околорелигиозные темы.
Прежде всего я недоволен собой.
То есть ты недоволен ...
а об этих аргументах верить - не верить ну уж даже и лень говорить. Я тысячу доводов приведу, которые мне приводили, почему тот или другой не верит.
И духота в церкви, и попы плохие, и язык не понятный, и посты строги, и...
Ответ у меня для всех один: ну если все это уберется - в церковь пойдете? Нет, говорят, не пойдем. Духовно тут все, духовно.
потребность поделиться новым, добрым, хорошим с близкими.
А почему в советские времена не было такой потребности. Церкви были пустые. Человек по пять старушек.
viknik добавил(а) 14.05.2008 в 21:40
а об этих аргументах верить - не верить
Я спрашивал не про верить или не верить, я спрашивал ты недоволен Алексеем
Вы хотите сказать, что в советские времена не было нового, доброго и хорошего??? Люди делились и делятся. Только понимание изменяется...
Нет я так не хотел сказать, для меня советское время самое светлое.
Я продолжаю утверждать, что из-за пропаганды в СМИ религии увеличилось число верующих. Ты это отрицаешь. Я привел тебе пример советского времени. Ты уходишь в сторону, да еще и обзываешь
Might_of_Sun
14.05.2008, 21:05
Так, началась свалка... Ну что же. продолжайте :).
По теме. Я более всего согласен с мартюсом, точнее с его примером. Но зачастую это не просто дележ радостью. Это повод для
1)обратить на себя и на свою "возлюбленную" (религию, девушку-не важно)
2)желание, чтобы тебя поняли - почему ты выбрал(а) именно это вероисповедание, а не другое.
3)вполне нормальное желание делать добро людям(или не совсем добро). А именно: "ну как же, он хороший человек, а будет гореть в аду, так как не того вероисповедания". Или просто жизненный совет: "сходи в церковь-легче станет"
4)(редко) фанатизм или (чаще в сектах) основополагающая религии-агрессивная пропаганда.
А почему радостью не поделится с близкими: родными, друзьями? Почему нужно это делать при большом скоплении народа да еще в кругу чужих людей?
ColdEmCar
14.05.2008, 21:43
Всем добрый вечер) За время моего отсутствия много всего было написано, постараюсь подвести некоторый итог по проблеме, поставленной в теме:)
Мнения:
Свет нельзя скрыть, источник света должен быть поставлен на высокое место и светить всем окружающим. Кто-то может смотреть и радоваться,кто-то отвернется, кто-то зажмурится
Предположим Толику нравится Маша из 3 "Б". Друзья Толика говорят, что нет красивее Светы из 3 "А", но Толику нравится Маша. И он будет рад всем и везде говорить какая есть хорошая девочка Маша...
Поэтому отвечу так: поделиться радостью.
Как я вижу ситуацию, есть 2 варианта:
1) Попы: им выгода вполне понятная: больше "душ"--больше доходы их церкви.
2) Прихожане: с ними сложнее. Здесь скорее обычное отношение к непохожим. Либо мы с тобой "одной крови", либо враги. Третьего не дано. И им бы хотелось, чтоб все были с ними "одной крови" (читай--веры). Интересно еще, что практически все верующие считаю только свою религию "истиной" и только своего "бога"--единственным, а остальные--варавары, язычники и еретики.
ich:Как я вижу ситуацию, есть 2 варианта
Я вижу и третий вариант, пропаганда государством веры. Христианство всегда служило власти. Мол, власть от бога.
Думаю, что большинство людей имеет внутренную потребность поделиться новым, добрым, хорошим с близкими. Тут я полностью согласен с Мартюсом.
Только вот делиться можно по-разному (помните "Демьянову уху"?). Но это уже другая тема.
По теме. Я более всего согласен с мартюсом, точнее с его примером. Но зачастую это не просто дележ радостью. Это повод для
1)обратить на себя и на свою "возлюбленную" (религию, девушку-не важно)
2)желание, чтобы тебя поняли - почему ты выбрал(а) именно это вероисповедание, а не другое.
3)вполне нормальное желание делать добро людям(или не совсем добро). А именно: "ну как же, он хороший человек, а будет гореть в аду, так как не того вероисповедания". Или просто жизненный совет: "сходи в церковь-легче станет"
4)(редко) фанатизм или (чаще в сектах) основополагающая религии-агрессивная пропаганда.
Вот. Простите, если что забыл.
Все эти мнения лично для меня - пища для ума. Однозначного ответа дано не было. То есть это вопрос спорный, каждый представляет его себе по разному.
Я не понял только Путника (извините, если звучит как привязка). Опять пошла перепалка, в которой и затонула мысль. Если ее не вижу я - пожалуйста, поясните, кто понял.
Вопрос к Мартюсу
Предположим Толику нравится Маша из 3 "Б". Друзья Толика говорят, что нет красивее Светы из 3 "А", но Толику нравится Маша. И он будет рад всем и везде говорить какая есть хорошая девочка Маша...
Ведь нередко, и вы сами это знаете, происходит так, что через ваш пример это будет звучать так :
"Друзья Толика говорят, что Света совершенство, однако Толик будет упрямо твердить, доказывать в рукопашной, что лучше Маши нет, и иные мнения просто повергать в прах"
Такое поведение тоже возможно. И в чем мой вопрос - почему так происходит?
Или это, как в теме уже было сказано, поведение не истинно верующих? Вот что мне важно. Допускает ли вера в Бога добро с кулаками?
Я вижу и третий вариант, пропаганда государством веры...
Сомневаюсь, что большинство верующих (не зависимо от Веры) относятся к одному из предложенных трёх вариантов: увеличение паствы из коммерческих интересов; из ненависти к инакомыслящим; из политических убеждений и интересов...
ВОРОНУ
Ты считаешь, что пропаганда по СМИ не дает результатов. Вспомним недавние выборы...
... Я продолжаю утверждать, что из-за пропаганды в СМИ религии увеличилось число верующих. Ты это отрицаешь. Я привел тебе пример советского времени. Ты уходишь в сторону, да еще и обзываешь
Вернёмся к теме, от которой я не уходил, т.е. отвечал на вопрос: Почему верующие так хотят вовлечь в свою веру окружающих?
ich назвал две причины. Ты назвал третью - пропаганду государством.
Но ведь разговор не о государстве, а о нас, простых людях. Т.е. я воспринял твой вариант: государство играет в политику - потому люди начинают вовлекать других людей в свою веру. Потому и был мой ответ, что у людей другая потребность. Я вообще не касаюсь темы государственной политики и агитации. Тема другая. Не о том.
Потому я и продолжал отвечать на твои вопросы в рамках и в духе темы, что и в советские времена люди пытались делиться всеми новыми-старыми открытиями-находками с другими людьми (друзьями, знакомыми, родными).
Ещё раз делаю акцент на том, что тема не о количестве верующих, а о причинах вовлекания верующими в свою Веру окружающих их людей.
Надеюсь теперь тебе стали более ясны мои ответы.
Ответ на
Я спрашивал не про верить или не верить, я спрашивал ты недоволен Алексеем
нужно хотя бы знать, как пишется имя патриарха. Нашего патриарха Алексия я очень глубоко уважаю.
А недоволен еще раз повторяю - только собой.
а о нас, простых людях
Ещё раз делаю акцент на том, что тема не о количестве верующих, а о причинах вовлекания верующими в свою Веру окружающих их людей.
Автор темы не указывает о каких людях идет речь: простых или других каких.
Государством правят люди. Люди верующие ( неоднократно видел по телевизору).
Эти люди вовлекают других людей в веру посредством СМИ (статьи в газетах, выступление религиозных деятелей по телевизору, материалы самих журналистов на божественные темы), для того, чтобы держать этих людей в повиновении, послушании. Что тут не в тему? Одни привлекают других.
viknik добавил(а) 15.05.2008 в 13:11
Путнику 2
Это на церковный манер он Алексий, а на мирской Алексей.
Раз ты его уважаешь, значит ты считаешь правильным, навешивание мирских наград на патриарха. Интересно, значит дела божьи у нас теперь оценивает президент.
Об "Антенне", власти и церкви. Поскольку я живу в семье, а основной смысл христианства - в хранении мира, то ни покупать журналы, ни смотреть телевизор кому-либо из своих взрослых домашних я не имею никакого права. А вот высказывать свое отношение к "Антенне", которая наряду с программой на неделю помещает антиправославные материалы, я могу. Я вижу, что этот многомиллионный журнал не светский, а антиправославный. На примере этого журнала и основной массы передач по ТВ я элементарно могу развенчать миф о том, что церковь якобы обладает каким-либо влиянием на жизнь в стране. Ни ТВ, ни правительство, ни бизнес православными назвать абсолютно нельзя. Подвижки если и есть, только в армии, да и то очень незначительные.
Теперь о тех, кто позирует на экране во время пасхальных и рождественских богослужений. Верующие люди, которые могут дойти в храмы во время этих праздников, трансляции не смотрят. Эти трансляции для тех, которые по состоянию здоровья прийти в церковь не могут. "Начальство", же которое захаживает в эти ночи в "престижные" храмы, в своей массе даже не понимает, куда оно приходит. Я думаю, что если бы им сказали, что после съемок, им не даже как-то за веру пострадать придется, а всего лишь отказаться от одной из яхт, поместий, отпуска на причудливых островах в пользу "сестер и братьев", на фоне которых их снимают, вряд ли бы они отказали себе в такие ночи во сне.
Чтобы понять священников и их отношение к власти и вообще ко всем людям, нужно понимать, что церковь - это не партия. Священник, который венчал Пугачеву и Киркорова, думаю, понимал, кого он венчает. Священникам приходилось и приходится и отпевать тех, которые нанесли и церкви и людям большой вред, но священник - это не совсем обычный человек. А и тут есть два момента – не судите, да не судимы будете. И второй – мы же не знаем, с какими мыслями приходит человек в храм и с какими уходит.
И самое главное и трудное для понимания большинства.
Среди священников есть разные, и это понятно, если вспомнить, что среди
апостолов, которых выбрал Сам Иисус, был Иуда. Но нам нужно понимать следующее.
Нам с вами лучше осудить весь мир, чем осудить одного священника. Священник не
выбирается по партийному списку путем голосования, священника рукополагают, и
при этом на священника нисходит благодать Святого Духа, и вот хулить эту благодать, имеющую не земную, а небесную сущность мы с вами ну никак не должны. Конечно, же если мы хоть капельку верим, что жизнь на земле не заканчивается.
Путник 2 ты не ответил на мой вопрос про оценку
То что ты написал я и думаю другие знают
2 Путник.
Вот теперь видно Вашу позицию насчёт религии и церкви, которая достойна уважения, несмотря на то, что я её не разделяю. Но вот тогда какая штука - почему эта благодать, сошедшая на служителей церкви сходит на них в разной степени, и вообщем что до рукоположения, что после человек практически не меняется - примерно так же как после получения партбилета. В этом плане православная церковь вцелом очень похожа даже не на партию а на целое министерство ну типа МинОбороны - чёткая иерархия, должности, звания, "полпреды" патриарха в разных регионах и даже свой дипломатический корпус ... С теми же земными проблемами - финансирование, связи с общественностью, пропагандой, СМИ, содержание "недвижимости" и т.д. Даже храмы по вашим словам, есть как более так и менее "престижные". Почему тогда такое интимное и личное чувство как вера необходимо связывать с такой огромной бюрократической машиной как церковь (не обязательно православной)?
Естественно для своего существования эта бюрократия требует ресурсов и просто не может не привлекать к себе новых сторонников, "дружить" с властью и олигархами, поступаясь своими же принципами. А почему бы не дать более земное объяснение священнику, который венчал Пугачёву и Киркорова - просто много денег заплатили....
Я-то пишу, а вот Вы читаете невнимательно
Прочитал внимательно.
Ты просил доказательств крещения Руси огнем и мечом. Тебе представили.
Своими ссылками ты показываешь, что Новгород это лишь эпизод, а так все шло мирно. Так?
Энциклопедия для детей. История России. Том 5. Издательство "Аванта+&". 1998г. Стр.567. "Большинство историков подчеркивает насильственный, принудительный характер крещения Руси"
2 viknik
Оффтоп. Если все было так насильственно, то от языческой веры, традиций и примет камня на камне не осталось бы, однако, до сих пор живо.
мартюс добавил(а) 15.05.2008 в 22:42
2 ColdEmCar
"Допускает ли вера в Бога добро с кулаками?"
Если друзья Толика не разделяют его мнение, что Маша самая красивая, ну и пускай. Но если друзья Толика начинают оскорблять Машу, то заступиться за Машу нужно.
И тут вроде все логично, справедливо и правильно. Но с Христианством вот какая штука:
"Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня". (Матф.5:11)
"Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Иоан.15:18-19)
Поэтому, если бы Христианство везде и всегда давало сдачи, как Ислам, например, в случае с карикатурами, то это уже было бы не Христианство. Итак, когда тебя злословят за веру - можно потерпеть, но когда обижают слабого - нужно заступиться, даже если в ход пойдут кулаки.
_______________________
ich, сам понимаешь, руки чешатся, но..Христос терпел и нам велел. :)
Прочитал внимательно.
Ты просил доказательств крещения Руси огнем и мечом. Тебе представили.
Своими ссылками ты показываешь, что Новгород это лишь эпизод, а так все шло мирно. Так?
Энциклопедия для детей. История России. Том 5. Издательство "Аванта+&". 1998г. Стр.567. "Большинство историков подчеркивает насильственный, принудительный характер крещения Руси" Это спорный вопрос, о чем свидетельствуют приведенные мною цитаты. История это наука, где большинство право далеко не во всех случаях. К тому же я вам привел цитаты серьезных исследователей, а вы мне указываете на безликое большинство из детской энциклопедии. Что касается моего личного мнения по этому вопросу, то мне кажется, что основанием для обвинения Владимира и иже с ним в насилии послужила единственное предложение о Добрыне и Путяте из Иоакимовой летописи, в подлинности которой многие историки очень сильно сомневаются. Я думаю,что крайне неразумно сочинять целые тома в качестве коллекции всевозможных вариаций одной-единственной фразы.
ColdEmCar
15.05.2008, 22:11
Спасибо, Мартюс!
Касательно вашей позиции у меня вопросов нет. Она кажется мне действительно конструктивной.
Однако не всегда это соблюдается...
Если друзья Толика не разделяют его мнение, что Маша самая красивая, ну и пускай.
Я лично встречал, да и на форумах, что когда мнение Толика не разделяется, он упрямо гнет свое, и никак не вместить в его голову, что может существовать другое мнение, что на вкус и цвет товарища нет (имхо вы привели очень хороший пример, наглядный).
Возможно, отсюда и такое отторжение религии. Часто она навязывается, начиная с самого детства. Православные родители не могут смириться с тем, что ребенок не разделяет их взглядов. Когда кормят одной и той же кашей, даже если она не невкусная, то она может в конечном итоге начать вызывать тошноту. Перекормили... Это очень абстрактный пример, конечно, но это тоже имеет место быть...
Также, когда сознательно выбираешь жизненный путь, уже это кашу не воспринимаешь, а тебя заставляют ее глотать. Эффект тот же...
Можно полюбить кашу. И за это можно бороться. Но не пресыщением что-ли...
Вы считаете что привили в пример серьезных историков. Платонов историк- монархист, заинтересованное лицо. Карамзин придворный историк. У Карамзина часто встречается слово "кажется". В истории больше всего опираются на факты, а не на домыслы. Это мое мнение.
О церкви земной и Церкви Небесной. Земная церковь, конечно же, похожа на любую человеческую структуру – в ней есть и начальство, и здания, и служащие и многое другое. Но, чтобы понять, для чего все это нужно, побывайте хотя бы раз на отпевании крещенного (в большинстве своем – не очень-то и верующего человека в жизни). Вы услышите: «Со святыми упокой, Христе, душу раба Твоего...» И вот в этом вся суть. Церковь просит упокоить душу не с иерархом, не с матерью-героиней, не с врачом, спасшим десятки и сотни людей, не с шахтером, который своим углем согрел тысячи домов, а – со святыми. Чтобы узнать о земной церкви – нужно узнать жизнь святых, которые жили в церкви земной, но видели не ее недостатки, то есть недостатки других людей, а только свои. Земная церковь – это школа, которую нужно пройти, чтобы приобщиться Церкви Небесной.
Можно полюбить кашу. И за это можно бороться. Но не пресыщением что-ли...
Согласен, не пресещением или впихиванием, но разъяснением ребенку, что каша - это полезно, что в каше много полезных элементов для здоровой жизни человека и т.д. И главное, не все, что вкусно, полезно.
2мартюс
О пользе каши есть и противоположное мнение--слишком калорийна, мало белков и тд. В плане религиозной "каши", вопрос о ее полезности еще более спорный.
ColdEmCar
16.05.2008, 11:09
Согласен, не пресещением или впихиванием, но разъяснением ребенку, что каша - это полезно, что в каше много полезных элементов для здоровой жизни человека и т.д. И главное, не все, что вкусно, полезно.
Хорошо! Но решение есть кашу все-таки остается за ребенком=человеком. И он взвешивает то, о чем говорит ich, все спорные моменты. Ну зачастую. И принимает решение.
А бывает и так. С детства нарекли кашеедом, и когда не хочешь больше есть кашу, говорят "ты же кашеед, тебя посвятили в кашееды!".
Крестили младенца, нарекли православным. Вырос он, стал атеистом. Родители негодуют, как ты можешь, тебя же в церкве крестили, ты православный! А человек сделал выбор, самостоятельно, обдуманно. Скандалы в семье... И что делать в таких случаях...
Царап Цапыч
16.05.2008, 12:49
2Путник:В сообщении№36 я наконец то прочёл ответ человека не кидающегося цитатами из заумных книг.:yes:
Ну это элементарно
Крестили младенца, нарекли православным. Вырос он, стал атеистом. Родители негодуют, как ты можешь, тебя же в церкве крестили, ты православный! А человек сделал выбор, самостоятельно, обдуманно. Скандалы в семье... И что делать в таких случаях...
семья-то не православная. Если негодуют, скандалы - то на 110% семья не православная. А крестили - чтоб не болел, учился хорошо, маму с папой слушал, школу не прогуливал... ну вообщем абсолютно не понятно, для чего и крестили.
Тут на санчате одна мама молодая ребенка крестила, а им какая-то тетка в храме что-то не то сказала. У мамы настроение испортилось - зачем говорит в церковь ходила, отдохнуть хотели, а настроение испортили. А ребенка-то крестили. И семья, кажется, православная. Не православная, а крещеная. А за это еще большее осуждение на том свете. Зачем кретились-то - уж лучше не крещенными - ответ не так строго держать.
Вот такая "каша" сегодня в головах и крещеных и некрещеных. Не в желудках - а головах.
А вы говорите - святых отцов не читать. Читать, обязательно читать, а то сами не знаем, зачем крестим деточек своих и жизнь им и без того тяжелую, усугубляем.
ColdEmCar
16.05.2008, 13:41
Крестим деточек, потому что так принято. Привычка своего рода. Да, не истинно православные. Но православные по привычке. Истинно верующих не так много, а вот тех, кто уцепился за идею и только, верит в Бога, но не внимает его словам - великое множество. Вы об этом говорите?
Но сомневаюсь, что они возьмут в руки труды святых отцов...
Might_of_Sun
16.05.2008, 16:26
Ну про негодование сложно сказать. Может семья и православная. Родители очень переживают за своего ребенка: ну как же, он не попадет в царство небесное! Вот и появляются скандалы. И зачем крестили, не совсем ясно. В большинстве церквей(ответвлениях религии) детей крестят в таком возрасте, когда он ничего не соображает из принципа "родители твои православные, значит и ты будешь православным". А ребенок тогда еще ничего не смыслит и просто не может придти к богу осмысленно. Но так делают не все религии. В частности, так не делают протестанты.
По поводу насильственности крещения. Безликое большинство-тоже серьезные исследователи (о несерьезных никто бы не знал). А традиции могли сохраниться наоборот, именно благодаря насильственному крещению. Тогда народ, в качестве протеста, тайно продолжал праздновать языческие праздники. А если бы народ принял сам, не насильно, христианство, то про эти праздники бы забыли, как неправильные и ненужные. Так, например, у нас седьмое ноября сейчас празднуют в основном люди, которые недовольны нынешней властью. Для остальных же это просто памятный день. Пройдет лет двадцать и почти все про него могут просто забыть, кроме кучки "протестующих".
Ну здесь совсем не то
Может семья и православная. Родители очень переживают за своего ребенка: ну как же, он не попадет в царство небесное!
тут бы родителям переживать за себя начать - и начать молиться и за себя и за ребенка. И переживать не то, что в Царство Небесное, а то что прямой дорогой всей "православной" семьей в ад шагают.
А Царство Небесное - оно для святых. Куда нам с вами до Царства? Вот побороться за местечко в аду попрохладнее - это для нас.
Опа! Так в церкви место на том свете зарабатывают, оказывается?
Абсолютно точно:
в церкви место на том свете зарабатывают
А вот в
Пансионаты, санатории, отели, мини-отели, гостиницы, гостиничные комплексы, оздоровительные комплексы, базы и дома отдыха - все для Вашего отыха.
- это в "Никос-тур", пожалуйста - тут рядом - два щелчка мышки.
Вы, как всегда, мир невидимый с видимым перепутали. Так сказать "изнанку" с "лицом".
Некоторые, которым за пятьдесят (особенно женщины, но встречаются и мужчины), начинаю зарабатывать пропуск в прекрасную жизнь после смерти. Боятся, а вдруг там и вправду что-то есть. Начинают яро молиться, становятся непримиримыми борцами за веру. Пусть, не запрещено.
Я так думаю, что тот, кто не любит ЭТУ жизнь - не поймёт (не заработает, не выпросит и т.п.) и той (если она есть). Как можно не любить Жизнь? Как можно относиться к этой Жизни как к чему-то грязному и постыдному? Для верующего это в большей степени странно. Ведь Мир, по их представлениям, создал Он! Да и любить Он завещал. Любить людей, любить себя, любить Мир, любить Его.
Странное понимание Любви я встречаю от верующих... Не в темах о Любви, но в различных других.
Почему я тут делаю акцент именно на верующих (православных)? Потому что именно Православие - это религия Любви. Или я опять ошибаюсь?
Думаю, что сам посыл должен быть от Любви: Я Люблю ... потому я живу так, а не иначе. Это прекрасно... потому я буду делать так, а не иначе. А не: Сколько кругом грязи, потому я буду делать не так, а иначе. Какие кругом гнусности, потому я буду испытывать терпение и делать так, а не иначе... Есть ведь разница в том, КАК делать одно и тоже дело? Толи скрипеть зубами, толи с улыбкой и добрым взглядом.
Да и распространять религию через отрицание - это не самый лучший вариант.
Часто те, кто пытается распространять религию забывают ЗАЧЕМ они это делают. Ведь не в количестве дело.
Полностью согласен с Вороном.
Путнику
Чем помешали дома отдыха , "Никос-тур" люди живут, радуются жизни, отдыхают.
Потому что именно Православие - это религия Любви. Совершенно верно. Любви и радости. К сожалению всегда есть люди , видяшие вокруг лишь происки антихриста. Отсюда пужалки и страшилки.
"Если спросить муху, есть ли здесь в окрестностях цветы, то она ответит: "[Насчет цветов] не знаю. А вот консервных банок, навоза, нечистот во-он в той канаве полным-полно". И муха начнет по порядку перечислять тебе все помойки, на которых она побывала. А если спросить пчелу: "Не видела ли ты здесь в окрестностях какие-нибудь нечистоты?", то она ответит: "Нечистоты? Нет, не видела нигде. Здесь так много благоуханных цветов!" И пчелка начнет перечислять тебе множество разных цветов — садовых и полевых. Видишь как: муха знает только о помойках, а пчелка — о том, что неподалеку растет лилия, а чуть подальше распустился гиацинт".(Паисий Святогорец)http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/duhovnaya_borba/paisii_duhovnaya_borba_06-all.shtml
Пример с мухой и пчелой неудачный. Пчелы летаю и по помойкам, а мухи по цветам.
Жизнь нужно воспринимать такой какая она есть. Стараться жить в ней достойно и честно.
Не врать ни себе ни людям, ни стараться накинуть вблизи стоящему хомут на шею.
ColdEmCar
17.05.2008, 14:28
2Palych Очередное разделение на правых и заблудших. И после этого вы соглашаетесь, что православие это релишия любви? Что-то не вяжется в контексте вашего примера. Мухи явно не вызывают симпатии...
Часто те, кто пытается распространять религию забывают ЗАЧЕМ они это делают. Ведь не в количестве дело.
+1
И все-таки я не понял, о чем мы говорим?
Я так думаю, что тот, кто не любит ЭТУ жизнь - не поймёт (не заработает, не выпросит и т.п.) и той (если она есть).
Кто же сказал, что ЭТУ жизнь не надо любить?
И самый основной вопрос - что оппоненты решили - есть ТА (ИНАЯ, ЗАГРОБНАЯ, ВЕЧНАЯ) жизнь? Общее мнение оппонетов не ясно.
Если ЕСТЬ, то имеет смысл продолжить дискуссию о "внедрении" православия в ЭТУ жизнь.
Если той жизни НЕТ, то, господа-товарищи, о чем спорим? Что в религиозном разделе ищем?
ColdEmCar
17.05.2008, 16:13
Если той жизни НЕТ, то, господа-товарищи, о чем спорим? Что в религиозном разделе ищем?
Да, я считаю, что загробной жизни нет. Спорить тут можно бесконечно.
Но ответ на вопрос, чего же тут я ищу (да и не только я, судя по ответам), почитайте в первом посте данной темы, ибо открывал ее я и обозначил четко, ответы на какие вопросы в религиозном разделе хочу получить. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
2Palych Очередное разделение на правых и заблудших. И после этого вы соглашаетесь, что православие это релишия любви? Что-то не вяжется в контексте вашего примера. Мухи явно не вызывают симпатии...
+1А как Вы думаете, вяжутся ли друг с другом две эти фразы в контексте одного Евангелия?:
1)Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.(Мф.10, 34-35)
2)возлюби ближнего твоего, как самого себя(Мф 22, 39)
Мой ответ - да.
ColdEmCar
17.05.2008, 16:19
То есть получается, что возлюбляем мы ближнего своего по вере, а инаковерца мы мечом того самого, так получается? Или как, поясните.
вяжутся ли друг с другом две эти фразы в контексте одного Евангелия?: 1)Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.(Мф.10, 34-35) 2)возлюби ближнего твоего, как самого себя(Мф 22, 39)
Все тут вяжется.
У 10,34-35 есть продолжение 10,37 Где Иисус требует, чтобы его любили больше всех.
Перед 22, 39 есть 22, 37 где он опять требует чтобы его любили больше всех, да еще подчеркивает, что это самая важная заповедь, а уж потом ,что Palych написал во втором пункте.
Выров нужного из контекста
ColdEmCar
17.05.2008, 18:51
На мой вопрос однако это не отвечает.
а инаковерца мы мечом того самого, так получается?
Мы любим больше всего Христа, далее отделяем "наших" от "ненаших", как я понял из этого:
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее., "наших" любим, а принесенный меч не сложно догадаться для кого. Опровержения моим мыслям пока не нашел.
Уважаемый ColdEmCar!
Я вряд ли отвечу на Ваши вопросы, но постараюсь помочь Вам понять, почему Вы их задали. Всех нас, православных, верующих людей, объединяет ЗНАНИЕ того, что вечность есть, что после этой жизни мы предстанем на Суд и в зависимости от нашей жизни здесь, мы получим либо вечное блаженство, либо вечное страдание. Нас разъединяет возраст, темперамент, образование, социальное положении и т.д. Но все мы ЕДИНОДУШНЫ, ЕДИНОМЫСЛЕННЫ в главном. Также мы знаем, что рано или поздно вновь начнутся открытые гонения на христиан. Поэтому в это относительно спокойно время мы можем открыто говорить о своих идеалах, жизни, делиться опытом.
Теперь – что же объединяет наших оппонентов? Одни из них верят в будущую жизнь, другие – нет, одни цитируют Евангелие – другие – не открывали его, одни признают душу, другие – только тело и нервную систему. Короче, у вас очень трудно найти объединяющее звено, кроме того, которое очень откровенно высказал один из вас – «Путника из религиозного раздела не выпускать. Будку, цепь на шею и пусть там сидит». То есть – создать православное гетто.
Таким образом, дискуссии на эти темы ведутся вовсе не из-за того, что кто-то кого-то завлекает в православие. Тем более, православные ЗНАЮТ, что человека к вере может привести только Бог. Просто нам тоже, как и вам хочется спокойно жить в своей стране, высказывать свое мнение. А то, почему вас это мнение задевает – это мы это тоже ЗНАЕМ. Именно поэтому вы трактуете наше (вам то оно к чему если вы не верите в Христа?) Евангелие так, как вам хочется.
Кто же сказал, что ЭТУ жизнь не надо любить?
Можно записать и вторую фразу:
ЭТУ ЖИЗНЬ НУЖНО ЛЮБИТЬ.
Если ЕСТЬ, то имеет смысл продолжить дискуссию о "внедрении" православия в ЭТУ жизнь.
Если той жизни НЕТ, то, господа-товарищи, о чем спорим? Что в религиозном разделе ищем?
Наверное, дело в том, что религиозный раздел не ограничен Православием. Потому и спорят люди. И тема не о внедрении Православия. Но и о белом братстве, и о сектах, и об атеизме. Ведь сама тема о "распространении религии".
Might_of_Sun
17.05.2008, 20:22
Поясню почему "Путника из религиозного раздела не выпускать". Вот к примеру разговаривают люди, никого не трогают. Вдруг приходит другой человек и начинает отвлекать людей от их темы, перебивать их, в общем, мешаться им. Людям это неинтересно и ненужно, и они хотят уйти. Но человек их догоняет, продолжает втолковывать им что-то. Как по вашему, Путник, ведет себя такой человек? По моему, по меньшей мере бестактно. Но это на улице.
А теперь еще одно. Для вас есть специальный раздел-религиозный. Туда пойдут только те люди, которые согласны поговорить с вами на ваши же темы. Поэтому почему вас тянет именно к тем, которые вас пошлют куда подальше(в лучшем случае)? Почему?
Я так думаю, что тему именно о вопросе распространения религии исчерпали. Для последних постов можно (и даже нужно) открыть новую тему.
На мой вопрос однако это не отвечает
У меня и не было такой цели.
Я ответил на вопрос Palych'а вяжится или нет
ColdEmCar
17.05.2008, 20:35
(...) ЗНАНИЕ (...) мы знаем (...)
Если не секрет, поведайте, откуда произрастает ваше ЗНАНИЕ, на чем основано это самое знание?
То есть получается, что возлюбляем мы ближнего своего по вере, а инаковерца мы мечом того самого, так получается? Или как, поясните. Нет. В одном месте говорится, что любовь к Богу неотделима от любви к ближнему. В другом же говорится о том,чтобы эта наша любовь к ближнему была выше обыкновенной человеческой привязанности, когда родственные чувства могут помешать любви к Богу. Таким образом любя Бога не следует забывать о ближнем, а любя ближнего - не забывать о Боге. Ни о какой вражде к личности как образу Божьему здесь не говорится. И никакого разделения на правых и заблудших.
ColdEmCar
17.05.2008, 23:28
Весьма зыбкая интерпретация. Особенно если учесть это:
У 10,34-35 есть продолжение 10,37 Где Иисус требует, чтобы его любили больше всех.
Перед 22, 39 есть 22, 37 где он опять требует чтобы его любили больше всех, да еще подчеркивает, что это самая важная заповедь, а уж потом ,что Palych написал во втором пункте.
То есть сначала нужно просто возобожать Бога, а потом уже полюбить своих ближних, но так, чтобы любовь эта была меньше и слабее, чем любовь к Богу? Как же тут любовь к Богу и к ближнему называть неотделимой, когда тут полное неравенство.
Малыш любит маму. Кроме того, малыш еще любит мороженое. Пока у него есть мама, то будет и мороженое. Мама и мороженое неотделимы друг от друга. Но мама гораздо важнее мороженого.
Похоже, под словом "любить" многие понимают РАЗНОЕ, т.к. это слово имеет несколько значений.
Любить женщину, жену, невесту.
Любить маму.
Любить Родину.
Любить оливье.
Любить Бога.
Любить географию.
Это разные понятия. Пока мы будем все их кидать в одну "кучу" - мы ни до чего не договоримся. Будем все спорить. И все будем в какой-то степени правы.
Но, напомню, тема и начальный вопрос о другом.
ColdEmCar
17.05.2008, 23:59
Малыш любит маму. Кроме того, малыш еще любит мороженое. Пока у него есть мама, то будет и мороженое. Мама и мороженое неотделимы друг от друга. Но мама гораздо важнее мороженого.
Что значит - "мама и мороженое неотделимы друг от друга"??? Мороженое можно малышу не давать, и он страдать не станет особо.
То есть, если вас изолировать от всех родственников и близких, вы будете спокойны и жизнерадостны, потому что у вас останется Бог? Перед тем, как отвечать, хорошенько задумайтесь...
Поддерживаю Ворона, можно попробовать вернуться к главному вопросу.
Да я просто не знаю, как объяснить Вам очевидные для меня вещи:) Любая аналогия приблизительна. В любой моей фразе, цитате Вы почему-то видите какой-то подвох.
ColdEmCar
18.05.2008, 00:14
Хобби у меня такое - все подвергать сомнению. Ибо если сомнения сводятся к минимому, этому можно доверять.
Уже давно не секрет
Если не секрет, поведайте, откуда произрастает ваше ЗНАНИЕ, на чем основано это самое знание?
пост № 100 в теме "Зачем россиянам русский язык". Там все подробно.
В одном месте говорится, что любовь к Богу неотделима от любви к ближнему. В другом же говорится о том,чтобы эта наша любовь к ближнему была выше обыкновенной человеческой привязанности, когда родственные чувства могут помешать любви к Богу.
Ничего подобного в "От Матфея" не говорится. Это вы придумали сами, или как повелось в религии один высказывает фразу, а несколько других стараются объяснить смысл этой фразы окружающим. Их объяснения обычно далеки от оригинала.
А ваши объяснения к оригиналу близки? Не смешите. От ветра главы своея:)
А ваши объяснения к оригиналу близки? Не смешите
Очень близко.
Когда аргументов нет, то говорят "Не смешите".
Вот аргументы от двух авторитетных толкователей Св. Писания:
"Если же Павел многое заповедует о родителях, и велит во всем им повиноваться, не дивись. Он велит повиноваться им только в том, что не противно благочестию. Святое дело - воздавать им всякое иное почтение. Когда же они потребуют более надлежащего, не должно им повиноваться. Потому и у евангелиста Луки говорится: аще кто грядет ко Мне, и не возненавидит отца своего, и матерь, и жену, и чад, и братию, еще же и душу свою, не может Мой быти ученик (Лук. XIV, 26). Повелевает не просто возненавидеть, потому что это совершенно противозаконно; но если кто из них захочет, чтобы ты любил его более, нежели Меня, в таком случае возненавидь его за это. Такая любовь и любимого, и любящего губит."(свт.Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелиста Матфея)
"Есть два пути к погибели: дурное учение и развращенная жизнь, В соответствие этому, чтобы мы не уклонились в нечестивые учения, нам повелевается любить Бога, а чтобы не впасть в развращенную жизнь, должно любить ближнего. Любящий ближнего исполняет все заповеди; исполняющий же заповеди любит Бога, так что эти две заповеди соединяются, друг друга поддерживают и содержат в себе все прочие заповеди" ( блж.Феофилакт Болгарский. Толкование на Ев. от Матфея)
Так и я про тоже
один высказывает фразу, а несколько других стараются объяснить смысл этой фразы окружающим
Может быть, viknik, отсюда начать, "штурм" Святого Писания? А то сразу "объяснять" Евангелие - это сильно, кончно, но святые отцы вначале очищались от страстей, прежде чем даже подумать дерзать на такое. А нам-то с Вами куда? Все в страстях - и объяснять, что Дух глаголет?
«Деяния святых Апостолов» глава 8.
26 А Филиппу Ангел Господень сказал: встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу, на ту, которая пуста. 27 Он встал и пошел. И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения, 28 Возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию. 29 Дух сказал Филиппу: подойди и пристàнь к сей колеснице. 30 Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, чтò читаешь? 31 Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? И попросил Филиппа взойти и сесть с ним. 32 А место из Писания, которое он читал, было сие: «как овца, веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзает уст Своих; 33 В уничижении Его суд Его совершился, но род Его кто разъяснит? ибо вземлется от земли жизнь Его». 34 Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом? 35 Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе. 36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде, и евнух сказал: вот вода; чтò препятствует мне креститься? 37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. 38 И приказал остановить колесницу; и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. 39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха; а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь.
Так и я про тожеЧто ж плохого в том, что есть умные, образованные и гораздо более нас духовно продвинутые толкователи?
Народ, вы все глубже уходите в оф-топ. Тема не про толкование всяких евангелей, а про то,
Почему так актуально для верующих людей завлечение в свою веру? То есть что движет этими людьми? Почему так необходимо привести к Богу как можно больше человек, что начинается повсеместная агитация? Или цель совершенно не в этом? Корысти ради или исходя из альтруизма?
Тот кто толкует евангелие, тот не Лука и не Матфей.
У ниХ свои взгляды на мир и они, взгляды, не могут быть одинаковыми с евангелистами. Все люди разные. Как узнать продолжает он дело Луки и Матфея, а не ведет свою линию. Правильная она эта линия.
Критерий истинности Св. отцов Церкви, которыми являются Златоуст и Феофилакт Болгарский, для неверующих - это логичность и цельность их толкований. Писание воспринимается ими как одно целое, отсутствует цитатничество как у сектантов.
Ответ-то давно найден.
Все люди разные. Как узнать продолжает он дело Луки и Матфея, а не ведет свою линию. Правильная она эта линия.
1) "Линии" святых отцов удивительно совпадают.
2) Самим стараться продолжать "дело" - то есть жить по Евангелию и увидеть, насколько это тяжело для всех без исключения. Если "дело" продолжается легко - то это не по Евангелию (любому из 4-х).
3) Наблюдать за собой - если временами наступает покой, который не спутаешь ни с чем, то путь туда, если покоя нет, а возбуждение сменяет депрессию, то путь не туда.
4) Обязательно найти тех людей, которые сами хоть что-то сделали на этом пути: пост, молитва, церковь, ограничения себя.
5) Постараться попробовать начать делать не то, что хочется. Особенно трудно молчать на работе и в семье, когда тебя просят заняться не тем, что тебе в этот момент кажется важным.
ну и т.д. и самое главное на этом пути будет обязательно момент, когда поймешь, что ничего сам сделать этого не сможешь. Что сам ты очень слаб и только помощь извне хоть как-то может начать менять тебя. Если этого момента не наступит, а ты будешь думать, что делаешь все сам, то это прямая дорога в духовное никуда.
PS. Поверьте, мы не сговаривались, но сравните (с разницей в 3 минуты) мой 1-й пункт и предыдущий пост. Это то единомыслие православных, которого у наших оппонентов нет.
Узнать соответствует ли Златоуст Матфею очень просто - прочитать того и другого и сравнить:)
Это то единомыслие православных, которого у наших оппонентов нет.
Ну внутри православия может ещё единомыслие какое-то есть. Внутриклановые интриги между к примеру , Украинской ПЦ и РПЦ не берём,хотя это лишний раз показывает что церковь подстраивается под "коньюнктуру рынка" - активное противостояние между этими ПЦ началось после прихода "оранжевых" - вряд ли это просто совпадение...
Ну а если взять шире - христианство как таковое,- католики и православные, и ещё куча - баптисты, методисты, протестанты, разного рода сектанты -у каждого не то что разное толкование Библии, Евангелия и т.д., а даже свой календарь, свои святые, свои взгляды и на веру и на Христа, и каждого найдутся неопровержимые доказательства того что их вера - единственно правильная...
Зато у "ваших оппонентов" - единомыслие абсолютное, естественнонаучный подход и наука как таковая она везде одинаковая - математика, физика, химия, биология.... она хоть в Африке, хоть в Австралии, хоть в Америке - везде одна и та же, разницы кроме как языковой нет.
Ну нам пока достаточно
Ну внутри православия может ещё единомыслие какое-то есть.
А вот с этим единомыслием
единомыслие абсолютное, естественнонаучный подход и наука как таковая она везде одинаковая - математика, физика, химия, биология.... она хоть в Африке, хоть в Австралии, хоть в Америке - везде одна и та же, разницы кроме как языковой нет.
и мы, православные, с оппонетами вполне согласны. Ну кто ж и куда из верующих против науки пойдет? Если только в секту или пещеру. Ну что о темных людях-то говорить. Не было у них ОПК, не было нормальной учебы в школах, так вот и заносит их. Надо их понять. Мы, православные, понимаем.
Зато у "ваших оппонентов" - единомыслие абсолютное, естественнонаучный подход и наука как таковая она везде одинаковая - математика, физика, химия, биология.... она хоть в Африке, хоть в Австралии, хоть в Америке - везде одна и та же, разницы кроме как языковой нет.
Именно так. На сегодня ТОЛЬКО Наука способна объединять (и объединяет) всех людей на планете. Конечно успехи пока малы: общая арифметика, общая физика, общая биология, астрономия, химия... Но ведь и науки не так давно начали развиваться на мировом уровне.
А вот религии... Кто из мировых религий первый сделает шаг к объединению, к примирению? Но не такому, как предлагают верующие на форуме - делай как я и я буду с тобой дружить.
Might_of_Sun
19.05.2008, 18:00
Единомыслие увас одинаковое, потому что вы знаете(вас им учили) одни и те же мысли: вы все православные, причем православные из РПЦ. Если бы были на форуме два, к примеру, баптиста, они тоже были бы единомышленниками. А так ваши опонненты все разные: кто-то из них атеист, кто-то считает, что в течениях религии много того, чего нет в первоисточниках, а значет не имеет к ним никакого отношения. Поэтому и мнения у нас у всех(у оппонентов) разные. Так и должно быть.
Единомыслие - это не одинаковые мысли, а единые, объединенные Одним Духом. Мысли разные, но все вытекают из Одного Бесконечного Источника.
А вот у вас, у оппонентов, мысли не единые, а несмотря на все их внешнее отличие в словесном оформлении - одинаковы - Бога нет, потому что Его нет. Ну и вариации - разум, вселенная, целесообразность, эволюция...
Это у нас раньше называлось - учение всесильно, потому что верно.
Единомыслие - это не одинаковые мысли, а единые, объединенные Одним Духом
Это из-за того, что вы одним духом объединены, режете друг друга. Православные старообрядцев в России, католики гугенотов во Франции.
Об этом и можно поговорить в теме «Великий инквизитор - кто он?»
Если согласны, вернемся к ней. Она в общем разделе. Можно ее и сюда переместить.
Зачем? По вопросу распространения религии я уже высказал свое мнение.
Про инквизиторов не интересно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot