Просмотр полной версии : Зачем воспитанному человеку стыд?
Поскольку в общем отделе проблему стыда у воспитанных людей обсуждать не принято, предлагаю обсудить эту проблему здесь.
Итак, нужен ли стыд современному воспитанному человеку?
ColdEmCar
20.05.2008, 12:48
Нужен.
Не буду разглагольствовать, почему и зачем, потому что тема в конечном итоге сведется опять к неизвестно чему, но только не к сабжу.
Царап Цапыч
20.05.2008, 12:50
Нужен.
Не буду разглагольствовать, почему и зачем, потому что тема в конечном итоге сведется опять к неизвестно чему, но только не к сабжу.
Аналогично,если Вы современный и воспитанный человек-поймёте это без коментариев.
Очередной глупый вопрос из серии "Нужна ли верующему вера". Воспитанный и так будет вести себя воспитанно. А невоспитанный о стыде и не подоздевает. Тема мягко сползет во флейм и "поучения".
Нужен ли обезьяне банан? Нужен ли хромому костыль? А ЗАЧЕМ?
Очередная бредовая тема. Стыд, по БЭС--чувство, возникающее у человека при совершении им поступков, противоречащих требованиям морали, унижающих достоинство личности.
Ну, давайте спросим, нужны ли и другие чувства--страх, любовь, ненависть, удовлетворение и тд. Нужны или нет--полная ерунда. Они либо проявляются, либо нет, по ситуации.
Стыд он или есть или его нет независимо воспитанный человек или нет
Might_of_Sun
20.05.2008, 16:39
Воспитанный человек без стыда-это уже не воспитанный человек.
Стыд нужен, и от него никуда не денешься.
Вопрос очень конкретный - без трусов в воспитанном обществе можно? Или зависит от степени, насколько они сняты? Только конкретно: да-нет.
И да и нет :)
Вопрос в том - какое общество ? И люди все воспитаны, только по разному..
Царап Цапыч
20.05.2008, 17:19
без трусов в воспитанном обществе можно? Или зависит от степени, насколько они сняты? Можно.Под брюками не видно...
Ну-у, правильный ответ, конечно же, всем известен, но в реальной жизни часто приходится слышать: "наглость - второе счастье". И многие строят свои отношения с людьми согласно данной максиме. Думаю, не надо доказывать, что наглость предполагает отсутствие стыда.
Да и вообще, хорош ломаться - всем известно, что стыд сегодня воспринимается как пережиток прошлого. Это что-то такое из века 19-го... :)
ColdEmCar
20.05.2008, 17:45
Ampos, А не приведет ли отсутствие стыда к вседозволенности, что в дальнейшем может перерасти в беззаконие, обескультуривание, хаос и прочее? Интересный пережиток, ага, совсем не нужный для прогрессивного воспитанного общества...
без трусов в воспитанном обществе можно?А баня - это общество воспитанных людей? Вроде да. А там без трусов.:sty065::w00t:
Ampos, А не приведет ли отсутствие стыда к вседозволенности, что в дальнейшем может перерасти в беззаконие, обескультуривание, хаос и прочее?
Так уже всё это есть, уже переросло! И скоро нам всем :censored:
ColdEmCar
20.05.2008, 18:18
Возможно, и так. Но не стоит все-таки забывать, что это качество есть, и много народу им обладает. Может быть, стоит поменять само отношение к стыду? Если стыдно, значит ты слаб, например. Ничего подобного. Если забиваешь в себе стыд и страх, вот когда можешь стать по настоящему слабым. Потому что если стоит где-то блокировка, она не дает развиваться человеку как полноценной личности. Что из этого получается - правильно, :censored:
2 ColdEmCar (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/7580.html)
А я вот почему-то стыжусь высокопарного разглагольствования, у меня есть такое предубеждения, что любители в таком ключе поморализировать, - просто бестыжие трепачи... :whistlin:
(шутка:biggrin2:)
ColdEmCar
20.05.2008, 18:29
Это ваше убеждение, и, кроме того, переубеждать вас никто не будет (если кто будет, у того наверняка не получится). И суть не в том, кто треплется здесь, а кто реально обладает тем, о чем говорит. По-моему, любое мнение имеет место быть, и если оно есть, уже не все так плохо, и у мира есть будущее:)
Достоевский давно связал отсутствие стыда, бесстыдства с мертвецами. Вот отрывок из его повести "Бобок".
Кладбище. В могилах зеленая вода. Доносятся из-под земли глухие разговоры, "как будто рты закрыты подушками". Это под землею беседуют мертвецы.
"-- Господа, я предлагаю ничего не стыдиться!
-- Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! -- послышались многие голоса. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.
-- Ах, как я хочу ничего не стыдиться! -- с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.
-- На земле жить и не лгать невозможно, -- сказал барон. -- Ну, а здесь мы для смеху будем не лгать. Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться. Все это там, вверху, было связано гнилыми веревками. Долой веревки и проживем в самой бесстыдной правде. Заголимся и обнажимся!
-- Обнажимся, обнажимся! -- закричали во все голоса"
Воспитанный человек понятие емкое. Воспитанный в духе чего?
Так тут только два варианта: либо в Божественном духе, либо в духе сатаны. Третьего-то духа нет.
Смотря какой стыд!!! Иногда стыдишься того, чем на самом деле нужно хвалиться!!! А человек любой воспитан отчасти в божественном духе, отчасти в духе сотоны! Нет идеальных людей!
Кстати, если уж тут обсуждается как я понимаю в божественном духе - то по библии стыд человеку не нужен! Адам и Ева жили, любили друг друга, и только когда вкусили яблоко - заметили что они голые, и им стало стыдно.
Уж лучше тогда тут обсудить - нужен ли стыд Обществу? Ведь как было бы проще, если бы меньше стеснялись? Имхо наглость и стыд разные вещи! Можно быть воспитанным и в то же время не иметь стыда.
Короче, тупая тема.
2 Путник.
Уточните пожалуйста вопрос. Воспитанному где, в какой стране и в какое время. К примеру, в Африке тот же каннибализм "перестал практиковатся" не так давно. В средние века ваши же коллеги -христиане жарили очередного еритика не вспоминали не то что про стыд а про "свои же" заповеди . В каждом обществе есть своя система ценностей (и в каждой религии тоже). Те же самые знаменитые 10 заповедей появились задолго до возникновения христианства и нашли продолжение в кодексе строителей коммунизма - на это дело трудно предъявить копирайт.
Абсолютно точно
В средние века ваши же коллеги -христиане жарили очередного еритика не вспоминали не то что про стыд а про "свои же" заповеди.
но все делали под нашим чутким руководством. О чем этот архискверный Достоевский, как его правильно назвал наш Ильич, и написал в "Великом инквизиторе". Но только об этом никому ни слова. А то вдруг прочтут и поймут, что к чему.
Вопрос очень конкретный - без трусов в воспитанном обществе можно? Можно,у меня очень воспитанный муж.И что? Его ничуть не смущает.
А стринги это трусы?
но все делали под нашим чутким руководством. О чем этот архискверный Достоевский, как его правильно назвал наш Ильич, и написал в "Великом инквизиторе". Но только об этом никому ни слова. А то вдруг прочтут и поймут, что к чему.
Товарищ Путник№2. Вы же взрослый человек, кандидат наук вроде как, зачем Вы устраиваете этот цирк с растроением личности. Вы (в миру) по 3-м паспортам живёте? Побойтесь Бога (и милицию). Конечно проще уходить от вопросов, начиная вот такой маскарад. Не в первый раз Вы провоцируете какую-то тему, потом когда начинаются неудобные вопросы - сразу идут Гнусики и Баламуты. Вот щас - вопрос о средних веках - вы тут со своим Баламутом про Достоевского и Ильича. Не гоже честному христианину уподобляться святой троице (в виртуальном пространстве в т.ч.).
тема интересная....
1. а невоспитанному человеку стыд не нужен, или у него он априори отсутствует?
2. воспитанный человек, в трактовке Путника2, воспитан либо в Божественном духе, либо в духе сатаны.
и что дальше?
(1)если человек воспитан в Божественном духе, то ему стыд нужен или не нужен?
(2)если человек воспитан в духе сатаны, то ему стыд нужен или не нужен?
можно голосование устроить, только нужно один из пунктов (1) или (2) выбирать.
p.s. в переводческой науке есть такое понятие, "ошибка на уровне понимания". честно, не понял ни тему, ни трактовку.
p.s.s Путник2, а вы как к мужским стрингам относитесь? когда у вас др?
)) только храм католический...
1) как только будет заходить речь об инквизиции, снова и снова буду ссылаться на Достоевского – чтобы почитали и поняли, о чем говорите.
2) Храм католический – в православных не сидят. Этот снимок – очень хорошая иллюстрация состояния католической веры
3) Тема о стыде была создана после удаления поста, который начинался так:
А теперь можно подвести некоторый итог в этой теме («За спасибо»).
Перевод разговора на компьютерную тематику начался с поста № 57, где открыто было отвержено понятие стыда. П-образные туалеты и «без порток там можно было спокойно ходить" были преподнесены как высшее достижение цивилизации. В ответ на это появились "православные" и компьютерные посты, которые и привели к очевидному - интеллект - это не человек. У человека есть не только интеллект, но есть ум, разум и даже мудрость. Благодарить компьютер и чистый интеллект не может, как не может иметь стыда. Современный воспитанный человек потерял понятие о стыде. Заходя в шляпах в храм, он может запросто снять трусы на виду у всех.
А заканчивался удаленный пост так:
Но обнажение телесное не проходит бесследно - опустошается, умирает душа. Опустошенная душа начинает искать суррогатов любви, и разговоры о сексе становятся разговорами о любви.
И тогда уж только уж совсем замороженная душа не чувствует в слове «спасибо» истинного его смысла - обращение к Богу о спасении, об оживлении этой души.
Вот видите, как все становится просто и понятно, если мы возвращаем истинный смысл словам.
Нас же хотят убедить, что тогда мы запутаемся. Нет, не запутаемся, а просто поймем - кто же мы на самом деле - люди, или оболваненные либеральной пропагандой о свободе - биороботы.
обнажение телесное не проходит бесследно - опустошается, умирает душа.
Это почему, интересно? Для животных вполне естественно быть бнаженными. Только обитание человека в неподходящем климате подтолкнуло его к использованию одежды. В Амазонии и некоторых частях Африки до сих пор есть племена, которые одеждой не пользуются и никакого стыда не испытывают.
Вопрос очень конкретный - без трусов в воспитанном обществе можно? Или зависит от степени, насколько они сняты?
Можно, в специально отведенных местах: нудистский пляж, баня, сауна (можно и с девочками) и тд.
Ну как
Это почему, интересно?
душа ведь - она и в Африке душа.
А то, что
В Амазонии и некоторых частях Африки до сих пор есть племена, которые одеждой не пользуются и никакого стыда не испытывают.
так это люди-то с чистою душой. У них в сауну с девочками не ходят. И не потому, что сауну им трудно соорудить. А потому, что в голову им это не приходит.
Дело-то не в одежде - а в мыслях. Помните рекламу - все чисто, а остались лишь грязные мысли. Ну и злость от этого только больше и больше. А как мысли очищаются, так и злость уходит. Но не сразу, а постепенно, так что терпеть придется.
так это люди-то с чистою душой.
ой, несмышленышы, дети малые...
Путник2, что-нибудь из этнографики читали? касаемо обрядов дефлорации и т.п.?
или это ничего, так как они это просто делают, даже не думая, о том, что это такое?
что такое чистая душа, по-вашему?
не читали историю, у де Сада, о том как миссионеры приехали на какой-то остров и показали туземцам католическую мессу, а те решили тоже показать что-то интересное, поймали девчонку и на их глазах ее изнасиловали?
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 14:43
У них в сауну с девочками не ходят. И не потому, что сауну им трудно соорудить. А потому, что в голову им это не приходит.
а в чем тут проблема?
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 14:53
1
2) Храм католический – в православных не сидят. Этот снимок – очень хорошая иллюстрация состояния католической веры
да там и икон нет, и т.п.
у них сидят весьма мало, кстати...много стоят, и стоят на коленях, для чего предусмотрена конструкция лавок, кстати удобно для брюк - не пачкаются.
что вы имеет ввиду под "состоянием католической веры"?
с моей точки зрения, католическая церковь заслуживает большего уважения, т.к. проституцией она никогда не занималась, не служила очередному режиму.
Любую полемику можно свести к абсурду если, например, пытаться отождествлять критерии холодно-жарко с хорошо-плохо.
Стыд и воспитание находятся в разных плоскостях. Воспитанный человек на каZантипе может ходить и без трусов, но очень маловероятно, что он проделает то же на Красной площади...
И тогда уж только уж совсем замороженная душа не чувствует в слове «спасибо» истинного его смысла - обращение к Богу о спасении, об оживлении этой души.
опять лингвистическая ересь.
никогда не встречали такое понятие, как "когнитивный паралич"? когда слово, вследствие его привязанности к конкретной речевой ситуации, и очень высокой частотности употребления теряет свое значение?
я, например, только из поста Dimmy узнал о происхождении слова "спасибо".
человек попросту использует такие слова как штамп, способ выражения благодарности, не задумываясь и зачастую не зная того, что обозначает этот штамп. с частотной лексикой обычное явление.
Абсолютно согласен, что
Стыд и воспитание находятся в разных плоскостях.
Не согласен
Воспитанный человек на каZантипе может ходить и без трусов, но очень маловероятно, что он проделает то же на Красной площади...
недавно по ТВ показывали одного велосипедиста по Питеру нагишом. Что-то доказывал. Воспитанный человек Тарзан обнажается на глазах публики - и называет это театром. Я думаю, у него нет проблемы сделать это и на Красной площади - просто ПОКА не разрешают. Но прогресс в этой области идет очень быстро.
Стыд - это дар Бога человеку, но человек сам волен этим даром распоряжаться. Ведь Вы же прекрасно видите, дело не в трусах - дело в образе мыслей человека.
Дело в том, как он относится к обнажению себя телесному и духовному. Чем более обнажен человек телесно, тем более закрыта, одета плотяными одеждами душа. И чем более обнажена, открыта душа - тем более закрыто тело. Все это прекрасно видно на наших улицах - особенно летом.
2 Путник2
вам не кажется, что девушка сама выбирает, что ей носить, и знает о возможном эффекте ношения какой-либо одежды? когда что ей одевать? может она парня хочет соблазнить, или просто почувствовать себя желанной, почувствовать на себе взгляды парней? чем парней-то завлекать, интеллектом что ли?)
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 19:47
недавно по ТВ показывали одного велосипедиста по Питеру нагишом. Что-то доказывал. Воспитанный человек Тарзан обнажается на глазах публики - и называет это театром.
Путник2, после 12 ночи по ящику показывают и более интересные передачи (18+). сам не смотрю, но рекомендую. ну для анализа нравственности, конечно, не подумайте лишнего...
Абсолютно согласен, что современная девушка очень хорошо
знает о возможном эффекте ношения какой-либо одежды
а вот, что происходит с ее душой, девушка ну вот ничегошеньки не знает. А читая Вашу со мной переписку, девушки думать начинают. Стоит ли им связывать жизнь с человеком, придерживающимся таких откровенно, ну мягко скажем, только эротических взглядов на совместную жизнь с девушкой.
К сведению Вашему, некоторые девушки и женами хотят стать, несмотря на вот такой малый выбор ответственных кавалеров.
После 12 ночи - это уж воля вольному, а вот в новостях голых мужиков показывать - это надо очень по-Вашему понимать чувство стыда.
а вот, что происходит с ее душой, девушка ну вот ничегошеньки не знает.
а почему, тупа?
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 21:42
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 21:44
девушки думать начинают. Стоит ли им связывать жизнь с человеком, придерживающимся таких откровенно, ну мягко скажем, только эротических взглядов на совместную жизнь с девушкой.
Путник2, взаимоотношения с противоположным полом разные бывают. и случаи того, что встречаются только для удовлетворения сексуального желания, весьма часты. отношения далеко не всегда предполагают последующий брак (не слышали такую шутку, "Секс это еще не повод для знакомства"?).
хорошо, что хоть какая-то дружба будет, не говоря о более серьезных случаях. а не встречали такое понятие "секс без обязательств"?
и требования к невесте/девушке/знакомой различные. и сразу видно, для чего люди друг другу нужны.
как говорят многие девушки, мужа приятно иметь ласкового и послушного, а вот повесилится лучше с хулиганом, понятно?
Opiate добавил(а) 21.05.2008 в 21:56
... а вот в новостях голых мужиков показывать - это надо очень по-Вашему понимать чувство стыда.
Путник2, прекратите смотреть дрянь по ТВ и выкиньте на свалку "Антенну". в ТВ мерзости показывают ориентируясь на вашу психологию. вам приятно ощущать, что вы лучше их. а если бы показывали только хорошее, то людям было бы не совсем хорошо сравнить и увидеть, какие они плохие.
не я разрабатываю политику ТВ, и чувство стыда и понятие о нем я имею.
p.s. помните, давно репортаж был про пожар где-то в Приморье, по НТВ в новостях показали ролик, как люди прыгали с 4-5 этажей и разбивались. вот так и показали.
композиция есть интересная, у группы Tool, про насилие на ТВ, "Vicarious" называется. будет возможность, послушайте.
Скажите , а ветхозаветные герои имеют стыд например, Лот?
Или это нормально?
Встречал не только
такое понятие "секс без обязательств"
но и жизнь без всяких обязательств. А потому не вижу смысла пиарить Вашу "идеологию". Пиарьте сами.
Стыд заложен Богом во всяком человеке. О Лоте что конкретно хотите выяснить?
Путник2, взаимоотношения с противоположным полом разные бывают... отношения далеко не всегда предполагают последующий брак...
... а не встречали такое понятие ...
как говорят многие девушки... понятно?
Я тоже всякое встречал в мире... Но разве это повод самому оскотиниться?
А потому не вижу смысла пиарить Вашу "идеологию". Пиарьте сами.
Стыд заложен Богом во всяком человеке.
1. это не моя "идеология", это объективная реальность, с которой я встречаюсь и которую я вижу, и о которой предпочитаю говорить.
и, еще, если я указываю на какие-либо факты, или хочу о них поговорить, это не означает, что я сам такой.
2. стыд родителями заложен при воспитании ребенка.
Opiate добавил(а) 22.05.2008 в 07:43
Но разве это повод самому оскотиниться?
конечно не повод. но что вы подразумеваете под словом "оскотинится"? сейчас создам отдельную темку, это немного отклоняется от заданной темы.
О Лоте что конкретно хотите выяснить?
Как известно Лот сожительствовал со своими дочерьми, хотя при при истреблении городов Содома и Гоморры Бог спас именно Лота.
В чем мораль?
Конечно же Путнику2:
А если человек очень стыдлив, предположим закомплексован до такой степени, что испытывает стыд с поводом и без повода, до такой степени, что ему этот стыд мешает себя оценивать и заниматься чем-то более продуктивным, чем отмаливание своего стыда, - он что - правильно и хорошо воспитан???
Если существует культура заголения (руками не трогать, не мастурбировать публично и т/п) причём здесь невоспитанность??? не умеешь себя подать, твои жиры отвратительны ;) - этого и стыдись, не завидуй и продолжай заниматься тем, на что ты способен и чем полезен. Но не надо мотивировать свои фрустрации чем-то нев***0 вечным и каким-то исключительным воспитанием. Хотя думай что хочешь и делай что хочешь - никто не запрещает. Но не вали, пожалуйста, в одну кучу воспитание и душевные переживания.
Стыд заложен Богом во всяком человеке
Да ты что... правда? Тогда почему же у всех разные понятия, о том, что стыдно, а что нет? То, что норма в одном обществе, но "стыдно" в другом
Понятие "стыдно"/"не стыдно" формируется обществом и не предзаложено ни природой, ни "богом". И оно постоянно меняется. Если, например, раньше было "стыдно" сожительство без брака или развод, то сейчас это нормальное явление.
О Лоте. Содом и Гоморра были городами богатыми, потому и выбрал их Лот для жизни. Но жители городов люди были разращенными до жути – праздность и богатство очень тесно связаны. Но семья Лота удерживалась от греха... Затем был огонь, застывшая в оглядке на города жена Лота, бегство и пребывание отца и дочерей в пещере. Оставшись совсем одни, дочери испугались одиночество, напоили отца, и произошло то, о чем всем известно – семья пала. Мораль – не гонитесь за богатством, рано или поздно оно ударит вас.
В наши, предконечные времена, времена, предшествующие приходу антихриста, мы все отчетливее видим, что мораль общества – всего общества, а не отдельных городов сползает и сползает вниз.
В сегодняшнем автобусе наблюдал сцену. Входит седая старушка в брюках. Две молоденькие девушки сидят. Старушка, стоя над ними: «Вам не стыдно?» Тишина, девушки сидят, лица даже не то что не покраснели, а даже мускул не шевельнулся. Когда-то бабульке не было стыдно одеть брючата, сегодня девушкам не стыдно сидеть перед старухой в брюках.
В наши, предконечные времена, времена, предшествующие приходу антихриста, мы все отчетливее видим, что мораль общества – всего общества, а не отдельных городов сползает и сползает вниз.
Об этом брюзжат уже несколько эпох (а то и с пресловутого сотворения мира) - типичная проблема отцов и детей.
Кстати, антихриста лучше дожидаться в подземных пещерах. Некоторые кончают жизнь самоубийством, чтоб не дождаться. Особо "продвинутые" идут в монастырь.
Нормальные же люди продолжают жить полноценной жизнью.
Нормальные люди продолжали жить нормальной полноценной жизнью и в те 100 лет, когда Ной ковчег свой с сыновьями строил. Подходили, спрашивали, зачем это тебе нужно и отходили. А потом дождик пошел, ну как сегодня. Только не заканчивался тот дождик и не заканчивался.
Чудак Ной в ковчеге за нормальными людьми наблюдал, а нормальные потонули.
Это как сегодня - нормальные "фанатеют" от футбола, хоккея, а в Китае - тысячи дожили в один день до конца света. А ведь так недавно Олимпиаду ждали. И вот траур. Это не значит, что они грешнее нас, это значит, что никто не знает, что будет завтра после всероссиянской "футболянки".
Самый страшный грех - уныние! Сам в грехе живешь и других толкаешь. Не надоело одной рукой креститься, а другой беса тешить?
Вопрос по поводу стыда и роли церкви в духовной жизни общества.
У меня вопрос в основном к Путнику2, хотя мнение других тоже интересно почитать.
Вот почти в каждом Вашем посте так или иначе прослеживается желание показать церковь как мерило духовности, эталон морали и совести. Пусть так, предположим. Тогда пара вопросов.
Почему РПЦ и Вы в том числе как активный её сторонник всегда рассуждаете общими словами о грехопадении общества, о распущенных нравах - в которых непонятно кто виноват, то-ли демократы, то-ли коммунисты, то ли те кто учат иностранные языки. Зато РПЦ очень адресно обвинило того же Гинзбурга во всех смертных грехах и по поводу письма десяти академиков и по поводу его высказываний насчёт церкви и вообще, по вашим словам "гореть ему в аду". Но вот почему церковь молчит по остальным многим вопросам, хотя сейчас возможностей высказать свое мнение у того же м.Кирилла гораздо больше чем у того же Гинзбурга или Ж.Алфёрова. Где такая же адресная оценка РПЦ следующих вещей:
1.Когда милиция в г.Благовещенске несколько дней избивает несколько сот горожан - это способствует укреплению нравственных ценностей?
2.Когда у Ходорковского отнимают собственность, сажают в тюрьму и эта собственность переходит в руки И.Сечина, зам. главы администрации президента - это как?
можно ещё много привести подобных примеров когда церковь НИКАК не реагирует на происходящее в обществе, когда это может задеть действующую власть....
Наехать в наше время на старика Гинзбурга, когда престиж науки настолько упал - много смелости не надо...
Почему не слышно нравственной оценки происходящего в стране со стороны представителей церкви, где стыд и где совесть? Кроме нытья "как всё греховно" и общих разговоров о спасении души ничего нет....
2.Когда у Ходорковского отнимают собственность, сажают в тюрьму и эта собственность переходит в руки И.Сечина, зам. главы администрации президента - это как?
А что, РПЦ должна была вступиться за Ходорковского? Представляю себе: Алексий II обращается к президенту России с открытым посланием, где от имени церкви и прихожан просит его не отнимать честно наворованные денюжки у олигарха и наказать наглеца Сечина. :nono:
Юморист! :sty101:
А что, РПЦ должна была вступиться за Ходорковского?
Если она выступает за изъятие честно наворованных денежек у Ходорковского, то почему не слышно ее гневных проповедей об изъятим честно наворованных денежек у других олигархов?
есть и более нелицеприятные факты, такие как, как бы более расплывчато сказать, "поддержка некоторыми лидерами православной церкви фашистского режима" во время Великой Отечественной Войны. это политика, из двух зол выбрали "меньшее", или что?
Фашизм — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A4.D0.B0.D1.88.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8 _.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B5)
это политика, из двух зол выбрали "меньшее", или что?
Это риторический вопрос, обвинительное "разоблачение" или что?
Между тем, настоящих вопросов, т.е. таких, на которые хочется получить ответы, а не убедиться лишний раз в своей "правоте", практически и не слыхать.
DimmY, это констатация факта, не более.
почему церковь отказывается признать то, что это политическая сила и ничто светское ей не чуждо?
ладно, про популярность РПЦ у неофашиков замяли. хорошо, давайте и о этом "не будем говорить".
Я не про "замяли", а про почти полное отсутствие ВОПРОСОВ. Понимаете? Какой вопрос правильный, т.е. действительно является ВОПРОСОМ, а не обвинением, разоблачением и пр.? Такой, на который не знаешь ответа, а получив его, ещё и удивиться можешь.
А когда вопросов нет, получается не дискуссия, а бодание лбами с явными или закамуфлированными наездами друг на друга.
Если она выступает за изъятие честно наворованных денежек у Ходорковского, то почему не слышно ее гневных проповедей об изъятим честно наворованных денежек у других олигархов?
Где было сказано, что она "за"? :eek: Просьба тыкнуть пальцем.
Она не "за" и не "против" - это не её дело. Отдельно взятые продажные попы не в счёт (был там один такой, который выступал "против").
А как же "забота о сохранении нравственности в обществе"? Никто , конечно не ждёт от церкви призывовов идти на митинги. Но моральную оценку многих конкретных вещей происходящих в стране можно было бы обозначить. А то какие-то двойные стандарты - когда удобно РПЦ тут как тут - и в армии и в образовании, и академиков погонять. Зато табу на не то что критику - просто оценку действия властей (кроме дифирамбов и обожания) соблюдается чётко, "это не её дело".
Какую моральную оценку? Оценку чего? Каких вещей? Того, что нехорошо у олигархов навоврованное отнимать? Отлучить министра МВД от церкви? :biggrin2:
Никаких двойных стандартов я не вижу, как не вижу никакого реального содержания в ваших придирках... Сорри. :cool:
Она не "за" и не "против" - это не её дело
Почему не ее? Как у Троцкого ни войны не мира.
Она (церковь) проповедует: не укради. Должно же она высказывать отношение к олигархам или "за" или "против".
Не должна! С какой стати?
Если юридическая процедура докажет, что некто Х - вор, то что вам ещё надо? Отношение церкви к ворам хорошо известно (вы сами об этом сказали). А до тех пор, пока вина человека не доказана, никто никаких оценок ему давать не станет.
Ходорковского посадили через суд (может я пропустил, тогда прошу прощения), но церковь молчала
Да в том то всё и дело что власть сама себя наказывать не будет. О какой юридической оценке Вы говорите. Вот, например, сын тогда ещё министра обороны Иванова сбил насмерть женщину.Хотелось бы знать, совпадает ли оценка РПЦ этого случая с оценкой, данной самим Ивановым, который заявил, что его сыну был причинен "тяжелый моральный и физический ущерб". Юридическая оценка - НИКАКАЯ.
Или вот, например, в Беслане прокуратура выступила с инициативой: построить храм на месте печально известной школы, ну типа как саркофаг над чернобыльским реактором. Чтобы физическое свидетельство преступления террористов не мозолило глаза населению. Т.е. теперь прокуратура решает где строить храмы? Церковь, конечно никто не спрашивал, это опять "не её дело"...
Или вот наш земляк - банкир Веремеенко, построил храм, он вообще считается образцом благочестия. И не кто либо - сам Алексий Второй приезжал этот храм освящать. По ТВ показывали, чуть ли не фамильный склеп там имеется. Скандал в д. Пятница и "Екатерининскими валами" помните? Когда тот же Веремеенко оттяпал земли у целой деревни - ну об этом много писали и показывали.
К чему я это всё говорю? Я не в коем разе против церкви, и не ярый богоборец образца 20-х годов прошлого века. У нас свобода вероисповедания (и не вероисповедания). Конечно, служители церкви - такие же люди, со своими земными проблемами и грехами. Я против того что РПЦ объявляя себя последним оплотом и мерилом морали и нравственности, идёт на самом деле рука об руку со властью, чтоб эта власть не творила -и при Ельцине, Путине, и теперь Медведеве. Да даже при тех же коммунистах, поэтому и произошёл раскол на "церковь СССР :)" и "церковь заграницей". Так что сегодняшняя РПЦ больше похожа на министерство культуры - во всём подчиняется власти и задачи примерно такие же. Только вряд ли министерство культуры станет называть себя оплотом морали в последней инстанции.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot