Просмотр полной версии : О веротерпимости.
тема для обсуждения вопросов веротерпимости представителей любых религий к представителям иных религий.
несколько любопытных статей:
Мусульмане и православные России: между новыми барами и разрушителями
История совместного проживания мусульман и православных насчитывает уже около тысячи лет, поскольку существуют разные свидетельства о том, что, как в самой Волжской Булгарии проживали и русичи, и греки, так и на Руси проживали булгары, которые имели возможность торговать со своими западными соседями. И хотя временами между соседями вспыхивали конфликты, тем не менее, им на смену приходили и мирные годы.
То, что дружеские отношения действительно имели место, свидетельствует хотя бы такой факт, как помощь булгар русичам во время страшного неурожая в 1229 г. Тогда согласно древнерусским летописям «болгары возили жита по Волге и Оке во все грады русские и продавали и тем великую помощь сделали».
Так продолжалось вплоть до разгрома Волжской Булгарии монголами, после чего часть булгар с разрешения князя переселилась на Русь. Кстати, о том, как сложилась судьба этих булгар-мусульман, ничего неизвестно.
После образования Золотой Орды мусульмане и православные и вовсе оказались в составе одной страны. И хотя она была поделена на юрты, очевидно, что в некоторых из них мусульмане жили с православными буквально бок о бок. После распада Золотой Орды и образования ханств такое положение вещей, естественно, сохранялось.
Однако с приходом на Русь идеологии «Третьего Рима», которую завезли бежавшие из Константинополя византийцы, более-менее мирное соседство начинает исчезать. Ему на смену приходит религиозная нетерпимость, из-за чего мусульмане начинают подвергаться методике насильственного крещения.
Волны подобной дискриминации накатывались несколько раз, можно выделить наиболее крупные из них:
- после завоевания Казани, когда военные действия закончились массовым выселением мусульманского населения и разрушением всех мечетей;
- после создания в одном из монастырей близ Свияжска Комиссии крещенских дел в 1731 г., когда помимо принуждения, были предприняты и другие методы, заключающиеся в раздаче всевозможных «пряников»;
- в конце XIX века после создания в разных регионах миссионерских центров, по причине массового отхода из Православия в Ислам.
Но отразились ли эти волны на отношениях между простыми людьми? Как не пытаются нас убедить идеологи «Третьего Рима», при беспристрастном подходе к этой интересной, и еще неисследованной, теме можно убедиться в том, что простой народ вовсе не видел в «бусурманах» врагов.
Напротив, порой они все вместе – русские, татары, башкиры – выступали против своих общих врагов. Кем же они были? В разное время таковыми являлись как внешние силы, например, французы при Наполеоне, так и внутренние.
Если по поводу внешних сил все более-менее ясно, то на внутренних следует остановиться более подробно. Действительно, кем же могли быть для православных и мусульман России враги внутри самой России? На этот вопрос можно легко ответить, если вспомнить о том, кем были простые православные. Крепостными! Именно поэтому самыми лютыми врагами для них были господа помещики, бары и сударыни. Доказательством этому служат самые известные народные восстания, которые возникали в имперской России.
Во всех крупнейших народных бунтах активнейшее участие принимали мусульмане. Более того, можно утверждать следующее – не поддержи население, исповедующее Ислам, эти восстания, такого размаха они бы вряд ли приобрели.
Одним из них является крестьянская война под предводительством Степана Разина в середине XVI века. Не является секретом тот факт, что в этом восстании, особенно в завершающей стадии, приняли участие многочисленные отряды поволжских татар.
По некоторым сообщениям сам С. Разин был теснейшим образом связан с татарами вплоть до того, что свое собственное происхождение вел от матери-татарки. Так, на одной из немецких гравюр народный герой изображен в роскошной большой чалме. Известно также, что погребен он был московскими татарами в Москве на Татарском кладбище. Исходя из этой информации, можно сделать вывод о том, что С. Разин в своем отрицании господствовавшего строя был близок мусульманам.
Еще одним крупным народным выступлением стало восстание под предводительством К. Булавина в начале XVIII века. Следует отметить, что волнения в этот период становятся постоянными. Это было вызвано неслыханным произволом петровской администрации и местных феодалов. Особенно сильно это проявилось в Поволжье и Приуралье, где проживали мусульмане, поскольку к вышеописанному произволу добавилась политика насильственного крещения.
Естественно, это не могло пройти мимо внимания донских казаков, которые и были костяком народного восстания Кондратия Булавина. Его армия искала поддержку не только среди других казаков, но и среди мусульман. Известно, что на его стороне выступила часть татар и башкир. Известно также и то, что восставшие искали поддержки и у Ногайской Орды.
Еще одним примечательным фактом является то, что часть разгромленных казаков укрылись от царских войск не где-нибудь, а на территории Османской империи, где и сохранили свои обычаи и традиции вплоть до наших времен. Их потомки переселились на Родину лишь в середине XX века.
Последним и самым мощным народным движением стала Крестьянская война в середине XVIII века, связанная с именем Емельяна Пугачева. Это восстание вообще нельзя представить себе без участия мусульман. Помимо того, что непосредственно в войске Пугачева присутствовало немалое количество татар, отдельной строкой стоит упомянуть также и башкирские отряды под предводительством Салавата Юлаева, которые слились с восставшими и внесли крайне весомый вклад в это народное движение.
Все это, а также то, что сами казаки порой являлись выходцами из тюрко-мусульманского мира, приводит к простому выводу о том, что простое русское население относилось к, так называемым, «бусурманам» совершенно не так, как это пытаются нам показать строители «Третьего Рима». Простые крестьяне и рабочие, измученные рабским трудом и непомерными запросами феодальной знати, с радостью присоединялись к тем, кто вместе с ними выступал против деспотической власти.
К сожалению, у некоторых современных ученых и церковных деятелей не хватает смелости признаться в том, что на протяжении всей своей истории царские власти унижали и эксплуатировали не только иноверцев, но и свой собственный народ. Вместо этого историю перекраивают на свой лад и выставляют восставших в виде «раскольников и еретиков».
Возможно, что некоторые действия участников народных выступлений действительно были неправедными, но разве это может означать, что все восставшие представляли собой «невежественный сброд бандитов»? Или они должны были сносить все свои унижения, руководствуясь принципом подчинения любому правителю? Немудрено, что все это в итоге привело к революции, которой, правда, воспользовались другие силы.
К сожалению, и сейчас народу «промывают мозги» об опасности мусульманского возрождения, которое якобы приведет к тому, что «всем поголовно сделают обрезание». Причем такое зомбирование идет с двух сторон – со стороны все тех же идеологов «Третьего Рима», а также от произраильски настроенных либералов.
Но, отказывая конструктивно настроенным мусульманам в их законных правах, выставляя Ислам в неприглядном свете в разных кинокартинах низкого пошиба и в средствах массовой информации, они тем самым дают почву для взращивания радикальных элементов, «кидаясь камнями в стеклянном доме». Кому-то, возможно, это и на руку - тем же либералам, но и они не понимают того, что их двойные гражданства отнюдь не гарантируют им того, что их примут там с распростертыми объятиями.
А простые люди – они все прекрасно понимают, только, к сожалению, в виду отсутствия у нас гражданского общества, не обладают реальными рычагами воздействия и противодействия, как новым барами, так и разрушителям. Ни тем, ни другим абсолютно нет никакого дела до нужд простого народа, но их позиции сильны. И для того, чтобы хоть как-то суметь отстаивать свои права, люди должны понять, что не «басурмане», не мифические «международные террористы» повинны в тех бедах, которые обрушились на нашу Родину, а мы сами, поскольку не можем и не хотим повышать свой уровень знаний и думаем, что придет кто-то и решит все проблемы за нас.
Нам говорят, что чеченцы такие-сякие, и мы с радостью подхватываем эти лозунги и обвиняем их во всевозможных грехах, которые были и не были. Однако при этом даже не задумываемся о том, что ведь существуют те, кто позволил тем или иным радикалам осуществить свои бесчеловечные акции.
Не будь их, вряд ли произошли бы трагедии в «Норд-Осте» или Беслане. Но поскольку у нас не принято видеть дальше собственного носа, мы с радостью обрушиваемся на очередного врага, не понимая, что если бы даже вдруг по мановению волшебной палочки в России не осталось бы ни одного мусульманина, люди все равно не стали бы жить лучше. Это же очевидно, но… зачем думать над этим, если гораздо легче найти «козла отпущения» и срывать на нем всю свою злобу.
Как же можно изменить такую непростую ситуацию? Одним из путей видится, как уже было сказано, повышение своего образовательного уровня и общественного статуса. Если в элите будет появляться все больше грамотных и разбирающихся в современной обстановке людей, не подверженных корыстолюбию и эгоизму, то тогда, возможно, система и изменится. Пока же в России господствует повальная апатия ко всему, что и позволяет клановым группировкам проводить в жизнь свои имперские или разрушительные планы.
Мансур Алишаев
http://www.islam.ru/pressclub/tema/muprave/
В России мусульмане терпимее православных
13 декабря 2005
Виктор Хруль
Православные гораздо более нетерпимы к мусульманам, чем мусульмане к православным, а уровень нетерпимости представителей обоих религий к иудеям и другим исповеданиями еще выше – таковы результаты исследования, проведенного в России социологами университета западного Мичигана Вячеславом Карповым и Еленой Лисовской. Выводы ученых основаны на результатах репрезентативного социологического опроса 2972 респондентов, проведенного в июле 2005 г. в России. Основные итоги проекта были представлены 12 декабря в докладе "Православие, ислам и религизная нетерпимость в России" на международном конгрессе, посвященном диалогу культур и религий, который в эти дни проходит в Бильбао (Испания) под эгидой ЮНЕСКО.
Ученые пришли к выводу, что религиозная нетерпимость в России не является феноменом религиозным, она не зависит от степени вовлеченности в практики соответствующих исповеданий. Среди основных факторов порождения нетерпимости исследователи называют авторитарность политического устройства, этнические предрассудки и религиозный этноцентризм. Именно эти факторы, по мнению социологов, являются основным препятствием к межрелигиозному диалогу в России.
"Религиозная нетерпимость еще сравнительно мало изучена, поскольку до настоящего времени она не становилась предметом систематического исследования экспертов", – отметил в начале своего доклада Вячеслав Карпов. Основываясь на свободе вероисповедания как одной из фундаментальных свобод человека, исследователи называют религиозной нетерпимостью "нежелание предоставить представителям иных религий право свободно их исповедовать".
Описывая подробности проекта, социлог сообщил, что людям, относящим себя к православию, задавались вопросы о том, следует ли мусульманам позволить в их населенном пункте построить мечеть, открыть свою школу, публично проповедовать ислам, распространять исламские периодические издания, преподавать основы исламского вероучения и культуры в государственных школах, заниматься благотворительной деятельностью, выражать свою позицию в телепрограммах, собирать пожертвования для мусульманской общины. Аналогичные вопросы задавались мусульманам относительно православных, а также представителям обоих вероисповеданий по поводу иудеев и представителям западных религий (католичества, протестантизма и др.).
"Наши эмпирические данные явно свидетельствуют о высоком уровне и широком распространении религиозной нетерпимости в России, – подчеркнул Вячеслав Карпов. – К примеру, среди людей, называющих себя православными, только 30 % считают, что мусульманам можно позволить проповедовать ислам публично, а по отношению к иудеям и представителям западных религий уровень толерантности падает до 26 % и 17 % соответственно". Социолог отметил, что мусульмане проявляют большую терпимость к православным, чем православные к мусульманам. В то же время позволить католикам, протестантам и последователям других западных религий распространять их издания считают возможным менее 25 % православных и менее 20 % мусульман. Наибольшие протесты респонденты выразили по отношению к возможности преподавания основ вероучения католиками и протестантами в школах (это считают возможным всего 8,2 % православных и столько же мусульман), публичной проповеди своей веры (не возражают соответственно 17,4 % и 13,6 %), участия в телевизионных программах (19,5 % и 15,4 %).
Что же касается благотворительной деятельности, то здесь эмпирические данные свидетельствует о наибольшей толерантности к католикам и протестантам: ее считают допустимой 40,1 % православных и 29,4 % мусульман.
К удивлению ученых, в ходе исследования не была обнаружена зависимость религиозной нетерпимости от интенсивности религиозных практик – частоты посещения храма/мечети, молитвы, чтения Библии/Корана, глубины веры и значимости религии в жизни респондента.
Гораздо более существенная корреляция проявляется между нетерпимостью к последователям иных религий и отрицанием необходимости предоставления всем гражданам страны равных прав на исповедание своей веры, религиозным этноцентризмом, антисемитскими и антизападными установками, а также общей политической нетерпимостью.
Эти зависимости позволили исследователям сделать вывод о том, что религиозная нетерпимость в России не является собственно религиозным феноменом и имеет социально-политические корни. "Попытки дискредитации "нетрадиционных" религий существенным образом повлияли на общественное мнение, сформировав по отношению к ним негативную установку", – подчеркнул Вячеслав Карпов. В то же время он отметил, что в вероучительных документах православия и ислама содержатся очевидные призывы к терпимости по отношению к другим религиям. "Характерно, что уровень терпимости в регионах, где православные и мусульмане живут в соседстве, гораздо выше, чем в целом по стране", – добавил социолог.
Более подробные результаты исследования скоро будут опубликованы в США.
http://www.religare.ru/article23872.htm
Ни о какой веротерпимости речи не идет. Во всяком случае на нашем Форуме четко прозвучало, что единственно верная религия - это христианство, причем православие. Осталось только крестовый поход объявить против "неверных". Все-таки нет у нас уважения к другим конфессиям. Называется "Возлюби ближнего своего, как самого себя." Любовью тут и не пахнет.
Замечу Dieз, так, чисто между делом, что у "неверных" терпимости здесь вовсе никакой не наблюдается. Хотя про бревна в очах светлых напоминать горазды. Нет?
Или терпимость должна быть односторонней?
Или терпимость должна быть односторонней?
"А я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (с) Ветхий завет (Левит, 19, 17-18).
где-то об этом еще и Исус Христос говорил...
как вообще в Библии определяется, когда можно действовать по принципу "око за око", а когда "подставь другую щеку"?
когда можно, по православию, обзывать евреев сатанистами, а Мохаммеда лжепророком (про меня Путник2 вообще думает, что я дьяволу служу), а когда нужно проявлять веротерпимость к представителям другой веры?
или принцип непротивления злу в России теперь только с толстовцами ассоциируется (я не говорю про буддизм и ислам)?
2 DimmY, http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum238/thread66690.html вот здесь ответ. Только я имею в виду ответы ваших оппонентов. Яснее не скажешь. Я так понимаю, соседняя тема создана в противовес этой.
Ну это уже бросается в глаза - нежелание обсудить еще одну конфессию - иудаизм. А то все христианство, да христианство. Добавили мусульман - только в ключе противостояния. Мусульманская вера и христианская очень хорошо соседствовали много веков, а вот с иудеями - проблемы. Opiate - расскажите о ней нам, а то вроде больше некому.
Я не говорил Вам, что Вы лично служите дьяволу. Я привел слова сына Карла Маркса и Иисуса Христа.
говоря о взаимодействии православия и ислама, я конечно залез на сайт Московской Патриархии, так как ожидал там увидеть подтверждение своим догадкам.
рассчитывал я там увидеть что-то вроде отрывка из книги Архиепископа Ташкентского и Среднеазиатского Владимира (рекоммендую почитать, очень хорошо написано):
архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский
Владимир (Иким)
Принципы православно-исламского диалога
Прежде, чем говорить о возможности межрелигиозного взаимодействия, я должен подчеркнуть, что являюсь решительным противником так называемого гиперэкуменизма, то есть потуг измыслить на основе мировых религий некое единое “суперучение”. Занятие это бессмысленное и с точки зрения любой религии - кощунственное.
Каждая мировая религия претендует на обладание полнотой Божественного Откровения, каждая имеет собственный вероучительный фундамент, который невозможно сдвинуть ни на миллиметр.
Вопрос о том, какой именно путь приводит к вечности Божией, разрешается только в этой вечности, за пределами земного существования, однако здесь на земле, во временном бытии сотрудничество между Православием и Исламом оказывается не просто возможным, но - насущно необходимым. И, как это ни парадоксально звучит, именно яркая несовместимость наших вероучений, практическая нереальность взаимных миссий является одной из главных предпосылок такого сотрудничества.
Перечень земных, нравственных добродетелей, к которым призываются верующие, в Православии и Исламе почти одинаков. Христианство часто называют религией любви, Ислам - религией справедливости. Сущностное различие наших мировоззрений - в определении того, какое из двух этих великих чувств должно главенствовать при служении человека Богу. Но в земной жизни - справедливости не о чем спорить с любовью.
“Если возможно, будьте в мире со всеми людьми”, - заповедует Евангелие.
“Кто примирит и уладит, милость тому от Аллаха; ибо Аллах любит справедливых”, - гласит Коран.
При этом: знать то общее, что существует в наших религиях, очень и очень полезно. Предрассудки с христианской стороны есть следствие элементарного невежества, предельно слабых знаний об Исламе. Для многих это может стать поразительным открытием: при ближайшем рассмотрении мусульмане оказываются несравненно лучшими христианами, чем бесчисленные псевдохристианские конфессии, которые, по выражению святителя Игнатия (Брянчанинова), “уже в Бога насилу веруют”. Сектанты измыслили собственное учение, противоречащее духу Нового Завета. Они не поклоняются святым Божиим, не веруют в непорочное зачатие Христа от Пречистой Его Матери, называют “мифами” засвидетельствованные в Евангелии чудеса Господни, - то есть отвергают те истины христианства, в которые твердо верят и мусульмане.
Аллах мусульман - это Тот же Единый Бог, Создатель и Владыка мироздания, Которому поклоняются христиане. Так же, как и мы, мусульмане верят во Всемогущество и Всеведение, Милосердие и Правосудие Творца. Ислам знает о грядущем всеобщем воскресении мертвых и Страшном Суде, о загробной награде праведным и наказании злым. Коран восхваляет тех же патриархов и пророков древности, что и Библия: от Авраама (Ибрахима) и Моисея (Мусы) до святого Иоанна Предтечи (Йахйи) и апостолов Иисуса Христа (“помощников Аллаха”).
Личность Иисуса Христа в мусульманстве окружена высоким почитанием. Целая глава Корана, сура “Марйям”, посвящена Его непорочному зачатию от Духа Божия и чудесному рождению от Пречистой Девы Марии (Госпожи Марйям). Мусульмане исповедуют Иисуса - Мессией, то есть Христом, и называют Его Словом Божиим (о чем в Евангелии сказано: “Слово, бывшее у Бога от начала” /Ин.1,1/). По мусульманскому учению Он - единственный “чистый и безгрешный” среди пророков: все остальные, включая Мухаммеда, нуждались в прощении от Аллаха. Выдающийся мусульманский богослов Аль-Бадайви говорит о чудесном рождении Иисуса так: “Это выдающееся событие ставит Ису (мир Ему!) выше всех людей и вестников, так как Он был рожден без содействия человека”. Мусульмане знают, что Христос исцелял силою Божией прокаженных и слепорожденных, воскрешал мертвых. Список Его чудес в Коране даже больше, чем в Евангелии. Исламу известно о телесном вознесении Иисуса на Небеса: “Аллах вознес Его к Себе, ведь Аллах велик и мудр” (Сура 3 “Семейство Имрана”, аят 156/158/). Мусульмане веруют, что Иисус вновь придет, чтобы победить духов злобы и царствовать над человечеством.
Предрассудки, основанные на непонимании, существуют и с другой стороны. Исследователи полагают, что Мухаммед не был знаком с Православием, а встречался лишь с несторианами, монофизитами, а также с представителями мелких еретических сект. Именно против сектантских извращений направлены те места Корана, которые недобросовестные толкователи пытаются обратить против христианства в целом. В свое время Мухаммед столкнулся с “людьми из Найрана”, взгляды которых представляли собой некую дикую мешанину из язычества и христианства. Привыкнув поклоняться женскому идолу Иштар, в качестве ее замены они объявили “богиней” и “женой Бога” Деву Марию, а “их сына” сделали третьим своим кумиром. Эта ересь отражена в сочинениях Ахмеда аль-Макризи и Ибн Хазма, сейчас нечто подобное высказывает секта “Богородичный центр”. Но христиане никогда не считали Иисуса “сыном Бога” в грубом земном смысле, они никогда не поклонялись трем отдельным божествам. Подобные представления являются богохульством как с мусульманской, так и с христианской точки зрения.
Предметом недопонимания среди мусульман служит догмат Троичности. Но этот догмат относится к внутренней жизни Единого Бога - области, которой Ислам просто не занимается, считая такое знание абсолютно недоступным; христиане же веруют, что это Откровение им даровано.
Не обращаясь к высказываниям христианских богословов, можно процитировать слова одного из крупнейших исламских авторитетов - имама аль-Рази, который предпринял труд вдумчивого изучения христианства. Вот что он пишет: “Христиане утверждают о Боге так: ''Это Одно Существо, имеющее Три Личности (Ипостаси). И эти Три являются Единым Богом, подобно тому, как солнце имеет диск, лучи и тепло''. Они понимают так, что ''Отец'' - Личность, ''Сын'' - Слово и ''Святой Дух'' - Жизнь. Ису, Сына Марйям, они называют ''Сыном Бога'' в смысле, подобном выражениям ''сыновья пути'' или ''сыновья света''. Они говорят: ''Слово'', являющееся Словом Божиим, соединилось с телом Мессии, Исы, как вода соединяется с вином, и огонь смешивается с огнем”.
Христианский догмат Троичности постигается не суждением, а верой: сам аль-Рази для себя его не принял. Но, во всяком случае, понимание христианства совершенно исключает приложение к нему понятия “кафр” - многобожие. Христианский мир может присоединиться к словам Ислама, направленным против еретиков из Найрана: “Не веровали те, которые говорили: ''Ведь Аллах - третий из трех”, - тогда, как нет никакого божества кроме Единого Бога” (Сура 5 “Трапеза”, аят 77/73/). Учитель Церкви Афанасий Великий говорил: “Христианская вера не велит нам исповедовать, что каждая Ипостась (Личность) есть особый Бог или Господь. Так же точно наша вера запрещает говорить, что существует три Бога и три Господа. Мы поклоняемся Одному Богу, Имеющему Три Ипостаси”. По слову Библии: “Господь Бог, Господь Един есть. Он - Господь, это - Его Имя, и не даст Славы Своей иному и хвалы Своей истуканам” (Втор.6,4; Ис.42,8).
Выяснение общих черт наших религий - это та граница, которую не следует переступать в православно-мусульманском диалоге. С точки зрения христианства Ислам есть Ветхий Завет, остановленный на пороге Нового: и это все. Антихристианских выпадов, подобных имевшимся в иудаистском Талмуде, - в Исламе, прославляющем Безгрешного Ису, нет и быть не может. Мусульмане, разумеется, считают свою религию более правильной, но признают, что христианский путь приводит к Всевышнему: и это тоже все.
Это во времена Халифатов мусульманские и христианские богословы к общему удовольствию могли устраивать всесторонние дискуссии. В наше сложнейшее время, когда межрелигиозная напряженность подогревается искусственно и искусно, такое для нас - непозволительная роскошь. Заострение наших расхождений, обсуждение взаимно заведомо неприемлемых догматов, полемика не может принести ничего, кроме вреда. Это не нужно ни мусульманам, ни нам. Так говорит Коран: “Аллах - наш Господь и ваш Господь: нам - наши деяния, вам - ваши деяния. Нет доводов между нами и вами: Аллах соберет нас, и к Нему - возвращение!” (Сура 42 “Совет”, аят. 14/15/). И в Библии сказано: “Кроткий язык - древо жизни, но необузданный - сокрушение духа” (Притч.15,4). Нам важно и действительно необходимо не рассуждать о тонкостях учений, а выявить основы для взаимопонимания и общих благих дел.
Предвижу, что закричат по этому поводу некоторые “ревнители”: но как же христианская проповедь?! Таковым отвечу: надежды на широкий успех христианской миссии среди мусульман относятся к разряду беспочвенных мечтаний. А имя главного “мечтателя” мы знаем: это сатана. До сих пор протестантские миссии в исламских странах имели только один результат: вспышку мусульманского гнева, жертвой которого становились не только заезжие проповедники с горсткой прозелитов, но и местные христианские общины. Между православными и мусульманами никогда и нигде не возникало столкновений на религиозной почве именно потому, что Православие всегда соблюдало главное условие добрососедства с Исламом: невмешательство в его внутренние дела.
Нужно понимать, что представляет из себя мусульманский мир и как формируется мусульманское мировоззрение. В ряде арабских стран и мусульманство, и христианство имеют твердые исторические корни: там вмешательство извне просто неуместно. А в сознании тюркских и персидских народов Ислам представляет собой религиозно-национальный монолит. Узбек или таджик считает мусульманство основным элементом своей национальной принадлежности; перемена веры расценивается, как измена родному народу. Потуги сектантов разрушить эту твердыню какими-то брошюрами и листовками, мягко говоря, наивны, но и хуже того - взрывоопасны. Наивно также думать, что мусульмане не обращаются в христианство только потому, что ничего о нем не знают: оно хорошо им известно. Мусульмане считают священными книгами не только Коран и Сунну, но также Пятикнижие Моисеево (“Таурах”), Псалтирь Давидову (“Зарур”) и Евангелие Иисуса Христа (“Инжил”). Евангелие переведено на все основные восточные языки и широко распространено в мусульманском мире: так что сведущие мусульмане делают свой религиозный выбор вполне сознательно.
У Русской Православной Церкви более чем достаточно забот с собственной паствой, расцерковленной атеистическим режимом СССР. Что же касается западных проповедников, - если они и впрямь считают себя христианами, пусть обратят внимание на собственные страны, где миллионы людей поганят свои души всеми видами смертного греха, - и займутся миссией у себя дома. А в мусульманском мире нравственная атмосфера неизмеримо чище, чем на Западе, да и в нынешней России, отравляемой западнической “масс-культурой”.
Опять-таки: это утверждение может показаться парадоксом, - но из всех мировых религий Православие и Ислам видятся наиболее близкими друг другу. Они идут как бы по параллельным путям: неподвижны в своих основаниях и не поддаются никаким “осовремениваниям”, веруя в незыблемость Божественных установлений. Их сближают и высокие нравственные требования, которые эти учения предъявляют к своим верующим.
Православие обращено не во внешний мир, но во глубины души человека. Проповедь Православия тиха и мирна: это есть исповедание любви к Богу и людям, свидетельствуемое чистотою христианской жизни. Здесь никому ничего не навязывается, нет крикливых зазываний и хитрых заманиваний. Православная Церковь кажется малоподвижной (поэтому всяческие “ревнители” обвиняют ее в “омертвении”): но на деле Она следует завету апостольскому - “не судит внешних”, а неустанно готовит собственную паству для вечной жизни. Такой путь к Богу не может не вызвать уважения у приверженцев Ислама. И мусульман нам очень есть за что уважать: под гнетом богоборческого режима они сумели сохранить свою веру, они твердо хранят свои нравственные устои, они умеют почитать своих духовных наставников, родителей, старших, у них крепкие многодетные семьи, - всему этому нынешние православные могут у них поучиться.
Наши отношения должны строиться на основе знаменитого аята Корана о “близости по любви” между нами. Русский востоковед Саблуков перевел этот стих так: “Нет у мусульманина лучших друзей, чем христиане”, - православным ли, верующим в Божественную Любовь, отказываться от предлагаемой Исламом дружбы?
В многонациональной Российской Федерации, где мусульманство является второй по значимости религией, непонимание между Православием и Исламом может стать смертельно опасным, - а взаимопонимание - может принести прекрасные плоды. Мы должны объединить наши усилия и в делах милосердия, и в борьбе с равно неприемлемыми для нас явлениями - духовным растлением народа, пропагандой разврата и насилия, наконец, с искажением образа наших религий в действиях псевдохристианских сект и лжеисламских экстремистов. Опыт такой совместной борьбы уже имеется. Кто поддержал Православную Церковь в протестах против демонстрации на НТВ чудовищного по богохульству фильма Скорсезе “Последнее искушение Христа”? Ни одна из орудующих в России бесчисленных “конфессий и деноминаций” и словом по этому поводу не обмолвилась (так сектанты сами засвидетельствовали свое равнодушие к Христу Спасителю). Православных поддержали мусульмане, также возмущенные оскорблением Безгрешного Исы.
Наш общий враг - это и терроризм, одинаково противный и Православию, и настоящему Исламу. В заявлении Духовного управления российских мусульман по поводу бандитских террактов сказано:
“С душевным содроганием и болью восприняли мусульмане России террористические акты, унесшие сотни жизней мирных граждан, среди которых беззащитные дети, женщины, старики… Мусульмане, как все люди доброй воли, осуждают эти жестокие бесчеловечные акты убийства невинных людей. Подобные действия противоречат принципам всех мировых религий, в том числе и Ислама”.
Нельзя поддаваться на провокации “мировой закулисы”, пытающейся насадить вражду между Православием и Исламом. У нас в памяти трагический опыт Ливана, где полыхала межрелигиозная резня, пока обе стороны не поняли: их натравливает друг на друга и извлекает из этого выгоду “третья сторона”. Тогда мусульмане и христиане объединились в борьбе за спасение своей общей Родины: и Ливан выстоял.
Мусульманство, мнимой “агрессивностью” которого запугивают общество некоторые журналисты, - на деле может стать одной из главных державных скреп Российского государства. Знаменитый исповедник Христов, архиепископ Димитрий (Абашидзе), впоследствии - схиархиепископ Антоний, в свое время возглавлявший Туркестанскую епархию, свидетельствовал: “Мусульмане всегда были верными подданными Российской державы”. Мусульманское просвещение - это единственный ключ к решению столь болезненной для России чеченской проблемы. Отрадно, что Президент России В. В. Путин назначил своим полноправным представителем - главой администрации Чечни - муфтия Ахмед-Хаджи Кадырова. Однако необходимо, чтобы роль духовных наставников для Чечни и впредь осознавалась по-настоящему.
По историческим меркам Ислам в Чечне еще очень молод: никакого сравнения с древним мусульманством узбеков или туркмен. Чеченцы еще не успели изжить так называемую “ярость неофитов”, при которой духовная жизнь подменяется внешней активностью. Ваххабитам здесь удалось фальсифицировать лозунг внешнего джихада, который объявляется лишь в исключительных случаях. Первой жертвой этого лжеджихада стали мусульмане Дагестана, второй - сами чеченцы. Для зрелого просвещенного Ислама первенствующее значение имеет не внешний, а внутренний джихад: “священная война”, которую верующий ведет с грехом в собственной душе. Для суфизма - формы мусульманства, наиболее распространенной в Чечне - внутренний джихад особо значим. Просвещенные шейхи способны положить конец ваххабитским спекуляциям на вере, отвратить людей от фанатизма и вернуть им душевный настрой, необходимый на любом суфийском тарикате (пути). Благотворное влияние мусульманства на чеченский народ было подорвано большевистским режимом: горькие плоды этого ныне вкушает Россия. Именно исламские наставники искореняли в Чечне дикий языческий обычай кровной мести. Только просвещенное мусульманское духовенство способно внушить верующим чеченцам ту истину, что религия, служение Всевышнему - неизмеримо выше родовых, тейповых установок. Только просвещенный Ислам в силах избавить Чечню от такой кромешной дикости, как терроризм, наркомафия, работорговля. Тщетны надежды на то, что одним восстановлением экономики можно успокоить мятежный край. Экономика, безусловно, важна. Но разъяренного фанатика не остановишь, протягивая ему кусок хлеба, - его может вразумить лишь голос религиозного наставника. Если российские власти этого не осознают, но не сумеют сотрудничать с мусульманским духовенством Чечни, - республика еще долго будет оставаться кровоточащей язвой в теле России.
Что же касается ориентиров российской внешней политики: в отношении к уже не большевистской, а демократической России - Запад слишком наглядно продемонстрировал свое двуличие. “Обличительные” вопли по поводу борьбы с экстремизмом, изгнание российской делегации из ПАСЕ, раскрытые объятия для бандитских эмиссаров: так западные “демократы” поддерживают орудующих в Чечне палачей, террористов, наркодельцов, работорговцев. Цель этой вакханалии очевидна: Западу желательна не сильная и процветающая, а измученная внутренними неурядицами Россия. И нужно быть до слепоты наивным человеком, чтобы продолжать верить в искренность “дружеских чувств”, о которых говорят “западные партнеры”. Конечно, нужно стараться “быть в мире со всеми людьми”, да и запад отнюдь не однороден, но вспоминается горькая фраза императора Александра III Миротворца: “У России друзей нет”, и его же горькая шутка: “У России все-таки есть два друга - это ее армия и ее флот”. Однако многими веками раньше, во времена Святой Руси прозвучали и иные слова - это завет благоверного великого князя Александра Невского: “Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке”. Это не столь мрачно, как изречение предпоследнего российского монарха. Россия действительно при желании может обрести искренних друзей в исламском мире, - прежде всего, конечно, в мусульманских странах Содружества.
Глава из книги "А друзей искать на востоке...". (http://www.pms.orthodoxy.ru/uz/kniga/kniga2.htm)
увидел я гораздо более "сдержанное отношение" к исламу и атеистам:
Доклад епископа Венского и Австрийского Илариона "Христианство под угрозой".
ХРИСТИАНСТВО ПОД УГРОЗОЙ
Сегодня христианство представляет собой самую многочисленную по количеству верующих религию мира. Во многих странах Европы христианство занимает прочные позиции. В ряде государств Восточной Европы происходит возрождение веры, восстанавливаются или строятся заново тысячи храмов и сотни монастырей, создаются духовные школы, миллионы людей приходят к Богу. Казалось бы, не должно быть причин для беспокойства за судьбу христианства.
Однако если мы посмотрим на ситуацию более широко и попытаемся заглянуть в будущее, перспективы христианства представляются не столь уж радужными. В некоторых регионах мира наблюдаются тенденции, которые, как мне кажется, должны вызывать серьезное беспокойство. Впервые за много десятилетий можно говорить о существенном ослаблении позиций традиционного христианства в Латинской и Южной Америке, где сотни тысяч верующих становятся адептами сект, новых религиозных движений, различных харизматических групп. В Северной Америке скандалы, вызванные безнравственными поступками клириков, нанесли столь серьезный урон Церкви, что целые диоцезы вынуждены объявлять себя банкротами.
Тревожные процессы происходят в Европе - колыбели западного христианства. Во многих странах Западной Европы катастрофически не хватает кандидатов на священство, которых приходится импортировать из Восточной Европы, Азии или Южной Америки. Резко падает число молодых людей, считающих себя христианами и посещающих церковь. В Вене, согласно статистике, впервые за многие столетия число людей, принадлежащих к Католической Церкви, упало ниже 50 процентов. Демонстративный выход из Церкви стал обычным явлением; некоторые бывшие верующие даже просят, чтобы им дали сертификат о том, что совершенное над ними таинство крещения аннулируется.
Традиционный христианский взгляд на семью более не является господствующим в Европе. Многодетные семьи стали редкостью: все больше становится семей с одним ребенком, все больше бездетных и неполных семей. Христианское население Европы неуклонно сокращается; одновременно стремительно растет число европейских мусульман.
Все эти процессы хорошо известны, и о них достаточно много говорится в прессе - как церковной, так и светской. Я упоминаю о них не для того, чтобы вызвать панику, но для того, чтобы мы могли вместе подумать о тех вызовах, которые стоят сегодня перед традиционным христианством, и о тех ответах, которые мы могли бы совместно дать этим вызовам.
Вызовы христианству сегодня приходят как изнутри, так и извне. Вызовы извне весьма многочисленны. Прежде всего, это воинствующий секуляризм, который одерживает все более впечатляющие победы на европейском общественном поле, заявляя о себе как о единственной легитимной мировоззренческой системе, на основе которой должен строиться новый мировой порядок - как в Европе, так и за ее пределами. Стремление вытеснить религию из общественной сферы, отвести ей место на задворках человеческого бытия, свести ее исключительно к области частной жизни отдельных индивидуумов - вот та программа, над выполнением которой трудятся представители современного воинствующего секуляризма. Мы являемся свидетелями последовательного, систематического и целенаправленного наступление секуляризма на остатки европейской христианской цивилизации, желание покончить с ней раз и навсегда. Это наступление происходит под барабанный бой сторонников демократии и либеральных ценностей, под громкие крики о защите прав и свобод граждан. При этом, однако, под вопрос ставится основное право человека - открыто исповедовать веру в Бога; под угрозой оказывается право человеческого сообщества строить свою жизнь на основе религиозного мировоззрения.
Наступление воинствующего секуляризма на христианство приобретает особый размах в контексте глобализационных процессов, затрагивающих все более широкие слои населения во всем мире. Глобализация - процесс многомерный, многоплановый и многоуровневый. Глобализация влияет как на мир в целом, так и на отдельные страны и регионы, как на все человеческое сообщество, так и на конкретных людей; она затрагивает политику и экономику, мораль и право, науку и искусство, образование и культуру. Глобализация накладывает свой отпечаток практически на все сферы жизнедеятельности человека, за исключением, пожалуй, одной: религии. Только религия сегодня последовательно сопротивляется отчаянному натиску глобализма, вступая в неравный бой за защиту тех ценностей, которые она считает основополагающими и которым глобализация бросает вызов. И только религия способна противопоставить идеологии глобализма свою систему духовно-нравственных ориентиров, основанную на многовековом опыте поколений, сформировавшихся в до-глобализационную эпоху.
Вызов христианству бросает и та «диктатура релятивизма», о которой за несколько дней до своего избрания папой Римским говорил кардинал Йозеф Ратцингер. По его словам, релятивизм «не признает никаких ограничений и выдвигает в качестве конечного критерия собственное эго человека и его желания». Релятивизм стал господствующей идеологией в сфере начального, среднего и высшего образования в большинстве учебных заведений Европы. С малых лет человеку внушается, что нет абсолютных нравственных норм и ценностей, что религия - это принадлежность прошлого, что главной ценностью для человека должно стать его собственное благополучие и комфорт. Об этой тенденции в образовательной сфере с нескрываемым удовлетворением говорит либеральный философ Ф.Фукуяма: «Современное образование стимулирует определенные тенденции к релятивизму, то есть учению, в котором все горизонты и системы ценностей относительны, связаны со своими местом и временем, и никакие слова не суть истина… Последний человек в конце истории знает, что незачем рисковать жизнью ради какой-то великой цели, поскольку считает историю полной бесполезных битв, где люди дрались друг с другом, решая, следует ли быть христианином или мусульманином, протестантом или католиком».
Реальность, однако, свидетельствует о том, что для миллионов людей на земном шаре вовсе не безразлично, быть ли им христианами или мусульманами, протестантами, православными или католиками. И многие из них готовы не только «рисковать жизнью ради великой цели», но, если необходимо, то и отдать жизнь за свою веру, как это произошло с десятками тысяч мучеников и исповедников веры в России XX века. Их подвиг, а также беспрецедентное по масштабам религиозное возрождение последних полутора десятилетий в России и ряде стран Восточной Европы свидетельствуют о том, что религиозный этап в развития человечества отнюдь не пройден и что вера способна вдохновлять людей в наши дни, как и столетия назад.
Отвергнув те духовно-нравственные ценности, которые лежат в основе традиционного религиозного мировоззрения, секуляризм нанес удар не столько по религиозным общинам, сколько по самому человеческому сообществу, прежде всего по семье и детям. Подорванными оказались традиционные представления о нерасторжимости брака, о брачной верности, о чадородии: эти представления в Европе подвергаются систематическому осмеянию и оплеванию со стороны либералов и демократов всех мастей. Вместо супружеской верности предлагается «свободная любовь», однополое партнерство приравнивается к брачному союзу, чадородию противопоставляется «планирование семьи». Разрушение института семьи и чадородия является тягчайшим преступлением против человечества, за которое либералы и секуляристы будут нести ответственность перед историей. Именно отказ от традиционной семейной этики лежит в основе того тяжелейшего демографического кризиса, который охватил многие страны Европы и который грозит вымиранием ее христианскому населению.
Тоталитарные секты и так называемые новые религиозные движения представляют еще один реальный миссионерский вызов для Церкви в ХХI веке. И на этот вызов мы призваны дать совместный ответ. По словам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия, тоталитарные секты и новые религиозные движения «подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаясь найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, эзотерике, а подчас и обыкновенном оккультизме». Эти движения и секты «целенаправленно подрывают многовековые традиции и устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой». Их деструктивная деятельность «приводит не только к искажению смысла христианского благовестия, но и к разрушению национальной духовной культуры».
Сегодняшние сектанты используют новейшие способы контролирования сознания людей, методы пропаганды и вербовки; многие секты обладают мощными финансовыми структурами. Бесконтрольная деятельность «новых религиозных движений» наносит серьезный вред здоровью людей, попирает фундаментальные права человека, создает угрозу семье, обществу, государству, бросает вызов традиционным ценностям. Претендуя на исключительную правоту, лидеры сект, скрывая свои истинные цели, очень часто прикрываются различными религиозными, политическими, образовательными, культурологическими и иными лозунгами.
Опасность псевдорелигиозной экспансии стала уже давно и отчетливо понята некоторыми европейскими странами, такими как Германия, Франция, Бельгия, Польша: эти страны приняли целый ряд мер, ограничивающих деятельность деструктивных движений и сект. Проблематика сект и новых религиозных движений нашла свое отражение в документах и решениях Ассамблеи Совета Европы, рекомендациях Европейской парламентской ассамблеи, решениях кабинета министров Совета Европы и Европарламента.
Однако и Церковь не может, в силу своего призвания к непрестанному свидетельствованию об Истине, оставаться в стороне от этой проблемы. И мы должны признать, что какая-то часть вины за широкое распространение сект лежит на нас, представителях традиционных Церквей. Статистика показывает, что адептами тоталитарных сект нередко становятся не атеисты, обратившиеся вдруг к новому заинтересовавшему их учению, а люди, которые не были услышаны в Церкви, куда они приходили за духовной помощью и где они не встретили должного отношения и понимания. Мы должны более внимательно и чутко подходить к проблемам современных людей, многие из которых ищут сегодня в Церкви опору в сложной жизненной ситуации. Необходимо говорить с людьми на языке современного общества, жизнь и проблемы которого нужно знать. Не надо страшиться обличать пагубные ловушки, не забывая при этом о том, что бороться нужно с ложью, а не с людьми. Сектанты - это чада Божии, «за которых умер Христос», одинаково любящий каждое Свое создание.
Исламский фундаментализм представляет еще один вызов для традиционного христианства. Правила политкорректности, навязанные большинству европейцев, не позволяют говорить об «исламской угрозе». Чаще всего мы слышим о том, что ислам - это мирная религия, и лишь отдельные экстремисты и террористы пытаются использовать ее в своих антигуманных целях. На фоне этих разговоров, однако, в Афганистане выносится смертный приговор за переход в христианство, в Индонезии мусульмане сжигают христианские храмы, а в Косово - на глазах у всего мирового сообщества и в присутствии так называемых «миротворческих сил» - происходит систематическое и варварское разрушение древних христианских святынь. Либеральные политики призывают мусульман интегрироваться в западное общество, но многие мусульмане к этому вовсе не стремятся, а от отдельных наиболее воинственных имамов исходят призывы объявить джихад всей западной цивилизации и захватить Европу.
Если говорить о вызовах традиционному христианству изнутри самого христианства, то главным из них, на мой взгляд, является либерализация доктринального, экклезиологического и нравственного учения во многих протестантских общинах. Этот процесс на экклезиологическом уровне привел к введению института женского священства, а также к целому ряду других нововведений, неприемлемых с точки зрения традиционного христианства. В области христианской этики данный процесс привел, в частности, к пересмотру традиционных представлений о браке и семье, о супружеской верности и целомудрии, к признанию допустимости так называемых «однополых браков» и даже к введению специального ритуала «благословения» подобных союзов. В доктринальном плане тот же процесс нередко ведет догматическому релятивизму, допускающему вольное толкование многих основополагающих истин христианства, таких как учение о Святой Троице и о Воскресении Христовом. Становится все сложнее говорить о «христианстве» как единой вероучительной и нравственной системе: все более очевидным и вопиющим становится глубокое расхождение во взглядах между христианами Традиции и христианами либерального толка.
В создавшейся ситуации представляется своевременной и необходимой консолидация сил именно тех христианских общин, которые готовы отстаивать традиционную версию христианства в противовес всем его возможным либеральным версиям. К числу таких общин относятся, прежде всего, Католическая и Православная Церкви, а также Древние Восточные (дохалкидонские) Церкви. Я не говорю сейчас о тех серьезных догматических и экклезиологических разногласиях, которые существуют между этими Церквами и которые могут и должны обсуждаться в рамках двусторонних диалогов. Я говорю о необходимости заключения между этими Церквами некоего стратегического альянса, пакта или договора для защиты традиционного христианства как такового - защиты от всех вызовов современности, исходящих как изнутри, так и извне, будь то либерализм, сектантство, исламский фундаментализм, воинствующий секуляризм или релятивизм.
До настоящего времени христианский консерватизм в Европе отождествлялся почти исключительно с Католической Церковью, тогда как позиция православных оставалась малоизвестной. Если бы католики и православные выступили единым фронтом, голос Православных Церквей стал бы гораздо более слышимым, позиция же Католической Церкви получила бы мощную дополнительную поддержку. Не будем забывать о том, что в Европе в настоящее время проживает около 280 миллионов католиков и около 210 миллионов православных. Вместе они составили бы полумиллиардную армию, способную защитить свои ценности и идеалы.
Католики и православные должны были бы совместно встать на защиту, прежде всего, традиционных нравственных ценностей, таких как семья, чадородие, супружеская верность. К сожалению, с большинством протестантов у нас и по этим вопросам имеются серьезные расхождения, не говоря уже о фундаментальных расхождениях богословского и экклезиологического характера. Приведу в пример разговор с лютеранским епископом, состоявшийся в рамках богословского диалога с одной из лютеранских церквей Севера. Мы пытались подготовить совместный документ по защите традиционных ценностей. Речь зашла об аборте. Я спросил: «Можем ли мы в совместном документе написать, что аборт - это грех?». Ответ лютеранского епископа: «Ну, мы, разумеется, не пропагандируем аборт, мы предпочитаем контрацепцию». Вопрос: «Но все-таки аборт, с точки зрения вашей церкви, это грех или не грех?». Ответ: «Ну, понимаете ли, бывают ведь разные обстоятельства, например, жизнь матери или ребенка может оказаться под угрозой». - «Ну, а если нет угрозы ни жизни матери, ни жизни ребенка, то аборт - это грех или нет?» И лютеранский епископ так и не согласился с тем, что аборт - это грех.
О чем можно вести диалог, если аборт - не грех, однополый брак - прекрасно, контрацепция - замечательно? Только католики и православные в современной Европе сохраняют традиционный взгляд на семейные ценности, и в этом смысле, так же как и во многих других, православные и католики являются стратегическими партнерами.
И православным, и католикам сегодня необходимо ответить на следующий вопрос: не будучи единой Церковью, можем ли мы научиться действовать как единая структура, как союз единомышленников, как стратегические партнеры перед лицом внешнего мира? Многие православные убеждены в том, что можем, и это убеждение, насколько мне известно, разделяется и значительным числом католиков.
Структуру, которая позволила бы католикам и православным в Европе выступать единым фронтом, можно назвать по-разному. Когда чуть больше года назад, в день избрания папы Римского Бенедикта XVI, я впервые предложил создать такую структуру, я назвал ее «православно-католическим альянсом». За прошедшее время на эту идею поступило множество откликов, в основном, положительных. Некоторых, однако, смущало слово «альянс», в котором усматривали милитаристские или политические коннотации. Суть, конечно, не в терминологии, а в самой идее. Для меня было важно найти такой термин, который не носил бы никаких экклезиологических коннотаций и не наводил бы на мысль о том, что православным предлагается новая уния с католиками для достижения вероучительного единства. Предлагаемую структуру можно назвать, например, Православно-Католическим комитетом по сотрудничеству в Европе (Catholic-Orthodox Committee for Cooperation in Europe), или Консультативным Советом (Consultative Board).
Между прочим, на Евхаристическом конгрессе в Бари в мае 2005 года кардиналом Вальтером Каспером, главой Папского Совета по содействию христианскому единству, была озвучена идея православно-католического «собора». Эта идея получила неоднозначный отклик в православной среде, поскольку слово «собор» в данном контексте имеет для православных весьма специфические коннотации: оно напоминает о Ферраро-Флорентийском и других подобных соборах, на которых католики навязывали православным унию.
Мне представляется, что на данном этапе преждевременно говорить о каком-либо «соборе» с целью достижения вероучительного или экклезиологического единства. Речь должна идти именно о стратегическом сотрудничестве с целью выработки общей позиции по социальным и нравственным вопросам - об альянсе, комитете или консультативном совете, который помог бы православным и католикам защищать не свои собственные интересы, а интересы традиционного христианства как такового.
В предлагаемую структуру могли бы входить, с одной стороны, те католические епископы, которые составляют Комиссию Епископских Конференций Европы (COMECE), с другой же - из официальных представителей тех Поместных Православных и Древних Восточных (дохалкидонских) Церквей, которые имеют епархии или приходы в Европе. Безусловно, возможны и другие модели организации этого альянса.
Темой обсуждения в рамках предлагаемой организации, как уже было сказано, могли бы стать, прежде всего, социальные и этические вопросы, такие как отношение к секуляризму и релятивизму, проблемы биоэтики и биотехнологий, аборт, контрацепция, клонирование, эвтаназия и многое другое. По всем подобным вопросам организация могла бы в качестве авторитетного партнера вести диалог с европейскими международными организациями, такими как Европейская Комиссия, Европейский Парламент и Совет Европы. При обсуждении тех же вопросов организация могла бы представлять традиционное христианство в диалоге с исламом, иудаизмом и другими мировыми религиями.
В рамках Европейского православно-католического альянса, или Комитета по сотрудничеству, или Консультативного совета можно было бы, кроме того, вырабатывать тот «кодекс поведения» католиков в православных странах и православных в католических странах, который необходим для урегулирования проблемы прозелитизма. В данном случае организация осуществляла бы функции некоего «православно-католического архиерейского совещания» на европейском уровне.
Вопросы вероучительного характера должны, конечно же, обсуждаться в рамках уже существующей Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу, которая после шестилетнего перерыва соберется в Сербии осенью сего года. Но имеем ли мы право в нынешней ситуации, когда само христианство оказывается под угрозой, ограничивать свое двустороннее сотрудничество неспешным обсуждением папского примата, Филиокве и других богословских и экклезиологических вопросов, разделяющих наши Церкви?
Будучи «профессиональным» богословом, я прекрасно сознаю значимость этих вопросов для достижения церковного единства. Но ведь они обсуждаются уже почти тысячу лет, и неизвестно, сколько еще времени понадобиться на то, чтобы их решить. Мы не можем рассчитывать на скорое достижение вероучительного единства и не должны ставить его условием для расширения сотрудничества. Пусть богословский диалог идет своим чередом: его успехи или неуспехи не должны влиять на наше сотрудничество в тех многих областях, по которым мы никогда не переставали пребывать в единомыслии.
Именно сегодня такое сотрудничество, как никогда, необходимо. Через двадцать, тридцать или сорок лет может оказаться слишком поздно.
Путник2, я не буду говорить об иудаизме, т.к. не так уж и много о нем знаю. о исламе больше знаю, т.к. с одной мусульманской семьей более девяти лет дружу, да и читал кое-что, и в мечети бывал не раз, и просто много знакомых мусульман.
le_antonio
12.06.2008, 18:32
Я вот к мусульманам раньше относился отрицательно - судил их только по террористам и пр. нехорошим личностям (которых правоверные мусульмане, вроде как и мусульманами не считают, как и наоборот :) ). Еще одна причина - ихняя антипропаганда в американских фильмов. Потом успокоился - они меня не трогают, на форумах кланяться Аллаху не учат, в махалю свою не зовут и истории про "султана и Омара" не рассказывают.
Тоже самое и с евреями (конечно я их недолюбливаю, но это, наверное, из-за стереотипов...), буддистами (хотя книги монахов очень интересные, да и вообще культура стоит внимания), каталиками, протестантами и пр. и пр.
Все вышеперечисленные не лезут на форум, в раздел "Любовь и секс", непосредственно в тему "Оральный секс" и не изъявляют: "Побойся бога!".
P.S.: "Дьявол покупает, Джа забирает просто так" (ц)
1. Путник2, Uest, хотелось бы послушать ваше мнение об этой вещи: http://rusprav.org/biblio.htm
2. Путник2, про евреев и иудаизм вы имели ввиду что-то вроде этого (пункт седьмой и восьмой)?
2007-03-01 Епископ Анадырский и Чукотский Диомид: (http://www.nazlobu.ru/authors/author602.htm) В настоящее время в РПЦ существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения
....Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!». Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).
Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.
....
(NaZlobu.Ru / (http://www.nazlobu.ru/opinions/article1528.htm))
Жаль, что на форуме нет мусульманина и мне, Opiate, приходится защищать мусульманские традиции от Вас. Насколько мне известно в них, как и в христианских, нет места ни свободному без обязательств сексу, ни П-образным туалетам, ни отношения к религии как к опиуму
Путник2, тук-тук, я про евреев спросил. посмотрите пост №9, я там ни о туалетах, ни об сексе, ни об отношении к религии не писал.
меня радует ваше отношение к мусульманским традициям. надеюсь, что завтра ваше отношение не изменится, а то всякое может быть.
Итак, зафиксировав, что Вы ни к христианской, ни мусульманской, ни иудейской, ни буддистской традиции отношение не имеете, пойдем дальше.
В православии нет национальностей – поэтому православные и еврей, и русский, и татарин для меня и для всех православных – все едино. В 9-м посте речь идет об экуменизме. Это движение сегодня считается одним из либеральных. Оно хочет соединить все церкви, всех людей, всю планету в одно глобальное государство. Но это очень сложная тема и ее можно обсуждать только представителям религий.
Вы же принадлежите Марксу. И поэтому Ваше сексуально-туалетное мировоззрение ну никоим образом не вмещается ни в одну из перечисленных религий. Поэтому мы только наломаем с Вами дров в этой теме. Я с удовольствием начну обсуждать эту тему с представителем любой религии, но не с атеистами. Ведь кроме настоящих атеистов – тем, которым религия «до лампочки», есть, как я уже говорил, мнимые атеисты. Вот мнимым нужно все перепутать, перевернуть и править нашей страной дальше, как ни в чем не бывало.
В православии нет национальностей – поэтому православные и еврей, и русский, и татарин для меня и для всех православных – все едино.
Раньше по вашему, корень зла был в евреях заполонивших ТВ и в изучении иностранных языков, в каждом третьем посте про "богоизбранность" русского народа и русского языка ... Как быстро меняется мнение...
...И поэтому Ваше сексуально-туалетное мировоззрение ...
Извините, вообще ни в какие ворота.. Прилично себя вести, тем более такому светочу православия и сеятелю "разумного,доброго и вечного" в заблудших атеистических душах нужно в первую очередь...
Итак, зафиксировав, что Вы ни к христианской, ни мусульманской, ни иудейской, ни буддистской традиции отношение не имеете, пойдем дальше.
Путник2, а для человека так важно иметь ярлыки?
вы еще с первых постов и до сего дня, при помощи разнообразных риторических приемов и хитростей пытаетесь узнать, какого я вероисповедания и национальности (наивно предполагать, что это не видно). зачем вам это нужно, какое это имеет для вас значение? может вам мой адрес еще сообщить, паспортные данные и что-нибудь еще показать?
Opiate добавил(а) 13.06.2008 в 16:21
ее можно обсуждать только представителям религий.
посторонним вход воспрещен? вот взяли, распорядились и запрет установили?
Opiate добавил(а) 13.06.2008 в 16:26
Вы же принадлежите Марксу. И поэтому Ваше сексуально-туалетное мировоззрение ну никоим образом не вмещается ни в одну из перечисленных религий.
связи между первым и вторым предложением нет.
Путник2, делайте больше ярлыков...
насчет "Ваше сексуально-туалетное мировоззрение", это вы в лучших православных традициях оскорбляете?
Opiate добавил(а) 13.06.2008 в 16:31
Ведь кроме настоящих атеистов – тем, которым религия «до лампочки», есть, как я уже говорил, мнимые атеисты. Вот мнимым нужно все перепутать, перевернуть и править нашей страной дальше, как ни в чем не бывало.
теперь вы на меня ярлык "мнимый атеист" навесили?
т.е. мне нужно "все перепутать, перевернуть" и т.п.? Путник2, проблема в том, что у вас либо знаний не хватает, либо какие-то точки зрения несостоятельны , поэтому ваша позиция и зыбкая, "плавает".
а вы как думали, по одной и той же схеме всех прогонять будете?
Еще раз
насчет "Ваше сексуально-туалетное мировоззрение", это вы в лучших православных традициях оскорбляете?
Оскорбить человека в его мировоззрении нельзя. Это Ваше мировоззрение - Вы так смотрите на мир. Из прошлых веков Вы берете туалеты при обсуждении религиозных вопросов. Из нашего времени - секс без ответственности. Думаю, что Вы или специально это делаете, провоцируя, либо не понимаете, что делаете. Но обижаться нужно только на себя.
"Как аукнется...", "Слово не воробей..."
Тем более, с Вашим знанием языка.
Opiate добавил(а) 13.06.2008 в 16:21
посторонним вход воспрещен? вот взяли, распорядились и запрет установили?
Человек должен быть религизным, т.к. если вы атеис или агностик то
"Атеизм есть вывод знания на основании незнания". Почету? Потому что атеисты не видят Бога, не знают Бога, а потому не признают Его бытия.
Из прошлых веков Вы берете туалеты при обсуждении религиозных вопросов. Из нашего времени - секс без ответственности.
а почему бы мне их и не взять?
Путник2, прошу прощения, вы какаете? любовью занимаетесь? что в этом такого? почему мне нельзя об этом поговорить? вы думаете, что это и есть все мое мировоззрение?
и где я говорил о сексе без ответственности? что вы понимаете под "сексом без ответственности", штамп в паспорте, который легко заменить другим, или заботу о здоровье двух молодых людей?
Человек должен быть религизным
Странное утверждение. Миллионы людей живут не задумываясь религиозные они или нет. Им плевать на баталии развернувшиеся здесь. Они радуются жизни в полный рост. Умирают, не подозревая, что нужно быть религиозным.
stani slav
10.01.2009, 18:00
Здравствуйте!
Христианская религия построена на лжи:"Страдание-есть добродетель". Ложное, по определению, не может призывать к истине:"Блаженны нищие и падшие духом(тоесть рабы)","Ударили по одной щеке - подставь другую". Христианская религия - Религия рабов, и для рабов.
ИСТИННАЯ ВЕРА это АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. Тот кто отрицает АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ - живёт во лжи. Другими словами - является рабом своей или чужой лжи. Рабы - по определению поклоняются Дьяволу. Причём - признают они факт существования своего бога-Дьявола, или не признают - значения не имеет.
stani slav
Как распознаете АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ?
В первой статье уважаемого г. Мансура Алишаева очень интересно преподносится история, к сожалению я так и не въехал к кому автор предъявляет претензии по поводу притеснения мусульман, если к идеологам «Третьего Рима», то при чем тут «Норд Ост»? Видимо автор желает что бы «Третий Рим» повторил судьбу «Второго Рима», которая окончилась в 1453г. благодаря мусульманам, надеюсь автор знает где находится столица Византии и ее главный Храм св. Софии, так что «идеологи Третьего Рима» желали не повторить участи «Второго». Посмотрите на толерантное отношение мусульман к сербам и православным святыням в Косово. Второй автор г. Виктор Хруль пишет «К примеру, среди людей, называющих себя православными, только 30 % считают, что мусульманам можно позволить проповедовать ислам публично, а по отношению к иудеям и представителям западных религий уровень толерантности падает до 26 % и 17 % соответственно". Социолог отметил, что мусульмане проявляют большую терпимость к православным, чем православные к мусульманам» Социолог отметил, но цифры не написал, и где в России он проводил этот опрос в Дагестане? Дальше следуют социологические цифры явно не в пользу мусульман.
Stani_slav вообще пишет "Страдание - есть добродетель", например страдание ерундой ни какая не добродетель! Основная добродетель в Христианстве это ЛЮБОВЬ и в этом смысле примечателен пример Казани где вполне мирно живут мусульмане и христиане.
Путник2 - не ожидал... Пост удался на славу. Результаты налицо.
Теперь о православии и мусульманстве... Осенью был в Крыму. Мариампольское ущелье поразило не только красотой природы, и красотой православных храмов. Поразило то, что в этом ущелье десятилетиями мирно уживались мусульмане и православные. И те, и другие строили свои храмы, создавали свои поселения, вели хозяйство... БОК О БОК! И это не громкая фраза. Именно забор к забору. И сейчас уживаются.
Более того, посетив в Бахчисарае (тоже самое ущелье) ханский дворец, был обескуражен произведениями мусульманского народного творчества: вышивка (крестиком), кружева (коклюшки), чеканка, музыкальные инструменты... Наши культуры не просто похожи - они близнецы. Выходит мы жили не просто рядом - жили СООБЩА.
И ведь КОМУ-ТО было очень нужно нас поссорить! И ссорят до сих пор. Радует одно - не всегда У НИХ это получается.
Путник2 - не ожидал... Пост удался на славу. Результаты налицо.
И ведь КОМУ-ТО было очень нужно нас поссорить! И ссорят до сих пор. Радует одно - не всегда У НИХ это получается.
Не совсем понял, что ко мне, но ссориться народам и верам не нужно. Это точно. Объединять веры тоже не нужно. Пусть каждый народ живет со своей верой, и не притесняет и меняет другой.
они меня не трогают, на форумах кланяться Аллаху не учат, в махалю свою не зовут и истории про "султана и Омара" не рассказывают. Тоже самое и с евреями...
Очень веротерпимый подход. Ведь есть еще у нас люди!!!
Я прочла раздел, и у меня сложилось мнение, что то, в чем две основные религии имеют несомненное сходство - очень близко к разыскиваемой АБСОЛЮТНОЙ истине.:blush2: А то, в чем различаются - особенности преломления света этой самой истины в культуре и традициях народов.
добавлено через 10 минут
Таким образом, религиозные войны просто являются попыткой насадить свою культуру другим народам. (Ведь из-за того, в чем мнения совпадают, драться не станешь!)
Далее: Много печалятся ученые богословы о современном обществе, которое отрицает ценности Православной традиции. Без туалетов и проституции и здесь не обошлось. А просто логически рассуждая, можно прийти к выводу, что раз изменилась культура, то "преломляйте" в ней свое вечное учение, не надо будет ведьм ловить, глядишь, и веротерпимости добавится.
А просто логически рассуждая, можно прийти к выводу, что раз изменилась культура, то "преломляйте" в ней свое вечное учение, не надо будет ведьм ловить, глядишь, и веротерпимости добавится.
Так мы эту логику и внедряем в массы. Толерантность придумали. А Вы, Шурочка, обиделись даже на нас. Этот Путник о спасении лишь толкует. А мы - о всеобщем счастье на земле. О спасении никто не знает, а вот - счастье - оно всегда под рукой.
истину отбрасывать не надо. Но сколько истины «добыли» другие народы отдельно от Торы, которая в том или ином виде получена ими от евреев? Что такое истина? — Правильный взгляд на устройство мира? Роль моральных императивов в жизни общества? Набор практических средств, призванных способствовать духовному росту человека? Если мы согласимся с тем, что из Единства Творца следует необходимость соблюдать Его заповеди, важнейшая среди которых — «возлюби своего ближнего», то всё это дано в Торе, а остальные учения и верования лишь заимствовали из неё аналогичные правила. Ничего нового в этической области они не принесли. Всё, что в них проявилось нового, способно лишь затуманить первоначально чистую картину установок Торы. Поэтому евреи никогда не спешили признать хотя бы частично правоту того, что возникает в среде других народов в сфере духовных исканий. Человек не может сочинить систему, адекватную той, что получена от Создателя. Отсюда наш скепсис ко всем позднейшим построениям, философиям и учениям.
Но нетерпимо относиться к носителям этих философий нельзя! Иудаизм не поощряет пренебрежительного отношения к людям, каких бы воззрений они не придерживались. Можно не доверять учениям, но нельзя ненавидеть их приверженцев. И только если учение проявляет свою людоедскую сущность по отношению к другим людям (как случилось, например, с большевизмом и фашизмом), надо выступить против его апологетов.
Мы верим не в объединение всего «хорошего, что добыли другие народы», а в то, что придёт время — и «станет Всевышний царём на всей земле (т.е., Его признают все), и в этот день будет Всевышний (признан) Одним и Его имя — одно» (Зхарья 14). Не будет никаких других богов и религий, всем откроется одна истина.
Что касается веротерпимости, то наша вера терпима, но не до самоотрицания.
И кто прав?
Dieз, пока можно говорить только о терпении собеседников к выбору Вашей веры. Как только Вы выбор сделаете, то можно начать говорить и о веротерпимости. Я буду говорить о своей веротерпимости - Вы о своей.
Путник2, как всегда увёртки. Вопрос конкретно по тому, что в спойлере. Какое кому дело до моей веры. Вас почему это так интересует?
Как всегда Dieз, обо всех, но только не о себе. Вы-то что терпите? и от кого?
Разговаривать с вами бесполезно. Вы не можете не опровергнуть не подтвердить, то, о чём написано в спойлере. Собственно мне именно по этому высказыванию интересно было почитать мнения.
Конкрнтно обо мне: мне всё равно, какого вероисповедания придерживается человек. Лишь бы это не вредило окружающим. Ничего и ни от кого не терплю.
пока можно говорить только о терпении собеседников к выбору Вашей веры.
О вот от этого заявления веет чем-то нехорошим.
мне всё равно, какого вероисповедания придерживается человек
Что касается веротерпимости, то наша вера терпима, но не до самоотрицания.
И это все один и тот же человек. Или не один? Наша вера - это чья? Терпима к чьей? Или же просто "мне все равно..." Только вот православие "давит".
Что касается веротерпимости, то наша вера терпима, но не до самоотрицания.
Это было в спойлере, а вовсе не мной написано.
Если уж цитируете, то не отрывок, иначе смысл искажается. Далее следует "Лишь бы это не вредило окружающим."
Чья вера понятно, т.к. текст взят с еврейского сайта. Там есть ещё и это и мне хотелось бы и об этом прочесть мнения
что придёт время — и «станет Всевышний царём на всей земле (т.е., Его признают все), и в этот день будет Всевышний (признан) Одним и Его имя — одно» (Зхарья 14). Не будет никаких других богов и религий, всем откроется одна истина.
Вы ж так хотели обсудить иудейскую веру, а в результате пытаетесь выяснить какого вероисповедания придерживаюсь я. Ни одной свежей мысли, одна демагогия. Уйду я. В синагогу. (с)
Вы ж так хотели обсудить иудейскую веру, а в результате пытаетесь выяснить какого вероисповедания придерживаюсь я. Ни одной свежей мысли, одна демагогия. Уйду я. В синагогу. (с)
Так тогда на форуме и появится первая грамотная иудейка, с которой и обсужать будем иудаизм. А пока одна демагогия - то о Библии, то об инквизиции, то о терпимости какой-то. В православии - самая "свежая" мысль из Евангелия. И всегда одна - о любви к Богу и ближнему. И никакой терпимости - одна Любовь.
А все "свежее" - это у кандидатов. Каждый день свежее и свежее.
Путник2, не будьте же несправедливы. Об инквизиции я не писала. И что значит "о терпимости какой-то" Не о какой-то, а о вполне конкретной. Чужая вера не заслуживает пренебрежительного отношения, если не несёт вреда окружающим.
Вы Библию отрицаете?
. В православии - самая "свежая" мысль из Евангелия.
А все "свежее" - это у кандидатов
Т.е. знак равенства: что в Евангелии "свежая", что у кандидатов. Как говориться, ноу комментс.
Т.е. знак равенства: что в Евангелии "свежая", что у кандидатов. Как говориться, ноу комментс.
Мысли из Евангелия 2000 лет. И она с тех пор не меняется, оставаясь "свежей". Вы же, как и кандидаты хотите "новенького", свежего. Вот отсюда и кризис духовный и материальный.
Привет, Dieз, хороший отрывок.
Здесь, конечно, не получится иудаизм обсуждать, ведь с нами все же не Моисей беседует.:)
По отрывку следующее замечу, думаю ты со мной согласишься : "«возлюби своего ближнего», то всё это дано в Торе" это из спойлера, а Христос, вроде, говорил, что надо возлюбить врага своего.
(Хотя, признаться, в нашей жизни ближние от врагов нечасто отличаются :). Хотелось бы, чтобы это была шутка.)
Вот на первый взгляд такая разница.
Чужая вера не заслуживает пренебрежительного отношения, если не несёт вреда окружающим.
Откуда вы это знаете, несет она вреда или нет ? Вы святая ? Если нет, то и говорить не о чем ...
Откуда вы это знаете, несет она вреда или нет ? Вы святая ? Если нет, то и говорить не о чем ...
Я извиняюсь, что вмешалась, но это не Диез писала, это с сайта еврейского :blush2:. Просто она сейчас это мнение разделяет. Ведь другого никто не предложил.
Но сколько истины «добыли» другие народы отдельно от Торы, которая в том или ином виде получена ими от евреев? Что такое истина?
"Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем" - Евангелие от Иоанна.
Вот чье мнение разделяет Dieз.
Вот такие "добытчики" истины.
Шурочка, спасибо за понимание.
ichthys, раз читать лениво, то цитата специально для вас:
И только если учение проявляет свою людоедскую сущность по отношению к другим людям (как случилось, например, с большевизмом и фашизмом), надо выступить против его апологетов.
Тут не надо быть святым, чтоб понимать очевидные вещи. Вам не о чем говорить, так и не говорите. Кто бы спорил.
Вы, Путник2, опять путаете. Сознательно или нет, не пойму. Но цитата, приписанная мне, вовсе не моя. Эта цитата из спойлера, ответ раввина.
Вот чье мнение разделяет Dieз.
"Без меня меня женили." (с). Путник2, много на себя берёте, не надорвитесь.
Вот чье мнение разделяет Dieз. Вот такие "добытчики" истины.
Путник2, вместо беседы по-существу Вы на людей бросаетесь.
ЧЕМ КОНКРЕТНО Вас отрывок из беседы с раввином задел? А евреи, как ни крути, сумели расселиться по всему миру, следовательно, у них веротерпимости вполне поучиться можно. (Если, конечно, у нас с Вами в понятиях расхождения нет). Они вынуждены были стать веротерпимыми, проживая в среде других народов. Этот опыт дорогого стоит.
Путник2, вместо беседы по-существу Вы на людей бросаетесь.
ЧЕМ КОНКРЕТНО Вас отрывок из беседы с раввином задел? А евреи, как ни крути, сумели расселиться по всему миру, следовательно, у них веротерпимости вполне поучиться можно. (Если, конечно, у нас с Вами в понятиях расхождения нет). Они вынуждены были стать веротерпимыми, проживая в среде других народов. Этот опыт дорогого стоит.
интересная мысль :) только вот более правдоподобно звучит если перевернуть ее с "головы на ноги"; скорей другие народы были более толерантными к пришым с иной верой, нежели пришлые со своей верой по отношению к вере тех, к кому пришли.
Они вынуждены были стать веротерпимыми, проживая в среде других народов. Этот опыт дорогого стоит
Это совершенно точно. Вообще-то иудеев православные вынуждают в России и свои СМИ создавать и в школах деток учить иудаизму и ТВ своими практичеки заполонить, навязывая идеологию земного царства потребления благ. Это опыт очень дорого обошелся русским людям, которые ОПК ну никак не могут в школы ввести - не терпит правительство России ничего русского.
Но самая большая проблема - это видимое отсутсвие иудеев в жизни. Они везде незримо, а вот православным так нельзя - если они отрекаются от Иисуса на земле, то Он отрекается от них на Небе. Поэтому ни Dieз, ни Вы, Шурочка, понять православных не можете. Они не могут терпеливо смотреть, как глумливо, тихо, скрыто в России распинают Христа. И говорят о веротерпимости. Гинзбург - ну настолько яркий пример этого ханжества, что стал главой тайной "веротерпимости" иудаизма и прямым гонителем православия.
Кстати, выборы, вакханалия ненависти друг к другу, апофеоз неперпимости, пройдут в Прощеное воскресенье. Как думаете, православное правительство могло такое учудить?
Боже, какой феерический бред!
Смешались в кучу выборы, всякая еврейская мразота, да еще и навязывание ереси с детских лет. И все приправлено соусом настоящего "русского" православного человека.
Доиграетесь до того, что многим захочется инквизицию наоборот включить. Ибо задрали.
интересная мысль только вот более правдоподобно звучит если перевернуть ее с "головы на ноги"; скорей другие народы были более толерантными к пришым с иной верой, нежели пришлые со своей верой по отношению к вере тех, к кому пришли.
Замечание принимается.:)
Хотя ЛИЧНО мне веротерпимости не хватает.(Всегда не хватало)
Я грубо наезжала на свою бабулю с ее Торой, а она вполне терпимо будила меня, чтобы я не опоздала на Православную службу в церковь. Такие дела.:rolleyes:
Бабушки наши были мудрее нас. Моя меня даже в церковь не будила – понимала, насколько я далек от веры был. А вот сейчас у меня в доме стоит ее икона – такова сила ее терпения и молитвы за внука с того света. Если бы наши бабушки беседовали сегодня на форуме, то нам бы надо молчать и молчать было.
А сегодня нужно объяснять, что инквизиции наоборот не бывает. И объяснять это человеку, который слово «Боже» непонятно Кому и для чего говорит. Все сегодня смешалось в кучу. Но, увы, бабушек наших мудрых уже нет с нами.
Хорошо, что есть церковь с ее неукоснительными правилами. А потому поздравляю всех вас с наступающим Великим постом и прощаюсь, если Бог даст, до Пасхи. Прощения не прошу не потому, что стыдно, а потому, чтобы не вызывать лишних отрицательных эмоций. Тишины и покоя вам всем в течение длинных 7 недель.
А потому поздравляю всех вас с наступающим Великим постом и прощаюсь, если Бог даст, до Пасхи.
Вот из-за таких дешевых спектаклей Вас многие не понимают и не принимают на форуме. Такое впечатление, что для Вас это просто лицемерная игра в Православие. Жаль, что для Вас, видимо, пост заключается в показной диете и молчанке.
Вот из-за таких дешевых спектаклей
Каждый видит только то, что способен увидеть в текущий момент.
По теме. Забавный факт: довелось мне оказаться в Татарстане. Включаю вечером ТВ-ящик и буквально тут же натыкаюсь на православный телеканал "Союз". Тут же начинаю искать аналогичный канал о мусульманстве -- куда ж без него у татар? И... ничего не нахожу. )))
Хорошо, что есть церковь с ее неукоснительными правилами.
Вот этим всё и сказано. Вам правила важны, обрядовая сторона. Показуха какая-то.
Каждый видит только то, что способен увидеть в текущий момент.
Не только это. А ещё и то, что показывают. А если видеть то, чего нет, то это глюки.
Тут не надо быть святым, чтоб понимать очевидные вещи. Вам не о чем говорить, так и не говорите. Кто бы спорил.
Зачем от ответа уходить ? И давайте без пафоса.
И вообще причем здесь фашизм ? Фашизм - это политический режим. Речь шла о вере.
2 ichthys О вере? Пожалуйста. Ислам - мирная религия, но некоторые его течения несут прямую угрозу жизни. Есть религии (больше,конечно, языческие), где принято в жертву приносить людей.
А фашизм - это не только политический режим. Жаль, что Вы этого не понимаете. И пафоса здесь никакого нет. Вам показалось.
Вам правила важны, обрядовая сторона.
Обряды это совсем не "показуха". Они несут в себе глубокий смысл. Это относится не только к церкви. Если понаблюдать внимательно за собственной жизнью, то легко заметить, как много обрядов совершает каждый из нас ежедневно. Без всякой показухи и даже не задумываясь об обрядах.
Не только это. А ещё и то, что показывают.
/offtopic
В музее демонстрируется Венера Милосская. Один в ней видит, простите, голую бабу, а другой -- шедевр. Хотя "показывают" им одно и то же.
Diez, А о чем спорим-то ? :)
А вдруг те религии которые не несут вреда, по вашему, могут нанести огромный вред душе. Вот о чем я... Следовательно, говорить о вреде или пользе той или иной религии глупо, т.к. мы не знаем с вами о них ничего, что они проповедуют, в чем заключается их учение, и т.п.
DimmY, но ведь понятно о чём речь. Ну, пост. Ну и что? Но ведь надо демонстративно всех оповестить. А в правилах для постящихся рекомендуется ЭТО не демонстрировать, не заострять на этом внимания. Неукоснительные правила есть, но сам человек, пропагандирующий эти правила их нарушает. Вот о чём речь.
Гы-ы! Про Венеру понравилось. Но "голую бабу" чаще мужчины видят :) . Почему?
говорить о вреде или пользе той или иной религии глупо, т.к. мы не знаем с вами о них ничего, что они проповедуют, в чем заключается их учение, и т.п.
Это Вы не знаете. А я имею представление, т.к. интересуюсь. Привести пример вреда душе можете? Или это голословное утверждение?
P.S. ichthys, обратите, пожалуйста внимание на написание моего ника. Буквы "Z" в нём нет.
Откровенно говоря, я вообще не в курсе, какие там правила. Может, и так, не знаю.
Ну а что кто нарушает... Я, например, могу очень много правильных и красивых слов наговорить. Однако это вовсе не значит, что я действительно сам им соответствую. Но разве от этого сама суть сказанного изменится?
Помните короткий почти что анекдот: "Я ему столько раз эту теорему объяснил, что даже сам, наконец, её понял!" )
Я читала эти правила. И ещё кое-что (например, о чём надо говорить на исповеди, что является грехом. Практически всё :) ).
Я, например, могу очень много правильных и красивых слов наговорить. Однако это вовсе не значит, что я действительно сам им соответствую.
Вот. Самое главное. Получается, что нас призывают, поучают, указывают на наши недостатки (а кто без них?), а сам человек не соответствует. Вот это и называется ПОКАЗУХА. Искренности не чувствуется.
А нет искренности - нет и сути.
Это можно также назвать ПУТЁМ. Человек идёт к цели, у него не получается. Он поднимается и снова идёт.
А когда говорят о показухе, то цель, видимо, лишь одна: ткнуть человека лицом в грязь ("А сам-то, сам-то! А ишо очки надел!"). Что вам до того, кто в чём искренен? Если СУТЬ зависит от чьих-то личных качеств и искренности, то это не суть, а чушь собачья (прошу прощения за высокий штиль).
Это Вы не знаете. А я имею представление, т.к. интересуюсь. Привести пример вреда душе можете? Или это голословное утверждение?
P.S. ichthys, обратите, пожалуйста внимание на написание моего ника. Буквы "Z" в нём нет.
Интересоваться недостаточно, чтобы делать такие утверждения.
Это называется пальцем в небо.
DimmY,это моё личное мнение. Но с искренним человеком легче, проще и приятнее общаться. Искренность подкупает и невольно проникаешься идеями человека. А когда идёт демонстрация, показуха, про таких ещё говорят "ломака", то не хочется от такого человека ничего воспринимать. Более того, даже правильные мысли будут казаться враждебными. Мне не всё равно каким образом до меня пытается донести свою мысль другой человек.
ichthys, какие утверждения? Это Вы утверждаете, что "мы не знаем о них ничего". Говорите за себя, раз не знаете. И уж позвольте мне решать достаточно мне того, что я интересуюсь или нет. Можно поинтересоваться и абсолютно ничего не узнать. А можно узнать и сделать выводы.
Ещё раз прошу привести пример вреда душе. Не уходите от ответа.
Пословицы и поговорки Вы знаете. Но употребляете не "в кассу".
Всех прошу меня простить, и всех с началом Великого поста.
А вдруг те религии которые не несут вреда, по вашему, могут нанести огромный вред душе.
Ну а Вы-то как различать такие вещи намерены? Опираетесь на авторитет батюшки?
Dieз (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/9515.html) хоть сама решает, может и ошибочно, но это ЕЁ ошибки. А Вы в крайнем случае, если душа повредится, на батюшку кивать собираетесь? То-то лукавый повеселится!
Однако, прошу прощения у Вас и у всех. С началом Великого поста!
Если интересен православный взгляд на мусульманство могу по рекомендовать священника Дмитрия Сысоева, есть диски и масса статей в ближайшее время кину ссылки.
2 Padre
по теме что-нибудь будет? (см. название темы)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot