Кем выгоднее быть? Неадекватным или нормальным человеком?

[MobilaMaster]

Задался вопросом, с социальной точки зрения.

Под словом нормальный я понимаю: Человек успешный в работе и семье, а так же с отсутствием вредных привычек (выпивон, обкурку никотином и травой), с адекватной нормальной самооценкой и уравновешенной психикой?


Кто не понял выше изложенного текста, переведу на понятный язык анекдотом:

В отделе одной американской компании идет совещание. Начальник отдела говорит: "У нас в компании сокращение штатов. Необходимо уволить одного сотрудника". Встает дама : - Меня вы не можете уволить, иначе я подам в суд за дискриминацию по половому признаку. Встает негр: - Меня вы тоже не можете уволить, иначе я подам в суд за рассовую дискриминацию. Встает дедок: - И меня вы не можете уволить, иначе я подам в суд за дискриминацию по возрастному признаку. Все оборачиваются и смотрят на молодого парня. Парень поднимая глаза говорит: ".....по-моему я "голубой"".



P.S: Тема рассматривается применительно к Российской Федерации. (мы с вами и так знаем что в Штатах все неадекватны).

[Sergio]

(мы с вами и так знаем что в Штатах все неадекватны).
Я не знал. Спасибо за информацию. :rolleyes:

[Okanka]

А что тогда понимать под неадекватным человеком? Отсутствие одного из признаков, указанных для нормального человека?

[ColdEmCar]

Как я понял, неадекватный человек (судя по анекдоту) тот, кто добивается своего путями, несколько несоответствующими его возможностям и способностям, а также не соразмеряет задачи и свои силы.

[Opiate]

1. Где грибы....?))
2. как я понял автора, насколько выгодно в России иметь сейчас какую-либо болячку, и с ее помощью качать свои права, насколько выгодно быть "нездоровым", "ненормальным".
чем-то напоминает ситуацию с призывом в армию. когда энурез, психические расстройства, плоскостопие и язва желудка с каким-нибудь геморроем - очень выгодно по сравнению с отменным здоровьем (если в армию идти не желаем).

[MobilaMaster]

ColdEmCar и Opiate - вы оба совершенно правы в высказываниях. Именно такую суть я и спрашиваю. Только более обобщённо. Приминительно ко всем областям социальной действительности.


А что тогда понимать под неадекватным человеком? Отсутствие одного из признаков, указанных для нормального человека?

Не совсем так. Критерии определяет в данном случае социум (т.е общее количество респондентов, интересующихся и просто Хороших людей).

[ColdEmCar]

В таком случае отношение может быть двоякое. Для извелчения корыстной выгоды для конкретного индивида удобнее быть неадекватным, так как это снимает ряд рамок и ограничений, открывает неприглядные лазейки. Но для здоровья социальной действительности и прогресса современного общества "выгоднее" быть адекватным человеком, за что я и проголосовал. Может, я не так понял опрос:)

[Мама]

Я поняла не совсем так. Болячки - это очень узко. По наблюдениям, неадекватным людям живется проще. Не терзают лишние сомнения, угрызения совести и прочие неудобные эмоции. Так сказать "я хочу и мне наплевать, как мои желания сообразуются с желаниями других, ибо я даже не всегда понимаю последствия..."

[MobilaMaster]

судя по данным опроса (на сей момент) быть неадекватным лучше, (так как пункт 3 дублирует в опросе пункт 1, просто сформулировано по другому).

Конечно быть адекватным для себя самого это то что все хотят (здоровый, умелый), но для социума выгоднее роль "НУ пожалейте меня!!!..."

Вариант болячки - это скорее лично чем социальное (за исключением экономических выгод в виде надуманной инвалидности и армейской неприкосновенности)

[Finist]

Да-да. Просто жить с лоботомией. Не беспокоит ничего практически. А еще проще - мертвому. Вот уж кого точно ничего не беспокоит.
А вот выгодно ли? Но что такое выгода для нормального человека и ненормального? На мой взгляд, нормальному человеку выгодно жить нормально, а ненормальному - выгодно жить ненормально, каждому со своей выгодой :) (прям Льюис Кэррол :DDD неплохо я закосил под "нормального")

[Opiate]

1. ответ #3 поставил за оригинальность высказывания.
2. о том, как человек себя ограничивает в угоду социума и принятых социальных норм, и какими последствиями это все оборачивается для психики этого индивидума - вопрос к Фрейду.
3. следующий момент,
насколько ненормальный естественнее, здоровее нормального?
возьмем любую "запретную" тему, смерть или секс.
сравните отношение к смерти/сексу у обычных людей и медиков. или у обычных людей и религиозных адептов.
4. меня часто называют не вполне адекватным.
я знаю много систем норм и правил, могу им следовать.
но мне интереснее и удобнее жить по своим правилам и ценностям.

[MobilaMaster]

Логично.
Именно по этому грани стираются между социально адаптированным (нормальным) и асоциальным (не нормальным) поведением.

Если косаться эмоциональной сферы (как вы говорите "по Фрейду"), то можно спустить тему в религиозное русло. (таких тем хватает и нам того не надо).

Вот сможет кто с точки зрения общества дать формулировку Нормы и отклонения от нормы? Из такой формулировки можно сделать вывод о выгодах...

[ColdEmCar]

Если вы хотите рассматривать норму и отклонение от нормы с научной точки зрения, то это одно дело. Возрастная психология, специальная психология, например, дадут вам грани нормы и отклонения. В медицине то же самое можно найти. Только то ли это, что нужно представить:)
В психологии, к примеру, людьми с психическими отклонениями занимаются психотерапевты. Они занимаются с отклонениями от нормы, с аномалиями, применяя медикаменты и сложные манипуляции. Психологи тоже могут заниматься психотерапией, но с людьми, укладывающимися в норму) Круг их проблем может быть разнообразен до бесконечности, но все будет в пределах нормы, и уровень адаптивности к социуму у них высок, просто имеются проблемы личного и социального здоровья, которые решаются без медикаментов:)
Не представляю, как можно так просто выдилить границы нормы и отклонения у вполне здоровых людей, вот о чем я пытаюсь сказать) Это будет так же, мне кажется, как если бы делить людей на плохих и хороших. С точки зрения морали и совести:)

[ich]

дать формулировку Нормы и отклонения от нормы?
Кривая нормального распределения Гаусса вам в помощь... Что посередине, то и норма. :)

[Yryu]

-"Ничего не обходится так дешево и не приносит столько прибыли как обыкновенная доброта"
Автор , мой дед.(Можете принять это как руководство к действию)
Так что выгоднее быть добрым ,и не важно ...голубой,негр,старик,женщина,адекватный,неадекватный и тд...
Добрые ,доброжелательные,щедрые как правило сильные духом,волевые люди вне конкуренции.Для некоторых доброта врожденная черта,некоторым приходится ее выращивать ,холить и лелеять.

[MobilaMaster]

Yryu - доброта бывает патологической...
И примеры тому у меня есть.

[Yryu]

И всетаки выгоднее быть паталогически добрым ,чем паталогически злым.
Ну а социальную, среднестатистическую норму ,все себе примерно представляют иначе последствия были бы не предсказуемы.

[Путник2]

Радугин, автор учебника по психологии:
«Привычка к шаблонным решениям и выводам может привести к неспособности самостоятельно находить выход из неожиданных ситуаций и принимать оригинальные решения, то есть к тому, что в психологии называют функциональной ригидностью мышления. Эта особенность мышления связана с его чрезмерной зависимостью от накопленного опыта, чья ограниченность и повторяемость затем воспроизводится стереотипами мысли… Дебилы (дебильностью называют легкую степень слабоумия, которую трудно отличить от психики на нижней границе нормы) удивительно легко приспосабливаются к жизни (вне систем образования и науки). Как правило, они становятся счастливыми, всем довольными людьми, без комплексов, «завихрений» и т.п. По ироническому замечанию одного из психологов, возможно именно дебилов придется со временем признать воплощением нормы, так как повзрослев, они становятся тем, что ближе всего к понятию «почтенного обывателя» (простой советский человек, простой американский гражданин и т.д.).
Степень дебилизации нигде официально не превышает 3,5%. Но многие сомневаются в этой цифре, так как ни одна страна не заинтересована в ее точности. Поэтому в ряде стран решено, вслед за США, где дебилизм является национальной трагедией, признать его легкие формы нормой».

[Alexey13]

На работе и в семье надо быть адекватным, но когд дело касаеться гулянок пьянок и тп, тут уж извиняйте я обычно становлюсь неадекватным)))

[ChooK]

Странный вопрос...а почему бы не быть такими, какие вы есть, а не корчить из себя супер-неадекватных оригиналов или наоборот пай-детишек? Выгодно быть собой, чтобы не расстраивать окружающих в момент снятия "маски". Если посмотреть с другой стороны - мне приятнее общаться с людьми, которые не скрывают своей сути, пусть даже эта суть и паршивая. А кто пытается соответствовать "образу" - мучают и себя и других.

[ich]

Дебилы (дебильностью называют легкую степень слабоумия, которую трудно отличить от психики на нижней границе нормы) удивительно легко приспосабливаются к жизни (вне систем образования и науки). Как правило, они становятся счастливыми, всем довольными людьми, без комплексов, «завихрений» и т.п. По ироническому замечанию одного из психологов, возможно именно дебилов придется со временем признать воплощением нормы, так как повзрослев, они становятся тем, что ближе всего к понятию «почтенного обывателя» (простой советский человек, простой американский гражданин и т.д.).
Эх, аж завидно стало.... Счастливые люди!

[Opiate]

Путник2, давайте посмотрим пиар дебилизма среди русского населения не от "Дома2", а немного раньше, вспомните сказки с участием Иванушки-дурачка.
это ж какой пример для детей!!! ведь с нее началось разложение русского народа.
как вы думаете, эта сказка, чей был "заказ"?))

[Helen]

Нормальным или неадекватным выгоднее быть - не знаю. Мне кажется, выгоднее быть таким, чтобы мочь не обращать внимания на, так называемых, нормальных и неадекватных тем более.......Жаль, не получается.

[Путник2]

Ну
сказки с участием Иванушки-дурачка
отменили именно потому, что Иванушка в них вовсе не дурачок, а умный и добрый человек.

[Opiate]

отменили

уже отменили? а кто отменил и когда?)

[Путник2]

Иванушку назвать дурачком можно только в начале сказки, но в конце он вовсе не дурачок. Дебилом же его назвать нельзя никак - он попадает постоянно в нестандартные ситуации и выходит из них героем.
Отмена американских мультиков вызывает настораживающий для психологов неодобрямс. Это может быть начало проблемы, которую скрывают США. Я думаю, теперь Вы лучше поняли зачем заменяют наши мультики и кинофильмы американскими.
Вот такой очевидный опиум для русского народа.

[Dieз]

Так Иван именно прикидывается дураком, неадекватным. Что за примером далеко ходить. Начали с мелким читать "Конька-горбунка" Ершова. Вот он там прикидывается. Над ним смеются его братья, а он знай делает свое дело. Выходит еще когда выгодно было "шлангом прикидываться", чтоб не доставали. А поговорка: "Дуракам везет" говорит сама за себя. Наверное , нормальным , людям труднее живется, чем неадекватным или прикидывающимися таковыми. Включил первую скорость дурака и вперед.

[Путник2]

Да, для дураков

Иван именно прикидывается дураком
в этом и есть смысл русских сказок. В "Доме2" тоже прикидываюстя, когда начинают игру для дураков, но потом так втягиваются в угар игры, что нужны не психологи, а психиаторы. Иван никогда больным душою не был. В соседней теме про кастинги очень хорошо видно, насколько притягивает этот "Дом2". Поэтому Ксюша и говорит, что ее дом вечен. Вот чему дочку научил знаменитый папа, играя с США в поддавки.

[ich]

Сообщение от Dieз
Иван именно прикидывается дураком
в этом и есть смысл русских сказок.
Ага. Учит Иван-дурак самому лучшему: лежать на печи, жрать калачи. И чтоб печь--самоходная, калачи сами в рот прыгали, еще гусли-самогуды и Васелису-Прекрасную под бок... Лень и тяга к халяве. Вот твой герой сказачный и навоспитывал Лёней Голубковых с сапогами в Париже.

[Finist]

Off top: интересно, если провести статистику по форумчанам, кто чаще всего использует в постах слова "дом2" и "собчак", кто будет в топе? :)
on top: можно ли эту статистику считать тестом на адекватность?

[Путник2]

Василиса (то есть Царская) пишется через И после С (это не опечатка - типа пропущенная буква...).

Учит Иван-дурак самому лучшему:
лежать на печи, жрать калачи. И чтоб печь--самоходная, калачи сами в рот прыгали, еще гусли-самогуды и Васелису-Прекрасную под бок...

А вот почему экзамен по литературе отменяют - тоже ясно, чтобы даже сказки русские деточки не понимали. Что тогда говорить о Гоголе и Достоевском. Чувствуете разницу? Что же о князе Мышкине и Алеше Карамазове скажете, если с Иваном такие проблемы? Да и пойдет ли царица за дурака? Если только сегодня - но за деньги. Вот такой кастинг.

А про "Дом2" рассказывать нужно побольше. Может что и поймут те, кто еще не сел на его иглу.

[MobilaMaster]

Off top: интересно, если провести статистику по форумчанам, кто чаще всего использует в постах слова "дом2" и "собчак", кто будет в топе? :)
on top: можно ли эту статистику считать тестом на адекватность?

Статистику по запросу "Дом2" и "собчак" тестом считать нельзя. Результативно можно сделать вывод о том что пиар и известность (т.е конечная цель), достигнуты в пределах одной личности. Имя на слуху, в голове.
:w00t:

[Путник2]

И имя пропиарено более, чем Ивана-дурака. А Иван был в отличие от них добрый. Это еще одна загадка русских сказок - добрым людям все дастается как бы даром, с неба падает. И тут очень виден скрытый для непосвященных в русские корни смысл.

[MobilaMaster]

Ну соглашусь с Путником... Сказки вообще веСЧь сильная!
Не даром в Психотерапии есть направление Сказкотерапии (моё любимое). Достаточно попросить придумать человека небольшую сказку и можно определить все его комплексы и проблемы )

Из руских народных сказок следует, что Простого Ивана (Россия на данный момент) имели все злобные твари (Остальной мир). Самое пародоксальное в том что это происходит и сейчас.

[Путник2]

Все это происходило, как Иван уходил из дома - в Голандию, Францию, Америку. Как только Иван возвращается домой, все в России становится хорошо. И ждет его царевна. Только не на кастингах, а дома.
А Россия дана Ивану именно за то, что он добрый, и всех у себя дома принимает, и мирит, и следит за порядком. Но для этого Ивану нужно быть дома.

[Dieз]

добрым людям все дастается как бы даром, с неба падает
Вы спорите с ich, и сами же себя опровергаете. Халява - она и в Африке халява.
Про царевну пойдет ли за дурака? Так пошла же, когда влез Иван Сивке-Бурке в ухо, вылез из другого и стал красавцем. Не за немытого-нечесаного. Что тогда, то и сейчас.

[Путник2]

Халява - это у США. Вначале бандиты отняли у коренного населения землю, потом завезли туда рабов, а теперь им нужен весь мир. Но в США добрых людей очень мало - 400 детей в машинах оставить и умертвить - это диагноз дебилизму, если не хуже чему.
России богатства достались даром, но не для того, чтобы их просто промотать - что сегодня видно. За ДАР своих богатств Россия БЛАГОДАРИЛА Того, Кто их подарил и тогда жила хорошо. Иван благодарен. И это у него в крови, это его традиция, которой более 1000 лет.
Иван никогда не был потребителем, культ которого отчетливо виден сегодня. Потреблять и потреблять - и без всякой благодарности - это девиз не Ивана, а девиз дяди Сэма. Вот борьба между этими девизами и идет сегодня все острей и острей.

[Kelldweller]

Надо быть нормальныйи адекватным человеком по жизни, НО все таки лучьше присебе иметь наган на всякий случай, для тех самых неадекватов!

[MobilaMaster]

Kelldweller - замечательные слова...
Я вот тоже знаете ли собак люблю, но отпугивающие устройство для них с собой таскать надо.

А вообще как говорят психологические книги лучше быть не адекватом )))
Нормальный человек приравнивается психологией к среднестатистическому, следовательно его проще использовать, направлять, управлять.

[Путник2]

Психологи, как и психологии (наука о душе) бываю разные. Одни психологи вообще душу не признают, и у них свои понятия об адекватности. А есть другие психологи, как например, Андрей Лоргус – православный психолог, священник домового храма психоневрологического интерната №30, занимающийся детьми, которые считаются очень трудными. Он занимается душами этих детей.

Вопрос: «Но как психически неадекватные люди могут понимать то, что происходит в Церкви?»

А. Лоргус: «Могу свидетельствовать об этом, но не объяснить. Как священник знаю, что они все чувствуют, а насколько верно или неверно - думаю, такая мерка неприложима. Конечно, кому-то из них по малоумию непонятен внутренний смысл таинства, но они его чувствуют. Не все в одинаковой степени – это так же, как и в любом приходе. Но большинство тех, кто постоянно бывает в храме, уже научены тому, что здесь совершается. Об этом говорит их поведение, мимика, жестикуляция, серьезность выражения лица, иногда – молитва. Они любят петь – не умеют, не могут, но любят. Исповедуются иногда очень серьезно, крайне серьезно. И это притом, что пять минут назад они болтали и смеялись, разговаривали, вертелись на одном месте. Но, подойдя к аналою с крестом и Евангелием, вдруг у них проявляется некая глубина духовная. Когда они подходят к причастию, они меняются: в глазах открывается какой-то смысл и глубина. Это мое свидетельство, пусть оно и субъективно».

[Maestra]

В наши смутные дни конечно выгоднее быть первым, но я таковым никогда не был и никогда не стану. А если уж быть до конца откровенным, то я вообще не отношу себя к человеческой расе.

[MobilaMaster]

Вот кстати анекдот по данной теме:

Учительница задает вопрос детям: - Кем вы хотите быть, когда станете взрослыми? И Вовочку спросила, а тот отвечает: - Я хочу быть дебилом. Учительница, изумленная, спрашивает: - Вовочка, это еще почему??
- А когда мы с папой гуляем, он постоянно говорит: "Смотри на того дебила, какой у него Порш; смотри на того дебила какой у него дом...

[Путник2]

Самое страшное, что это перестает быть анекдотом. И в заявлении главврача Онищенко о геноциде народа это в скрытой форме прозвучало. Власть всерьез поняла, что здоровья - и физического и духовного у нации практически не осталось.