Просмотр полной версии : Социальная группа "За спокойное общение"
А что это такое, не объясните несведующему? И зачем?
Написано с мобильного устройства.
Это гнусно.
Почему - же? Никому не мешаем. Так, спокойный междусобойчик...
ахахах.))
простите. не смог удержаться.)
по-моему, всё нормально там. тихо и спокойно обсуждаются интересующие вопросы.
ColdEmCar
31.08.2008, 22:24
2Мартюс
Скажу пока то, что это форма противодействия. В ответ на известные действия и бездействия.
Между прочим, на мое сугубо субъективное мнение, реакция ничуть не гнуснее причины, породившие собственно оную форму реагирования.
Выделите конструктивные претензии к группе.
2Б@лт В верхнем правом углу есть закладка "Социальные группы". Зайдите и разберётесь, что это такое:)
Это гнусно.
Необоснованно, без какой либо мотивации, без объявления войны. Вы не грузин, товарищ Мартюс?
Написано с мобильного устройства.
на мое сугубо субъективное мнение, реакция ничуть не гнуснее причины, породившие собственно оную форму реагирования.
Да неужели? Напомните тогда, пожалуйста, над кем из вас, "угнетённых", Путник2 прилюдно издевался, кого из вас высмеивал и оскорблял? Кому из вас он писал гадости и лепил отрицательную "репу"? Я не в курсе, просветите.
Я так поняла, речь идет о появившейся сегодня в сообществе фотографии?
Тогда согласна.
Очень некрасиво потешаться над больным человеком. А дедушка этот явно скорбный рассудком.
:(
ColdEmCar
31.08.2008, 22:53
Dimmy, прилюдно над Путником никто не издевается. Обсуждение этой темы происходит в закрытой группе.
Про издевательства, высмеивания и гадости давайте не будем, это и так перетиралось вдоль и поперек. Лично я от этого устал.
Хорошо, пусть вы думаете, что дым идет без огня. Это ваше право. Но это есть ваше мнение. Иные же мнения легко считать хотя бы с той самой группы. Они справедливы настолько же, насколько и ваше. А в какой форме они выражаются - это уже другое дело.
DimmY. Обсуждение личностей вообще противная штука, тем более по правильным правилам форума это запрещено. Но если поставлен вопрос - надо мной постоянно издевается, заставляя, вместо ответа, читать кижки.
Написано с мобильного устройства.
Обсуждение этой темы происходит в закрытой группе.
Давайте не будем "включать дурачка", уважаемый товарищ. Вам прекрасно известно, что закрытость группы означает только то, что в неё не может вступить любой желающий, пока не получит одобрения от основателя группы. На доступность группы для чтения закрытость никак не влияет. То же относится к отмазкам про нарицательные имена.
Обсуждение личностей вообще противная штука
Именно так. Вникните в суть, пожалуйста.
надо мной постоянно издевается, заставляя, вместо ответа, читать кижки.
Это издёвка? :sty101:
Аааа... вот где собака порылась....
Слово путник в подписи к фотке написано с маленькой буквы, поэтому на личности никто не переходит (формально во всяком случае), это если так можно выразится -собирательный образ. У кого какие ассоциации с конкретными людьми возникают - это дело десятое.
Что касается персонажа на фотке - очень даже вменяемый человек, и даже известный во многих андеграундных политических кругах. Про него даже передача была по ТВ.(к сожалению не помню как его зовут) ....
Новодворская, Ампилов или даже тот же Жириновский вменяемые люди? Я считаю что вполне... Однако их рассуждения и вид нередко вызывают улыбку. Так и с этим дедушкой - в своём роде это тоже самое, только в данном случае это национализм-монархизм (путинизм?) с большой порцией православия. И эта фотка наглядно показывает, как вредно и даже иногда смешно бросаться в крайности в пропаганде и "выпячиванию" своих взглядов в чем бы-то не было - в политике, религии, любви к президенту, вреде пива и т.д...
Вообще, наберите в яндексе "икона Путин" - очень много подобной дикой смеси псевдоправославия и личности ВВП найдёте (икона Володимира Всероссийского - звучит?). Впрочем не буду здесь приводить результаты этого поиска, дабы никого не травмировать и не провоцировать.
ColdEmCar
31.08.2008, 23:21
Давайте не будем "включать дурачка"
Как хотите. Кто заставляет открывать закрытую группу, находящуюся в некотором отдалении от общих тем форума, открывать группу по интересам, будучи незаинтересованным в этом? Да никто. В интернете сколько угодно порносайтов, где 13-летний подросток, согласившись с простым запросом, попадет туда, куда ему попадать не нужно. Мнимые преграды, не останавливающие тех, кому действительно этого не обязательно.
Это издёвка?
А почему нет?
Dimmy, вам я отвечать больше не стану. Бесполезно. Вам трудно увидеть в себе то, что вы так активно видите в других. Так чем вы выделяетесь? Это неинтересно.
Это издёвка? :sty101:
Прчитал бы что нибудь о культуре общения.
Написано с мобильного устройства.
Кто заставляет открывать закрытую группу
Никто. А кто заставляет заходить в раздел, находящийся в некотором отдалении от общих тем форума, будучи незаинтересованным в этом? Про открытие "закрытой" группы с какой целью пишем после пояснения, что есть "закрытость"? Или "я не читатель, я писатель"?
Эк вам резко неинтересно-то стало. С чего бы это? ;)
Впрочем, коли неинтересно, то и хорошо. Меньше болтовни будет.
Прчитал бы что нибудь о культуре общения.
Ну, если вам это интересно, то прочитайте, конечно.
Ненароком в гнилой теме оказался.
Написано с мобильного устройства.
Теперь стало четко видно, ху из ху....
Мартюс, а скажи-ка, дядя, почему обсуждение группы идет в религиозном разделе? К религии она отношения не имеет и на секту тоже не тянет. Если совсем уж не нравиться--создай с путнеГом группу "За неспокойное общение". Хотя, у вас и так целый раздел для развлечений.
Кто хотя бы немного смотрел передачу Познера «Времена», тот не мог не обратить внимания на следующее:
1) закрытость передачи – приглашаются люди из одного круга своих
2) обсуждение проблем церкви и русских людей. Церковь – это оковы, и поэтому русские лентяи и пьяницы. Ни русских, ни священников на передаче нет.
3) хлопки групп по мановению ведущего. Но как-то захлопали совершенно не в том месте – был конфуз.
4) Познер подводя итоги, читает американцев и привязывает их мнение на нашу Россию
Итог. Рейтинг передачи упал. Она стала абсолютно не интересна.
Стремление к спокойному общению можно трактовать двояко.
1) Общение без оскорблений
2) Нежелание терять комфорт своего мироощущения
Во втором случае итог:
«С. БУНТМАН - У меня к вам один вопрос… Вы себя комфортно чувствуете в России сейчас?
В. ПОЗНЕР – Нет».
Вот так. Раньше, когда закрытые «Времена» навязывались россиянам, был почет и комфорт. А сегодня комфорта нет.
Путин так и сказал: «между жизнью и колбасой мы выбрали жизнь». Под колбасой нужно понимать и комфортную жизнь наших американцев. Она заканчивается.
Ничего страшного, я бы на месте Путника 2 посмеялся от души. Подумаешь фото.
Смотрю, Мартюс не упустил возможности продемонстрировать пример фарисейства.
Не имею целью оскорбить или оценить, просто констатирую факт.
В целом - вперед и с песнями.
Смешное фото.
Потешаться над участником в закрытой (псевдо) группе еще хуже, чем в открытую.
Царап Цапыч
01.09.2008, 16:55
2Мартюс:Не поздно ли спохватились,группа ещё весной создалась...
Off top:
Вот так. Раньше, когда закрытые «Времена» навязывались россиянам, был почет и комфорт. А сегодня комфорта нет. Путин так и сказал: «между жизнью и колбасой мы выбрали жизнь». Под колбасой нужно понимать и комфортную жизнь наших американцев. Она заканчивается.
Ой-ли? Наши "американцы" начали жить, некомфортно зажимая свою колбасу, уже довольно давно, а вот чинуши, напротив, уже лет десять, как довольными сальными складками на затылках огребаются на своих местах, хапая "откуп" и прислужливо вытягиваясь перед телефоном-начальством, при случае отсыпая на строительство храмов (как до этого малиновые пиджаки в 90-х) на спокойное сохранение добра своего. Также, как и во времена Салтыкова-Щедрина, кстати. Вот такое вот "колбасное управление" сверху донизу.
Я согласен с тобой.
Ничего страшного, я бы на месте Путника 2 посмеялся от души. Подумаешь фото.
Я хохотал до упаду. Там и о тебе много смешного. Давай ржать вместе. Хотя можно нам с тобой смастерить группку на двоих и ржать до упаду над теми, что ржут над нами. Лошадиные такие группы заполнят постепенно весь форум. Куда интереснее, чем игра в Беседке. На держи :sty101:.
Царап Цапыч
01.09.2008, 17:26
И Собчак в группу обязательно возьми...
Уже переговорил. Ксюша согласна. Но с условием, что и в нашей и в вашей.
На держи
Обиделся! Нервный срыв!
Царап Цапыч
01.09.2008, 17:44
Путник 2-Баламут
Собчак-Лошак,Конёк-горбунёк?
игра в Беседке
А я еще играю и в Спорте!!! Брось ты это все, давай в Спорт!
Царап Цапыч
01.09.2008, 17:56
А когда будет льготная подписка на "Антенну"?
До чего люблю, когда Путник меня отпускает. Мели в посте, чего не лень. Но все, опять меня на цепь сажает. Поэтому скучайте пока без меня.:weirdo:. В смайлики ужас как люблю играть. А этот ни одного вам не послал. Цените. До следующей встречи. От Ксюши привет.:tease:
Ну и что нового для России?
а вот чинуши, напротив, уже лет десять, как довольными сальными складками на затылках огребаются на своих местах, хапая "откуп" и прислужливо вытягиваясь перед телефоном-начальством, при случае отсыпая на строительство храмов (как до этого малиновые пиджаки в 90-х) на спокойное сохранение добра своего. Также, как и во времена Салтыкова-Щедрина, кстати
Это всегда было. Чудо в том, что "откуп" в России застревать будет, а не на Запад дождем сыпаться. Да и то до этого еще сколько нужно пройти. Может и наш народ что-то кумекать начнет.
Уже переговорил. Ксюша согласна.
Ничего себе, связи... Соседи по Рублёвке, поди...Телефончик в личку не кинете? Хотя, судя по всему, просто рецидивы (см. фото).
Antuan добавил(а) 01.09.2008 в 19:47
До чего люблю, когда Путник меня отпускает.
Только вот когда - же его самого, интересно, "отпустит"...
Ваше последнее сообщение, Antuan, глубоко духовно по сути. Нет плохих и хороших людей – есть люди, связанные страстями в большей или меньшей степени. Правы Вы и в том, что страсти (баламуты) держат нас, а не мы их. И вот в вечности эти неизжитые нами страсти и будут терзать нас.
Если это интересно, то продолжим разговор в «течениях и сектах». Об отце Ферапонте – представителе одного типа монахов там уже есть. Я добавляю другой тип – старца Зосиму.
"Тихо сам с собою я веду беседу..." (диалог Путника2 с Баломутом). Это тяжелый симптом.
Учащиеся на психологов в этой теме присутствуют?
Я бы на их месте радовался - какой огромный пласт информации для диссертации можно почерпнуть из нашего форума на примере пары участников... на предмет расстройств психики.
И ходить никуда не надо, знай себе F5 тыкай время от времени.
По интернету, к счастью, диагнозы не ставятся.
Но, согласна "Балапусик" интересный типаж :w00t:
Вот и хорошо, что в религиозном отделе собирается хорошая компания психологов. Вначале немного о психологии вообще. Психология – это, как известно, наука о душе. А так как у всех нас душа есть, то о чем в религиозном отделе и говорить, как не о психологии. Поэтому с этой минуты объявляю всех, кто заходит в религиозный отдел, профессиональными психологами. Не учащимися на психологов (что слушать учеников-то?), а профессионалами. Учащиеся пусть в других отделах учатся, а мы с вами уже о существовании души знаем – это самое главное в науке – знать то, чего изучаем.
В психологии есть много разделов. Пока остановимся на двух – психология личности и психология социальных групп. Тут нужно понимать разницу – если вы общаетесь в социальной группе, то там присутствует групповая психология. Здесь же, в отделе религиозном, мы более упор делаем на психологию личности. Это немного теории. А теперь к практике. Урок перехода от психологии группы к психологии личности дает Владимир Познер в интервью Сергею Бунтману. Познера, думаю, представлять не нужно, а об уме Бунтмана говорит тот факт, что он десять лет вместе с Сергеем Корзуном работал диктором французской редакции Международного Московского радио.
Итак Владимир Познер на интервью вернулся сразу из Китая, с олимпиады. Можно представить, какой праздник жизни окружал маститого телеакадемика, властителя дум в это время. Если ТВ зажигал сердца миллионов телезрителей, то уж как горело сердце телеведущего, окруженного поклонниками и соратниками, можно только догадываться – фейерверк да и только. И вот Владимир Познер в Москве.
С. БУНТМАН - Добрый вечер. Владимир Познер как полагается по вторникам. Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В. ПОЗНЕР - Здравствуйте.
С. БУНТМАН - Владимир Владимирович, сегодня президент Медведев подписал указ, сделал заявление о признании независимости Абхазии и Северной Осетии. Ваше отношение к этому акту и обстоятельствам вокруг него. Может быть, это не одно и то же.
В. ПОЗНЕР - Во-первых, я хочу извиниться перед зрителями и слушателями, у меня голоса нет. Я заболел. Приехал вчера поздно ночью из Пекина. И поэтому только моя преданность «Эхо Москвы»…
Больной человек высказывая преданность социальной группе, в то же время жалуется товарищу по соц. группе на болезнь, просит сочувствие, но…
С. БУНТМАН - Спасибо вам. И разница во времени…
То есть друг по группе не вникает и тогда еще раз:
В. ПОЗНЕР - Я нездоров.
И уж потом разговор пошел. Говорили об Америке, России, Грузии… Но мы с вами отметим, что Познеру не до этого, он болен. И вот еще один момент. В разговоре об Америке болезнь вновь дает о себе знать.
В. ПОЗНЕР - Принципиально вот что. Принципиально к власти приходит афроамериканец, это просто меняет всю страну кардинальнейшим образом. И, во-вторых, приходит человек, который для многих олицетворяет Кеннеди. Новый подход ко всему. И мы увидим, что это так и будет, извините, что я кашляю. Умираю потихоньку.
С. БУНТМАН - Не надо. Вот это совсем не нужно.
В. ПОЗНЕР - Потихоньку.
С. БУНТМАН - И потихоньку тоже нехорошее занятие.
Здесь уже открытое – я умираю. Пусть и в шутку, но хоть посочувствуй мне. Но Бунтману не хочется о грустном. Не нужно даже разговора, даже мысли о смерти. Он-то здоров и у него все хорошо – все впереди.
И вот еще один тонкий психологический момент.
В. ПОЗНЕР - Неужели мы уже кончаем?
С. БУНТМАН - Да, Владимир Владимирович…
В. ПОЗНЕР - 42минуты?
С. БУНТМАН - Сейчас будет 43, потом будет 44.
Ведь в этом «мы уже кончаем» можно услышать и то, что все рано или поздно для любого человека на земле заканчивается. Личность на земле заканчивается, а вот социальная группа еще остается. Но Бунтману эта мысль невыносима и его 43, 44… понимай так, что даже мысль о конце личности не приветствуется им. У него пока типичное групповое мышление.
И наконец, тот момент, о котором мы уже говорили:
С. БУНТМАН.Вы себя комфортно чувствуете в России сейчас?
В. ПОЗНЕР - Нет.
И вот это «нет» - это уже не только в России. У Познера другой этап, когда он пусть и в шутку, но начинает понимать, что он, пусть и потихоньку умирает.
Психологический вывод – очень простой. Групповое сознание очень хорошо для жизни на земле, но никак не помогает человеку, когда он рано или поздно останется один. Наша русская глубокая пословица «На миру и смерть красна» именно об этом и говорит. А вот для не на миру, в одиночестве – ох как не красна. И вот это все и предлагаю обсудить – пока мы все вместе в одной – форумской - группе.
Я так понимаю, "на миру и смерть красна", это вы о своем славном возвращении на форум? А то ведь прямо как Познеру, без столь неблагодарных заблудших овечек проповедовать самому себе как-то невесело. Психология личности, так сказать.
PS. А Вам комфортно сейчас в России? Что за "христианское" злорадство? Вообще, все, что вы тут мелете, далековато от Зосимы и куда ближе к карикатурным попам Советской России. Поплевал из темного пыльного угла и спрятался.
Ну, уж какой комфорт на земле? Никакого комфорта, а так иллюзии. Мне жаль и Познера, и Бунтмана, и Вас, и себя. Но что поделаешь, мы же не выбирали, рождаться нам или нет. Вообще-то религиозный отдел должен стать грустным отделом для тех, кто не понимает, что рожден для вечности, а здешняя жизнь коротка. Пока мы находимся в фазе любопытства. Ну а лет через десять-пятнадцать, кто доживет и не охладеет, вот те уже в религиозном отделе будут говорить об очень интересных вещах. Мы сейчас с вами основы, так сказать закладываем. Через тернии подозрений, обид, нелепиц прорываемся.
По Достоевскому, мы должны на уровне Зосимы общаться в идеале. А нам пока и уровень отца Ферапонта – как несбыточный идеал. Нам и Алеша далек пока очень. И Дмитрий, и Иван далек. Вот на уровень их отца и Смердякова мы тянем. Но и это уже хорошо, так как начинать с чего-то надо. Столько лет безбожия даром не проходит. Вот такие грустные мысли, так что никакого комфорта, а пока уныние одно.
Путник 2, ты о чем? Тут про портрет писать нужно, про гнусность, а ты про комфорт.
Тема - пиар группы? Или же группа стала открытой?
ColdEmCar
02.09.2008, 16:34
Друзья, о каком комфорте идет речь, если все опять сваливается в бесполезную болтовню и флуд?
Плюс группы (которая, кстати, является сабжем) в том, что участники выражают свои мысли (пусть, они не всем нравится) в конкретном месте, не мешая никому фактически.
Кому нравится подобная беспорядочная толкотня букаф в темах - скажите, я извинюсь.
2ceel тема вроде бы как недовольство группой товарища Мартюса. Однако его претензий изложено не было, а началось как всегда.
Группа остается закрытой. И пиар ей не нужен:)
Я так понимаю, что в религиозном отделе, наконец-то, создается своя социальная группа. В нее входят те, кто хочет узнать, что с ним будет после этой жизни на земле. Группа открыта для всех желающих. А вот интересна она кому-то или нет, так это не проблемы группы, а проблемы тех, кто выбирает.
То, что в этой жизни флуд, то в вечной - приобретение бесценное, и наоборот.
А что мешает создать СВОЮ социальную группу, а не перетаскивать другую в религиозный раздел?
ColdEmCar
02.09.2008, 16:43
Путник, создайте в социальных группах что-то подобное, брякните пост в описание, и повесьте табличку "Добро пожаловать". Никакого флуда. Всем вступившим до боли интересно. И все счастливы.
Что ж не хотите? Боитесь, что соискателей найдется недостаточно много? Поэтому лучше замести все и вся?
Пожалуй, вопросы риторические.
В нее входят те, кто хочет узнать, что с ним будет после этой жизни на земле.
мда)
чисто не о чём)
Все учёные мира ломают голову есть ли жизнь после смерти или нет.
А оказывается, чтобы это узнать достаточно войти в социальную группу на Солнечногорском форуме))))))))))))))
аффтар жжёшь, пиши исчё)))))
Уж не Вы ли собираетесь поведать непросвещённой общественности про жизнь после смерти? XDDD
2 Tommy
Ты его лучше не трогай - аффтар может и ответить :-)))
Опять же ИМХО очередное запудривание мозгов. Автор темы не поленился её создать, но поленился сказать что-либо более существенное, чем отряхивание грязи с чистых рук. И вот уже на 6-ю страницу перетираем шутку юмора, которая была на своем месте, проливая на самом деле воду на мельницу понятного кого.
2Б@лт В верхнем правом углу есть закладка "Социальные группы". Зайдите и разберётесь, что это такое:)
Ещ, спросить надо. Неужели так интересно беседовать с единомышленниками? Вс, время друг другу аникдоты травить? В самом деле там "за глаза" кости перемыливают?
Написано с мобильного устройства.
Это гнусно.
чем то напомнило надписи на заборе, "А Миша - дурак".
долго не писал, потому что как-то не задело...
хотя, Мартюс, ты прав. это инакомыслие, и еще даже немного организованное. с еретиками нужно бороться, если не инквизицией и пытками, то хотя бы словом.
это инакомыслие, и еще даже немного организованное.
Мне всегда было интересно, что такое инакомыслие? Что такое мыслить, я с трудом, но как-то ещё могу понять. А инако это как? Не мыслить? Да ещё организованно?
Мне всегда было интересно, что такое инакомыслие? Что такое мыслить, я с трудом, но как-то ещё могу понять. А инако это как? Не мыслить? Да ещё организованно?
гм, по поводу слова - в словарь.
"инако-" это не "не-", латинские приставки (префиксы) тут не причем. "инако-" это "иначе".
Dimmy, а как бы вы по-другому, по-правильному сказали бы? научите...
p.s. по поводу "инако-" можно у Путника проконсультироваться, если он там Святую Троицу или еще что-нибудь в этом роде не отыщет, то, хотя бы, я надеюсь, пояснит происхождение слова.
Зачем в словарь. Есть ведь и своя голова.
Но ладно, пусть будет словарь. Так как можно мыслить иначе? Иначе, чем что? Чем как? Как можно вообще мыслить в определённом ключе? Ты либо мыслишь, либо нет. Никаких "инако".
Для меня это нонсенс.
Зачем в словарь. Есть ведь и своя голова.
Но ладно, пусть будет словарь. Так как можно мыслить иначе? Иначе, чем что? Чем как? Как можно вообще мыслить в определённом ключе? Ты либо мыслишь, либо нет. Никаких "инако".
Для меня это нонсенс.
сложно пояснить, но я попробую. это языковая проблема, отчасти напоминающая мотивированность/немотивированность языкового знака. т.е. можем ли мы логически пояснить происхождение какого-либо языкового знака.
звукоподражательное "му-му" напоминает мычание коровы, мотивированный знак. "окно" от слова "око", тоже мотивированный знак. а слова "око", "арбуз", "кофе", можно ли по их звуковой форме или происхождению прояснить их происхождение? нет, это немотивированные знаки, они условны.
вот так и тут, разложите "инакомыслие" по составляющим и получится "инако-" (иначе) и "мыслить". как можно мыслить вообще, это вопрос к философам. в данном слове это скорее значит "иметь мнение", а "инако-" - мнение, отличное от кого-либо. но используется в языке слово "инакомыслие" для обозначения данной ситуации. почему тут именно "мыслить", я не знаю. возможно, когда-то "мыслить" еще и имело значение "иметь мнение". в других языках так оно есть и сейчас (to think, penser в английском и французском соответственно).
в данном слове это скорее значит "иметь мнение"
В самом деле? Большое спасибо, что объяснили мне. )
- Видите ли, профессор, - принуждённо улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего.
Dimmy, мне немного не понятна ваша ирония и цитата из Булгакова. это чистая лингвистика, проблема значения языкового знака.
хотя (я даже уже не знаю) может и там есть Святая Троица или Бесы, а может и Мастер, или какой-либо потайной смысл...
во всяком случае, языковые знаки от вашего мнения о них не зависят.
Чтобы понять, что стоит за мнениями в «это инакомыслие, и еще даже немного организованное. с еретиками нужно бороться…» еще раз обратимся к Достоевскому и Познеру. Для русского человека «инако» связано со словом инок. Интуитивно это слово понятно русской душе и близко. Инакомыслие ближе американцам – нашим и не нашим. Инакомыслие связано и с их любимой «толерантностью».
Поясню. Вот Достоевский об Алеше Карамазове:
«Была в нем одна лишь черта, которая во всех классах гимназии, начиная с низшего и даже до высших, возбуждала в его товарищах постоянное желание подтрунить над ним, но не из злобной насмешки, а потому, что это было им весело. Черта эта в нем была дикая, исступленная стыдливость и целомудренность. Он не мог слышать известных слов и известных разговоров про женщин. Эти «известные» слова и разговоры, к несчастию, неискоренимы в школах. Чистые в душе и сердце мальчики, почти еще дети, очень часто любят говорить в классах между собою и даже вслух про такие вещи, картины и образы, о которых не всегда заговорят даже и солдаты, мало того, солдаты-то многого не знают и не понимают из того, что уже знакомо в этом роде столь юным еще детям нашего интеллигентного и высшего общества. Нравственного разврата тут, пожалуй, еще нет, цинизма тоже нет настоящего, развратного, внутреннего, но есть наружный, и он-то считается у них нередко чем-то даже деликатным, тонким, молодецким и достойным подражания. Видя, что «Алешка Карамазов», когда заговорят «про это», быстро затыкает уши пальцами, они становились иногда подле него нарочно толпой и, насильно отнимая руки от ушей его, кричали ему в оба уха скверности, а тот рвался, спускался на пол, ложился, закрывался, и всё это не говоря им ни слова, не бранясь, молча перенося обиду. Под конец, однако, оставили его в покое и уже не дразнили «девчонкой», мало того, глядели на него в этом смысле с сожалением. Кстати, в классах он всегда стоял по учению из лучших, но никогда не был отмечен первым».
Алеша иной, чем все дети. Для детей Алеша – инакомыслящий. Дети не толерантны к мыслям Алеши.
Теперь Познер. Он оправился от насморка, умирать уже не собирается, и вчера с Бунтманом беседовал о своей любимой Америке. Вот кусочек из диалога наших толерантных американцев.
С. БУНТМАН – Мы продолжаем. Владимир Владимирович, на ваш взгляд вы хорошо знаете кампании разные, риторики избирательных кампаний американских. Тестовые для обеих партий, для кандидатов события. История: ах, 17-летняя беременная дочка.
В. ПОЗНЕР - Незамужняя.
С. БУНТМАН – Реакция кандидатов очень интересная.
В. ПОЗНЕР - Самый шик во всем этом, это если бы Сара Пейлин не выступала буквально с пеной у рта по поводу семейных ценностей, высокой морали, веры в Бога, и все такое прочее, было бы еще ничего. Но когда именно у этой женщины, которая с этим выступает, выясняется, что собственная дочь кому-то, простите за грубость «дала», и теперь беременна, вот что бы ни говорили, хотя правильно Обама сказал сегодня, по-моему…
Познер четко понимает, что сказал грубость, пошлость, гнусность в эфире. Обратите внимание на набор слов: шик, семейные ценности, Бог, пена у рта, дала. И тут же «простите за грубость» - будьте толерантны, терпимы.
Старец Зосима сказал бы девушка не ДАЛА, а ПАЛА. Одна буква, но суть - русская или американская. Поэтому мы, русские, для Познера инакомыслящие – у нас есть церковь, которую он ненавидит, и считает, что именно она нас делает ленивыми, пьяницами… Он проповедует чуждые нам ценности, но хочет, чтобы мы были толерантны. И если на «Эхо Москвы» звонят инакомыслящие (по Познеру) люди, и говорят, что это гнусно, то наши американцы очень нетолерантно бросают трубку и обижаются.
Поэтому говорить о том, что кто-то что-то не понимает, когда речь идет об иноках и инакомыслии не нужно – все понимают, о чем идет речь. Но то, что для одних безусловно гнусно, для других – норма. Все без всяких словарей ясно. Ну а организованность сама по себе не может быть ни плохой, ни хорошей. Все дело в цели организации. Для борьбы с еретиками были организованы инквизиция, гестапо, КПСС…
Старец Зосима сказал бы девушка не ДАЛА, а ПАЛА.
тогда девушки, которые дали, называются ПАДАЛЬЮ? внебрачный секс это, как я понимаю, наиужаснейший грех, и гореть ПАДАЛИ в аду после этого веки вечная?
Путник, ты поясни, американец - это от дьявола?
Вот Достоевский об Алеше Карамазове:
«Была в нем одна лишь черта, которая во всех классах гимназии, начиная с низшего и даже до высших, возбуждала в его товарищах постоянное желание
Ух ты! Там про че, у Достоевского [отредактировано модератором] понаписано?!
Ух ты! Там про че, у достика понаписано?!
Пусть Путник 2 расскажет про самого Достоевского. С кого он берет пример. Где сейчас Достоевский: в аду или в раю?
Очень хорошо, что «Братья Карамазовы» Достоевского начинают комментировать. Вот о групповом детском мышлении. Здесь мы впервые встречаем мальчика Ильюшу.
«Но Алеше не удалось долго думать: с ним вдруг случилось дорогой одно происшествие, на вид хоть и не очень важное, но сильно его поразившее. Как только он прошел площадь и свернул в переулок, чтобы выйти в Михайловскую улицу, параллельную Большой, но отделявшуюся от нее лишь канавкой (весь город наш пронизан канавками), он увидел внизу пред мостиком маленькую кучку школьников, всё малолетних деток, от девяти до двенадцати лет, не больше. Они расходились по домам из класса со своими ранчиками за плечами, другие с кожаными мешочками на ремнях через плечо, одни в курточках, другие в пальтишках, а иные и в высоких сапогах со складками на голенищах, в каких особенно любят щеголять маленькие детки, которых балуют зажиточные отцы. Вся группа оживленно о чем-то толковала, по-видимому совещалась. Алеша никогда не мог безучастно проходить мимо ребяток, в Москве тоже это бывало с ним, и хоть он больше всего любил трехлетних детей или около того, но и школьники лет десяти, одиннадцати ему очень нравились. А потому как ни озабочен он был теперь, но ему вдруг захотелось свернуть к ним и вступить в разговор. Подходя, он вглядывался в их румяные, оживленные личики и вдруг увидал, что у всех мальчиков было в руках по камню, у других так по два. За канавкой же, примерно шагах в тридцати от группы, стоял у забора и еще мальчик, тоже школьник, тоже с мешочком на боку, по росту лет десяти, не больше, или даже меньше того, — бледненький, болезненный и со сверкавшими черными глазками. Он внимательно и пытливо наблюдал группу шести школьников, очевидно его же товарищей, с ним же вышедших сейчас из школы, но с которыми он, видимо, был во вражде. Алеша подошел и, обратясь к одному курчавому, белокурому, румяному мальчику в черной курточке, заметил, оглядев его:
— Когда я носил вот такой, как у вас, мешочек, так у нас носили на левом боку, чтобы правою рукой тотчас достать; а у вас ваш мешок на правом боку, вам неловко доставать.
Алеша безо всякой предумышленной хитрости начал прямо с этого делового замечания, а между тем взрослому и нельзя начинать иначе, если надо войти прямо в доверенность ребенка и особенно целой группы детей. Надо именно начинать серьезно и деловито и так, чтобы было совсем на равной ноге; Алеша понимал это инстинктом.
— Да он левша, — ответил тотчас же другой мальчик, молодцеватый и здоровый, лет одиннадцати. Все остальные пять мальчиков уперлись глазами в Алешу.
— Он и камни левшой бросает, — заметил третий мальчик. В это мгновение в группу как раз влетел камень, задел слегка мальчика-левшу, но пролетел мимо, хотя пущен был ловко и энергически. Пустил же его мальчик за канавкой.
— Лупи его, сажай в него, Смуров! — закричали все. Но Смуров (левша) и без того не заставил ждать себя и тотчас отплатил: он бросил камнем в мальчика за канавкой, но неудачно: камень ударился в землю. Мальчик за канавкой тотчас же пустил еще в группу камень, на этот раз прямо в Алешу, и довольно больно ударил его в плечо. У мальчишки за канавкой весь карман был полон заготовленными камнями. Это видно было за тридцать шагов по отдувшимся карманам его пальтишка.
— Это он в вас, в вас, он нарочно в вас метил. Ведь вы Карамазов, Карамазов? — закричали хохоча мальчики. — Ну, все разом в него, пали!
И шесть камней разом вылетели из группы. Один угодил мальчику в голову, и тот упал, но мигом вскочил и с остервенением начал отвечать в группу камнями. С обеих сторон началась непрерывная перестрелка, у многих в группе тоже оказались в кармане заготовленные камни.
— Что вы это! Не стыдно ли, господа! Шестеро на одного, да вы убьете его! — закричал Алеша.
Он выскочил и стал навстречу летящим камням, чтобы загородить собою мальчика за канавкой. Трое или четверо на минутку унялись.
— Он сам первый начал! — закричал мальчик в красной рубашке раздраженным детским голоском, — он подлец, он давеча в классе Красоткина перочинным ножиком пырнул, кровь потекла. Красоткин только фискалить не хотел, а этого надо избить...
— Да за что? Вы, верно, сами его дразните?
— А вот он опять вам камень в спину прислал. Он вас знает, — закричали дети. — Это он в вас теперь кидает, а не в нас. Ну все, опять в него, не промахивайся, Смуров!
И опять началась перестрелка, на этот раз очень злая. Мальчику за канавкой ударило камнем в грудь; он вскрикнул, заплакал и побежал вверх в гору, на Михайловскую улицу. В группе загалдели: «Ага, струсил, бежал, мочалка!»
— Вы еще не знаете, Карамазов, какой он подлый, его убить мало, — повторил мальчик в курточке, с горящими глазенками, старше всех по-видимому.
— А какой он? — спросил Алеша. — Фискал, что ли?
Мальчики переглянулись как будто с усмешкой.
— Вы туда же идете, в Михайловскую? — продолжал тот же мальчик. — Так вот догоните-ка его... Вон видите, он остановился опять, ждет и на вас глядит.
— На вас глядит, на вас глядит! — подхватили мальчики.
— Так вот и спросите его, любит ли он банную мочалку, растрепанную. Слышите, так и спросите.
Раздался общий хохот. Алеша смотрел на них, а они на него.
— Не ходите, он вас зашибет, — закричал предупредительно Смуров.
— Господа, я его спрашивать о мочалке не буду, потому что вы, верно, его этим как-нибудь дразните, но я узнаю от него, за что вы его так ненавидите...
— Узнайте-ка, узнайте-ка, — засмеялись мальчики.
Алеша перешел мостик и пошел в горку мимо забора прямо к опальному мальчику.
— Смотрите, — кричали ему вслед предупредительно, — он вас не побоится, он вдруг пырнет, исподтишка... как Красоткина.
Мальчик ждал его, не двигаясь с места. Подойдя совсем, Алеша увидел пред собою ребенка не более девяти лет от роду, из слабых и малорослых, с бледненьким худеньким продолговатым личиком, с большими темными и злобно смотревшими на него глазами. Одет он был в довольно ветхий старенький пальтишко, из которого уродливо вырос. Голые руки торчали из рукавов. На правом коленке панталон была большая заплатка, а на правом сапоге, на носке, где большой палец, большая дырка, видно, что сильно замазанная чернилами. В оба отдувшиеся кармашка его пальто были набраны камни. Алеша остановился пред ним в двух шагах, вопросительно смотря на него. Мальчик, догадавшись тотчас по глазам Алеши, что тот его бить не хочет, тоже спустил куражу и сам даже заговорил.
— Я один, а их шесть... Я их всех перебью один, — сказал он вдруг, сверкнув глазами.
— Вас один камень, должно быть, очень больно ударил, — заметил Алеша.
— А я Смурову в голову попал! — вскрикнул мальчик.
— Они мне там сказали, что вы меня знаете и за что-то в меня камнем бросили? — спросил Алеша.
Мальчик мрачно посмотрел на него.
— Я вас не знаю. Разве вы меня знаете? — допрашивал Алеша.
— Не приставайте! — вдруг раздражительно вскрикнул мальчик, сам, однако ж, не двигаясь с места, как бы всё чего-то выжидая и опять злобно засверкав глазенками.
— Хорошо, я пойду, — сказал Алеша, — только я вас не знаю и не дразню. Они мне сказали, как вас дразнят, но я вас не хочу дразнить, прощайте!
— Монах в гарнитуровых штанах! — крикнул мальчик, всё тем же злобным и вызывающим взглядом следя за Алешей, да кстати и став в позу, рассчитывая, что Алеша непременно бросится на него теперь, но Алеша повернулся, поглядел на него и пошел прочь. Но не успел он сделать и трех шагов, как в спину его больно ударился пущенный мальчиком самый большой булыжник, который только был у него в кармане.
— Так вы сзади? Они правду, стало быть, говорят про вас, что вы нападаете исподтишка? — обернулся опять Алеша, но на этот раз мальчишка с остервенением опять пустил в Алешу камнем и уже прямо в лицо, но Алеша успел заслониться вовремя, и камень ударил его в локоть.
— Как вам не стыдно! Что я вам сделал? — вскричал он.
Мальчик молча и задорно ждал лишь одного, что вот теперь Алеша уж несомненно на него бросится; видя же, что тот даже и теперь не бросается, совершенно озлился, как зверенок: он сорвался с места и кинулся сам на Алешу, и не успел тот шевельнуться, как злой мальчишка, нагнув голову и схватив обеими руками его левую руку, больно укусил ему средний ее палец. Он впился в него зубами и секунд десять не выпускал его. Алеша закричал от боли, дергая изо всей силы палец. Мальчик выпустил его наконец и отскочил на прежнюю дистанцию. Палец был больно прокушен, у самого ногтя, глубоко, до кости; полилась кровь. Алеша вынул платок и крепко обернул в него раненую руку. Обертывал он почти целую минуту. Мальчишка всё это время стоял и ждал. Наконец Алеша поднял на него свой тихий взор.
— Ну хорошо, — сказал он, — видите, как вы меня больно укусили, ну и довольно ведь, так ли? Теперь скажите, что я вам сделал?
Мальчик посмотрел с удивлением.
— Я хоть вас совсем не знаю и в первый раз вижу, — всё так же спокойно продолжал Алеша, — но не может быть, чтоб я вам ничего не сделал, — не стали бы вы меня так мучить даром. Так что же я сделал и чем я виноват пред вами, скажите?
Вместо ответа мальчик вдруг громко заплакал, в голос, и вдруг побежал от Алеши. Алеша пошел тихо вслед за ним на Михайловскую улицу, и долго еще видел он, как бежал вдали мальчик, не умаляя шагу, не оглядываясь и, верно, всё так же в голос плача. Он положил непременно, как только найдется время разыскать его и разъяснить эту чрезвычайно поразившую его загадку. Теперь же ему было некогда».
Вроде бы Ильюша – тот, который укусил Алешу, не прав. Но вот почему он так озлоблен? Ваши групповые комментарии, пожалуйста. Про ад и рай пока рано. Давайте разбираться с тем, что на земле творится.
Не знаю почему, вспомнил мультфильм, когда из крана капала вода и мужик утром убил дуршлагом одну из болтавших теток
Момент хороший, и даже в кино неплохо получился... Только к чему? Вас здесь травят, Путник? :) Какие аналогии? Стайка добрых, но шкодливых детей и сильный духовный пример... Играем по ролям :sty101:
Не знаю почему, вспомнил мультфильм, когда из крана капала вода и мужик утром убил дуршлагом одну из болтавших теток
5 баллов 8D
Вначале о простом – о каплях воды и тетках. Там их нельзя было избежать – здесь – очень просто не заходить в тему. О более сложном – о травле одних другими. Согласитесь, что травли практически не может быть, если нет группы. Травля одним одного тоже может быть, но это уже совсем другое. Одна группа тоже может травить другую. Поэтому вывод – чтобы травли вообще не было, собираться ни в какие группы не стоит.
О политике. Программа «Времена» Познера закрыта. Мое мнение, что уровень передачи на уровне «дала – не дала» не устраивает уже современное общество. Ему нужно другое, а не Ксюшин Дом-2, замаскированный под политическую передачу.
Ну и, наконец, самое сложное – отрывок из «Великого инквизитора». Идея – Иисус Христос приходит на землю во время инквизиции. И вот здесь уже психология не группы, а толпы. Историю «сочинил» Иван Карамазов.
«И вот Он возжелал появиться хоть на мгновенье к народу, — к мучающемуся, страдающему, смрадно-грешному, но младенчески любящему Его народу. Действие у меня в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу Божию в стране ежедневно горели костры и
"В великолепных автодафе
Сжигали злых еретиков".
О, это, конечно, было не то сошествие, в котором явится Он, по обещанию своему, в конце времен во всей славе небесной и которое будет внезапно, «как молния, блистающая от востока до запада». Нет, Он возжелал хоть на мгновенье посетить детей Своих и именно там, где как раз затрещали костры еретиков. По безмерному милосердию своему Он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад. Он снисходит на «стогны жаркие» южного города, как раз в котором всего лишь накануне в «великолепном автодафе», в присутствии короля, двора, рыцарей, кардиналов и прелестнейших придворных дам, при многочисленном населении всей Севильи, была сожжена кардиналом великим инквизитором разом чуть не целая сотня еретиков ad majorem gloriam Dei. Он появился тихо, незаметно, и вот все — странно это — узнают Его. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, то есть почему именно узнают Его. Народ непобедимою силой стремится к Нему, окружает Его, нарастает кругом Него, следует за Ним. Он молча проходит среди их с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в Его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей Его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. Он простирает к ним руки, благословляет их, и от прикосновения к Нему, даже лишь к одеждам Его, исходит целящая сила. Вот из толпы восклицает старик, слепой с детских лет: «Господи, исцели меня, да и я тебя узрю», и вот как бы чешуя сходит с глаз его, и слепой его видит. Народ плачет и целует землю, по которой идет Он. Дети бросают пред ним цветы, поют и вопиют Ему: «Осанна!» «Это н, это сам Он, — повторяют все, — это должен быть Он, это никто как Он». Он останавливается на паперти Севильского собора в ту самую минуту, когда во храм вносят с плачем детский открытый белый гробик: в нем семилетняя девочка, единственная дочь одного знатного гражданина. Мертвый ребенок лежит весь в цветах. «Он воскресит твое дитя», — кричат из толпы плачущей матери. Вышедший навстречу гроба соборный патер смотрит в недоумении и хмурит брови. Но вот раздается вопль матери умершего ребенка. Она повергается к ногам Его: «Если это Ты, то воскреси дитя мое!» — восклицает она, простирая к нему руки. Процессия останавливается, гробик опускают на паперть к ногам Его. Он глядит с состраданием, и уста Его тихо и еще раз произносят: «Талифа куми» — «и восста девица». Девочка подымается в гробе, садится и смотрит, улыбаясь, удивленными раскрытыми глазками кругом. В руках ее букет белых роз, с которым она лежала в гробу. В народе смятение, крики, рыдания, и вот, в эту самую минуту, вдруг проходит мимо собора по площади сам кардинал великий инквизитор. Это девяностолетний почти старик, высокий и прямой, с иссохшим лицом, со впалыми глазами, но из которых еще светится, как огненная искорка, блеск. О, он не в великолепных кардинальских одеждах своих, в каких красовался вчера пред народом, когда сжигали врагов римской веры, — нет, в эту минуту он лишь в старой, грубой монашеской своей рясе. За ним в известном расстоянии следуют мрачные помощники и рабы его и «священная» стража. Он останавливается пред толпой и наблюдает издали. Он всё видел, он видел, как поставили гроб у ног Его, видел, как воскресла девица, и лицо его омрачилось. Он хмурит седые густые брови свои, и взгляд его сверкает зловещим огнем. Он простирает перст свой и велит стражам взять Его. И вот, такова его сила и до того уже приучен, покорен и трепетно послушен ему народ, что толпа немедленно раздвигается пред стражами, и те, среди гробового молчания, вдруг наступившего, налагают на Него руки и уводят Его. Толпа моментально, вся как один человек, склоняется головами до земли пред старцем инквизитором, тот молча благословляет народ и проходит мимо».
Ваши комментарии.
А комментарии просты - выложить полный текст "Война и Мир", к примеру.
Касаемо инквизитора - (извиняюсь за явный off top, но раздел по крайней мере позволяет), история красивая и показательная именно в том смысле, что хорошо отражает суть церкви (любой, и православной в том числе), как надстройки, которая не имеет целью высокую духовную свободу человека, его становление и воспитание в рамках общечеловеческой морали, а лишь являющейся организованной структурой управления толпой. Именно противясь такой роли церкви Достоевский и предлагает в этом романе свою утопию церкви-государства и указывет путь, столь милый Путнику, со старцами-отшельниками и их правдой "от народа" на примере Зосимы. Утопия красивая (во многом благодаря слогу Достоевского), что не отменяет ее нереализуемости, как и всех других утопий (того же идеального коммунистического общества).
Но даже если убрать весь церковный культ и оставить только самую суть, о которой пишет Достоевский, по мне так все равно это религиозный самоообман, так как если человек, к примеру, добр, то не вследствие чего-то и ради чего-то, а по сути своей, а церковь постоянно подсовывает человеку мерило в виде Бога и принуждает человека с этим мерилом постоянно сверяться, держа за спиной виртуальный кнут и пряник. А Бог ведь - в каждом. И каждый сам для себя решит, как должно быть. Утопия заключается в том, что это мерило у всех должно совпадать, чего быть по определению не может.
Извиняюсь за офф-топ, но уважаемый Мартюс закрывал в этой части форума все темы не связанные с религией, а сам-же взял и создал такую темку, неужели "группа за спокойное общение" стала религиозной организацией угрожающей РПЦ???
здесь – очень просто не заходить в тему.
Это точно.
А Бог ведь - в каждом. И каждый сам для себя решит, как должно быть. Я не понял, кто решать-то будет? "Каждый сам" или "Бог в каждом"? Согласись - разные ведь вещи. А если не разные, то зачем же их тогда выделять?
Каждый - сам. "Бог в каждом" - просто аллегория в данном случае.
А , понятно. Из серии "Ей- Богу", "Бог с ним". Бог - это у нас такое слово-паразит, которое можно везде надо-ненадо вставлять . Для пущей, так скать, красивости.Я правильно понял?
Попробуем начать разбираться. С одной стороны – тему закрыть – она не о религии. С другой стороны: «А комментарии просты - выложить полный текст "Война и Мир", к примеру».
То есть идея такая – выложить как можно больше «языковых знаков» и дело с концом.
Но вот есть и третья сторона, наиболее интересная. Все оказывается «религиозным самообманом», который благодаря «слогу Достоевского» эти языковые знаки вызывают. И вот вывод «И каждый сам для себя решит, как должно быть. Утопия заключается в том, что это мерило у всех должно совпадать, чего быть по определению не может…». Этот вывод можно положить в основу серьезного разговора. Тем более, что война очень помогает нам в подтверждении этой «утопии» не совпадения всех «мерил».
Вот очень характерный пост из темы обсуждения войны: «Да, по каналу Россия, про информационную войну подробно рассказали, неужели западный мир верит, что Россия развязала войну?» Действительно, есть факт нападения Грузии на Южную Осетию. Факт бесспорный, очевидный. И что же? Не ВЕРИТ западный мир этому ФАКТУ, не верит.
Как не верил Познер 8 лет назад, что его программа вообще когда-то будет закрыта. Это сегодня «Я просто устал от этой программы… Она в эфире 8 лет, что для программы такого рода довольно большой срок. Мне показалось, что в какой-то степени она исчерпала себя… После 8 лет найти какое-то свежее лицо было чрезвычайно затруднительно…» Оказывается, что публика, которая принимала участие в программе, «была декорацией… Люди могли аплодировать или смеяться, но по сути это была театральная публика, которая пришла посмотреть на спектакль».
Вот видите аргумент – найти свежее лицо в многомиллионной России чрезвычайно затруднительно. И это выдается тоже как ФАКТ. И многие ВЕРЯТ.
У Достоевского в романе оживает ребенок. Для многих людей этот факт – оживление мертвых людей не вызывает недоумения. Но многие не верят. Более того, даже если увидят такое чудо, то тоже не поверят видимому их глазами факту.
Значит дело тут не в элементарном кнуте и прянике, а в чем-то другом. И из-за этого чего-то другого и следует не логическое: «если убрать весь церковный культ и оставить только самую суть, о которой пишет Достоевский, по мне так все равно это религиозный самообман». Кто же так заставляет самообманом заниматься человека – не верить очевидным фактам: бомбежке Грузии, наличию свежих лиц в многомиллионном народе, воскресению мертвых? Вот такой вопрос.
А , понятно.
Нет, не правильно.
Finist добавил(а) 04.09.2008 в 15:35
не верить очевидным фактам: бомбежке Грузии, наличию свежих лиц в многомиллионном народе, воскресению мертвых? Вот такой вопрос
С этого момента поподробнее, пожалуйста. Особенно касаемо очевидных фактов воскрешения (т. е. как я понимаю существования Бога). Только не надо переводить здесь тему на библейские сюжеты про тёмный народ, требующий хождения по воде и тому подобное. Что для вас есть очевидный факт существования Бога, что не будет для меня очевидным обратным фактом? Предвидя в некотором роде ответ, сразу спрошу, что для вас есть откровение и в каком виде оные вас посещали, поскольку такие методы познания окружающего мира для меня недоступны.
P.S. Что касается поставленного вопроса, то я бы спросил так: что заставляет человека верить абсолютно неочевидным вещам: воскрешения, страшный суд, ад, рай? Самообман.
Нет, нет, чуть раньше
С этого момента поподробнее, пожалуйста.
о бомбежках и свежих лицах - верят или нет?
не верить очевидным фактам: бомбежке Грузии, наличию свежих лиц в многомиллионном народе, воскресению мертвых? Вот такой вопрос
Котлеты и мухи... 1-ое--факт, 2-ое--точка зрения, 3-е--чистый вымысел. И что они делают в обобщении под словом "факты"? Путаник2, не путай понятия...
Такое красноречивое молчание говорит вот о чем. Я думаю, многие уже понимают, что к чему. Признание неверия бомбежкам фактом – это дорого стоит для современного человека. Значит, на земле сегодня есть вещи, которые происходят в видимом мире, но в которые некоторые люди не верят (не хотят, обманываются добровольно – это дело пока второстепенное). И этих людей много, можно сказать, большинство. Значит, мы можем допустить, что 2000 лет назад произошел некоторый факт, которому большинство современников не поверило. Но это не значит, что некоторого факта 2000 лет назад не было.
Неверие в очевидные факты связано с ложью, которую трудно распознать. И это тоже факт. Напомню слова физика на «Эхо Москвы»: «Ложь - это сложный признак, она сама по себе обобщение очень многих вещей. Поэтому распознавании лжи, при полном наличии СМИ и всего на свете, это очень сложное дело». Физик утверждает, что даже сегодня при наличии СМИ распознавать ложь сложно, что уж говорить о том, что было 2000 лет назад.
Давайте пока не будем говорить о том, что было 2000 лет назад. Давайте пока согласимся с таким выводом: можно не верить некоторым фактам, которые видели десятки тысяч людей.
"за" 2000 лет назад ведь как-то жили, не захламляя мозги божественной ересью? И нормально жили.
Счас-то нафиг? Есть вещи поинтереснее, а времени больше не стало, чтобы тратить его на низкопробные истории.
Абсолютно, то есть полностью и безусловно, согласен, что 2000 лет назад и сегодня, и завтра подавляющее большинство жили, живут и будут жить, «не захламляя мозги». Для этого абсолютного большинства есть очень интересные вещи, например, «Дом2». Но некоторые это занятие не одобряют и даже задумываются о том, что подруга, которая смотрит эту передачу – не очень-то права и ее нужно «сменить». Но я полагаю, что «нафиг» менять подругу? Другая, может, будет хитрее и не будет говорить, что смотрит «Дом2». А может человек вовсе не найдет подругу. Тогда он останется один. Тоже не вариант. Поэтому я бы задумывался о том, как бы этой подруге объяснить, что Ксюша – это не та подруга, которая нужна вашей подруге. Вот как это только сделать – это уже другой вопрос. Вот здесь мы и ищем пути, чтобы наши и не наши американцы «не захламляли мозги» нашим друзьям и подругам.
А теперь вот еще о чем. Большинство людей не верят очевидному факту – быстротечности своей жизни и уходу с этой земли. Знать об этом – знают все, а вот верят в это только малые единицы – святые. И для этого они просветлили свои мозги Божественным светом. Конечно, не сразу это у них получилось, а с огромными трудностями, но получилось. Вот и нам нужно попытаться понять, почему мы не верим фактам, которые произошли 2000 лет назад. Как только поймем природу нашего неверия очевидным фактам, так и подругам поможем избавиться от «Дома2» и вернуться в свой родной дом. Согласны?
Я вот с тем, что пора бы уже всем хорошим людям собраться, согласен полностью.
Для этого абсолютного большинства есть очень интересные вещи, например, «Дом2».
Путник, по себе людей не судят, если тебе интересно смотреть "Дом2", это не означает, что большинству он интересен. я так посмотрю, только ты на форуме в курсе всех событий в этой передаче.
Opiate добавил(а) 06.09.2008 в 17:10
Но некоторые это занятие не одобряют и даже задумываются о том, что подруга, которая смотрит эту передачу – не очень-то права и ее нужно «сменить». Но я полагаю, что «нафиг» менять подругу?
гм, тут сто раз подумать нужно. раз на раз не приходится. была у меня подруга, которая "Дом-2" смотрела, и, судя по всему, много что оттуда почерпнула. я ее не "сменил", о чем позже не раз пожалел.
Путник, а что есть "факт"? См. словарь: Знание, достоверность которого доказана.
Т.е. бомбежка Цхинвала доказывается, как два пальца об асфальт. А то, что не было или было 2000 лет назад доказать очень сложно. Однако, доказать, что ничего не было--гораздо проще. Хотя бы потому, что "факты" всяких воскрешений и тусовок по воде не воспроизводятся ;)
Ну до чего же трудно идет понимание.
Т.е. бомбежка Цхинвала доказывается, как два пальца об асфальт.
Я же о том, что этому ФАКТУ в Европе не ВЕРЯТ. Вначале с этим разберемся, а потом и в прошлые годы - 2000 лет назад пойдем. Но вначале нужно объяснить, почему фактам не верят. Ну неужели опять все с начала?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot