Просмотр полной версии : Критика творчества Андрея Кураева.
Чем-то мне этот диакон напоминает некоторых православных "новой волны". Читаем, если хватит сил, делимся мнениями.
внутриконфессиональная критика (можно много что нарыть, ограничился этим, рассматривается проблемы, неоднократно обсуждавшиеся на форуме):
1. Иеромонах Иоанн (Коган), Синайская Архиепископия "А СУДЬИ КТО?" (библиотека священника Якова Кротова)
http://www.krotov.info/yakov/dnevnik/1994/hvi11_07.html
2. межконфессиональная критика
(по поводу "православных наездов" на буддизм):
"Страшный суд" диакона Кураева
http://www.buddhismofrussia.ru/HTML/br9KuraevsDoomsday.php?title=
3. (по поводу "православных наездов" на ислам):
Андрей Кураев "Как относиться к исламу после Беслана?"
http://www.pravoslavie-islam.ru/kuraev1.htm
Марат Тажин "Беслан - не порождение ислама"
http://dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_518.html
И снова разрушительная тема под видом защиты (в данном случае ислама). Впрочем, это естественно. Созидать труднее. "Жизнь проста, когда ждёшь выстрелов с той стороны..."
Жаль, иудаизма защитников нет. Было бы интересно послушать.
И снова разрушительная тема под видом защиты (в данном случае ислама). Впрочем, это естественно. Созидать труднее. "Жизнь проста, когда ждёшь выстрелов с той стороны..."
Жаль, иудаизма защитников нет. Было бы интересно послушать.
да, Dimmy, дружеские отношения с представителями других религий православным, судя по этим статьям, строить трудно. трудно проявить хоть капельку уважения к представителям других конфессий.
зато легче проехаться по всем основным религиям и конфессиям, и показать где и в чем они неправы, и где их учение "неполноценно" или "недоразвито", или вообще является ересью и сатанизмом, в отличие от православия, причем особо не вдаваясь в подробности других учений...
эээ....как бы нам не "доболтаться" с подобным отношением к другим религиям....
1. что я разрушаю?
2. "Жизнь проста, когда ждёшь выстрелов с той стороны..." это к чему? (дурачка не включаю, просто не понял).
3. да, пытаюсь защитить ислам от нападок православных. ровно как и наоборот. пытаюсь вникнуть в суть нападок, почему они происходят, почему не может быть тупо, как у кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно!".
1. Думайте сами. От моего готового ответа толку всё равно не будет.
2. См. пункт №1.
Буквально позавчера я в течение 40 мин беседовал с представителем иудаизма (точнее, больше слушал). Поначалу всё шло как нельзя лучше. Тишь, гладь да божья благодать. Все люди братья и т.д. Однако потом всё чаще стали звучать косвенные обвинения России во всяческих грехах с экскурсами в историю, Достоевский, кстати, попал в число придурковатых личностей, на которых не стоит даже внимания обращать, что меня немало позабавило. И вот так незаметно, тихой сапой беседа приобрела совершенно конкретную направленность. И любое моё несогласие в корне пресекалось.
Я это к тому говорю, что везде можно отыскать то, что хочешь отыскать. И выставить это под нужным тебе углом. Что, среди представителей ислама такого нет? Да полно.
И потом. Если православным трудно строить дружеские отношения, как вы полагаете, так стройте сами тогда с ними, если вам это легче даётся. В чём проблема?
1. Думайте сами. От моего готового ответа толку всё равно не будет. 2. См. пункт №1.
спасибо за исчерпывающий ответ.
Dimmy, понятно, что при желании можно "докопаться" к чему угодно. но это очень хорошая отговорка, отмазка. можно тиражировать ролики по православному тв, пропагандирующие войну с мусульманами, ссылаясь на то, дескать, что и у них тоже джихад есть. но должны ли мы это делать?
тут как, концепция "око за око" действует? они написали гадость, мы должны кучу гадостей написать сами в ответ? к чему мы тогда придем?
нельзя ли создать орган, который вырабатывал бы политику в отношении других конфессий, с четкими задачами наладить диалог и пресекать попытки разжигания межконфессиональной розни, и начать с религиозной цензуры у себя?
просто интересно, какое православные к себе хотят иметь отношение после подобных писаний Кураева, тиражируемых на весьма широкую православную публику?
Dimmy, а я с удовольствием принял бы участие в налаживании отношений с другими конфессиями, жаль, полномочий подобных нет((
а я с удовольствием принял бы участие в налаживании отношений с другими конфессиями
Прямо здесь и сейчас у вас есть для этого все полномочия. Однако вы почему-то занимаете прямо противоположную позицию. Про органы, вырабатывающие политику, я не знаю, но на уровне межличностных контактов что мешает? А ведь что-то точно мешает.
...Однако вы почему-то занимаете прямо противоположную позицию. Про органы, вырабатывающие политику, я не знаю, но на уровне межличностных контактов что мешает? А ведь что-то точно мешает.
да, я не могу принять позиции человека с подобными взглядами (весьма схожими со взглядами Кураева) в отношении других религий и просто человеческих мнений. такие элементы (разжигающие меж- и внутриконфессиональную рознь) нужно убирать (вот тут с полномочиями конечно, Dimmy, никак). вспомните период бана определенной личности, сколько было в религиозном разделе нападок со стороны воинствующих атеистов, иудаистов, мусульман? были ли они вообще?
опыт бана принес весьма положительное влияние на религиозную атмосферу форума, вы так не считаете?
тоже можно было бы сделать и в масштабе государства (можно рассмотреть форум как модель государства).
Т.е. всё как обычно: "Это не я, это он/она/они". Мне тоже многое хочется убрать. И что? Я заявляю, что это нужно убирать? Или, может быть, я веду планомерную борьбу с исламом (который мне, кстати, в меру моего (не)знания вообще не близок никаким боком)?
Всё остальное даже комментировать не буду. Если вы такое пишете, то что уж тут говорить.
Dimmy, я говорю об совершенно определенном промежутке работы форума, и о конкретных результатах. факты говорят за себя (как там Ленин говорил, "факты - вещь упрямая"?). то же можно сделать и в масштабах страны, т.е. проблема устранения религиозной розни вполне по силам государству.
и я не против только именно православных. я против любых представителей любых конфессий, мутящих воду в этом плане.
... Всё остальное даже комментировать не буду. Если вы такое пишете, то что уж тут говорить.
Dimmy, не хотите - не комментируйте, я вас за язык не тяну, это как говориться, goes without saying. хотя высокомерно отказываться от ответа на вопрос - тоже неплохая форма ухода от ответа.
Прямо здесь и сейчас у вас есть для этого все полномочия. Однако вы почему-то занимаете прямо противоположную позицию. Про органы, вырабатывающие политику, я не знаю, но на уровне межличностных контактов что мешает? А ведь что-то точно мешает.
Конечно, я могу сделать неверный вывод, но из данного поста как будто напрашивается следующее: согласись с позицией, которая не близка и всё будет в шоколаде.
А в чем проблема, если хочется узнать про иудаизм? Яндекс, Рамблер, Википедия всем доступны.
Совершенно неверный. Разве для того, чтобы иметь добрососедские отношения, необходимо во всём соглашаться? Дело не в соглашательстве, как мне кажется, а в желании понять другого. А этого мало кому хочется. Потому что хочется, чтобы другой -- тебя.
Я заговорил в самом начале про разрушение и созидание. Созидания тут нет. Как и раньше не было. Будем бить морду друг другу, пока силы не кончатся. Ведь это так интересно! Не забывая при этом повторять: "Это он во всём виноват, я только обороняюсь, я миротворец". С вагоном оружия и всесторонней поддержкой (прогрессивных стран, всего мыслящего человечества, участников социальной группы -- нужное подставить по вкусу). И тогда жизнь будет радостной и весёлой. Аминь.
2 Opiate
Скажите, а что конкретно Вам не понравилось в статьях Кураева?
DimmY, я и не претендовала. Вспомните, когда имярек появился, с ним пытались разговаривать нормальн, так же как со всеми.. Он проявил высокомерие и пренебрежение и явно высказывал дискриминационные мысли. Разве не так? Оскорбив чувства других, что он хотел получить взамен, вторую щёку? А он кто? Да такой же, как все, несмотря на то, что "он явление на нашем Форуме". (прошу прощения за возможно не совсем верное цитирование, но смысл именно этот.) Ещё раз повторю избитую фразу: "Трудно договориться не с тем, кто глух, а с тем , кто не хочет слышать." Во всяком случае меня не желают слышать. Ну, и горчица с ним. А мысли , выкладываемые в постах я и так слышала, читала, и они так агрессивно не преподносились. Многое мне близко, но подобное изложение вызывает неприятие. Не мыслей, а способы их донесения. А тут ведь как у докторов:"Не навреди!"
Вот что интересно. Представители современного иудаизма официально Ильича вроде не признают. Но Ильич Достоевского считал архискверным писателем. И вот ведь поразительное единство с Ильичем:
Достоевский, кстати, попал в число придурковатых личностей, на которых не стоит даже внимания обращать
Вот где бы покопать поглубже. Тем более тексты Достоевского проходят в школах, а дьякон Кураев вроде бы не святой, чтобы так досконально изучать его труды.
Nowhere Man
08.09.2008, 13:03
...Скажите, а что конкретно Вам не понравилось в статьях Кураева?
Вот лично мне не нравится сам Кураев и то, что он говорит и делает.
Диакон Андрей Кураев – один из немногих православных священнослужителей, систематически и активно выступающих публично, причем как "в живую", так и в Интернете. Как правило, никто из священнослужителей не решается выступать открыто, с трибуны – и это легко объяснимо: в РПЦ существует жесткая иерархия отношений, и фактически собственное мнение без решения Собора не может публично высказывать даже патриарх.
Далее в спойлере статья целиком.
На самом деле ситуация с диаконом Кураевым еще более парадоксальна, чем кажется на первый взгляд. За всю историю православной церкви не было еще подобного случая, чтобы низший церковный чин мог настолько безнаказанно оплевывать и унижать известных деятелей науки, культуры, других религиозных течений.
Возникает вопрос – почему же обычный диакон (а диакон – это всего лишь одна из низших степеней священства) берет на себя смелость активно клеймить – от лица церкви – всех так называемых "сектантов", инакомыслящих и просто не согласных с его мнением?
И почему Кураев имеет такой успех среди простого населения?
Любопытно, что Кураев, будучи большим любителем поспорить, никогда не ввязывается в споры с профессиональными религиоведами или идеологами других конфессий. Объясняется это просто: все критики Кураева отмечают его крайнее невежество, неграмотность даже в элементарных вопросах религиоведения, приверженность к словесной эквилибристике, что, естественно, не проходит в профессиональной среде.
Забрасывая своих слушателей словесной шелухой, обильно сдобренной цитатами из Библии, Кураев фактически провоцирует нехристианскую озлобленность и нетерпимость ко всем неправославным. Это, без сомнения, удобный прием для достижения своих целей: ведь лучший способ доказать свою правоту – это найти врага и заклеймить его.
Кураев клеймит все и вся без малейшей логики и здравого смысла. По его мнению, все католики и протестанты – еретики, Библия была написана только для православных, а другие религии и конфессии пользуются ей незаконно.
В своих лекциях и публицистике Кураев использует методику доктора Геббельса, растворяя частички правды в большой лжи, находя врага и обвиняя его во всех существующих проблемах, нагнетая истерию "сатанизма" призывая к поддержке РПЦ как единственной силы, способной справиться с врагом.
Поражает умение Кураева владеть аудиторией. Кураев использует методы нейро-лингвистического программирования, втягивая людей в некий транс, в котором можно внушить все, что угодно. Наглядный пример начала одной из его лекций " Мир церковных запретов": аудитории задаЈтся риторический вопрос: "Все ли каноны Иисуса Христа следует исполнять?" Выдерживается небольшая пауза, во время которой люди успевают подумать - "конечно же". Сам же "мастер" дает противоположный ответ - "нет!". В зале наступает гробовая тишина, которая свидетельствует о попадании в самое яблочко - люди оказываются в замешательстве, в шоке, защитные свойства психики парализованы, "фильтр" снят, дорога к сознанию открыта. Теперь можно говорить всЈ, что угодно - парализованное сознание должно принимать всЈ за чистую монету.
Что это – лекция православного священника или сеанс массового гипноза?
Лучший друг Кураева – Александр Дворкин, самостоятельно объявивший себя лидером антисектантского движения в России. В отличие от Кураева, Дворкин не обладает даром воздействия на публику и занимается прямыми подтасовками фактов. Основной принцип Дворкина – "дети за отцов ответчики". Вся его логика построена на одном: если кто-то из какой-то секты где-то за границей был когда-то привлечен к ответственности, то за это отвечает вся секта, и вся секта де-факто становится преступной.
По логике Дворкина, любая секта по умолчанию является "сатанистской". Так как на самом деле сатанистских сект не существует (по крайней мере в России), то Дворкин вынужден постоянно поддерживать общественный ажиотаж вокруг так называемого "сатанизма", систематически публикуя измышления о новых преступлениях сатанистов, либо, что случается еще чаще, обвиняя в сатанизме обычных преступников. В Москве и Петербурге эта истерия достигла таких масштабов, что даже милиция рассматривает в любом кровавом преступлении в качестве рабочей гипотезы деятельность неких сатанистских организаций.
Не гнушается Дворкин и прямой ложью. В частности, получил широкое распространение выдуманный Дворкиным миф о том, что приверженцы секты Сен Муна (муниты) подмешивают кровь самого Муна в бесплатно раздаваемые детям конфеты с целью их "сатанистского" одурманивания. Очевидно, что на легковерную публику такие сказки действуют безотказно, а падкие до сенсаций журналисты охотно раздувают эти слухи.
Именно Дворкину принадлежит авторство ненаучного термина "деструктивная тоталитарная секта", который он умудрился протащить даже в новый уголовный кодекс. Благодаря стараниям Дворкина в 1996 году был церковью выпущен справочник по тоталитарным сектам, не имеющий ничего общего с действительностью, в котором все без исключения религиозные деноминации описаны как вредные и опасные секты.
Школа пропаганды, пройденная Дворкиным на радио "Свобода" и в датском "Диалог-центре", проявляется в стиле ведения той войны, что вот уже более десяти лет он ведет против российских "сектантов". Придумать новые термины с отталкивающим звучанием, дать им произвольное определение и затем, заклеймив ими врагов-инаковерующих, неустанно повторять их везде, кстати и некстати.
Любого ученого-религиоведа Дворкин клеймит как подкупленного союзника тоталитарных сект. Он в принципе не приемлет возможности светского исследования сект, утверждая как единственно возможное – негативное и отрицательное.
После первого же взгляда на деятельность Кураева и Дворкина возникает мысль: а не самозванцы ли они?
Нет, к сожалению, не самозванцы. Это было бы слишком просто.
Андрей Кураев закончил философский факультет МГУ по кафедре истории и научного атеизма, в 1985 году перешел на работу в Московскую Духовную Академию, в 1988 году окончил Московскую Духовную Семинарию, после чего неожиданно уехал за границу, в Румынию, где пробыл 3 года и где был рукоположен в священники.
А вот дальше начинаются чудеса. Вернувшись в Россию, он сразу же становится референтом патриарха Алексия II. Во время пребывания на этой должности за фанаберию и апломб Кураев получил прозвище "диакона всея Руси". В это же время он заканчивает Московскую духовную академию. В 1996 году Алексий II присваивает ему звание профессора богословия.
Очевидно, что вся деятельность Кураева активно поддерживается Московским патриархатом. Свидетельством тому и надписи на его многочисленных книгах " Одобрено Издательским Советом Московского Патриархата".
Кураев имеет сложные и тесные связи в самых верхах РПЦ. По словам самого Кураева, в присвоении ему сана диакона и в представлении Алексию II сыграл значительную роль отец Иоанн (Экономцев), с которым у Кураева "теплые и близкие отношения". Любопытно, что впоследствии Кураев нанес отцу Иоанну предательский удар в спину, обвинив его в "про-оккультистской" деятельности.
Александр Дворкин, будучи евреем по происхождению, был исключен из педагогического института за посещение синагоги для празднования пурима.
В 1977 году эмигрировал из России в США, где занимался русской литературой. В 1983 году стал кандидатом богословия. С 1988 года Дворкин работает на радиостанции "Голос Америки", а впоследствии – редактором отдела на радиостанции "Свобода". В США Дворкин закончил Хантер-колледж, который он впоследствии скромно называл университетом.
В 1992 году Дворкин вернулся в Россию, где был обласкан Московской патриархией. В 1993 году он возглавил Центр священномученика Иринея Лионского по борьбе с новыми религиозными движениями.
Стоит отдельно остановиться на возглавляемом Дворкиным Центром Иринея Лионского. По словам Дворкина , Центр существует на пожертвования анонимных меценатов и гонорары самого Дворкина. Эта легенда абсолютно несерьезна, если присмотреться к масштабам деятельности Центра по всей территории России. Совершенно очевидно, что бюджет Центра поддерживается некой серьезной организацией и, естественно, с вполне определенными целями.
Дворкин по сей день является гражданином США, и фактически вся его деятельность на территории России не совсем законна. Он называет себя профессором, хотя никакого документа – ни российского, ни американского – в подтверждение этого звания представить не может, а на любые вопросы в отношении своего профессорского звания отвечает фразой "опять сектантские сплетни повторяете".
Очень часто Дворкин называет себя "доктором философии", которым он, действительно, стал автоматически, закончив философский факультет малоизвестного американского университета в Фордхеме. Очевидно, что это звание не имеет ничего общего с званием российского доктора наук, однако легковерным слушателям это невдомек.
Любопытна справка, представленная профессором, деканом факультета журналистики МГУ Засурским: "Господин Дворкин Александр Леонидович был приглашен для чтения лекций студентам церковного отделения факультета журналистики МГУ, но затем контакт с ним не был продлен из-за отсутствия образовательного уровня, необходимого для ведения преподавательской работы в университете".
Каков итог деятельности Кураева и Дворкина?
Если отбросить внешний антураж, вся их деятельность сводится к одному – в России должна существовать только одна, Русская православная церковь. Все остальные религии должны быть сведены к уровню сектантства и запрещены. Причем, согласно логике Кураева (вернее, тех, кто стоит за ним), это концепция распространяется и на традиционно неправославные территории, такие, как буддистская Бурятия и мусульманский Татарстан, где, если следовать логике Кураева и Дворкина, уже деятельность РПЦ является сектантсткой.
Так как достичь этой цели мирными способами нереально, то вся деятельность Кураева и Дворкина сводится к разжиганию религиозной розни между различными конфессиями.
Примечательно, что свой главный козырь - тезис о психическом вреде, который якобы наносят гражданам новые религиозные движения – Кураев и Дворкин не доказывают ничем, очевидно, считая его само собой разумеющимся.
В результате Кураев и Дворкин фактически достигают цели, обратной той, которую они заявляют: вместо возвращения к истинной русской духовности и культуре они провоцируют религиозные и расовые междоусобицы.
Под влиянием пропаганды Кураева и Дворкина по всей России происходят акты вандализма против конфессий, не относящихся к РПЦ, в частности, межконфессиональные конфликты в Нижнем Новгороде и Димитровграде, погром церкви "Любовь Христа" в Екатеринбурге.
Фактически Кураев и Дворкин ведут деятельность, сравнимую с деятельностью самых жутких сект: они одурманивают народ, лишая его возможности выбора, блокируют любые попытки реализации свободы вероисповедания. Само собой, эти действия не остаются незамеченными: диакону Кураеву отказывают в проведении лекций не только отдельные организации, но целые города и даже области. Чтение его лекций запрещено в Санкт-Петербурге и Калужской области. В Оптиной пустыни, в Славяногорском монастыре запрещена продажа книг Кураева.
Ну, а какова их цель?
Цель номер один – безусловно, выполнение указаний своих хозяев. Кто эти хозяева – догадаться несложно, достаточно лишь подумать – кому выгодно?
Цель номер два – собственное обогащение и выход на определенный уровень положения в церковной иерархии, что для неудачника-эмигранта Дворкина и не имеющего особых перспектив Кураева достаточно важно.
Большой вопрос – для чего нужна такая деятельность "хозяевам"? Ответить на этот вопрос не так просто. Видимо, кому-то нужны, с одной стороны, нестабильность и неустойчивость в обществе, и, с другой стороны – послушное и управляемое стадо вместо свободного народа.
Почему именно Кураев и Дворкин? Почему не кто-то более серьезный? Да все очень просто. Эти два деятеля – это разменная монета, это те, кто, выполнив свою роль, может безболезненно уйти со сцены, не потащив за собой крупные фигуры. Это те, на кого, в случае чего, можно просто свалить всю вину.
В заключение хотелось бы напомнить определение Архиерейского Собора РПЦ от 2 декабря 1994 года: "Господь сулил нам жить во времена, когда "много лжепророков появилось в мире" (1 Ин. 4,1), которые приходят к нам "в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф. 7,15)".
В.Канцельсон, СФО
16.02.2004
© Информационный центр "БАБР.RU"
Опять же все вилами на воде, никакой конкретики.
Мне понятен смысл темы. Это скорее жест "мол у самих рыло в пушку". И не более, а жаль.
Спойлер прочитал. Подобных навалом, пишут кому не лень. Может на фоне Кураева хотят засветится, может избыток желчи.. У нас на форуме подобных писак пяток наберется и все церковные историки нифига себе, ибо слово знают заветное "инквизиция". Хочу анекдот сочинить на эту тему, если время будет.
P.S. А мне нравится, что говорит и делает диакон Андрей Кураев. И никакие господа, вроде сибиряка Канцельсона, меня не переубедят.
мне нравится, что говорит и делает диакон Андрей Кураев. И никакие господа, вроде сибиряка Канцельсона, меня не переубедят.
Лучший друг Кураева – Александр Дворкин... будучи евреем по происхождению, был исключен из педагогического института за посещение синагоги для празднования пурима...по сей день является гражданином США,
А Кацнельсон у них тоже друг, по фамилии заметно. Этот дьячок ураев еще та птица. В РФ сейчас только одна тоталитарная секта, охватившая всю страну своими филиалами--РПЦ.
Мне ндравятся эти ребята, читающие критику. Прям из тех еще времен незабытых:"Ахматову, Пастернака и Зощенко читал? - Нет, зато читал критику на них, а потому - не одобрямс!"
ага, когда особенно знаешь, что не читали.
почитал про ислам, хватило.
Opiate (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/11134.html), так всё-таки что (http://www.solnechnogorsk.net/forum/619977-post12.html)?
Мартюс, DimmY, пренебрежительное отношение к другим конфессиям. этакая претензия на исключительность своего учения, христианства. я бы все-таки повнимательнее отнесся к духовному опыту, накопленному другими учениями. а то получается, все, кто не с нами, против нас? все, что не есть православие, есть сатанизм? да с чего бы это так?
(сравнение из лингвистики, чем-то напоминает наивные представления о том, что русский язык самый совершенный и самый лучший на свете, а остальные слегка неполноценные).
статьи многогранные, я долго не отвечал, и возможно, так и не смогу полностью ответить, в них даются многие ответы, для меня эта критика как диагноз большей части православия, проявления которого я вижу, все-таки я его представляю иначе.
я не собираюсь далее вступать в спор, болтология тут для меня не имеет сути, не хочу осуждать, просто как информация к размышлению.
можно я сорну цитаткой из первой статьи?
"Замечательный святой нашего времени, блаженный Афанасий Орловский, юродивый Христа ради, (книга о жизни которого недавно вышла в свет), как-то раз проходил мимо здания семинарии в г. Орле, закрытой после революции. «В этом здании, - заметил он своему попутчику, - много лет учили разным наукам, но как ходить, так и не выучили.» Прекрасные слова! И вот, подобная трагедия происходит и в наших духовных школах, когда семинаристов напичкивают знаниями, а жизни евангельской, т.е. любви и милосердию, и главное – неосужденю, не учат. Ибо истинный христианин - не осуждает, а если и видит ошибку или грех брата, старается с любовью исправить, не укоряя его, а наоборот покрывая ее."
Я не про спор. Я про то, что конкретно не нравится?
Цитату привели. Это она вам не нравится? Чем?
Про сатанизм там тоже написано у него?
Я не про спор. Я про то, что конкретно не нравится? Цитату привели. Это она вам не нравится? Чем? Про сатанизм там тоже написано у него?
не про спор? а что происходит сейчас, а?
1. что конкретно - см. пост №21 почему я не могу говорить о конкретике. конкретика не дает полной картины;
2. а почему вы подумали, что мне она не понравилась?)
3. про сатанизм, насколько я могу судить, в этой цитате не написано. значит, написано где-то в другом месте, да? статьи в посте №1 читали? да, там не три страницы, даже Путник их не прочел.
2 Opiate
Болталогия здесь будет в том случае, если Вы так и не сможете внятно сказать что конкретно Вам не понравилось в статьях Кураева.
P.S. Путника "аки юродиваго" поприкать в отсутствии собственного мнения горазды, так ждем Ваших мыслей по теме, которую сами же и создали.
а что происходит сейчас, а?
А сейчас происходит ровно то, что хочется услышать ответ, вот и всё. А?
Вы же читали? Чего ж не сказать тогда? Особенно про сатану интересно. Хотя бы подскажите, где это. Да?
Смысл темы обозначен в первом-же посте
Чем-то мне этот ... напоминает некоторых ...
При желани вставьте в пропущенные слова любые. И дискуссия пойдет. А потом можно поменять слова на другие - и опять разговор о чем-то можно продолжить. Вот только никто не скажет о чем.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot