Просмотр полной версии : Талант, пошлость и их поклонники
Почему-то принято считать, что талант связан с творческими профессиями: писатели, музыканты, ученые… могут быть талантливыми, а вот слесарь, животновод, пекарь талантливыми быть не могут.
Я встречал в жизни многих образованных людей, которые были необыкновенно пошлы, а считали себя талантливыми людьми. И, наоборот, встречал строителей, военных, нянечек и уборщиц, которые были начисто лишены пошлости, и не считали себя талантами.
Талантливый человек не может кичиться своим талантом: смотрите – я талант. Метко замечено, что таланту нужно помогать, а бездарность пробьется сама. Сегодняшние фабрики бездарностей – платные вузы, ТВ-шоу, готовят все новые и новые армии пошляков – людей, мнящих о себе нечто не реальное.
Это есть во всех странах, но в России это приобрело гипер-формы. Вот эту тему взаимоотношения пошлости и таланта и предлагаю обсудить. Не музыкантов и их поклонников, а почему поклоняются пошлости, называя ее талантом.
Тогда получается, что и пошлость - это дар. Дар увидеть высокое в низком.
принято считать, что талант связан с творческими профессиями: писатели, музыканты, ученые… могут быть талантливыми, а вот слесарь, животновод, пекарь талантливыми быть не могут.
Кем это принято? Тобой, что ли? Опять какие-то фантазии нездоровые. Не поверишь--знал гениального слесаря-сантехника, с которого целое НИИ пылинки сдувало. И сейчас одного электрика знаю талантливого, который безщ всяких вышек может починить прибор, за который штатный спец не берется. А "талантливый животновод/огородник/и тд"--классический штамп из программы "Время". Т.е, это нормальное явление.
ТВ-шоу, готовят все новые и новые армии пошляков – людей, мнящих о себе нечто не реальное.
Это есть во всех странах, но в России это приобрело гипер-формы.
Да? О_о ты можешь сравнивать? В каких страных ты жил, давай уточни для начала.
почему поклоняются пошлости, называя ее талантом. Почему иногда талант называют пошлостью? Вполне правомерно и так вопрос поставить.
Сегодняшние фабрики бездарностей – платные вузы, ТВ-шоу, готовят все новые и новые армии пошляков – людей, мнящих о себе нечто не реальное.
Потому что эпоха денег. Зарабатывают на чем только можно. Талантов мало, а ТВ-шоу много приходится бездарности обзывать талантом. И затем через проплаченные СМИ вдалбливать обывателю, что это талант. Точно так же и с платными вузами. Преподавателям хочется денег и как можно больше
У Андрея Максимова в программе «Ночной полет» на канале «Культура» недавно был министр культуры (бывший посол во Франции). Так вот он сказал, что нигде на ТВ нет такого безобразия в СМИ, какое есть в России: насилие, обнажение, пустота… На вопрос ведущего «Почему публика смотрит все это» ответ «Приучили».
Таким образом, министр культуры признал, что в России особенно пошлые СМИ. Причем к этой пошлости народ приучили, и народ уже без пошлости обойтись не может. Любые попытки назвать пошлость пошлостью наталкиваются на две непробиваемые обороны:
1) рейтинг
2) законы, защищающие пошлость
В России никогда талант не пользовался успехом – рейтингом. Успех, рейтинг – это изобретение пошлости. Также как и закон. Когда творит талант, он творит новое, еще неизвестное и «закон ему не писан». Пошлость, копируя талант (извлекая из него пользу), защищается от таланта законом, который сама и пишет. Поэтому никакие законы талант в принципе защитить не могут.
Термин «эпоха денег» - это тоже рейтинг и закон пошлости.
Но вот в чем самое уязвимое звено пошлости – она отлично «чует» талант и не уничтожать его не может. Поэтому, если на ТВ появится хотя бы 30 минут, когда пошлость будут называть пошлостью, то мы увидим ее гримасы моментально. И никакие рейтинги, никакие законы ее тогда не спасут – уж очень громко начнет она «вопить» о том, что нарушаются ее права, права пошлости.
Путник2 - мне нравятся твои рассуждения. И не потому,что мы одногодки, а потому, что действительно опошляется сама жизнь. Выпить,закусить, познакомится,трахнуть,застрелить,задавить,заставить,прижучить,обобрать,и т.д. и т.п.А телеэкран,газеты,журналы без голой задницы,разумеется женской,совсем не смотрятся.И те,кто несут культуру в МАССЫ - сплошная пошлятина и похабщина. Там уже не разобраться,кто на ком женат и кто от кого произошел...Одним словом - коммунистическое ОБЩЕЖИТИЕ.
"пошлость, пошлость, пошлость"... Вот тут в одной теме был вопрос, что такое талант. А что такое "пошлость"?
"Пошлость в старинном значении этого слова - обыкновенность, заурядность". Ну и что тут плохого?.. Это нормально
В другом значении "Словарь Ожегова толкует слово пошлый в двух значениях: "Низкий в нравственном отношении; безвкусный, грубый"". А вот тут опять натыкаемся на очень относительные понятия. Творчество того же Уорхола считалось пошлым, а сейчас его картины оцениваются миллионами долларов. Т.е., не хуже произведений т.н. "классического исскуства".
2 Step
А чем задница той же Ксюши Собчак (пошлость?) в журнале хуже задницы Венеры Милосской? В реальном плане и то и другое--просто голая задница.
Пошлость — ключевое слово, когда заходит речь о творчестве Гоголя. Впервые произнес его Пушкин, и Гоголь усвоил и утвердил это понятие по отношению к отображённой им жизни: "Обо мне много толковали, разбирая кое-какие мои стороны, но главного существа моего не определили. Его слышал один только Пушкин. Он мне говорил всегда, что ещё ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем. Вот моё главное свойство, одному мне принадлежащее и которого, точно, нет у других писателей. Оно впоследствии углубилось во мне ещё сильней..." — так свидетельствовал Гоголь позднее (в "Выбранных местах...").
Отсюда видно, что увидеть пошлость – это дар, это талант уровня Пушкина. Многие у Гоголя видели «ржачку», а Пушкин увидел главное – умение выставлять пошлость жизни. Именно за это Гоголя и не любили, а не за «унижение», «высмеивание» России.
«Горький, пугающий, но очищающий смех является героем комедии — так казалось самому автору. Вот особое качество у Гоголя для чуткого читателя. Не оттого ли и воскликнул он, вынуждаемый своим талантом: "Соотечественники! страшно!"
Финал комедии освещает пошлость персонажей… Недаром в 1842 году появился и эпиграф, усиливающий внутренний смысл "Ревизора":
"На зеркало неча пенять, коли рожа крива"».
Вот это «неча пенять» и не прощали Гоголю. Уж очень хочется нам всем быть не с кривой, а с умной… Я говорю ВСЕМ, чтобы не было лишних вопросов.
Ich, картины Малевича, т.н. "отца супрематизма", сейчас стоят миллионы долларов. И что? Они всё равно остаются абсолютно идиотскими! Никакого таланта - один синдром Дауна.
Согласен с автором, действительно сейчас активно развивается пропаганда культа денег и славы одновременно (см. "Фабрика звёзд" или "Дом-2"). Я не уверен, что это можно остановить. Путник2, как думаете Вы?
Метко замечено, что таланту нужно помогать, а бездарность пробьется сама. Сегодняшние фабрики бездарностей – платные вузы, ТВ-шоу, готовят все новые и новые армии пошляков – людей, мнящих о себе нечто не реальное.
Дело в том, что сколько людей - столько и мнений.
Которых ты описываешь, считают по-другому.
Я, к примеру, не соглашусь, что "пошлость - дар увидеть высокое в низком".
Кто-то более "свободный" в своих мыслях, кто восторгается "Чёрным квадратом" Малевича, посчитает эту мысль абсолютной истиной.
Но ведь это не так?
Вася Ложкин
28.09.2008, 00:15
А Пушкин кичился своим талантом:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа,
Вознёсся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
и т.д.
Конечно, можно считать это шуткой великого Пушкина...
Да к тому же Пушкин - он имеет право, всё-таки.
Уважаемый Василий! Пушкин «вааще издевался» над народом, толпой, то есть. "Во чо писал" (ударение на А):
«Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»»
Вроде бы здесь говорится о том, что народ и «мнения» то никакого иметь не может. Но не об этом речь, конечно. Пушкин гордился своим талантливым народом. Основным талантом русского человека было умение разносить как можно дальше друг от друга красный угол и отхожее место. И находясь порой в стесненных жилищных условиях, русский человек разносил их в своей голове на величайшее расстояние.
Основной заслугой «дорогих россиян», торжеством их пошлости стало умение замешать в многометровых квартирах, коттеджах, особняках этот угол и это место - в одно. И не отличить у них, где что – получился один большой отхожий угол, во главе которого стоит красный, золотой унитаз.
И вот чтобы и обычные (нормальные) люди не смогли отделить эти понятия друг от друга, «дорогие, гениальные, роскошные, великие, выдающиеся…» россияне и придумали законы, подзаконы, правила, правилята… Весь этот юридический набор «прикрывает» и военные песни на службе сбербанка, и стихи Пушкина на конфетах, и перепелиные яйца мистера, и все, что изволит пошлость заказать…
И все у пошлости хорошо, все у нее уютно, комфортно, пока тепло из помойной ямы отражает жар и холод таланта. Но как только в помойное тепло проникает «чужой» жар или холод, поднимается такой всплеск эмоций – «чо» тревожите?
Путник, ты таки не дал понятия пошлости. До этого момента все экзерсисы на тему "пошлость там, пошлость сям"--просто трёп.
Мне это напоминает тему про бугага. (Солдатушки - бравы бугогушки; Осень, в небе жгут бугога;москва, звонят бугогага!) Точно такие же логические построения.
С подобным подходом при желании везде можно найти пошлость.
Где грань между талантом и пошлостью? А пошлость сотворить разве можно без определенного таланта?
Вот ведь интересное явление мы, воспитанные люди, обнаружили – пошлость. Вроде бы все мы признаем, что она нас буквально захлестнула. Вроде бы проникла везде, где только можно проникнуть. И как хочется, чтобы пошлость была везде, вокруг, «там и сям», но только не у меня, любимого.
Если с талантом дело обстоит чуточку проще – талантливым себя называют не многие думающие человеки, то с пошлостью – гораздо хуже. Ни разу не встречал человека, который бы сказал «я пошл». Ну так, для куража еще скажут, на спор, а вот признать себя наедине с собой пошлым – никак.
А между тем пошлость – это воздух, которым мы дышим. Она разлита в воздухе и без нее мы не проживем и часа. Уберите пошлость со СМИ – рейтинг упадет до нуля, уберите пошлость с форума – завтра он будет пуст, уберите пошлость из храмов – и они опустеют.
Тут мы уже говорили о зеркале, которое отражает нас. О прямом зеркале. В него смотреться страшно и вот нам его заменили кривыми зеркалами. Чем они хороши? Да только тем, что нам кажется, что они отражают пошлость других, но только не нашу.
Итак, определения пошлости пока не будет, так как весь «треп» моментально закончится после ее четкого определения. Поэтому продолжим «экзерсисы» на тему пошлость вокруг нас, таких пушистых и чистых.
И будем «творить» пошлость, всеми нашими, безусловно, талантливыми возможностями. Будем искать неуловимую грань, между талантом и пошлостью всю жизнь, так как только ее найдем, станет, как и Гоголю необыкновенно страшно. А вот этого нам ну никак не хочется.
уберите пошлость из храмов – и они опустеют
Чего там у вас случилось? Матом содятся? Под градусами молятся? Интересно, если уж до храмов дошло...Или это в общем.
Чего там у вас случилось? Матом содятся? Под градусами молятся?
Судя по всему коллективное чтение свежего номера "Антенны" и просмотр "Дома-2" :).
Ну, наконец-то увидели. А ведь более суток такой «подарок» лежал – в храмах православных цветет пошлость. И не от оппонентов, а от того, кто себя православным называет. Вот за эту «находку» и даю определение пошлости.
Пошлость зарывает, погребает, хоронит наши таланты в землю. И в храмах, и в музеях, и в театрах, и в кабаках, и в школах – везде. Пошлость мертва, талант жив. Маленькие дети всегда талантливы – всегда смеются, всегда живы – их еще не коснулась пошлость.
Не «до храмов дошла», а всюду проникла пошлость. Как легко было бы – вошел в храм – и пошлость тю-тю. Нет, не тут-то было.
Поэтому копаем глубже – в храмах пошлость тоже есть.
Вася Ложкин
30.09.2008, 13:52
Красота в глазах смотрящего. Так же, если Путник видит везде "пошлость", значит у него с этим какие-то проблемы. У кого чего болит...
ведь более суток такой «подарок» лежал – в храмах православных цветет пошлость. И не от оппонентов, а от того, кто себя православным называет.
Для "оппонентов" это не было открытием... Никто и не сомневался ни разу.
даю определение пошлости.
Пошлость зарывает, погребает, хоронит наши таланты в землю. И в храмах, и в музеях, и в театрах, и в кабаках, и в школах – везде.
Ну, батенька, это то, что она "делает". Типа, "что такое солнце? оно светит."--это ответ на другой вопрос. Перед тем, как перейти к процессу, стоит определиться, чем этот процесс вызван.
Путник, ты таки не дал понятия пошлости.
"Мариванна, дайте понятие пошлости, я запишу"
Никто четкого понятия не даст и не может дать. Каждый это понимает по-своему. Это зависит от воспитания, среды обитания, окружения, места проживания, в конце концов. И многого другого.
Поэтому копаем глубже – в храмах пошлость тоже есть
Я то думал подрались, пересобачились, а он оказывается определение придумывает.
Словарь русского языка:ПОШЛЫЙ, ая, ое; пошл, пошла, пошло. Низкий в нравственном отношении; безвкусно-грубый. П. анекдот. Пошлая среда. Пошло (нареч.) выражаться.
Step, это все прекрасно, он-лайн-словари и тд, но ты, кстати, на вопрос не ответил про Венеру (http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum2/thread69800.html#post624729)
Но что в это вкладывает Путник? и ты?
Вот "Низкий в нравственном отношении"--это как? Нравственности как абсолютного понятия не существует; можно ее понимать как нравственность строителя коммунизма, нравственность сиониста, иудо-христианская нравственность или нравственность группы геев-трасвеститов из Парижа. А "безвкусно-грубый" сразу наводит на поговорку про вкус, цвет и товарищей.
Для любителей точных определений даю еще два, кратких и ясных. Талант – свет, пошлость – тьма.
Но, конечно же, меня интересует более глубокое объяснение уважаемого Василия. Ваше «Красота в глазах смотрящего» наводит вот на какие вопросы. Мною предлагалось увидеть пошлость в каждом из нас, в себе. На этот призыв – тишина. А вот пошлость в храмах дала необычайный толчок творчеству смотрящих по сторонам. Как творческому талантливому человеку, Вам, безусловно известно, что есть такое понятие как литературный прием – показать читателю, слушателю то, чего нет. Ведь мои оппоненты в храмы не ходят, пошлости, значит, там, видеть не могли. Так что же «болит» у человека, который в себе пошлости не видит, а вот в храмах (где и не был) – сразу же и увидел?
И еще просьба рассказать вкратце о «красоте в глазах смотрящего». Это та, что мир спасет, или та, что грезы волшебные вызывает?
Но вот в чем самое уязвимое звено пошлости – она отлично «чует» талант и не уничтожать его не может. Поэтому, если на ТВ появится хотя бы 30 минут, когда пошлость будут называть пошлостью, то мы увидим ее гримасы моментально. И никакие рейтинги, никакие законы ее тогда не спасут – уж очень громко начнет она «вопить» о том, что нарушаются ее права, права пошлости.
Всё верно. Пол-часа ,конечно, не дадут.
Не очень про талант, но созвучно:
"...А на войне, тем более такой — Войне Континентов и Цивилизаций, — самое бесценное — это Правда, которую, как едва ли не слово в слово говаривали практически в одно и то же время закадычные враги — И. Сталин и У. Черчилль, — охраняли и будут охранять «батальоны лжи»..."
Step, это все прекрасно, он-лайн-словари и тд, но ты, кстати, на вопрос не ответил про Венеру
Нравственности как абсолютного понятия не существует; можно ее понимать как нравственность строителя коммунизма, нравственность сиониста, иудо-христианская нравственность или нравственность группы геев-трасвеститов из Парижа. А "безвкусно-грубый" сразу наводит на поговорку про вкус, цвет и товарищей.
Дык я как -то и не предал этому вопросу какого-то вразумительного значения. Разве можно сравнивать древнейшее искусство и современную(мягко сказать) эротику.Ну а о нравственности можно базарить часами и к одному мнению не придем. У меня одно понятие - хочешь быть хорошим- относись к другим так,как хочешь,что бы относились к тебе. Человечнее надо быть,человечнее. По научному - гуманнее.
Интересно, каким образом вообще удаётся связать пошлость и талант?! Одно без другого существует, как и наоборот.
Такое ощущение, что Путнику2 надоели всякие ток-онлайн-мега-супер-шоу и всё, что с ними связано, зато если взглянуть на программы калибра "Малахов+" или "Кривое зеркало", от которых, по моему мозг рушится в три раза больше и быстрее, т.к. они пытаются нагрузить еще бессмысленным смыслом, то всё, вроде как, впорядке...
Так что же «болит» у человека, который в себе пошлости не видит, а вот в храмах (где и не был) – сразу же и увидел?
Ну, это ты загнул!. Про пошлость в храмах ты прокричал. Я никогда бы не подумал о таком, чтобы в храме и пошлость. Поэтому я и удивился, что случилось? Или ты нароком этим спровоцировал, чтобы поднять интерес к теме, или ... даже не хочется говорить- что.
чтобы поднять интерес к теме, или ... даже не хочется говорить- что.
Как что? Понятно что... В разделе "Р" полное затишье и запустение (как и ожидалось), поэтому опять началось расползание... С нетерпением ждём очередных пару страниц Достоевского и проч. copy-paste - чудес.
К храмам вернемся еще, а пока ожидание нетерпеливое классиков удовлетворим. Мы уже касались этого произведения Чехова «Припадок», когда говорили о сдаче квартиры на определенных условиях. Вот о главном герое рассказа. Он гуманист, талантлив:
«Кто-то из приятелей сказал однажды про Васильева, что он талантливый человек. Есть таланты писательские, сценические, художнические, у него же особый талант — человеческий. Он обладает тонким, великолепным чутьем к боли вообще. Как хороший актер отражает в себе чужие движения и голос, так Васильев умеет отражать в своей душе чужую боль. Увидев слезы, он плачет; около больного он сам становится больным и стонет; если видит насилие, то ему кажется, что насилие совершается над ним, он трусит, как мальчик, и, струсив, бежит на помощь. Чужая боль раздражает его, возбуждает, приводит в состояние экстаза и т. п.»
А вот окончание его гуманистической реакции на пошлость публичного дома:
«И Васильеву полегчало. Когда он выходил от доктора, ему уже было совестно, шум экипажей не казался раздражительным и тяжесть под сердцем становилась всё легче и легче, точно таяла. В руках у него было два рецепта: на одном был бромистый калий, на другом морфий... Всё это принимал он и раньше!
На улице он постоял немного, подумал и, простившись с приятелями, лениво поплелся к университету».
То есть гуманистическая теория не работает. Сам человек не может вытащить себя из болота пошлости. Это не удалось даже Чехову, а уж нам до него как до луны – он любил и лечил людей самозабвенно.
Вобщем варианты.....
Талантливая пошлость в лицидейской голове.
Пошлое лицедейство в талантливой голове
Лицедейская талантливость в пошлой голове.
И всего-то 4 пива.
Для любителей точных определений даю еще два, кратких и ясных. Талант – свет, пошлость – тьма.
Ну тогда - талант и пошлость - суть одного целого, ведь без света нет тьмы и наооборот. И можно ли в себе найти пошлость (тьму), если ты "свет"? И наоборот?
"Счастлив писатель, который мимо характеров скучных, противных, поражающих печальною своею действительностью, приближается к характерам, являющим высокое достоинство человека, который из великого омута ежедневно вращающихся образов избрал одни немногие исключения, который не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры, не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным своим собратьям, и, не касаясь земли, весь повергался всвои далеко отторгнутые от нее и возвеличенные образы...
Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи! Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слез и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлеченьем; ему не позабыться в сладком обаянье им же исторгнутых звуков; ему не избежать, наконец, от современного суда, лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья, отведет ему презренный угол вряду писателей, оскорбляющих человечество, придаст ему качества им же изображенных героев, отнимет от него и сердце, и душу, и божественное пламя таланта. Ибо не признаёт современный суд, что равно чудны стекла, озирающие солнцы и передающие движенья незамеченных насекомых; ибо не признаёт современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл созданья; ибо не признаёт современный суд, что высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем и что целая пропасть между ним и кривляньем балаганного скомороха! Не признаёт сего современный суд и все обратит в упрек и поношенье непризнанному писателю; без разделенья, без ответа, безучастья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество.
Н.Гоголь, "Мертвые души", 1842 г.
paul добавил(а) 01.10.2008 в 01:00
..круто я... это замочил, тема нулёвая..обсуждению не подлежит, моя пошлость-это моя пошлость, моё очарование-это моё очарование...its my kingdom...my breath,..my soul...its my ...musik...its my family...its my job..моя жизнь-это моя жизнь, тока я не зарабатываю тем, что свои трусы и будни и облизывания с тёлками-шлюшками и светскими прошмандовками-пропитушками не рекламирую по телику, для жителей провинций...
..а то что по телеку шнягу парят, так это всем известный факт, масс культурка-это гавно, каждый уважающий себя и образованный гражданин это знает....особенно, если у него есть какие-то обязанности и занятия, ограждающие его от скуки, порока и нищеты.
..талантливо, я это , прям неотразимо процитировал...
..а если вестись на происки масс-культуры, которая деструктивно влияет на людей(и это последняя фишка,по-моему у масс-медиа), навязывая безответственность и ничегонеделанияихорошоразвлечения, то что?...
..а ничего...это буквально-ничего..безответственность-это всегда пиз...дец.
..и ещё, люди, не будьте людишками..уважайте друг друга...ну на...х..уй..слушать плеер в голимых и срущих в окружающую среду наушниках, сраный долбёжный транс(гавно музыка кстати-имхо) который своим сепением и цуканьем парит окружающих, причём в 7 часов утра, ну надо быть наглухо гандоном, чтоб такое проворачивать..Предупреждаю,PAUL очень недоволен и будет делать замечания, вплоть до матов...
..всем спокойной ночи..
..сдесь было всё сказано о пошлости, особенно про некачественные наушники и дебилов, которые слушают свою голимую, на---х--уй неинтересную пассажирам ху--899 й..ню..:sty101:
С нетерпением ждём очередных пару страниц Достоевского и проч. copy-paste - чудес.
Ну вот, твой заказ выполнен... ;)
Разве можно сравнивать древнейшее искусство и современную(мягко сказать) эротику.
А разве нет? Мне, кстати, современные сиськи даже симпатичней. И ничего в них "пошлого" нет. Эротика--это искусство.
Ну тогда - талант и пошлость - суть одного целого, ведь без света нет тьмы и наооборот. И можно ли в себе найти пошлость (тьму), если ты "свет"? И наоборот?
Талант и пошлость, добро и зло, свет и тьма стали одним «целым» не так уж и давно. Гуманизм дал толчок этому «замесу». Человек сам решил, что будет светлым и что темным. Сам решил определять, кто талантлив, а кто нет.
Этот вопрос мы уже пробовали обсуждать (роман «Мастер и Маргарита»):
"Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом, — поучает свысока дух тьмы глуповатого евангелиста, — что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп". Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. В системе же художественных образов романа Воланд и вовсе превосходит Иешуа, что для всякого литературного произведения существенно.
Лукавая ложь как бы незаметно вкладывается в сознание читателя в надежде, что он проглядит порочность нечистой логики. В самом деле, стоит вдуматься в сам образ, который сатана использует в качестве аргумента, и без труда уясняется, что тень не самосущностна и самодостаточна, но есть в этом смысле лишь обман зрения: она существует не сама по себе, но зависит целиком от света. Она "получается" не от деревьев и живых существ, но есть лишь недостаток или отсутствие света. Не более того. Тень вторична по природе своей, и уловки нашего лукавого ума не должны вводить в заблуждение. Тень есть лишь меньшая степень интенсивности света.
Талант видит свет, пошлость заслоняет зрение. В гуманистической теории человек постарался все точно определить, где зло, где добро, но, будучи сам несовершенен, окончательно запутался и получил символ поклонения: золотой унитаз в центре своего жилища (замена красного угла).
А точные определения – для их любителей. Вот если мы поймем, что сам человек не в силах дать точных определений нравственного поведения, то это самое главное, что можно сделать вне раздела «Р».
Талант и пошлость, добро и зло, свет и тьма стали одним «целым» не так уж и давно. Гуманизм дал толчок этому «замесу». Человек сам решил, что будет светлым и что темным. Сам решил определять, кто талантлив, а кто нет.
Вот оно! И это есть хорошо. Я бы еще уточнил, что "<каждый> Человек сам решил <для себя>...", тогда это будет в точности соответствовать реальности. Ни кто-то там "на верху", ни царь, ни кучка попов-жрецов, ни даже В.В.Путин, а именно каждый отдельный человек.
если мы поймем, что сам человек не в силах дать точных определений нравственного поведения
А вот это--неприкрытая ложь. В силах. И этому есть подтверждение: основные определения и положения т.н. "нравственного поведения" зафиксированы в виде свода Законов (начиная от Конституции, заканчивая УК), как для физ.лиц, так и их групп.
Путник, че тебя все на фекалии тянет? То какие-то П-образные туалеты, теперь унитаз посреди квартиры?... У кого что болит....
Вот оно! И это есть хорошо. Я бы еще уточнил, что "<каждый> Человек сам решил <для себя>...", тогда это будет в точности соответствовать реальности.
МОСКВА, 1 окт - РИА Новости. Число погибших при обрушении лестничных пролетов в оренбургской школе возросло до пяти человек, сообщил, ссылаясь на предварительные данные, представитель МЧС РФ. Все погибшие - учащиеся 11 класса.
Все эти ребята, конечно же, однозначно решали свою реальность – жить. И в конституции, и в УК все это гарантировано им было. Но вот кто-то жил в своей реальности, и сам решал для себя – как строить, как учиться, как проверять стройку… И тоже жил по Конституции, по УК. Теперь будут по законам, подзаконам проверять, искать, напишут новые правила…
И это есть ПЛОХО. Потому что нравственной оценки в конституции нет. Дети погибли, потому что взрослые спорили о нравственных проблемах. И как хорошо, что Гоголя цитирую уже не один я. 13- летний парень нашел самое главное место у русского писателя, нашел сам про «лицемерно-бесчувственный современный суд». Такой суд всегда современен – лицемерен и бесчувствен к гуманитарным поискам каждого человека.
А в Африке дети голодают...
Казалось бы, при чем здесь "Талант, пошлость и их поклонники"?
Ответ, наверное, известен только Путник2.
До Африки нам далеко, нам бы в России с нравственностью определиться. Пока ни в одной теме не получается. Может, все-таки постепенно поймем, что не в теме дело, а в нас. Пока ни один человек на форуме даже маленькой капельки пошлости в себе не нашел. Одни только таланты – большие и разные. Вот голосовать умеем, сочинять небылицы умеем, а вот в себя посмотреть ну никак не получается: то тема не та, то раздел не тот, то окружение не то.
У меня-то одна задача – вместе внутрь своих процессов заглянуть. Вот и «сочиняю» очевидные темы. Как в детском саду хороводы вожу. И все пока вокруг одной и той же елки – тщеславия и пошлости, выдаваемых за оскорбленную гордость и талант. И все-то нам «кажется», что это мы такие разные, а всех разностей – как отрицать очевидное – не зависит от нас все, не зависит.
Дядя воспитатель, а компот давать будут?
Число погибших при обрушении лестничных пролетов...
Конечно, это сообщение абсолютно в тему, даже не прикопаешься. Это все от пошлости! Тут замешана Ксюша СобчакЪ и Позьнер--они цемент со стройки спёрли....
У меня-то одна задача – вместе внутрь своих процессов заглянуть. Вот и «сочиняю» очевидные темы. Как в детском саду хороводы вожу
А ты уверен, что участникам форума инетерсно заглядывать внутрь твоих процессов? С ними уже все ясно давно.
Мб, в детском саду у тебя хоровод бы получился, но ты представь, тут по большей части уже не совсем малолетки отвисают--мозги словоблудием особо не запудришь.
2 Finist Тебе компот не положен! :w00t: Плохо себя ведешь и "очче-наш" не читаешь.
Заглянув внутрь своих процессов, я увидел там много пошлости. Это было первое и самое простое. В глубокое уныние меня подвергло то, что как ни старался я уменьшить этот поток пошлости, он не уменьшался. Я себе предлагал и мысленный компот – поощрение и отказывал себе в компоте – ничего не менялось. Я оставался самым преданным поклонником своих талантов и никак не хотел признаться в поклонении своей пошлости. Далее я понял, что сам я себя изменить не могу. И это было величайшим открытием в моей жизни.
Попутно я стал понимать, что так же обстоит дело и у тех, кто начал заниматься самоанализом. Наблюдая по сторонам, обнаружил, что большинство живет внешней жизнью, и она вполне устраивает их. Вот почему маленькую пользу я могу принести лишь тем, кто готов попробовать начать заниматься этим делом – анализировать себя.
Похоже, на форуме такие люди есть – немного, но есть. Проблема в том, что им кажется, что самоанализ – это глубоко личное дело и о нем нельзя говорить. Но это совершенно не похоже на копание в чужом белье, которое в виде ТВ, сплетен, пересудов люди совершают каждый день.
Для меня верх пошлости -Петросян, Измайлов и"Аншлаг".Недавно в одной из передач, посвящённой Петросяну,режиссёр Левенбук сказал очень хорошую фразу" У него(Петросяна)-звериное чутьё на смешное.У зверей чувства смешного(чувства юмора)нет,а дальше...
Царап Цапыч
13.11.2008, 21:16
Это не пошлость,а изврат.ТНТ-это пошлость!
Терпеть не могу Комеди-клаб - пошло, тупо и низко.
Всякие Лиги, Раши и т.п. тоже не смотрю.
Ко всему остальному, в т.ч. к Петросяну, Аншлагу и т.д. отношусь нормально.
Начало Петросьяна было нормальное, но "кривое зеркало" это отстой, деградация .
Пошлость ненавидит талант. И эта ненависть особенно была видна на отношении звездной пыли ТВ к Магомаеву. Одно его появление на экране могло уничтожить всю эту толпу звезд. Вот поэтому в день его смерти они отыгрались – вначале ржачка Галкина на звездном льду, затем кривое зеркало Петросяна и лишь ночью – передача об ушедшем таланте. Они и мертвого его боятся.
Вчера у Соловьева у барьера сошлись толерантный ко всему Иван Духовичный и Михаил Веллер, говорящий, что вора надо называть вором еще до суда, если всем видно, что это вор. Судьи ТВ поддержали Ивана, а вот народ - 60000 на 30000 – Михаила.
Похоже, народ устал от толерантности к пошлости и травли талантов пылью, как бы она себя не называла. На ТВ это тоже начинают понимать – в день похорон Магомаева уже все каналы вышли с передачей о нем.
Защитники Ивана говорят, что боятся революции, поэтому нужно быть толерантными. Но нужно понять, что Петросян своей пошлостью выведет народ на улицы, а вот Магомаев – удержит дома. Власть наша должна начать это понимать тоже. Похоже, народ голосованием своим в пользу Михаила понял это намного раньше власти.
что Петросян своей пошлостью выведет народ на улицы, а вот Магомаев – удержит дома
Абсурд. Магомаева тоже можно назвать бывшей поп-звездой, разница только в том, что раньше это называлось "заслуженный артист". Типа пугачевой или Обрыгате.
Петросян выведет народ на улицы.... да, представляю. Это хохма даже круче петросяна. Народ в своем большинстве втыкает в эти аншлаги, сидя с чаем-пивом и на улицу фиг его вытащишь. А доказательство очень простое--если бы в аншлаг не втыкали, его бы не показывали, тк тогда там бы не размещали рекламу, а это было бы не выгодно каналу.
Муслима Магомаева всегда затирали.Его не любила Советская власть,не любили Фурцева,Демичев и многие другие,мнившие себя талантами при полном отсутствии оного.Но он был обожаем народом.Повторюсь,это был гений в вокале, как Смоктуновский в театре и кино.А народная любовь-превыше всего.
Насчёт Петросяна скажу так.Он не выведет на улицу людей.Юмор сейчас измельчал,опошлился.Раньше у нас были Райкин, Карцев-Ильченко.Они держали высокую планку и не опускались ниже определённого уровня.Можно с уверенностью сказать,что люди, ходившие на Райкина с удовольствием ходили и на Магомаева.
Пошли бы сейчас на такой концерт люди. которые ходят на Петросяна, Измайлова,у которого что ни монолог то о сексе и народ всё это с радостью вкушает?Я думаю вряд ли.
Пианист Николай Петров как-то обмолвился,что люди, которые ходят на Петросяна,на его концерт никогда не пойдут.Они его просто не поймут, ибо он им не покажет то,что они хотели увидеть или услышать.
Ребята,эта тема многогранная, о ней можно много спорить и говоритьНо одно хочу заметить,что пошлость и талант две вещи несовместимые.
Замечательно, что пошлость и талант две вещи несовместимые. Вот как бы еще сделать несовместимыми с общественным такие мнения: не смотрю, но отношусь толерантно, «не играл, но отношусь положительно». Может пора понять, что идеи «спрос порождает предложение» распространяются и на киллеров тоже. Тему, конечно «уже сто раз перетирали», но все ж таки как объяснить, что не на всякий спрос чего-то рождать нужно. Дрянь всякую пора из жизни убирать.
И сегодня есть и Райкины, и Магомаевы есть, но вот пока есть кривые зеркала, им туда не прорваться. Талантам нужно помогать – пошлость прорвется сама: и во власть, и в искусство.
Дрянь всякую пора из жизни убирать.
Вот таки интересно, а кто ты такой, чтобы называть чей-то бизнес дрянью? Или решать, что убрать, а что оставить?
Людям нравится. И если бы было иначе, то всего названного уже просто не было. И, стоит отметить, что в современном обществе люди любят делать то, что им нравится, а не то, что пытаются проповедывать некоторые моралисты, развитие которых остановилось на средневековых (в лучшем случае) понятиях.
Да, людям нравится и Петросян, и Собчак и все эти кривые зеркала-антены, и гей-парады. Посмотри на Европу: нам до них еще долго идти. И именно такие вот "проповедники" пытаются тормозить росссийское общество.
Последние годы всерьез поднимались темы о легализации проституции и конопли. И это нормальная, здоровая тенденция, в европейском духе. Как бы не старались ретрограды, будущее расставит все по местам.
Вот это уже ближе к делу. А то все о нравственности, совести. А то ведь все маски-шоу какие-то. Вот бы и на ТВ так - нам плевать на совесть и мораль вашу, делаем откровенно бабки. И то, что сам президент об "Отче наш" говорит - нам, послушным избирателям и чтителям конституции - наплевать.
Давай коноплю и проституцию - народ пошлянку хочет. Она бизнесом сегодня называется - все официально. Есть такое заклинание "это противоречит законам цивилизованного рынка". И народ как кролик под взором удава "все хорошее в себе доистребляет". Высоцкий так пел. Доставала его пошлость, ох как доставала.
Замечательно, что пошлость и талант две вещи несовместимые. Вот как бы еще сделать несовместимыми с общественным такие мнения: не смотрю, но отношусь толерантно, «не играл, но отношусь положительно».
Вот таки интересно, а кто ты такой, чтобы называть чей-то бизнес дрянью?
Собственно, из этого можно было бы вывести, что "не смотрел, но отношусь положительно", - это объяснимо только для тех, кто делает на этом деньги. Но это весьма сомнительная моральная позиция. Для остальных, кто говорит "не смотрел, но отношусь положительно", не рубя на этом баблос, это скорее самообман.
Высоцкий так пел. Доставала его пошлость, ох как доставала.
Точно. Поэтому он водку жрал и клин клином вышибал. Это про его песни.
А народ, да. хочет "пошлянку". И ее имеет. Статистику свежую не нашел, но вот пара примеров: http://runewspaper.info/kulmztura/news_2008-06-11-08-20-09-931.html и http://www.severmedia.ru/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=5&page=3
Вот что людям нравится.
2 Finist "Положительно" это от слова "положить" :sty092:
Вчера народ и показал у Соловьева, что время «дурки» проходит. Хотят пошлянку навязывать – это да, но тошнит народ уже от нее, тошнит. И то, что деньги народа в бабло превращаются у банкиров для цивилизованной Европы и Америки, тоже уже народу ясно. Дело только в том, сможет ли народ всю эту дрянь, что в него напихивали Петросяны и Чубайсы «отрыгнуть», не попортив костюмчики идеологов «дурки». И вот если идеологи думают, что сможет, то это их «самообман». Пора им либо сматываться, либо менять «дурку» на нормальную человеческую жизнь.
Муслима Магомаева всегда затирали.
При Советах это был самый показываемый и передаваемый по радио артист.
Учится в Ла Скала посылали избранных. Если бы Магомаева затирали, то он в Италию никогда бы не попал.
Муслима Магомаева всегда затирали.Его не любила Советская власть,не любили Фурцева
Неправда! Фурцева его очень даже любила! Он был ее любимчик, "мальчик", как она его называла. Она очень многое ему прощала. В комсомоле-партии он не состоял (да и из пионеров выгнали), песен "партийных" не пел, но жил замечательно! Был один момент (афера с деньгами), но и его быстренько затерли.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot