Просмотр полной версии : Трактовки притчи о самарянине
Вот притча о самарянине (Евангелие от Луки, гл. 10).
«И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же».
Похожи ли события на трактовку американскими психологами?
Чтобы ответить на этот вопрос было бы неплохо ознакомиться с трактовкой американских психологов. А для этого надо очень здорово покопаться в оригинальных источниках. :) Но это крайне затруднительно, правда?
Давайте лучше обойдемся своими трактовками.
Например вопрос можно поставить так:
- Как вы понимаете эту притчу?
О милосердии ли она, о равенстве ли?
Уважаемая Look, мы опять здесь, в религиозном отделе, попробуем понять, что нас разделяет и что объединяет. То, что для Вас «тема души… является глубоко личной, сокровенной и остро переживаемой» - это не повод не обсуждать эту тему открыто. Тут на форуме обсуждается такие глубоко личные моменты, которые вообще-то не должны в обществе прилюдно обсуждаться – но обсуждаются, проводится даже опрос мнения воспитанных людей. И это происходит именно потому, что душа почему-то считается тем, что ее не нужно обсуждать. Вот тело – любые его самые сокровенные части можно, а душу – нет – это нескромно. Обнажив тело, мы закрыли душу. А ведь должно быть наоборот. Красивая обнаженная душа предполагает закрытым не только тело, но даже нескромные взгляды в его сторону.
Почему это произошло? На Руси Евангелие считалось зеркалом души. И народ наш, будучи неграмотным, ходя по воскресеньям в церковь слушал Евангелие, слушал проповеди священников, всматриваясь в свою душу. Он каждый раз видел, что душа его не соответствует нравственным идеалам, и хотел ее улучшения. Сегодня народ смотрится в зеркала другие. Тело становится все чище, а вот душа почти забыта. Поэтому даже упоминание о душе становятся современному человеку болезненным. Духовную потребность он удовлетворяет в кривых зеркалах Петросяна, или – учится по Задорнову – что юморист расскажет о русском человеке.
Но если бы русский человек прочитал притчу о самарянине, то ни лозунг «Россия для русских», ни «Грузия для грузин», ни «Русский! Дай отпор фашизму» просто не могли бы обсуждаться. Ведь в притче говорится о том, что иудею помог самарянин – это как если бы израненному русскому помог грузин. И это евангельская норма. Притча, конечно и о милосердии. Но только не о каком равенстве. Это абсолютно так, как разбойники в притче не имеют национальности.
Это первый – самый простой смысл притчи. Возможно, мы дойдем и до таких трактовок, когда поймем, что разбойники – это наши грехи. Но только при условии хотя бы желания обсуждать то, что делается в наших душах. Не спальнях – а душах.
С тех пор мало что изменилось, и сейчас 10 человек мимо пройдут, и спасибо, если не плюнут в твою сторону, но всегда найдется тот, кто поможет.
Другой вопрос : что проще: пройти мимо и сделать вид, что не заметил или помочь? Почему?
То, что для Вас «тема души… является глубоко личной, сокровенной и остро переживаемой» - это не повод не обсуждать эту тему открыто. ..... душа почему-то считается тем, что ее не нужно обсуждать. Вот тело – любые его самые сокровенные части можно, а душу – нет – это нескромно.
Считаю, что как раз это и есть главный повод. Дело тут абсолютно не в скромности или её отсутствии. То, что по-настоящему дорого человеку, на чём он стоит, в наименьшей степени возможно выносить на люди. И это объяснимо на вполне бытовом уровне: самосохранение. Вам ли не знать, как "обходительны" бывают люди.
Кроме того, вам, должно быть, прекрасно известно выражение "слово изречённое есть ложь". Чем больше мы говорим о чём-либо, тем сильнее снижаем ценность этого.
Что вы подумаете о человеке, который, скажем, будет трубить на каждом шагу всем и каждому о том, как горячо он любит свою жену и какая она у него изумительная? Наверное, то же, что и я -- трепло. Почему? Вот как раз поэтому.
- это не повод не обсуждать эту тему открыто.
По поводу этого мне нечего добавить к комментарию Dimmy.
Но если бы русский человек прочитал притчу о самарянине, то ни лозунг «Россия для русских», ни «Грузия для грузин», ни «Русский! Дай отпор фашизму» просто не могли бы обсуждаться.А как на счёт американцев? ;)
В статье, которую я привела в теме "наше время" кроме эксперимента под кодовым названием "добрый самаритянин" был еще и эксперимент "наблюдатели". Чем их больше, тем на большее количество частей условно делится личная ответственность, помните?
Так вот лозунги "Россия для русских" и тому подобное - это про то, что когда нас много мы склонны менять свое поведение не в лучшую сторону. И уверена, что даже если все русские выучат вышеназванную притчу наизусть, собравшись вместе они будут действовать по принципу "кто не с нами, тот против нас".
Я склонна думать, что это эволюционно обусловлено. Человек существо социальное. Поодиночке мы не выживем.
Существующие исключения лишь подтверждают правило.
Про притчу.
Вы слишком круто берете (это я про грехи). Оптимально было бы, используя метод сократической беседы, привести собеседников к нужному выводу. Не стоит вываливать на неподготовленного слушателя всю массу собственных откровений. Не поймут в лучшем случае...
Иисус не зря говорил иносказаниями. Это помогало ему не только лучше донести истину до внимающих Ему, но и избежать прямого противостояния. Очевидно ведь, что если бы он сказал законнику прямо "ближним для тебя является любой человек, будь он иудеем или иноверцем" то попался бы в расставленную ловушку и вызвал бы смятение у слушающих Его, что могло бы стать поводом для прямого конфликта.
Притча эта очень многогранна. Как шкатулочка с секретом. Под одним дном скрывается второе, а посмотришь внимательнее еще и еще...
Не только любви к ближнему и состраданию учит она.
Но и мудрости, с которой проповеднику (условно) следует нести свое учение.
Каждый из нас охотнее всего внимает самому себе. Вот и законник вынужден был сам ответить на свой вопрос. И услышав эту беседу люди поняли гораздо больше того, что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин".
Вы понимаете куда я клоню? :wink:
что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин". Он может быть даже более ближним, чем твой ближний.
Конечно же, DimmY, хвалить любовь к своей жене нормальному человеку не нужно. И не только на людях, а даже наедине с женой. А вот хвалить свою православную веру (не себя, дорого в вере) человек просто обязан. Хвалить – это делиться знаниями о том или ином предмете с пристрастием.
Во-первых, человек всегда хвалит что-то: дачи, машины, часы и даже интимные резиновые предметы. Поэтому лучше уж хвалить, рассказывать на форму о вере, чем об этих вещах.
Во-вторых, добрые американские проповедники, забыв о своих проблемах (В Восточном Окленде 10:30 вечера. То и дело воздух пронизывает вой сирен и звуки выстрелов – это обычное «музыкальное сопровождение» этих мест. Множество бездомных столпились у фонарного столба – кто-то сидит в инвалидной коляске, кто-то не вполне трезв, кто-то бурно разглагольствует сам с собой), ринулись в Россию, настроили на свои, американские деньги, наши (якобы христианские) церкви, водрузили над ним кресты и сладкими голосами сирен зовут наших россиян к себе, «вываливая на неподготовленного слушателя всю массу собственных откровений».
После этого наши слушатели уже самостоятельно, без святых отцов, трактуют Евангелие на американский манер - оптимально, «используя метод сократической беседы, приводя собеседников к нужному выводу». Кому нужному? Проповеднику?
При этом грехи становятся – непреодолимым крутяком, важнее всего – отвести о православной церкви.
Оказывается все просто «услышав эту беседу люди поняли гораздо больше того, что им дало бы заявление "ближним может быть даже самарянин"». Вопрос – почему же поняв «гораздо больше» люди распяли Бога? И здесь объяснение есть – оказывается, «чем их (людей) больше, тем на большее количество частей условно делится личная ответственность». Людей было много, они кричали: «Распни!» и ответственность поделили поровну – и тот, кто умышленно подогревал толпу, и тот, кто случайно там оказался – все равны.
В православии не так. Каждый отвечает за себя сам и ни с кем не делит ответственность. Человек, прежде всего существо не социальное, а духовное. Отрицая духов, отрицая возможность спасения только в церкви, человек свою душу осознает не как величайшую ценность, которую нужно спасти, но как некоторую субстанцию для философского «трепа».
«Он – наш спаситель» - это о американском проповеднике. А проповедник говорит о себе: «я неожиданно услышал зов Духа Святаго». Наши святые отцы в посте и молитве о себе так не говорили… а здесь – все так просто.
Когда я читаю Ваши ответы, уважаемый Путник, я невольно ловлю себя на ощущении что это гневные воззвания, обличающие и бескомпромиссные. В ваших словах слышится негодование и непринятие.
Какова цель ваших горячих речей?
Меня не покидает чувство, что "возлюбить ближнего своего" труднее, чем кажется.
Могли бы вы сами если не "возлюбить", то хотя бы "принять таким как есть"? Или вы не собираетесь этого делать, пока "ближние" не станут достаточно праведны?
Уважаемая Look!
Очень рад, что разделяете мои «ответы» и Ваши «ощущения». В православии не может быть компромиссов. Цель моих «горячих речей», если они Вас действительно жгут – обратить Ваше внимание на Вашу душу и ничего более.
Возлюбить ближнего как самого себя не только труднее, чем Вам кажется, а просто не возможно. Если бы мы это могли, то не нужно было бы Христу приходить на землю. И Вас и всех на форуме и в жизни я воспринимаю такими, какие они есть и не ставлю целью не только изменить их, но и не мечтаю, чтобы кто-то захотел измениться. Именно этому и учит православие. Я хочу только, чтобы не американские проповедники владели Вашим умом, а русские святые. Например, Иоанн Кронштадтский. 2 января 2009 года исполнится 100 лет, как он ушел.
Вы что-нибудь о нем слышали? Если да, то давайте попробуем сравнить его жизнь с жизнью американского проповедника. Хорошо? Не нашу – а наших «кумиров».
В православии не может быть компромиссов.
Это вам кто сказал?
...давайте попробуем сравнить его жизнь с жизнью американского проповедника. Хорошо? Не нашу – а наших «кумиров».
Зачем сравнивать? По каким критериям? С какой целью?
Чей кумир кумиристей?
Кстати, с чего вы взяли, что американец мой "кумир"?
Ну какие же компромиссы в православии – либо ты спасен, либо погиб. Это от всех святых известно. Они не «кумиры» наши, а маяки. Я заковычил «кумиры», так как проповедник – это кумир окружающих его людей. Он их даже спаситель. В православии Спаситель – Иисус Христос. И только Он может нас спасти. И только в православной церкви.
Что такое спасение для Вас?
А в католицизме Спаситель - Иисус Христос. И только Он может их спасти. И только в католической церкви. Я все правильно понял?
Хорошо, Opiate, что Вы опять решили продолжить объяснение Вашей веры. Не нам, конечно, указывать Спасителю, кого спасать. Нам бы только упросить Спасителя спасти себя – и хватит с нас. Кому-то удобнее спасаться в католичестве, кому-то в православии – это дело личного выбора. Лучше всего изучать веру христианскую по святым. Сравнивать католических святых и православных.
Если я правильно понял, Вы отошли от изучения мусульманской традиции и решили изучать тонкости христианской веры?
Вам, видимо, будет легче - начнете все с нуля. А вот тем, кто уже просвещен американскими проповедниками – тем значительно тяжелее. У них уже есть своя – американская традиция трактовки Евангелия. Без святых, без русских священников, без понимания главной цели христианства - спасения. Повторяю - Вам будет легче. Для начала выберите (в инете) двух святых: католика и православного (это после разделения церквей) и сравните их жития. И расскажите нам, кто Вам больше «понравился» и почему. Может, многие вопросы сразу и отпадут.
Если больше подходит экзальтация, чувственное видение Христа, чувственные ощущения рая уже на земле – это Вам к католикам. Если больше подходит тишина созерцательная Невидимого, ощущения своей недостойности видеть Бога здесь, трактовка Святых Отцов Евангелия, то – это к православным. Видимые неудобства православия очевидны – в храме стоять, а не сидеть, нет музыки органной. Это тоже может сразу оттолкнуть.
PS. Непонятно только одновременное обсуждение этой темы и выражение недовольства этой же темой. Это - как одновременно быть и православным и католиком. Но так не бывает.
Как вы думаете, что ответил бы вам сам Иисус на ваше предложение "сравните святых"?
А кто Ему больше бы понравился?
Только подумайте хорошо и ответьте по возможности однозначно. Не надо, умоляю, ссылок на авторитетные источники, иносказаний и лишних слов. Просто ваше личное субъективное мнение. Здесь и сейчас.
Лучше в двух предложениях.
А в католицизме Спаситель - Иисус Христос. И только Он может их спасти. И только в католической церкви. Я все правильно понял?
После принятие Мариальных догматом Римо-католической Церквью и дальнейшего развития учения о Богородицы католиками есть основания в этом сомневаться...
мартюс добавил(а) 21.10.2008 в 11:44
2 Look
Насчет компромиссов.
Компромисса нет между добром и злом. Никаких компромиссов с грехом быть не может - это однозначно.
Компромисс может быть на бытовом уровне, например:
- беременная женщина может пост держать менее строго
- "безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я [ап.Павел]. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться". (1Кор.7:8-9).
Компромисс может быть на бытовом уровне, например:
- беременная женщина может пост держать менее строго
- "безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я [ап.Павел]. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться". (1Кор.7:8-9).
Следовательно в православии таки есть место компромису. :)
И нет места бескомпромисным заявлениям относительно отсутствия компромиса как такового для православного человека. Спасибо.
2 Look
Компромисс компромиссу рознь, об этом написал в 16 посте.
Компромисс должен отсутствовать у православного человека в случае при выборе грешить или нет. И важно, если ты проиграл эту битву с грехом, понимать, что ты совершил грех - здесь также бескомпромиссность.
Как вы думаете, что ответил бы вам сам Иисус на ваше предложение "сравните святых"?
А Иисус Сам всегда «сравнивал». Так, Он, исцелив 10 прокаженных, спросил, а где 9, когда пришел один из 10 поблагодарить за исцеление. Тем самым Он давал оценку тому или иному человеку.
Если Спаситель Один, а церквей сегодня несколько, то и здесь Он бы дал оценку, так как церковь Им создана одна. Мы знаем, как он выгонял из церкви торгующих, как обличал фарисеев… Христос – это не «толстовец». Святой Иоанн Кронштадтский очень резко обличал Толстого за его искажение веры.
Вы, Look, хотите увидеть в моих словах неодобрение другим религиям и верам. Но этого в них нет. Я говорю о спасении человека. Вы же не ответили на мой вопрос – что для Вас спасение. А без этого ответа говорить о Спасителе нет никакого смысла. Он пришел, чтобы нас спасти. Но для этого мы должны понять, хотим ли мы этого.
Компромиссы – носить брюки, юбки, есть ли мясо или рыбу – это мелочи, на которые и внимание-то обращать не нужно… Мы же именно это и обсуждаем, а вот о спасении – тишина.
Компромиссы – носить брюки, юбки, есть ли мясо или рыбу – это мелочи, на которые и внимание-то обращать не нужно… Мы же именно это и обсуждаем, а вот о спасении – тишина.
А богослужения, проводимые в вооруженных силах это тоже мелочь, а не компромисс? Кропление святой водой бронетехники страшной убойной силы?
О спасении я с Вами не буду говорить, извините. Вы не мой духовник.
И еще. Храм, который строил Иисус это иносказание. Или вы полагаете, что Спаситель пришел построить Русскую Православную Церковь? Я сомневаюсь в этом.
Кстати, по поводу сравнений и оценок, как на счет "не судите и не судимы будете?"
Я не "хочу увидеть в ваших словах неодобрения". Я их в ваших словах вижу. И если это ошибка, значит вы недостаточно точно изъясняетесь.
В чем, кстати, провинился Винсент Паннизо, что вы его настойчиво противопоставляете православным святым? Он сделал больше, чем множество православных сытых святых отцов. Впрочем, явно он не расстроится, если его не канонизируют.
Вот, уважаемая Look, все и становится потихоньку на свои места. Это ведь в православии требуется принародное заявление о своей вере. Именно Русскую Православную Церковь Вы не признаете, признавая Христа. Именно в православной церкви звучит Символ веры, который и не оставляет никаких компромиссов, никаких лазеек для американских проповедников.
Вот слова о создании церкви: «Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее».
Не храма, камней, стен… а Церкви. Церковь создана на вере. Во что же верить, как не в спасение? Я Вам предлагаю говорить не о Вашем или моем, или еще чьем-то спасении, что, совершенно не наше дело, а о том, что Вы понимаете под спасением. И вот здесь «спаситель» Винсент Паннизо Вам служит очень плохую службу. Будучи прекрасным, замечательным, добрейшим человеком, можно и свою душу не спасти и другим пользы не принести.
А вот это «Он (Винсент Паннизо) сделал больше, чем множество православных сытых святых отцов» - тоже все ставит на свои места. Святые отцы сытыми-то по определению быть не могли. А вот денежки, которые американские проповедники вкладывают «безвозмездно» в свои «храмы» по всей России приносят им сытую жизнь.
Винсент Паннизо, конечно же, здесь не при чем. Он просто, находясь в духовной прелести (про это у святых отцов много написано), помогает, отказывая себе и своей семье во всем, безбедно жить заокеанским «церквушкам». А Вы помогаете продвижению их идеологии на территории православной и святой Руси. Я только не понимаю, почему Вы не хотите назвать имя своей церкви, с заокеанскими духовниками. Может, народ потянется – там все гораздо проще, чем в РПЦ – наследнице той Церкви, которую создал Христос.
И как замечательно, что в нашей Армии «кропление святой водой бронетехники» делают ее «страшной убойной силы» - не только в военном, но и в духовном смысле.
Вот, уважаемая Look, все и становится потихоньку на свои места.
Мда... Вы вывели меня из себя. Значит в данной дискуссии я проиграла. Но каков ваш выигрыш? То что вы подогрели мое негативное отношение к церкви, как к средству манипуляции массами? Вы к этому и стремились? Сто раз прав ich, лучшего способа отвратить человека от православия, чем беседа с вами не найти!
Ни слова о милосердии, и просто о доброте.
Только о спасении (души, конечно).
И создается впечатление, что спасаться надо от козней антихриста в роли бедного американского проповедника. Всех погубит, надо же!
Давайте же освятим свои калашниковы и вдарим по ним убойной высокодуховной силой.
Пост изменила, постаравшись убрать излишнюю резкость.
Извините, у меня ПМС. может через неделю я буду спокойнее реагировать на подобное мракобесие. Но нынче уж как есть. Эмоциональная составляющая моей личности берет верх.
П.С: вот заподозрив меня в сектанстве вы, конечно, промазали...
Полагаясь на свою интуицию и свой ум, Вы обязательно будете ошибаться. Вначале о простом. Ваша фраза «Вы не мой духовник» позволила мне сделать вывод о том, что Вы ходите в церковь. Если бы Вы просто сказали «Вы не духовник», то никаких моих выводов о посещении Вами не православной церкви в принципе не последовало. А так Ваша фраза указала, что у Вас есть духовник.
Теперь о самом для Вас сложном. В Вашем понятии церковь подобна некоторой ярмарке, на которую добрые и веселые священники зазывают народ. А уж если Вы туда придете, то все прихожане бросятся наперебой помогать Вам и всячески Вас ублажать. Это совершенно не так. В церковь люди приходят со своими проблемами, чтобы научиться их решать, не перекладывая ни на священника, ни на кого-либо. Научиться нести свой крест, не осложняя жизнь другим. И, если есть силы, то постараться и другим помочь. Самая тяжкая ноша для мирян – это семья. Недаром апостол Павел сказал, чтобы подчеркнуть незыблемость семьи: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного». Американский же проповедник, создав семью, и разочаровавшись потом в ней, бросил и жену и детей и пошел помогать чужим людям.
«Зов Духа Святаго» услышал проповедник, а вот на слова апостола даже, видимо, и не обратил внимания. «В своей проповеди Винсент очень часто цитировал послание святого апостола Иакова о том, что вера мертва без добрых дел. Потом заговорил о "живой воде", цитируя Евангелие от Иоанна». Слова-то о вере без дел – очень хорошие, но вот как же можно призывать «Слушай Иоанна, слушай слово» других, если ты сам признаешь себя достойным слушать зов Духа.
Вот слова Иоанна (1-е послание): «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире».
Я уже много раз говорил, что зазвать в церковь нельзя – в нее приводит Бог, когда человек готов к этому. Если Вы туда придете по своим понятиям любви, по своей воле, то будете там видеть все своими глазами, и быстро разочаруетесь.
Если Вы придете в церковь по воле Бога, то мир перестанет Вас любить, так как Церковь не от этого мира. Христос не обещал, что его учеников будут любить. Их будут гнать и ненавидеть. Он обещал, своим ученикам веру во спасение, а Вы и слушать об этом пока не хотите. Похвала и одобрение людей слишком еще тяготеют над Вами.
Только не сделайте поспешного вывода, что кто-то из православных считает себя учеником Христа – тогда православный находится в прелести. Мы можем лишь стремиться стать Его учениками, но всегда понимать, что недостойны этого.
Знакомая картина...
http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=254&Itemid=1
Знакомая картина...
http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=254&Itemid=1
В яблочко:sty101:Только каждый со своей колокольни...
Тут только маленькая «загвоздочка» пока, уважаемый Суровый. Вы про все «колокольни» знаете, а вот про Вашу – не знает никто. Может, расскажете, что с ней видите, что созерцаете?
Вижу всё, что мне позволяют.. И органами чувств тоже:)
Теперь хорошо бы, чтобы Вы пояснили, кто же это Вам «позволяет» видеть то, что Вы видите и слышать то, что слышите. Вопрос не праздный, если его «рассмотреть» с «колокольни» православия.
Вот что говорит святитель Тихон Задонский (1724-1783): «Чувства бо наши, наипаче слух и видение, суть как двери, которыми всякое зло входит в сердце наше, и хощем ли, или не хощем, ударяет тое, и влечет к тому, что или ухо слышало, или око видело».
Нравы, сами понимаете, тогда были иные. Были и языческие увлечения, которые святитель, как говорится в акафисте «егда увидев безтудное празднество во граде твоем» (это был Воронеж), «притекл еси на игрище бесовское и словом вразумил еси заблуждшия».
Мы видим «местную гулянку» 200-ти с лишним лет назад в отдельный праздник, причем днем. По будням народ работал, молился, детей растил. По ночам народ спал. Никаких бессонниц тогда не было, так как духовно народ был здоров.
Эта гулянка названа однозначно святым «игрищем бесовским». Сегодня, Суровый, наши очи и уши эту непрерывную гулянку и видят, и слышат и по ТВ и в газетках, и в книжках, и в кастингах. Вопрос – так и останется уже навсегда или что-то поменяется в государстве российском? И на сколько еще хватит нам запаса от «вразумления» наших предков святителем?
Обратите внимание на: «словом вразумил» беснующийся народ. Что же это за великое слово русское, что так вразумляет? С колокольни православия – это Слово из Евангелия.
Живя по этому Слову, святые достигали состояния созерцания - этой высочайшей ступени духовной жизни.
Ваше мнение?
Для меня, молчание -золото.Слово --внемлющим, не понимающим--своё. Слово, не ор.
(СМИ -- вечный раздражитель) Люди сами решают, что им мило.
Жизнь позволяет видеть многое:)
Со СМИ все понятно – это точно, раздражитель.
С молчанием, тем, что золото – не так просто. Вот Евангелие от Луки (глава 12):
«Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими; а кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими».
Поэтому, как бы не услышать молчание там, в вечности. Со всей остальной мирной философией последнего поста согласен.
Молчание--зеркало.Не пугаюсь вечности. Оттуда никто не ворочался:wink:
Конечно, что будет в вечности, мы не знаем. Но уже то хорошо, что есть люди, которые дают другим почувствовать эту вечность уже здесь. Это особенные люди, очень талантливые. Муслим Магомаев был именно таким. Его песня «Синяя вечность» - это попытка заглянуть туда. Мы никогда уже не узнаем, боялся ли он вечности, но знаем, что в Бога он верил. Эта вера без болтовни, молчаливая вера, особенно почувствовалась в день его ухода в вечность.
Вот стихи монаха Романа (он поет свои песни). Здесь синяя вечность – небесная, святая голубизна врачует мятущуюся душу.
Мой старый друг. Когда на склоне дня
Устану петь, сомкну глаза свои,
Запеленай в безмолвие меня,
Водою умиленья напои.
И положи, прошу, в сосновый челн,
И отпусти на тихое теченье.
Я поплыву, не мысля ни о чём,
Вручив себя Христову Всепрощенью.
О лилии! Не следуйте за мной.
Давным-давно я вами отнедужил.
Небесною, святой голубизной
Уврачевав мятущуюся душу.
Я не вернусь, я больше не вернусь.
Прощай, земля и этот край болотный.
Как тесно жить в твоих просторах, Русь,
Одна утеха - умирать вольготно.
Безветрие. Неведомый покой.
Зеркальна гладь. Любвеобильны дали.
Пустынной, безымянною рекой
Плыву по небу, в Небеса впадая.
Монах и певец, какие разные жизни, но какое одинаковое ощущение вечности. Упокой, Господи, душу нашего народного певца. Он так много дарил нам радости, подари ему, Господи, вечный покой!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot