Просмотр полной версии : Церковь нам не так толкует библию!!!
Director
06.01.2009, 11:26
Если почитать старый завет, там написано в самом начале: "В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух
Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было
утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да
отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от
воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.]
И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно
место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом
в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И
увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую
семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее
по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по
подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором
семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для
освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и
времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы
светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для
управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и
звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на
землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел
Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый."
Далее немного пропустим... Пшишите посты и ещё покажу интересные несовпадения с тем, что подаёт нам церковь.
Director добавил(а) 06.01.2009 в 11:28
Что же давало свет на первый день? Если светила появились на 4-ый день?
superpyps
06.01.2009, 11:44
Извините за нескромный вопрос сразу: вы случайно не "Свидетель Иеговы"?
Director
06.01.2009, 12:03
Извините за нескромный вопрос сразу: вы случайно не "Свидетель Иеговы"?
Нет, я человек который думает...
Поясните мне как сначала был свет, а только потом появилось солнце?
Director добавил(а) 06.01.2009 в 12:05
Несовпадения с чем?
Кто были первые люди? Напишите пожалуйста... Я даже знаю Ваш ответ. Но всё же напишите!
А поясните мне, человек, который думает, что такое "твердь небесная"? А сколько продолжался каждый из этих "дней", столь насыщенных событиями? Не странно?
Почти не рискуя ошибиться, отвечу вам, как, вероятно, ответят люди из церкви: вы пытаетесь объяснить нечто большое, оперируя известными вам более мелкими параметрами. Если воспринимать Библию буквально, то там почти один бред и сыщешь.
Боюсь что никто не присутствовал при этом действе. Свидетелей нет.
Да и вообще библию придумал и написал человек... и о какой правдоподобности может идти речь?:whistlin:
Юсовская библия из гостинницы -
перевод наклейки на русский язык :
Предупреждение: это художественная литература. Не воспринимайте буквально.
Рекомендация по содержанию: книга содержит строки, описывающие или оправдывающие суицид, инцест, садомазохизм, жестокий секс, убийство, насилие, применение наркотиков или алкоголя, гомосексуализм, половые извращения, месть, антигосударственную деятельность, нарушение законов и прав человека, жестокость.
Предупреждение: длительное чтение и знакомство с ней детей может привести к заблуждениям, галлюцинациям, ухудшению способностей к когнитивному и объективным умозаключениям, и, в редких случаях, к патологическим расстройствам, ненависти, нетерпимости и насилию, включая, не ограничиваясь, фанатизм, убийства и геноцид.
sklifasovsky
06.01.2009, 17:49
Предупреждение: длительное чтение и знакомство с ней детей может привести к заблуждениям, галлюцинациям, ухудшению способностей к когнитивному и объективным умозаключениям, и, в редких случаях, к патологическим расстройствам, ненависти, нетерпимости и насилию, включая, не ограничиваясь, фанатизм, убийства и геноцид.
а в чем-то правы:
далее следует диалог
Мартюс
Ваши взгляды я поняла и мне они созвучны. В определение добра и грехов не хотелось бы углубляться. Если это необходимо для ответа на вопрос, скажем так: добро по представлению утверждающего, что спасение только в православной церкви.
И всё же хотелось бы услышать ответ от категоричных заявителей. Хотя сомневаюсь, что услышу. Или будет, как обычно: сие нам, простым смертным, не ведомо, ибо "тайна". Что, кстати, вы и сказали об исповеди именно в церкви :)
Белена
Ваш вопрос подтолкнул меня почитать "Человек или кролик" Льюиса. Может Вам тоже будет интересно. Еще не дочитал, поэтому воздержусь от комментариев.
Для начала уточнение.
"Церковь нам не так толкует библию" - собственно как толкует-то?!! Хоть для приличия в книжку какую-нибудь ткните по библеистике.
posrednik
06.01.2009, 23:44
Хоть для приличия в книжку какую-нибудь ткните по библеистике.
Почему бы нет. Десять библейских заповедей (Исх.20:2-17), синодальный перевод.
Вторая заповедь:
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
...И никакого изображения... У христианства свое толкование на этот счет.
Здесь представлена первоочередность. ...Не делай себе кумира... не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой... У христиан тоже свое толкование: Христос - бог, они почитают Христа более отца его, мотивируя, что Христос - воплощиние Господнее. Только не надо песен о триедином божестве.
Вторая заповедь - продолжение первой: да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Очень доходчиво сказано. Заметьте, ни слова о своем триедином воплощении.
А если вернуться к первой заповеди:Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, получается парадоксальная вещь - Бог вывел свой народ из плена, из рабства, чтобы сделать свободными, а христиане стали рабами господа.
Библия вредная книжка, если её читать внимательно и не полагаться на толкование посредников.:yes:
2.мартюс. Огромное количество людей становится жертвами грандиозных религиозных мистификаций. Неопровержимые свидетельства этого на http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2304
Гарантированно: что прочитав эту работу Вы не сможете утверждать что существуют 230 свидетельств Воскресения, что существовали разные Гермидии, Ейшу и т.д.... Работа имеет резкий заголовок, но не носит атеистический или антиевангельский характер. Прочтите это исследование.
Написано с мобильного устройства.
Что же давало свет на первый день? Если светила появились на 4-ый день?
Это тот свет (читайте внимательно ниже) с помощью которого бог разделил свет от тьмы. Под светом подразумевается не солнце и даже не луч от фонарика. И все логично, или вы всегда каждое слово воспринимаете в буквальном смысле?
posrednik, Вы поступили ровно так, как создатель темы. Привели цитату и сами ее прокомментировали. Я так и не пойму: в этой теме мы разбираем ваши толкования Священного Писания или рассматриваем церковное учение?
Если Библия или Церковь постороена на лжи о обмане, то за какое же быдло надо считать людей, которые уж тыщу лет верят этим "нелепицам", более того, живут согласно им. Империи и государства появлялись, расцветали и падали, а Церкви на одних обмане и коммерции хоть бы хны? Лично для меня это аргумент для понимания, что Церковь со всеми неурядицами (где люди, это неизбежно), но все же БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ организм, глава которой Христос. А если б не было место Богу в Церкви - давно газон косили б на Её месте наши "спокойные ребята" ;)
Короче, всех с Рождеством Христовым!!!
sklifasovsky
07.01.2009, 11:30
Предупреждение: длительное чтение и знакомство с ней детей может привести к заблуждениям, галлюцинациям, ухудшению способностей к когнитивному и объективным умозаключениям, и, в редких случаях, к патологическим расстройствам, ненависти, нетерпимости и насилию, включая, не ограничиваясь, фанатизм, убийства и геноцид.
с детства библию читаете? а раньше во времена СССР была другая идеология-дети стремились стать пионерами и когда меня во второй "очереди" принимали -меня сильно задело.
то,что вбили в голову с детства,трудно потом выбить
так же пример школьной программы по математике:в школе дают геометрию Евклида,которая основывается на пяти аксиомах(принимаются без доказательств),но эта геометрия не единична,есть геометрия Лобачевского,которая отличается всего одной аксиомой параллельности,а из этого вытекает много чего и по-другому.
если смотреть на мир ,то сам он он не измениться,а изменятся взгляды на него.
так что и церковь трактует библию так ,как ей интересно,не говорю удобно, и начинает детям с малого возраста прививать свою "правильность",которая не доказана,а принята на веру.
а Церкви на одних обмане и коммерции хоть бы хны?
Ага, таки значит и коммерции тоже. Теперь понятно спокойное (даже понимающее) отношение верующих к коммерческим деяниям всяких Кирюшек.
А что там глава Вашего движения о торговцах в рясах в храмах говорил?
Это тот свет (читайте внимательно ниже) с помощью которого бог разделил свет от тьмы. Под светом подразумевается не солнце и даже не луч от фонарика. И все логично, или вы всегда каждое слово воспринимаете в буквальном смысле?
"Да будет свет, - приказал бог. - И стал свет" (Бытие глава 1,стих 3).
Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает: "и
увидел бог свет, что он хорош". Значит, бог был удовлетворен этим своим
достижением. Прежде всего он позаботился "отделить свет от тьмы". Опять-таки
было бы бесполезно стараться понять, что это значит. "И назвал бог свет
днем, а тьму ночью. И был "вечер, и было утро: день один" (Бытие глава 1,
стих 5).
"Странная история: благодаря правильной подаче света прошло
уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место
ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника:
ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало. Эта штука
стоит длинной цитаты из Библии: "И сказал бог: да будут светила на тверди
небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений,
и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной,
чтобы светить на землю. И стало так. И создал бог два светила великие:
светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления
ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на
землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел бог, что
это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый" (Бытие глава 1, стих
14-19).
Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне.
Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало
уже до появления Солнца, которое было "создано" богом на четвертый день
после появления света.
Зачем же "святой дух" продиктовал Моисею эти сногсшибательные фантазии
относительно Солнца и света? Дело объясняется просто: до конца семнадцатого
века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только "пропускает"
его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель
Рене Декарт разделял это заблуждение.
Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием
важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет,
проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не
мгновенное. Ремер определил скорость света, установив - и ныне это
многократно доказано, - что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18
секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он
пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников
Юпитера - планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал
тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии
22 ноября 1675 года.
Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в
астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия,
знать все.
Обращает внимание и то, сколь ничтожна, по Библии, роль звезд в
программе сотворения мира. "Два больших светила" - это Солнце и Луна. Луна -
ничтожный спутник нашей Земли! Невежественная книга и не подозревает, что
Луна, Земля и даже Солнце - все это еще так мало значит во Вселенной! Даже
наше ослепительное Солнце, главное светило нашего солнечного мира, есть не
более чем скромная звезда, одна из десятков миллиардов звезд, образующих
огромную звездную систему - нашу Галактику. "Священный" автор видит только
Землю и все сводит к Земле. Между тем Земля - это одна из планет. Она
движется вокруг сравнительно небольшой звезды. Эту звезду - наше Солнце,
которое вместе с тем по объему в 1300000 раз больше Земли, - невежественный
автор книги Бытие ставит в полную зависимость от ее спутника - Земли.
Автор наивных библейских фантазий обомлел бы, если бы ему довелось
воскреснуть в наши дни. Какие глаза он сделал бы, прочитав любую популярную
книгу по астрономии или попав в астрономическую обсерваторию, понаблюдал бы
в хороший телескоп горы на Луне, пятна на Солнце, спутники планеты Юпитер и
иные небесные объекты, которые бог будто бы "поставил на тверди небесной".
posrednik
07.01.2009, 15:28
posrednik, Вы поступили ровно так, как создатель темы. Привели цитату и сами ее прокомментировали. Я так и не пойму: в этой теме мы разбираем ваши толкования Священного Писания или рассматриваем церковное учение?
Если закон божий можно истолковать как-то иначе, нежели он прописан в Священном Писании - это или неумение читать, или намеренное, с корыстным умыслом, желание подогнать закон божий под себя, для выгодной продажи своих услуг.
Десять заповедей (Исх.20:2-17) - основопологающий документ, базис, на котором построено все остальное. Отрицать это глупо. Но построеное на фундаменте Ветхого завета христианство, поклоняющееся помазаннику, игнорирует первые две заповеди. Их приспособили себе в угоду. " Не делай себе кумира " воспринимается христианами так же как и "да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" только в одном значении: не будет других богов кроме помазанника, и ни коим образом это не относится к Богу.
Если мое понимание и толкование библии коренным образом отличается от церковного учения, значит в тексте скрыт потаенный смысл, доступный только для менеджеров-посредников от монополии на истину. Значит все не так просто, просто мы неправильно понимаем написанные простым и лаконичным языком заповеди.
"Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" - это говорит о том, что И.Х. бог, кроме него нет бога, а Папа его - это и есть помазанник, но в другом воплощинии, это есть в заповедях, но мы не правильно читали, не поняли.
Шестая "не убий" и восьмая "не кради" тоже нами не так воспринимаются, просто, мы не умеем читать и воспринимать закон божий правильно, а отцы церкви нам сейчас все растолкуют правильно.
Если Библия или Церковь постороена на лжи о обмане, то за какое же быдло надо считать людей, которые уж тыщу лет верят этим "нелепицам", более того, живут согласно им. Империи и государства появлялись, расцветали и падали, а Церкви на одних обмане и коммерции хоть бы хны? Лично для меня это аргумент для понимания, что Церковь со всеми неурядицами (где люди, это неизбежно), но все же БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ организм, глава которой Христос. А если б не было место Богу в Церкви - давно газон косили б на Её месте наши "спокойные ребята" ;)
Вся политика и история построена на лжи и обмане. Политика христианства в России не исключение. Здесь еще и реки крови при насаждении оной веры.
Государства появлялись и рушились, Церковь была и будет, я в этом полностью с Вами согласен. Каждая власть, которая приходила в христианскую страну, будет поддерживать христианство. Очень удобно. Религия рабов и для рабов. С ними удобно вести дела, они не правильно понимают прочитанное, потому что не понимают потаенного смысла, ими удобно управлять и Церкви и Власти.
Про место Бога в церкви не знаю, осталось ли оно, но зеленый газончик наши "спокойные ребята" стригут и в церкви и на прилегающих территориях.:yes:
Для кого написана Библия?
Если для Избранных, то почему так и не написано на обложке "Для Служебного Пользования"?
Если для людей, то почему так упорно утверждается, что как раз тем, кому она предназначена, её понять ПРАВИЛЬНО и не могут?
Может во время её написания люди могли её понять? А сейчас нет?
Или опять те, кто излагал мысли и слова Божьи, были дилетантами - потому ТАК и записали?
Кстати, если я не ошибаюсь, вопрос ТОЛКОВАНИЯ - один из важнейших В ЦЕРКВИ.
Не исполнения (следования) Заповедей(ям), а толкования...
(а разговор о Заповедях так и начался на нашем форуме... Почему?)
Для кого написана Библия?
Может во время её написания люди могли её понять?
Или опять те, кто излагал мысли и слова Божьи, были дилетантами - потому ТАК и записали?
Библия написана для людей, но не людьми. "Всяк человек ложь" - это в Библии. Поэтому никакой человек написать ее не мог. И трактовать сам по себе не может. Интересные "дилетанты" получаются - никакие умники сами по себе расшифровать ее не могут. А вот князь Мышкин - идиот по мирскому, смог. Но не сам, а через православие.
Вопрос к создателю темы: Вы верующий? Если так, то опишите, пожалуйста, как вы для себя понимаете это определение.
posrednik
08.01.2009, 00:07
Библия написана для людей, но не людьми. "Всяк человек ложь" - это в Библии. Поэтому никакой человек написать ее не мог. И трактовать сам по себе не может.
Согласен, Библия написана для людей. Ветхий Завет - ограмная духовная и историческая ценность для человечества.
Почему ее не мог написать никакой человек, от того ли "всяк человек ложь", то ли потому, что она написана не людьми, я так и не понял. Слабовата доказательная база, туфталогия.
Интересные "дилетанты" получаются - никакие умники сами по себе расшифровать ее не могут. А вот князь Мышкин - идиот по мирскому, смог. Но не сам, а через православие.
Закон Божий не надо "расшифровывать", его надо читать. Читать и понимать. При этом не нужны толкователи, на то он Закон Божий, что бы слово Божие было прочитано и понято. Почему радикальные христиане думают, что Бог что-то недодумал, недоделал и для понимания слова и воли Божей нам нужен дешифратор?
А князь Мышкин вымышлиный литературный персонаж. Может быть он и выражает чаянья верующих, но существовал только в больном воображении автора. Я ничего не имею против автора, но но был очень болен.
Леди и джентльмены !
Даже не заная библии я могу ответить на на вопрос автора данной темы.
Что же давало свет на первый день? Если светила появились на 4-ый день?
Свет не зависит от солнца (к примеру электричество, огонь, северное сияние т.е. в следствии соединения двух противоположных полюсов земли и тд.)
Свет есть следствие колеб*ния эфира. Потом уже появились светила - это как по библии. В общем все логично.
И еще, если вы знаете, что атомное ядро состоит из протонов и нейтронов, то какая сила их скрепляет ? Проходили в школе (физика) ?
Электрическая энергия(+,-) - вот какая. Отсюда следует, что первичная основа материи является ЭНЕРГИЯ, а Превичный вид энергии, есть световая энергия.
Ндее ,Director, жжешь не по детски. Лапшу хорошо вешаешь. :)
Проблема в другом... а к чему вообще эта тема ? Вы хотите посеять в умах верующих сомнения в их вере ? Или что ? Мб гордость ? Или так ? Загадка... Кстати, это относится и ко всем тем кто отписался в этой теме негативно по отношению к верующим, религиям и тп.
Терпимость что ли какая-то нужна.
... Если Библия или Церковь постороена на лжи о обмане, то за какое же быдло надо считать людей, которые уж тыщу лет верят этим "нелепицам", более того, живут согласно им...
"Всяк человек ложь" - это в Библии...
Я вот тоже никак не пойму: человек - это ложь, грязь и скопище порока и, в тоже время, в каждом из нас Бог. Может и относиться к человеку нужно как к человеку? А не как к дерьму?
Библия написана не человеками? А кто же были ученики Христа? Разве они стали Святыми не позднее? Или все, кого касался Христос становились "измененными НЕчеловеками?
Ворон
Все Писание богодухновенно...(2Тим.3:16)
Странный на первый взгляд парадокс. Библия написана людьми, но её автором мы называем Бога. "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым". (2Пет.1:21)
Уважаемый posrednik!
И Закон Божий и Достоевского нужно, конечно, читать и читать. Но вот я чего не пронимаю. Если романы Достоевского – это плод его воображения, то слово Божие – это слово от Бога. Вот Вы считаете князя – выразителем чаяния верующих, а он для верующих просто верующий. Не нужно верующим никаких выразителей, кроме Библии, где Евангелие – основная книга. Но верующим нужны «дешифраторы» - святые, которые толкуют им слово от Бога. Вам легче – без посредников связь с Богом имеете. И Его слова и воля Вам известны. У нас, верующих, это прелестью называется. Мне как-то спокойнее, когда мой духовник мне что-то про духовное объясняет, а не я сам об этом сужу. И не дай мне Бог, дожить до тех дней, чтобы слово от Бога самому понимать, не дай Бог.
Про ложь, Ворон, в Библии так и написано: всяк человек ложь. Но и образ Божий. Образ замутнен ложью, грехом. И ежели человек считает себя таким чистым, что сам с Богом беседует и Его слова трактует, то это уже не Библия, а философия. А то получается, что Бог что-то «недодумал, недоделал и для понимания слова» - и образ и ложь в одной Библии.
Я вот тоже никак не пойму: человек - это ложь, грязь и скопище порока и, в тоже время, в каждом из нас Бог. Может и относиться к человеку нужно как к человеку? А не как к дерьму?
Т.е. вы хотите, чтобы к вам относились как к человеку ? А слабо внутрь себя всмотреться ? Я вот иногда смотрю на себя со стороны и вижу в себе г..ду. Есть над чем подумать, не так ли ? И все думаю, что во мне люди видят такого хорошего... что мы с вами имеем ? Один только вид, что мы такие хорошие, умные , а на самом деле все получается наоборот и поверьте, что уже ни о каких человеческих взаимоотношниях и речи никакой нет. Думаю так, что если к тебе относятся как к де...у то это надо принять как должное, плюс еще с этим с радостью согласиться и сказать огромное спасибо такому человеку. :)
Я не о том, что не нужно видеть вокруг плохое.
Я о том, что нужно видеть вокруг И ХОРОШЕЕ.
Тогда отношение к человеку будет как к ЧЕЛОВЕКУ, а не к куче дерьма.
И как бы вы не старались повернуть меня к мысли, что человек есть ТОЛЬКО скопище порока - этого вам не удастся. Так уж вышло, что вижу я почти в каждом человеке и человеческое, и божественное. Что тут можно со мной поделать?
И Христос пришел К ЛЮДЯМ! а не к Святым. И Слово Божье Он нёс ЛЮДЯМ. И толкователей с собой не таскал по пятам... И Святые несли Его слово не перевирая (я надеюсь). Так НА КОГО это Слово расчитано? К КОМУ обращался Он? К НАМ! К обычным людям.
Прелесть перекладывать ответственность за правильное понимание Слова Божьего на третьи лица ДЛЯ МЕНЯ СОМНИТЕЛЬНА. В итоге мы останемся наедине с Ним (по канонам православия - не так?) и без посредников. Но сможете ли Вы, Путник2, говорить с Ним без привычной "прелести"? Или ТАМ тоже есть "посредники-толкователи"? Если Вы не можете понимать Слово Божие в Библии самостоятельно - КАК Вы поймёте Его Там?
Даже не зная библии я могу ответить на на вопрос автора данной темы.
Свет не зависит от солнца (к примеру электричество, огонь, северное сияние т.е. в следствии соединения двух противоположных полюсов земли и тд.)
От тебя прям так и пышет терпимостью.(((
Ты наверно физик. Лан, допустим, что первым светом на земле были полярные сияния. Не знаю создал их Бог сразу вокруг всей земли или сделал на определ,нном учаске местности, для себя, ради интереса. Ведь с начала всех начал Он был один. И небыло ничего. Но видать наскучило ему миллионы миллиардов веков одному в темноте кромешной, хорошо хоть лбом в потьмах стукнуться не обочто было, и решил старик разнообразить житуху свою. Создал Он этот "свет", Понравился он ему и сделал старик настоящий день. Уж как он отделял его от ночи нам неизвестно. Пусть будет так, по твоему. Но объясни, физик, как могла быть вода (при неисчислимо низких температурах), до появления нашего солнышка, которое нас греет.
Написано с мобильного устройства.
Ворон, как ни старался бы человек делать добрые дела, все равно в бочку меда попадет капля дегтя. Но это конечно же не значит, что человек не должен делать добрые дела, а наоборот делать и при этом стараться вот эту каплю дегтя не подливать, а это только наверно возможно при духовной жизни.
Я о том, что нужно видеть вокруг И ХОРОШЕЕ.
Ну да надо видеть в людях все хорошее. 100%
И как бы вы не старались повернуть меня к мысли, что человек есть ТОЛЬКО скопище порока - этого вам не удастся.
Скопище порока надо не в людях видеть а в самом себе.
Напутали.. О разном говорите в этих двух фразах.
И Христос пришел К ЛЮДЯМ! а не к Святым. И Слово Божье Он нёс ЛЮДЯМ. И толкователей с собой не таскал по пятам... И Святые несли Его слово не перевирая (я надеюсь)
Не понял: Бог пришел к людям, а не к святым. Как люди стали святыми?
Христос - это и есть Слово. Не нес Он Слово, а Сам есть Слово. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух.
Святой Дух через святых толкует Слово, Евангелие. Именно Дух не "перевирает" Слово, а не люди - орудия Бога.
sklifasovsky
09.01.2009, 00:00
Как люди стали святыми?
наверное,путем простых выборов,как и сейчас канонизируют,путем голосования
наверное,путем простых выборов,как и сейчас канонизируют,путем голосования
Неправда. Так никогда не канонизировали в Православной Церкви. :nono:
-Во что верите, бабушка?
-Во Святую Троицу: Христа, Богоматерь и Николая Чудотворца!
Skylevels
09.01.2009, 01:19
Такая каша здесь, разговор идет совсем не по теме (тему можно прочесть в первом сообщении) и те кто учавствует в полемике против церкви явно пишут тут без всякого желания получить ответ на свои вопросы, а только лишь высказать свою претензию (интересно откуда взятую.. может личная обида?)...
Грустно, но с другой стороны вспоминается цитата одной из работ А.Кураева: "Церкви дураки не нужны" и становиться както легче на душе =)
Неправда. Так никогда не канонизировали в Православной Церкви.
Открытое письмо Александра Баркашова -
http://www.barkashov.com/
Во имя Отца, Сына и Святого Духа!
Как стало известно большинству граждан России из средств массовой информации, Синод Русской Православной Церкви назначил время проведения Архиерейского собора на 25—26 января 2009 года для определения кандидатов в патриархи РПЦ. Также Синод назначил время проведения Поместного собора на 28—29 января 2009 года для выбора патриарха из кандидатов, определённых Архиерейским собором, прозвучала даже дата интронизации (вступления в должность) вновь избранного патриарха: 1 февраля 2009 года. Об этом сообщил местоблюститель патриаршего престола – митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).
Недоумение у многих верующих людей вызывает то, что первоначально время проведения выборов нового главы Русской Православной Церкви называли второй половиной апреля 2009 года, что прозвучало более оправдано с точки зрения неспешности в таком важном деле, после предпасхального поста и после великого праздника Светлого Воскресения Христова, и вызывало надежду, что время и все эти обстоятельства вразумят на правильный и угодный Господу выбор.
Откуда же возникла такая внезапная поспешность в таком очень важном для Русской Православной Церкви и для всей России деле? Надо сказать, что правила Русской Православной Церкви не устанавливают конкретных и сколь-нибудь жёстких сроков избрания нового патриарха. Из истории известно, что Русская Православная Церковь без малого двести лет существовала без патриарха, с тех пор, как Пётр I отменил его. И только в 1918 году был избран патриарх Тихон, который оказался неугодным богоборческой власти большевиков из-за своей непримиримой к ней позиции. После его кончины, уже при советской власти, РПЦ почти двадцать лет существовала без патриарха.
У многих людей невольно возникает впечатление, и даже убежденность, что перенос сроков выборов патриарха и такая поспешность в этом деле вызваны суетой и проблемами мира сего. И Вам, архиереи Русской Православной Церкви, и простым российским гражданам уже вполне очевидно то, что впереди нас всех ждут очень тяжёлые и трудные времена – последствия так называемого финансового кризиса. А кризис этот организовали те, кто эти финансы контролирует и через контроль финансов хочет управлять всем миром. Те, кто называет себя мировой финансово-политической «элитой», а по-православному – власти мира сего и служители мамоны.
Но ведь и российская мирская власть уже давно идёт по этому пути, по пути интеграции в это самое глобальное мировое сообщество. Долголетними плодами этой интеграции для России и российского народа стало участие в этом самом мировом финансово-экономическом кризисе, и особенно тяжелы для русского народа последствия этого кризиса, которые дальше будут ещё тяжелей. Собственно, российская власть этого и не скрывает. Но более всего она переживает за реакцию людей – рядовых граждан России – на эти последствия. В этой связи я хочу привести строки из документа, составленного администрацией президента Российской Федерации и опубликованного в «Независимой газете» от 20.12.2008 года. Далее цитирую: «… Именно поэтому в начале 2009 года возможны массовые протестные выступления, а при худшем развитии событий – и массовый взрыв недовольства». Из совокупности всего вышеизложенного у многих православных верующих людей и вообще граждан России невольно возникает вполне обоснованное подозрение в том, что изменение сроков и поспешность выборов нового патриарха Русской Православной Церкви вызваны давлением на РПЦ со стороны мирской российской власти, ожидающей «…взрыва массового недовольства в начале 2009 года». Именно в ожидании подобной реакции российского населения на проводимую политику и её последствия российская власть хочет, чтобы как можно быстрее был избран патриарх РПЦ, который безоговорочно будет поддерживать и саму власть, и её возможные действия в период «взрыва массового недовольства», желая использовать авторитет наскоро избранного, но удобного власти патриарха, а через него – и всей Русской Православной Церкви.
Не исключено также, что некоторые архиереи и сами не против и, более того, даже стремятся реализовать свои амбиции, заняв патриарший престол именно в этот момент, при содействии российских властей и их пресловутого «административного ресурса».
Но стоит ли всем архиереям так уж спешить в угоду российским мирским властям?
Я не хочу никого обидеть или показаться высокомерным, но так ли уж высок авторитет РПЦ, на который так рассчитывают российские власти, среди российского народа? Ведь в большинстве своем российский народ крещён, носит нательные кресты, как умеет, Верит в Бога – но в церкви не ходит. Сколько прихожан во всех церквях РПЦ? Не претендую на абсолютную точность, но очевидно, что это не более чем один или, максимум, два процента от всего российского населения, находящегося в сознательном возрасте. Да и эти названные один или два процента – это, в основном, пожилые женщины и старушки, для которых хождение в церковь стало чем-то вроде «кружка по интересам». Почему же так мало прихожан в РПЦ?
В годы советской власти это можно было объяснить поголовным атеизмом, тем, что власть своей идеологией и созданными в обществе условиями препятствовала деятельности РПЦ в обретении новых верующих прихожан, да и действующих приходов разрешала открыть не так уж и много.
Патриарх Тихон занимал непримиримую позицию к советско-большевицкой власти по причине того, что власть эта сотнями взрывала церкви и храмы, монастыри переделывала в тюрьмы, тысячами расстреливала священников и монашество, и десятками тысяч священство и монашество отправляла в самые суровые лагеря. Разве не есть это власть бесов? И разве мог патриарх Тихон примирительно сказать о ней как-либо ещё?
Но после того как патриарх Тихон преставился, некоторая часть архиереев под угрозами и уговорами признала советскую власть, оправдывая себя тем, что, пойдя на компромисс, им удастся сохранить хоть немного действующих церквей в советской России. Немного действующих церквей власть сохранить разрешила, но заставила молиться за неё (за власть) и от лица Русской Православной Церкви поддерживать и одобрять идеологические и политические закидоны безбожной власти. И чем больше РПЦ в лице своих архиереев проявляла свою лояльность к атеистической и безбожной власти, тем больше действующих церквей власть разрешала открывать. Особо отличившимся делами на пользу этой власти патриархам и архиереям эта безбожная власть даже вручала свои безбожные награды. Но советская власть требовала ещё большего: чтобы Русская Православная Церковь, оставаясь формально отделённой от государства, фактически стала бы функциональной частью этой самой власти, и поэтому патриарх РПЦ должен был быть лицом, особенно доверенным для советской власти.
Но как всё земное не вечно, так и советская власть закончилась. Закончилась она спектаклем, разыгранным для народа, под названием «распад СССР», а продолжением спектакля стала, наконец, независимая, демократическая и свободная Россия, точнее – Российская Федерация. Для убедительности «свободы», дали, наконец, «свободу» и всем религиозным конфессиям на территории России. А поскольку 80 процентов РФ составляют русские люди, то более всего «свободы», конечно, перепало Русской Православной Церкви. Новая российская власть начала возвращать РПЦ во множестве церкви, монастыри, да и новых понастроила немало. Церкви отремонтировали, отреставрировали, купола раззолотили, колокола зазвонили – и очень немало российского народа пошло в эти церкви. Походили-походили, да, чуть погодя, ходить перестали. Осталось по десять бабушек на приход. В чём же дело? Народ, может быть, не такой оказался и не Веру искал? А может, он не увидел и не почувствовал того, что искал? Кто же ответит на этот вопрос?
Ответ на этот вопрос давно уже дал Святой Феофан Затворник, которого Вы, как и других святых, устами почитаете на каждой службе. А ответ его таков: «…Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные – но всё это только видимость, внутри же – отступление истинное».
Кому же Вы служите, архиепископы Русской Православной Церкви? Богу – или властям мира сего, служителям мамоны – у них ведь всё финансы да экономика, да политика. Вот и пришли они к кризису мировой финансово-экономической системы со всеми многочисленными и драматическими последствиями, которые, кстати сказать, только начинаются. И не они ли торопят вас скоропалительно избрать угодного им патриарха, на случай, чтобы от лица всей Русской Православной Церкви поддержал власть, ввиду нарастающего народного недовольства? Я совершенно не желаю обидеть, принизить всех архиереев и, вообще, священство, но ведь есть среди вас всегда готовые угодить мамоне, а заодно, реализовать свои амбиции.
Про отступничество предыдущего патриарха, Алексия II, я говорить не буду – у него сейчас судьи более суровые, в силу высшей беспристрастности.
Мне и живых, которые в мире сем пока обретаются, хватит. Например, нынешний местоблюститель патриаршего престола – митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Однажды, в 1999 году, выступая с трибуны съезда очередной «партии власти» под названием «Отечество», митрополит Кирилл посетовал на то, что: «… все сейчас ищут национальную идею, а вот я думаю, что национальная идея – это то, что нас всех объединяет. У нас многие болеют за футбол, и я тоже. Это нас объединяет, это и должно стать национальной идеей». Как говорится, конец цитаты. Во-первых, своим участием и выступлением на съезде политической партии (народное управление) он нарушил правило Святого Вселенского Собора. Во-вторых, признавшись, что болеет за футбол (ристалище), он нарушил ещё одно правило Святого Вселенского Собора. И Вы, архиереи Русской Православной Церкви, не хуже меня знаете, какие правила и каких Вселенских соборов он в данном случае нарушил. И также не хуже меня знаете, что за нарушение даже одного правила только одно наказание: «… клирик извержен из сана да будет, а мирянин отлучён от церковного общения». Для народа поясняю: клирик – это священник любого чина, от приходского священника до митрополита. Но митрополит Кирилл – ещё и глава Отдела внешних церковных сношений и от лица РПЦ возглавлял экуменистическое общение (экуменизм). А это – нарушение ещё одного правила Святого Вселенского Собора, но не только митрополитом Кириллом, но и всей Русской Православной Церковью, которая со всем этим примиряется, а значит, отходит от всей полноты и чистоты Православной Веры.
А то, что называется Правилами Святых Апостолов, Святых Отец наших и Правилами Святых Вселенских Соборов, которые Святые отцы наши в правила и записали – это и есть стержень полноты и чистоты Православной Веры. И не надо говорить о церковном расколе или слушать тех, кто об этом говорит, потому что этот раскол порождается отступлением от Правил Святых Вселенских Соборов в угоду «общечеловеческим ценностям», «толерантности», «прогрессу» – то есть, всему тому, что придумали власти мира сего.
Не так давно епископ Анадырский и Чукотский Диомид поступил так, как учил поступать Святой Апостол Павел: «… Если видишь, что брат твой делает неправду – пойди и обличи его, даже если претерпишь от него». Епископ Диомид и обличил, и претерпел, но, поскольку он всё же епископ и лицо по чину значимое и известное, то обличение его услышали многие; и то, как Вы с ним поступили, услышали и увидели тоже многие люди, что совсем не принесло Вам больших симпатий. А теперь, может быть, вспомните, скольких малоизвестных священников, монахов и монахинь Вы просто лишили служения, сана и выбросили на улицу, большею частью даже без всяких архиерейских судов, и только за то, что они говорили прихожанам правду, по Вере, а не по угоде политической власти. Таких ведь не десятки, а многие сотни. Ради чего? Ради сохранения единства РПЦ – или ради угождения мирской власти? Но разве сохранение единства Русской Православной Церкви – не в том, чтобы вернуться к Православной Вере во всей её полноте, к неукоснительному исполнению Правил Святых Соборов, которые оставили нам Святые Отцы наши? Потому и оставили, что исполнение этих правил сохраняет полноту, потому что прозорливостью своей знали, что наступит время, когда это будет очень нужно.
А вы всё более отступаете от них, поддерживая власти мирские в их стремлении интегрировать Россию в мировое сообщество. Позволю себе процитировать слова бывшего президента РФ, а ныне – премьер-министра правительства Путина, которые он сказал на заседании правительства РФ 29 декабря 2008 года: «…Мы с начала девяностых годов постоянно, как заклинание, повторяли одно и то же: нужно интегрироваться в мировую экономику. Вот и интегрировались. Как в народе говорят, за что боролись – на то и напоролись» (озвучено многочисленными средствами массовой информации). Обращаю Ваше архиерейское внимание на слова Путина: «… как заклинание повторяли…» Но ведь и некоторые архиереи Русской Православной церкви публично, через средства массовой информации поддакивали этим «заклинаниям про интеграцию», приводя доводы, что это общемировая тенденция на благо людей, и интеграция России – это прогрессивное явление совместного участия в общемировом прогрессе. Как вообще могли архиереи Русской Православной Церкви произносить слово «прогресс» в позитивном аспекте? Ведь слово «прогресс» означает «развитие», «улучшение» и человека, и его жизни, и окружающего мира и является базовым словом научного материализма, подтверждающим теорию эволюции человека, происхождения от обезьяны. Разве архиереи РПЦ не знают, что слово «прогресс» по своему смыслу и полярности противоположно слову «эсхатология», которое является одним из основополагающих фундамента христианской Веры, и означает оно то, что Господь сотворил первого человека по образу и подобию Своему, как и весь окружающий его мир, и что человек не может стать лучше, чем сотворил его Господь? Из поколения в поколение он может только отдаляться от изначального творения и ухудшаться, ухудшая и окружающий его изначально сотворённый мир. Я ли должен Вам, архиереям Русской Православной Церкви, объяснять все эти вещи?!
Но, может быть, Вы думаете, что российская власть одумалась, пересмотрела свои взгляды на политику интеграции? Тогда я позволю себе процитировать недавнее заявление министра иностранных дел РФ Лаврова, который призвал, отбросив геополитические игры, спасать мир от финансового кризиса (то есть, спасать мамону – примечание автора). И для этого предложил: «… работать над созданием единого экономического пространства между Россией, США и Евросоюзом». Лавров – всего лишь госчиновник, хоть и министр, и высказывал не собственное мнение, а озвучивал намерение своих начальников: главы правительства Путина, президента Медведева – и многих других власть предержащих России, желающих интегрироваться любой ценой. Нынешние власти России – это власти мирские, атеистические, прагматические, меркантильные, веры в них нет. Если и придут в церковь изредка – так только для того, чтобы их по телевизору со свечкой в руках показали, так сказать, для народа, вроде бы они этому тоже не чужды. А поскольку они мыслят материалистически, прагматически и определяют судьбу России только этими категориями, поэтому, даже боясь «взрыва массового недовольства», всё равно хотят интегрировать Россию в общеэкономическое пространство США и Евросоюза. Ну что с них взять?!
Но Вы, архиереи Русской Православной Церкви, разве забыли, что есть Россия и Русская земля?! Ведь многие Православные Святые, которых Вы устами чтите и поминаете на каждой службе, говорили об этом. Я напомню Вам слова одного из них, слова Святого Праведного Иоанна Кронштадского: «…Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня!». Это для мирских властей России эта земля – то Советский Союз, то Российская Федерация, то ещё чего-нибудь придумают потом. А для православного священства и для православных людей – это подножие Престола Господня! Когда Вы читаете молитву «Отче наш», Вы произносите следующие слова: «Отче наш, иже еси на небесех, да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое!» Царствие Его Небесное было, есть и будет, но Вы, произнося слова молитвы: «… да приидет Царствие Твое!», Вы куда призываете прийти Его Царство? Да сюда призываете прийти, в этот мир, но Царь Небесный – на Престоле, куда же придёт Престол Его, как не на подножие Свое, каковым является Русь, о чём Вам и нам всем сказали многие Православные Святые?
Или, читая эту молитву, Вы осмысленно и с душой читаете только ту её часть, где про хлеб насущный и про долги, и других так же учите? Мне не хотелось бы так думать.
Так если Русь для Вас и для нас – подножие Престола Господня, как же можете поддерживать политику интеграции России в единое экономическое – или любое другое – пространство с США или Евросоюзом? Интегрировать туда, где царит дух материального обретения – эгоистический дух – за счёт нищеты и вымирания других народов; где царит дух «качества жизни» и жизненного комфорта, дух стремления к постоянно изменяющемуся и предъявляющему всё большие требования престижному образу жизни; где царит дух удовлетворения человеческой чувственности; где извращение стало даже не нормой, которую просто терпят, а признаком элитарности и примером для подражания, и для всего этого нужны деньги, деньги и ещё раз деньги! Неужели не видите Вы, что там уже давно распространился и воцарился дух антихриста, а где дух его воцарился – значит, и он скоро объявится.
И потакая, и поддакивая мирским властям России в их желании интегрироваться туда, хотите ли Вы интегрировать туда подножие Престола Господня?!
Или мало Вам знаков последнего времени? Опустим глобальное и слишком быстро происходящее изменение климата, которое не могут объяснить учёные. Опустим и небывалую по масштабам, силе и временному ускорению сейсмическую активность, которую тоже не могут объяснить учёные.
Но сами же говорите, что, как никогда раньше, огромное множество икон источает миро в церквях и монастырях, и даже в домах простых людей. И что многие иконы источают кровь. Это ли вам не знаки?
А сколько десятков и даже сотен тысяч людей в России видят светящиеся Православные кресты в небе и видят стоящих на земле или летящих по небу ангелов с мечами! И не только видят, но и свидетельствуют это, снимая на фотопленку и на видеокамеры. И во множестве присылают эти свидетельства на телевидение, и даже телевидение, хоть и совсем малую часть из присланного показывает, но показывает достаточно часто. Даже телевидение! Какие же Вам ещё нужны знаки?
Я не обличаю Вас и не хочу хоть чем-то принизить Ваше достоинство, но я обращаюсь к Вам! Господь наш милосерден! И по Его Воле и попущению, по сложившимся обстоятельствам, у Вас есть возможность не выполнять прихоти властей мира сего, в том числе и российских, и не заниматься выборами угодного им патриарха Русской Православной Церкви на предстоящих Архиерейском и Поместном соборах. Но восстановить всю полноту и чистоту Православной Веры, восстановить безукоснительное исполнение Правил Святых Апостолов, Святых Отец наших и Святых Вселенских Соборов, устранить все отступления и удалить из своей среды тех, кто эти отступления целенаправленно привносит в Русскую Православную Церковь. И это нужно сделать потому, что сегодня власти мира сего требуют уже не «кесарю – кесарево», они требуют Богово – душу человеческую, и требуют, чтобы вы им в этом помогали.
То, как Вы поступите, зависит от Вас – в этом и есть милосердие Господа. Но если поступите в угоду властям мира сего – то сами знаете, что сказал Господь устами Святого Преподобного Серафима Саровского: «… Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи Земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за это Гнев Божий поразит их!»
Я знаю, многие, прочитав эти грозные слова, в душе скажут себе: «Но ведь Святой Преподобный Серафим Саровский ещё говорил и то, что Господь воскресит его, и что он будет обличать духовенство в отступлении от Веры, и духовенство будет со слезами раскаиваться». И скажете сами себе: «Вот и мы подождём, когда Святой Серафим Саровский воскреснет, тогда и покаемся со слезами».
Да, будет очень скоро такое великое чудо на Русской Земле: воскресит Господь Святого Преподобного Серафима Саровского, и он будет обличать духовенство в отступлении, и будет духовенство раскаиваться со слезами.
Обязательно будет раскаиваться – кроме тех, кого до этого поразит Гнев Божий!
Вам в Вашем выборе препятствий нет, и пусть всё, что будет, будет по Воле Господа Нашего!
Во имя Отца, Сына и Святого Духа! Аминь
6 января 2009 года
Александр Баркашов
Просьба к людям, прочитавшим это обращение и не оставшимся безразличным к тому, о чём в нем говорится, оказать максимально возможную помощь в его распространении
кому же вы служите, архиереи, людям или правительствам? Вот Вам и неправда.
Написано с мобильного устройства.
А о чем тема вообще? Не нравится секта с названием РПЦ, топай в другую) Там по другому в уши насцут) Вдруг понравится)
Но объясни, физик, как могла быть вода (при неисчислимо низких температурах), до появления нашего солнышка, которое нас греет.
Написано с мобильного устройства.
Легко, достаточно включить свое воображение и все. :)
Предпологаю, что воды тогда не было в том виде и химическом составе в котором мы знаем ее сейчас. Может быть Бог создал тогда воду в совсем другом составе. Мы же ничего не знаем. Да и не надо вам это знать, ведь не нашего это ума дело. Будет ли нам с вами легче если бы мы узнали всю правду ? Да мы и не знаем даже что такое правда. Короче все что нас окружает в этом мире - иллюзия.
И вообще, что мы знаем ? Что знаем о воде ? Только что она состоиит из H2O и все.
До сих пор никто не знает из чего она состоит. Последния открытия: вода состоит из микроскопических кристалликов. Обнаружилось, что в одной водной ячейке присутствует 44 000 различных образований - так называемых "информационных панелей".
Ну и что о чем поговорим-то ? аа ? :-) Видите вот я о том же.
Леди и джентльмены !
Даже не заная библии я могу ответить на на вопрос автора данной темы. - я тебя за язык не тянул.
Проблема в другом... а к чему вообще эта тема ? Вы хотите посеять в умах верующих сомнения в их вере ? Или что ? Мб гордость ? Или так ? Загадка... Кстати, это относится и ко всем тем кто отписался в этой теме негативно по отношению к верующим, религиям и тп. - когда людям интересно чего, или вопросы у них возникают они перетирают это меж собой. А твои "умные" "физические" ответы типа "допустим вода была другой" неуместны.
Написано с мобильного устройства.
Вот ведь... я вам даже немножко завидую... в стране кризис, куча проблем нарисовалась, а они решают из чего вода состоит... счастливые люди...
- когда людям интересно чего, или вопросы у них возникают они перетирают это меж собой. А твои "умные" "физические" ответы типа "допустим вода была другой" неуместны.
Написано с мобильного устройства.
Если это утверждение верно, то русалки существуют. :)
2 Горыныч. Ага. Какой такой кризис ещ,? Вишь, в манере своей, церковной, внушают что вс, иллюзия)))
Написано с мобильного устройства.
... делать и при этом стараться вот эту каплю дегтя не подливать, а это только наверно возможно при духовной жизни...
... Скопище порока надо не в людях видеть а в самом себе.
Напутали...
Думаю, что без духовного аспекта жизни людей нет. Как и вне материальной жизни нет людей.
Когда я говорю о человеке - я имею в виду, в первую очередь, себя. Тут ничего не напутано.
Не понял: Бог пришел к людям, а не к святым. Как люди стали святыми?
Христос - это и есть Слово. Не нес Он Слово, а Сам есть Слово. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух.
Святой Дух через святых толкует Слово, Евангелие. Именно Дух не "перевирает" Слово, а не люди - орудия Бога.
Я знал, что Вам удобнее уйти в сторону. Это Ваш путь?
А о чем тема вообще? Не нравится секта с названием РПЦ, топай в другую...
Тема о толковании Библии. И в ней есть место не только сторонникам РПЦ. А любому человеку.
в стране кризис, куча проблем нарисовалась, а они решают из чего вода состоит...
Вот это в точку. Как только решим про "воду", то есть про истоки духовности нашего народа, так и кризису конец. Кризис - суд по-гречески, это результат лишь, а мы хотим не результат изменить, а понять, почему к нему пришли. Результат сам сразу и изменится.
Ворон, толковать можно и "Идиота" Достоевского, но там пока тишина. Я жду Вашего ответа там. Книжка-то интереснейшая. Там и о католиках очень много написано.
И в ней есть место не только сторонникам РПЦ. А любому человеку.
Спасибо что разрешил остаться)
Когда я говорю о человеке - я имею в виду, в первую очередь, себя. Тут ничего не напутано.
Т.е. вы считаете себя простым человком имеющим все хорошее т.к в человеке есть образ Божий ? :whistlin:
Я считаю себя человеком, в котором есть И хорошее, в том числе И частичка Бога.
А в Вас нет?
Да вот вся проблема-то в том, что тоже как и вы вижу в себе только хорошее.
Я считаю себя человеком, в котором есть И хорошее, в том числе И частичка Бога.
А в Вас нет?
Да вот вся проблема-то в том, что тоже как и вы вижу в себе только хорошее.
Найди десять отличий.
Не частички во мне Бога явно нет :)
Если это утверждение верно, то русалки существуют. :)
Если бы они существовали я был бы только рад.))) А то в последнее время только бесами запугивают.
Написано с мобильного устройства.
А то в последнее время только бесами запугивают.
Святой Иоанн Кронштадтский видел бесов, летящих за гробом пьяницы. Изучай житие этого святого подробнее и не будешь бесов бояться, а знать их повадки.
А нет достоверных данных, не принял ли чего на грудь это "святой" до наблюдений за гробом пьяницы? (надо же, какой затейник был - такие занятия себе придумывал)
А то, обычно, бесы и другая нечисть после обильных возлияний мерещатся.
Святой Иоанн Кронштадтский святой не потому только, что не пил, но из-за праведной жизни. За это он многое видел. Кровь 1917 года он предсказал заранее. С Толстым очень много спорил о жизни. Но "наши" бесы тогда победили.
Сегодняшний кризис те времена очень напоминает. И через год-другой от России мало, что может остаться. Но разве это кому сегодня это интересно?
Юсовская библия из гостинницы -
перевод наклейки на русский язык :
Предупреждение: это художественная литература. Не воспринимайте буквально.
Рекомендация по содержанию: книга содержит строки, описывающие или оправдывающие суицид, инцест, садомазохизм, жестокий секс, убийство, насилие, применение наркотиков или алкоголя, гомосексуализм, половые извращения, месть, антигосударственную деятельность, нарушение законов и прав человека, жестокость.
Предупреждение: длительное чтение и знакомство с ней детей может привести к заблуждениям, галлюцинациям, ухудшению способностей к когнитивному и объективным умозаключениям, и, в редких случаях, к патологическим расстройствам, ненависти, нетерпимости и насилию, включая, не ограничиваясь, фанатизм, убийства и геноцид.
Айяйайаяйаяай!!!
Лежал под столом, катался со смеху. Долго.
Потрясающая вещь!
Святой Иоанн Кронштадтский видел бесов, летящих за гробом пьяницы. Изучай житие этого святого подробнее и не будешь бесов бояться, а знать их повадки.
И в Библии тоже говорится, что летал дух Божий над водою, среди собственного хаоса.
В Неуловимых мстителях народ тоже духов видал - м,ртвые с косами.
Но это не доказывает, что они есть.
Написано с мобильного устройства.
Ну ты даешь, Б@лт! Вот твои слова.
"Святой Праведный отец Иоанн Кронштадский в сво,м дневнике "Моя жизнь во Христе" пишет так: "Чем чище сердце, тем оно просторнее, тем более вмещает в себе любимых; чем грешнее, тем менее оно способно вмещать в себе любимых - до того, что ограничивается любовью только к себе и то ложною: любим себя в предметах, недостойных безсмертной души: в серебре и злате, в любодеянии, в пьянстве и прочем подобном.""
Думаешь святой про бесов соврал?
А вот твое "дух Божий над водою, среди собственного хаоса" - это у Бога что ли хаос? Это у нас с тобой собственный хаос в голове. А у святых хаос Духом Божиим в стройную систему выстраивается. Читай дневник весь с самого начала и до конца. Думаю, тебе на полгода хватит. До этого в Библию не заглядывай. Может навредить - Дух там очень силен.
Не знаю, соврал святой или нет. Может и не врал, может привиделось, померещилось ему. Но личности не люблю обсуждать, мне факты подавай.
Хаос в Библии - "Тогу богу", что вольным образом можно перевести даже как - "ни дна ни покрышки". Бог в ту пору назывался "элохим". Буквально "элохим"- Боги. Не кажется странным, что Библия называет так совершенно одинокого господина?
" В начале сотворили элохим небо и землю. Земля же была пуста пустынна ("тогу богу"), и тьма была над бездной, и дух Божий носился над водами".- буквальный перевод еврейского текста.
Откройте новозаветную книгу "Откровения святого Иоанна Богослова", главу третью: Христос называется здесь "началом создания Божия" (ст.14). Откройте Евангелие от Иоанна, главу восьмую: спрошенный евреями- "кто же ты"- Иисус ответил: "от начала сущий" (ст.25). Первый стих книги "Бытие" должен, следовательно, быть прочт,н так: "в боге-сыне который есть начало, бог- отец создал небо и землю", поэтому перевод еврейского текста получается такой: "в боге-сыне, начале всех вещей, бог-отец создал небо и землю, но земля была в хаосе, тамнота покрывала е, и бог- дух носился над водой".
Восторгайтесь "богом-духом", который в эпоху хаоса тратил сво, время только на то, чтобы носиться над водами.
Написано с мобильного устройства.
До этого в Библию не заглядывай. Может навредить - Дух там очень силен.
Уже поздно.. видимо уже все повредился духом :-)
posrednik
11.01.2009, 21:26
Мне как-то спокойнее, когда мой духовник мне что-то про духовное объясняет, а не я сам об этом сужу. И не дай мне Бог, дожить до тех дней, чтобы слово от Бога самому понимать, не дай Бог.
Заповедей Бога, слова Божьего Вы не понимаете. Там все доступно, видимо, Он их создал для широкого понимания и для этого не нужен духовник.
Но возвращаясь в выше сказанному хочется привести еще одну Вашу цитату:
Скажу так: от постоянно здорового и успешного человека «отвернулся» Бог. Этот человек настолько не угоден Богу, что ему даже не посылаются испытания – скорби. Духовно он мертв, хотя и аппетит хороший и загар и зубы крепкие и белые. Но для вечной жизни он мертвец.
Вы не только истолковываете СВОЕ ПОНИМАНИЕ воли Божьей, но и пытаетесь проповедывать ЭТО в массы. А как же Ваш духовник?
Из дневника Иоанна Кронштадтского, парижское издание:
Пустыя речи или, как говорят, переливание из пустого в порожнее уносят из сердца живую веру, страх Божий и любовь к Богу (Париж, 1984 г., стр. 9).
Заповедей Бога, слова Божьего Вы не понимаете. Там все доступно, видимо, Он их создал для широкого понимания и для этого не нужен духовник.
Вы не только истолковываете СВОЕ ПОНИМАНИЕ воли Божьей, но и пытаетесь проповедывать ЭТО в массы. А как же Ваш духовник?[/COLOR]
А вы понимаете слово Божие ? "Святым" наверно уже себя считаете или возьмем выше наверно "Богом" ?
Да, забыл спросить, а вы кто католик или протестант?
Posrednik, Вы не полностью процитировали мои фразы. Упор там на «обострение» темы.
«Хотелось бы обострить обсуждение на: «Хотелось бы заметить, что хворающий начинает не любить всех и вся, не понимая, что в болезни сам виноват».
Скажу так: от постоянно здорового…»
В «массы» я же «проповедую» не СВОЕ ПОНИМАНИЕ воли Божьей, но говорю, что только через церковь, через чтение святых отцов, через духовников не понимание воли Божий может нам, немощным придти, а понимание своей греховности, своей никчемности. Все, что я делаю на форуме – это лишь ликбез – ликвидация духовной безграмотности общества воспитанных людей. К «пустым речам» о вере нам нужно еще придти. Но как только я увижу в сердцах форумчан «живую веру, страх Божий и любовь к Богу», то сразу же и закончу пустые речи. Кстати, мое 40-дневное молчание во время поста, увы, не привело к живой вере. А то, что я наблюдал в теме о кончине патриарха, ввергало меня в тоску.
sklifasovsky
12.01.2009, 08:58
«Хотелось бы обострить обсуждение на: «Хотелось бы заметить, что хворающий начинает не любить всех и вся, не понимая, что в болезни сам виноват».
Скажу так: от постоянно здорового…»
а Вы не разу для объективности не принимали себя за "хворого"?
за неправильно мыслящего?
Хочу принимать себя таковым всегда. Но не только объективно не могу, а даже субъективно. В глубине всегда сидит "я лучше других". Вначале на исповеди этот грех повторял, повторял... Но потом понял - не исправимо это. Но вот понимание этого далось большим трудом.
Когда понимаешь, что ты как и все - неисправим, приходит некоторый покой. И тогда начинается борьба за то, чтобы покой как можно дольше оставался.
Путь один: исповедь, причастие, чтение святых отцов. И через не хочу - в церковь, в церковь и церковь. И терпеть всех, кто вокруг там тебя. Молчать и никаких замечаний никому в церкви, кто вокруг - в брюках ли, юбках ли, толкается, шумит, брюзжит. И наблюдать за собой. И так из года в год.
Уже поздно.. видимо уже все повредился духом :-)
http://www.141600.ru/style_images/1/spacer.gif
Наука доказала: вера в "Бога" (ТМ) - это результат дисфункции мозга.
Ученые Миссурийского университета практически достоверно указали место нахождения Бога.
Местом, где обитает Бог, является…мозг человека. Причем не имеет значения, к какой именно религии принадлежит тот или иной индивидуум: физиологические процессы для всех одинаковы.
Американские нейропсихологии изучили так называемое трансцендентальное состояние. Напомним, именно оно является показателем «общения с Богом». Во время молитвы или медитации человек перестает ощущать себя как конкретную личность и становится частью Единого Целого. Именно в этом состоянии творятся чудеса и делаются пророчества.
Как выяснили ученые, единственным способом вхождения в это состояние является понижение активности правого полушария головного мозга. Именно таким методом пользуются наиболее продвинутые адепты всех без исключения мировых религий и культов. Интересно, что все различие между религиями заключается в ритуалах, то есть способах введения себя в транс и соединения со своей божественной сутью. Молитвы, медитации, использование психотропных веществ или особые танцы – все эти действия направлены на одно и то же.
Кроме того, нейропсихологии установили, что легче всего войти в контакт с Богом тем, у кого имеется повреждение правой теменной части головного мозга, носящее травматический или врожденный характер. Таким образом, например, становится понятен культ юродивых на Руси.
http://www.internovosti.ru/text/?id=12857
Автор: Галина Астапова
[вырезано модератором] Уважайте друг друга!
posrednik
12.01.2009, 20:16
В «массы» я же «проповедую» не СВОЕ ПОНИМАНИЕ воли Божьей, .... , а понимание своей греховности, своей никчемности. .
С чего Вы взяли, что понимание Вашей греховности и никчемности кому-то интересно кроме Вашего духовного наставника?
Все, что я делаю на форуме – это лишь ликбез – ликвидация духовной безграмотности общества воспитанных людей.
А обществу воспитанных людей нужна Ваша духовная грамотность?
В этой теме обсуждается толкование Библии. Вы в этой теме ведете пропагандистскую и агитационную деятельность: "Путь один: исповедь, причастие, чтение святых отцов. И через не хочу - в церковь, в церковь и церковь".
Почему Вы решили, что "путь", который Вы предлагаете, "один"? У Вас он один, у других - другой.
P.S. Пожалуйста, не надо цитат из Святого писания, тем более, что сами Вы его не понимаете:"слово от Бога самому понимать, не дай Бог" и умопомрачительно длинных отрвывков из творчества Федора Михайловича. Может быть для Вас это будет открытием, но есть люди на этом форуме, для которых Ф.М. не является настольным автором. Не забывайте, что тема о толковании Библии.:)
Кроме того, нейропсихологии установили, что легче всего войти в контакт с Богом тем, у кого имеется повреждение правой теменной части головного мозга, носящее травматический или врожденный характер. Таким образом, например, становится понятен культ юродивых на Руси.
http://www.internovosti.ru/text/?id=12857
Автор: Галина Астапова [вырезано модератором] Уважайте друг друга!
Это бред . Никакого повреждения головного мозга у них не было. Глупость, как и все выше сказанное.
А обществу воспитанных людей нужна Ваша духовная грамотность?
В этой теме обсуждается толкование Библии.
Ну хотя бы воспитанные люди поймут, что Библия - это книга, продиктованная Духом. Поймут, что Ф.М. - писатель духовный. Раздел-то религиозный, для духовного воспитания и служит.
Обсуждать толкование Библии и отрицать духов - это возможно? Я вот и привожу цитаты духовных людей. Ну чтобы хоть понимать начали, что не все атеистам понять можно. И это бы уже хорошо было.
Библия и приводит к пониманию греховности и никчемности. А если Она приводит к осознанию своего ума перед Библией, то это от бесов. Прописные духовные истины.
Атеисты не могут всё понять... Верующие не могут всё понять...
Библия приводит к пониманию собственной никчемности? Мдя... Бегом к духовнику... Он расТОЛКУЕТ.
Прекрасный пример к теме.
Ворон (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/109.html), а вот такой пример если?
Живут два отшельника. Видят только друг друга. Общения с другими людьми у них нет. И в сложной или непонятной ситуации один спрашивает у другого (для которого эта ситуация тоже вновь) совета, как ему поступать. И наоборот. Это у них бред такой от одиночества?
Я это к тому, что тебе точно известны каналы распространения информации?
Я бы на месте второго отшельника ответ свой начал со слов: "Мне кажется..." или "Я думаю...", или "Я чувствую...". И уже потом высказал своё МНЕНИЕ. Если бы оно было.
Некоторые каналы распространения информации мне известны. Отвечу так. А ты что ожидал?
Библия приводит к пониманию собственной никчемности? Мдя... Бегом к духовнику... Он расТОЛКУЕТ.
Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов. Начинать нужно с Нового. И его-то мы не очень понимем - вон сколько на одном - "возлюби ближнего" копий сломали и не с места. Ветхий Завет для тех, кто Новый "одолел".
С помощью духовника - одолел, а не прочел или услышал на диване. Одолел в церковь ходя и поняв свою греховность, никчемность приблизиться к двум основным заповедям 1) возлюби Бога и 2) возлюби ближнего как самого себя. В этих заповедях вся Библия.
А уж браться судить как толкует церковь что-то, так вначале в церковь походить нужно.
С помощью духовника - одолел
Почему с помощью духовника? А духовник чётко знает что к чему? Он не ошибается, трактует всё так как надо? Он где-то недалеко от бога?
Я бы на месте второго отшельника ответ свой начал со слов: "Мне кажется..." или "Я думаю...", или "Я чувствую...". И уже потом высказал своё МНЕНИЕ. Если бы оно было.
Судя по тому, что ты выделил слово "мнение", такой источник получения информации ты отрицаешь. Я -- нет.
Некоторые каналы распространения информации мне известны. Отвечу так. А ты что ожидал?
Я ожидал твоего ответа.
Если известны некоторые, значит, ты допускаешь, что некоторые НЕ известны. Так? Дальше ясно, я думаю.
Расскажу и я о двух отшельниках. Жили-были в небольшом городке два очень хороших и умных человека. Учились, женились, помогали людям делом и советом. И все у них было хорошо, но уж очень они своему уму доверяли. В молодости, когда церкви в их городке не было, занимались они оздоровлением организма по Детке, йогой увлекались, тренингами восточными и западными. И все у них здорово получалось, и народ к ним за советом шел. Так они и состарились в этом городе и стали мудрыми его жителями, почетными горожанами.
Но вот появилась церковь в их городке, и народ пошел туда. Немного народа пошло, но пошло. А священника прислали молодого-молодого. Пришли туда два мудреца, и уж так им обидно стало, что молодой поп учит город их родной, что расстроились до невозможности. И решили они лучшими христианами стать, но без церкви.
Сказано - сделано. Купили они себе Библию и начали изучать. Особенно им понравился Ветхий Завет - непонятно, но грозно. И особенно тронули их слова в Псылтири, где говорится про дщи Вавилоня (дочь Вавилонскую), окаянную, и что блажен будет тот, кто разбиет младенцы ее о камень. В рвении своем стать настоящими христианами дошли они до того, что бросили семьи и ушли в затвор, то есть от людей куда подальше, ну километра за три от города. Палатку себе поставили, рыбу ловят и Библию читают. И весь город про них рассказывает - мол, блаженные у нас появились и за весь город Богу молятся. Отшельники и сами решили, что они и впрямь блаженные - народ на святой Руси всегда прав. В городе в церкви осталось совсем мало народа – ну целых два блаженных молитвенника за небольшой город появились - что время народу в церкви терять? Дел и без того куча - семья, огороды, тут и кризис подошел - вовсе не до церкви стало.
В это время в Москве жила многодетная семья отец, мать и пятеро малолетних детей у них. Отец в церковь ходил, а мать - решила, что церковь - это долго и скучно, и по старцам ездила. Где услышит про старцев, так с детьми туда ну просто несется. Дошел до нее слух и про наших двух отшельников. Она - к ним. Откуда ты, спрашивают? Она и скажи им - из Вавилона, мол. Слышала она, что Москву Вавилонской блудницей называют продвинутые христиане за рекламу, разврат, сребролюбие… Старцы ей - хочешь блаженной, как и мы, стать? Она им - конечно, всю жизнь к этому стремлюсь. Тогда они ей и говорят: тогда бей своих младенцев о камни.
Чем бы это дело кончилось, не знаю, но тут пришел к ним паренек местный и объясняет, что батюшка, духовник его, поп молодой, говорит, что младенцы, что от «дщи Вавилоня» - это не маленькие детки, а грехи человека и их надо разбивать, уничтожать, пока они не подросли.
Тут и рассказу моему конец. Поблагодарили парня и отшельники, и мать деточек и в
церковь все и отправились - Библию там изучать. И народ в церковь опять вернулся -
что делать, если и отшельники в церковь пошли.
Вывод-то из рассказа какой? Не трактуй Библию сам, иначе и себе и другим вред нанесешь.
И если бы паренек
ответ свой начал со слов: "Мне кажется..." или "Я думаю...", или "Я чувствую...".
то младенцев могло бы и не стать. Вот, Ворон, к чему может привести упование на СВОЕ МНЕНИЕ. В церкви это строго запрещено - грех величайший свое мнение иметь по духовным вопросам. Как дерево растить, дом строить - это свое, а вот духовные вопросы, тем более их трактование - Библии, книжки духовной - это грех. Называется он прелесть. Толстой в прелесть и впал. А уж на что умный человек был. Но Христа стал поправлять - и пал низко очень духовно. Мир целый приобрел единомышленников, а душу свою погубил.
posrednik
13.01.2009, 15:17
Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов. Начинать нужно с Нового.
Почему Вы так решили? Это мнение Ваше или Вашего духовника?
Давайте, вообще отменим Ветхий Завет, он так мешает истинному пониманию сущности Божьей настроящему христианину.
И его-то мы не очень понимем - вон сколько на одном - "возлюби ближнего" копий сломали и не с места.
Вы имеете в виду благую весть от Матфея 22:36-40 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Это там, где произошло обобщение всех десяти заповедей, начертаных Моисеем? Естественно, что при Вашем подходе, произошел подобный результат - прежде чем подходить к обобщенным понятиям, необходимо знать о чем эти обобщения. Это все те же десять заповедей, ничего нового. В доказательство этого слова из благой вести от Матфея 5:17-19
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
А уж браться судить как толкует церковь что-то, так вначале в церковь походить нужно.
Вашего участия вполне достаточно.:)
Насколько я понимаю, единственным препятствием в Богу для Вас является РПЦ. Для меня же путь к Богу начинается через церковь, которую создал Христос (цитату найдете сами в Евангелии). А РПЦ - это продолжение церкви Христа.
Для начала уточнение.
"Церковь нам не так толкует библию" - собственно как толкует-то?!! Хоть для приличия в книжку какую-нибудь ткните по библеистике.
Точно! тему надо переименовать, что то типа «Как я толкую Библию» :whistlin:
Если закон божий можно истолковать как-то иначе, нежели он прописан в Священном Писании - это или неумение читать, или намеренное, с корыстным умыслом, желание подогнать закон божий под себя, для выгодной продажи своих услуг.
Десять заповедей (Исх.20:2-17) - основопологающий документ, базис, на котором построено все остальное. Отрицать это глупо. Но построеное на фундаменте Ветхого завета христианство, поклоняющееся помазаннику, игнорирует первые две заповеди. Их приспособили себе в угоду. " Не делай себе кумира " воспринимается христианами так же как и "да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" только в одном значении: не будет других богов кроме помазанника, и ни коим образом это не относится к Богу.
Если мое понимание и толкование библии коренным образом отличается от церковного учения, значит в тексте скрыт потаенный смысл, доступный только для менеджеров-посредников от монополии на истину. …….
Чего-то не понял в чем суть противоречия христианству первых двух из Десяти Заповедей Ветхого Завета? Например из того как Вы объяснили я не понял суть противоречия, кроме того что христиане – монополисты! А следуя вашей логике, если я не понял Ваше толкование, то значит это Вы вкладываете потаенный смысл в свое толкование и следовательно претендуете на роль монополиста! :yes:
... Вот, Ворон, к чему может привести упование на СВОЕ МНЕНИЕ. В церкви это строго запрещено - грех величайший свое мнение иметь по духовным вопросам...
Есть примеры того, ЧТО бывает, когда уповаешь на ЧУЖОЕ мнение? У меня - есть.
И почему нужно "уповать" на мнение? Вы допускаете наличие ошибок в своей жизни? Я допускаю. Я стараюсь быть готовым к этим ошибкам.
ПОЧЕМУ духовник всегда излагает Истину? Он Святой? Он Бог? ПОЧЕМУ Вы ВЕРИТЕ духовнику? Какие поступки Вы совершаете САМОстоятельно? И почему? Не грех ли это САМОСТОЯТЕЛЬНО ЖИТЬ?
"Всё чудесатее и чудесатее..."
Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов. Начинать нужно с Нового. ................... Ветхий Завет для тех, кто Новый "одолел".
С помощью духовника - одолел,. ................Чтобы понять арифметику - нужно "одолеть" алгебру?? - "С ног на голову" . :)
..А самостоятельно ничего не пробовал "одолеть"? Хотя-бы свою гордыню?
Понимаешь, Акела, православие – это наука наук. Но как и во всякой науке в ней есть ступени. «Арифметика» и «алгебра» изучается в ней после «письма». До «письма» изучается «алфавит». И вот в «алфавите» православным «вдалбливают», что гордыня – корень всех грехов и она неизлечима полностью у любого человека. И постоянные «походы» к духовнику показывают человеку лишь степень его гордыни. Самая большая степень – это если человек говорит, что он не горд – он просто не понимает духовной сути проблем.
А через духовника мы, Ворон, начинаем жить в церкви, а не думать, что мы в ней живем. Истину духовник не излагает, так как святых духоносных отцов сегодня на земле нет. Духовник просто советует, опираясь на свой опыт, поступить так или иначе. А выбор, разумеется, за мной.
Так духовник занимается ТОЛКОВАНИЕМ Библии или дает советы КАК жить?
Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов. Начинать нужно с Нового. И его-то мы не очень понимем - вон сколько на одном - "возлюби ближнего" копий сломали и не с места. Ветхий Завет для тех, кто Новый "одолел".
С помощью духовника - одолел, а не прочел или услышал на диване. Одолел в церковь ходя и поняв свою греховность, никчемность приблизиться к двум основным заповедям 1) возлюби Бога и 2) возлюби ближнего как самого себя. В этих заповедях вся Библия.
А уж браться судить как толкует церковь что-то, так вначале в церковь походить нужно.
«Законное» противоречие:
За закон:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матфей 5:17, 18)
Против закона:
7 Ибо, если бы первый [завет] БЫЛ БЕЗ НЕДОСТАТКА, то не было бы нужды искать места другому.
8 Но [пророк], укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
13 Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к УНИЧТОЖЕНИЮ.
(Евр.8:7-13)
«Потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить второе». (Евреям 10:9)
Где был дан закон?
23 Пришли в Мерру - и не могли пить воды в Мерре, ибо она была горька, почему и наречено тому [месту] имя: Мерра.
24 И возроптал народ на Моисея, говоря: что нам пить?
25 [Моисей] возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там [Бог] дал [народу] устав и закон и там испытывал его.
(Исход 15:23-25)
Или на горе Синай?:
«В третий месяц по исходе сынов Израиля из земли Египетской, в самый день новолуния, пришли они в пустыню Синайскую». (Исход 19:1 и далее + Исход глава 20)
О ненависти к родным:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лука 14:26)
Противоречие:
11 А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
12 тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
(Марк 7:11, 12)
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного». (1-е Тимофею 5:8)
«Бойтесь каждый матери своей и отца своего и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш». (Левит 19:3)
p.s. Думаю, что прежде чем верить каким либо источникам информации нужно думать своей головой.
Написано с мобильного устройства.
Вот видите, Ворон, сколько противоречий увидел в Библии Б@лт, «думая соей головой», прежде чем подумал, «что прежде чем верить…».
Духовник дает советы, как жить именно из толкования Библии церковью. Жизнь христианина – это Христос, сама Библия продиктована Христом, Богом. Духовник подсказывает, как научиться верить в то, что жизнь верующего человека на земле – это только начало вечной жизни. Для этого нужна «память смертная», не страх смерти, а память смертная, которую верующий человек просит Бога, чтобы Он ему ее дал. Библия учит именно памяти смертной. Хотя Ее можно читать и как историческую литературу, и как приключенческую, и как даже детективную. ДУХовник же помогает понять духовность этой Книги.
Но самое главное – не духовник приводит человека к Богу, а Сам Бог, и пока этого не случится, Библия для человека – все, что угодно, но только не духовная книга.
2 Б@лт
Ну Вы даете! Теперь тему можно назвать «кому какие кажутся противоречия?»
1. Не знаю кто там выдумывает эти «противоречия», но даже в том, что пишет автор уже дан ответ. Так относительно Мф. 5:17 ответ дан в Евр. 8:8, ну и если поискать, то и у Иер. 31:31. Христос не нарушил Закон и пророков, но исполнил всё сказанное в Ветхом Завете!
2. Где в Библии говорится о том, что Закон был дан в Мерре?
3. В данном случае не вырывая цитату из контекста Евангелия от Луки видно что Христос обращается с тем, чтобы показать и объяснить то какую любовь к Богу должны иметь ученики, тут показывается степень любви к Богу, выраженная, на сколько это можно, нашими человеческими словами. И поэтому цитаты приведенные Вами далее не противоречат, а подтверждают то, для чего Христос говорит в Лк. 14:26.
Вообще люди уже этими вопросами переболели давно, ну уж больше 1000 лет назад, а мы снова пытаемся изобрести велосипед! Есть такая серия в Смешариках, там заяц такой Крош его зовут, вот он всех доставал своими изобретениями, то велосипед изобрел, то танго сочинил, в кресики-нолики игру придумал, ну и еще чего-то там, в общем прикольно! Да это я к чему? Давайте сначала посмотрим как тот или иной вопрос видели до нас, причем я не призываю слепо верить толкованиям, а уж если с этим видением мы будем не согласны, вот тогда да – будет конструктивный разговор.
Если бы переболели, то сейчас и споров не было бы. Как видели до нас?- одни жгли, других тоже жгли.
Написано с мобильного устройства.
Путник2 - вопросов нет... Полетел искать подходящего духовника.
Ворон, не забудьте в церкви крещение принять. А потом и за поиск духовника - сегодня это проблема из проблем.
Крещение без духовника? Я не решусь. Вдруг не в ту сторону двинусь? Может Вы станете моим духовником? Говорите складно. Убеждены в своей правоте. Цитатами сыплете, как из мешка... С Нового Завета, наверняка, начинали... Подумайте - может уже пора?
Вначале Вам самому нужно решиться на крещение. Без этого все философия.
Духовник дает советы, как жить именно из толкования Библии церковью
Духовник ошибиться не может толкуя Библию?
ДУХовник же помогает понять духовность этой Книги.
Он прав на все 100%?
sklifasovsky
14.01.2009, 22:11
Духовник ошибиться не может толкуя Библию?Он прав на все 100%?
ДА и только ДА!Он не может быть не прав по определению! И это аксиома,которая принимается бездоказательно,а то ,что он человек-вторично.
Так, не могу не вмешаться.
Духовники могут тоже ошибаться.
И их задача сколько не толковать Библию, а сколько помогать стараться жить по ней. Роль духовника в духовной жизни у каждого человека различна. Кому то нужно раз в полгода посоветоваться, кому то раз в неделю. Мне, например, нужен духовник "держащий руку на пульсе" [на моем пульсе], который способен сказать: обрати на это внимание, подумай почему так ну и т.д. Я от него не жду ни ораторских речей, ни оракулских вещей...
Он не может быть не прав по определению!
Это истина? А как же Диамид, он ведь то же был у кого-то духовником?
К Мартюсу, Как быть с Диамидом, получается не правильные давал советы?
sklifasovsky
15.01.2009, 08:30
2viknik мои слова выводы из речей Путник2
а на мой взгляд человеку свойственно ошибаться и перекручивать всё,как удобно для себя
а на предмет Диомида:вспоминать не хотел,т.к. он отлучил от церкви АлексияII,который уже оставил этот мир,может слова Диомида сбылись?
Как быстро взрослеет духовно форум. Мы начали обсуждать проблему духовников, проблему послушания. Для продвинутого Запада сама речь о послушании даже детей взрослым нелепа. Там уже действуют суды, куда дети могут подавать «разбирательства» на родителей за ущемление своих прав.
Чтобы понять о духовном руководстве, вначале прочтем то, что говорит святитель Игнатий Брянчанинов современным ему (1807-1867) монахам и мирянам. Их, а значит и наше, «жительство (должно происходить) под руководством отеческих писаний с советом преуспевших современных братий». Преуспевшие братия и есть духовники. Это могут быть как монахи, так и священники.
С тех пор ситуация еще ухудшилась, но нам нужно, все-таки, понимать, о чем речь идет. Ни позиция Мартюса, ни позиция Гарри, ни моя позиция не расходятся с позицией церкви в этом основополагающем вопросе. Но чтобы это понять, нужно потрудиться. У всех православных духовный опыт разный, но есть общее - полное единомыслие с церковью. Вот это, пожалуйста, запомните, господа критики.
Нам даже не интересно говорить о прописных истинах и если бы на форуме остались одни православные (в невозможном идеале), то обмен между ними был на уровне – как трудно идет борьба с собой. И обмен опытом, чтобы не думать, что тяжело только кому-то одному. Путь христианский – это путь скорбей. И чаще всего скорбей, невидимых миру. Мы верим и в то, что настанут вновь и вновь видимые гонения, хотя не хотим их и стараемся отодвинуть их подальше, но понимаем, что они неизбежны. И тогда без духовников просто не выжить.
Так, не могу не вмешаться.
Духовники могут тоже ошибаться.
Духовник не может ошибаться, т.к. он одухотворен.
Для продвинутого Запада сама речь о послушании даже детей взрослым нелепа. Там уже действуют суды, куда дети могут подавать «разбирательства» на родителей за ущемление своих прав.
Опять не по церковному? "Священное писание" требует
чтобы дети слушались своих родителей непременно во вс,м - "Дети, будьте послушны родителям своим во вс,м" (Послание Павла Колоссянам, гл,3. ст.20). Ну, а если эти родители садисты, убийцы? Или они отдают "в услужение" (точнее продают) своих малолетних детей богатым развратникам для удовлетворения сексуальных потребностей "покупателя"? ("За рубежом", 1990, номер3). Или случай описанный в газете "Труд" от 11 сентября 1991г.: мать говорит своим дочерям (8 и 5 лет), чтоубь,т их. Повела в лес, по пути прихватила кирпич. В лесу стала бить кирпич,м по голове младшую. Та умоляла: "мама, не убивай меня, ведь я ещ, в садик не ходила"... Убила. Вс, это на глазах у старшей которая даже не пыталась бежать. Зато-ведь святого писания не нарушила. Более того по религии убитая должна быть признательна своей убийце-матери, поскольку в силу своей малогрешности и перенес,нного страдания, она непременно должна попасть в рай. Таких родителей дети не должны слушаться, а тем более - их любить, поскольку по сути дела это враги. Но нет, христианство требует от верующих возлюбить и врагов своих (см. Евангелие).
Это вс, говорит о том, что внешне привлекательные моральные требования религии превращаются в конщунственные , абсурдные с точки зрения подлинно человеческой морали.
Написано с мобильного устройства.
Ворон, увы, противоречий духовных у меня с Мартюсом нет. Роли у нас с Мартюсом разные – я обостряю интерес, Мартюс этот интерес удовлетворяет. У меня роль катализатора – ускорителя в генерации Ваших вопросов.
Я говорю: «Духовник дает советы, как жить именно из толкования Библии церковью». И Мартюс это говорит: «Духовники могут тоже ошибаться. И их задача сколько не толковать Библию, а сколько помогать стараться жить по ней. Роль духовника в духовной жизни у каждого человека различна».
Конечно же, и уроd прав, что «Духовник не может ошибаться, т.к. он одухотворен». Но тут два момента. Думаю, что, во-первых, это говорит человек, не имеющий духовника. А во-вторых, это истина лишь в одном случае – послушник духовника БЕЗУСЛОВНО выполняет все распоряжения духовника. В этом случае, даже если духовник ошибается (а он обязательно по-человечески ошибается), то послушник будет спасен за послушание. Ошибки духовника исправятся послушанием. Но только сегодня где взять таких послушников?
Б@лт, не «христианство требует от верующих возлюбить и врагов своих», а Иисус Христос. А что ты хочешь? Христианство – дело самое трудное на земле.
Опять не по церковному? "Священное писание" требует
чтобы дети слушались своих родителей непременно во вс,м - "Дети, будьте послушны родителям своим во вс,м" (Послание Павла Колоссянам, гл,3. ст.20). Ну, а если эти родители садисты, убийцы? Или они отдают "в услужение" (точнее продают) своих малолетних детей богатым развратникам для удовлетворения сексуальных потребностей "покупателя"? ("За рубежом", 1990, номер3).
Как в этом случае быть ? Хотелось бы услышать мнение об этом (пост Болта) верующих. (мартюс, путник2.. и еще..)
Вот мое мнение : по этому поводу :
Для продвинутого Запада сама речь о послушании даже детей взрослым нелепа. Там уже действуют суды, куда дети могут подавать «разбирательства» на родителей за ущемление своих прав.
Если по Путнику, то Б@лт неправ. Т.е. если бьют детей родители, и все вышесказанное Болтом, то получается, что детям надо все это терпеть(послушание) и за это будут оправданы их родители на небе ? А если они дойдут до того что умертвят ребенка ? Неужели у ребенка не должно быть никакой защиты(прав) ?
Но все таки я склоняюсь, что Путник2 имел ввиду немного другое.. Путник говорит о послушании в разумных наверно пределах.... Т.к. если тебе духовник скажет прыгай с балкона, верующий не должен будет этого делать.
Или я ошибаюсь ?
А может быть это мы дикари в неком роде по отношению к Западу ?
Нельзя же ведь так считать, что если запад дошел до такого(права ребенка), то это плохо ? У них же тоже есть правослвные храмы, монастыри. Неужели мы лучше их ? Чем ?
Извеняюсь за писанину(безграмотную):)...
Путник2 - я понимаю, что это Вы НЕ МНЕ объясняете ;) Хитрец или стратег?
(не люблю хитрых!)
искать подходящего духовника.
А не рискованно на слово верить этим проповедникам религии? Конечно, они постоянно ссылаются на "священные писания". Но, во первых, где гарантия того, что они не приводят в своих рассуждениях только те цитаты из Библии, которые устраивают (прич,м в данный момент), и не используют (как бы не замечают) вс, то, что им невыгодно. И во вторых, где гарантия того, что (вольно или невольно) в своих толкованиях они не искажают их смысл? По этому поводу М. Твен писал: Молодой Джон никогда не изучал библию всерь,з; он изучал е, с одной единственной целью: подогнать е, к тем суждениям, которые он усвоил из вторых рук, услышал от своих учителей". (Марк Твен. "Письма с Земли". М. 1963, с.167.)
Для Путник-2. Любовь к врагу ценится христианством даже выше, чем любовь к порядочному человеку: "И если любите любящих вас; какая вам за это благодарность. Ибо и грешники любящих их любят. И если вы делаете добро тем, которые вам делают добро; какая вам за то благодарность? Ибо грешники то же делают." (Евангелие от Луки, гл.б, ст.32-33. Аналогично в Евангелие от Матфея, гл.5, ст4б-47).
Написано с мобильного устройства.
Aleksandr_
16.01.2009, 07:14
Прочтите Тайную книгу Иоанна, когда были сотворены Адам и др., на Земле уже были люди. Например здесь (http://darislav.com/index.php/serch-of-thrue/46-serch-of-thrue/206-2008-11-25-14-52-08)
Неужели у ребенка не должно быть никакой защиты(прав) ?
А может быть это мы дикари в неком роде по отношению к Западу ?
Вот на этом и разрешите остановиться. Наше форумское общество воспитанных людей, боясь быть дикарями перед Западом 65% одобрило проституцию. И их права ребенка абсолютно не волнуют - не знаю, своего или чужого.
Уж не знаю, может это хитрость или стратегия - так Западу угождать, но тогда нужно и однополые браки, и прочее вводить.
Хотя у нас останутся и церкви и монастыри.
Б@лт, ты не духовника подходящего ищи, а остановись на одном рассказе Чехова "Припадок", прочитай его и после поговорим. Там очень коротко о серьезном рассуждается.
Вот цитата из «тайны» Иоанна:
«В религиях, отпочковавшихся от Иудаизма (Христианство, Ислам) и их многочисленных сектах паства называется «рабами Божьими» именно по той причине…».
Лучше слушайте «Эхо» - там интереснее и проще христианство толкуют.
паства называется «рабами Божьими»
Кстати, вопрос интересный. В самом деле, почему рабами-то? Если Он -- Отец наш, то почему мы -- Его рабы, а не дети?
По поводу духовника и Церковного Предания!
Попробуйте учить школьную программу или техникума или института без педагога, причем учить только правила, законы, т.е. скелет программы, ну например выучите все правила русского языка, но не пишите упражнения, диктанты и т.п. тоже и по математике выучите все формулы, но не решайте задачи. Как вы думаете к окончанию учебного заведения, т.е. вступая во взрослую жизнь вы сможете хоть как-то решить элементарную задачу или проблему? Отвечу со 100% уверенностью – НЕТ! Даже если исключить личное общение с педагогом, то общение через учебник необходимо для получения каких – то знаний. Попробуйте научиться вождению без инструктора или лица, исполняющего его роль… если будете пробовать, то не забудьте застраховать машину и заодно жизнь, хоть на памятник деньги будут… Таким образом, что бы что-то понять или чему-то научиться всегда нужен учитель, наставник и т.п. Почему же такое отношение к своей жизни? «Я сам знаю»… «не учите меня жить»… «Бог не правильно написал Завет, надо было писать так и так, не предусмотрел того и того» и т.д. и т.п. Человеку в современном мире кажется что он свободен, но он раб, при кажущейся свободе. Так что христианство это религия свободных, а вот люди называющие себя «свободными», на самом деле рабы, увы, но это так. Так вот чтобы стать христианином в полном смысле этого слова, не достаточно принять крещение и в следующий раз придти в церковь только на свое отпевание, следует еще и потрудиться над своим духовным ростом, это не рабский труд, каждый маленький успех в этом направлении приносит больше радости, чем месяц тусовки в ночном клубе, ну а что бы меньше ошибок было на пути духовного роста, ну просто духовной жизни и нужен духовный отец или духовник. Не значит, что нужно бросить все мирское и уйти в монастырь, нет, можно и нужно молодежи встречаться и на дискотеках и где угодно, но духовная жизнь помогает человеку контролировать себя, не быть свиньей, рабом и стадом. Если говорить о том в какой степени нужно исполнять советы духовника, то мое мнение такое, я бы не задумываясь исполнил бы совет преп. Серафима Саровского, наверное и св. Иоанна Кронштадского и не так давно отошедшего ко Господу Иоанна Крестьянкина – люди имели большой авторитет, а главное своими духовными подвигами до такой степени стяжали благодать Св. Духа, что могли давать очень мудрые и верные советы. Но тем не менее это советы и сейчас духовники дают советы. Причем не как в аттракционе, засунь руку в дырку, достань листочек и иди исполняй, нет духовник это человек с которым можно и нужно беседовать и совместно попробовать придти к общему знаменателю, даже не обязательно решать проблему, просто поделиться радостью, т.е. человек который всегда поддержит и постарается помочь.
По поводу газет «за рубежом» и «Труд» в данном случае следует спросить с чиновников, которые формально относятся к исполнению обязанностей по надзору за тем, как, в каких условиях проживает ребенок, отношения в семье и т.п. Кто упустил, что психически больному человеку доверили воспитание детей? Евангелие это не уголовный кодекс, в Евангелии не говорится, что если ты любишь родителей, то ты не попадешь под трамвай. Евангелие это Благая весть о Спасении, для Спасения необходима Любовь и Евангелие учит этой Любви, учит всепрощению, однако общество не является всецело христианским, более того оно многоконфессионально и в этой связи существует государство, которое и должно заниматься порядком в стране. Не следует на церковь перекладывать функции государства «итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Лк. 20:25).
Гарри добавил(а) 16.01.2009 в 11:00
Кстати, вопрос интересный. В самом деле, почему рабами-то? Если Он -- Отец наш, то почему мы -- Его рабы, а не дети?
Тут не следует путать с Изаурой! Суть рабства в том, чтобы воля двух человек совпадала, так в случае с Изаурой она совпадала по принуждению. Христианство использовало этот термин, что бы подчеркнуть стремление к совпадению воли человека и Бога, но в данном случае уже по собственной воле и это не подчинение, а идеальное состояние когда воля человека и Бога не противоречат и не расходятся, а совпадают. Более интересно можно посмотреть тут
http://www.pravoslavie.ru/answers/041018075301.htm
Суть рабства - подчинение одного другому.
А вот когда мысли и чувства одного приближены к мыслям и чувствам другого - это другая ситуация. Но совсем не рабство.
Братья-филологи! Помогите разобраться!
У нас здесь, кажется, только один человек, претендующий на филолога. Он точно не поможет разобраться. Разве что в Исламе. ;)
к тому же вопросу, а почему обращение к Богу "Господь" (Господин), Lord, Seigneur и т.п.
Евангелие от Иоанна. Глава 15:
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше.
Важно здесь то, что как бы ни назывались ученики Господа: рабами, друзьями, детьми – они ненавидимы миром, так как мир служит дьяволу, является его рабом. «Свобода, равенство, братство», «мы не рабы, рабы не мы» - иллюзия свободы. В христианстве есть только одна свобода – свобода от греха, все остальные свободы – это рабство греху. Но здесь еще очень определенные слова: не человек избирает Бога или дьявола. После Адама, отдавшего волю добровольно дьяволу, человек уже не может сам придти к Богу, он служит дьяволу. Бог избирает человека, называя его своим рабом, а затем другом. Только Бог может в крещении освободить человека от союза с дьяволом. Но человек и после крещения грехами, своей волей опять служит дьяволу. Покаяние, причастие вновь разрывает греховную связь и так всю жизнь в сердце человека идет борьба.
Мы и дети Господа, Он так и говорит – будьте как дети – то есть не грешите, а не будьте несмышленышами.
Что мы враги дьявола - это понятно. Что мы не рабы Божьи - это тоже понятно. Записал и запомнил. И советую запомнить всем.
А вот, что этот Мир принадлежит дьяволу - не верю. Когда Бог отдал своё детище - созданный Им Мир дьяволу? Как так произошло? Зачем? Почему в Мире дьявола происходят божественные вещи? Почему в божественном мире есть место дьяволу?
Ворон, введем еще одно слово - «мiр». Мир – это покой, тишина в людях. Мiр – это люди, их страсти, грехи… Мiр служит дьяволу. Бог создал человека по своему образу и подобию. Но вот, когда Адам отдал сам себя дьяволу, Бог изгнал свое любимое детище из рая на землю. Не Бог отдал свое любимое детище – человека, дьяволу, а само детище ушло от Бога. Не любящие родители отдают своих детей в наркопритоны, а дети сами туда идут. Но и дьявол и весь мир принадлежит Богу – Он единый хозяин всего видимого и невидимого. Поэтому не удивительно, что божественные вещи во владениях Бога и происходят.
Фраза до революции звучала так:
«Если мiр вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел». Здесь и отпадения дьявола на Небе и убийство Бога людьми по наущению дьявола на земле.
Мир – тишина, покой – дьяволу, конечно не принадлежит. Ему принадлежит мiр, отданный на время дьяволу Богом по желанию самого человека (Адама и Евы и их потомства). Христос и говорит своим ученикам: «Мир даю вам!»
Мир – это покой, тишина в людях. Мiр – это люди, их страсти, грехи… Мiр служит дьяволу.
Как же тогда мир может быть покоем, тишиной в людях, если в тоже время мир - страсти, грехи ?
А может наоборот тишина страстей в людях - есть мир ?
Запомнил и второе: Мир - божественное создание, как и люди. Слово "мiр" не употребляю и в нём не живу.
А где ж ты тогда живёшь? Неужто ты дух? :sty065:
Вообще жаль, с языковой реформой язык всё-таки обеднел.
Я живу в миру. Как и все люди.
И чем это обеднел русский язык? Неужто в Библии есть слово "мир" и слово "мiр"?
Ну, раз в русском языке были эти два слова (у Толстого же "Война и мiр", а не "мир"), то и в Библии, наверное, они тоже употреблялись.
Я живу в миру. Как и все люди.
а не "в мире"?
"в миру" = не принадлежите духовенству и монашеству.
posrednik
16.01.2009, 20:45
Мир – это покой, тишина в людях. Мiр – это люди, их страсти, грехи… Мiр служит дьяволу. Но и дьявол и весь мир принадлежит Богу – Он единый хозяин всего видимого и невидимого.
Исходя из вышесказанного получается, что "Мiр служит дьяволу", "Мiр – это люди, их страсти, грехи", "дьявол и весь мир принадлежит Богу". Мiр, грехи, люди, страсти, дьявол, покой, тишина в людях - все это собственность и творчество Бога.
Получается, дьявол, как принадлежность или, проще говоря, собственность Создателя, и состоит у Него на службе, для грязной работенки. Что есть эти человечишки? Грязь, разврат, жрут, гадят, размножаются, воняют черти чем, кому это интересно? Пусть дьявол этим занимается, все равно в немилости. А если будет плохо выполнять свои обязанности, уволить - в прах и вечное забвение.
Исходя из Вашей цитаты получается именно так.:)
Христос и говорит своим ученикам: «Мир даю вам!»
Помазанник отдает своим ученикам "покой и тишину в людях" или страсти и грехи людские? Если покой - это исключает суетную жизнь проповедника, если он отдает им страсти и грехи - они в этом, явно, преуспели.
Ну, раз в русском языке были эти два слова (у Толстого же "Война и мiр", а не "мир"), то и в Библии, наверное, они тоже употреблялись.
... наверное...
а не "в мире"?
"в миру" = не принадлежите духовенству и монашеству.
В миру (не принадлежу) и в мире (во всяком случае стараюсь).
Ворон, слова мир и мiръ писались миръ и мiръ. Я еще заменю букву ять (была еще и такая буква) на символ #. Вот 1893 год, репринтное воспроизведение издания «Моя жизнь во Христе». Эту книгу святого Иоанна Кронштадтского Б@лт упоминал. На этом языке писали Толстой и Достоевский, Чехов и Ленин.
«Т#ла наши по воскресенiи будутъ духовныя, а не земныя: все земное останется на земл#. Станемъ же, христiане, памятуя такое будущее жительство свое, отр#шаться постепенно отъ всего земнаго. Въ воскресенiи мертвыхъ люди будутъ яко ангели на небеси, - такiе духовные! Поэтому-то тамъ не будетъ ни пищи, ни питiя, ни одеждъ, ни воздуха, ни теплоты – питающихъ, согр#вающихъ и поддерживающихъ наши т#ла, но правда и миръ и радость в Дус# Свят#».
Предлога «бес» не было был «без». Надеюсь, это ясно почему.
Полазил я по инету и вот что нашел...
МИР, МИРОЗДАНИЕ (ст.-слав. миръ = “покой, спокойствие, умиротворение, согласие”; от той же основы, что и милый, это при том, что существовало и иное написание того же слова: мiръ = “вселенная; планета Земля; община, сходка крестьян; суета”), “Вся воспринимаемая действительность”; 1) совокупность всего, подвластного пространству и времени; 2) = Природа + Общество.
“Мир является совокупностью событий, а не вещей.” (Гераклит)
“МIРЪ <...> есть вещество в пространстве и сила во времени.” (Хомяковъ; цит. по Даль)
Что-то не пойму - какое из этих значений от дьявола? Мир как процесс? Или Мiр как всё, созданное Богом? Неувязочка...
И ещё:
"Современное правописание нивелировало характерную деталь, которая в дореволюционном языке была очевидна. Слово "миръ" в словаре Даля определяется как "отсутствiе ссоры, вражды, несогласiя, войны; ладъ, согласiе, единодушiе, прiязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствiе".
А слово "мiръ" (через "i"!) тот же Даль трактует как "вселенная; ...наша земля, земной шаръ, светъ; все люди, весь светъ, род человеческiй"... К слову, этим же словом "мiръ" обозначается и "община, общество крестьян".
В английском же, например, языке "мир" - это "peace", а "мiр" - это уже "world". Вообще-то современная русская норма, объединившая два понятия в одном написании, представляется вполне удачной - более глубокой, более многоплановой и, наконец, более символичной по сравнению со старой нормой.
Нет мира людей без мира в мире.
Вряд ли есть другой великий и могучий народ, кроме русского, который воспринимал бы и проводил в жизнь этот принцип так последовательно и "массово" с самого начала своей национальной истории. "
Это из В.Н.Михайлов, С.Т.Брезкун. "ДОБРО ИЛИ ЗЛО?"
Я ещё помню лозунги "Миру мир!" - тут всё понятно. Мирный процесс, мировое сообщество, мирный человек, человек Мира... От старого мира произошло мирный. От мiра - мировой.
Разве кто-нибудь на форуме не знал, что слово МИР в современном языке имеет несколько значений? Но вот что планета людей, Вселенная (мiр) принадлежит (служит) дьяволу - это для меня стало открытием... Век живи - век учись...
Верующему славить Бога надо для своего спасения. Это должно быть главным в земной жизни верующего. Да и сама вся земная жизнь должна быть лишь инструментом для достижения места в райской обители. Отсюда: "Не любите мира, ни того кто в мире: кто любит мир, в том нет любви отчей. Ибо вс,, что в мире, похоть плоти, похоть очей и ордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его; а исполняющий волю Божию пребывает вовек." (1- е послание Иоанна Богослова, гл.2, ст.15-17). Отсюда логически вытекает вывод о том, что все заботы, которые мешают верующему полностью посвятить себя Богу и задаче достижения царства небесного, будущей райской жизни должны быть отодвинуты на задний план: "Не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? И так, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу" (Соборное послание Иакова, гл.4, ст.4); "Никто не может служить двум господам; ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить или одному станет усердствовать, а другому нерадеть... Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... Взгляните на птиц небесных: они не сеют ни жнут не собирают в житницы; и Отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?... И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут? Не трудятся, ни прядут..." (Евангелие от Матфея, гл.6, ст.24-29).
Васо Пелачич писал по этому поводу: "Следуя этому божественному учению "священного писания" мы должны уничтожить школы и науку, и мастерские, и инструменты, другими словами всю культуру и ходить нагишом по холоду и снегу ожидая вс, от премилостивого отца небесного, или в таком состоянии питаться листьями и вместе со скотом щипать траву". Точно так же следует отказаться от развлечений, смеха, и тд. - мир божий.
Написано с мобильного устройства.
Б@лт добавил(а) 17.01.2009 в 02:06
У них же тоже есть правослвные храмы, монастыри. Неужели мы лучше их ? Чем ?
Скоро сравняемся. Религия основывается на страхе. А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку".(Б.Рассел. "Почему я нехристианин.". Сб.статей. М.,1987, с.112).
Н.Г.Чернышевский писал: "Да много ли успехов принесло учение этого существа, которое проповедовало нравственность и любовь? Вот 18 веков, а эти учения и не думали входить в жизнь". (Спутник атеиста". М.,1959, с490).
Об этом свидетельствует факт сопоставления " атеистических" стран социальной ориентации с "религиозными" странами капиталистического мира: в США, Японии, ФРГ и т.д. во много раз больше совершалось преступлений чем в ГДР, СССР и др. В частности, несмотря на гигансткий рост преступности в нашей стране с переходом от социализма к капитализму в среднем за один месяц в Москве с населением почти 9млн.чел. совершалось в общей сложности 3тыс.530 правонарушений, а в Нью-Йорке с населением 7 млн.чел. - 58тыс, 815 правонарушений ("Труд", 1 января 1991г.)
Написано с мобильного устройства.
Предлога «бес» не было был «без». Надеюсь, это ясно почему.
нет, не ясно, поясните пожалуйста.
Чтобы не креститься и не чурачиться постоянно, как при зевоте (при открытии входа внутрь человека для бесов). Сегодня же, БЕСпрестанно упоминая беса, мы навлекаем сами на себя беду (я правильно пояснил, Путник2?).
А Вы думали, что только экстрасенсы работают на тонком уровне? ;)
Гм, я просто пока не встречал предлога "бес" в русском языке...если кто увидит, покажите, пожалуйста. Родному языку всю жизнь нужно учиться.
вот еще на грамота.ру повстречалось:
Вопрос № 177586
Здравствуйте! Возник такой вопрос - правда ли, что в дореволюционной России не существовало предлога "бес" (сейчас употребляется этот предлог, если за ним следует глухая согласная - бессловесный), якобы из-за того, что есть слово "бес", т.е. нечистый дух? И по правилам дореволюционн7ой грамтики следовало в любом случае употреблять предлог "без"?
Литвиненко Наталья Максимовна Ответ справочной службы русского языка
По правилам дореволюционной орфографии в приставках _воз-, из-, низ-, раз-_ перед согласными _к, п, т, ф, х, ц, ч, ш, щ_ буква З менялась на С, а перед _с_ З сохранялась, например: _расцвђтать, исцђлить, растопить_, но _разсказъ, разсчитывать_. В приставках _без-, чрез-_ буква З на С никогда не изменялась, например: _безпечный_. Версия о том, что так писали, чтобы избежать омонимии с существительным _бес_, действительно, есть. Но она представляется сомнительной: все-таки существительное _бес_ в дореволюционной орфографии писалось через "ять": _бђсъ_, а приставка _без-_ - через Е. Поэтому, даже если бы З менялось на С, приставка и существительное не совпадали бы в написании.
Как так? А как же:
... Сегодня же, БЕСпрестанно упоминая беса, мы навлекаем сами на себя беду...
Беспечный, Беспокоиться, беспрекословный... Или эти слова редкость?
Вот как удивительно совпадают наши мысли, Opiate. Вчера, наскоро приписав к цитате Иоанна Кронштадтского слово «предлог», я, выключив компьютер, вспомнил об этом, но было лень менять предлог на приставку. То, что ты (ты уж раз назвал меня на ты, поэтому давай перейдем на ты) это заметишь, я подумал сразу и сразу же ответ приготовил, мол все остальное, значит, правильно. Я рад, что ты следишь за ходом дискуссии. И по-прежнему, находишься на своем уровне понимания – понимания знаков языка.
Ворон же, не вдаваясь в тонкости частей речи, объяснил смысл. Но и он отдал дань словарям. А вот тот очевидный факт, что русский язык вышел из церковных книг, опять прошел мимо. Именно в Библии отличались слова миръ и мiръ. Именно духовное осмысление этих слов разное.
Еще из той же книги «Моя жизнь во Христе» (но уже на русском современном, только это слово я различу):
«Как в вещественном мiре Господь благотворит нам чрез солнце, освещая и согревая нас и землю со всем наполнением ее, чрез воздух, воду, растения, животных, - так и в духовном мiре Господь, благотворя нам непосредственно, - просвещая умы и сердца наши, заступая, спасая, милуя и сохраняя Своею благодатью (впрочем, и тут чрез священнослужителей), благотворит нам больше посредством Своих слуг, Ангелов, называемых служебными духами, посредством святых Своих и в особенности чрез посредство высшей всякой твари, Пречистой Матери Своей, чрез патриархов, пророков, Апостолов, святителей, мучеников, преподобных, праведных и всех святых. Эти святые существа - слуги Божии для нашего спасения».
Видите, Ворон, это не мир, а мiр. Слово мир – идет в сочетании «правда и миръ и радость в Дусе Святе». То есть мир – это духовное понятие, как и радость в Святом Духе.
Теперь еще раз о дьяволе. Душа человека, оставив мiр, переходит в область духов. И с ангелами она будет в мире, радости, а с бесами – во зле.
И еще раз о толковании Библии. Она продиктована Святым Духом. Поэтому трактовать ее могут святые люди. Поэтому все остальные трактования - от бесов. Они Библию тоже очень любят трактовать, лежа (условно - они не материальны) на диване.
И еще раз о толковании Библии. Она продиктована Святым Духом. Поэтому трактовать ее могут святые люди. Поэтому все остальные трактования - от бесов. Они Библию тоже очень любят трактовать, лежа (условно - они не материальны) на диване.
Библию написали иудеи для христиан, чтобы вторые были послушными для них.
Сами подумайте, что это за Библия такая , если её как угодно трактовать можно? Она должна быть понятной.
А трактовать её можно по-разному от того, что её миллионы раз за всю её историю переписывали разного рода шизофреники и фанатики каждый по-своему и каждый не до конца.
Сами подумайте, что это за Библия такая , если её как угодно трактовать можно?
Святые трактуют однозначно. Это - если от Святого Духа. А вот не святые - все по-разному, это от бесов. Тут я могу предложить вот над чем подумать. Бог - это Простота (не та, что хуже воровства). Дьявол - это сложность. Почему? Бог творит, а дьявол - копирует. Подлинник картины один, а вот копий - тьма и все разные. Библия одна, а вот СВОИХ мнений - тьма.
[quote=Путник2;653933]Святые трактуют однозначно. Это - если от Святого Духа. А вот не святые - все по-разному, это от бесов. Тут я могу предложить вот над чем подумать. Бог - это Простота (не та, что хуже воровства). Дьявол - это сложность. Почему? Бог творит, а дьявол - копирует. Подлинник картины один, а вот копий - тьма и все разные. Библия одна, а вот СВОИХ мнений - тьма.[/qu
А ведь Библия единственная которую можно трактовать по-разному. В остальных религиях всё просто и понятно. Не наводит на кое-какие мысли? Нам эту религию навязали. Она не наша. У нас есть свои Боги, которых мы забыли. Мы страна с чужой религией. Библия была задумана для того , чтобы поработить мир жидо-масонами! У них это получилось.
И вобще, Путник2, ты пробовал эту Библию читать-то? Почитай сначала. Там же бред на бреде бредом погоняет, сплошная порнуха и инцест. Если Библию читать, то только ради изучения, ради интереса.
У нас есть свои Боги, которых мы забыли.
Знакомые слова человека, начитавшегося Истархова. :)
Скажите, а вам не приходило в голову, что бог у вас какой-то... ущербный и местечковый получается? В том смысле, что у нас -- свои боги, у украинцев -- свои, у новозеландцев ещё какие-нибудь третьи? Не много ли чести новозеландцам?
Б. вряд ли простил бы великоимперские замашки. :)
sklifasovsky
17.01.2009, 13:18
не по теме
Знакомые слова человека, начитавшегося Истархова. :)
Скажите, а вам не приходило в голову, что бог у вас какой-то... ущербный и местечковый получается? В том смысле, что у нас -- свои боги, у украинцев -- свои, у новозеландцев ещё какие-нибудь третьи? Не много ли чести новозеландцам?
вот она нетерпимость и неуважение! своего с большой буквы,а чужих неуважительно и пренебрежительно с маленькой!
ещё про терпимость тут словоблудствуют!
Про каких чужих, sklifasovsky (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/6081.html)? Бывают чужие? Или именно пословоблудствовать захотелось?
И вобще, Путник2, ты пробовал эту Библию читать-то? Почитай сначала.
Докладываю. Ежедневно читаю:
1) глава из Евангелия
2) глава из Апостол
3) одну кафизму (это Псалтирь)
Очень советую хотя бы 1). Вот тут-то бесы и завопят - не читай!!! А Бог - Бог Один, если богов много, то это уже не Бог. Троица - Один Бог в трех ипостасях.
[А ведь Библия единственная которую можно трактовать по-разному. В остальных религиях всё просто и понятно. Не наводит на кое-какие мысли? Нам эту религию навязали. Она не наша. У нас есть свои Боги, которых мы забыли..
В каких конкретно религиях всё просто и понятно?
Вспоминаем "наших" богов Велес, Перун, Сварог, Лада...! Ну чего пойдемте капища делать? Тут люди в одного Бога не хотят верить, а Вы им сразу пару десятков богов предлагаете :sty092:
Святые трактуют однозначно. Это - если от Святого Духа. А вот не святые - все по-разному, это от бесов.
Вы меня, конечно, простите, но "Бесы" тоже её могут трактовать однозначно. С какой стати священная книга вобще должна трактоваться по-разному? Что за чушь? Её что , писали и святые, и дьяволы вместе?
Ну и как, к примеру, можно трактовать историю с саранчой, которую Бог послал на ни в чём неповинный народ?
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 17:04
[quote=DimmY;653942]Знакомые слова человека, начитавшегося Истархова. :)
Скажите, а вам не приходило в голову, что бог у вас какой-то... ущербный и местечковый получается? В том смысле, что у нас -- свои боги, у украинцев -- свои, у новозеландцев ещё какие-нибудь третьи? Не много ли чести новозеландцам?
Я об этом Истархове ничего незнаю.
И у меня Бога никакого нет. А если и есть, то почему ущербный? Что, в этого Бога (вашего) всё население планеты сразу стало верить? Его же долго и упорно человечеству навязывали. Сколько крови из-за этого пролилось! сначала, получается, он тоже был ущербным. Ведь только в Иудеёском народе он был....
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 17:06
Докладываю. Ежедневно читаю:
1) глава из Евангелия
2) глава из Апостол
3) одну кафизму (это Псалтирь)
Очень советую хотя бы 1). Вот тут-то бесы и завопят - не читай!!! А Бог - Бог Один, если богов много, то это уже не Бог. Троица - Один Бог в трех ипостасях.
Понятно, Путник2, вы религиозный фанатик!!!!!:tease: А всю Библию пробовал читать?
Докладываю. Ежедневно читаю:
глава из Апостол
Что за книга Апостол ?
Я об этом Истархове ничего незнаю.
Тогда воспринимайте это имя как нарицательное. :)
И у меня Бога никакого нет. А если и есть, то почему ущербный?
Я же написал, почему. Каждому -- по богу? Кому какой удобнее, у того такой и будет. Так? Кто распределением богов займётся? :)
Что, в этого Бога (вашего) всё население планеты сразу стало верить?
Элен, давайте вы сначала разберётесь, какой -- наш, какой -- ваш, какой -- папуановогвинейский.
Я к тому что надо верить в Богов тех, в кого верили далёкие предки. А наши далёкие предки были язычниками. Богов много, у каждого народа свой! У какого-то народа один Бог, у какого-то много!!!! Какая разница? Ведь на самом деле всё равно всем известно что никаких Богов не существует. Просто людям надо во что-то и в кого-то верить!!!! Наши предки миллионы лет были язычниками, пока иудеи не стали навязывать нам эту религию.
А Библию не надо трактовать, её нужно просто изучать для истории.
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 17:57
Я , кстати, пару раз Библию почти полностью читала. Из интереса, конечно. Ну как, скажите, можно считать священной книгу, которая только заключается в похождениях этого Иисуса Христа, в которой на каждой странице порнография и человеческие извращения? Бред!!!!! Зачем эту гадость трактовать?
пока иудеи не стали навязывать нам эту религию. Насколько я знакома с вопросом именно иудеи никогда и никому СВОЮ веру не навязывали и не навязывают. У них нет мессионерства. И вера у них называется иудаизм, а не христианство. Христос для них не Спаситель. Они до сих пор ждут пришествия Мессии.
Насколько я знакома с вопросом именно иудеи никогда и никому СВОЮ веру не навязывали и не навязывают. У них нет мессионерства
Со всем, кроме этого согласен. С подачи "Эха" началось обсуждение кончины православного патриарха. О пристрастиях Евгении Альбац я уже говорил.
Насколько я знакома с вопросом именно иудеи никогда и никому СВОЮ веру не навязывали и не навязывают. У них нет мессионерства. И вера у них называется иудаизм, а не христианство. Христос для них не Спаситель. Они до сих пор ждут пришествия Мессии.
У иудеев другая вера. Я знаю об этом. Я имела ввиду что это они нам навязали христианство - веру , которую они придумали для нас!!!!!!!
Откуда такие сведения? И для кого это для "нас"?
Я к тому что надо верить в Богов тех, в кого верили далёкие предки.
Ведь на самом деле всё равно всем известно что никаких Богов не существует.
Что-то у вас, простите, всё с ног на голову. Если не существует, тогда зачем верить?
Ну как, скажите, можно считать священной книгу, которая только заключается в похождениях этого Иисуса Христа, в которой на каждой странице порнография и человеческие извращения?
Сдаётся мне, что вы её всё-таки не читали. :)
Что-то у вас, простите, всё с ног на голову. Если не существует, тогда зачем верить?
Сдаётся мне, что вы её всё-таки не читали. :)
Не понятно мне, почему вы решили что я её не читала. Читала пару раз. И вобще не понятно к чему вы написали ваши комментарии? Людям всю жизнь надо было во что-то верить, иначе жизнь теряет смысл. И что у меня с ног на голову? Вы можете конкретно ответить?
Да комментарии странные у вас, потому я и решил, что не читали вы её.
Уже пару раз ответил.
Если следовать вашей логике, ваша жизнь смысл потеряла?
Да комментарии странные у вас, потому я и решил, что не читали вы её.
Уже пару раз ответил.
Если следовать вашей логике, ваша жизнь смысл потеряла?
Да что вы всё не по делу пишите? Какая вам разница какой у меня смысл жизни? Речь тут о Библии идёт. Раздражает прям когда пишешь о Фоме, а тебе в ответ о Ерёме!!!!!
Вы в Бога верите? Считаете что в Библии написана правда? Или наоборот? Обоснуйте тогда свою точку зрения, докажите что Бог один!!!! Процитируйте что-нибудь из Библии, что ли!!! А то только и можете, что мою логику обсуждать.
Обоснуйте тогда свою точку зрения, докажите что Бог один!!!! Процитируйте что-нибудь из Библии, что ли!!! А то только и можете, что мою логику обсуждать.
Зачем ? :) Вы побежите сразу в церковь ?
веру , которую они придумали...
Да нельзя ведь веру-то в Бога придумать. Ни иудеям, ни язычникам, ни атеистам...
Зачем-зачем? За мясом!!!!!
Я, между прочим, несмотря ни на что в церковь хожу! Хоть и редко. Например, на крестины. Но речь ведь тут не об этом, а о том как толкуют у нас в церкви библию. Хочется с вами это пообсуждать, а вы ничего толкового и вразумительного написать не можете никак. Вот вы-то все явно эту самую Библию не читали и историю её не знаете.
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 19:01
Да нельзя ведь веру-то в Бога придумать. Ни иудеям, ни язычникам, ни атеистам...
Путник2!!!! А ведь вы и правда религиозный фанатик!!!! А откуда по-вашему эти все веры взялись? Естественно, их кто-то придумал. И конечно, этот "кто-то" не Бог, а человек!
Я, между прочим, несмотря ни на что в церковь хожу! ... Но речь ведь тут не об этом, а о том как толкуют у нас в церкви библию.
Так как ее у нас в церкви нашей толкуют Библию? Батюшки это делают на проповедях. Толкуют, что читали в этот день из Библии. Вы сходите как-нибудь в церковь, послушайте священника и сравните, как Вы ее толкуете и как священник. Мы здесь и обсудим.
Если человек веру придумал, то что Вы в церковь-то ходите? Церковь Бог создал.
Элен, давайте не будем раздражаться.
Мне разницы и правда никакой. Я просто сопоставляю ваши же высказывания, и они у меня никак друг с другом не вяжутся. В одном предложении вы говорите, что верить надо тому-то и тому-то, а в другом -- что всем известно, что никаких богов нет. Но потом снова о том, что без веры жизнь теряет смысл. Вот я и заключаю, что ваша жизнь смысл потеряла. И уточняю у вас, правильно ли я понял. Так яснее?
Процитируйте что-нибудь из Библии, что ли!!!
Зачем? Это тогда уж лучше вы процитируйте, раз отыскали в ней столько гадостей. Стесняюсь спросить... А в "первой части" Библии о "похождениях" Христа много написано? :)
Так как ее у нас в церкви нашей толкуют Библию? Батюшки это делают на проповедях. Толкуют, что читали в этот день из Библии. Вы сходите как-нибудь в церковь, послушайте священника и сравните, как Вы ее толкуете и как священник. Мы здесь и обсудим.
Если человек веру придумал, то что Вы в церковь-то ходите?
Нет, это же кошмар какой-то!!! Что вы все тут такие скучные-неинтересные, а? Куда хочу, туда и хожу! Ребёнка, блин, мне крестить надо было!!! Ещё на отпевании была! Какая разница? И ничего мне там не толковали, а может я и не помню. Ну что-то там батюшки напевали, и что? Это толкование, что ли? Ну читают они там отрывки какие-то. И что?
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 19:12
Элен, давайте не будем раздражаться.
Мне разницы и правда никакой. Я просто сопоставляю ваши же высказывания, и они у меня никак друг с другом не вяжутся. В одном предложении вы говорите, что верить надо тому-то и тому-то, а в другом -- что всем известно, что никаких богов нет. Но потом снова о том, что без веры жизнь теряет смысл. Вот я и заключаю, что ваша жизнь смысл потеряла. И уточняю у вас, правильно ли я понял. Так яснее?
Зачем? Это тогда уж лучше вы процитируйте, раз отыскали в ней столько гадостей. Стесняюсь спросить... А в "первой части" Библии о "похождениях" Христа много написано? :)
Ааааа!!!! Как смешно!!!! ничего там о его похождениях нету!!!!! Это всё во второй части!!!!
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 19:16
Нет, мне интересно, а что, там гадостей нет никаких? А как из Адама и Евы получился весь народ на земле? получается что сынок ихний переспал с сестрой или с матерью!!! Инцест!!!
А не было, что ли, рабства? Двоеженства? Пьянства? Мести? Хулиганского поведения Иисуса в храме?
А как из Адама и Евы получился весь народ на земле?
А как из Адама получилась Ева -- это вас, значит, не смущает? :sty092: Т.е. тут всё нормально, ибо "сверхъестественно", зато дальше мы эту сверхъестественность отбрасываем и оперируем уже сугубо нашими привычными понятиями. С чего вдруг?
Про смысл так и не ответили. Я в самом деле не понимаю, зачем ходить в церковь, если "всем давно известно", что бога нет.
Ворон же, не вдаваясь в тонкости частей речи, объяснил смысл. Но и он отдал дань словарям. А вот тот очевидный факт, что русский язык вышел из церковных книг, опять прошел мимо. Именно в Библии отличались слова миръ и мiръ. Именно духовное осмысление этих слов разное.
Русский язык вышел из духовных книг? Опять новость! Т.е. ДО Кирила и Мефодия русские не общались? ЯЗЫК - это отнюдь не письменность. Точнее совсем не письменность. Тут я с Вами не соглашусь.
Еще из той же книги «Моя жизнь во Христе» (но уже на русском современном, только это слово я различу)...
Видите, Ворон, это не мир, а мiр. Слово мир – идет в сочетании «правда и миръ и радость в Дусе Святе». То есть мир – это духовное понятие, как и радость в Святом Духе.
Ну как тут с Вами спорить? Никак. Это Ваше мнение. Моё мнение иное, и я его изложил выше.
И еще раз о толковании Библии. Она продиктована Святым Духом. Поэтому трактовать ее могут святые люди. Поэтому все остальные трактования - от бесов. Они Библию тоже очень любят трактовать, лежа (условно - они не материальны) на диване.
И тут не собираюсь спорить. Ибо не доказательно.
А как из Адама получилась Ева -- это вас, значит, не смущает? :sty092: Т.е. тут всё нормально, ибо "сверхъестественно", зато дальше мы эту сверхъестественность отбрасываем и оперируем уже сугубо нашими привычными понятиями. С чего вдруг?
Про смысл так и не ответили. Я в самом деле не понимаю, зачем ходить в церковь, если "всем давно известно", что бога нет.
DimmY, сколько уже можно вас просить писать по теме?
Про смысл ходить в церковь я уже написала - на отпевание и на крестины. Или мне надо было всех обидеть, отказавшись крестить ребёнка? и не прийти на отпевание? Меня бы не поняли. Какая разница - есть Бог или нет? Почему не ходить туда если все ходят? И вобще у нас православное христианство. Наша религия переплетена с язычеством, наша церковь (русская) всегда была самой доброй и справедливой в мире.
А Ева появилась из-за того что Бог сделал её от ребра Адамова. А потом он ведь их изгнал из рая, потом они ведь должны были размножаться сами, не так ли? А как? Если их всего-то двое было?
DimmY, вы так и не написали толком что вы думаете насчёт Библии.
Пишите уже, наконец, по теме!!!!
:sty092::sty092: хах Слюни во все стороны.. :sty101:
Элен1983 - браво. Хоть посмеялись от души. ))
Вы только не обижайтесь ))))
Хулиганского поведения Иисуса в храме?
Вот это да! Такого толкования еще не слышал...
Вот почему нужно согласовывать толкование Св. Писания не только с собой любимым :yes:
:sty092::sty092: хах Слюни во все стороны.. :sty101:
Элен1983 - браво. Хоть посмеялись от души. ))
Вы только не обижайтесь ))))
Да я и не обижаюсь. Мне просто хочется прочитать от вас что-нибудь в тему. неужели совсем нечего написать? Только и можете что меня критиковать?
Элен, позвольте мне самому решать, что и как писать, хорошо? На мой взгляд, всё по теме. Вы пишете, простите, несуразицу. Теперь, оказывается, ещё и это:
Почему не ходить туда если все ходят?
Насчёт Библии (в контексте нашей беседы) я думаю, что если толковать её буквально, то получится бред.
Вот почему нужно согласовывать толкование Св. Писания не только с собой любимым
Гарри, мне всё-таки кажется, что там уже было "согласовано" с кем-то ещё. Уж очень стандартные фразы. :)
Вот это да! Такого толкования еще не слышал...
Вот почему нужно согласовывать толкование Св. Писания не только с собой любимым :yes:
Ну конечно хулиганского! А как ещё можно назвать поведение человека, который пришёл в храм первый раз и начал наводить там свои порядки. Накричал на торговцев, разнёс товар с прилавок.....
Точно не помню, давненько читала.
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 20:02
DimmY, а почему вы не отвечаете на мой вопрос насчёт Адама и Евы? Нечего?
как ещё можно назвать поведение человека, который пришёл в храм первый раз и начал наводить там свои порядки
В храм Христос ходил с самого детства. Он даже остался там и Его искали родители. В храм к иудеям пришел не человек, а Бог. Иудеи не приняли Бога, а распяли Его. Перечитайте 3-й раз, но повнимательнее. И начните не с ужасов (1-й части), который до Христа были, а с того, как эти ужасы Христос любовью заменял.
В храм Христос ходил с самого детства. Он даже остался там и Его искали родители. В храм к иудеям пришел не человек, а Бог. Иудеи не приняли Бога, а распяли Его. Перечитайте 3-й раз, но повнимательнее. И начните не с ужасов (1-й части), который до Христа были, а с того, как эти ужасы Христос любовью заменял.
Вот хорошо, ладно!!! Пойду Библию отыщу и перечитаю. Может вы и правы!
Элен, я не богослов. Вы предлагаете мне удариться в фантазии? Хотите, я сейчас Лилит для разнообразия присовокуплю? :)
Как я уже сказал, что при буквальном толковании Библии получается чушь. Почему вас не удивляет одно, но удивляет другое? Разве там что-то написано про сестру или мать? Нет. Но вы отчего-то додумываете исключительно в том смысле, как вам удобно. Хотя с таким же успехом можно додумать и иначе. Было бы желание.
Элен, я не богослов. Вы предлагаете мне удариться в фантазии? Хотите, я сейчас Лилит для разнообразия присовокуплю? :)
Как я уже сказал, что при буквальном толковании Библии получается чушь. Почему вас не удивляет одно, но удивляет другое? Разве там что-то написано про сестру или мать? Нет. Но вы отчего-то додумываете исключительно в том смысле, как вам удобно. Хотя с таким же успехом можно додумать и иначе. Было бы желание.
Вот наконец-то вы ответили что-то по существу! Там не написано ничего о сестрах и матери. Но ведь должны же били дети откуда-то появиться? И что там можно трактовать? То, что внуки Адама и Евы появились из воздуха? На самом деле, помимо Адама и Евы, наверное, жило на этой земле много другого народу. Просто Адам и Ева были первыми иудеями на земле, а не первыми людьми. Просто в Библии другой народ не воспринимается как люди. Если Адам и Ева были первыми людьми на земле, откуда тогда взялись язычники?
И вобще, иудеи называют нас (не иудеев) "гои". А Библия вся пишется про иудеев. А мы не иудеи. Это они написали Библию для нас, гоев. У них-то самих Талмуд!!! А в Талмуде трактовать нечего - там всё понятно без трактовок!!! Там пишется о том что надо нас поработить и надо нами управлять. О том, что мир для евреев.
Нафига нам тогда эта Билия нужна?
Элен, может быть, уже довольно притворяться? Ваша позиция ясна (странно, что вы не знакомы с Истарховым).
А вы и Талмуд читали? Если не секрет, где вы его достали?
У них-то самих Талмуд!!! А в Талмуде трактовать нечего - там всё понятно без трактовок!!!
Не у ортодоксальных иудеев - Тора, а Талмуд как раз и есть нечто похожее на наше Предание, т.е. трактовку Торы. к стате у иудеев самих много различных течений, т.е. видимо они тоже не однозначно понимают Писания? :wink:
Не у ортодоксальных иудеев - Тора, а Талмуд как раз и есть нечто похожее на наше Предание, т.е. трактовку Торы. к стате у иудеев самих много различных течений, т.е. видимо они тоже не однозначно понимают Писания? :wink:
Видимо, да.
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 21:00
Элен, может быть, уже довольно притворяться? Ваша позиция ясна (странно, что вы не знакомы с Истарховым).
А вы и Талмуд читали? Если не секрет, где вы его достали?
Не секрет. Признаюсь честно. Талмуд не читала. Только слышала про него.
А Истархова и правда не знаю. Надо о нём в интернете почитать.
Кстати, в чём я притворяюсь? не поняла вас.
невозможно начать изучение Талмуда самому, поскольку Талмуд - это очень сложная книга, для понимания которой требуется много дополнительных сведений.
Слово гой в Торе означает – народ. Любой народ мира, и евреи в том числе, называются гоями. Так написано в Торе во многих местах, как, к примеру, сказано при выходе из Египта: "...гой микерев гой...", в переводе "народ из народа" (Дварим 4, 34).
Начиная со средних веков, в еврейских книгах стало употребляться слово гой больше по отношению к другим народам. И, как часто бывает, со временем изначальный смысл слова изменился, и теперь в разговорной речи оно означает «нееврей».
Само по себе слово гой не несет никакого унизительного оттенка. Это – термин. Негативный оттенок, к большому сожалению, могут внести люди своей интонацией или контекстом употребления. Поэтому, если кто-либо в Вашем окружении ощущает проявление неуважения или какой-либо дискомфорт от этого слова – не пользуйтесь им вообще. Рав Ашер Кушнир
ТОРА́ (תּוֹרָה). В Пятикнижии Торой названа совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному предмету, например, «закон [буквально Тора] всесожжения» (Лев. 6:7), «закон [Тора] о жертве повинности» (Лев. 7:1) и т. п. В ряде случаев, например, во Второзаконии 4:44 — «Вот закон [Тора], который предложил Моисей сынам Израилевым», или 33:4 — «Закон [Тору] дал нам Моисей, наследие обществу Иакова» (ср. «Тора Моисея» — ИбН. 1:7; Эзра 3:2, 7:6; 8:1, 8 и другие). Торой называют также Пятикнижие в отличие от Библии в целом.
В более поздней литературе Библия в целом называется Танах — акроним названий частей Библии: Тора (Пятикнижие), Невиим (Пророки книги) и Ктувим (Писания; см. подробнее Библия), однако Торой иногда называют и всю Библию.
Вот что нашла.
Я слышала и читала, что евреи ненавидят гоев и считают их животными. А раз евреи такие гадкие по отношению к нам , то зачем нам Библия, которую написали для нас евреи? А затем чтобы нас поработить! Вот так. Другое в голову не приходит!
В храм Христос ходил с самого детства. Он даже остался там и Его искали родители.
Кстати, именно этот эпизод произвёл на меня неблагоприятное впечатление. Родители вернулись, когда не увидели в среди остальных родственников своего ребенка, а он остался в храме с учителями. Между прочим прошло три дня. Родители волновались и высказали справедливые упрёки. На что получили дерзкий ответ подростка: "Зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" Понятно, что он хотел этим сказать, но мог же предупредить родителей.
Я слышала и читала, что евреи ненавидят гоев и считают их животными
Это у вас невзаимно?
Кстати, именно этот эпизод произвёл на меня неблагоприятное впечатление. Родители вернулись, когда не увидели в среди остальных родственников своего ребенка, а он остался в храме с учителями. Между прочим прошло три дня. Родители волновались и высказали справедливые упрёки. На что получили дерзкий ответ подростка: "Зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" Понятно, что он хотел этим сказать, но мог же предупредить родителей.
Это у вас невзаимно?
Я не поняла вас, Dieз. Что не взаимно и между кем? И , кстати, "не взаимно" - это два разных слова - пишется раздельно.
Спасибо на указанную ошибку. Обычно так и поступают, когда нечего ответить. Поясняю:
Я слышала и читала, что евреи ненавидят гоев и считают их животнымиЭто Ваши слова. Судя по Вашим постам, Вы не любите евреев.
Спасибо на указанную ошибку. Обычно так и поступают, когда нечего ответить. Поясняю:
Это Ваши слова. Судя по Вашим постам, Вы не любите евреев.
Нееееее!!!! Евреев я ОЧЕНЬ уважаю на самом деле. Они хитрые и умные, у них есть чему поучиться. Но дело не в этом. Я же о Библии говорю. А Библия произошла от иудеев.
А то что в писании иудеевских священных книгах пишется о ненависти к христианам - это чистая правда. Они не считают нас за людей.
Пост 173. Там написано, что такое гой.
Немцы нас считали за людей? А цыган, а тех же евреев? А мы как называем гостей с юга? Во все времена были и есть люди, которые свою нацию возносят выше остальных.
А то что в писании иудеевских священных книгах пишется о ненависти к христианам - это чистая правда
Когда евреям была дана Тора, христиан и в помине не было. И уж если рассуждать логически, то первыми христианами были евреи. Скорее даже не христианами, а последователями Иисуса, т.к. имя Христос греческого происхождения.
И уж если рассуждать логически, то первыми христианами были евреи.
Да только не путайте понятия "еврей" и "иудей"! Пожалуйста.
Все уж христианами стали ...... печально, хоть бы один атеист остался.)
Пост 173. Там написано, что такое гой.
Немцы нас считали за людей? А цыган, а тех же евреев? А мы как называем гостей с юга? Во все времена были и есть люди, которые свою нацию возносят выше остальных.
Когда евреям была дана Тора, христиан и в помине не было. И уж если рассуждать логически, то первыми христианами были евреи. Скорее даже не христианами, а последователями Иисуса, т.к. имя Христос греческого происхождения.
Да там (в этой Торе) не конкретно о христианах пишется, а о гоях. А поскольку христиане не иудеи, они автоматически стали гоями. И современные раввины не скрывают ненависти к христианам.
Нет, иудеи не были христианами.
Элен1983 добавил(а) 17.01.2009 в 23:12
Все уж христианами стали ...... печально, хоть бы один атеист остался.)
Ну я атеист:wink:
Да только не путайте понятия "еврей" и "иудей"! Пожалуйста.
Насколько это разница для Вас принципиальна? И что это меняет в данном случае?
И современные раввины не скрывают ненависти к христианам
Кто? И в чём это выражается?
Нет, иудеи не были христианами.
Я уточнила, они были последователями Иисуса. Раз уж Вам лень было прочесть: гой - это народ.
Насколько это разница для Вас принципиальна? И что это меняет в данном случае?
Кто? И в чём это выражается?
Я уточнила, они были последователями Иисуса. Раз уж Вам лень было прочесть: гой - это народ.
Я знаю что гой - это народ. Только это не мешает иудеям этих самых гоев ненавидеть. Иудеи были последователями Иисуса. А христиане - это те, кому иудеи навязали христианство.
Талмуд не читала. Только слышала про него.
Наверное, тогда не стоит так убеждённо говорить?
А вообще даже досадно. Все говорят об этом самом Талмуде всякие ужасы, а как спросишь конкретно, где и что написано, так выясняется, что никто его сам и не видел.
А затем чтобы нас поработить!
1. Каким образом?
2. Порабощение ещё только ожидается или уже?
А то что в писании иудеевских священных книгах пишется о ненависти к христианам - это чистая правда. Они не считают нас за людей.
Где именно об этом можно прочитать?
Да там (в этой Торе) не конкретно о христианах пишется, а о гоях.
Тот же вопрос: в каком именно месте этой Торы об этом написано?
Иудеи были последователями Иисуса.
?
Наверное, тогда не стоит так убеждённо говорить?
А вообще даже досадно. Все говорят об этом самом Талмуде всякие ужасы, а как спросишь конкретно, где и что написано, так выясняется, что никто его сам и не видел.
1. Каким образом?
2. Порабощение ещё только ожидается или уже?
Где именно об этом можно прочитать?
Тот же вопрос: в каком именно месте этой Торы об этом написано?
?
Между прочим ответы на все ваши вопросы уже написаны были. Порабощение уже было и есть. Ну, например, всё что с нашей страной творилось при коммунизме. Ведь всем уже известно что вся верхушка тогда была из евреев. Они же наш народ поработили!
Элен, на вопросы всё-таки ответьте, пожалуйста. В частности, где конкретно можно прочитать обо всём, что вы сказали.
Ну, например, всё что с нашей страной творилось при коммунизме.
Как это связано с Библией и христианством?
Элен, на вопросы всё-таки ответьте, пожалуйста. В частности, где конкретно можно прочитать обо всём, что вы сказали.
Как это связано с Библией и христианством?
Ну ладно, отвечаю.
Талмуд и Тора, насколько я поняла - одно и тоже. Я уже писала что не читала и не видела этих книг. Знаю только из разных источников что в них гои считаются людьми второго сорта ( а может это так раввины трактуют эту священную книгу? я не знаю точно)
Иисус был евреем. Иудеи его учения не приняли, зато приняли гои. Они и есть христиане.
А коммунизм? Ну так я же написала уже что верхушка при коммунизме была вся из евреев. Ленин, Карл Маркс, Энгельс были евреями, к примеру.И вобще миром правят евреи! Они же влияют на нашу жизнь. Мы от них сильно зависим.
Талмуд и Тора, насколько я поняла - одно и тоже. Я уже писала что не читала и не видела этих книг.
В таком случае предлагаю закончить этот разговор. Зачем вы говорите о том, чего вообще не знаете?
- Ну слышал я твоего Карузо. И ничего особенного!
- А где ты его слышал, в какой записи?
- Да мне Вася из соседнего подъезда напел.
В таком случае предлагаю закончить этот разговор. Зачем вы говорите о том, чего вообще не знаете?
- Ну слышал я твоего Карузо. И ничего особенного!
- А где ты его слышал, в какой записи?
- Да мне Вася из соседнего подъезда напел.
Хм.... А я прям обязательно должна всё точно знать и видеть своими глазами? В таком случае, никто ведь не видел лично как и кто Библию писал, и этого Иисуса не видел никто, и Бога. Тогда нафиг нам эта тема вобще нужна? Ведь на самом деле никто точно ничего не видел. Значит ничего не существует, и церкви не нужны. Так?
Не видела, зато слышала. Ну в интернете ещё сегодня почитала много всего интересного. Что, там всё неправда обязательно должна быть?
А ты, DimmY, что-то видел своими глазами или слышал что-нибудь касательно этой темы? Библию может читал, в церковь ходишь? Если нет, то что ты тут вобще обсуждаешь? Или так, чисто меня прокомментировать?
Не видела, зато слышала.
Извините, вам в самом деле 25 лет? :)
Достаньте оригиналы и почитайте. А потом расскажете. Будет интересно. А так -- зачем?
У меня к вам последняя просьба (чтобы предупреждений не выписывать): не увлекайтесь цитированием без нужды (я имею в виду ваши ответы на сообщения).
И вобще, какая, к чёрту, разница что там написано в этом талмуде? Речь-то не об этом шла, а о том, что Библия написана не о нас, а о евреях. И действие всё происходило не у нас. Мы тогда язычниками были. И мы никакого отношения к библии не имеем, а по сему на кой нам её трактовать?
Элен1983 добавил(а) 18.01.2009 в 02:30
Я жду вашего ответа на мои вопросы, DimmY.....
Молодец Элен. Список рекомендованной литературы для несогласных с тобой, предлагающих что либо почитать и вобще полезно всем. 1.Амусин И.Д. "Рукописи м,ртвого моря" -
http://lib.babr.ru/index.php?book=2510 2.Бебель А. "Христианство и социализм" - http://www.plekhanovfound.
ru/library/the/bebel.htm 3.Васо Пелачач "Рассуждения здравого разума" 4.Гашек Я. "Крестный ход". 5.Горький М. "Хозяева жизни". 6.Гольбах П. "Карманное богословие. 7.Джон Хьюлетт "Христианство и социализм". 8.Косидовский М. "Сказания Евангелистов" - http://school.ort.spb.ru/library/torah/lessons10/zenon_ev05.htm http://bookz.ru/authors/kosidovskii-zenon/ewandelisty/1-ewandelisty.html
http://bookz.ru/authors/kosidovskii-zenon/ewandelisty.html
9.Марк Твен "Размышления о религии" - http://www.ladoshki.com/30172-books-?????????°-?*?°?·???????»?µ??????-??-???µ?»????????.htm
Размышления о религии (fb2) | Либрусек (http://lib.rus.ec/b/57105/read)
10.Ленин В.И. "Об атеизме, религии и церкви".
11.Ницше Ф. "Антихристианин". - http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000635/
12.Таксиль Лео "Забавное Евангелие или жизнь Иисусв". - http://www.koob.ru/taksil/zabavnoe_evangelie
13.Франс Анатоль "Остров пингвинов"
14.Фейербах Л. "Сущность христианства".
15.Фучик Юлиус "Саранча и религия", "Под знаменем коммунизма".
16.Энгельс Ф. "К истории первоначального христианства" - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Ateizm/Article/eng_istperv.php
"Анти-Дюринг" - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/69.php
17.Эрзам Роттердамский "Похвала глупости" - :: (http://lib.aldebaran.ru/author/rotterdamskii_yerazm/rotterdamskii_yerazm_pohvala_gluposti/)
18.Ярославский Емельян "Библия для верующих и неверующих" - Ярославский, Емельян Михайлович — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ярославский,_Емельян_Михайлович)
http://sovphil.narod.ru/atheism/atheism033.rar
19.Коран
20.Библия
21.Талмуд - http://www.eleven.co.il/
"...Богословы избегают всяческих толкований и остерегаются согласования с наукой... Они слишком хорошо знают, куда это вед,т" ( А. Франс "Остров пингвинов" М.1956, с.212).
"Притчи - замысловатый способ выражения, которым божество часто пользуется в писании, остерегаясь слишком понятно говорить друзьям, которых он хочет просветить" - (Гобальх П. "Карманное богословие"
Написано с мобильного устройства.
Б@лт добавил(а) 18.01.2009 в 03:52
Гои - не евреи, гавно. -
http://otvet.mail.ru/question/16388965/
Написано с мобильного устройства.
posrednik
18.01.2009, 03:59
А трактовать её можно по-разному от того, что её миллионы раз за всю её историю переписывали разного рода шизофреники и фанатики каждый по-своему и каждый не до конца.
Замечательные слова.:)
А Вы знаете, господа, что в Эфиопии тоже есть православие?
Кто такая и где она находится?
Ну, там, недалеко от Израиля. А по меркам удаленности от России... совсем близко, можно сказать, рядом, соседка.
Так вот, в стране в этой, Эфиопии, церковь считается православной, потому что не подчиняется Ватикану и Папе Римскому, исторически была в орбите Византии и вообще крайне архаична. Вера Эфиопии возникла еще за многие века до европейского раскола на католиков и православных, а потому она не столько даже православная, а просто ИСКОННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА. Свободная от европейских искажений. В этом плане показательна, скажем, судьба веры в Ирландии. Ее принесли туда еще на заре христианства европейские переселенцы, которые, в свою очередь, взяли веру не через посредничество римлян, а напрямую из Египта. И это была совсем иная вера. Поэтому на острове не поняли и факта раскола церквей в материковой Европе: они были одинаково далеки и от католиков, и от православных с их непонятной европейской модернизацией христианства. Они верили в ИЗНАЧАЛЬНОЕ.
Эфиопия стала христианской страной еще в 3-4 веках (за 6-7 веков до Киева). Христианство пришло туда через христианский тогда Египет, первый центр православия. Позже на Эфиопию оказала весомое влияние Византия (в храмах Эфиопии и по сей день общеприняты изображения двуглавого орла Рима), но это влияние не было способно изменить исконные устои веры на модернистский манер Византии. Эфиопия практически не признавала результатов Вселенских соборов, где группка европейских священников-революционеров решала, какие Евангелия из десятков существовавших канонизировать, а какие запретить, как надо молиться и креститься, пальцы складывая в ту или иную геометрию, кем является Иисус Христос, что надо исправить в Библии – и так далее – всю «эту детскую самодеятельность».
Все реформы и споры о христианстве в Европе исходили из желания поставить веру на государственную службу. Эфиопия до этих споров не доросла, так как она не Европа, и не было в ней государства как ведущего фактора развития, способного подмять общество – и, как следствие, веру. Так она и сохранила нетронутым то, что многократно исказили по политическим нуждам в Европе. Вот что и интересно.
ИСКОННОЕ ХРИСТИАНСТВО ЭФИОПИИ
Отсутствие Троицы.
Прежде всего, исконное христианство Эфиопии отличается от модернистских верований католиков и «новых православных» тем, что не признает существование Троицы (Отца, Сына и Духа), изобретенной на Вселенских соборах находчивыми священниками Европы, а конкретно считает, что Иисус Христос и есть сам Бог (а не Сын Божий). То есть – Он и есть тот самый Творец, еврейский Яхве, который в Ветхом Завете (Торе) давал скрижали Моисею, а в данных событиях только на время спустился на Землю.
Хорошая мысль. Но она автоматически означает, что Христос – это не Сын, а сам Бог – и что никакой «Троицы» нет, чего «не видят» протестанты. Это Яхве Торы и Ветхого Завета (который только тем от Торы и отличается, что иудейский Яхве там заменен при переводе на универсальное Господь). Христа нет, есть только сам Бог, Творец, пришедший к нам в облике Христа. А значит, протестанты (и католики с православными) должны делать обрезание.
Вот зачем им Троица – чтобы обрезания не делать.
ИСТИННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ
рассказ о христианстве Эфиопии
Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета
«Секретные исследования»
Интересно, какие будут возражения?
Б@лт (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/6681.html), а первоисточников (в частности, Талмуда) по вашим ссылкам опять нет как нет.
На что получили дерзкий ответ подростка: "Зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" Понятно, что он хотел этим сказать, но мог же предупредить родителей.
Это у вас невзаимно?
У нас, христиан, Ииусус - это Бог. То, что Вы Его не любите, не любите Достоевского и очень, мягко сказать, не замечаете погрешностей иудаизма, говорит лишь о том, что Ваши ценности и наши, ценности русского народа отличаются. Вы забыли, что за "подростком", который только родился уже устроили гонения, а когда "подросток" подрос, Его распяли. Затем страна иудеев прекратила свое существование. Сегодняшний Израиль защищает "Эхо", но оно же ненавидит православие. Вы хотите взаимности? Достоевский на эту тему много говорил.
Вот начало его статьи: "еврейский вопрос":
"О, не думайте, что я действительно затеваю поднять "еврейский вопрос"!. - Я написал это заглавие в шутку. Поднять такой величины вопрос, как положение еврея в России и о положении России, имеющей в числе сынов своих три миллиона евреев, - я не в силах. Вопрос этот не в моих размерах. Но некоторое суждение мое я все же могу иметь, и вот выходит, что суждением моим некоторые из евреев стали вдруг интересоваться. С некоторого времени я стал получать от них письма, и они серьезно и с горечью упрекают меня за то, что я на них "нападаю", что я "ненавижу жида", ненавижу не за пороки его, "не как эксплуататора", а именно как племя, то есть вроде того, что: "Иуда, дескать, Христа продал". Пишут это "образованные" евреи, то есть из таких, которые (я заметил это, но отнюдь не обобщаю мою заметку, оговариваюсь заранее) - которые всегда как бы постараются дать вам знать, что они при своем образовании, давно уже не разделяют "предрассудков" своей нации, своих религиозных обрядов не исполняют, как прочие мелкие евреи, считают это ниже своего просвещения, да и в бога, дескать, не веруем. Замечу в скобках и кстати, что всем этим господам из "высших евреев", которые так стоят за свою нацию, слишком даже грешно забывать своего сорокавекового Иегову и отступаться от него. И это далеко не из одного только чувства национальности грешно, а и из других, весьма высокого размера причин. Да и странное дело: еврей без бога как-то немыслим; еврея без бога и представить нельзя. Но тема эта из обширных, мы ее пока оставим. Всего удивительнее мне то: как это и откуда я попал в ненавистники еврея как народа, как нации? Как эксплуататора и за некоторые пороки мне осуждать еврея отчасти дозволяется самими же этими господами, но лишь на словах: на деле трудно найти что-нибудь раздражительнее и щепетильнее образованного еврея и обидчивее его, как еврея. Но опять-таки: когда и чем заявил я ненависть к еврею как к народу? Так как в сердце моем этой ненависти не было никогда, и те из евреев, которые знакомы со мной и были в сношениях со мной, это знают, то я, с самого начала и прежде всякого слова, с себя это обвинение снимаю, раз навсегда, с тем, чтоб уж потом об этом и не упоминать особенно. Уж не потому ли обвиняют меня в "ненависти", что я называю иногда еврея "жидом?" Но, во-первых, я не думал, чтоб это было так обидно, а во-вторых, слово "жид", сколько помню, я упоминал всегда для обозначения известной идеи: "жид, жидовщина, жидовское царство"...
Положим, очень трудно узнать сорокавековую историю такого народа, как евреи; но на первый случай я уже то одно знаю, что наверно нет в целом мире другого народа, который бы столько жаловался на судьбу свою, поминутно, за каждым шагом и словом своим, на свое принижение, на свое страдание, на свое мученичество. Подумаешь, не они царят в Европе, не они управляют там биржами хотя бы только, а стало быть, политикой, внутренними делами, нравственностью государств. Пусть благородный Гольдштейн умирает за славянскую идею. Но все-таки, не будь так сильна еврейская идея в мире, и, может быть, тот же самый "славянский" (прошлогодний) вопрос давно бы уже решен был в пользу славян, а не турок. Я готов поверить, что лорд Биконсфильд сам, может быть, забыл о своем происхождении, когда-то, от испанских жидов (наверное, однако, не забыл): что он "руководил английской консервативной политикой" за последний год отчасти с точки зрения жида, в этом, по-моему, нельзя сомневаться. "Отчасти-то" уж нельзя не допустить."
Вот видите, все просто, если называть своими именами. Православие и иудаизм никогда не уживались мирно. Но зачем Вам-то, Dieз, это нужно? Для спокойнного общения?
Когда смотрела еврейский сайт, то раввин там отвечал, что ему неизвестно о переводе Талмуда на русский язык. Там была ссылка "скачать Талмуд", я открыла, а он на "их" языке. Уж не знаю идиш или иврит. Не разбираюсь. Элен1983, Вы бы так на фашистов напирали. Чего там о себе евреи думают, кого ненавидят, пусть даже управляют , но они не уничтожают. (Арабо-израильский конфликт не беру, не разберёшь чего там происходит). А вот арийская раса была провозглашена господствующей и эта доктрина планомерно внедрялась в жизнь. Сколько "неполноценных" уничтожили? А рассуждения Ваши сродни "осуждам-с и не одобрям-с" не столь далёкой социалистической эпохе, когда того же Солженицына никто не читал, но гневные речи в его адрес звучали. До коммунизма мы не дошли, свернули.
Dieз добавил(а) 18.01.2009 в 11:55
... что Ваши ценности и наши, ценности русского народа отличаются. Путник2, я требую пояснения этой фразы.
История Иисуса мне известна. Моисея, кстати, тоже хотели уничтожить. История повторяется.
Недоумение моё вполне конкретно: почему Иисус не предупредил родителей, которых надо почитать? Вы ответить не смогли.
Достоевского не люблю, это правда. У каждого свой вкус - кому арбуз, а кому свиной хрящик.
А про погрешности иудаизма, которые я не замечаю - это вообще ни в какие ворота :w00t: .
раввин там отвечал, что ему неизвестно о переводе Талмуда на русский язык
Либо раввин этот фиговый, либо хитрый, либо они все хитрые. Мне лично предлагали купить у них Талмуд (примерно пару лет назад за, кажется, 8000 р.), но когда я поинтересовался его подлинностью, всё как-то разом угасло.
Тем не менее, я сам штудировал один из семи (если не путаю) томов Талмуда на русском языке, изданного на рубеже XIX-XX вв.
Вот видите, все просто, если называть своими именами. Православие и иудаизм никогда не уживались мирно. Но зачем Вам-то, Dieз, это нужно? Для спокойнного общения?
Хм.... А никто тут и не писал что они уживались мирно....
Ну, DimmY, бизнес есть бизнес. Библию тоже бесплатно не раздают. А раз на счёт подлинности всё угасло, то может это и есть подтверждение того, что нет перевода Талмуда на русский язык.
Кстати, сколько раз наши "нехитрые" продавцы при покупке товаров (зонт, блок питания) честно глядя в глаза, говорили "всё наше, отечественное". Приношу домой - родной Китай.
Вобще мне не понятно, что вы пристали к этому талмуду. Ну если интересно что там написано - посмотрите в интернете. Наберите "содержимое талмуда", что ли..... Трудно?
Элен1983 (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/26000.html), может, хватит уже флудить? Я вам выше уже про Карузо писал. А вы опять ту же песню.
Библию тоже бесплатно не раздают.
Ну, вообще-то бывает, что и раздают.
то может это и есть подтверждение того, что нет перевода Талмуда на русский язык.
А что же я тогда читал? :)
Dimmy, почему флуд? Я ничего бессмысленного и однотипного не пишу. Всё в тему, ничего лишнего. У меня есть своё мнение, в отличие от вас - вы только и можете что всех комментировать и требовать доказательств. У вас нет по этой теме личных размышлений. Выскажите свою точку зрения, обсуждайте тему. Для этого форум, собственно, и нужен. Я не права?
Талмуд является комплексом разнообразных, часто противоречивых материалов законодательного характера, теологических дискуссий, фольклорных материалов, мифов, волшебных и бытовых сказок, исторических рассказов, медицинских и магических рецептов, анекдотов, басен и притч. Всё это приправлено склонной к парадоксам, отрицающей односторонние абстракции еврейской мудростью и еврейским юмором.
В Талмуде изложено множество мнений и постановлений, часто противоречащих друг другу и даже парадоксальных. Изучая Талмуд, учёные сталкиваются с хорошо известным антропологам и этнографам феноменом. Как и любой фольклорный и мифический свод, Талмуд и его комментарии содержат множество противоречивых утверждений. Перефразируя известную пословицу: «Скажи мне, что ты цитируешь из Талмуда, и я скажу, кто ты». В отличие от греческих философов, любивших философию, то есть буквально «любовь к мудрости» ради самой мудрости, еврейские мудрецы никогда не делали глобальных обобщений. Заявлять на основе одной цитаты или отрывка, что «Талмуд учит», можно лишь в качестве литературной метафоры.
Талмуд и комментарии к нему являются своеобразной и неповторимой энциклопедией еврейской мысли и жизни народа. Там нашли своё выражение различные тенденции еврейской мысли — от крайнего, нетерпимого фанатизма до широкого универсализма, от ксенофобских умозаключений до гуманистических идей, намного опередивших европейские идеи гуманизма, плюрализма и социальной справедливости.
В Талмуде можно отыскать множество критических утверждений о евреях, которые сегодня назвали бы антисемитскими или исходящими от так называемых «евреев-самоненавистников». Но и эта традиция жестокой, нелицеприятной критики ведёт своё начало от библейских пророков, бичевавших грехи своего народа и своей страны, а то и от самого Господа, сокрушавшегося об упрямстве, жестоковыйности своего избранного народа.
Талмуд (в широком смысле слова, как религиозное учение иудаизма) считается незавершённым и в канон постоянно включаются новые и новые тексты: Комментарий Р*аши — Википедия, Мишнэ Тoра (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%BD%D1%8D_%D0%A2o%D1%80%D0%B0&action=edit&redlink=1) Маймонид — Википедия, РљРЅРёРіР° Зогар — Википедия Моше де Леона (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%88%D0%B5_%D0%B4%D0%B5_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD&action=edit&redlink=1), Шулхан арух — Википедия Йосефа Каро (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BE,_%D0%99%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%84) и Моше Иссерлиса (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%81,_%D0%9C%D0%BE%D 1%88%D0%B5&action=edit&redlink=1). Хасидизм — Википедия включают в канон произведения своих http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%B5, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D1%80 и цадиков (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BA&action=edit&redlink=1)
Элен1983, мы к Талмуду не привязались. Утверждения и обвинения посыпались от Вас. И вовсе не трудно набрать в поисковике о Талмуде. Чего ж сами не наберёте? А то "не читала, но слышала". Я нашла в Википедии определение, что такое Талмуд. Кстати, DimmY, описание похоже на то, что Вы читали? Мож и правда ОНО и есть?:yes:
Элен, вы пишете то, что вам кто-то, грубо говоря, "напел". Я предложил вам ознакомиться с оригиналами. Вы это проигнорировали и продолжили в том же духе.
Однотипно? Ну, идея-то у вас, как я понимаю, одна-единственная: евреи враги, Библия вредна, надо верить в наших богов (но лично вам почему-то не надо, так как богов никаких нет).
И -- я уже второй раз вам говорю: позвольте мне самому решать, что, как и кому высказывать. Насчёт доказательств, так вы сами нарываетесь, начиная говорить о том, чего не знаете. Вы, надеюсь, не думаете, что то, о чём вы здесь вещаете, это откровение? Это всё растиражировано и лежит на каждом углу. Беда в том, что если вдруг захочешь узнать, откуда же всё это взято, так сразу натыкаешься на "я сама не читала, но мне сказали". Поэтому "мнение" такое недорого стоит.
А хотелось бы узнать. Потому я у вас и интересовался. Но когда выяснил, что источник всё тот же -- ОБС, интерес пропал.
Dieз (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/9515.html), та книга, которую я держал в руках, именно и есть "свод законов еврейского права". Правда, в первом томе ничего похожего на сказки, юмор и анекдоты мне на глаза не попадалось... Меня там больше всего поразили до мелочей прописанные правила, которые в моей голове не укладываются. Например, в каком порядке должны быть высажены кошерные и некошерные растения, или, скажем, на каком расстоянии от места молитвы можно, прошу прощения, мочиться, чтобы это не повредило молитве (да-да! :)). Но были и более близкие мне вещи. Например, "никогда не притворяйся больным, если не хочешь им стать на самом деле" (за точность цитаты не ручаюсь, только за смысл).
Dies, я не поленилась о талмуде почитать в интернете. Почитала. И никого я ни в чём не обвиняла. Я упомянула талмуд и иудеев к тому чтобы объяснить вам что вся эта история с Библией не имеет никакого отношения к нашему народу. Там всё описывается про евреев-иудеев. Мы же не евреи! А посему и нечего её толковать.
Элен1983 добавил(а) 18.01.2009 в 13:20
Элен, вы пишете то, что вам кто-то, грубо говоря, "напел". Я предложил вам ознакомиться с оригиналами. Вы это проигнорировали и продолжили в том же духе.
Однотипно? Ну, идея-то у вас, как я понимаю, одна-единственная: евреи враги, Библия вредна, надо верить в наших богов (но лично вам почему-то не надо, так как богов никаких нет).
И -- я уже второй раз вам говорю: позвольте мне самому решать, что, как и кому высказывать. Насчёт доказательств, так вы сами нарываетесь, начиная говорить о том, чего не знаете. Вы, надеюсь, не думаете, что то, о чём вы здесь вещаете, это откровение? Это всё растиражировано и лежит на каждом углу. Беда в том, что если вдруг захочешь узнать, откуда же всё это взято, так сразу натыкаешься на "я сама не читала, но мне сказали". Поэтому "мнение" такое недорого стоит.
А хотелось бы узнать. Потому я у вас и интересовался. Но когда выяснил, что источник всё тот же -- ОБС, интерес пропал.
DimmY, вы пишете мне чтобы я не учила вас здесь высказываться - тогда и вы не учите меня что писать. Ничего мне никто не "напевал" и ничего я кроме Библии не читала. Просто у меня, в отличие от вас, работают свои мозги. Библию почитать вполне достаточно чтобы понять что сие действие происходило не с нами и не на нашей земле. Какие ещё тут могут быть доказательства? Библия дома вроде у всех есть. Вот вам и оригинал доказательства. И вобще, легко очень других обсуждать , не имея своего личного мнения, DimmY. Какое же оно у вас? Да его попросту нет!
Элен1983 (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/26000.html), если у вас "работают свои мозги", то почему они работают с чужой подачи, и вы никак не можете выйти за рамки "убеждений", что "всё ясно", "вполне достаточно" и пр.?
И вдогонку: если вы и дальше будете провоцировать скандал, мне придётся прибегнуть к административным мерам. :yes:
Элен1983 (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/26000.html), если у вас "работают свои мозги", то почему они работают с чужой подачи, и вы никак не можете выйти за рамки "убеждений", что "всё ясно", "вполне достаточно" и пр.?
И вдогонку: если вы и дальше будете провоцировать скандал, мне придётся прибегнуть к административным мерам. :yes:
а с чьей подачи у меня работают мозги? И я в своём мнении не категорична. Просто оно у меня есть. Я готова выслушать опровержения моего мнения. только вот мне никто ничего объяснять не желает. Наверное оттого что нечего ответить.
Элен, пишу последний раз, и давайте закончим на этом тему мозгов.
Если это исключительно ваше мнение, ваши выводы, отчего они как две капли воды похожи на то, чем заполнена половина интернета? Отсюда я делаю вывод, что, видимо, тут одно из двух: либо вы первоисточник, и в инете все повторяют за вами, либо вы повторяете за кем-то. Мне отчего-то кажется, что второй вариант более правдоподобен.
Снизьте градус агрессии. Если человек чувствует свою правоту, ему незачем раздражаться и обвинять других.
Путник2, я требую пояснения этой фразы.
История Иисуса мне известна
Dieз, даю пояснения. 1000-летняя история русского народа началась с того, что он принял как свою «историю» Иисуса Христа. Из языческого народа он стал христианским, православным народом. У русского народа появились свои писатели, которыми он гордится и которых признает весь мiр. Это Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский… И все эти русские писатели впитали в себя веру народа, его православную веру. То, что сегодня 65% воспитанного общества (не народа, а свободного общества, живущего на территории святой Руси) за проституцию, Чехову в голову бы не пришло («Припадок»). Вы можете не любить того или иного писателя, но для русского народа Иисус – это Бог Сын, а Его Мать – это Богородица и слышать от воспитанного человека слова: «Родители… получили дерзкий ответ подростка…» - это, извините, неприемлемо. Уж очень народ русский любит свои ценности, которые не любите Вы. Есть такая независимая еврейская газета, которая называется «АМИ. Народ мой». У русского народа такой газеты нет, но есть русские писатели.
Элен, пишу последний раз, и давайте закончим на этом тему мозгов.
Если это исключительно ваше мнение, ваши выводы, отчего они как две капли воды похожи на то, чем заполнена половина интернета? Отсюда я делаю вывод, что, видимо, тут одно из двух: либо вы первоисточник, и в инете все повторяют за вами, либо вы повторяете за кем-то. Мне отчего-то кажется, что второй вариант более правдоподобен.
Снизьте градус агрессии. Если человек чувствует свою правоту, ему незачем раздражаться и обвинять других.
Во-первых: для этого и существует форум, чтобы высказывать свои личные мнения и выводы. А тем, у кого этих самых личных мнений нет, грош цена. Во-вторых: эту тему я обсуждаю первый раз вобще с кем-либо.В третьих: агрессии у меня нет, только раздражение оттого что никто не может со мной толком пообсуждать эту интересную тему в этом форуме. Только одни нападки, упрёки и ничего конкретного. Свою правоту я на 100% не чувствую, готова выслушивать опровержения от вас, но никто это опровергнуть, видать, не в силах. В четвёртых: ругаться я тут совершенно не хочу, хочу только поспорить. Что тут плохого???? Это многие любят. Истина познаётся в сравнении и в споре. Разве я не права?
Я упомянула талмуд и иудеев к тому чтобы объяснить вам что вся эта история с Библией не имеет никакого отношения к нашему народу. Там всё описывается про евреев-иудеев. Мы же не евреи! А посему и нечего её толковать.
Тогда надо вернться к первому сообщению
«В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1) … «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:27). Бог не тварил русских, евреев и эфиопов. Народы разделились позже. А вот у Адама действительно возникли некоторые проблемы и в этой связи пришлось пройти весь тот путь, который описан в Ветхом, а затем в Новом Заветах, чтобы постараться решить возникшие в глубокой древности проблемы, значительная роль на этом пути действительно досталась еврейскому народу, но тем не менее дверь Спасения Бог открыл всем народам около 2000 лет назад, как и обещал Адаму и в этом смысле Христианство есть истинная религия, Новый Завет дан всем народам. Русь крестилась добровольно, сказки про то как всех массово насильно сгоняли в реку остались в прошлом, причем и язычество долго еще было на Руси, но как видим оно ушло.
Элен, вы вообще слышите других? Сколько нужно ещё повторить, что если вам интересна эта тема, то ознакомьтесь для начала с первоисточниками? Иначе вы ссылаетесь на "мне сказали". И мнение "ваше личное" оттуда же. Разве не так?
Я вот слышал, что завтра пойдёт снег из сахара, а у Путина родственники в Мозамбике. У меня такое мнение! Опровергайте! Видать, не в силах. Или всё же не будете, потому что чушь, и мнение это "моё" никому не интересно?
В споре кроме раздражения ничего не рождается. Насчёт истины вас кто-то обманул. :)
А вот у Адама действительно возникли некоторые проблемы и в этой связи пришлось пройти весь тот путь, который описан в Ветхом
Ну, вообще-то с потомством первых людей в самом деле не очень понятно. Откуда взялось? :)
Ну, вообще-то с потомством первых людей в самом деле не очень понятно. Откуда взялось? :)
"Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь." (Левит 18:6), т.е. это Господь дал Моисею в пустыне, а до этого насколько я понимаю такого закона не было!
DimmY, первоисточники информации у всех людей разные и сами эти источники разные и непонятные, один другому противоречит и каждый можно трактовать по-разному. И необязательно это должны быть оригиналы в книжном виде. То что "мне сказали" я упомянула только один раз и то, я эту информацию уже проверила в интернете. А вы, DimmY, я так поняла, всё что связано с религией уже прочитали из первоисточников? У вас дома целая библиотека религиозных книг? И сколько можно уже меня доставать этими первоисточниками? Ну вы тоже сошлитесь на какой-нибудь первоисточник, чтобы моё мнение опровергнуть. Это вы флудите! Всё пишете какую-то воду и ничего конкретного.
это Господь дал Моисею в пустыне, а до этого насколько я понимаю такого закона не было!
Т.е. вывод Элен верный? Как-то грустно тогда получается. :)
И сколько можно уже меня доставать этими первоисточниками?
Ровно столько, сколько вы будете на них ссылаться, будучи с ними не знакомыми.
Мне сколько раз ещё надо вам повторить насчёт разжигания скандала?
Б@лт а первоисточников (в частности, Талмуда) по вашим ссылкам опять нет как нет.
Я в курсе. Прив,л для общего ознакомления. Если я правильно помню, то из (примерно) томов 60-ти талмуда вобще переведено на русский только 4. Да и те с огн,м не найти. Для чего такая тайна мне понятно. Вот здесь, на русском тора, танах - первоисточники талмуда - http://toraonline.ru/index.htm
Библия ничего не напоминает?
Написано с мобильного устройства.
Б@лт (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/6681.html), Тора это не первоисточник Талмуда. С неё и начинается Ветхий завет в Библии.
Я в курсе. Прив,л для общего ознакомления. Если я правильно помню, то из (примерно) томов 60-ти талмуда вобще переведено на русский только 4. Да и те с огн,м не найти. Для чего такая тайна мне понятно. Вот здесь, на русском тора, танах - первоисточники талмуда - http://toraonline.ru/index.htm
Библия ничего не напоминает?
Написано с мобильного устройства.
Кстати, да! Книг Талмуда очень много, а афишируются они не все. И некоторые из них могут читать только высшие раввины (не помню как они называются). И не пойму я никак. Зачем вам нужен этот Талмуд в оригинале? Что бы там ни было написано, к этой теме это отношение особо не имеет. Вы его всё равно нигде не достанете. И что там на самом деле написано держится в секрете. Не каждому еврею это доступно.
Элен1983 добавил(а) 18.01.2009 в 14:55
Раз уж так некоторых интересует что в Талмуде о гоях написано, то вот нашла в интернете такую ссылку http://www.zaistinu.ru/judaism/talmud.shtml?print
Вы его всё равно нигде не достанете. И что там на самом деле написано держится в секрете. Не каждому еврею это доступно.
и
Раз уж так некоторых интересует что в Талмуде о гоях написано, то вот нашла в интернете такую ссылку
А что у нас с логикой? )))
и
А что у нас с логикой? )))
Всё отлично с логикой. Я же не писала что ВСЕ книги Талмуда в секрете. Только некоторые из них
Правда? Позвольте поинтересоваться, какие именно в секрете и какие нет? И источник информации, пожалуйста.
Правда? Позвольте поинтересоваться, какие именно в секрете и какие нет? И источник информации, пожалуйста.
Опять вы со своими источниками! Знаю и всё!!!! Сколько можно уже ко мне приставать?
Элен1983 добавил(а) 18.01.2009 в 15:26
У вас, Dimmy, ко мне какая-то антипатия необоснованная. За что так меня невзлюбили?
Ну а сколько можно писать о том, о чём понятия не имеешь? По-моему, уже довольно.
Предлагаю такой вариант: или вы сейчас указываете источники, или отправляетесь в режим "только чтение" за дезинформацию с целью разжигания конфликта.
Ну а сколько можно писать о том, о чём понятия не имеешь? По-моему, уже довольно.
Предлагаю такой вариант: или вы сейчас указываете источники, или отправляетесь в режим "только чтение" за дезинформацию с целью разжигания конфликта.
Ок. Щас поищу что-то в интернете.
Элен1983 добавил(а) 18.01.2009 в 15:44
Ну а сколько можно писать о том, о чём понятия не имеешь? По-моему, уже довольно.
Предлагаю такой вариант: или вы сейчас указываете источники, или отправляетесь в режим "только чтение" за дезинформацию с целью разжигания конфликта.
А почему вы здесь только и делаете что требуете от меня первоисточники информации? Про секретность талмуда не я первая написала, а источники потребовали только с меня. Нет, у вас определённо какой-то негатив ко мне....
Щас поищу что-то в интернете.
Всё. Как говорится, "я под столом". Не надо. Я сдаюсь. :sty092:
Пишите дальше. :sty101:
Б@лтТора это не первоисточник Талмуда. С неё и начинается Ветхий завет в Библии.
Ещ, раз о талмуде -
http://www.evrey.com/tradition/talm/talm.htm
Может быть "Бог" в третий раз нарушит закон и переделает Новый завет, ставший более "миролюбивым" по отношению к Ветхому, в какой нить "Новейший".
Написано с мобильного устройства.
Путник2, а почему бы вам открыто не упрекнуть меня в приверженности иудаизму? Чего изворачиваетесь?
Неудобный вопрос попался и сразу заюлили. Да если бы вы три дня искали своего сына, с ног сбились, а потом услышали в ответ такое, что, обрадовались? Наверняка пощечину влепили, чтоб не зарывался. Ему за это ничего не было. Вот и почитай своих родителей. В общем, вы отделались общими фразами. Это не ответ.
DimmY, на их сайте иногда читаю такие правила, аж глаза на лоб лезут. Неужели кто-то всё выполняет? Может, конечно, ортодоксальные евреи это всё и делают. Вопросы прикольные задают. Нам бы такое в голову не пришло. Но это другая культура, довольно интересная. Там есть советы, статьи. Если это разумно, то почему не прислушаться?
Спасибо, Б@лт (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/6681.html). Теперь буду знать.
в какой нить "Новейший".
Так уже есть! :) Последний завет (http://www.vissarion.ru/studies/index.htm)
Неужели кто-то всё выполняет?
Вот это, кстати, и было для меня самым сильным впечатлением после того, как я чуть-чуть познакомился с этим самым Талмудом. Не знаю, смогу ли внятно передать свою мысль... В общем, если народ до сих пор так свято чтит и соблюдает свои древние правила (которые нам кажутся полным бредом), у этого народа должен быть до крайности сильный стержень, который не даст их никому сломать. А правила эти соблюдаются многими (знаю на живых примерах), причём люди эти не дремучие и занимают далеко не последнее место в обществе. Просто удивительно.
Dimmy, ну что тут плохого в том что я не помню откуда у меня эта информация? (может какую-то передачу когда-то смотрела по телевизору). Вот нашла ссылочку про талмуд http://www.eleven.co.il/article/14021#18 Там в конце почитайте.
...у этого народа должен быть до крайности сильный стержень, который не даст их никому сломать.
Может быть в Ваших словах и есть частичный ответ на то, почему их недолюбливают.
Еще Достоевский:
"Видите ли, чтоб существовать сорок веков на земле, то есть во весь почти исторический период человечества, да еще в таком плотном и нерушимом единении; чтобы терять столько раз свою территорию, свою политическую независимость, законы, почти даже веру, - терять и всякий раз опять соединяться, опять возрождаться в прежней идее, хоть и в другом виде, опять создавать себе и законы и почти веру - нет, такой живучий народ, такой необыкновенно сильный и энергичный народ, такой беспримерный в мире народ не мог существовать без государства в государстве, который он сохранял всегда и везде, во время самых страшных, тысячелетних рассеяний и гонений своих. Говоря про государство в государстве, я вовсе не обвинение какое-нибудь хочу возвести. Но в чем, однако, заключается это государство в государстве, в чем вековечно-неизменная идея его и в чем суть этой идеи? Излагать это было бы долго, да и невозможно в коротенькой статье, да и невозможно еще и по той же причине, что не настали еще все времена и сроки, несмотря на протекшие сорок веков, и окончательное слово человечества об этом великом племени еще впереди. Но не вникая в суть и в глубину предмета, можно изобразить хотя некоторые признаки этого государства в государстве, по крайней мере, хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность - еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их и не существовало. "Выйди из народов и составь свою особь и знай, что с сих пор ты един у бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе. Строго всем гнушайся и ни с кем в быту своем не сообщайся. И даже когда лишишься земли своей, политической личности своей, даже когда рассеян будешь по лицу всей земли, между всеми народами - все равно, - верь всему тому, что тебе обещано, раз навсегда верь тому, что все сбудется, а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй и - ожидай, ожидай..." Вот суть идеи этого государства в государстве, а затем, конечно, есть внутренние, а может быть, и таинственные законы. Ограждающие эту идею".
Уж если в чем упрекать, Вас, Dieз, так это в непонимании Бога Иисуса. Но это не вина Ваша, а беда. А пропагдисты с "Эха" к тому руку приложили.
Вот Путник2 и подтвердил мои слова по поводу иудаизма. А требовать первоисточники и ссылки по поводу талмуда, Dimmy, нелепо. Этих книг штук 60, из них чуть больше 46-ти тайные, и могут их читать только высшие раввины. Остальные переведены на другие языки и есть в продаже, но в искажённом виде. Об этом уже давно всем известно. Весь мир это знает, только вы, Dimmy и Dies, удивляетесь и требуете доказательств. Да, вот взяла я вам тут ссылки из интернета на тайные священные писания иудеев и выслала вам....
Считаю, что иудеев уже достаточно здесь обсудили. Тема про Библию.
Путник2 вообще-то указывает источники, откуда он цитирует информацию. А вы откуда это берёте? Надёргали куски непонятно с каких сайтов в интернете и выдаёте за истину. Вот так и рождаются сплетни.
Если вы посещали ссылку, которую указал выше Б@лт, то могли бы посчитать, что в каждой из этих штук 60 книг получается примерно по 40 страниц. Не маловато для Талмуда?
Элен, хватит сплетни плодить, приводя детские доводы, что это "давно всем известно". Представьте, что мне неизвестно. И расскажите, откуда у вас сведения.
Поскольку Библия неразрывно связана с Торой, а стало быть и с Талмудом, всё в порядке. Не берите на себя функции модератора.
sklifasovsky
18.01.2009, 18:58
Dieз, даю пояснения. 1000-летняя история русского народа началась с того, что он принял как свою «историю» Иисуса Христа. Из языческого народа он стал христианским, православным народом
православие "принималось" под мечом ,по некоторым источникам Владимир-креститель до 3-х млн. убил не желавших веру принимать людей в чёрных одеждах
Когда Господь, Бог твой, истребит народы, которых землю дает тебе Господь, Бог твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их
Уж если в чем упрекать, Вас, Dieз, так это в непонимании Бога Иисуса.
Вы слишком уверенно это утверждаете. Мыслей моих знать вам не дано. Понимать значит принимать всё безоговорочно, не задумываясь, не задавая вопросов? По принципу это так и не может быть иначе, потому что не может быть никогда. Так что ли? А если есть вопросы, которые необходимо проясить, то обвиненяют в непонимании (спасибо, что не в ереси). Вообще-то человек мыслящее существо. Или нужны роботы?
На конкретный вопрос не отвечено. Опять увёртка.
Приведённая цитата "из Достоевского" всего лишь мнение Достоевского не более и не менее. Кто-то согласится, кто-то нет. И вообще, спойлер же есть.
З.Ы. А что такое "Эха"?
Вот Путник2 и подтвердил мои слова по поводу иудаизма....Тема про Библию.
Не я, а Достоевский. Достоевский очень любил Библию и был православным. Вот его слова о русском народе (Очерк о Пушкине)
"И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братской любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону! Знаю, слишком знаю, что слова мои могут показаться восторженными, преувеличенными и фантастическими. Пусть, но я не раскаиваюсь, что их высказал. Этому надлежало быть высказанным, но особенно теперь, в минуту торжества нашего, в минуту чествования нашего великого гения, эту именно идею в художественной силе своей воплощавшего. Да и высказывалась уже эта мысль не раз, я ничуть не новое говорю".
Dieз, это мнение "всего лишь" русского гения. Все-таки не совсем ИМХО. Вот эти ИМХО - и есть самое что ни на есть либимое детище "Эхо" (Радио такое, Antuan его очень уважает).
Ну и к чему "к тому" пропагандисты с "Эхо" (Радио такое, Antuan его очень уважает) руку приложили?
Я считаю русским гением Льва Толстого. Дальше что? Он лучше писал. И во всём мире его ценят.
Но на вопрос уже в который раз не отвечено. Это где вас, Путник2, научили так от вопросов увёртываться? Подписку о неразглашении дали?
И чем не нравится ИМХО? Всего лишь абревиатура.
Dieз, я в полном недоумении по поводу Вашего «ну и к чему?». Неужели Вы так равнодушны к тому, что пишется на нашем форуме?
Вот слова Antuan
Сегодня на "Эхе Москвы" была интересная передача на эту тему. Мнения разделились. Вчера, к примеру, ОРТ и РТР поменяло вечернюю программу (убрали "Золотой грамофон", внепланово показали "Остров" с Петей Мамоновым и т.д.)
Что касается опроса, который ущемил ваши "патриотические" чувства - такой же опрос (и передача) была в субботу на "Эхе Москвы" - расклад был примерно такой же, большинство было против. (Венедиктова при этом никто не порвал). На их сайте сейчас похожий опрос проходит "Достоин ли Алексий второй канонизации" - пока тоже большинство против.
Разве это не свидетельствует о его приверженности этой радиостанции. О его доверии к результатам опроса аудитории? А вот об Евгении Альбац, являющейся одной из уважаемых сотрудников «Эха»
Евгения Альбац , шеф-редактор журнала "The New Times"
Известный журналист. Профессор факультета политологии ГУ- Высшая Школа Экономики. Начинала свою профессиональную деятельность как журналист, пишущий о науке, прежде всего о физике элементарных частиц и астрофизике, в еженедельнике "Неделя" - воскресном приложении газеты "Известия". С 1986 по 1992 год работала обозревателем газеты "Московские новости". С 1993 года по 2000 - член Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. В 1993 году была экспертом Конституционного Суда РФ по делу КПСС. Работала в газетах "Известия" - в частности вела еженедельную колонку "Мы и наши дети", публиковала расследования и комментарии в "Новой газете" в 1996-2003 гг. С февраля по апрель 1997 года - автор и ведущая информационно-публицистической программы "Газетный ряд" (телекомпания НТВ).
Автор книг "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ" (М., РУССЛИТ, 1992), "Еврейский вопрос" (М., "Пик", 1995), "Бюрократия: Борьба за выживание" ( М., ВШЭ, 2001).
Евгения Альбац имеет степень магистра Гарвардского университета США (1996) и степень доктора философии того же университета (2004). Ее докторская диссертация была посвящена теме "Бюрократия и российская трансформация. Политика приспособления". В 2002-2003 гг. она преподавала в Йельском университете США.
Награждена высшей премией Союза журналистов "Золотое перо" и целом рядом премий Европы и США.
C "Эхо Москвы" сотрудничает постоянно на протяжении нескольких лет
А вот чем она, Киселев, Шендерович и др. занимаются:
По словам Альбац, семинар соединяет в себе идею интеллектуального клуба с традицией изучения и обсуждения Торы. "Это, в первую очередь, интеллектуальная дискуссия. Но при этом за два года мы не пропустили ни одной недельной главы"…
Альбац не уверена, что ее опыт можно повторить, распространив его на большее число евреев Москвы и других городов. Хотя ее собственная инициатива - копия с того, что она увидела несколько лет назад в Гарварде, где завершала работу над диссертацией. Примерно 30 лет назад раввин Гарварда Бен Цион Голд организовал консервативные службы и учебную группу в местном Гиллеле. Посещение этих занятий стало для Альбац одним из лучших моментов в ее гарвардской жизни. И хотя большинство участников видят в семинаре преимущественно место интеллектуального общения, это мероприятие несет в себе сильный привкус иудаизма.
Итак, ведущие сотрудники «Эха» ведут активную работу по внедрению основ иудаизма в общество.
Я специально не сказал – в народ, а в общество. Название газеты «Мой народ» говорит о том, что в еврейский народ бесполезно внедрять идеи про «свободное общество» - он останется народом, чтобы ему не внедряли. Народ ведь и народ, если у него вера и язык общий.
А вот русский народ очень падок на все новое: свобода, либерализм, коммунизм… Все в него внедряется легко и быстро.
Вот почему «Эхо» ежедневно устраивает голосования по принципу ИМХО – никакой чтобы объединительной идеи народной, а сугубый индивидуализм. Народу Венедиктова и Альбац индивидуализм не грозит – 40 – вековая прививка выдержит все. А вот наши 10 веков, из которых всего-то 9 православные, пока подростковый возраст. У Достоевского есть такая книга «Подросток».
Непонятно только зачем радиостанция, сотрудникам которой близки идеи иудаизма, обсуждают православного Патриарха? О том, достоин он или не достоин канонизации? Зачем Antuan не говорит форумчанам о приверженности иудаизму этой радиостанции? То, что голосование на «Эхе» и голосование на нашем форуме, очень совпадает, говорит и о том, что и форуму близка иудейская традиция, если он так доверят «Эху». Не так ли? Тогда вовсе не понятно Ваше «негодование» по моему предположению о том, что она близка и Вам.
Вот только остается один вопрос – отношение ваше к Главному раввину России – это полное одобрямс?
И почему раввин всей России? Значит, есть раввин и всего мира? Вот и объяснение Вашей нелюбви к Достоевскому.
Толстой, как писатель, мне нравится. И он тоже русский гений. Но я бы хотел, чтобы Вы его «раскручивали» на форуме. А я Вам помогу.
И последнее, что я не понял, так это «вернитесь к расписанию электричек, это у вас получается неплохо....». О какой электричке тут речь? О той, которая ушла, и о которой «Эхо» плачет? Вы уж у Antuan уточните.
posrednik
19.01.2009, 15:02
Итак, ведущие сотрудники «Эха» ведут активную работу по внедрению основ иудаизма в общество.
Внедрением иудаизма в общество занимается любая христианская конфессия.
Людей призывают поклоняться Помазаннику, который был никем иным, как иудеем, который сам говорил о том, что он пришел не нарушить Закон своего Бога, своих предков (тоже иудеев), а соблюсти.
... в еврейский народ бесполезно внедрять идеи про «свободное общество» - он останется народом, чтобы ему не внедряли. Народ ведь и народ, если у него вера и язык общий.
Совершенно верно, даже возразить нечем.
Еврейский народ верит в истинного Бога, потому что это их Бог. Это Бог Их предков, вера в которого насчитывает тысячелетия.
А вот русский народ очень падок на все новое: свобода, либерализм, коммунизм…
...христианство.
и форуму близка иудейская традиция, если он так доверят «Эху». Не так ли?
А как же десять заповедей библейских, которые должен знать и соблюдать каждый христианин? А как же Ветхий завет, с его национальным эпосом?
Я бы не хотел даже комментировать особо этот примитивизм. Русские Достоевский, Чехов, Толстой, Рублев… - это христианская культура. Где Ваши русские писатели, художники, музыканты? Эти «примитивочки» оставьте для 12-13 летних юнцов.
posrednik
19.01.2009, 16:43
Я бы не хотел даже комментировать особо этот примитивизм..... Эти «примитивочки» оставьте для 12-13 летних юнцов.
Примитивный бред, а иногда, просто, пароноидальный - моя беда, признаю:). Да, мИнет Вас недуг сей.:hi:
Бред бредом, но в самом деле, господа антихристиане, куда девать тех же Достоевского, Чехова, Толстого и многих-многих других? На помойку истории?
Бред бредом, но в самом деле, господа антихристиане, куда девать тех же Достоевского, Чехова, Толстого и многих-многих других? На помойку истории?
В темноте комфортнее. :yes:
Так разговор О ТОЛКОВАНИИ БИБЛИИ ЦЕРКОВЬЮ плавно перетекли в разговор о чём угодно, но не О ТОЛКОВАНИИ БИБЛИИ ЦЕРКОВЬЮ.
ЧТД.
Так разговор О ТОЛКОВАНИИ БИБЛИИ ЦЕРКОВЬЮ плавно перетекли в разговор о чём угодно, но не О ТОЛКОВАНИИ БИБЛИИ ЦЕРКОВЬЮ.
ЧТД.
О каком толковании ты гховоришь ? Когда 2х2=4 понять не можем, почему 4 а не 5 ? Начинай первый тогда ))
Ворон, вот Ваша фраза из темы о кончине Патриарха: «Если выражаете протест, то хотя бы не делайте ИМ из себя посмешище. "Тщательнее нужно"».
Вы же четко здесь разделили ОНИ и МЫ. Так вот Библию ОНИ и МЫ толкуют по-разному не люди, а духи. Ангелы – свое, бесы – свое.
Я здесь еще раз об образе человека (святитель Игнатий Брянчанинов):
«Адам, сотворенный по всесвятому Образу и Подобию Божиим, долженствовавший произвести соответствующее потомство, осквернил Образ, уничтожил Подобие, произвел потомство, соответствующее оскверненному образу, уничтоженному подобию. Священное Писание, засвидетельствовавшее, что человек сотворен по Образу Божию (Быт. 1:27), уже лишает этого свидетельства чад Адамовых. Писание говорит о них, что они родились по образу Адама (Быт. 5:3), т. е. такими, каким соделался Адам по падении. По причине утраты подобия, образ соделался непотребным. От лица каждого человека, вступающего в бытие падения, Писание приносит горестную исповедь: В беззакониих зачать есмь, и во гресех роди мя мати моя(Пс. 50:7). Человеки соделались врагами Бога, Творца своего (Рим. 5:10)».
Как же мы можем толковать Бога (Библию), утратив подобие Бога?
Кхе... Воистину каждый видит то, что желает видеть.
Подробный перевод моего в моё:
«Если выражаете протест, то хотя бы не делайте ЭТИМ ПРОТЕСТОМ из себя посмешище. "Тщательнее нужно"»
Кто кого поделил? И при чем тут толкование Библии?
Более того, меня в этой теме интересует больше не толкование Библии ЦЕРКОВЬЮ, а ТОЛКОВАНИЕ Библии вообще...
Интересно было бы ознакомиться с толкованием Библии Ангелами. Где можно это сделать? Думаю только в православной церкви (я угадал?).
Я полагаю, что наших писателей не надо никуда девать. Каждый может из их творчества найти для себя то, что ищет. Только не стоит любовь к ним как шурупом вкручивать.
Путник2, лейтмотивом последних постов звучит одно : "Бей жидов, спасай Россию!" Чем так евреи насолили ЛИЧНО ВАМ? Они Библию христианам дали, Иисус вышел из их же среды. Распяли его, т.к. это было предопределено и никто не в силах был этого изменить. Об этом в Евангелиях написано. Или нет? Не признали его евреи? Ну и мусульмане не признают, пророком он у них числится.
Вы, значит, "Эхо" слушаете, а почему Antuan не может послушать?
И ещё. Почему христианам можно обсуждать Библию, Евангелие в церкви или ещё где-то. Это никого не возмущает. А вот евреям ни-и-зя! Это
мероприятие несет в себе сильный привкус иудаизма.
Простите, а какой привкус должно нести это мероприетие, если там евреи собрались, христианский, что ли?:biggrin:
Интересно было бы ознакомиться с толкованием Библии Ангелами. Где можно это сделать? Думаю только в православной церкви (я угадал?).
Ворон что с вами, все в порядке ? У вас случаем не температура ?
... Так вот Библию ОНИ и МЫ толкуют по-разному не люди, а духи. Ангелы – свое, бесы – свое...
... Интересно было бы ознакомиться с толкованием Библии Ангелами...
Ворон что с вами, все в порядке ? У вас случаем не температура ?
Не понял - что Вам непонятно в нашем разговоре?
В разговоре нашем, Ворон, непонятно только одно. Если мы с Вами одно маленькое слово «ИМ» толкуем по-разному, если Вы упорно не желаете видеть толкование Библии (книги церковной) святыми, а продолжаете настаивать на своем толковании, то почему Вас не устраивает различное толкование Библии бесами и ангелами? И те и другие в Библии есть.
Dieз, ну зачем же видеть то, чего нет. Вам, может, очень хочется увидеть в моих словах лейтмотив "Бей жидов, спасай Россию!". Но это с головы на ноги. Этого очень хочет «Эхо», а я, наоборот, хочу показать то, что не нужно идти на их поводу.
«И ещё. Почему христианам можно обсуждать Библию, Евангелие в церкви или ещё где-то. Это никого не возмущает. А вот евреям ни-и-зя!» - опять не так. Христиане на форуме открыто говорят, что они христиане. Но ни одного иудея на форуме я не знаю. Вот эту странность я и подчеркиваю.
У евреев есть свои сайты. Свою религию им удобнее обсуждать там. Вы не знаете на форуме ни одного потому, что нет необходимости об этом сообщать и их раввины не рекомендуют вступать в регспоры с представителями других конфессий. И незная этого факта вы заподозрили меня в приверженности к иудаизму. Прямо так и написали: наши ценности и т.д. Это к тому, кто переворачивает и кто хочет, чтоб так выглядело. Это я о вас. Меня умиляет ваше умение изворачиваться.
Написано с мобильного устройства.
Христиане на форуме открыто говорят, что они христиане. Но ни одного иудея на форуме я не знаю.
Я где-то читал, что отличие иудаизма от всех других религий в том, что это единственная закрытая религия, т.е. такая, которая к себе никого не зазывает, не приглашает. Возможно, дело в этом.
Dieз, Вы говорите, что «У евреев есть свои сайты. Свою религию им удобнее обсуждать там». Это я знаю. Я не понимаю, почему «Эхо» с подачи атеистов обсуждают и осуждают православного Патриарха.
И уж вообще не понимаю Вашу религию. Вы-то что обсуждаете?
В закрытой системе (как и ваша соц. группа) принято одностороннее вбрасывание в открытый мир идей, принадлежащих закрытой системе. Люди, живущие в открытой системе, как правило, и не подозревают истинного смысла «новостей» из закрытой системы. Им про то, как «газ» мистически пропадает, могут месяцами «впаривать» и они все «впитывают».
Ну сколько раз говорить об академике Гинзбурге, который, призывая к атеизму, призывает материально поддерживать синагоги? На каком языке мне говорить с Гинзбургом и Antuan? На языке атеизма?
Что отвечать вашей системе, если Antuan, говоря: «После переноса всех богомольных тем из общих разделов форума в коммерческо-религиозный, особо, наверное нет смысла там постить (пока они опять не начали расползаться). Если только так, попровоцировать кого-ньдь высказываниями типа "Бога нет - это медицинский факт" ((с) Остап Бендер) Любая логика и 100% доказательства игнорируются. Так что может оставить их всех в покое - пущай варятся сами по себе в своём елее», открывает тему о Патриархе, ссылаясь на «Эхо»? Медицинский факт?
А что думать (кроме того, что мыЦЦа надо почаще), читая такое:
У меня этот «кайф» 50 лет длился. Под руководством грамотных наставников. Потом уж я понял, что это бесы. А вот "ломка", когда этим перестал заниматься - ужасной была. Крестик чернел за месяц, на молитве - истерики. Страшно все и вспоминать.
Да просто думать надо – сейчас не чернеет, хотя частота «мойки» не поменялась. Хотя «факт» про многолетний «кайф» от психологов принимаются на «ура». И даже нет вопросов, что это за психологи.
Вся сила христианства в открытости. Не может же истинный Бог «прятаться». А вот ваша группа по-прежнему работает в закрытом режиме – иначе давным-давно перестала существовать – возражать вам в открытом обществе, к которому вы призываете, нечего.
DimmY, я согласен с Вами о закрытости этой религии, но вся беда в том, что, закрываясь, они сохраняют себя, но почему-то очень озабочены, чтобы разрушить нас. На «Эхо» с такой радостью трубят о кризисе и так озабочены, что народ еще не вышел на улицы, что просто диву даешься. Им–то, вроде, зачем? Но, значит, нужно. Может, для «попровоцировать кого-ньдь высказываниями типа». Вот это и нужно объяснять. А то русский народ от этих провокация сам себя и погубит.
В разговоре нашем, Ворон, непонятно только одно. Если мы с Вами одно маленькое слово «ИМ» толкуем по-разному, если Вы упорно не желаете видеть толкование Библии (книги церковной) святыми, а продолжаете настаивать на своем толковании, то почему Вас не устраивает различное толкование Библии бесами и ангелами? И те и другие в Библии есть.
Меня не устраивает? Я просто уверен, что КАЖДЫЙ толкует Библию (и далеко не только Библию) по-своему....
Я попросил привести мне вариант толкования Библии Ангелами. Только и всего. И выразил (как мог) сомнение в том, что Вы этот вариант сможете мне представить (в любом виде).
И в итоге я получил сообщение О ЧЕМ-ТО, но не об ангельском толковании.
Для Путник2. Талмуд ещ, даже не до конца перевед,н, но и уже перевед,нное совершенно оправдывает церковь в том, что она когда-то жгла его на кострах. Получается, что я критикуя, "наезжая" на сво, христианство косвенно поддерживаю иудаизм и т.д.?
Написано с мобильного устройства.
Получается, что я критикуя, "наезжая" на сво, христианство
Это что еще за "свое" христианство?
Вот у Ворона есть свои (им трактуемые) Ангелы, а у тебя свое христианство. ИМХО так сказать.
Вот у Ворона есть свои (им трактуемые) Ангелы...
Ай-ай! Как нехорошо! Вас учили, что перевирать некрасиво, что это грех? Зачем же Вы так? Для чего? Где это я упоминал про "своих Ангелов"? Некрасиво. Стыдно. Нехорошо.
Для Путник2. Талмуд ещ, даже не до конца перевед,н, но и уже перевед,нное совершенно оправдывает церковь в том, что она когда-то жгла его на кострах.
А она разве что - то жгла ? Наверно ересь какую -нибудь...
Путник2 :sty092: :sty092: +1 (-;
Где это я упоминал про "своих Ангелов"?
Вы в ангелов и бесов не верите. В Библии говорится и о тех и о других. Вы трактуете Библию. Вывод - у Вас свои ангелы (не те, что в Библии).
Я не понимаю, почему «Эхо» с подачи атеистов обсуждают и осуждают православного Патриарха.
Он, как жена Цезаря, вне подозрений? Или тут уместен другой постулат : "О мёртвых или хорошо или ничего"? А как вы хотите? Патриарх человек публичный и как любой публичный человек подвергается обсуждению. Почему вы удивляетесь?
И уж вообще не понимаю Вашу религию. Вы-то что обсуждаете?
Что-то размножилось у вас: наша, ваша. Объяснять нет смысла. Вы и так про меня всё уже придумали.
Вообще-то обсуждаю то же , что и все. В какое русло свернул разговор, то и обсуждаю. Или вы против?
Гинзбург имеет право поддерживать материально синагоги. Это не экстремистские организации, а значит не противозаконные.
Про иудаизм немного не так. Не закрытая религия, а не связанная с мессионерством. Это христианская религия с незапамятных времён стремится другим народам "глаза открыть" . Ислам тоже иной раз насильно принимать заставляют, под страхом смерти "обращают неверных". А евреи никого НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ принимать свою веру. Интересуешься, понравилось? Принимай (гиюр, что ли?). Но пропаганды веры нет, отсюда впечатление о её закрытости.
"Наша группа" не работает, а общается. Имеем право. А вас будто задевает, что в нашу группу именно вас не приглашают. Иначе бы не писали об этом.
Непонятно мне только, если радиостанция "Эхо" "призывает, обсуждает, осуждает" и т.д., зачем вы её слушаете?
Вы в ангелов и бесов не верите. В Библии говорится и о тех и о других. Вы трактуете Библию. Вывод - у Вас свои ангелы (не те, что в Библии).
1. ДОПУСТИМ, что я не верю ни в ангелов, ни в бесов. Это означает, что у меня свои ангелы или бесы?
2. ДОПУСТИМ, что я трактую Библию. Разве кроме ангелов и бесов никто трактовать Библию не может?
Но... Разве я трактую Библию? Где?
"Когда я Вас слушаю, у меня создается впечатление, что Вы бредите" (из известной комедии).
Предлагаю сделать вид, что ничего не произошло. У меня нет привычки заводить досье на людей. Я уже забыл Ваши сообщения за последние сутки. Не напоминайте мне о них. Лучше вернемся к теме. Хорошо?
Для Путник2. - Сво,- это значит сво,.
Для ypod. Учи историю
http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/nehama/np146.html
Для Dieз. Что пропагандировать то? Может чего хорошего есть?
Написано с мобильного устройства.
Для ypod. Учи историю
http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/nehama/np146.html
Не.. спасибо... Это брехня, и все фантазии иудее. Сайт -то паленый, иудейский...
Ты бы мне что-нибудь достоверное дал почитать...
Лучше вернемся к теме. Хорошо?
Хорошо. Так как же не так церковь Вам толкует Библию??? (я вместо !!! поставил ??? и Библию с большой буквы написал).
Тема какая-то непонятная... А разве кто-то приводил толкование Церкви Библии ? Откуда вы можете знать как толкует Церковь, если вы даже в ней не были ?
Понимаю еще, если бы автор темы, предположим, глубоко верующий человек, и что-то ему не понравилось в толковании Церкви т.к. ОН в нее ходил, проходил таинства, потом разуверился в том-то том-то и создал данную тему..
Предлагаю переименовать тему, как вы думаете ? Мой вариант: Я не знаю как толквать Библию или я не знаю Библию или я не знаю как толкует Церковь Библию... Можете предложить свои варианты...
Хорошо. Так как же не так церковь Вам толкует Библию??? (я вместо !!! поставил ??? и Библию с большой буквы написал).
Мне церковь ничего не толкует. Мне интересен вопрос КТО и КАК толкует Библию, но в рамках дискуссии по заявленной теме.
Тогда можно вынести на голосование - кто написал Библию - Дух Святой или люди? Думаю, опрос даст процентов 99 - люди.
А вот 1% - Дух Святой. Но кто из 99% этому поверит?
И что это за "рамки" дискуссии по Библии?
Раз уж Вас так "колбасит" от рамок - попытаюсь объяснить.
НАПРИМЕР, Библию написал Дух Святой. Как это повлияет на вопрос ТОЛКОВАНИЯ написанного? А ЕСЛИ Библию написал человек (человеки), то КАК это повлияет на вопрос ТОЛКОВАНИЯ Библии? Если это принципиальный момент ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ТОЛКОВАНИЯ, то его можно обсудить ДЛЯ УТОЧНЕНИЯ ТЕМЫ и более конструктивного разговора в дальнейшем. Если вопрос НАПИСАНИЯ Библии мало влияет на вопрос ТОЛКОВАНИЯ, то его (этот вопрос) можно в рамках ЭТОЙ ТЕМЫ не затрагивать. Что, конечно же, не говорит о том, что вопрос НАПИСАНИЯ Библии неважен (непринципиален) В ЦЕЛОМ.
Тоже самое относится к обсуждению "Эха", русских писателей, Любви и любви и т.п. Если эти моменты ПРИНЦИПИАЛЬНЫ В ЭТОЙ ТЕМЕ - нужно их обсуждать ДЛЯ РАСКРЫТИЯ ЭТОЙ ТЕМЫ. Если же эти вопросы Вы считаете ВАЖНЫМИ САМИМИ ПО СЕБЕ, то НУЖНО создать отдельную тему и серьезно или с шутками, подробно или бегло, с цитатами и личными рассуждениями рассмотреть её (важную для Вас тему).
Вот такие мои соображения. Эти соображения находят отражение и в правилах нашего форума.
Ты бы мне что-нибудь достоверное дал почитать
"Хрустальная ночь"
http://www.fact400.ru/mif/reich/pict/glass.gif (http://www.fact400.ru/mif/reich/indx149.htm#x940) Ночь с 9 на 10 ноября 1938, во время которой по всей Германии прошли еврейские погромы. Сигналом к началу еврейских погромов, повод для которых давно искали нацистские власти, послужило убийство в Париже 17-летним польским евреем Гершелем Грюншпаном 7 ноября 1938 советника германского посольства Эрнста фом Рата. В ответ на этот акт в ночь с 9 на 10 ноября по личному приказу Гитлера и при организационном участии Геббельса и Гиммлера был инсценирован как стихийное выражение народного гнева всегерманский еврейский погром. Было разрушено и сожжено 267 синагог и 815 магазинов и предприятий, принадлежавших евреям. 20 тыс. евреев были арестованы и брошены в концлагеря, 36 человек было убито. Общий ущерб составил 25 млн. рейхсмарок, из которых около 5 млн. пришлось на разбитые витрины (отсюда второе название "Хрустальной ночи" - "Ночь разбитых витрин"). Впоследствии возникла легенда, будто Геббельс и Гиммлер организовали этот погром без ведома Гитлера, и он, узнав об этом, якобы был недоволен и строго выговаривал им за эту акцию. Однако близко стоявший к Гитлеру имперский руководитель прессы Отто Дитрих решительно опровергает эту версию, утверждая, что именно Гитлер был инициатором "хрустальной ночи". (Книга Отто Дитриха "12 лет с Гитлером", Мюнхен, 1955).
http://www.fact400.ru/mif/reich/00170.htm Это достоверно? Или тоже фантазии иудеев?
Тем и удивительнее, зачем академик Гинзбург, ставя свечи в синагоге, так ненавидит православие? Ведь именно в основном русские защитили евреев от полного уничтожения фашистами.
2 Путник2
так русские или православные защитили евреев от полного уничтожения фашистами?
Путник2, почему вы, православный, так ненавидете евреев? почему евреи, с точки зрения православия, достойны ненависти?
Удивительно, Opiate, Вы натупете на одни и те же грабли. Это где же я сказал хоть слово о ненависти к кому-либо? Вы что забыли, спор об атеисте Гинзбурге? Вот о чем речь. Ну а то, что бабушки и мамы зашивали внукам и сыновьям крестики в одежду Вы тоже не слышали. И о девственности девушек русских тоже?
Я спрашиваю почему Гинзбург так не любит православие. И при этом призывает к атеизму, ставя свечи в синагоге. Вот в чем вопрос.
Путник2, у меня просто такое впечатление сложилось. Я рад, что я ошибался, и вы любите евреев и уважаете иудаизм.
Opiate, я понял тонкость замечания.
О любви мы говорим в общем разделе в теме о любви. Так вот, учитывая все, что там сказано я говорю, что моя вера обязывает меня любить всех людей, независимо от национальности и их праведности. Я должен любить и преступника и ребенка одинаково. И преступника - даже больше, плача о его погибающей душе.
А вот уважать ничью веру, кроме своей, я просто не имею право - иначе я отрекаюсь от Христа. Людей - люби всех, но икуменизма никакого.
Так вот, учитывая все, что там сказано я говорю, что моя вера обязывает меня любить всех людей, независимо от национальности и их праведности. Я должен любить и преступника и ребенка одинаково. И преступника - даже больше, плача о его погибающей душе.
Любить может только Бог.
Любить может только Бог.
т.е. любовь принципиально человеком не познаваема?
тогда "Полюби ближнего.." звучит как издевка.
Opiate добавил(а) 22.01.2009 в 21:44
уважать ничью веру, кроме своей, я просто не имею право
уважение не означает следование и поклонение...
p.s. насчет "права", а где официально сия норма закреплена?
Любить может только Бог.
В идеале да, но мы обязаны к идеалу стремиться. Я и сказал "должны" любить.
так как по православию, человек может любить, способен любить?
А вот уважать ничью веру, кроме своей, я просто не имею право - иначе я отрекаюсь от Христа.
Вот это вы зря. Начинается с того, что не уважаем чужую веру, потом не уважаем людей - приверженцев этой веры. Потом объявляем их врагами и виновниками всех бед и напоследок устраиваем погромы.
Это где же я сказал хоть слово о ненависти к кому-либо?
Иногда необязательно в окрытую говорить о своей ненависти. Просто это настолько явственно проскальзывает в некоторых постах, высокомерное деление на "нашу веру, веру русского народа" и "вашу", что не вызывает сомнений.
Я спрашиваю почему Гинзбург так не любит православие
Вы ничего не путаете?
я как раз против оскорбления чувств верующих. Я сейчас продолжу мысль. Она состоит в том, что настоящий атеизм, конечно, отрицает существование Бога, но он абсолютно совместим с полным признанием свободы совести. И если ты хочешь верить, верь. Достоевский, конечно, великий человек, но его утверждение: "Если Бога нет, то все дозволено," - абсолютно абсурдно. Вот я атеист, но никого не убивал. Я не считаю, что все дозволено. Ведь что такое заповедь? Ведь заповеди, конечно, возникли до христианства и до иудаизма. Это некий итог, к чему пришло человечество, определенные нормы поведения.http://scepsis.ru/library/id_436.html
Почитала ещё сайты "Русской линии" Вы не оттуда "черпали" инфу? Там Гинзбурга выставляют просто чудовищем. И ваши нападки на него очень созвучны с тем, что пишут там.
русские или православные
Так, ведь, русские считаются православными вроде.
почему евреи, с точки зрения православия, достойны ненависти?
Систематизированный материал о массовых убийствах нЕевреев еврЕями в Библии :
http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
И пьяные еврейские молодчики в Палестине хвастают как они убили Исуса:
http://m.youtube.com/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Dykmv7s-Q0J8&v=ykmv7s-Q0J8&warned=1&client=mv-google&gl=RU&hl=ru
Для ypod.Интересно, как это оН людей любит.
Написано с мобильного устройства.
Так, ведь, русские считаются православными вроде.
т.е. национальность = религиозные убеждения?
Ну да. И прекрасно знаешь, что такое память предков. Кровь предков. И прекрасно знаешь, как церковь относится к "неверным" и к смене веры. Хорош прикидываться.
Написано с мобильного устройства.
Для ypod.Интересно, как это оН людей любит.
Написано с мобильного устройства.
Евангелие: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную».
В этом и выражается...
Этим Бог доказал свою любовь к людям.
А заключается любовь в том что, Бог не касается нашей свободы.
И прекрасно знаешь, что такое память предков. Кровь предков.
ты про генетику? православие в гены закладывается?
память предков...так они мертвы давно...
Для ypod. Я не про библию. И любовь, может, егО к людям была бы заметнее, если Он наоборот не позволил бы некоторых свобод.
Для Opiate. Не знаю куда чего закладывается, но для меня пьяный, ссаный, заблудший душой МОЙ верующий ближе и дороже хол,ных и сладко живущих импортных. Вот так. И ещ,. Всегда возмущаюсь, почему всем, кому ни попадя можно обсуждать христианство и моих верующих, а иудаизм и еврейство нельзя? Почему это должно быть закрытой, деликатной темой?
Написано с мобильного устройства.
но для меня пьяный, ссаный, заблудший душой МОЙ верующий ближе и дороже хол,ных и сладко живущих импортных. Вот так.
я рад, что ты не ведешся на бабки, но причем здесь это?
Путник2, спасибо, я начал понимать причину неуважения, а подчас и просто свинского отношения православных к представителям других вероисповеданий.
католики и протестанты, по опыту личного общения, весьма уважительно к православию относятся.
Ничего ты и никого не понял, раз о "бабках" заговорил. А словечко такое не знаю. Не проходили.
Написано с мобильного устройства.
Ничего ты и никого не понял, раз о "бабках" заговорил. А словечко такое не знаю.
Болт, себе же противоречишь. Раз понимаешь слово, значит знаешь.
да, я не понял, почему тебе свой верующий ближе чужого. объясни, пожалуйста.
и можно про "ближнего" поподробнее? ближний в каком смысле? в смысле "наш" человек, человек своей религии, человек из своего круга общения?
В ч,м же я интересно себе противоречу, и словцо то засоряющее русский язык я написал, что незнаю. Ближний, по церковным понятиям, это вобще любой человек. Далее вариантов куча, ты уже сам начал перечислять. Свой верующий - это религия родных, близких, своего народа, что тут непонятного. Ведь отец, прадед ближе остальных. Далее. Любая религия зло. Что дальше гражданин следователь?
Написано с мобильного устройства.
Удивительные вещи происходят на нашем форуме. В религиозном отделе Б@лт уже не защищается, а похоже, нападает на Opiateи Dieз. Пусть и с такой мешаниной, мешая религию и веру, он защищает христианство от иудаизма. Атеисты ichи Antuan, столь много сделавшие для того, чтобы общество не клерикализировалось, вообще отошли от темы. Да и что скажешь, если атеист Гинзбург и атеисты «Эхо» и «Свободы» лишь прикидывались атеистами, а на поверку вышли приверженцами иудаизма.
Что же осталось незыблемым? А незыблем остался русский писатель Достоевский, который так не дает покоя Гинзбургу. Оно, конечно, Dieз, можно в Интернете найти много чего. Я Вам предлагаю найти журнал «Шестое чувство» №6/2007. Там есть статья Саввы Ямщикова. Этого старообрядца, реставратора, умнейшего человека очень уважают и ценят все русские люди. Вот небольшой отрывок из его статьи: «Читая письмо ученых, восставших против православия, я вспомнил, как господин Гинзбург заявил о нежелании жить в России, пишущей слово Бог с большой буквы. Я хочу спросить его: «А как вы относитесь к деньгам, полученным при вручении Нобелевской премии? К зеленым купюрам, на которых слово «Бог» набрано большими буквами? Такой бог вам нравится, а православный – нет?»»
В этой же статье помещена фотография, где Гинзбург зажигает свечи в синагоге вместе с главным раввином России Берл Лазаром. Раввин спокойно смотрит на атеиста- академика, а академик очень довольно улыбается.
Вот ведь, какая нестыковка, Dieз. Кому мне верить? Савве Ямщикову, который не скрывает своей веры, или академику, который юлит и уже пишет Бог с большой буквы? Какого бога – американского, или Одного, Единственного он имеет ввиду?
В вашей в группе происходят тоже весьма интересные вещи. Православный едет за святой водой, но об этом говорит только вашей группе, чтобы не нарушить покой большинства форумчан. А атеист, который его очень понимает, говорит, что некипяченую воду он не пьет. Вы им уж объясните, что академик веру свою за хорошие бабки скрывает и их в синагогу несет, а вот почему православный тайком от форума за водой ездит, это непонятно.
Теперь о уважении веры чужой. Исламистские экстремисты попросили 19-летнего Евгения Родионова «уважить» их веру и в знак «уважения» снять крестик. Женя их не «уважил», и ему за это «неуважение» они отрезали голову. Крестик он носил, не скрывая от своих знакомых и друзей, и не стеснялся этого, хотя покоя от одноклассников не было. И мать просила его не очень показывать крестик. Но он не слушал и ее. Почитайте книгу о нем «Он выбрал Крест». Там много страшного и нарушающего покой. Но выбирать-то когда-то придется – либо воду святую кипятить, либо ни от кого не скрывась, пить ее некипяченой. Вода-то святая. Что ж людей бояться? Бояться нужно Бога, который освятил эту воду.
Бояться нужно Бога, который освятил эту воду.
Почему же бояться ? Бог есть любовь.
Исламистские экстремисты попросили 19-летнего Евгения Родионова «уважить» их веру и в знак «уважения» снять крестик. Женя их не «уважил», и ему за это «неуважение» они отрезали голову.
Путник2, только не говори мне, что у нас нет православных экстремистов. И они конечно святые, не защищают Отечество и Веру, устраивая погромы на рынках и убивая негров, кавказцев и т.п.?
вот все это насилие начинается откуда? с чего?
Opiate нет таких в православии. :yes:
Я должен любить и преступника и ребенка одинаково. И преступника - даже больше, плача о его погибающей душе.
а что ж к исламским экстремистам такое отношение? они не преступники?
Путник2, между "должен любить" и "люблю" большая разница...и она видна.
Opiate, я должен любить своих врагов, но не врагов моей страны. На поле Куликовом погибли два инока. Они погибли не за себя, а за Русь.
Экстремизм - он только ищет себе оправдания: атеистический, мусульманский, православный... Но при чем тут вера? С Гинзбургом вещь совершенно непонятная - он просто говорит неправду, кто он. А из его позиции ich начинает физиков атеистов в пример нам ставить. А вот это самое плохое.
Вот и ты - ты то мусульманин, то атеист, то в храм православный работать идешь. Тебе нужно определиться. И защищать свою веру (безверие), а не только критиковать православие. Тебе показывают плюсы христианства - покажи плюсы своей позиции. Но для начала объясни, кто ты.
Opiate, я должен любить своих врагов, но не врагов моей страны.
-Расстрелять! - тихо проговорил Алеша !!!
-Браво! - завопил Иван в каком-то восторге, - уж коли ты сказал, значит...
-Ай да схимник! Так вот какой у тебя бесенок в сердечке сидит, Алешка Карама-
зов!
"Братья Карамазовы".
— Я сказал нелепость, но...
— То-то и есть, что но... — кричал Иван. — Знай, послушник, что нелепости слишком нужны на земле. На нелепостях мир стоит, и без них, может быть, в нем совсем ничего бы и не произошло. Мы знаем, что знаем!
— Что ты знаешь?
— Я ничего не понимаю, — продолжал Иван как бы в бреду, — я и не хочу теперь ничего понимать. Я хочу оставаться при факте. Я давно решил не понимать. Если я захочу что-нибудь понимать, то тотчас же изменю факту, а я решил оставаться при факте...
— Для чего ты меня испытуешь? — с надрывом горестно воскликнул Алеша, — скажешь ли мне наконец?
— Конечно, скажу, к тому и вел, чтобы сказать. Ты мне дорог, я тебя упустить не хочу и не уступлю твоему Зосиме.
Иван помолчал с минуту, лицо его стало вдруг очень грустно.
Простая ревность к старцу. Но чем Иван-то кончил? Алеша-то через Кану Галилейскую-то прошел. А Иван?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot