PDA

Просмотр полной версии : Альтернативная энергетика (варианты)



Ворон
13.04.2009, 05:54
Сразу уточню, что тема не о нанотехнологиях (но, возможно, я чего-то и не знаю).
В наше непростое время (а простого времени я не застал) важно иметь в доме альтернативные источники энергии (электричество, тепло/холод, механическая энергия). Может кто-то интересовался этим вопросом? Поделитесь!
Своими соображениями я поделюсь вечером (будет побольше времени).

Stalker
13.04.2009, 08:23
В данный момент по работе занимаюсь проектированием светофорных объектов с независимым электропитанием. Уже установили три тестовых объекта в Московской области. Система довольно простая. Ветрогенератор, солнечная батарея, несколько АКБ и контроллер заряда-разряда для управления всей системой.
Естественно, при проектировании и тестах постоянно возникает соблазн собрать такую систему дома и независеть от продавцов электроэнергии. Но пока прихожу только к одному выводу - в домашних условиях неэффективно. Для получения даже 1 кВт очень большие затраты (для светофора нам требуется не более 300 Вт). Как оказалось наша местность просто не очень подходит для таких систем. Короткий световой день (длинная зима), малые и непостоянные ветры, зимой ещё пришлось устанавливать обогрев солнечной батареи, так как её заметало снегом и она переставала работать. И, наверное, одна из главных проблем - у нас эта отрасль очень слабо развита, своё массовое производство солнечных модулей практически отсутствует.
Так что для себя я сделал вывод, что если есть перебои с электричеством, лучше приобрести 2 кВт-ный генератор (Хонду можно найти за 25тыр.)

Ворон
13.04.2009, 21:26
Занимаюсь темой альтернативной энергетики больше месяца. Как информационная "разведка" в просторах интернета, так и практические работы на производственной базе.
Краткие выводы:
1. В сети огромное количество сайтов подобной тематики. Большая часть - надувательство. Гидравлические колеса - "вечные двигатели". Магнитные двигатели - "вечные двигатели". Механические конструкции... Думаю, что эти сайты создаются для сбора интересных конструктивных решений от населения. (подробно не буду писать - неинтересно)
2. На сегодня самые реальные и эффективные источники энергии: Окисление углеводородов (сжигание органики), тепловая энергия Солнца, энергия ветра.
3. "Солнечные" батареи (это те, которые преобразуют световую энергию Солнца в электрическую) - неэффективны и очень дороги.

Подробнее о п.2
Сжигание органики.
Для получения тепла интересна конструкция типа "Булерьян", но не с воздушным теплообменником, а с водяным. Получается металлическая печь с водяной "рубашкой". Подобные конструкции ещё "вчера" начали производить практически все ведущие фирмы, специализирующиеся по котельному оборудованию. Утверждают, что на выходе газ имеет температуру около 60 градусов Цельсия.
Есть печи с газогенераторным эффектом. Это когда при горении "дров" начинают уменьшать поступление кислорода. На выходе такой печи получается не СО2, а СО. А вот на СО прекрасно работают карбюраторные и дизельные двигатели. Получаем тепло и газ для работы двигателя с электрическим генератором.
В подобных печах можно использовать практически любую органику.

Тепловая энергия Солнца.
Система проста и работоспособна. На южном скате крыши или стене располагают систему радиаторов, помещенных в теплоизолированных "ящиках" с прозрачной "крышкой" (например, ячеистый поликарбонат). В солнечный день можно нагревать теплоноситель на 40-60 градусов выше, чем температура окружающего воздуха. Недостаток: "нагревательные элементы" располагаются выше, чем радиаторы отопления в помещении => необходимы циркуляционные насосы. Второй недостаток: Много тепла снимаем тогда, когда тепло не особо и нужно. Но горячая вода летом - не помешает... Получается, что подобная система, объединенная с теплоаккумулятором (емкостью с водой) интересна в периоды февраль-май и сентябрь-ноябрь, что тоже неплохо. Достоинства: возможно в период с декабря по февраль переключать систему не на нагрев, а на накопление холода для летнего периода (что тоже неплохо).

Энергия ветра.
Тут удалось не только порассуждать, но и поработать. Были сделаны два макета ветряка на парусах: первый диаметром 90 см, второй диаметром 2 метра (на фото). На сегодня проработаны узлы самого ветряка для построения ветрогенератора диаметром 4 метра.
Преимущества ветряка на парусах: бесшумная работа, небольшие скорости вращения и большие моменты на оси, минимальная скорость ветра для начала работы ветряка - 1,5-2 м/сек, работа на поверхностных ветрах (нет нужды строить высокую вышку).
Как только сделаем третий вариант - расскажу о нем сразу. Паралельно начали работу по разработке и изготовлению самодельного генератора на постоянных магнитах (шаговые двигатели дороговаты, асинхронные двигатели - запасной вариант).

акела
13.04.2009, 22:47
Инфобуд - Альтернативное отопление. Тепловой насос (http://www.ibud.ua/?cat=art&itm=477) - тепловые насосы. Дороговато конечно, но позволяет сократить расходы в 3 - 5 раз. Чем в итоге и окупается.
Тепловой насос.
Основное отличие теплового насоса, который применяется в альтернативных системах отопления, от вышеперечисленных генераторов тепла заключается в том, что при производстве тепла до 70% тепловой энергии извлекается из окружающей среды, что позволяет значительно снизить эксплуатационные расходы, делая более экономной систему отопления загородного дома Тепловой насос работает полностью в автоматическом режиме, имеет большой срок службы до капитального ремонта.
Тепловой насос не сжигает топлива и не производит вредных выбросов в атмосферу. Он не требует специальной вентиляции помещений и абсолютно безопасен.Широкому распространению альтернативного отопления на базе тепловых насосов мешает недостаточная информированность населения и довольно высокие первоначальные затраты:
стоимость насоса и монтажа системы составляет $500-1500 на 1 кВт необходимой мощности отопления.
Однако грамотный расчет убедительно доказывает экономическую целесообразность применения этих установок нетрадиционного отопления загородного дома: первоначальные вложения окупаются, по ориентировочным подсчетам, за 4-7 лет за счет энергосбережения

Для полной автономии можно применить комплекс ветро-эл.генератор + дизель-эл.генератор + блок аккумуляторов.

http://khd2.narod.ru/shau/hps.htm - тут много интересного

http://evgars.com/ - и здесь тоже интересно

Ворон
14.04.2009, 05:57
Уточнение. Хотелось рассматривать не варианты экономии, а получение энергии "в поле".

Именно поэтому сейчас с друзьями собираем комплекс "печей", газогенераторов, ветрогенераторов и "гелиорадиаторов" с общим термо- и электро-аккумуляторами и единой системой перераспределения энергий.

По ссылкам.
Тепловые насосы. Глубинный вариант не всегда удобен и очень затратен, но позволяет получать максимальное тепло в холодное время года. Поверхностный вариант - забирая тепло с поверхности, намораживает участок вокруг дома - это беда. Аналогично и с рекой... А вот использовать вариант с теплоаккумулятором, который накопил за лето тепло в искусственном водоеме и зимой накапливает холод для лета - это интересно. Покумекаем...

Вторая ссылка. Идея. Пока ничего конкретного. Не играю...
Третью рассмотрю вечерком...

Ворон
15.04.2009, 05:54
Да... третья ссылка - призыв придумать невероятное. А энергия нужна уже сегодня.

ich
15.04.2009, 07:30
Ворон, как же ты про энергию воды забыл? Есть еще вариант--минигидроэлектростанция (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6360.html). Или еще бесплотинные микро ГЭС (http://rosinmn.ru/gidro/gidro_index.html). Выглядит жутковато, но именно это и указывает, что оно таки работает. :)

Stalker
15.04.2009, 08:22
Ворон, если можно, расскажи поподробнее о ветрогенераторах. Какие АКБ и контроллер используешь, какая мощность.
Мы сейчас для светофоров покупаем контроллер заряда/разряда Steca PR 2020 и АКБ Haze HZB12-100, всё на 12 В расчитано.

МатрАскин
15.04.2009, 14:11
Тепловая энергия Солнца...=> необходимы циркуляционные насосы...

Ворон, я правильно понял? Систему надо делать двухконтурную, через пластинчатый (желательно) теплообменник. Наружный контур с антифризом и насосом+расширительный бак+контроллер. Объём небольшой - насос будет экономичным, а внутренний будет работать без насоса. Ещё, наверное, в наружном контуре вместе с отключением насоса должен закрываться кран перед теплообменником.

акела
15.04.2009, 15:27
1 - печка на соломе (типа "Булерьян") - бросовое энергосырьё, которое обычно сжигают на полях. Достаточно спрессовать солому в тюки или рулоны.
2 - "чудо" комплекс ветро-термо генератора вращения - http://www.x-libri.ru/elib/innet346/00000002.htm - идея вертикального ветряка использующего как собсно "горизонтальный" ветер (без разницы с какой стороны дует), так и вертикальные восходящие потоки (вентиляция дома, сарая или специально построеной чёрной трубы-опоры)

Antuan
15.04.2009, 16:37
"чудо" комплекс ветро-термо генератора вращения -

Особенно вдохновляет надпись на рисунке - "Принцип работы этого суперэффективного устройства до сих пор не известен науке" :) И ещё умилило (из приведённой статьи), что спецы из ЦАГИ и НПО "Молния" которые проектировали всякие двигатели для Буранов и МИГ-ов, и вообще всё то что у нас летает, так и не смогли посчитать как работает это чудо техники.
КПД такой штуки именно в качестве "ветряка" достаточно низок. Давно уже все посчитано - http://www.icmm.ru/siteicmm/conference/11_winter_school/tarunin_.html или вот - http://www.icmm.ru/siteicmm/conference/11_winter_school/tarunin_.html. Так что нано-ветряк не пойдёть. Гораздо эффективнее поставить два "обычных" ветряка - один в шахту (ежли там действительно "хорошо дует") и второй для "горизонтального" ветра.

Finist
15.04.2009, 16:53
"Генератор вихря" :) Опять торсионные поля?

Ворон
15.04.2009, 17:27
Коротко (мало времени):

Гидро-мини-ГЭС - это очень хорошо, но возможно сделать только объединившись дворами... Плотина - это непростое сооружение. А пропеллер без плотины - слабоват (около 100 Вт).

Вертикальный ветряк менее эффективен горизонтального, т.к. половина площади ветряка "мешает" вращению.

Ветряк в трубе интересен, но нужна труба... Лучше 20 метров и выше. А это уже ограничения серьезные...

Матраскину: можно двуконтурный, можно одноконтурный с изолированным теплоаккумулятором. Просто в контуре должно быть два автономноуправляемых подконтура (передача тепла аккумулятору и передача тепла от аккумулятора радиаторам).

Сталкеру: Мы сейчас проходим этап получения максимальной мощности ветряка при малых ветрах и защиты ветряка при сильных ветрах. Как только остановимся на мощности ветряка - будем решать вопрос с контроллером. Скорее всего на первых порах будем использовать стандартный с 24 вольтовыми аккумуляторами.

И еще чуть про энергию воды. Если рассматривать систему накопления энергии в поселке, интересна идея двух искусственных водоемов: верхним и нижним. Излишки механической и электрической энергии перекачивают воду из нижнего в верхний водоем. Между водоемами - турбина.

Ворон
15.04.2009, 21:11
О топливных брикетах.

Самое важное "звено" в получении тепла из органики - изготовление топливных брикетов. Правильнее не просто прессовать брикеты из соломы, опилок, торфа и т.п., а сначала перемалывать исходные компоненты. Вот подобные "меленки" сегодня являются самым слабым "звеном" таких систем. Летом собираемся решить эту проблему. Будут результаты - напишу.

Ворон
17.04.2009, 06:48
Удельная теплоемкость.

УТ показывает количество энергии, которую необходимо сообщить/отобрать для того, чтобы увеличить/уменьшить температуру одного килограмма на один градус.
Вода - это жидкость с самым высоким значением УТ

Какое количество тепла можно саккумулировать одним кубическим метром воды, нагрев его с 20 до 90 градусов Цельсия?

Q = C * (Tн - Тк) * m = 4,2 * (90 - 20) * 1000 = 294 000 кДж

Сколько нужно тепла для отопления 100 м2 при "стандартной" конструкции дома (100 Вт на 1 м2) в сутки?

100 Вт/сек * 100м2 * 60*60*24 (сек*мин*час) = 864 000 кДж , т.е. достаточно суточного аккумулятора в 3 м3
Если к теплоаккумулятору подключить гелиорадиаторы и ветряк (к выходям генератора напрямую нагревательный элемент без контроллеров и электрических аккумуляторов), то получаем систему накопления тепла и отопления помещения.

Иван
17.04.2009, 16:40
больше пища для размышления чем предложение... не будет ли ветреной генератор более эффективней если сам ветряк с вертикальными лопастями? в таком случае он будет одинаково эффективен при любом направлении ветра и конструкция проще т.к. одна ось вращения...:)

Ворон
17.04.2009, 20:24
Я уже писал выше, что подобные ветряки менее эффективные. У них половина лопастей МЕШАЕТ вращаться, а половина ВРАЩАЕТ. При горизонтальной оси вращения - ВСЕ ЛОПАСТИ одновременно работают на вращение. У вертикального ветряка есть только одно преимущество - нет проблемы передать электрическую энергию с генератора. При горизонтальной оси вращения ветряка - две оси вращения: горизонтальная - ось вращения самого ветряка; и вертикальная - ось поворота ветряка по ветру.

акела
18.04.2009, 00:39
Ну вот нарисовал "чудо нано-ветряк" :whistlin:

Можно поставить в чистом поле, но лучше к солнечной ( для использования солнечного тепла ) стороне сарая( "башня-туба"не обязательно должна быть круглой) - стоять надёжней будет. Главное, чтобы диффузор ( обязательно круглый ) был выше крыши для свободного обтекания потоком воздуха.
1- неподвижный аэродинамический диффузор (зелёный) - для усиления вытяжки воздуха из "башни-трубы" : конструкция используется в промышленности для вытяжной вентиляции зданий - за счет обтекания диффузора потоком воздуха внутри создаётся разрежение
2- "башня-труба"(чёрный) - (чёрная плёнка, жесть-покрашеная в черный цвет, = можно сделать двухслойную башню: наружняя-прозрачная, внутри чёрная = для большего эффекта) служит для создания восходящего потока воздуха
3- ротор (красный) - акривный элемент вращения. Конструктивно похож на роторный вентилятор например ЗиЛовской или ГАЗелевской автопечки.
для стабилизации вращения можно использовать регулировку "окошек" внизу "башни-трубы" и (или) угол поворота лопаток ротора (конструктивно сложнее, зато точнее)
Отсутствует главная проблема обычного ветряка - ловить ветер, защита от сильного и порывистого ветра.
большой диаметр ротора и большая площадь лопаток позволяет на малых ветрах снимать максимальную мощность.
-ротор можно использовать как ротор генератора, а диффузор как статор генератора .

Хотя.. вал вращается - лепи чё хош :)

Ворон
18.04.2009, 07:32
Есть ли приблизительный расчет мощности такого ветряка?
Попробуйте рассчитать площадь потока воздуха.

Для расчета снимаемой мощности с ветряка пропеллерного типа есть расчетная формула:

Р = 0,2 * V*V*V * D*D (скорость ветра в кубе и диаметр в квадрате)

Для ветряка на парусах мощность должна быть больше, но и эта формула говорит о том, что при ветре в 10м/с с ветряка диаметром в 4 метра можно снять около 3кВт мощности (сегодня скорость ветра 8 м/с, а средняя скорость годовая около 3-4 м/с)

Кстати, парусный ветряк на боится порывов ветра и работает на поверхностных ветрах.

акела
18.04.2009, 12:24
http://dom.delaysam.ru/ekoelektro/ekoelektro7.html - парусный ветряк

...КИЭВ парусного ветряка не может быть выше 20% даже теоретически. Это означает, что вы будете получать только 1/5 часть мощности ветрового потока, попадающего на лопасти парусного ветряка. Например, если ветер дует со скоростью 5 м/с, а ветряк у вас 5 метров в диаметре, то мощность ветрового потока будет ок. 1500 Ватт. Вы же реально можете снять с ветряка только 300 Ватт (в лучшем случае). И это с пятиметровой конструкции!...

..Аварийность:
Верхний предел рабочей скорости ветра у парусного ветряка не более 10-12 метров в секунду. И то у самых надежных ветряков...



Расчеты основных параметров ветряка - Ветряки (http://www.vetryaky.ru/raschetyi-osnovnyih-parametrov-vetryaka/) - роторные


...Карусельные, или роторные, ВЭС с вертикальной осью вращения, в отличие от крыльчатых, могут работать при любом направлении ветра, не изменяя своего положения. Когда ветровой поток усиливается, карусельные ВЭС быстро наращивают силу тяги, после чего скорость вращения ветроколеса стабилизируется. Ветродвигатели этой группы тихоходны, поэтому не создают большого шума. В них используются многополюсные электрогенераторы, работающие на малых оборотах, что позволяет применять простые электрические схемы без риска потерпеть аварию при случайном порыве ветра...


Статья Хайнера Дёрнера - Ветряки (http://www.vetryaky.ru/statya-haynera-dyornera/) - всё о всех типах ветряков
http://c-a-m.narod.ru/oborudovanie/bochkogenerator.html - простейший ветрогенератор из бочки

Ворон
18.04.2009, 18:18
"... парусный ветряк - один из самых чувствительных ветряков. Он работает с самого низа диапазона скоростей ветра, начиная буквально от штиля, с 1-2 метров в секунду. А это намаловажный фактор в условиях центральной России, где ветер редко бывает больше 3-5 метров в секунду..."
А ведь лопастные ветряки работают от 6-7 м/с!!!
"... Стационарные парусные ветряки строят изначально большие именно из-за их невысокого КИЭВ. Не менее 5-6 метров диаметром, иначе нет смысла. Такой ветряк уже стабильно будет выдавать до 2-3 Квт энергии в сутки. И при рачительном ее использовании, их можно превратить в 3-5 Квт осветительной энергии (например для освещения теплицы или парника). А при использовании теплового насоса - в 5-6 Квт тепловой энергии, что позволит отапливать небольшой садовый домик в 20-30 кв. метров и серьезно экономить топливо.

Поэтому парусный ветряк, несмотря на свою архаичность конструкции остается способом использования ветра все еще заслуживающим внимания. Особенно в зоне слабых ветров."
Взято с первой ссылки (я уже всё это читал). Но вот фраза "Невысокая по определению мощность парусного ветряка" неубедительна... Откуда это определение?
По нашим наблюдениям на первых макетах при слабом ветре малая скорость вращения, но сильный момент. Потому мы надеемся отыграться именно на моменте, использовав многополюсной генератор.

По поводу аварийности. Мы разрабатывает конструкцию, которая брала бы бОльшую мощность при малых ветрах и не снижала её при увеличении скорости ветра (т.е. есть система сброса лишней мощности при подходе к границе прочности конструкции)

Конструкция генератора предполагается тоже многополюсная (сейчас работаем над изготовлением 125полюсного генератора на постоянных магнитах).

Чем Вы объясните бОльшую мощность ветряков с вертикальной осью? При равных площадях, конечно же...

Иван
18.04.2009, 21:01
Ворон, а каким диаметром вы делали ветряк? 5-6м как-то круто!

акела
18.04.2009, 22:31
Ну если вы решили строить парусный ветряк, то я ж не против.. и преимущества других конструкций доказывать не пытаюсь.

просто информация и всё.

А это цитата и только: " КИЭВ парусного ветряка не может быть выше 20% даже теоретически. Это означает, что вы будете получать только 1/5 часть мощности ветрового потока, попадающего на лопасти парусного ветряка. Например, если ветер дует со скоростью 5 м/с, а ветряк у вас 5 метров в диаметре, то мощность ветрового потока будет ок. 1500 Ватт. Вы же реально можете снять с ветряка только 300 Ватт (в лучшем случае). И это с пятиметровой конструкции!..."

Формула расчета количества энергии ветра (определяется в Вт/м2) выглядит следующим образом: 0,5*1,225*V3, где V - скорость ветра в м/сек
(согласно Датской ассоциации производителей ветротурбин)
м/с -- Вт/м2
1 ---- 1
3 ---- 17
5 ---- 77
9 ---- 477
11--- 815
= но это мощность ветра, а не ветряка.

Ворон
19.04.2009, 08:11
Иван: мы сделали макет диаметром 90см и 2м. Сейчас готовимся к ветряку 4м диаметром.

Акела: Я не обижаюсь и не спорю. Мы ведь тоже не просто так пришли к выбору именно такой конструкции. Пропеллерные отмели сразу - работает при средних ветрах, опасен для птиц и насекомых, создаёт шумы, запрещен к использованию в Евросоюзе (есть такая информация). Вертикальные ветряки типа "бочка" менее эффективны, хоть и просты в использовании. Ветряки "с трубой" нас привлекли из-за возможности получения энергии на малых ветрах и при отсутствии ветра, но "труба" не под силу каждому. Остановились на парусах: низкие шумы (шума мы вообще не слышали), динамичность конструкции (работа на низких скоростях ветра и на высоких, сам ветряк является и рулём, высокий момент на низких оборотах, безопасность для окружающих - останавливал вращение рукой за парус при ветре в 7 м/с). Самое важное - мы выбирали тип ветряка не для питания холодильника и карманного фонарика, но и не для отопления производственных площадей. Думаю, что мощность в 2кВт нас устроит.

Вот где бы найти достоверную информацию о КПД различных конструкций ветряков???

акела
19.04.2009, 12:00
evgenb : Страницы / Общая / Расчет ветроколеса (http://evgenb.mylivepage.ru/page/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE% D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0)
- Ссылка: пошаговый метод расчета мощности ветряка.
От конструкции мало что зависит (кпд лопасти слегка влияет). Основное - площадь ометания лопасти (пи*эр2)
- Роторный то же самое, только вместо "площади ометания лопасти" берём "рабочую поверхность ротора" (2пи*эр*аш) - просто у ротора высокая стабильности скорости вращения (за счёт большого кол-ва лопаток) и мощность на малых скоростях вращения. Повторюсь - ротор можно использовать как "ротор генератора" - даже при диаметре 3 метра можно очень много "полюсов" присобачить. Если использовать принцип генератора Грамма (без внутреннего сопротивления), то должно здорово получиться.

http://www.fieldlines.com/story/2005/4/4/105725/1774 - картинки устройства генератора

Ворон
19.04.2009, 18:18
Первая ссылка хороша! Большое спасибо!

Вторая ссылка упрочила мои соображения по конструкции генератора. Собираюсь делать почти такой (только катушки собираюсь располагать с двух сторон от диска с магнитами, и полюсов будет больше ста).

Почитал о генераторе Грамма в инете - ничего конкретного. Либо описание классической конструкции словами, либо один текст с одними картинками на куче сайтов. Короче - призыв разработать "простой" генератор.

Василёк
19.04.2009, 19:55
Расскажите о солнечных батарейках.ИНтересноб было перевести хотя бы домашний свет на альтернативу(суточных расход около 3кВт)

Иван
19.04.2009, 21:00
а что рассказывать? посмотри цены на солнечные батареи и сразу всё понятно будет

Ворон
19.04.2009, 22:17
И посмотри их мощность - у тебя хватит места и денег, чтобы получить от них 3 кВт???

Василёк
20.04.2009, 00:14
Наверное я неправильно поставил вопрос,я не хочу сразу,еже секундно получать 3кВт,соответственно через накопитель(акб).К примеру возьмём модуль:размер 805*1575*47,мощность 150вт,стоимость 21килорубль.60 тыс на всё.Разместить можно или на плите между окон или за балкон повесить.(сторона солнечная).Я скросил,может изобрели что-то супер пупер,флешки же научились делать 32 гига:)

Иван
20.04.2009, 08:50
может изобрели что-то супер пупер,флешки же научились делать 32 гига:)

изобрели...тока разница цены так же выросла с геометрической прогрессией...

есть пару фильмов на эту тему, тока куда лучше залить?

акела
20.04.2009, 17:29
http://elektrobgau.narod.ru/CHAST333/Electrogeneratori/newpage2.htm - вот генератор Грамма.(ему не нужны магниты) = "Самовозбуждающийся генератор с кольцевым якорем имел вес на 1кВт примерно 6 раз меньший, чем генератор с постоянными магнитами." = В те времена люди в основном свои изобретения делали "на коленке" - следовательно их опыт очень полезен для самодельщиков.

..Расчеты эффективности башни-ветряка, которую я предложил, оказались несколько сложнее, чем предполагал. В и-нете ничего подобного не нашёл. Как удастся сосчитать, поделюсь..

Ворон
20.04.2009, 20:26
http://elektrobgau.narod.ru/CHAST333/Electrogeneratori/newpage2.htm - вот генератор Грамма...

Спасибо. Я тоже читал эту статью. Только она так далека от первого макета! Это не взять и попробовать. Это серьезная работа. Потому пока отложена в сторону с сохранением ссылки...

А про вертикальный ветряк с "трубой" очень интересно! Жду результатов...

акела
23.04.2009, 12:25
http://imlab.narod.ru/Energy/WindGen/WindGen.htm - Расчет многополюсного генератора на магнитах

Ворон
23.04.2009, 17:39
Известная ссылка - как раз сейчас делаю в электронной таблице расчет ветряка и самого генератора на основе этих материалов. Получится - выложу на переработку просвещенному люду. ;)

акела
03.05.2009, 18:12
Вот такая весчь стоит на дамбе по дороге из Солнечногорска в Тимоново.
Достоинства: работает при любом направлении ветра, не боится сильных порывов.
Копировать не призываю,- для движения мысли, так сказать...
мощность - 10 киловатт, диам. ротора - 6м., длина лопасти - 6м., высота констукции - 13,4 м.

Ворон
03.05.2009, 19:12
Самое неприятное - Это скрытая информация о ФАКТИЧЕСКОЙ мощности ветряков в нашей полосе.

Pв = 0,5 * Q * S * Vв^3

Это формула расчета мощности ветропотока, где

Q - плотность среды (плотность воздуха = 1,23 кг/м3 - в среднем,
S - площадь ветряка,
Vв - скорость ветра.

Рассчитаем мощность ветропотока при данной площади ветряка (6 * 6 м2) и средней скорости ветра в нашей местности (4 м/с) :

Pв = 0,5 * 1,23 * 36 * 64 = 1 417 Вт

КПД ветряка не более 0,5,
КПД генератора на постоянных магнитах (самое высокое КПД) - 0,9 ,
редуктора нет - КПД = 1

Мощность получаемой мощности ветряка = 638 Вт

Только при ветре в 10 м/с можно получить мощность в 10кВт.
Остаются вопросы:
количество оборотов в сек при 10 м/с.
Уровень шума
Минимальная скорость ветра, при котором ветряк начинает отдавать мощность.
Да и КПД ветряка я взял "от балды"...

Alex77
03.05.2009, 21:44
Алекс Ворону, Вам (и всем желающим) необходимо посетить сайт http://snim.flybb.ru/
Есть там один (пока ещё) парусник! Да и знающие люди там помогут! Ждёмс!:)

добавлено через 17 минут

первый диаметром 90 см, второй диаметром 2 метра (на фото). На сегодня проработаны узлы самого ветряка для построения ветрогенератора диаметром 4 метра.
Алекс Ворону! Вам (и всем желающим) просто необходимо посетить сайт http://snim.flybb.ru/
Есть там один (пока ещё) парусник. Вам будет крайне полезно. Ждёмс!

акела
03.05.2009, 22:51
Ворон, ну я ж написал, для расширения кругозора и на предмет "пощщупать" :blush2: . Я, собсно, совершенствую свой вариант (зациклился, ёклмн). Оч трудно повысить КПД, а хочется. Типо, "дёшево и сердито" - связка из четырёх автомоб.генераторов на 24в., а собственого изготовления - попытка на 20 Квт упирается в количество расхода денех/Квт и расчёта обмоток.
пы сы: Хочу слепить генератор по схеме Грамма - привлекает отсутствие реактивного сопротивления, т.е. он "не чувсвует нагрузки"

офф: Alex77, зачем ссылка на форум?? да ещё и с обязательной регистрацией. :eek:

Ворон
04.05.2009, 01:29
Акела - я не в качестве критики. Просто поделился расчетом. А посмотреть нужно...

fermata
12.05.2009, 21:09
В Австрии вспомнила об этой теме и сделала фото:применение солнечных батарей в качестве подсветки дорожных знаков,освещение а\остановки.

Ворон
12.05.2009, 22:37
Насколько я знаю ситуацию с солнечными батареями в Европе - там проводится государственная политика по экономии энергии (во всяком случае в Германии). Дают долгосрочные кредиты (до 20 лет) и "покупают" у частников электроэнергию за 5 евро при продажной стоимости в 1 евро. Кстати, срок окупаемости солнечных батарей в Европе около 15 лет.
Ждём изобретений более мощных солнечных батарей с меньшей себестоимостью...

акела
27.05.2009, 23:32
кое что о газогенераторах

http://www.gazogenerator.ru/gazgen/
http://avtogbo.ru/dopkontent/paroavto.html

Суровый
21.06.2009, 19:47
Добавлю концерватизьма:)

Ворон
21.06.2009, 21:33
Это не консерватизм. Сегодня окисление (сжигание) органики - самое эффективное получение энергии.

Трофим
22.10.2009, 14:58
Привет народ. А я и не знал что про этот форум, наткнулся случайно. Тоже делаю ветряки. Прочту тему, буду общаться, если конечно в компанию возьмете. Живу в районе.

Трофим
09.11.2009, 13:30
Ну что, кто сейчас строит ветряки, давайте делиться инфой.
Некоторые мои на видео
http://www.youtube.com/watch?v=OYLcOBRaUTM

Сейчас мудрю из коллекторного движка на ПМ (достался по сходной цене, японский). Проблема в том, что он генерить начинает примерно с 400 оборотов. Нужно повышать напряжение. Выход у него сразу постоянка. Что народ скажет?

Трофим
11.11.2009, 17:09
Вот такая весчь стоит на дамбе по дороге из Солнечногорска в Тимоново.
Достоинства: работает при любом направлении ветра, не боится сильных порывов.
Копировать не призываю,- для движения мысли, так сказать...
мощность - 10 киловатт, диам. ротора - 6м., длина лопасти - 6м., высота констукции - 13,4 м.
Ни разу не видел, что бы она крутилась.

Ворон
11.11.2009, 17:28
Нашёл команду, изготавливающую ветрогенераторы (тихоходные генераторы на постоянных магнитах) на базе предприятия по производству сильных постоянных магнитов - http://www.erga.ru
Порадовал генератор для ветряка на 1 кВт:
размеры в мм: 180 х 140 х 40
масса в кг: 12
момент страгивания в Н*м: 0,6
стоимость в рублях: 25 000

Alexiy
12.11.2009, 16:37
Ни разу не видел, что бы она крутилась.Первые полгода-год крутилась. Я видел.
Как оказалось, электроэнергия, вырабатываемая этим ветряком никому не нужна!:whistlin:

Трофим
26.11.2009, 15:31
Тут ролики про мои самоделки. Может кому интересно.

http://www.youtube.com/watch?v=OYLcOBRaUTM
А это последняя- модернизованный асинхронник, правда фото без лопастей.

Stalker
27.11.2009, 13:08
Нашёл команду, изготавливающую ветрогенераторы (тихоходные генераторы на постоянных магнитах)
мы сейчас на работе используем ветрогенератор "Махаон" М1000-24 (12 кг, 26 000 руб.).

Ну и как вариант - подогрев чайника без электричества

Alexiy
28.11.2009, 10:48
Ну и как вариант - подогрев чайника без электричестваА молодцы!!! Если бы ещё чайник в чёрный цвет покрасить догадались, то вообще, были бы красавцы!!!

Juris
23.02.2010, 23:00
Были сделаны два макета ветряка на парусах:

10 месяцев прошло - ну и что с 2-х метровым?

Ворон
24.02.2010, 01:30
Ветряк остановлен на пошиве парусов (конструкция шкива и каркас лопастей готов). Причин тому несколько:
- низкая мощность ветряка в нашей местности;
- более простой и более эффективный солнечный коллектор (1кВт*м2 в ясную погоду и 100Вт*м2 в пасмурную);
- недостаток времени...
Солнечный коллектор уже на выходе. Затем добьём и ветряк...
Фотки выложу.

Juris
25.02.2010, 21:30
Ветряк остановлен на пошиве парусов - низкая мощность ветряка
Мощность можно существенно повысить изменив паруса.
P.S. Получил патент http://sites.google.com/site/sailhawt/news-novosti (http://sites.google.com/site/sailhawt/news-novosti)

Ворон
26.02.2010, 01:18
Неужели можно получить мощность выше, чем Pв = 0,5 * Q * S * Vв^3 ???

Juris
26.02.2010, 02:11
Неужели можно
Да нельзя, нельзя ... хотя и очень хочется
Некоторые добрались почти до Бейца -
http://resst.kipt.kharkov.ua/low-power_wind_generator.html (http://resst.kipt.kharkov.ua/low-power_wind_generator.html)
А я имел в виду "...повысить по сравнению с Вашими парусами".

Ворон
26.02.2010, 06:38
Кстати, мы уже на первом ветряке кроили паруса так, чтобы просвета не было совсем ;) Но за идею - благодарю.

На сегодня наши раздумья привели нас к следующим выводам:
Электричество пока проще и дешевле получать через пиролизную установку + газогенератор
Обогрев тоже через сжигание органики + дополнительное тепло от солнечных коллекторов (от 100 до 1000 Вт с м2)
Ветряки - получение механической энергии, используемой на водяные насосы (небольшая мощность при средних ветрах, но большой момент силы)
Гидротурбины тоже хорошо, но вот плотины... или отводные трубы... Короче, только в планах...

Потому и очередность работ определенная выстроилась.

Juris
16.05.2010, 23:25
ГенераторYAF-80B
На постоянных магнитах.Производитель (http://www.small-generator.com/Small%20Alternator%20(YAF-80B).htm) заявляет 16 вольт и 7 ампер при 1000 об/мин. Однофазный, 12 пар полюсов. Вес 1820 г. Цена 26 USD (2010 г).Корпус из какого-то синтетического материала (полиамид?), не герметичный. Момент страгивания составляет 0,3 Н-м. Результаты испытаний тут: http://sites.google.com/site/sailhawt/home/generator-yaf-80b (http://sites.google.com/site/sailhawt/home/generator-yaf-80b)
http://s56.radikal.ru/i153/1005/e7/9f67b4dc986bt.jpg

DSP007
17.05.2010, 09:21
Кстати, мы уже на первом ветряке кроили паруса так, чтобы просвета не было совсем ;) Но за идею - благодарю.

На сегодня наши раздумья привели нас к следующим выводам:
Электричество пока проще и дешевле получать через пиролизную установку + газогенератор
Обогрев тоже через сжигание органики + дополнительное тепло от солнечных коллекторов (от 100 до 1000 Вт с м2)
Ветряки - получение механической энергии, используемой на водяные насосы (небольшая мощность при средних ветрах, но большой момент силы)
Гидротурбины тоже хорошо, но вот плотины... или отводные трубы... Короче, только в планах...

Потому и очередность работ определенная выстроилась.

Ворон, мне представляется что пиролизная установка при нынешних особенностях конструкции бензиновых двигателей - особого смысла не представляет. А вот паровая машина намного перспективнее , тем более что отработанный пар можно утилизировать на отопление . Ограничение у этой схемы лишь одно- котел- сосуд под давлением со всеми вытекающими.

Ворон
04.07.2010, 19:58
Прошу прощения за задержку обещанных фотографий:

Познакомился с преподавателем МАИ, который уже давно вместе со своими студентами проталкивает конструкцию паровой турбины при низком давлении пересыщенного пара. Скачал из инета его труды. Договорились о встрече-конференции в августе месяце (сейчас у него в ВУЗе горячая пора).

S1nUs
04.07.2010, 22:49
Ветряки, паруса, мельницы, наномельпаруветряки, и все-все-все . Всё это шкуры не стоит!!!... Обратите внимание на магнитные поля. Халява жешь......

Ворон
04.07.2010, 23:43
На магнитные поля обратили внимание уже давно... Есть конкретный проект?

S1nUs
05.07.2010, 11:50
даже маломальская схема... в инете есть видяха, как запустится инет - покажу..

Juris
08.07.2010, 22:19
Начал новый проект
http://sites.google.com/site/sailhawt/home/experimental-wheel (http://sites.google.com/site/sailhawt/home/experimental-wheel)

http://www.youtube.com/watch?v=VutJp0J53DM

Ворон
09.07.2010, 07:50
Молодца! То, что "парусник" работает при ветрах ниже 2 м/с мы уже проверили.
И работает такой ветряк практически бесшумно - это факт.

DSP007
19.07.2010, 21:28
Хреново парусник работает на 2 м/с . Вообще имхо лучше карусельные- ловят резкие порывы ветра. Я делал с ременной передачей из кембриков, но это хреню, зажевываются и рвуться. Хорошо бы фрикцион из колеса от коляски и обрезиненного колесика от Лего- кратность мультипликации получится больше 20 к 1.

Б@лт
21.07.2010, 00:22
Самодельная солнечная печь + видеоинструкция

http://global-4-lvs-seele.opera-mini.net/hv20-08/13279/0/-1/www.greenpeace.org/3424948.pdf

Вроде не сложно. Может пригодится кому из умельцев.

Ворон
21.07.2010, 04:44
Ссылка не сработала :(

Б@лт
21.07.2010, 08:51
Извиняюсь. Может вот так:

www.greenpeace.org/raw/content/russia/ru/press/reports/3424948.pdf

DSP007
21.07.2010, 10:26
Теперь сработало! Ну там же ясно нарисовано "только для негров". Хотя конечно нынешняя жара почти африканская- но ведь и зима же будет. И вообще мы истинные арийцы- негоже нам солнце эксплуатировать.

Ворон
21.07.2010, 21:23
Солнечный коллектор дает возможность получать тепло даже зимой (см. фото в сообщении 62)

DSP007
21.07.2010, 21:33
При ясной погоде. А у нас весь декабрь и январь хмурое небо... и солнце в декабре-январе выглядывает всего на 5-6 часов.

добавлено через 6 минут
Возвращаясь же к посту 62 приходится вспомнить идеальный цикл Карно, и общий для всех тепловых машин с расширяемым рабочим телом печальный вывод- КПД идеальной тепловой машины не может быть выше градиента температур деленного на абсолютную температуру.

Antuan
21.07.2010, 22:41
КПД идеальной тепловой машины не может быть выше градиента температур деленного на абсолютную температуру

Этт да. Т.е. другими словами, в тепловых машинах КПД = (температура нагревателя - температура чего-ньдь охлаждающего) / температура нагревателя. Всё по Кельвину меряется, разумеется. И конечно без учета потерь на трение, тепловые потери и т.д. и т.п. Поэтому тоже как-то абсолютно не впечатлили батареи из оргстекла в посте №62. В этом плане в качестве альтернативной энергетики тепловые "вещи" при нашем климате тупиковая штука...
Даже несмотря на жарищщу в последние несколько недель - рабочее тело (батарея) будет греться, конечно, хорошо. Но здесь возникает другая проблема - где взять достаточно "холодный холодильник" с халявным холодом. Океана у нас нет, Сенеж с каждым днём всё теплее, холодная вода из под крана - тоже не выход. Где взять "дельту" в температурах? Причем вопрос это принципиальный, а какой уж там теплоноситель - просто воздух, пар, пересыщенный пар, или какая-ньдь тяжелая вода, это дело десятое.


Солнечный коллектор дает возможность получать тепло даже зимой

Зимой вопрос о разнице температур при нашем климате, для совершения работы (в физическом смысле) - вообще проблема нерешаемая. Горячих источников у нас нет (прорыв теплоцентралей не в счёт).
Посему и наш хилый ветер, и подмосковная погода в плане альтернативной энергетики - удел энтузиастов, не более.
Вообще, электричество можно и из варёной картохи получить http://www.rian.ru/science/20100625/250276706.html Но как и в любом способе вопрос в стоимости, точнее в себестоимости полученных киловатт.

Ворон
22.07.2010, 05:01
Летом солнечный коллектор применяется для получения горячей воды, для предварительного нагрева воды в технологических цепочках (вариант кипячения в пластиковых коллекторах даже не рассматривался ;) ), для накопления тепла в теплоизолированном бассейне. С разницей температур все в порядке: вода из скважины - плюс 7-10 градусов, температура горячей воды - плюс 50-60 градусов, темпераура воздуха - плюс 30 градусов, температура теплоносителя СК - плюс 80 градусов...
Зимой - на отопление помещения и горячее водоснабжение. Непонятен вопрос о разнице температур зимой... Улица - минус 20, помещение - плюс 20. Всё в норме. Источник тепла - Солнце. Надеюсь не нужно объяснять, что элемент, нагревающийся от Солнца находится в термоизолированной камере малого объема?

Про себестоимость: себестоимость 1 м2 солнечного коллектора - 1500 рублей. Получаем в солнечную погоду - около 1кВт с м2 (конечно тепла). Срок использования солнечного коллектора - около 10 лет.

DSP007
22.07.2010, 08:00
Летом вопрос о нагреве воды даже не стоит- и так понятно , что будет работать. И то- черная металлическая хрень была бы лучше.
А такой коллектор разве что на парник.
А вот зимой- опа. Солнца слишком мало...
И еще раз, мощность на нагревание - не равно мощности получения электроэнергии. При нагреве воды до 87 градусов и охлаждении еену к примеру до 17 теоретический КПД любой тепловой машины будет 60/ 360 - 16%. То есть 160 ватт с квадратного метра максимум в солнечный день, с учетом потерь - вдвое меньше. Конечно во времена Стефенсона и Черепанова и это було дело. Но главная проблема - если солнце за тучку зайдет- мощность сразу на порядок упадет...

Antuan
22.07.2010, 10:34
И то- черная металлическая хрень была бы лучше.
О, согласен. Миллионы летних душей, установленных на садовых участках - тому лишнее подтверждение.


Зимой - на отопление помещения и горячее водоснабжение. Непонятен вопрос о разнице температур зимой... Улица - минус 20, помещение - плюс 20. Всё в норме. Источник тепла - Солнце.

Хмм... а откуда в помещении +20, когда на улице -20? Уж явно не Солнце... При расчете отопления для помещения обычно (грубо) берут 100 вт на кв. метр. 5-6 киловатт на среднюю квартирку получается. И это всё от зимнего Солнца? И ежли учесть продолжительность светового дня зимой... мощща у нано-нагревателя должна быть киловатт 20 (шоб ночью не замёрзнуть). Нет, сынок, это фантастика (С). Вообще отопление и ГВС - одна из самых энергозатратных вещей в быту. Поэтому альтернативная энергетика при нашем климате тут не прокатит.



Надеюсь не нужно объяснять, что элемент, нагревающийся от Солнца находится в термоизолированной камере малого объема
Вряд-ли эта камера даст ощутимый эффект. Мало того что появятся дополнительные теплопотери на нагрев самой камеры и воздуха внутри неё. Поэтому оболочка камеры должна быть а) как можно более прозрачной для лучей ИК-диапазона и б)иметь как можно меньшую теплопроводность и теплоёмкость. Иначе температура внутри камеры будет почти такой же как и на улице. Таких наноматериалов пока не придумали. Мало того, как было справедливо замечено, если январское Солнце спрячется за тучку (на пару-тройку недель), то тут уже никакие камеры не помогут. Какой тут перегретый пар - замерзнет вода в этом солнечном коллекторе за несколько минут при -20, будь он хоть в 3-х камерах (ежли туда только электрообогреватель не воткнуть :)).

Ворон, так вы всё-таки просто воду греть собираетесь, или ещё и электричество получать? Потому что в посте, где рисунок чудо-батареи про турбину говорилось, а сейчас получается что это просто модернизированный нагреватель для летнего душа?

добавлено через 2 часа 4 минуты

При нагреве воды до 87 градусов и охлаждении еену к примеру до 17 теоретический КПД любой тепловой машины будет 60/ 360 - 16%. То есть 160 ватт с квадратного метра максимум

Неа, не так. Ватты и КПД вещи разные. Для расчета мощности нагревателя надо знать какое количество воды в нем находится. И за какое время мы сможем нагреть эту воду с тех же 17 градусов до 87. И зная теплоёмкость воды получим сколько ватт мощности будет у вот этой штуковины. Например 10 литров воды в батарее нагрелось за 10 часов на 60 градусов. Получим отдачу батареи 60 К * 4,2 кДж/(кг*К) *10 кг = 2520 кДж или 2520/(10 час*3600сек) ~ 0,070 кВт. Причем это все условно, потому что как там солнышко будет светить и сколько там облачков-тучек пройдёт за эти 10 часов, вообще непредсказуемая вещь. Один из самых минусов в альтернативной энергетике- непредсказуемость получаемой мощности, что ветер, что солнце, что волны в море-океане. Потому что сегодня вода за 10 часов нагрелась, завтра за 5, а через несколько месяцев вообще вода замерзла. Это то что касается нагрева. А как из этих копеечных "тепловых" ватт электричество получить без диких потерь - это вообще вопрос крайне сложный, но уж не с турбиной этт точно.

Ворон
22.07.2010, 18:12
Солнечный коллектор - это не основной источник энергии, а вспомогательный (при чем практически бесплатной энергии). И "черный металлический лист" в нем заменен черным теплоносителем. А уж куда его использовать - это дело каждого. Есть расчет и для использования для нагрева воды в летнем бассейне, и для дополнительного отопления в доме, и для летнего душа-летней кухни...
Он дает в солнечный день (независимо от времени года) около 1200 Вт тепла с м2 при падении лучей под 90 градусов к поверхности коллектора. И никто никогда не питал иллюзий, что СК освободят пользователя от всех энергетических проблем. Но... Какая доля потребляемой энергии в доме приходится на отопление и нагрев воды для мытья и приготовления пищи? По моим прикидкам - не менее 70%.

О непредсказуемости. Вот уже который день солнце шпарит, как ненормальное... А котельные тратят топливо на нагрев воды... Это, конечно же, правильнее, чем съэкономить хотя бы часть топлива в своем доме. Я правильно понимаю?

И напоследок о "копейках". Пока человек потребляет копеечные киловаты - ему трудно понять разницу между сжиганием тонны мазута (например) и получением эквивалентного количества тепла без сжигания. Копейки! А как у нас насчет возобновимых источников энергии и невосполняемых источников? Внуки разберутся?

Короче. Раздел создан именно для конкретных обсуждений АЛЬТЕРНАТИВНЫХ устройств и источников энергии. Сегодня полностью на них полагаться нельзя. Но и отвергать их - ГЛУПОСТЬ.

Antuan
22.07.2010, 21:14
и для летнего душа-летней кухни
Ну это очень распространённое применение.


для дополнительного отопления в доме
Спорно. Отопление нужно, когда солнце как раз не греет. А для отопления нужна приличная мощность, а откуда её взять?


Он дает в солнечный день (независимо от времени года) около 1200 Вт тепла с м2 при падении лучей под 90 градусов к поверхности коллектора.

Ого. А можно расчёты посмотреть? Насчёт 1200 Вт - это круто конечно. Запятой не ошиблись? Даже в зените на экваторе солнце так не светит. Опять КПД больше 100% получается? А зимой когда месяцами солнца не видно, а ночью?.. так что насчёт 70% - это сильно загнули.

Поток солнечного излучения, проходящий через площадку в 1 кв.м, расположенную перпендикулярно потоку излучения на расстоянии одной астрономической единицы от центра Солнца (на входе в атмосферу Земли), равен 1367 Вт/кв.м (солнечная постоянная). Из-за поглощения, при прохождении атмосферной массы Земли, максимальный поток солнечного излучения на уровне моря (на экваторе) — 1020 Вт/кв.м;. Однако следует учесть, что среднесуточное значение потока солнечного излучения через единичную горизонтальную площадку как минимум в три раза меньше (из-за смены дня и ночи и изменения угла солнца над горизонтом). Зимой в умеренных широтах это значение в два раза меньше.
Возможная выработка энергии уменьшается из-за глобального затемнения - уменьшения потока солнечного излучения, доходящего до поверхности Земли.


А котельные тратят топливо на нагрев воды... Это, конечно же, правильнее, чем съэкономить хотя бы часть топлива в своем доме.
Денежная составляющая расставляет все по своим местам. Получается газ жечь дешевле, чем строить и обслуживать солнечные генераторы, которые в наших широтах бОльшую часть года будут просто простаивать.

Ворон
23.07.2010, 00:07
Я перестаю оценивать эффективность денежками... Думаю, что не только я. Если Вы другого мнения - это Ваше дело.

Но я готов посчитать.
Согласен с Вашими цифрами (не буду спорить - это неважно).
1020 Вт : 2 (среднесуточная мощность на экваторе) : 3 (в средних широтах) : 2 ("затемнение") = около 100 Вт с м2 (среднесуточно)

Себестоимость 100 м2 СК (нашей конструкции) - 150 000 рублей
Среднесуточная мощность - 240 кВт*час
Среднегодовая мощность при КПД в 50% = 240 * 360 :2 = 43200 кВт*час
Стоимость электроэнергии, необходимой для нагрева воды с целью получения эквивалентного количества тепла при КПД "тена" в 50% = 43200 * 2 (КПД) * 3 (рубля) = около 260 тыс. рублей

Соглашусь, что я некорректно посчитал и не учел некоторые моменты. Поделим ещё на 3 = 80 тыс. рублей в год.

Почему я сравниваю с электроэнергией?
1. Электричество в нашей стране - самый распространенный вид энергии.
2. Обслуживание электрического котла и СК очень схожи, т.о. затраты на обслуживание сопоставимы.

Почему я не сравниваю с газом?
А где в нашей стране есть газ?

Т.о. в качестве АЛЬТЕРНАТИВНОГО источника энергии СК стоят на втором месте по эффективности после окисления органики. Ветрогенераторы даже рядом не стоят...

Теперь про мощности, потребляемые обычным обывателем в год. Посчитаем?
Отопление в зимний период (не менее 6 месяцев) - 100 Вт на каждый м2 жилой площади. Средний домик около 150 м2 = 15 кВт * 24 часа * 30 дней * 6 месяцев = 64800кВт*час
Кипячение воды с 10 град (температура воды в водопроводе) 3 литра в сутки на человека = 3 * 4 (человека) * 360 (дней) *378 кДж (энергия, необходимая для нагрева одного литра воды с 10 градусов до кипения) = 1632960 кДж = 453 кВт*час
Освещение 300 Вт * 4 (часа в сутки) * 360 = 432 кВт*час
Электроника сопоставимо с освещением, но допустим, что в два раза больше = 800кВт*час
Можно добавить к нагреванию воды полотенцесушители и снабжение горячей водой... Но и так наглядно видно, что затраты на отопление серьезно превышают затраты электроэнергии. Может я где-то ошибся? Поправьте меня. Охотно признаю свою ошибку.

И последнее. Говорить об альтернативных источниках энергии в городе - это утопия. Тут я полностью с Вами согласен. Но как только речь идет о проживании от "центра" на расстоянии большем 100 км - тут я готов спорить.

добавлено через 9 минут

Отопление нужно, когда солнце как раз не греет. А для отопления нужна приличная мощность, а откуда её взять?

Использование СК позволяет оттянуть как начало отопительного сезона, так и сократить этот сезон весной. Это во-первых.
Во-вторых. Люди пользуются горячей водой и в жару.
В-третьих, если иметь аккумулятор тепла (например, бассейн), то тепло, накопленное солнечным днем легко отдается дому холодной ночью. А ведь вода, как Вам известно, одна из самых теплоемких жидкостей на нашей планете.

Stalker
23.07.2010, 08:37
Себестоимость 100 м2 СК (нашей конструкции) - 150 000 рублей
Это с учетом стоимости земли? Всё-таки "сотка" тоже стоит денег.

Говорить об альтернативных источниках энергии в городе - это утопия.
Вот тут с вами поспорю. К сожалению, бывают разные ситуации. Нам пришлось ставить светофор в центре Ногинска на солнечных батареях, хотя рядом было куча опор ВЛ и были свободные мощности (тем более просили мы всего 0,3кВт). Просто в ногинской электросети работают хитро*опые товарищи, которые решили за выдачу этих жалких 300 ватт вкатить нам такие обременения, что получилось дешевле потратить около 200 т.р. для оборудования светофора энергонезависимой установкой.

Ворон
23.07.2010, 09:31
Если речь идет о светофоре - приношу свои извинения...

Если говорить о энергообеспечении частного дома либо поселения, то какая тут стоимость земли?

Stalker
23.07.2010, 09:54
Может это уже придирки с моей стороны, но всё же, имхо, цена земли под установку оборудования тоже должна учитываться. Естественно, что вы не покупаете специально эту землю, если монтируете оборудование на своем загородном участке. Но вы же всё равно занимаете часть площади, которую больше нельзя ни подо что использовать.

Alexiy
23.07.2010, 10:03
Поставить на крышу, а остальные элементы смонтировать на чердаке
Благо установка плоская и лёгкая. Да и крыша будет меньше греться :)
А подо что ещё можно использовать крышу?
Как вариант - задняя стенка теплицы. Ночью она будет отдавать часть аккумулированного тепла и сглаживать колебания температуры. Мой дед использовал старые плоские стальные батареи, покрашенные в чёрный цвет для этого. Почему бы не отводить днём часть тепла на нагрев потребляемой воды?
Ещё вариант - забор, если соседи будут не против (можно сделать и под наклоном, небольшой ширины, зато 30 м в длину)
Ещё стены/крыша беседки вообще могут быть выполнены из таких листов.

DSP007
23.07.2010, 11:07
Но зачем черный теплоноситель? Ставить железяку , крашенную в черный цвет- и можно заливать любой. Опять же хрень тяжелая - вслед солнцу не повертишь. Вообще посмотрите сколько Константим с DelaySam .ru с тепловым коллектором возтся и какого они у него планируется объема ( 160 тонн раствора Na2SO4)- чтобы избавиться от необходимости жечь дрова. Мой же подход- если мы собираемся использовать энергию солнца - нужно "жечь все что горит"- ни один исскуственный аккамулятор солнечной энергии по КПД , универсальности и полезности не сравниться с зеленым листом. Хотя конечно микроветряков и миниГЭС доля получения электричества , равно как и тепловых коллекторов на крыше я не отрицаю... если можно сделать - почему бы нет. Хотя ни один из таких источников с электросетью не сравниться...

добавлено через 2 минуты

Поставить на крышу, а остальные элементы смонтировать на чердаке
А подо что ещё можно использовать крышу?
.

Сады семирамиды, установки солнечных батарей. В Австралии на крышах вообще бассейны делают, правда в наших условиях опыт аквапарков отрицательный...

Antuan
23.07.2010, 11:18
Я перестаю оценивать эффективность денежками...

Вы счастливый человек, раз позволяете себе не считать деньги. Тем не менее экономическая часть -одна из самых важных составляющих.

Расчет, действительно с небольшими "косяками". В идеале должно быть примерно вот так:

1367 Вт/кв.м (солнечная постоянная) *80% (ослабление солнечного света атмосферой):2 (мы не экваторе):3 (смена дня и ночи)= примерно 180 Вт (почти в 2 раза больше чем у Вас, Ворон)

Но в чем фишка, почему ж при такой приличной мощности СК самое широкое применение - для полива или летнего душа.
1. 80% - ослабление солнечного света при абсолютно ясном небе, как примерно сейчас, для нашего климата, даже летом, такая погода не так уж часто бывает. Одно небольшое облачко и ослабление возрастает в разы.

2.Расчет велся только если лучи падают строго вертикально на СК. Придётся или вводить поправочные коэффициенты (~sin(a)), где a - угол падения лучей на СК или "крутить" эту штуку площадью 1 сотку чтоб солнце на неё светило как надо. Мало того и мощность солнца в течении светового дня постоянно меняется (пик - когда солнце в зените).

3. И самое главное. В расчете не учитываются теплопотери. Сам коллектор, все его соединения в вашем коллекторе должны быть с нулевой теплопроводностью. Если все это дело ставить на улице (крыше, заборе и т.д.), то пока на улице + 30 эти потери не особо заметны, а когда на улице -10, воздух будет охлаждать эту штуку гораздо быстрее чем его будет греть самое жаркое солнце, которое зимой спрятано за облаками и светит по 5-6 часов в день. Поэтому так смело умножая максимальную мощность коллектора на год (даже поделив её на 3) - этт Вы погорячились.



, накопленное солнечным днем легко отдается дому холодной ночью. А ведь вода, как Вам известно, одна из самых теплоемких жидкостей на нашей планете.
Насчет теплоемкости то да, но ключевая фраза здесь "накопленное солнечным днем". Я понимаю, что в последнее время уже забылось что такое дождик на неделю-другую (я уж не говорю мороз-метель) но при обычной подмосковной погоде никакой теплоёмкости не хватит.



Т.о. в качестве АЛЬТЕРНАТИВНОГО источника энергии СК стоят на втором месте по эффективности после окисления органики. Ветрогенераторы даже рядом не стоят...


Летом (особенно таким как в этом году) - солнечная энергия вещь перспективная, но остальные 7-9 месяцев в году увы, ничего не получицца, пока не изобретут наноматериалов с абсолютной прозрачностью и нулевой теплопроводностью. А ветрогенераторы и зимой будут работать. Так что вопрос что эффективнее не такой простой.


Если говорить о энергообеспечении частного дома либо поселения, то какая тут стоимость земли
В нашем районе обычно несколько тысяч долларов за сотку. В независимости от того что Вы там построите - дом, сарай или пару солнечных электростанций.

Stalker
23.07.2010, 11:32
Ещё маленький нюанс. Сотку земли на своём участке придется выбирать не абы как, "вон у меня за сараем и так всё бурьяном заросло". Это должно быть открытое, ничем не затеняемое место, то есть без деревьев и построек, закрывающих солнце.

DSP007
23.07.2010, 12:18
Причем если этот бурьян не трогать, а по осени засушить и сжечь в печке => nепла вы получите практически столько же сколько и от коллектора - но в любое удобное время :)

Alexiy
23.07.2010, 12:30
тогда вся возобновляемая энергетика бы сводилась к выращиванию и заготовке бурьяна! :)

DSP007
23.07.2010, 12:34
Ну тысячелетиями она именно к этому и сводилась и была "безальтернативной". Здесь еще вопрос трудоемкости использования теплоносителя.

Ворон
23.07.2010, 15:59
По порядку.

Солнце зимой не греет? Греет. Меньше? Так же. Воздух вокруг холоднее - да. Но ведь стенки солнечного коллектора - многослойный поликарбонат (не хуже стеклопакета).

В расчетах учитывался переменный угол падения солнца. И теплопотери учитывались в КПД взятом 50% (а куда еще-то потери? ведь получаешь СРАЗУ тепло)

Ещё раз хочу отметить, что СК наиболее перспективны не летом, а весной-осенью! (выше я уже писал почему)

О стоимости земли за меня ответил Алексей. Спасибо! Именно так! При весе нашей конструкции СК в 4 кг*м2 (аналогичные металлические - 35 кг*м2) её ЛЕГКО использовать как на крыше, так и на фасадах и т.п. И потом... Не земля покупается под СК, а земля покупается под дом с участком. А уже потом можно использовать ЧАСТЬ этого участка под огород (ЗАЧЕМ людям такие дорогие ягодки при нашей стоимости земли? А ведь сажают!) или под СК.

В этом году покупали землю в Тверской области - с оформлением вышло 7000 РУБЛЕЙ за ГЕКТАР земли сельхозназначения (это так... к примеру)

О черном теплоносителе. Мы думали использовать черный поликарбонат, но потом пришли к выводу, что правильнее не греть КОРПУС, а греть САМ ТЕПЛОНОСИТЕЛЬ. А объем теплоносителя будет в 1,5 раза больше, чем при стандартном отоплении батареями отопления с котлом.

И повторюсь. Это один из ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ источников энергии (в частности тепловой). И относиться к нему, как к способному полностью заменить системы окисления органики пока рановато... А там посмотрим...

DSP007
23.07.2010, 16:17
Вам спектр поглощения сотового поликарбоната известен? Он полностью перекрывает УФ и в значительной мере ИК область как в ближнем , так и в дальнем диапазоне. Эти спектральные составляющие (их в дневном свете процентов 15) греют именно поверхность листа. Диффузия красителя в стенки, а если он корпускулярный- то абразивного износа и седментационной устойчивости. Опять же - вопросы экологичности поликарбоната- это 100% фенол-формальдегидная смола. Как бы такое на крышу не бестен... я к примеру не рискнул.
Зимой солнце греет меньше- по времени втрое на наших широтах. А где нибудь в Заполярье вообще не греет. Иначе бы и зимы не было.

Ворон
23.07.2010, 17:12
Обычное стекло тоже не пропускает УФ. Однако...

Помните, что сказал один из героев комедии о национальных особенностях, когда они подстрелили корову? Если есть возможность взять тепло, почему я должен от этого отказываться? Да ещё и при дефиците энергии на моей территории... Пусть зимой, при чем не всей зимой, а только в месяцы с самыми короткими днями (с середины ноября до середины февраля) СК не будет использоваться. Но весной и летом СК дают приличную экономию - не нужно жечь такого количества органики. Думаю, что это больше плюс, чем минус.

О вреде поликарбоната. Наверное именно поэтому его стали широко использовать при остеклении теплиц, навесов, остановок и т.п.

Пока мне известна одна особенность этого материала, которая делает его применение ограниченным - высокий коэффициент теплового расширения.

Antuan
23.07.2010, 17:27
Воздух вокруг холоднее - да. Но ведь стенки солнечного коллектора - многослойный поликарбонат (не хуже стеклопакета).

Т.е. Вы хотите сказать, что при минусовых температурах на улице этот многослойный поликарбонат не будет промерзать и мало того, там ещё и теплоноситель будет ощутимо греться? ...пускай даже светит "жаркое" февральское солнце, про то что ночью будет, я даже и боюсь спрашивать...

Да, кстати, предполагается что теплоноситель не вода (раз он черного цвета). И поскольку мы говорим об использовании этой штуковины в холодное время года, ежли не секрет, что это за вещество и какая температура замерзания этого теплоносителя?


Обычное стекло тоже не пропускает УФ. Однако...
Однако сколько бы не светило февральское солнце, без отопления даже 5 камерный стеклопакет промерзнет за очень короткое время... Тем более что ультрафиолет здесь не нужен, мы ж не загорать собираемся, здесь надо на пропускание ИК-лучей смотреть.


Солнце зимой не греет? Греет. Меньше? Так же.
Интересная мысль. А зима тогда откуда? Смена времён года тогда отчего происходит?

добавлено через 22 минуты

Зимой солнце греет меньше- по времени втрое на наших широтах.
Добавлю- не только по времени, но и по интенсивности, т.к солнце зимой ниже над горизонтом - и света падает меньше, и ослабление лучей в атмосфере больше.

Ворон
23.07.2010, 18:31
Хе-хе...

Зимой Солнце греет так же. Или оно начинает светить потише? Для южного полушария посильнее, а для северного - потише... Интересная мысль.

Зима не от того, что Солнце светит менее интенсивно, а от того, что солнечные лучи падают на поверхность Земли под меньшим углом. А СК находится на крыше под углом к горизонту градусов эдак 30-45... Что получится? (Вы ведь считать умеете)

Теплоноситель предполагается с температурой замерзания не менее 30-40 градусов со знаком минус.

СК испытывали на подкрашенной воде в феврале месяце этого года на улице. Ночью вода полностью замерзала как в трубах, так и в СК. После появления Солнца вода оттаивала за 1 час. Через 3 часа вода в расширительном бачке на воздухе имела температуру от 40 до 60 градусов со знаком плюс.

А теперь приложим наши способности мыслить к СК. Как можно использовать СК, если он зимой нагрелся до -5 градусов при уличной температуре в -20 градусов? Скажете никак? А ведь можно.

Состояние 1. Температура теплоносителя выше температуры наружного воздуха (зима), но ниже температуры помещения. Теплоноситель подогревает через теплообменник воздух приточной вентиляции.

Состояние 2. Температура теплоносителя стала выше, чем температура в помещении, но ниже температуры горячего водоснабжения. Теплоноситель отдает тепло в систему жидкостных теплых полов.

Состояние 3. Температура теплоносителя выше температуры ГВС - греем воду в системе ГВС.

Нами было расписано более 10 состояний СК и самого дома с целью использовать даже малейший эффект от солнечных лучей и СК. Схемы есть. Если же в доме основной системой отопления и ГВС является "умный" котел, то он (котел) сам решит, когда ему остановиться и передать "обязанности" по подготовке воздуха в системе приточной вентиляции, по отоплению дома и подготовке воды в системе ГВС.
Кроме того, в доме необходим резервуар с водой (бассейн?) для накопления (аккумулирования) тепловой энергии. Так, например, при нагреве 1 м3 воды от 20 до 90 градусов Цельсия, мы аккумулируем 294 000 кДж. Для отопления стандартного помещения площадью 35 м2 в сутки требуется 259 200 кДж.
Правда интересно?

Antuan
23.07.2010, 19:08
Зима не от того, что Солнце светит менее интенсивно, а от того, что солнечные лучи падают на поверхность Земли под меньшим углом.

Я имел в виду что не Солнце светит менее интенсивно, а количество солнечных лучей в холодное время года на единицу поверхности Земли попадает меньше. Но в данном случае это не сильно влияет, можно повернуть чудо-батарею так, чтоб солнечные лучи падали на неё под прямым углом.


А СК находится на крыше под углом к горизонту градусов эдак 30-45... Что получится?
Ну да о чем я и говорил. Только это справедливо, если ваша крыша находится открытом космосе.
Чтож посчитаем. Очень грубо, допустим летом Солнце в зените (максимально высоко) - 90 град к горизонту, зимой-45.
А когда солнце находится под 45 град к горизонту, то свет проходит примерно в 1,5 раза более длинный путь по земной атмосфере, поэтому ослабление светового потока зимой будет 1,5 раза больше (в самом идеальном случае), чем летом, как бы вы не крутили свои коллекторы.
Надеюсь, в вашей научной группе штатный астроном учёл этот неприятный эффект?

Ворон
23.07.2010, 20:54
"Возжа попала под хвост"

Да пускай зимой будет (да и летом) в ДЕСЯТЬ раз меньше греть. Все одно получится эффект такой величины, которую пока нельзя добиться никакими другими способами, кроме сжигания органики. Сам-то прикинул СКОЛЬКО можно получить тепла с СК зимой? И будут ли они зимой лишними?
(я так понял, что с другими пунктиками мы разобрались? ;) )

Antuan
23.07.2010, 23:16
"Возжа попала под хвост"
Да не Ворон, что ты, (давай на ты уж, чай не первый год тута). Если серьёзно, меня радуют люди несмотря ни на что изобретающие перпетуум мобиле. Ну согласись, наивно думать, что с помощью куска поликарбоната и подкрашенной воды можно перевернуть всю мировую энергетику.
Посчитать что будет зимой, конечно можно, это не сложно. Для этого надо взять теплопроводность и коэффициент пропускания инфракрасных лучей для поликарбоната, толщину стенок чудо-батареи, а так же среднесуточную температуру, среднее количество солнечных дней и среднюю продолжительность светового дня зимой в подмосковье.
Даже не беря в расчет такие вещи как теплоёмкость теплоносителя, всякие тепловые потери в трубах, соединениях и т.п. совершенно понятно что замерзнет эта фиговина в октябре и растает в апреле. Поэтому, как справедливо было подмечено - самый лучший и эффективный аккумулятор солнечной энергии это зеленый лист, бурьян, деревья и конечно их производные - нефть и газ.
Но тем не менее, удачи, держите в курсе широкую общественность, как там альтернативная энергетика. Очень было б интересно узнать как зимой с отоплением будет...

Ворон
23.07.2010, 23:31
Дык я сообщу...
И про чудо-меленку... И про топливные брикеты... Всему своё время.

Самое главное, что у меня в этом деле не теоретический, а чисто практический интерес - землю купили вдалеке от "центров". И, поверь, технические вопросы - самые простые из всех, что перед нами (мной и моими друзьями) встают...

Antuan
24.07.2010, 01:20
И про топливные брикеты...

Во... а это уже реальная штука. Есть хорошие знакомые, которые уже годами это дело используют.
Одно дело, когда электричество и газ по границе - тут уже всё понятно (правда куча бумаг, времени, денег и т.д.). Когда просто чистое поле - задача совсем другого плана. Поэтому поиск идей, как в чистом поле построить дом и обеспечить его теплом и электричеством -тема более чем актуальная.
Что там Тверь - в нашем районе газ может находится в 100-200 метров от дома, а чтоб подвести его....стоимость дороже, чем этот дом вместе с землёй.
Поэтому это совсем не "шлея под хвостом", это просто попытка посчитать, как это будет выглядеть в "натуре". Да, и самые лучшие кадры по этому делу не МАИ а в МЭИ - вот тогда это будет действительно серьёзно. Потому что согласись, в таком деле , без теории - практики быть не может.

Ворон
24.07.2010, 06:26
Я ведь не зря писал о том, что более эффективного способа получения энергии, чем сжигание органики пока и рядом не стояло... Именно поэтому уже разработана установка по производству как топливных брикетов, так и пилетов (такие топливные "макароны").
Думаю, что осенью будем исследовать различные способы сжигания органики и использования полученного тепла: от паровых машин до турбинных генераторов электрического тока.
Понятное дело, что всё это сделать на своей базе не получится - делаем все, чтобы скооперироваться с изобретателями, учеными, экспериментаторами... Цель следующая: создание энергоблока малого поселения (15-30 домов).

Antuan
25.07.2010, 08:16
Цель следующая: создание энергоблока малого поселения (15-30 домов)

Такая централизация - не очень правильная идея, если конечно, это не энергоблок АЭС (что не реально) или ГЭС (а вот это уже вариант - купить Мини-ГЭС (http://aenergy.ru/miniges)). Если же ты собираешься использовать СК (что для общей "котельной" малопригодно) или что-то на органическом топливе для получения тепла, то тут нужен "индивидуальный подход", потому что тянуть теплотрассы и дорого и потери тепла большие будут.

Б@лт
25.07.2010, 23:09
Что же Вы заладили, что ни как, не возможно, нельзя, если это уже есть

Солнечные батареи, модули, панели, электростанции. (http://www.neosun.ru/)

Antuan
25.07.2010, 23:55
нельзя, если это уже есть

Крым и Тверь - две большие разницы.

Alexiy
26.07.2010, 07:25
Когда я работал в центре энергосбережения РАО ЕС, то помогал составлять отчёт, в котором приводилась сравнительная эффективность различных электростанций.
АЭС - 3 УЕ/кВт установленной мощности
Гидростанция, Газотурбинная комбинированного цикла, Ветрогенератор - 4
...
солнечная электростанция на полупроводниках - 40!

так что, пока фотоэлементы не подешевеют как минимум на порядок - это только игрушки для выпендрёжа.

Ворон
26.07.2010, 15:40
Алексей!
А кто тут писал о солнечных БАТАРЕЯХ? Разговор затронул солнечные КОЛЛЕКТОРЫ.

Антуан!
Я надеюсь ты отапливал свой дом печью? И сколько времени занимает обслуживание печи? Для ОДНОГО дома... А сколько требуется времени обслуживать котел для 10 домов? Что правильнее: каждой семье отнимать КАЖДЫЙ ЗИМНИЙ ДЕНЬ по определенному количеству времени на отопление или одному-двум человекам заниматься отоплением 10-30 домов?

Отдельно о теплотрассах. Так какие теплотрассы нужны? Сколько метров? Откуда такие выводы? Сколько от стоимости котлов занимает "теплотрасса" у таунхаусов, например? Как можно делать выводы об оптимальности общего отопления поселения не имея плана этого поселения?

Это так... К слову...

Vodorod
26.07.2010, 15:50
мои друзья занимаются поставкой и установкой солнечных батарей, стало очень популярно котеджи в подмосковье ими оборудовать, энергии хватает на все что угодно(в зависимости от батарей которые ставить)... некоторые ставят в дополнение к обычному электричеству, а некоторые весь дом только на солнечных держат... да и цена вопроса не огромна

батареи есть российского производства и китайского(они дешевле, но хуже)

Antuan
26.07.2010, 17:12
Что правильнее: каждой семье отнимать КАЖДЫЙ ЗИМНИЙ ДЕНЬ по определенному количеству времени на отопление или одному-двум человекам заниматься отоплением 10-30 домов

Ворон, ты сначала с помощью своих этих коллекторов попробуй хотя бы один дом зимой отопить (что уже не реально), а потом уже про деревни думай.

DSP007
26.07.2010, 17:37
Алексей!
А кто тут писал о солнечных БАТАРЕЯХ? Разговор затронул солнечные КОЛЛЕКТОРЫ.

Антуан!
Я надеюсь ты отапливал свой дом печью? И сколько времени занимает обслуживание печи? Для ОДНОГО дома... А сколько требуется времени обслуживать котел для 10 домов? Что правильнее: каждой семье отнимать КАЖДЫЙ ЗИМНИЙ ДЕНЬ по определенному количеству времени на отопление или одному-двум человекам заниматься отоплением 10-30 домов?

Отдельно о теплотрассах. Так какие теплотрассы нужны? Сколько метров? Откуда такие выводы? Сколько от стоимости котлов занимает "теплотрасса" у таунхаусов, например? Как можно делать выводы об оптимальности общего отопления поселения не имея плана этого поселения?

Это так... К слову...

Правильнее - отапливать сразу много домов- причем использовать отработанную энергию к примеру пара. Ну как в городских теплосетях советского союза. НО. Мы же живем в рыночной экономике- труд кочегаров надо оплачивать, и строительство с содержанием теплосетей тоже. Это НЕРЕНТАБЕЛЬНО. А топить дом дровами самому - ситуация под опеределение рентабельности не подпадает, потому что НАДО.

Ворон
26.07.2010, 21:52
Антуан. Вроде бы уже начали понимать друг друга и... Кто и когда говорил, что будет отапливать посёлок СК? Разговор про СК шел ТОЛЬКО как дополнении к наиболее эффективному способу отопления - сжиганию органики. Почему ты позволяешь себе плохо думать о людях? Кто тебя этому научил? А не собираюсь больше оправдываться перед тобой. Если тебе хочется принять участие в разработке энергоблока поселения - милости просим!

007!
Твоя логика правильна в обычных условиях, когда КАЖДЫЙ (понятно, что есть исключения) ДОЛЖЕН работать на стороне И содержать своё "хозяйство". Я не желаю жить так, как мне диктует "нехороший дядя", которому до меня и моей семьи нет никакого дела. Потому я с друзьями и готовлюсь к строительству ИНОГО поселения. А получится или нет - это предмет разговоре в другой теме, да и не сегодня... Дождемся "осени"...

Antuan
27.07.2010, 07:31
Почему ты позволяешь себе плохо думать о людях? Кто тебя этому научил? А не собираюсь больше оправдываться перед тобой.

К чему так нервничать? Ничего я не думаю. Попытка критически посмотреть на не которые вещи - не более. Здесь же речь шла о применении солнечных коллекторов как способе получения энергии. Причем именно ЗИМОЙ-

Солнечный коллектор дает возможность получать тепло даже зимой

Ну а котельная на дровах/угле/солярке/газе для одного или нескольких домов - вещь вполне обыденная и конечно реальная, но к вопросу об альтернативной энергетике, который тут обсуждается, отношения не имеет.

Sergio
27.07.2010, 11:02
мои друзья занимаются поставкой и установкой солнечных батарей
...
а некоторые весь дом только на солнечных держат...
А вот цена вопроса как раз интересна. И в плане первоначальной установки, и в плане обслуживания (батареи же вроде ограниченный срок какой-то работают или нет?) Как сохраняется энергия, ведь зимой порой неделями солнца не бывает да и светит хуже?

Alexiy
27.07.2010, 11:15
Алексей!
А кто тут писал о солнечных БАТАРЕЯХ? Разговор затронул солнечные КОЛЛЕКТОРЫ.Б@лт писал - в его ссылочке именно про батареи. Я ему тут ответил.

DSP007
27.07.2010, 12:03
Ну как сказать - во первых уголь/дрова/соляра/газ стали традиционными лет 80-100 назад. Уран так вообще полвека. А до этого тысячелетиями традиционнными были как раз дрова , ветряки и мускульная сила (волы, лошади, рабы) Во вторых любой источник энергии денег стоит, в капиталистическом хозяйстве во главе угла понятие рентабельность. Тут традиционные источники промышленного изготовления "вне конкуренции". Впрочем и как эксплуотация территории с подведенной энергетикой- ее цена в десятки раз выше просто залежи.Хотя конечно надо брать все. Но это вариант "от безысходности "- когда затраты неподъемны.Кстати посмотрите идеи С К Хожаева насчет круглых домов- бред конечно, но замечание что у стен ветер усиливается и это при круглой форме дома может быть дешево использовано - идея хорошая... А от КонстанТима- идеи о накоплении тепловой энергии. Хороша также книга покойного Н Гулиа "В поисках энергетической капсулы".

добавлено через 2 минуты
Да еще центр кристаллизации - сайт М Калашникова забыл. Он конечно не технарь и трепло, но пропагандист идеи хороший.

Ворон
27.07.2010, 19:38
К чему так нервничать? Ничего я не думаю. Попытка критически посмотреть на не которые вещи - не более. Здесь же речь шла о применении солнечных коллекторов как способе получения энергии. Причем именно ЗИМОЙ-
Ну а котельная на дровах/угле/солярке/газе для одного или нескольких домов - вещь вполне обыденная и конечно реальная, но к вопросу об альтернативной энергетике, который тут обсуждается, отношения не имеет.

Ну давай ещё разок (кстати, я совсем не нервничаю)...
1. Если в этой теме рассматриваются альтернативные источники энергии, то не просто как и сколько взять, но и где они могут быть востребованы. Так, например, маяк на мысе в Северном Ледовитом океане вполне может питаться от энергии, получаемой 10-20 ветряками и сотней поплавковых генераторов... Так как подводка туда электричества - это более утопичная тема.
2. Если появляются несколько вариантов получения энергии, то нужно ли выбирать ОДИН или использовать один основной и несколько резервных (дополнительных)? Так, например, на территории нашего будущего поселения протекает речушка, которая позволит получать около 7,5 кВт электричества ПОСТОЯННО (замеры проводили в середине ноября месяца в сухую погоду) при создании перепада в 1 метр. Нужно ли связываться с получением этой энергии? Моё мнение - да. Не в первую очередь, но нужно. Этот генератор позволит тут же "запитать" насос для подачи воды в поселение и уличное освещение поселения.
3. Почему "яйца нужно класть в разные корзины", а рассчитывать на один источник - самый рентабельный? Так, например, при наличии высоковольтной линии электропередач на территории поселения позволяет использовать её на "полную катушку". Но это не означает, что о других источниках следует забыть? Потому "энергоблок" поселения должен быть РАЗНОПЛАНОВЫМ: и топливные котлы для сжигания брикетов и дров, и СК, и ветряки, и гидротурбины... Просто каждому источнику нужно найти оптимальное место. А вот расшвыриваться энергиями - непозволительно рачительному хозяину.
4. Антуан. Т.е. то, что я написал об испытании СК в 1м2 в зимних условиях ты не веришь? Так проверь! Как-то ты обошел своими комментариями этот ФАКТ. Рассчитывать до конца количество тепла, которое можно получить в средних широтах со 100м2 СК тебе не хочется. Задумываться о том КАК защитить эти СК зимой от потерь тепла тебе тоже "влом". Но вот ты считаешь, что это нереально и всё. Что тебе на это ответить? НИЧЕГО. Я-то проверил. Я уже ЗНАЮ. Я уже думал и думаю. Я уже умею их делать (СК). И я их буду применять в поселении. Это не нервы мои (чего это мне нервничать, если НЕКТО не верит тому, что я знаю?) - зачем доказывать тому, кто не желает это проверить? Ни теоретически, ни практически.
5. О дровах. Почему на "дрова" мы с друзьями делаем основную ставку в поселении? Во-первых, я уже показывал о распределении энергий в "меню" потребления: основная доля - отопление и нагрев и кипячение воды. Во-вторых, вокруг нашей территории - леса. Огромное количество лесов, которые сегодня не имеют Хозяина и, потому, замусорены упавшими деревьями, заросли сорными растениями, больными деревьями и т.п. Леса придется чистить, а "мусор" служит прекрасным топливом. (вопросы юридического основания "работ в лесах я опускаю - не та тема). Только вот топить нужно не дровами, а дровами, переработанными в топливные брикеты.

Antuan
27.07.2010, 21:49
1. Вопрос не сколько взять (а взять всегда хочется побольше), а вопрос какими источники энергии наиболее РЕНТАБЕЛЬНЫ в данных условиях, как было написано выше. Для северного полюса - конечно ветер, ну не уголь же и не ЛЭП туда тянуть. Хотя тут тоже вопрос, если это Тверская губерния а не Северный полюс - насколько это поселение далеко от ЛЭП и не проще ли чем изобретать новые виды получения энергии, поставить опоры, КТП, хотя это очень муторно и не дешево, но вопрос об энергоснабжении будет снят.
2.Насчет мини-ГЭС - очень хорошая тема. 7,5 кВт (если действительно так стабильно) - на пару домиков если без особых изысков - даже очень неплохо, другое дело как это ЗИМОЙ будет выглядеть. Даже если речка не замерзнет, генератор точно заледенеет.
3.
Потому "энергоблок" поселения должен быть РАЗНОПЛАНОВЫМ
Звучит неплохо, но стоимость установки/обслуживания такого девайса будет достаточно высокой (опять рентабельность "вылезает").

4.
Рассчитывать до конца количество тепла, которое можно получить в средних широтах со 100м2 СК тебе не хочется. Задумываться о том КАК защитить эти СК зимой от потерь тепла тебе тоже "влом"
Уже посчитали. Твой расчет неверный. Он не учитывает температуру воздуха и теплопотери, которые приведут к замерзанию теплоносителя в СК.Волшебного материала который в одну сторону бы стопроцентно пропускал ИК-лучи, а в другую бы совсем не пропускал тепло ещё не придумали. Поэтому при нашей зиме, при стабильных минусовых температурах задача нерешаема. Если бы было б все так просто - пластиковые СК были бы у каждого дачника (летний душ не в счёт), и те же дачники не обивали бы месяцами пороги межрайгазов и офисы электросетей.
5. Про дрова - согласен, конечно. Трудно найти более "классический" вид топлива. Непонятно одно - как эти дрова превратить в топливные брикеты и где взять для этого энергию, чтоб собрать, отсортировать, высушить, измельчить, спрессовать. Возить дрова туда-сюда?.. Опять эта рентабельность, чтоб её..

Ворон
28.07.2010, 03:26
Я не считаю, что экономика правит миром. Экономика (похоже я уже повторяюсь) - это одна из сфер человеческой деятельности. И если кому-то сегодня важно показать её самой важной, то при чем тут я? Не рентабельность правит миром. Во всяком случае не моим миром, в котором я сотрудничаю, а не конкурирую. Но это предмет другого разговора.

Antuan
28.07.2010, 08:15
Экономика (похоже я уже повторяюсь) - это одна из сфер человеческой деятельности.

Если не хотите мерить деньгами, то поставьте вместо слова "рентабельность" слово трудозатраты, энергозатраты - смысл не изменится. Да и как обойтись без денег, стоимости и себестоимости. Поликарбонат, провода, генератор для ГЭС, трубы и т.д. сами собираетесь производить?

Stalker
28.07.2010, 08:26
"энергоблок" поселения должен быть РАЗНОПЛАНОВЫМ
"Разноплановость" - очень правильный хозяйственный подход. У меня чисто практический интерес - есть какие-либо реальные решения по совмещению различных источников? Я уже рассказывал, что мы сейчас начинаем установку энергонезависимых светофорных объектов с питанием от ветряка и солнечной батареи. Так вот мы очень долго подбирали контроллер заряда-разряда и тестировали различные схемы подключения, пока не добились приемлимого результата. В качестве "накопителей энергии" в нашей системе используются специальные аккумуляторы с широким диапазоном рабочих температур.

DSP007
28.07.2010, 12:05
Насчет дров -100% согласен- сейчас рядом с участками все завалено спиленными яблонями-вишнями и строительным мусором типа гнилых досок. Но с пеллетами категорически не согласен- добавляются две стадии - дробления и прессования . Это металлоемкое и шумное оборудование. Имхо ориентируйтесь на газогенераторную печь, способную работать с метровыми обрезками (целую ночь к примеру) , ветками и горючим бытовым мусором. Мини-ГЭС хорошо но не всегда возможно. Вдобавок смотрите - весной вода в дамбе церковного пруда на ЦМИС-е бурлила, а теперь едва сочится- лето жаркое, а болото питавшее каскад прудов (у БАМО) осушили и лесной островок вырубили.

Alexiy
28.07.2010, 12:19
Непостоянство и непредсказуемость - основной недостаток почти всех возобновляемых источников. Поэтому для бытовых и общественно-промышленных нужд их удобнее использовать лишь как альтернативу традиционным источникам, основанным на сжигании запасов топлива. Запасы-то планировать легче.

Rakarskiy
11.01.2012, 17:49
1) Узбекский ученый, доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Научно-технологического комплекса ГУП "Фан ва тараккиет" (Наука и развитие), профессор Джума Хамраев предлагает новый подход к получению энергии, способный спасти человечество от топливно-энергетического голода и экологической катастрофы, передает корреспондент Новости REGNUM (http://www.regnum.ru/) По его мнению, если существующий транспорт люди переведут на гидроионно-воздушные генератор-двигатели, полностью будет исключено загрязнение окружающей среды и в полной мере обеспечены энергетические нужды человечества.
"Мною разработан конструктивно новый двигатель-генератор, работающий на углеводородном топливе или на соленой воде. Этот генератор-двигатель, по расчетам, при расходе топлива 0,01 г в секунду (36 г в течение часа) в режиме генератора будет выдавать электрическую энергию 1600 кВт/ч, а в режиме двигателя - 1000 кг силы механической тяги. Экономия топлива в режиме генератора электрической энергии получается в 32.000 раз на единицу мощности по сравнению с аналоговым магнито-гидродинамическим генератором У25 российской разработки. В режиме реактивного двигателя предлагаемое мной устройство расходует в 4.600 раз меньше топлива по сравнению с расходами топлива двигателями самолета ИЛ-18Д. Конечно, блестящие в теории идеи часто разбиваются о практику. Но даже если предположить, что за счет недочета некоторых скрытых или до конца недопонятых факторов реальные результаты составят всего лишь 1% от теоретически предполагаемых, экономия при производстве электрической энергии составит 320 раз, а в реактивных двигателях - в 46 раз", - отметил ученый НИИ Узбекистана.
По его словам, по данной проблеме им написана небольшая монография под названием "Фундаментальные основы электродинамических генераторов электрической энергии и реактивных двигателей". На эту работу получено авторское удостоверение №2515 от 18 февраля 2008 года, выданное Узбекским республиканским агентством по авторским правам, как на научную работу.


2) Для академика Грицкевича это ближайшаяперспектива развития нашего общества без слез из-за неизбежной, якобы, смертиво всемирном потопе.По его патенту, передвижная электростанциямощностью 2-3 тысячи киловатт монтируется в морском контейнере иустанавливается на платформу КрАЗа. Можно также сбросить ее с вертолета влюбой, самый глухой уголок сибирской тайги или таймырской тундры. И 20-25 лет такая электростанция вавтономном режиме сможет освещать и отапливать города, заводы, плантации,фруктовые сады в зоне вечной мерзлоты.

и сколько еще различных изобретений про которые мы не знаем............
118942

Alexiy
16.01.2012, 20:58
очередной вечный двигатель...
даже грустно. Такой бред...
По крайней мере - схема - профанация чистой воды.

Stalker
17.01.2012, 09:20
и сколько еще различных изобретений про которые мы не знаем............
alternator-rakarskiy-energy-.jpg
собрал устройство по вашей схеме, но оно почему-то не работает (((. что я делаю не так?

Step
17.01.2012, 10:00
но оно почему-то не работает (((. что я делаю не так?
Наверное сопротивления не те поставил.....:)

Stalker
17.01.2012, 10:31
да не ))), вроде всё по схеме, согласно номинала. Наверное надо аккумулятор побольше, а может лучше даже два или три. А можно один в схему ставить, а другой в это время заряжать зарядным устройством в гараже, а потом их менять - тогда всё работает )))))).

Antuan
18.01.2012, 13:32
"кономия при производстве электрической энергии составит 320 раз, а в реактивных двигателях - в 46 раз" -отметил ученый НИИ Узбекистана.
Сотрудники НИИ Узбекистана единогласно голосуют за светлое будущее без энергетических кризисов.

119262

fomich
18.01.2012, 13:39
собрал устройство по вашей схеме, но оно почему-то не работает (((. что я делаю не так?
Да,на бумаге все сходится..-и как правило-на практике ничего не работает..))!!

Stalker
18.01.2012, 14:22
Сотрудники НИИ Узбекистана единогласно голосуют за светлое будущее без энергетических кризисов
Ответ сотрудников НИИ Киргизии -

Вы будете смеяться, потом это будет подтверждаться...зима не будет!!!

Finist
18.01.2012, 18:06
Цитата Сообщение от Rakarskiy Показать сообщение
и сколько еще различных изобретений про которые мы не знаем............
alternator-rakarskiy-energy-.jpg
собрал устройство по вашей схеме, но оно почему-то не работает (((. что я делаю не так?

Собрал, всё работает, завтра лечу с детьми на Луну.

Zemlyak
19.01.2012, 09:57
Скачать бесплатно книги:Альтернативные источники энергии, изобретения, бестопливные генераторы энергии, вечные двигатели,Тесла (http://astrolet.narod.ru/perpetum_mobile.html)

Alexiy
19.01.2012, 12:24
Да,на бумаге все сходится..особенно, если из этой бумаги склеить петлю Мёбиуса и чертить на ней линию, то как ни странно, линия будет всегда сходиться! Только, боюсь, узбекских учёных, занятых этим высокоинтеллектуальным занятием будет уже не вернуть к нашей реальности, как тех монахов, которые колечки пирамидок перекладывают (см. Ханойская башня)...

Но, что-то мы от заявленной темы про энергетику удалились... :(

Zemlyak
20.01.2012, 10:57
Да уж. Вот если найти место для экспериментов и периодически собираться и обсуждать, то это уже НИИ с НИОКР получится. ))))

fomich
22.01.2012, 12:59
Да уж. Вот если найти место для экспериментов и периодически собираться и обсуждать...
...То для этого надо много здоровья и запасную печень.! ..по другому,имхо,-не получится!!..

borisych
22.01.2012, 15:25
Но, что-то мы от заявленной темы про энергетику удалились...
Господа, альтернативные источники энергии описаны ещё в XVIII веке. Не стоит изобретать велосипед. Вспомним Дж. Свифта.

"Первый ученый, которого я посетил, был тощий человек с закопченным лицом и руками, с длинными всклокоченными и местами опаленными волосами и бородой. Его платье, рубаха и кожа были такого же цвета. Восемь лет он разрабатывал проект извлечения из огурцов солнечных лучей, которые предполагал заключить в герметически закупоренные склянки, чтобы затем пользоваться ими для согревания воздуха в случае холодного и дождливого лета. Он выразил уверенность, что еще через восемь лет сможет поставлять солнечный свет для губернаторских садов по умеренной цене;" )))

Zemlyak
27.01.2012, 07:12
Не стоит изобретать велосипед.

Как я понимаю Вы воще против ПОПЫТОК умности? Или на любую умность нужно собрать справки, разрешения и ссылки на ЭТУ умность за границей? Азиатский подход преобладает?
В брежневские времена говорили что если высшая школа выпустит одного талантливого, то он окупит остальных 99.

--- Добавлено в 08:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:07 ---


Господа, альтернативные источники энергии описаны ещё в XVIII веке.

Что так скромно? Говорите что еще в доисторические времена - там на скалах рисовали самолеты и людей в скафандрах.

--- Добавлено в 08:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:10 ---


..по другому,имхо,-не получится!!..

Не скажите, некоторые собираются в палате номер 6. Но это самые убежденные!

Alexiy
03.02.2012, 14:11
поставлять солнечный светСолнечные таблетки (Интернет-журнал ETODAY) (http://www.etoday.ru/2012/01/solnechnye-tabletki.php) :)
И ещё чисто поржать над клиническим проявлением человеческой ограниченности и упёртости вкупе с неизлечимым стремлением к халяве, сколько бы она ни стоила!.http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=139431

Zemlyak
05.02.2012, 20:50
В Америке фермеры применяют тепловые насосы (лето, зима) и ветрогенераторы (весна, осень).

Rakarskiy
12.03.2012, 16:29
Это рисунок вот более менее точней. Маховик конструкция которая должна быть рассчитана довольно точно. Так как обороты маховика должны на порядок быть больше оборотов генератора. Еще вес маховика он должен быть естественно больше чем ......
Примерно так как в схеме.
Главная / Малая Бестопливная Электростанция (http://rakarskiy.narod2.ru/)

Можно вариант и от папуасов.
123102123103
http://fuellessgenerators.blogspot.com/


http://www.youtube.com/watch?v=eQIiS-Mq5fU

Alexiy
13.03.2012, 14:06
называть аккумулятор кинетической энергии (вернее даже стабилизатор электроэнергии, использующий многократное преобразование энергии электро-механическая-электро) бестопливной электростанцией - просто верх безграмотности.

Давайте прикинем общий КПД такой установки:
1. КПД самого обычного асинхронного электродвигателя на 1500 об/мин - 50-95%. Например, 3 кВт-ник имеет 82% (18% потерь)
2. коробка передач с использованием зубчатых и ременных передач повышающая обороты х2 + подшипники маховика ? (тоже порядка 10-20% потерь минимум)
3. автогенератор - КПД 50-60% при оптимальных оборотах. BOSCH заявляет о достижении КПД до 77%. (ну, возьмём 30% потерь)
4. Аккумулятор 12 В - КПД до 70% (потери 30%)
5. Инвертор 12/220 В - КПД порядка 90%

Итак имеем систему, в которой КПД = 0,8 х 0,9 х 0,7 х 0,7 х 0,9 = 0,3!

То есть, из потреблённой энергии с помощью такой офигенской установки можно выжать порядка 30-40% не нарушая закон сохранения энергии.
Да, в результате мы получим на выходе (при условии качественных инверторов и оптимальной нагрузке) довольно стабильную электроэнергию и возможность подключать такие непредсказуемые источники как ветряки и солнечные батареи, а в случае необходимости, потреблять от электросети, но следует помнить, что минимум 60% входящей энергии пойдёт тупо на нагрев самой установки.

А обезьянки, забивающие ключом! винтовой хомутик на клемму аккумулятора и изолирующие скрутки! малярным скотчем! - это уж вы меня увольте - я на таких олигофренов уже по жизни насмотрелся.
Если б вы мне про Коляна Теслу фильму показали - как он по единственному проводнику (а то и вовсе без проводника) энергию передаёт и объяснили - я бы ещё посмотрел, если что-то свеженикое, а так чистое очковтирательство и профанация.
Занавес. Спасибо за внимание.

Step
08.04.2012, 09:21
Никто не пробовал сделать??? экономичная печь, чудо мембрана, экономичная чудо печь, горение воды, водяной газ, альтернативнативная энергия, как сделать чудо мембрану, водородное топливо. (http://www.1958ypa.com/ab.html)

ИНДЮК
08.04.2012, 13:01
В Америке фермеры применяют тепловые насосы (лето, зима) и ветрогенераторы (весна, осень).

Для теплового насоса нужно лепестричество. как его получить из газа?

talyam
08.04.2012, 16:10
Никто не пробовал сделать???

В начале девяностых в газетных объявлениях предлагали за деньги предоставить бизнесс-план по зарабатыванию сумасшедших денег надомным способом. У меня одна знакомая на эту удочку клюнула, переслала наложенным платежом сколько-то, получила написанные от руки листочки, в которых предлагалось извлекать камни из внутренних органов КРС и их сушить дома, потом куда-то сдавать.
Вот что-то подобное мне напоминает предложение выслать 1000 рублей и получить рекомендацию по изготовлению "чудо-мембраны"...

Dimych
09.04.2012, 07:52
В природных условиях полости в клатратах воды могут занимать молекулы природных газов, образуя кристалогидраты. Наиболее распространенным кристалогидратом, встречающееся в вечной мерзлоты и на дне морей и океанов, является кристалогидрат газа метана. Он является массой, похожей на мокрый снег. Такие кристалогидраты, в принципе, могут использоваться как топливо, альтернативное нефти и газа, но вместе с тем, представляют большую опасность для жизни на Земле.

Еще в 1988 году британский геолог Бен Кленнел выдвинул версию о том, что причиной бесследно исчезновения морских судов и самолетов в Бермудском треугольнике являются эти самые кристалогидраты метана. Под воздействием тепла, идущий из земных недр, и других факторов метан выделяется из кристалогидратив и образует огромные пузыри под донными осадка. Эти пузыри могут под действием незначительных усилий - даже, например, потревоженные китом, - вырываются на поверхность морей. Такие пузыри просто переворачивают корабли, а затем они затягиваются в образовавшиеся водяные воронки. Ну, а газ, который вырвался на поверхность, может взрываться при соприкосновении с воздухом, от чего гибнут и самолеты. Австралийские ученые Джосеф Монаган и Дэвид Мей провели опыты на моделях кораблей в бассейне, а также серию экспериментов с компьютерным моделированием и показали, что вероятность действия такого механизма даже выше, чем предполагал Бен Кленнел.

Step
09.04.2012, 07:59
Вот что-то подобное мне напоминает предложение выслать 1000 рублей и получить рекомендацию по изготовлению "чудо-мембраны"...
Дык никто и не собирается высылать 1000 рублей. По фото...этот генератор прост, как электровеник...:). Можно сделать самому и опробовать...Что и собираюсь сделать летом на даче.

fomich
09.04.2012, 09:33
..испокон века уголь перед закладкой в печь сбрызгивали обильно водой...-а тут Америку открыли..))

Alexiy
09.04.2012, 11:58
Никто не пробовал сделать???водяной газ? Что за бред? Генераторный газ - знаю.
Теперь читаем бред:

Перегретый водяной пар выходит из крышки через специально сделанные отверстия и проходит сквозь горящие угли, которые являются катализатором процесса возникновения водяного газа.

Учитывая, что катализатор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80)- химическое вещество, ускоряющее реакцию, но не входящее в состав продуктов реакции. читаем далее:

Горючая газовая смесь, получаемая при разложении водяного пара Н2О раскаленным углем С, имеет следующий, в предельной степени чистоты, состав: по объему 50% водорода и 50% окиси углерода, по весу - 6% водорода и 94 % окиси углерода.Таким образом, получаем обычный генераторный газ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3% D0%B0%D0%B7), а не мифический водяной!
Итак, теперь-то мы все знаем, что вода состоит из углерода, который отлично горит!!!
"Две лисички взяли спички
к морю синему пошли
море синее зажгли!" Ага.

Ещё в институте нам рассказывали, что температура горения древесного угля выше, чем температура горения каменного угля, поэтому и генераторный газ, полученный из древесины будет способен создать более высокую температуру, чем традиционный генераторный газ, получаемый из каменного угля.

Вывод.
Чудо-мембрана, по сути, является гетерогенным катализатором получения горючей смеси (водяного газа) из пара обыкновенной воды. Используя её вы сожжёте гораздо меньшее количество топлива и при этом получите больше тепловой энергии, одновременно продляя срок горения очага.
Для этого в полевых условиях на месте укладки костра достаточно выкопать ямку, создать в ней емкость для воды из целлофана, кастрюли, сковородки и т.п., заполнить емкость водой и над ней установить "чудо-мембрану".

Каша из топора это называется!
Отсюда вывод - чудес не бывает, а если вы верите в чудеса, значит вы чего-то не доучили в школе или забыли. Идите ещё подучитесь.


Это я всё к чему? Не к тому, что я против портативной установки для генерирования генераторного газа, просто я за то, чтобы называть вещи своими именами.

Step
09.04.2012, 12:38
я за то, чтобы называть вещи своими именами.
Мне глубоко начхать...как это все называется...Мне надо меньше сжигать дров и получить больше тепла....

Alexiy
09.04.2012, 13:01
Ну, так скорее отправляйте уже этот жалкий килорубль и расскажите нам о ваших результатах!
Вы же видите - статью писали настоящие профессионалы!

talyam
14.05.2012, 18:24
Это не альтернативная энергетика, но всё равно любопытно:

"Над аппаратом Datil 12 (автомобилем это средство передвижения назвать
трудно) испанцы работали на протяжении 9 месяцев. Его масса составляет всего
38 кг, длина 3,2 м, ширина и высота - 60 и 50 см соответственно. По словам
руководителя проекта профессора Мигеля Оливы, его команда уже принимала
участие в соревнованиях на предыдущих поколениях автомобиля, и в прошлом
году им удалось проехать на литре топлива 1455 км. В этом году Datil 12 был
доработан, двигатель и трансмиссия претерпели изменения, в результате чего
он сможет проехать на 1 литре топлива 2000 км."

Источник: *[Enwl] На 50-ти каплях бензина можно проехать 100 км (&#1 (http://groups.google.com/group/enwl/browse_thread/thread/89ca6eefedf48e20#)

talyam
01.06.2012, 00:25
"Учёные Лаборатории Беркли при Министерстве Энергетики США разработали способ получать электроэнергию с помощью вирусов. Как объясняет журнал Nature Nanotechnology, некоторые вирусы способны преобразовывать механическую энергию в электрическую с помощью пьезоэлектрического эффекта. В качестве опытного образца учёные представили небольшой жидкокристаллический дисплей, получающий энергию от надавливания на покрытый пленкой из вируса электрод.
...
Ученые университета Лос-Анджелеса решили подняться чуть выше по эволюционной лестнице и заняться исследованиями бактерий. Опять же с помощью генной инженерии они вывели специальный вид бактерий, который перерабатывает оксид углерода — так называемый парниковый газ — в бутиловый спирт, который можно использовать в качестве топлива для автомобилей. "

Источник: ПОЛИТ.РУ: Вирусы вместо газа (http://polit.ru/article/2012/05/25/bioenergy/)

talyam
14.06.2012, 17:57
"Движение человека

В Англии и Японии доказали: человек как движущееся тело способен производить электроэнергию. Этим летом в одном из торговых центров Лондона выложат специальную плитку, каждый шаг на которую будет генерировать около 7 ватт электроэнергии. Электричество будет использоваться для освещения рекламных щитов и пешеходных дорожек. А пассажиры, приходящие на один из железнодорожных вокзалов Токио, уже создают электричество, наступая на специальные пластины перед турникетами.

Вибрация

Сегодняшний уровень развития техники позволяет преобразовывать в электроэнергию колебания материалов, из которых состоят различные электроприборы. Происходит это при помощи микроскопических устройств, разработанных британской компанией Innos. Реагируя на вибрацию, наноустройство начинает раскачиваться, закрепленные на нем магниты приходят в движение и создают магнитное поле, использующееся для получения электроэнергии. Инновация способна продлевать работу аккумулятора в приборах, у которых заканчивается заряд.

Разница температур

Еще в прошлом веке развитые страны научились генерировать электроэнергию, используя разницу между температурами на поверхности и на глубине Мирового океана. Однако всего 5 лет назад компания Industrial Nanotech из Флориды решила использовать это свойство в быту: американцы изобрели теплоизоляционную краску, способную создавать электричество за счет разницы температур между стеной дома и окружающей средой. В будущем свойство производить энергию, опираясь на температурные различия, предполагается использовать и в мобильной электронике. "

Источник: http://ecodelo.org/strategii_razvitiya/15464-dorozhe_resursy_zdorovee_priroda

talyam
14.06.2012, 18:35
Вот интересный сайт по проектам экодомов ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА - http://www.pal-antvlad.narod.ru (экодома с солнечным отоплением - проекты) / ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ (http://pal-antvlad.narod2.ru/)

Stalker
15.06.2012, 08:35
Господа, а кто-нибудь знает Дмитрия Башинаря? Слышал, что он живет у нас в Солнечногорске и построил собственный дом с отоплением от теплового компрессионного насоса. Этот альтернативный вид энергетики позволяет ему отопливать порядка 300 метров жилой площади. Очень хотелось бы услышать рассказ Дмитрия о своих исследованиях. Ведь это именно его детище, которое он разрабатывал будучи студентом, а далее доцентом МИЭТа.

Иван
15.06.2012, 09:13
http://zaryad.com/ - и будет вам счастье !

talyam
27.06.2012, 14:09
"Поставив в подвале дома подобный генератор, его жильцы не будут платить ни за отопление, ни за электричество. Что такое гидравлическая турбина, хорошо известно: поток воды давит на лопасти ротора (рабочего колеса) и крутит его. Механическая энергия вращения преобразуется в электрическую. А вот Василий Фотеевич Маркелов изобрёл и запатентовал пневмогидравлическую турбину. «Пневмо» и «гидро» - это воздух и вода. Маркелов добавил к воде поток воздуха, а если говорить точнее - запустил его с помощью пылесоса «Вихрь» в экспериментальную бочку с водой, предварительно поместив туда модель своей турбины.
...
Согласно расчётам, мощность установки можно довести до 6,96 кВт."

Читать полностью: Шашлык на этажерке | АиФ Дача - Аргументы и Факты (http://www.aif.ru/dacha/article/52920)
Схема там же.

talyam
25.08.2012, 21:43
О солнечных коллекторах и ветрогенераторах
Любопытный портал:

Сборка солнечного коллектора своими руками | iBud.ua (http://ibud.ua/ru/statya/sborka-solnechnogo-kollektora-svoimi-rukami-3872)
Ветрогенератор своими руками или как сделать самодельный ветрогенератор для дома | iBud.ua (http://ibud.ua/ru/statya/vetrogenerator-svoimi-rukami-100873)

Вертикальный ветрогенератор своими руками на 200 Вт из старой стиральной машины и шруповерта - Форум "Країна майстрів"

(http://krainamaystriv.com/showthread.php?t=10482)http://dacha.wcb.ru/index.php?showtopic=28498 - солнечный коллектор своими руками для нагрева воды в бассейне на даче

polpol
09.02.2013, 08:00
Alexiy
водяной газ? Что за бред? Генераторный газ - знаю.
Alexiy
Каша из топора это называется! Отсюда вывод - чудес не бывает, а если вы верите в чудеса, значит вы чего-то не доучили в школе или забыли. Идите ещё подучитесь. Это я всё к чему? Не к тому, что я против портативной установки для генерирования генераторного газа, просто я за то, чтобы называть вещи своими именами.


Вот тут http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FAR/FARADAY3.HTM

посмотри (http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FAR/FARADAY3.HTMпосмотри) как Фарадей разлагал воду и получал водород и СО.

В качестве катализатора при этом Фарадей использовал железные (стальные, чугунные) опилки.

- - - Добавлено - - -

Alexiy
09.02.2013, 10:41
В качестве катализатора при этом Фарадей использовал железные (стальные, чугунные) опилки.а нынешние "изобретатели каши из топора" в качестве "катализатора" используют уголь - сами об этом заявляют.

Pegacy
14.11.2013, 13:36
Добрый день всем. Может не совсем по теме, я ищу биполярный шаговый двигатель способный отдать в режиме генератора хотя бы 10-20Вт. Может завалялся у кого то?
Интересует конкретно биполярный, определить это очень легко - из него выходит всего 4 провода, т.е. 2 обмотки.

talyam
23.04.2014, 10:51
По расчетам специалистов из КНДР, вода, текущая из бачков унитаза, потенциально может вырабатывать достаточно энергии для питания некоторых бытовых и осветительных приборов. Еще некоторую часть энергии можно генерировать из капель дождя.
Ученые из Сеульского Национального Университета и Корейского Института Электронных Технологий (KETI) для получения электричества из воды предлагают использовать диэлектрики — вещества, которые почти не проводят электрический ток, но могут поддерживать электрическое поле. Если поместить диэлектрик в воду, то вокруг него образуется двойной электрический слой. Взаимодействие между движущейся водой и поли-диэлектрическим слоем способно создавать электрический заряд. Ученые надеются, что их наработки в скором времени начнут применяться в домохозяйствах по всему миру.

Ferra.ru - Ученые из Южной Коре предлагают генерировать электричество из бачков унитаза (http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2014/04/23/toilets-power/?from=rss#.U1dvm_l_uwE)

Step
22.06.2018, 13:02
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1803375.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com До чего же у нас чиновники тормознутые и безмозглые....

talyam
22.06.2018, 13:33
Статья интересная, а чиновники - они делают свое дело.
Представляете, если газ-нефть не будут нужны?

Stalker
25.06.2018, 11:06
Статья интересная...
Статья интересна только как научная фантастика. Портативный ядерный реактор в каждую деревню - это реально пока фантастика. Его принцип действия придумали уже лет 50 назад. Но вот только пока не получается придумать, как сделать его безопасным для окружающих. Или вы реально готовы иметь свой маленький Чернобыль у себя дома?

Медвед
25.06.2018, 11:28
Статья интересная,

Особенно интересен данный момент:

выдавать мощность в 15 кВт и стать идеальным вариантом для небольшого села на 100 домов.
15000 Ватт делим на 100, получаем 150 Ватт.
В час пик с трудом хватит на освещение 100 комнат площадью 15 кв. метров.
Дальше читать не стал, так как либо у автора проблемы с арифметикой, либо у "инженера" с головой.
Да и ресурс для любителей RENTV - и ТНТ - стайл новостей.
Есть куча проблем у такого решения, основная из которых - ядерная безопасность.
Даже в случае безотказной работы данной штуки - найдутся упыри, террористы, которые захотят ее разобрать/ взорвать/ чего то сотворить с топливом/ отходами..
А такие технологии давно (более трех десятков лет) используются в космических аппаратах!

Stalker
25.06.2018, 13:38
Статья изначально написана человеком далёким от ядерной энергетики. Что такое атомная электростанция? Если совсем на пальцах, то это сам атомный реактор и генератор. Реактор разогревает теплоноситель (вода), а теплоноситель вращает генератор. Изобретатель предлагает охлаждать реактор воздухом и совершенно непонятно, что будет вращать генератор и откуда будет браться электричество.

Наша Великая П
11.07.2018, 18:45
Портативный ядерный реактор в каждую деревню - это реально пока фантастика. Или вы реально готовы иметь свой маленький Чернобыль у себя дома?

Мирный атом-в каждую хату!