Просмотр полной версии : Будущее религиозных конфессий
Каким оно видится вам? Моё мнение таково:
Христианству осталось не долго. Религия, храмы которой продаются альпинистам для их тренировок или сдаются под ночные танц-полы (в Голландии и Норвегии), обречена. Все эти выезды папы в народ, восторженно встречаемые толпами, - не более чем шоу, что только подтверждает бутафорскую природу нынешнего Христианства. С православием не всё так одназначно, но тенденция в общих чертах та же.
Буддизм слишком толерантен, слишком мягок, уступчив. Ислам вытеснил его из Индии ещё в 12 веке. От полного исчезновения его спасает, наверное, большое число последователей в Китае, что есть следствие, скорее, огромного числа китайцев, а не свойств самой религии.
Ислам в некотором смысле агрессивен, последователен в отстаивании своих ценностей и идеалов. В случае чего, на их защиту поднимается весь исламский мир. По отношению к буддизму и христианству это и самая молодая религия. Может, это тоже имеет значение.
Т.е., обобщая сказанное, можно предположить, что будущее за исламом?
Христианству осталось не долго.... С православием не всё так одназначно, но тенденция в общих чертах та же.
Православие - это вообще-то и есть христианство сегодня. Христианство-то и учит, что мир обречен. То, что придет после христианства, жить будет 3,5 года.
Но от каждого из нас зависит время той точки, после которой начнется окончательный отсчет. Потоп был промежуточным этапом. Ни ислама, ни христианства, ни буддизма не было...
Обобщая сказанное, дело не в религиях, а в том, что грех все более и более расползается по миру.
Ну а невидимые бесы все более материализуются в видимом мире. Все это давным-давно и сказано, и понято, и пережито святыми отцами.
Отдалить это время медитация никак не сможет, а вот молитва - да.
Православие - это вообще-то и есть христианство сегодня.
Ну, по крайней мере, формальное право считаться христианами мы за католиками должны признать. А уж по какой причине вы в этом им отказываете - то ваша субъективная оценка католичества. Формально оно ещё существует как ветвь христианства.
Христианство-то и учит, что мир обречен.
Да, но мы же здесь не об этом. Да кто только этому не учит - дураку понятно, что всё имеющее начало, имеет и свой конец.
Хотя, может, вы имеете в виду, что конец христианства - это конец света? С этим согласится верующий христианин, а я от таких выводов воздержусь.
Но от каждого из нас зависит время той точки, после которой начнется окончательный отсчет.
Т.е., всё, на что мы можем рассчитывать и на что должны положить наши жизни - это отсрочка конца мира? Который неизбежен. А стоит ли оно того? Что-то смысл этих потуг от меня ускользает.
Отдалить это время медитация никак не сможет, а вот молитва - да.
Я уже сказал, что не нахожу смысла в этом отдалении. Но даже если и пытаться отдалить - не вижу причин считать для этого молитву более сильным средством. Вы же никогда не пробовали медитировать - откуда такая уверенность? Да и молитва в буддизме тоже используется.
грех все более и более расползается по миру
Возможно, это так...
грех все более и более расползается по миру
Возможно, это так...
Вот только за это мы и можем уцепиться, чтобы найти точки соприкосновения. Все остальное у нас настолько далеко друг от друга, что и не стоит пытаться сближать.
Что такое грех в Вашем понимании?
Кто это "мы"? Буддисты и христиане? Ну так я же сказал, что я не буддист. Просто буддизм мне интересен и близок некотрыми своими воззрениями.
Что это "всё", которое очень далеко? А сближаться буддисты с христанами, вроде бы, и не стремятся.
Что касается греха, то в буддизме он тот же, что и в христианстве. Разве что перечень грехов в буддизме пространнее. Например, невежество - тоже грех. :)
Кто это "мы"?
Это Вы и я. Для Вас грех - это...
Я понял, что Вы не буддист, но медитируете. Вы не атеист это точно. Но Вы и не христианин. Не мусульманин. Не иудей. Маску снимите, пожалуйста.
Ampos, Буддизм слишком толерантен. Мне уже нравится. Если честно, то я ненавижу это слово. Терпимость к порокам, мм.. забавная штука этот буддизм.
Вы же никогда не пробовали медитировать - откуда такая уверенность? Да и молитва в буддизме тоже используется.
Чем же отличается молитва в христианстве от медитации (молитвы) в буддизме. Если «молитва в буддизме тоже используется», то медитация или сильнее или предпочтительней.
В христианстве молитва тоже может стать медитацией, но не наоборот. Поясню. При медитации человек желает, ожидает «чтобы в каждый текущий момент нашей повседневной жизни парить над землёй - да простят меня буддисты за вольности моих интерпретаций». В православии «парение» запрещено вообще. Очень упрощенно можно сказать так: так как мир духовен, то неизвестно, кто тебя «парит» - бес или ангел.
Почитайте что-нибудь о буддизме, ради общего развития. Вы неграмотны в этом вопросе, с вами невозможно вести диалог.
Сорри... )
Так Вы и объясните неграмотному, что такое медитация. А о молитве я Вам расскажу. Там и просветим друг друга. Но пока Вы так и не сказали, кто же Вы в религиозном аспекте. Хотя о будущем христианства рассуждаете очень уверенно.
Православие - это вообще-то и есть христианство сегодня...
Смелое заявление конечно, но не компетентное...
Просто приведу пример, Русь крестили в каком году? А Православие как ветвь Христианства в каком?
Получается, что Русь крестили в единственную на тот момент истинно христианскую веру - Апостольскую Католическую.
Про будущее конфессий тяжело рассуждать, когда Папу Римского не пускают даже в Россию, боятся наверно, хотя я всегда считал и считаю, что "работы" нашим конфессиям везде всегда найдется, у нас много общего и идея сближения этих конфессий как-то более очевидна и логична, просто иногда тяжело понять когда одна сторона делает первые шаги на диалоги, а вторая выстраивает тут же стену, это будет очень долгий процесс, сейчас у меня в голове не укладывается как это католики и православные будут вместе под одной крышей, но одно главное общее у нас есть - вы все Его знаете :wink:
Так Вы и объясните неграмотному, что такое медитация.
Мой упрёк касается не вашего непонимания медитации, а ваших представлений о буддизме. Медитация - это просто средство для достижения некоторых целей. Когда мы говорим о буддизме, представляете ли вы, что такое медитация - не имеет особого значения.
А о молитве я Вам расскажу.Там и просветим друг друга.
Спасибо, но не надо. Я имею представление...
Но пока Вы так и не сказали, кто же Вы в религиозном аспекте. Хотя о будущем христианства рассуждаете очень уверенно.
У вас не получается навесить на меня какой-нибудь "-ист"? Это ваши трудности.
Я имею представление...
У вас не получается навесить на меня какой-нибудь "-ист"? Это ваши трудности.
Вот теперь все стало понятно и не интересно. Иметь представление о молитве, о буддизме, православии, католицизме, атеизме - это одно. А вот практиковать - другое. Опять философия, а не религия, не вера. Я-то подумал, обмен опытом медитации и молитвы последует. А оказались представления... Кто же сегодня представлений не имеет?
Практиковать атеизм - эдорово сказано!
Тема не об обмене опытом, а будущем конфессий. Но об этом вы не сказали ни слова, а все ваши реплиики крутятся на самом деле вокруг одного - наше православие правильнее, молитва сильнее - это вы утверждаете, даже не будучи знакомым с медитацией и даже не имея представления, что и буддисты молятся, - т.е. вы ведёте себя так, как обычно и ведёт себя в таких ситуациях последователь христианства - агрессивно, нападая, даже не пытаясь понять оппонента (хотя я даже и не оппонент). И это характерное для христианина поведение хорошо прослеживается в истории...
Русь крестили в каком году? А Православие как ветвь Христианства в каком?
Получается, что Русь крестили в единственную на тот момент истинно христианскую веру - Апостольскую Католическую.
Русь приняла Святую Соборную Апостольскую Кафолическую веру, а в 1054г. от этой веры откололась Западная Церковь которая называется Католическая. Возврат Католической Церкви в лоно Православной вполне на мой взгляд возможен, что для этого надо они прекрасно знают и даже очень много делают, не могут только с папой решить :wink:
Практиковать атеизм - эдорово сказано!
Да, это очень трудно. Ведь быть атеистом - это вообще не говорить о Боге.
Познер, самый знаменитый атеист, о Нем говорит постоянно.
Наши мнения и представления основаны на собственных знаниях и личном опыте. Думаю, что никто из нас не имеет ни абсолютных знаний обо всём на свете, ни личного хотя бы тысячелетнего опыта, который можно вспомнить. А потому на сегодня я вижу будущее религиозных конфессий в Розе Мира. Об этом подробно написано у Даниила Андреева. Постепенно все конфессии объединятся, поскольку нет у них ни каких глобальных различий. Ведь все молятся Богу. А Бог один. Что же касается исключительности, единственноправильности какого-либо вероучения, то верующие каждого считают себя самыми верными. Как же может быть иначе, если человек родился и живёт в определённой среде и другого опыта просто не имеет? Несколько лет назад я тоже так считал. Добавился жизненный опыт, знания, и мнение моё изменилось.
Русь приняла Святую Соборную Апостольскую Кафолическую веру, а в 1054г. от этой веры откололась Западная Церковь которая называется Католическая. Возврат Католической Церкви в лоно Православной вполне на мой взгляд возможен, что для этого надо они прекрасно знают и даже очень много делают, не могут только с папой решить :wink:
Почему РПЦ тогда не называется ССАКЦ и когда вообще появилось понятие православие? И в чем оно право?
добавлено через 10 минут
Кафолическая и Католическая - синонимы, с греч. означает одно и тоже. Просто для восточных христиан Церковь Кафолическая, ведь сложно признать, что Русь принимала Католическую Веру, а потом вообще признали, что лучше писать Соборная, но, необходимо признаться, что все это сложности перевода, ведь Соборная это не совсем то что есть Кафолическая (читай Католическая) в церковном плане
Несколько лет назад я тоже так считал. Добавился жизненный опыт, знания, и мнение моё изменилось
Вы совершенно правы. Невозможно говорить о любой вере, не имея личного опыта. А вот имея опыт, пусть даже маленький, можно понять и смысл молитвы и невозможность изменения себя по мановению волшебной палочки. Но говорить о вере с людьми без опыта можно и нужно. Опыт не передашь, но он очень чувствуется в разговоре.
Как рассказать об отличиях православия от католицизма? Только католик и православный поймут суть разногласий, а для слушателей будет казаться, что говорят об одном.
Почему РПЦ тогда не называется ССАКЦ и когда вообще появилось понятие православие? И в чем оно право?
РПЦ это современное сокращенное название нашей Поместной Церкви. См. ап. Павла он обращался и к различным Церквам, см. Откровение Иоанна Богослова там он тоже к разным Церквам обращается, изначально апостолами были установлены Поместные Церкви, а вот подчинения Риму как-то никто не установил, разве что позднее сами папы! Я не про первенство чести, о котором говорится в канонах, а про власть и суд над другими Поместными Церквами.
Как-то не вдавался в подробности, но Православный видимо перевод с греческого ортодоксальный, но это не свойство Церкви, этого нет в Символе веры, поэтому не следует тут искать какой-то сакраментальный смысл, Русская Православная Церковь есть Святая Соборная и Апостольская, также как Константинопольская Иерусалимская...
Кафолическая в Восточном понимании это уже не Католическая в Западном понимании, хотя согласен изначально это было одно слово.
Skylevels
26.05.2009, 17:45
афтар темы жжот
Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) — особенность вероиспове́дания в пределах определённого религиозного учения...
причем тут буддизм и язычество?
зы: Ampos, боюсь ты о буддизме ничего не знаешь, а знаешь только сказки которые те распостраняют среди европейцев...
Действиетельно, причём здесь язычество?
А насчёт "боюсь" - можешь не боятся...
[QUOTE=Путник2;693195]А вот имея опыт, пусть даже маленький, можно понять и смысл молитвы и невозможность изменения себя по мановению волшебной палочки.
Не каждый понимает смысл молитвы, даже с большим жизненным опытом. Много людей, особенно на службах, молятся скорее машинально (простите за резкое выражение). Искренность приходит в нужде, горе и боли. Что же касается изменения себя по мановению волшебной палочки, то это и не нужно. Проходит время и человек меняется. Вспомните свои взгляды и мнения на различные предметы десятилетней давности. Наверняка, в чём-то они были другими.
Вспомнилось, Наталья Бехтерева говорила, что можно изменить себя, конечно, не в раз, но постепенно. Всё дело в мозге. Только это опасно. Большинству нужен опытный водитель (учитель, наставник, духовник - как всё переплетается). Я пробовал пару лет назад. Супер! А потом забросил, не удалось завершить начатое.
Опыт молитвы и опыт жизненный – вещи очень разные. И люди на службах очень разные. Меньше всего, я думаю, они думают о мозге и о том, что когда-то можно завершить начатое дело. Вы не обижайтесь, но «супер» бывает у всех, а вот потом у всех все по-разному.
А духовники нужны всем, только их поиск - это огромный труд.
Духовник объясняет, что самому изменить себя нельзя - только Бог может это сделать.
Православие - это вообще-то и есть христианство сегодня. - круто, а католики и протестанты тогда кто???
По теме, думаю, что в будующем мировые религии сольются в единую, уже сейчас религиозные лидеры делают попытки сближения, а фундументалисты вымрут как класс. Правда будет всё это не скоро..... Ну или атеизм:sty101:
Единая религия от атеизма-то не отличается. Вот Вы, скорей всего, считаете себя атеистом, а о Боге говорите. Для Вас, что единая религия, что атеизм - видимо одно. Это ж какой атеист в религиозный отдел заходит? А если не атеист, то различает католиков, православных...
А христиане - это кто? Крещеные все?
О боге я не говорил, а религия - социальное явление ))))
Религия - социальное явление, формой существования которого выступает религиозная организация. Это точно. Но организация-то религиозная чем занимается? Богом или...? Вас интересует православная организация или все сразу?
... Духовник объясняет, что самому изменить себя нельзя - только Бог может это сделать.
Где кончается "Я" и начинается "неЯ" (Бог?) ???
Если Вы поможете ответить на этот вопрос, то я смогу ответить на вопрос: можно ли обойтись на пути "к Богу" без духовника.
"Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего".
Это слова Христа. Попробуйте без духовника их понять.
Попробуйте без духовника их понять.
А духовник точно передаст смысл? Гарантия 100%. А вдруг неправильно растолкует? Придешь на раздачу, а тебе говорят: "Ты неправ".
А без них никак? Я должен ВСЁ понять в этой жизни?
Могу ли я "приблизиться к Богу" без этих слов?
Viknik и Ворон, тут вот какая штука. То, что я говорю, я говорю для человека, имеющего уже опыт поиска духовника. Человека, познавшего «Супер!» Это действие благодати на новоначальных в церкви.
А вы все «приближаетесь к Богу», да еще с 100% гарантией. Это ж и на грядках не все огурцы всходят. Вы все хотите плавать научиться на суше. Так не бывает.
Но Вы, конечно "сможете ответить на вопрос: можно ли обойтись на пути "к Богу" без духовника". Не зная, кто такой духовник, но "приблизившись к Богу".
Я очень хочу научиться плавать. И уже барахтаюсь слегка...
Только вот никак не хочется по совету "дистрибьютера" тратить время на... лишнее...
Вот откуда эти вопросы.
Хотя я понимаю, что в мире есть люди, которые без "костылей" не могут передвигаться. Более того, я считаю, что "костыли" ДЛЯ ТАКИХ людей необходимы. Но почему меня, "человека с ногами и головой", усердно пытаются научить "ходить на костылях"???
Есть и ещё один вопрос. Если путей "к Богу" множество, то ПОЧЕМУ я должен идти чужим путем? Пусть он проторен. Пусть он опробован. Но он ЧУЖОЙ путь. Хотя я его не отрицаю... Да и 100% гарантию даже "с костылями" никто не даёт.
Я очень хочу научиться плавать. И уже барахтаюсь слегка...
Вот в этом и есть Ваше самое большое заблуждение. Если Вы когда-нибудь придете к вере, то как и все верующие, будете знать, что никакие наши барахтанья для Бога не нужны. Он и только Он приводит человека к себе. А иначе и быть не может. Если мы сами решаем, насколько мы "хотим научиться плавать", то Бог и не нужен. А вот поразмышлять, почему Бог пока не выбрал Вас, Вы, конечно, можете.
тут идет намек, что будущее религиозных конфессий - это возможное отсутствие проповедников? Или вы другую тему обсуждаете, Ворон создавал хорошую тему - нужны ли темы вообще на форуме, задумайтесь господа...
Религии как существовали, так и будут существовать. Может они будут называться по другому, но это не важно.
Человеку нужно самовнушение, оно иногда здорово помогает. Человек стадное животное и ему нужны собеседники, а еще лучше если они разделяют твои же взгляды. Ощущать себя не одиноким, защищенным всегда лучше в кучке, в ватаге.
Вот в этом и есть Ваше самое большое заблуждение. Если Вы когда-нибудь придете к вере, то как и все верующие, будете знать, что никакие наши барахтанья для Бога не нужны. Он и только Он приводит человека к себе. А иначе и быть не может. Если мы сами решаем, насколько мы "хотим научиться плавать", то Бог и не нужен. А вот поразмышлять, почему Бог пока не выбрал Вас, Вы, конечно, можете.
Я думаю, что Вы заблуждаетесь. Ведь "Он и только Он приводит человека к себе", а Вы все про церковь, духовника, "костыли", "припарки", "брахмапутры"... "Тщательнее", Путник2!
Он и приводит к Себе через Церковь, которую и создал. А иначе и Церковь была не нужна.
Когда слепой слепого ведёт, скорее всего не дойдут до места назначения оба.
И ни один духовник не может быть прав на 100%. Ибо только Господь Бог абсолютен! Конечно, в глобальном смысле всё исходит от Бога. И если эту глобальность переносить на все свои мельчайшие поступки, то и останется только постоянно пребывать в молитве или медитации. Кто-то скажет, что это и есть высшая цель жизни. Скорее всего да. Но далеко не для всех. Скорее для единиц. А будущее религиозных конфессий ( прав Simple, это тема форума) всё-таки в единой религии. И во главе её, наверняка, будут стоять люди, которые реально помогли человечеству приблизиться к Истине. Они будут совершенно бескорыстны, поскольку не будут получать вознаграждения в этой организации ни по ведомости, ни от благотворителей., поскольку сами они будут благотворительны Так мне представляется.
И во главе её, наверняка, будут стоять люди, которые реально помогли человечеству приблизиться к Истине.
Так тогда не понятно, зачем Бог спускался на землю? Если люди могут помочь приблизиться к Истине, то и Истины-то никакой нет, а есть десятки правд.
Он и приводит к Себе через Церковь, которую и создал. А иначе и Церковь была не нужна.
На Вашем языке: Он приводит МНОЖЕСТВОМ путей. И один из этих путей - церковь. Но это совсем не значит, что ТОЛЬКО через церковь.
Потому и церковь нужна для тех, кто иначе не способен. И другие пути никто не отменял (если только "толкователи").
Евангелие от Иоанна:
"Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Т.е. Вы, Путник2, согласны со мной? Или мне искать духовника, чтобы понять Вас?
Вы вначале с Иисусом Христом определитесь, с язычеством, а затем и о духовниках поговорим.
Сначала я определюсь с тем, с чем (с кем) я хочу определяться. И я способен это сделать самостоятельно. И мне очень хочется разобраться с Человеком.
мне очень хочется разобраться с Человеком.
Так Горький уже разобрался: "Человек звучит гордо". И гордые человеки запросто танцуют в раю.
Разве я Горький? Или Вы Достоевский?
Мне не достаточно того, что кто-то когда-то разобрался со своей жизнью. Я стараюсь разобраться с собой и своей жизнью. А ведь её чужими цитатами не проживёшь.
Знаете, уважаемый Путник2, Горький, это не только "...человек звучит гордо!".
Это ещё и "Дети солнца" и "Жизнь Клима Самгина", которые не изучались в школе в советские времена, да, наверное, и сейчас не изучаются, поскольку эти времена продолжаются в наших головах ( в большинстве их, даже в молодых). А ещё был Лев Толстой, который прочитал все Евангелия на древнегреческом, практически в оригинале, и уходя навсегда из Ясной Поляны взял с собой одну единственную книгу - "Опыты" Мишеля Монтеня. Пожалуйста, не будьте столь категоричны. Уверяю Вас, Вы не знаете истины. Так же как и я. :)
А разве я говорю, что знаю Истину? Мы говорим о поиске Истины, о гордыне, которая мешает ее искать. Гордыня Толстого не разрешила ему услышать Иоанна Кронштадтского, 100-летие которого церковь отмечает весь этот год.
Мы говорим о том, как повлияли эти личности на нашу историю. «Опыты» - очень хорошая книга, но это же не Евангелие. И при кажущейся сложности Монтеня Евангелие куда сложнее. Монтень тонко льстит человеку, а Евангелие лишено лести.
Мы говорим о поиске Истины
Нельзя познать, что не дано человеку. Вирус не знает, что он ест Путника 2 или viknikа.
Skylevels
05.06.2009, 09:35
...А ещё был Лев Толстой, который прочитал все Евангелия на древнегреческом, практически в оригинале, и уходя навсегда из Ясной Поляны взял с собой одну единственную книгу - "Опыты" Мишеля Монтеня....
Толстой прочитав Евангелие возомнил себя пророком, переписал его на собственный лад и создал собственную секту... в итоге умер разбитым, тяжело и в одиночестве...
добавлено через 2 минуты
Уверяю Вас, Вы не знаете истины. Так же как и я. :)
Не знаю как Вы, а вот я могу заявить, что знаю Истину. Кроме того совершенно точно могу сказать, что хотябы раз в месяц я к Ней приобщаюсь, становлюсь Ее нераздельной частью.
"Возможно, вижу я не то,
Возможно, нужно всё не так.
Но если кто-то знает как
Сто к одному, что он дурак..."
(из "Ветер" Насти Полевой)
Хм... Неубедительно. Ни капли.
Ворон, мы же не молодежь, которая верит, что кого-то можно убедить. За два года мы с Вами в чем друг друга убедили?
[Skylevels]Толстой прочитав Евангелие возомнил себя пророком, переписал его на собственный лад и создал собственную секту... в итоге умер разбитым, тяжело и в одиночестве...
добавлено через 2 минуты
Не знаю как Вы, а вот я могу заявить, что знаю Истину. Кроме того совершенно точно могу сказать, что хотябы раз в месяц я к Ней приобщаюсь, становлюсь Ее нераздельной частью.[/QUOTE]
Безапеляционно утверждают что-либо малограмотные тётушки, полные дураки (Вы явно к ним не относитесь), или образованные молодые люди, поскольку в силу возраста им свойственен максимализм. Истину Вы не можете знать, поскольку ни один чеоловек не может лицезреть Бога-Отца (таких примеров нет, даже Моисей падал ниц пред Господом).
А что касается Толстого, не стоит вам цитировать версию его жизни в изложении РПЦ. Ведь авторитет его был превыше императора и многих церковнослужителей. И чем же он возгордился? Тем, что имея огромное состояние, пахал землю, тачал сапоги, и писал ? А ещё, отвергая государственное православие, он регулярно посещал Оптину Пустынь. И святые старцы, в отличие от Вас, не чурались его, не изгоняли, не обвиняли, а пытались выслушать и понять.
Успехов Вам в жизни. И просьба, не будьте столь категоричны. Причащаться, это ещё не значит быть причащённым.
А что касается Толстого... отвергая государственное православие, он регулярно посещал Оптину Пустынь. И святые старцы, в отличие от Вас, не чурались его, не изгоняли, не обвиняли, а пытались выслушать и понять.
А об отношении святого праведного Иоанна Кронштадтского к Толстому Вы что-то читали или хотя бы слышали?
Безапеляционно утверждают что-либо...
Христианство — это очень неудобно.
"Быть христианином — значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением..."
Любите вы все из себя мучеников корчить. Особенно смешно это смотрится при том, что это ваше мученичество никому нахрен не вперлось и о нем никто вас не просил.
Интересно, а кто просил циников из себя "корчить"? Удобно это что ли? Или для того, чтобы все думали, что это не циник, а он только из себя такого "корчит"?
Это соблазн называется. Лучше изменять жене, но говорить всем, что не изменяешь, чем не изменять, но говорить, что изменяешь. Вот за соблазн ответ больший перед Богом, чем за сам грех. Грех - это твой, а соблазн - подстрекательство к греху другого. А уж подстрекательство к убийсту - это уж такой соблазн малых мiра сего, что никаким цинизмом не оправдать.
Демагогия такая демагогия.
Каким оно видится вам? Моё мнение таково:
Христианству осталось не долго. Религия, храмы которой продаются альпинистам для их тренировок или сдаются под ночные танц-полы (в Голландии и Норвегии), обречена. Все эти выезды папы в народ, восторженно встречаемые толпами, - не более чем шоу, что только подтверждает бутафорскую природу нынешнего Христианства. С православием не всё так одназначно, но тенденция в общих чертах та же.
Буддизм слишком толерантен, слишком мягок, уступчив. Ислам вытеснил его из Индии ещё в 12 веке. От полного исчезновения его спасает, наверное, большое число последователей в Китае, что есть следствие, скорее, огромного числа китайцев, а не свойств самой религии.
Ислам в некотором смысле агрессивен, последователен в отстаивании своих ценностей и идеалов. В случае чего, на их защиту поднимается весь исламский мир. По отношению к буддизму и христианству это и самая молодая религия. Может, это тоже имеет значение.
Т.е., обобщая сказанное, можно предположить, что будущее за исламом?
Уважаемый, Ampos, вы совершенного правы, будущие за исламом.
Факты тому, ты выше изложил, а доводы мы получаем день за днём.
Есть масса случаи, после внимательного изучения библи и корана, приняли ислам.
Исламу придерживаться очень трудно, вот и есть разногласия по этому поводу.
Не давно читал такую статью, не могу утверждать достоверно, не видел достоверного источника, т.к. материал с "вконтакте".
Алкогольные напитки
Страсть к алкоголю нередко стоит на пути к праведности у мусульман и на пути к Исламу у остальных. Да что говорить, если алкоголь нередко играет определяющую роль в вероисповедании целых народов! К примеру, князь Владимир, выбиравший между византийским христианством и Исламом, склонился к христианству из-за запрета в Исламе употреблять дурманящие напитки. Свой выбор он объяснил словами, легшими в основу будущей государственной идеологии: "Веселие Руси есть пити".
Да, всё время поражаюсь как всё просто оказывается. Историки веками это изучают, а "вконтакте" давно ответ есть.
Владимир, конечно, руководствовался не геополитическим союзом с Византией (мощнейшим государством) не связью с соседними христианскими государствами, а тупо алкоголизмом.
Что касается ислама, то (ИМХО) всё будет точно также как и с христианством. Просто ислам на 700 лет моложе. У христиан 700 лет назад тоже был период воинственности, так что со временем мусульмане успокоятся, женщинам разрешат без хиджаба ходить и тд и тп. А править в мире будет религия наживы и чистогана.
Грех - это твой, а соблазн - подстрекательство к греху другого. А уж подстрекательство к убийсту - это уж такой соблазн малых мiра сего,
Это пахнет статьёй уголовного кодекса!
Что касается ислама, то (ИМХО) всё будет точно также как и с христианством. Просто ислам на 700 лет моложе. У христиан 700 лет назад тоже был период воинственности, так что со временем мусульмане успокоятся, женщинам разрешат без хиджаба ходить и тд и тп. А править в мире будет религия наживы и чистогана.
Может и так. Хотя иногда приходит ощущение, что мусульмане - это современные "варвары", нетерпеливо переминающиеся с ноги на ногу на границах Империи (Западного мира по аналогии с Римской Империей), ждущие своего часа, чтобы ударить и добить издыхающую тварь (вырождающийся Запад).
Посмотрите, как они ведут себя в Европе - они не встраиваются в её культуру, не принимают её цивилизации (только в каких-то частностях), они ловко шантажируют Европу её же установками на толерантность, добиваясь прав для собственных традиций. Посмотрите статистику: количество мусульман в Европе постоянно растёт, растёт количество мечетей, власти вынуждены считаться с этикой ислама и т.д.
Европа - это, конечно, не весь мир, но вдруг это будет началом отсчёта, началом заката западной цивилизаци..? :hi:
Есть еще китайцы, которых почти столько же, сколько мусульман и которые весьма далеки в своём мировосприятии от Запада. Индусы когда-нибудь из своих деревень повылезают массово. А там и африканские голодные дети подрастут.
Хе-хе, может быть. Но речь не об этносах, а о конфессиях.
Если под индусами вы понимали живущих в Индии, то знайте, что в Индии проживает самое большое количество мусульман.
offtop: они там в меньшинстве и, кажется, больше всего мусульман в Индонезии - около 300 млн.
ontop
Речь все же не об этносах - хотя и в Китае есть мусульмане; просто здесь все говорят в контексте основных религиозных конфессий, а почему бы не вести речь о том, что вместе с китайским экономическим и политическим ростом не происходило бы и некоторое религиозное замещение, когда на передний план может выйти какая-нибудь смесь коммунизма и конфуцианства :) Индия и африка, конечно, больше пострадали в колониальном плане и "своего" у них было не так много, но сомневаюсь, что они пройдут путь слепого копирования.
Просто будущее конфессий зависит прежде всего от людей, и если опять же те же китайцы начали действовать на внешней арене, их культурное влияние будет расти. И наоборот - чем меньше христиан, тем меньше будущего у христианства :)
Будет такой "мусульмано-азиатский" мир с постепенным вытеснением культуры Запада. А потом Африка подтянется.
И наоборот - чем меньше христиан, тем меньше будущего у христианства
Хорошо, что об этом апостолы и первые христиане не знали.
Безусловно, Путник, вы способны повернуть тенденцию вспять в демографическом и миссионерском смыслах.
Ты не забывай, что мы в религиозном отделе, и "тенденцию вспять в демографическом и миссионерском смыслах" Бог повернул во время потопа. Столько народа уничтожено и для чего? Чтобы появился новый, который окончит свое существование на горящей земле.
Да вы опять концом света нас пугаете :) Уж 2000 лет как пугають. Ажный год с десяток таких найдется.
Не кликушествуйте.
Ну ты не прав. Мы обсуждаем будущее...
Воспитанное в нескольких поколениях мусульманства самопожертвование во имя Аллаха даёт силу исламу.
Христианство не признаёт самоубийства в форме террора, а мусульманину внушают,что это подвиг.Когда,взрывая себя,он погибает, торжествуют его родные, соседи- у всех праздничное настроение. Мусульманин не боится умереть: смерть он считает благом. Поэтому мусульманство,так говорят аналитики,будет завоёвывать мир.Религия всегда была на службе политики и смыкалась с ней!Политикам нужно,чтобы верующий умирал с улыбкой на устах.
Мусульманин не боится умереть: смерть он считает благом.
осмелюсь заметить, что такого мнения придерживается далеко не весь мусульманский мир. толпы смертников шагают по пустыням скорее от того, что толком они и не знают, что такое ислам. сект много и везде, возьмите какую-нибудь дрянь вроде Аум Сенрике, те вообще зарин в токийской подземке применили.
Поэтому мусульманство,так говорят аналитики,будет завоёвывать мир.Религия всегда была на службе политики и смыкалась с ней!Политикам нужно,чтобы верующий умирал с улыбкой на устах.
Где же тогда викинги со своими мухаморами.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot