Просмотр полной версии : Есть ли Бог? - Pro et Contra
Помните текст того объявления из фильма "12 Стульев":
"Дискуссия на тему: Есть ли бог?
Вход (столько-то). Безбожникам скидка".
Да, в 20-х гг. прошлого века подобного рода "просветительские" дискусии были обычным явлением. А не возобновить ли традицию? Почему бы людям, ищущим ответ на этот вопрос, не попробовать получить его здесь? И те, что pro (за), и те, что contra (против), много уже чего здесь сказали о вещах второстепенных, ну или, по крайней мере, не главных, а самом-то главном - ничего не сказано...
С какой стати, на каком основании, некто, хорошо здесь всем известный, превратил раздел (и не только) форума в рупор христианской проповеди? А есть ли Бог - так и не сказал.
И те другие, товарищи с естественнонаучным складом ума, тоже никаких веских доказательств против существования Бога, вроде бы, не предоставили.
А ведь с этого - с вопроса - есть ли ОН - должно всё начинаться - вера или её отсуствие. Ведь если нет объекта веры, нет и веры. А если он есть, то нет смысла упорствовать в своём безверии.
Поэтому, хотелось бы услышать аргументы За и Против...
есть ли Бог
Бог был, есть, и будет. Говорю уверенно, так как имею "естественнонаучный склад ума". Хотя самому уму доверяю мало. Есть масса доказательств существования Бога. Это аргументы За веру.
Хорошо вам! Но мы-то, остальные некоторые, ропщем... На чём нам основать свою уверенность?
Есть масса доказательств существования Бога.
Поподробнее, пожалуйста.
Nowhere Man
05.06.2009, 12:55
Бог был, есть, и будет.
Где-то я уже это слышал:"ЛЕНИН жил, ЛЕНИН жив, ЛЕНИН будет жить!":sty101:
Повторю:
Это политика. И никакой религии здесь нет.:yes:
Есть масса доказательств существования Бога.
Ну да. Написано несколько книг. Только упоминается в этих книгах одна национальность. А так книги на все ЯЗЫки переведены.:tease:
Хорошо вам! Но мы-то, остальные некоторые, ропщем... На чём нам основать свою уверенность?
Вот поэтому на форуме и ведется курс ликвидации духовной безграмотности. На этот курс уже был приглашен бес Баламут, который вызвал повышенный интерес к этой теме. Надобность в бесе в настоящее время пропала.
Уверенность в существовании Бога основана на христианской практике.
Политика - это кого власть, того и вера. А вера - это вера при любой власти.
Уверенность в существовании Бога основана на христианской практике.
Хм, а не запрягаете ли вы телегу впереди лошади? Т.е. по-вашему получается, я сначала должен практиковать христианство, а потом уже, как следстивие, обрести уверенность в существовании? Странная логика. С какой стати мне предаваться христианской практике, если я не уверен в существовании Бога?
Не логичнее было бы сначала обрести увереннность в существовании, а потом уже заниматься практикой. Не?
данный вопрос, как мне представляется, не несет вообще никакой смысловой нагрузки.
Ответ, какой бы он ни был не принесет ровным счетом ничего, да и само слово вера (в существование чего-то) как-то не вяжется со словом знание (что что-то существует) - потому что вера - это, можно сказать, личная инициатива каждого, а представьте, что будет, если в один прекрасный момент человечество узнает, что 10 заповедей и прочее - это реальные законы по которым судят после смерти каждого, тогда вера превратится в знание, а знание станет внешней силой, которая заставляет человека свои поступки корректировать в соответствии с библией. Так как никто в здравом уме не променяет жалкие 100 лет жизни на вечность в раю.
Хороший ответ! Но какой тогда смысл в разговорах о Нём и проповедях?
Вася Ложкин
05.06.2009, 17:13
Бог есть.
Потому что есть черти. Я их сам видел. Лично.
Наличие чертей означает наличие Бога.
Хороший вопрос, только как на него ответить?
Один скажет есть, другой нет. Вот и все.
За: Красота и Гармония. Они без Бога просто необъяснимы.
scutarius
05.06.2009, 21:11
Не логичнее было бы сначала обрести увереннность в существовании, а потом уже заниматься практикой. Не?
Не логичнее, так как надо потрудиться, а кто ищет тот всегда найдет.
Бог есть.
Это точно. Вчера в храмах была заупокойная всенощная. Молились за всех усопших. Но вчера были и концерты с матом - молитвой бесам.
Поподробнее, пожалуйста.
Доказательства того, что Бог существует есть, например св. Иоанн Дамаскин в VIII веке писал
"Все существа или сотворены, или не сотворены. Если сотворены, то, без сомнения, и изменяемы; ибо чего бытие началось переменою, то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу. Если же несотворены, то по самой последовательности умозаключения, конечно, и неизменяемы; ибо чего бытие противоположно, того и образ бытия противоположен, то есть его свойства. Кто же не согласится, что все существа, не только подлежащие нашему чувству, но и ангелы, изменяются, переиначиваются и многообразно преображаются; так, напр., существа мысленные, то есть ангелы, души и духи, по воле своей больше или меньше преуспевав в добре и удаляясь от добра, а прочие существа, изменяясь и по своему рождению, и по исчезновению, и по увеличению и умалению, по изменению свойств и по движению местному? А что изменяется, то, конечно, и сотворено, а что сотворено, то, без сомнения, сотворено кем-нибудь. Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного. Поэтому Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем: а кто же это другой, как не Бог?
И самый состав, сохранение и управление тварей показывают нам, что есть Бог, Который все это сотворил, содержит, сохраняет и обо всем промышляет. Ибо каким бы образом могли враждебные между собою стихии, как то: огонь, вода, воздух, земля, - соединиться для составления одного мира и пребывать в совершенной нераздельности, если бы некая всемогущая сила не соединила их и не сохранила их всегда нераздельными? Кто это расположил по известным местам все то, что на небе и что на земле, что в воздухе и что в воде, и что предшествует всему этому: небо и землю, воздух и природу, как огня, так и воды? Кто все это соединил и разделил? Кто сообщил им движение и стремление непрестанное и беспрепятственное? Не художник ли этого, положивший всем вещам закон, по которому все делается и все управляется? Кто же этот художник? Не тот ли, который все это сотворил и привел в бытие? Мы не можем приписать такой силы слепому случаю, ибо пусть это произошло от случая; но кто привел все в такой порядок? - уступим, если угодно, и это случаю, кто же соблюдает и сохраняет по тем же законам, по которым все прежде создано? - Кто-либо другой, конечно, а не слепой случай. Но кто это другой, как не Бог?" http://www.pagez.ru/lsn/0230.php#03
А вот доказательств, что Бога нет - нет :biggrin2:! Или есть?
И те другие, товарищи с естественнонаучным складом ума, тоже никаких веских доказательств против существования Бога, вроде бы, не предоставили.
Ну еще бы, как, чем можно доказать ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ чего-то?
Вроде как тот, кто заявляет о существовании чего-либо сам должен и доказать это существование, а не требовать этого от других, которым, по-большой части, пофиг на это.
А потом и выясняется, что лысый - цвет волос...
МатрАскин
06.06.2009, 13:30
...человека свои поступки корректировать в соответствии с библией. Так как никто в здравом уме не променяет жалкие 100 лет жизни на вечность в раю
Если скорректировать поступки, то ситуация только усугубится. Мысли корректировать необходимо, а для многих, даже после "экскурсии", это почти невозможно.
От старца слышал, что монаху попасть в Рай ничуть не проще.
Настоящая вера (вера святых) и состоит в осознании своего недостоинства вообще "попасть в Рай". А так как у нас веры нет, то мы либо в Бога не верим, либо осознаем себя достойными Рая. А второе хуже первого.
и состоит в осознании своего недостоинства вообще "попасть в Рай"
Подожди, но ведь по твоим прежним поста в различных темах суть христианства "жить достойно здесь, чтобы попасть там в Рай", а святые знали, что они не достойны Рая, зачем тогда они верили?
Святые видели свою гордыню, которую человеку не победить своими силами, а мы гордыни не видим - очень уж горды гордынею. А с гордынею в Рай не пускают.
Если знаешь, что никогда не попадешь в Рай (твоя версия ), смысл веры теряется.
Ну это как сказать. А борьба за местечко попрохладней в аду? Все-таки вечность.
Nowhere Man
06.06.2009, 23:38
Мне нравится вот так
"Сказка - ложь, да в ней намёк Добрым молодцам - урок!"
А.С.Пушкин
"Жили-были два брата, один - христианин прилежный, другой - язычник. Померли в один день. Тот, что христианином был, предстал пред вратами рая - пропустили, дали хату на берегу моря и святое, заслуженное им на Земле право возделывать один из садов с яблонями для Богородицы. О брате ему сказали просто: "ты, парень, брат наш во Христе - какого ещё брата тебе надо?"
И вот, после недели усердной пахоты на яблоневых плантациях, заслужил христианин милость высокую - проехаться с экскурсией по раю. Едет, дивится, умиляется - как всё здорово устроено и сколько везде таких же как он тяпками цветы и фрукты окучивают. Да вот незадача: проезжая по Великим Чертогам Бога, остановился на секунду их аэробус, и увидал он в окне Чертога... своего брата-язычника. Тот сидел за одним столом с Богами, ел и пил, что-то рассказывал, вместе смеялись... "А как это?!" - поражённо возопил христианин . "А всё просто - ответили ему. - Ведь ты был раб Божий на Земле - вот и являешься рабом здесь. А он был Внук Божий там и обращаются с ним тут, как с Внуком!"
Сегодня наблюдаем такую картину:
Два националиста на митинге сошлись,
И вот их спор неистов, его диктует жизнь.
Один вопрос тревожит, но каверзный вопрос:
«Какой нам бог поможет – Перун или Христос?»
- Я предан православью! - Язычник – я, и что ж?
- Приди же к покаянью! - Евангелие – ложь.
- Мы правду миру дали! - Мы – правнуки богов.
- С Христом мы побеждали! - Нет, гибли от врагов.
Звучал их спор по-детски, был каждый в чем-то прав.
- Спасал Россию Невский. - Спасал и Святослав.
- Не убедишь, не надо! - Хоть бейся в стену лбом.
- Ты сгинешь в бездне ада! - А ты умрешь рабом.
С балкона, а не свыше над глупостью людей
Смеялся, спор услышав, довольный иудей.
....Т.е. по-вашему получается, я сначала должен практиковать христианство, а потом уже, как следстивие, обрести уверенность в существовании? Странная логика. С какой стати мне предаваться христианской практике, если я не уверен в существовании Бога?
Не логичнее было бы сначала обрести увереннность в существовании, а потом уже заниматься практикой. Не?
Помоему все религии оснаваны на этой "перевернутой логике". Т.е. сначала вера, потом Бог. Собственно все по принципу "Я самая обаятельная и привликательная" - пока не поверишь - не обрящешь. Некоторым поверить сложно, но очень хочется, и тогда достаточно маленького "чуда" и вот он, бог, на тарелочке. Этим пользуются основатели всяких сект (правда они еще многие способы воздействия на сознание из христианства почерпнули, но сейчас речь не об этом).
Бог есть.
Потому что есть черти. Я их сам видел. Лично.
Наличие чертей означает наличие Бога.
Угу, а существование выхухоли подтверждает существование нахухоли... :yes:
Это точно. Вчера в храмах была заупокойная всенощная. Молились за всех усопших. Но вчера были и концерты с матом - молитвой бесам.
И какой из этого следует вывод в свете заявленной ТСом тематике?
Настоящая вера (вера святых) и состоит в осознании своего недостоинства вообще "попасть в Рай".
Да-да-да, все верно. Заставь человека думать, что он ничтожество - и он твой раб только потому, что ты на него, убогого, еще и взор свой обратил.
Но вчера были и концерты с матом
И что с того? по мне так лучше мат, чем завывания попов...
А борьба за местечко попрохладней в аду?
А, вот так вот... И здесь естественный отбор. Слабого и немощного затопчут
«С балкона, а не свыше над глупостью людей
Смеялся, спор услышав, довольный иудей...»
Конечно, заманчиво в пьянстве, матерщине, блуде русских людей обвинить евреев (тут именно еврей – так как русские, а не православные люди рассматриваются - митинг), чеченцев, татар… а не самих себя. Это легко, но опять политика а не вера. А отсюда и ошибка принципиальная - Бог на том свете заставляет работать на Себя. Ну никакой логики – зачем вообще на землю человека посылать? Лишние энергетические затраты….
И отсюда еще одна ошибка: «По-моему все религии основаны на этой "перевернутой логике". Т.е. сначала вера, потом Бог». Здесь, на земле человек выбирает свое будущее – нравится мат – молитва бесам, молитва попов превращается в завывание. Нравится Иисусова молитва, мат превращается в завывание бесов. Выбор происходит здесь.
«Маленькое "чудо" и вот он, бог, на тарелочке» - это для маленьких детей, взрослому человеку нужна взрослая вера.
«Слабого и немощного затопчут» в аду лишь потому, что он сам «топчет» Бога, то есть сам выбирает с кем ему – с дьяволом или Богом.
Ну да. Обиделся Бог на людей верующих, что они его обманывают и никогда они его не увидят. Может таким образом от сатаны избавиться? Нарисовать портретов козла с рогами и бить ему поклоны денно и ночно, а дела его не делать? Не пить, не курить, не ругаться! Так сатана, наверное, взбесится! Что вы мне вс, поклоны да молитвы! Вы мне дела давайте! Пейте, курите! Врите! Ругайтесь!..! А потом возьм,т и отверн,тся.
Написано с мобильного устройства.
Бог на том свете заставляет работать на Себя
Какие Ваши доказательства? (с)
Кто-то оттуда вернулся и отчет о проделанной работе предоставил? ;)
За: Красота и Гармония. Они без Бога просто необъяснимы.
Увы, ещё как объяснимы.
Не логичнее, так как надо потрудиться, а кто ищет тот всегда найдет.
Как можно молиться, не веруя? А если очень захотеть, то, как поётся в одной песне, можно в космос полететь.
Доказательства того, что Бог существует есть, например св. Иоанн Дамаскин в VIII веке писал
Да, доказательства существует, но почему же тогда не исчерпываются вопросы?
Ну еще бы, как, чем можно доказать ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ чего-то?
Ну вот на основании чего вы утверждаее ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ?
Как можно молиться, не веруя?...
Да, доказательства существует, но почему же тогда не
веруем?
Да очень просто - от лукавства.
То, что Бог заставляет работать на Себя – это я взял из размышлений родноверов: «после недели усердной пахоты на яблоневых плантациях, заслужил христианин милость высокую - проехаться с экскурсией по раю». У родноверов Бог – это как бы феодал, помещик, на которого пашут им же созданные рабы. Эта нелепица возникает из-за того, что они замешали веру и политику.
Вот как в христианстве: «итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли».
Итак, фарисеи, то есть умники УДИВИВШИСЬ, УШЛИ, но лукавство их осталось в идеологии родноверов и сомневающихся.
Б@лт, на твою путаницу и отвечать не буду. Разбирайся сам.
Увы, ещё как объяснимы.
Уверен, что нет.
Путник2 я с вас прусь! :sty101: Давайте и вашу цитату покоцаем: Например вот так:
То, что Бог заставляет работать на Себя – пашут им же созданные рабы.
Ну да, сам создал, сам и эксплуатирует. Какие претензии к богу? :)
Счастье оно есть или нет? Да, для кого-то оно существует и он понимает, что это счастье, а для кого-то это вовсе не счастье, а что-то иное, даже это может быть совсем плохим для него и опровергнуть того и другого трудно, это все индивидуально. Как оптимизм и пессимизм, верить и делать для того чтобы было только лучше и верить, что лучше не будет и делать для этого ничего не нужно...
«Слабого и немощного затопчут» в аду лишь потому, что он сам «топчет» Бога,
Он также топчет как и святы. Только те знают (правда не понятно откуда), что попадут в ад и усердно молятся, а этот бедолага и не подозревает.
Удивило то, что на земле есть теплые места , а в аду прохладные (по- видимому из-за гиены огненной)
Б@лт, на твою путаницу и отвечать не буду. Разбирайся сам.
Тяжеловато одному.
Тайная Книга Иоанна
Этот апокриф заключает в себе беседу Иисуса Христа с апостолом Иоанном. Существует несколько вариантов «тайной книги Иоанна». Есть сведения, что в хранилищах Ватикана находится до 12 вариантов этой книги, различающихся только полнотой текста. Сегодня фонды библиотеки Ватикана, согласно информации «ЮНЕСКО», насчитывают около 70 тысяч рукописей, 8 тысяч первопечатных книг и 1 млн. более поздних изданий. В старейших музеях Ватикана, находящихся в ведении библиотеки, хранятся значительные коллекции гравюр (более 100 тысяч), карт, рукописных документов (около 200 тысяч), монет, медалей и весьма значительное количество разного рода произведений искусства, которые плохо поддаются поштучному учету. Отцы-кардиналы «свято» хранят свои тайны!
Тайная Книга Иоанна (о том, что поведал Исус на Тайной Вечере Иоанну). Апокриф
I. Я, Иоанн, брат ваш, имеющий долю в несчастье и доли в Царствии Небесном чающий, сказал, когда возлежал я на груди Господа нашего Иисуса Христа: «Господи, кто избран, предать тебя?» И отвечая, сказал Он: «Тот, кто вместе со Мною омочил руку свою в чаше Святого Грааля. И должно исполниться все, Иоанн, чтобы уличил Отец Мой Сатанаила во зле».
II. И сказал я: «Господи, прежде чем пал Сатанаил, в какой славе пребывал он у Отца Твоего?» И сказал Он мне: «В такой славе был, что управлял силами небесными; Я же сидел возле Отца Моего. Сатанаил управлял всеми, следовавшими за Отцом, и нисходил с небес в преисподнюю, и восходил от низших миров до самого престола невидимого Отца. Он оберегал слово, что приводит в движение небеса.
III. И замыслил поставить трон свой над облаками небесными, и пожелал уподобиться Вышнему. И когда низошел он в воздух, сказал Самаэлю, ангелу воздуха: «Открой мне врата воздушные», и открыл ему врата воздушные. Стремясь вниз, он увидел ангела, который держал воды, и сказал ему: «Левиафан, открой мне врата водные», и тот открыл врата ему. И, проходя сквозь пределы, увидел весь облик земли, покрытой водами.
IV. Проходя под землю, увидел он двух рыб, лежащих под водами; как быки, впряженные в плуг, они держали всю землю, по велению невидимого Отца, от захода до самого восхода солнца. А когда спустился еще ниже, увидел преисподнюю, которая есть род огня, и дальше не смог нисходить из-за пламени огня пылающего. И возвратился Сатанаил назад, исполнился зависти, глядя на творение Отца, и подступил к Самаэлю, ангелу воздуха, и к Левиафану, ангелу вод, и сказал им: «Все это мое; если вы послушаете меня, поставлю трон свой над облаками и уподоблюсь Вышнему; помещу воды над высотами этой тверди, а другие воды соберу в широкие моря, и воцарюсь с вами на веки веков».
V. И сказав это ангелам, Самаэлю и Левиафану, взошел к другим ангелам, которые были у него в подчинении, вплоть до пятого неба, и так говорил каждому из них, склоняя на свою сторону. И сказал он одному ангелу: «Асмадей! Сколько ты должен Господу своему?» Тот сказал: «Сто мер пшеницы». И сказал ему Сатанаил: «Возьми перо и чернила и напиши: шестьдесят». И сказал другому ангелу: «А ты, Белиал, сколько должен Господу своему?” Тот ответил: «Сто кувшинов елея». И сказал Сатанаил: «Сядь и напиши: пятьдесят». И, восходя на все небеса, вплоть до пятого неба, так говорил, прельщая ангелов невидимого Отца.
VI. И раздался голос от престола Отца: «Что делаешь, отрицатель Отца, отвращающий ангелов? Делатель греха». И ответил Сатанаил: «Отец, я задумал сотворить свой мир». И голос Отца говорил ему: «Ты не владеешь силой любви, чтобы творить, но если решил, быстро делай то, что задумал». И Тогда повелел Отец ангелам своим: «Совлеките с ангелов Сатанаила одежды мира Моего, ибо они более не служат Мне». И совлекли одежды их и короны их – со всех ангелов, которые Сатанаила слушали, и служить ему стали».
VII. И спросил я Господа: «Когда пал Сатанаил, в каком месте он стал обитать?” И ответил Он мне: «Отец Мой преобразил его за гордыню его и за зависть его, и отнят был от него свет, и стал облик его как железо раскаленное, и как у человека, стал весь облик его; и он за собой третью часть ангелов Божиих, и был изгнан от трона Божия и от устроения небесного. И низойдя в эту твердь небесную, не мог Сатанаил создать никакого покоя ни себе, ни тем, кто был с ним. И попросил Сатанаил Отца: «Имей ко мне снисхождение, и все Твое верну Тебе». И сжалился над ним Отец, и дал покой ему и тем ангелам, кто с ним был, насколько он пожелает, вплоть до семи дней.
VIII. Тогда воссел Сатанаил на тверди небесной и повелел он Самаэлю, ангелу воздуха, и Левиафану, ангелу вод, чтобы подняли они вверх, в воздух, две части вод, а из третьей части создали пятьдесят морей, ибо так творил Вышний мир невидимый Отец. И вновь повелел Сатанаил Левиафану, ангелу вод: «Встань на двух рыб», и стал Левиафан на двух рыб, и поднял головой своей третью, и она явилась сухой.
IX. Когда принял Сатанаил корону от Самаэля, ангела воздуха, из одной половины ее создал трон свой, а из другой половины ее создал свет, подобный солнечному. А, приняв корону от Левиафана, ангела вод, из одной половины ее создал свет, подобный лунному, а из другой половины ее создал свет, подобный свету дневному. Из камней, что были в коронах ангелов, создал Сатанаил огонь, а из огня – все воинства звездные. Из воинств звездных создал он ангелов ветра, служителей своих, по образу ангелов Вышнего устроителя, и создал громы, дожди, град и снег, и послал на них ангелов – служителей своих.
X. Но один камень из короны Самаэля, упал на землю, в пустыню. Его после нашел первосвященник Мельхеседек, который и создал чашу Святого Грааля. И скрыл Мельхеседек ее от людей, до времен грядущего пришествия Моего. Из этой чаши вы пили от гроздей виноградных, и в нее будет пролита кровь Моя, когда принесут Меня в жертву за грехи мира сего».
XI. И затем сказал мне Господь: «И еще повелел Сатанаил земле, чтобы она произвела животных, питающихся плотью и кровью. А морям повелел, чтобы произвели они рыб плоть пожирающих и птиц, небесных падалью питающ0ихся. Для того повелел он это, чтоб пожирали они все живое, созданное невидимым Отцом.
XII. Затем придумал Сатанаил и решил сотворить человека по образу своему и подобию, ибо видел он людей на земле созданных невидимым Отцом. И создал он два тела человеческих и повелел ангелам второго неба войти в глиняные тела. И Сатанаил назвал человека в образе мужчины – Адам, а в образе женщины – Лилит. И начали они спорить, кто из них старший, и спор их был великий, ибо созданы они по образу и подобию Сатанаила. И устал Сатанаил от споров их, и отдалил Адами от Лилит.
XIII. И навел Сатанаил сон на Адама, и взял часть от него, и сделал другое тело, в образе женщины, и повелел ангелу первого неба войти в тело женщины, и назвал ее Ева. Ангел же первого неба горько возрыдал, увидев в себе смертный образ и будучи не сходного с ним образа. И повелел им Самаэль, ангел воздуха, сотворить плотское дело в глиняных телах, и не поняли они, как сотворить грех.
XIV. Тогда Сатанаил, задумал сотворить рай, на востоке от Земли, и ввести туда людей и запретить им выходить из него, чтобы они не знали о невидимом Отце, и восхваляли только его, Сатанаила. А Самаэль, ангел воздуха, посадил тростник в середине рая, и так скрыл свою выдумку, чтобы они не поняли, для чего он это затеял.
XV. И входил Сатанаил в рай, который он сотворил, и так говорил с людьми, которых он создал: «Вкушайте от всякого плода, который есть в раю, от плода же познания добра и зла не вкушайте, и слушайте, что говорю вам, ибо я Бог, создатель ваш. Ибо если не послушаете меня, и вкусите плод познания добра и зла, в тот же час смертью умрете».
XVI. А Самаэль, ангел воздуха, вошел в змея, и принял облик прекрасного юноши, которого видел на земле, в стране гиперборейской, и обманул ангела первого неба, который был в образе женщины, и уговорил Еву вкусить от плода познания добра и зла, и вкусила она от запретного плода, и познала добро и зло. Самаэль же обольстил Еву ласковыми словами, и сотворил с нею плотское дело.
XVII. Адам же, видя все это, то же вкусил от запретного плода, и преисполнился желанием греха и исполнил желание свое в прославление змея. Потому называют сыновьями Самаэля и сыновьями змея тех, кто совершает желание Самаэля, отца своего, вплоть до скончания этого века. И вновь Самаэль излил в ангела, который был в Адаме, яд свой и желание, порождающее сыновей змея и сыновей Самаэля, вплоть до скончания этого века. И от змея Ева родила Сына Каина и дочь Калмену, а от Адама – Авеля, убитого впоследствии Каином».
XVIII. И затем я, Иоанн, спросил Господа: «Что стало с Лилит, после того, как Сатанаил отдалил ее от Адама?» И сказал мне Господь: «После того, как отделил Сатанаил Лилит от Адама, он отдал ее Самаэлю, ангелу воздуха, и стала Лилит женой его, и родила сына Саваофа. И вырос Саваоф, и дал ему Сатанаил власть над всем звездным воинством своим».
XIX. И спросил я, Господа: «Почему же говорят люди, что Адам и Ева Богом были сотворены и помещены в раю, чтобы соблюдать предначертания Отца, и в то же время утверждают, что они смертны?» И сказал мне Господь: «Слушай, любезнейший Иоанн: неразумные люди так говорят, что Отец Мой лицемерно сотворил глиняные тела; но все силы небесные сотворил Он из Духа Святого, эти же ангелы по их вине были явлены с глиняными телами, поэтому их называют смретными».
XX. И вновь я, Иоанн, спросил Господа: «Как же человек начинает бытие свое от духа, пребывая в теле из плоти?» И сказал мне Господь: «От падших ангелов небесных зачинаются в женских телах и получают плоть от желания плоти, но рождается дух от духа, а плоть от плоти; так осуществляется власть Сатанаила в этом мире и во всех родах».
XXI. И спросил я, Иоанн, Господа: «Доколе Сатанаил будет властвовать над людьми в этом мире, и над сущностью людской?» И сказал мне Господь: «Отец Мой предоставил ему властвовать, над этим миром, вплоть до семи дней, которые суть семь эпох».
XXII. Испросил я Господа: «Сколько это будет по времени?» И сказал мне Господь: «Сочти все сам, Иоанн; ибо день этот равен пути, за который солнце трижды совершает путь свой, но это не три дня твои». И еще сказал Господь: «Когда отпал Сатанаил от славы Отца и возжелал своей славы, воссел он над облаками и послал своих служителей ангелов – огонь палящий – к людям своим, внизу пребывающим, от Адама до Еноха, служителя своего».
XXIII. Вознес от Еноха на твердь небесную и показал величие свое, и повелел дать ему перо и чернила, и сев, написал Енох семьдесят шесть книг. И повелел Сатанаил, чтобы Енох отнес их на землю и передал сыновьям своим. И поместил Енох книги на землю, и передал их сыновьям своим, и начал обучать их, как совершать жертвоприношения и таинства противозаконные, и так сокрылось перед людьми Царство Небесное.
XXIV. И говорил Сатанаил Еноху: «Узрите, что Я – Бог ваш, и нет другого Бога, кроме меня, ибо я создал народ мой, Израиль». И сказал мне Господь: «Потому и послал Меня Отец Мой в этот мир, ко всем двенадцати коленам Израиля, живущим во Зле, чтобы Я объяснил людям, и поняли бы они злую природу Сатанаила и его жажду крови. И могли отличать людей, созданных невидимым Отцом, от людей, созданных Сатанаилом. Ибо людям, созданным Небесным Отцом, присущ Дух Божий, а люди, которых создал Сатанаил, не имеют Духа Божия и вкушают они тайно кровь человеческую, думая, что через кровь, Дух Божий обретают.
XXV. И в то время, когда узнал Сатанаил, что Я низошел с неба, в мир сей, послал ангела своего, чтобы взял древесину от трех деревьев для распятия Моего и дал ее Моисею, и доныне она для Меня сохраняется. Моисей же тогда предвозвещал о божестве народу своему и повелел дать закон сынам Израиля, что получил от Сатанаила. И вывел Моисей народ Израиля посуху через море, дабы захватили они землю, что обещал им Сатанаил, бог создатель Израиля.
XXVI. Когда помыслил Отец Мой послать Меня в мир, послал передо Мной, через посредство Святого Духа, ангела Своего, по имени Мария, чтобы Она приняла Меня. Я же, нисходя, вошел в Нее через слух и через слух вышел. И узнал Сатанаил, властелин мира сего, что нисхожу Я разыскивать и спасать погибающих, и послал ангела своего Илию-пророка, которого называют Иоанн Креститель, крестящего водой.
XXVII. Илия же спросил властелина мира сего: «Как смогу я Его узнать?» И тогда Сатанаил сказал ему: «Над Кем увидишь ты Духа, нисходящего подобно голубю и на Нем пребывающего, Тот и будет крестить Огнем и Духом Святым во избавление от грехов, Тот имеет власть уничтожать и спасать».
XXVIII. Снова я, Иоанн, спросил Господа: «Может ли человек спастись через крещение Иоанново, без твоего крещения?» И ответил Господь: «Если Я не окрещу Огнем и Духом Святым во избавление от грехов, через крещение водное никто не сможет увидеть Царство Небесное, ибо Я – хлеб жизни, нисшедший с седьмого неба, и те, кто едят тело Мое и пьют кровь Мою, те назовутся детьми Божиими».
XXIX. И спросил я Господа, и сказал: «Что значит «есть плоть Мою и пить кровь Мою»?» И сказал мне Господь: «Я есть Хлеб Жизни, и вкушающий Хлеба, вкушает плоть Мою. И вкушающий сок от гроздей виноградных принимает в себя кровь Мою, а не кровь человеческую, ибо прежде, чем отпал Сатанаил со всем его звездным воинством от славы Отца Моего, они в молитвах своих прославляли Отца такими словами: «Отче наш, Который на небесах», - и все их песнопения восходили к престолу Отца. А когда пали они, уже не могли славить Бога этой молитвой».
XXX. И еще спросил я Господа: «Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?» И ответил Господь: «Ибо дела их злы и не приходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают, как ангелы Божии на небе».
XXXI. Я же сказал Господу: «Ведь если от женщины грех, то человеку нет пользы от брака». Господь же сказал мне: «Не все вмещают эти слова, только те, кому дано. Ведь есть скопцы, которые таковыми рождаются из материнского лона; есть скопцы, которых оскопили люди; и есть скопцы, которые сами себя очистили для Царствия Небесного. Кто может вместить, да вместит».
XXXII. Я же спросил Господа о дне судном: «Каким будет знамение пришествия Твоего?» И, отвечая, сказал Он мне: «Когда составится число праведников вслед за числом падающих венцов, тогда будет выпущен из темницы своей Сатанаил, гнев великий имеющий, и начнет борьбу с праведниками, и воззовут они ко Господу великим гласом. И тотчас повелит Господь ангелу, чтобы запела труба. Трубный глас архангела небесного будет услышан до преисподней.
XXXIII. Тогда затмится солнце, и луна не даст свет свой, звезды падут, сорвутся четыре ветра с оснований своих и заставят одновременно трепетать землю и море, горы и холмы. Тотчас затрепещет и небо, и затмится солнце, которое будет светить до девятого часа. Тогда явится знамение Сына Человеческого и с Ним все святые ангелы, и утвердит престол Свой над облаками, и воссядет над семью Славами величия Своего с двенадцатью апостолами на двенадцати престолах славы Своей.
XXXIV. И явятся две книги, и будет судить Господь весь мир, и исполнится то, что было предсказано. Тогда пошлет Сын Человеческий ангелов Своих, и соберут они избранников Его от четырех ветров, от высших небес, вплоть до пределов их, и низойдут ангелы, чтобы их искать, и вознесут с собою на воздух над облаками. Тогда пошлет Сын Божий злых демонов, чтобы прислали они к Нему все народы, и скажет им: «Придите те, кто говорил: будем есть и пить, и стяжаем блага мира сего».
XXXV.И потом вновь они будут позваны, и предстанут все перед судом – все народы, объяты страхом. Явятся две книги жизни, и станет явным бесчестие всех народов. И прославит Христос справедливых за их терпение и добрые дела, славу, честь и непорочность, служение указанием ангельским и покорность в несправедливости, когда окружали их гнев и возмущение, несчастье и нужда. И выведет Сын Божий избранных своих и сотворит заточение греховного с каждого. Придите блаженные Отца моего владеть царствием, уготованным для Вас от основания Мира. Грешникам же скажет: «Отойдите от меня злоречивые».
XXXVI. Вечный огонь уготован дьяволу и ангелам его, а остальные видевшие последнее разделение людей, прогонят грешников в преисподнюю по повелению невидимого Отца. Тогда выдадут из темниц неимоверных и будет услышан Голос Мой, и станет одна овчарная и один пастырь, и выйдет из недр мрачная тьма, тьма гиены огненной и выгорит вселенная от недр до воздуха тверди небесной и Господь прибудет в тверди вплоть до недр земных.
XXXVII. Глубина же гиены огненной, где будут обитать грешники такова: если человек 30-ти лет от роду подымет камень и бросит вниз, он едва через три года достигнет дна. Тогда будут связаны Сатанаил и все воинство его и посланы в бездну огненную, и сойдет Сын Божий с тверди небесной и заключит Сатанаила, сковав его крепкими оковами, неразрываемыми.
XXXVIII. Тогда грешники в рыдании и скорби скажут: «Поглоти нас земля, укрой нас смерть». Праведники же воссияют как солнце от царствия Отца. Приведет их Христос к престолу невидимого Отца и скажет: «Вот я и дети мои, которых мне дал Бог праведный! Мир тебя не познал, я же познал воистину, ибо ты послал меня».
XXXIX. Тогда ответит Отец Сыну своему: «Сын возлюбленный! Сядь одесную меня пока не повергну врагов своих к подножию твоему. Те кто отвергал меня и говорил: «Мы Боги и нет другого Бога кроме нас» и тех пророков твоих убивал и последователей и праведников твоих ты прогонишь не принявших во тьму внешнюю и там будет плач и скрежет зубов».
XXXX. Тогда воссядет Сын Божий одесную Отца своего и Отец дав повеление ангелам своим и поведет и расположит их хорами ангельскими и даст им неувядаемые венцы и престол непоколебимый, а Бог будет посередине, и не будет они испытывать ни голод ни жажду. Солнце низойдет над ними и никакой зной не будет мучить их. Бог осушит каждую слезу на глазах их и Сын воцарится с Отцом навеки».
Комментарии
Из Тайной Книги видно, что Адам, Лиллит, Ева – творенье Ангела Седьмого Неба Сатанаила. ( Иисус везде в Евагелии говорит народу Израилеву: Ваш Отец – Сатана). Говоря современными образами, это - клоны (биороботы) высочайшего уровня исполнения, «сотворённые» из глины и имеющие кремнезёмную молекулярную структуру (как все компъютеры), в отличие от людей (с углеродной структурой). С этим связана передача наследственности у евреев по матери – наследуется молекулярная структура строения тела предков. В условиях Мидгард-Земли эта структура подвергается быстрому разрушению, поэтому для приобретения иммунитета и с целью мимикрии они брали в жёны женщин людей.
Те Миры, где обитали создания Сатанаила, славяне называют «Пеклом». Поэтому то, что для иудеев Рай – для славян Ад. Отсюда имя – Адам.
Адам, Лиллит и Ева имели лишь Тело и Душу, то есть у них дуальная система. (Отсюда символ Израиля - два треугольника – Звезда Давида). На энергетическом уровне от людей они отличаются отсутствием ещё двух элементов – Духа и Совести.
Миссия Иисуса Христа заключалась в том, чтобы принести сынам Израиля два недостающих элемента – Дух и Совесть. Он говорил им: «Кто Духа Святого примет, в том Совесть начнёт пробуждаться. И станете вы как все люди…».
Как следствие видно, что в Царствие Небесное к Иисусу пока никто не попал, кроме разбойника, который был распят. Израильтяне отказались принять крещение Огнём, а Иисуса распяли.
Иоанн Креститель – ангел Сатанаила, который увёл народ Израилев с пути спасения. Он крестил их водой, а не Духом Святым, разыгрывая лживый спектакль.
Христианское водное крещение – также лживый спектакль. Кто из попов осенён Духом Святым?
Христианские секты – Свидетели Иеговы и Баптисты являютя Сатанинскими, так как Иегова – одно из имён Сатанаила, а Джон Баптист – Иоанн Креститель, посланник Сатанаила.
Саваоф – Сын Самаэля и Лиллит – Отец Небесного Воинства Израилева, изображён под куполом во всех христианских храмах в виде старца на облаке. На литургиях попы поют: «Славься, славься , Господь Израиля Саваоф». Следовательно, христианские храмы по сути – синагоги.
Моисей – посланник-раб Сатанаила, управляющий израильской оккупацией Мидгардъ- Земли. По своей сути Ветхий Завет – продиктованная Сатанаилом и внедрённая через Моисея инструкция по оккупации. Новый Завет – специально созданное идеологическое оружие для порабощения людей (инструкция для оккупируемых). Чтобы оккупируемые народы не сопротивлялись, а наоборот поддерживали оккупацию – их родная Вера должна подменяться религией иудеев.
Изначально клоны Сатанаила, созданные по его подобию – двуполы, т.е. могут быть как женщиной, так и мужчиной (гермафродиты). Поэтому их половая ориентация периодически менялась, и, как указано в Библии, рожал Енох и другие «мужчины».
Первым мужчиной у Евы был не Адам, а Самаэль. В соответствии с законом телегонии, матрица Образа Духа и Крови у неё и всё последующее потомство – тоже от Самаэля. Поэтому утверждение, что отцом колен израилевых был Адам – ложь.
В религиях, отпочковавшихся от Иудаизма (Христианство, Ислам) и их многочисленных сектах паства называется «рабами Божьими» именно по той причине, что это «богосотворённые» существа, т.е. «Твари Божьи». О дате их «сотворения» можно судить по официальному календарю государства Израиль, которое отметило недавно 5761 год от Адама.
Прибыв на Мидгардъ-Землю на остров Ланка (Цейлон) и постепенно оккупировав всю Землю, потомки Адама верно служат своему богу Сатанаилу и заставляют служить другие народы.
Написано с мобильного устройства.
Путник2 я с вас прусь! :sty101: Давайте и вашу цитату покоцаем: Например вот так:
Когда я цитату «цокаю», то есть пропускаю какие-то слова, то обозначаю пропуск вот так «…».
Вот откуда цитировал: «И вот, после недели усердной пахоты на яблоневых плантациях, заслужил христианин милость высокую - проехаться с экскурсией по раю. Едет, дивится»
Вот после «цоканья»: «после недели усердной пахоты на яблоневых плантациях, заслужил христианин милость высокую - проехаться с экскурсией по раю». Никаких пропусков, и поэтому никаких "…". А у Вас одно "–" осталось из двух разных моих кусков. И никаких "..."
Какой же вывод? А вывод таков: счастье родноверов во власти – чья власть, того и вера. Причем, как видим и на земле, и на небесах.
Христианин, «проезжая по Великим Чертогам Бога, остановился на секунду их аэробус, и увидал он в окне Чертога... своего брата-язычника. Тот сидел за одним столом с Богами, ел и пил, что-то рассказывал, вместе смеялись...»
Итак, в чертогах Единого Бога за одним столом боги и язычники пьют, едят, балагурят… И все это счастье лишь за то, что на власть нужную поставили. Ни работы над собой, ни борьбы с грехами, а просто масть козырную угадать…
Вот уж «доцокались…» Тут и viknik на вопрос-удивление «Удивило то, что на земле есть теплые места» получает однозначный ответ: есть теплые места и тут и там, только власть нужную выбрать нужно. На земле это был Ильич, ну а там - партия сильных богов.
На земле это был Ильич
Не говори гоп, придем туда, а там как раз Ильич заправляет, что делать будешь?
Ну вот видишь, с родноверами ты найдешь общий язык. Ты начинай их спрашивать - там все проще, чем в христианстве. Поесть, попить...
Хм... Неубедительно. Ни капли.
Когда я цитату «цокаю», то есть пропускаю какие-то слова, то обозначаю пропуск вот так «…».
Когда цитируете, то не нужно коцать (у слова "цокать" несколько иное значение) слова, которые в корне меняют смысл цитаты. Что, собственно, я вам и продемонстрировал.
Какой же вывод? А вывод таков: счастье родноверов во власти – чья власть, того и вера. Причем, как видим и на земле, и на небесах.
Христианин, «проезжая по Великим Чертогам Бога, остановился на секунду их аэробус, и увидал он в окне Чертога... своего брата-язычника. Тот сидел за одним столом с Богами, ел и пил, что-то рассказывал, вместе смеялись...»
Итак, в чертогах Единого Бога за одним столом боги и язычники пьют, едят, балагурят… И все это счастье лишь за то, что на власть нужную поставили. Ни работы над собой, ни борьбы с грехами, а просто масть козырную угадать…
Завидно, да? )))) А убеждать в обратном я вас не буду, т.к. не дано вам понять. Зато вам дано испытывать огромный комплекс мазохиста, который чувствует потребность, но не в силах её реализовать. Зато удается реализовать потребность в публике, т.к. не дискуссия вам нужа (все равно не видите того, что вам пишут), а публика. И чем больнее эта публика вас пнет - тем вам лучше, т.к. и оправдание под рукой - за веру страдаете... Собственно и в вере своей видите только то, что вам нужно.
---------------------
А если по сути топика, то, имхо, глупо рассуждать на тему существования чего-то (кого-то), если нет этому чему-то(кому-то) четкого определения. Сначала надо четко определить что (кто) есть Бог, а потом уже определяться с существованием.
Говорят: девушки любят бриллианты.Почему святые угодники,проповедующие скромность,так любят, чтобы оклады,иконы были отделаны золотом,бриллиантами,драгоценными камнями,жемчугом? Церковь это дело очень поощряет!Они тоже,как те девушки...
с родноверами ты найдешь общий язык
Нет, Путник 2, не надо мне ни к родноверам, ни к вам. Я, пока ноги носят по земле, живу.
А если по сути топика, то, имхо, глупо рассуждать на тему существования чего-то (кого-то), если нет этому чему-то(кому-то) четкого определения. Сначала надо четко определить что (кто) есть Бог, а потом уже определяться с существованием.
Так еще не определились с определением брака, а люди-то давно живут и в гражданском, и в обычном, и в венчаном. Кто-то перед смертью принимает крещение, а кто-то крещеный живет языческой жизнью. Дело не в определениях, а дело в потребности души. Но опять мы с вами в определениях души запутаемся.
Камила, не все девушки любят бриллианты, но те, кто любят, держат их дома, то есть стяжают. Разницу чувствуете?
Да, доказательства существует, но почему же тогда не исчерпываются вопросы?
На этот вопрос ответил еще Спаситель около двух тысячелетий назад в притче о сеятеле «Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши слышать, да слышит! И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат, ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали. Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле: ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать.» (Мф. 13: 1-23). Так что по разным причинам люди предают Бога, а потом для самоуспокоения доказывают Его отсутствие. диавол внушает человеку учение о лжесвободе, которую человек принимает за истинную свободу. Воспринимая свободу как вседозволенность человек видит в христианстве только некие аскетические ограничения, ограничивающие его свободу, забывая что истинная свобода это свобода от греха. Еще момент это отсутствие представления о христианском вероучении.
добавлено через 8 минут
.
Т.е. Вы утверждаете, что Бог есть, просто вероучение у нас не совсем правильное?
веруем?
Да я всё про практики христианские, которые вы рекомендуете исполнять, дабы уверовать. Можно ли молиться, не веруя?
И ещё вопрос: выше сказали вы, что Бог есть. Откуда сие вам известно? Если это известно вам, почему неизвестно многим другим? И если вы знаете, что Он есть, тогда скажите - каков он? И откуда (каков он) вам известно?
Уверен, что нет.
Ну, это не аргумент для дискуссии. На него я могу ответить в таком же ключе, поменяв знак: уверен, что да. :)
Да я всё про практики христианские
Если Вы хотите узнать мой опыт познания существования Бога, то он Вам ничего не даст. Хуже того. Если я перечислю свои этапы, то Вы можете попытаться их копировать и ничего не получить. Я могу сказать очередной раз, что я знаю, что Бог есть, что Христос приходил на землю, был распят и воскрес. Я это знаю, не верю, но знаю.
Все люди очень разные, и все приходят к Богу своим путем. Но все пришедшие к Богу не смогут передать свой опыт даже одному человеку.
Общее – это первоначальное «Супер», которое испытывают все на первых порах воцерковления. Это время, когда Бог «ведет за руку». Затем постепенно Бог «отпускает руку» и начинается «период сухости». «Супер» сменяется на обычную жизнь. И вот это главный этап. Если человек пройдет его, то тогда и начнут ему открываться тайны.
Для интереса скажу, что очень долго не мог понять психологически такие очевидные сейчас для меня моменты. Если Христос воскрес, если воины видели это своими глазами и слышали, то как они не уверовали? И в то же время – ученики разбежались и бросили Христа, а затем отдали жизнь за Него. Не могли же они это сделать, не видя Воскресшего Христа? И как Фома не поверил, когда 10 его друзей сказали, что своими глазами видели Христа? Вот видите как все сложно и просто одновременно.
И последнее. Сейчас я не говорю, что молюсь – это дело святых. Сейчас я просто вычитываю молитвенное правило. И просто хожу на службы, не за тем, чтобы поймать «Супер», а потому что знаю, что так надо. Но… уж что я сегодня твердо знаю, что без этой христианской практики жизнь моя не имеет смысла.
Если Вы хотите узнать мой опыт познания существования Бога, то он Вам ничего не даст. Хуже того. Если я перечислю свои этапы, то Вы можете попытаться их копировать и ничего не получить.
Есть такая книжка у Гессе - Сиддхартха. Так тот тоже своим путем шел и друга своего Гаутаму научил. Только они вроде бы к другому Богу шли (или к себе?)
У Гессе есть еще книжка "Игра в бисер". Там тоже ученик и учитель. И там без всякого Бога.
Если Бог - Один, то все вроде бы и должны к Нему придти. Разумеется, не на земле, а там. То есть пути у всех свои здесь, а вот там Бог - Один.
Кроме Христа никто не воскресал. Но это же опять дело веры. Хотя для меня это факт.
Для интереса скажу, что очень долго не мог понять психологически такие очевидные сейчас для меня моменты. Если Христос воскрес, если воины видели это своими глазами и слышали, то как они не уверовали? И в то же время – ученики разбежались и бросили Христа, а затем отдали жизнь за Него. Не могли же они это сделать, не видя Воскресшего Христа? И как Фома не поверил, когда 10 его друзей сказали, что своими глазами видели Христа? Вот видите как все сложно и просто одновременно.
. Мне кажется, все дело не в знании , а в воле. Есть воля - есть дело.
Это у апостолов-то не было воли? Ходили-ходили за Христом и вдруг разбежались, а затем смерть за Него приняли. Значит, знали за что.
А вы не ровняйте апостолов и воинов. На воинов Святой Дух не сходил.
добавлено через 17 минут
Ну, это не аргумент для дискуссии. На него я могу ответить в таком же ключе, поменяв знак: уверен, что да. :)Так и вы аргументов не дали:)
Красота есть целесообразность. Естественно, предполагается много уровней, иерархия целей. Целесообразность предполагает цель. А какая цель выше Бога?
Правда, Достоевский выделяет два идеала красоты - "мадоннский" и демонический. Первый соответствует высшей целесообразности. Второй не соответствует. Но противоречия тут нет. Дьявол это обезьяна Бога. Творить он не может, только обезьянничать. Демонический идеал красоты это плагиат дьявола. Сейчас это последний "идеал" всячески "облагородили" и романтизировали, но сущности это не меняет.
Для Гарри. Как я могу утверждать, есть Бог или нет? Это, ведь, спор навека. Суюсь в религиозные темы пытаясь узнать что нибудь, прояснить для себя. Но, даже Путник говорит, разбирайся сам. А ученье Ваше "правильное" вот, - и его последствия -
Легенда
Это было в то время, когда Христос открывал людям своё учение.
Учение это было так ясно, и следование ему было так легко и так очевидно
абавляло людей от зла, что нельзя было не принять его, и ничто не могло
удержать его распространения по всему свету. И Вельзевул, отец и
повелитель всех дьяволов, был встревожен. Он ясно видел, что власть его
над людьми кончится навсегда, если только Христос не отречётся от своей
проповеди. Он был встревожен, но не унывал и подстрекал покорных ему
фарисеев и книжников как можно сильнее оскорблять и мучить Христа, а
ученикам Христа советовал бежать и оставить его одного. Он надеялся, что
приговор к позорной казни, поругание, оставление его всеми учениками и,
наконец, самые страдания и казнь сделают то, что Христос отречётся от
своего учения. А отречение уничтожит и всю силу учения.
Дело решалось на кресте. И когда Христос возгласил: “Боже мой, боже мой, дл
чего ты меня оставил”, - Вельзевул возликовал. Он схватил приготовленные
для Христа оковы и, надев их себе на ноги, прилаживал их так, чтобы они не
могли быть расторгнуты, когда будут одеты на Христа.
Но вдруг с креста раздались слова: “Отче, прости им, ибо не знают, что
делают”, и вслед за тем Христос возгласил: “Свершилось!” - и испустил дух.
Вельзевул понял, что всё для него пропало. Он хотел снять со своих ног
окаы и бежать, но не смог сдвинуться с места. Оковы скипелись на нём и
держали его ноги. Он хотел подняться на крыльях, но не мог расправить их.
И Вельзевул видел, как Христос, в светлом сиянии остановился во вратах
ада, видел, как грешники от Адама до Иуды вышли из ада, видел, как
разбежались все дьяволы, видел, как самые стены ада беззвучно распались на
все четыре стороны. Он не мог более переносить этого и, пронзительно
завизжав, провалился сквозь треснувший пол ада в преисподнюю.
II
Прошло 100 лет, 200, 300 лет. Вельзевул не считал времени. Олежал
неподвижно в чёрном мраке и мёртвой тишине, и старался не думать о том,
что было, и всё-таки думал и бессильно ненавидел виновника своей
погибели.
Но вдруг, - он не помнил и не знал, сколько лет прошло с тех пор, - он
услы_ал над собой звуки, похожие на топот ног, стоны, крики, скрежет
зубовный.
Вельзевул приподнял голову и стал прислушиваться.
То, что ад мог восстановиться после победы Христа, Вельзевул не мог
верить, а между тем топот, стоны, крики и скрежет зубов становились всё
яснее и яснее.
Вельзевул поднял туловище, подобрал под себя мохнатые, с отросшими копрами
ноги (оковы, к удивлению его, сами собой соскочили с них) и, затрепав
свободно раскрывшимися крыльями, засвистал тем призывным свистом, которым
он в прежние времена призывал к себе своих слуг и помощников.
Не успел он перевести дыхание, как над головой его разверзлось отверста,
блеснул красный огонь, и толпа дьяволов, давя друг друга, высыпались из
отверстия в преисподнюю и, как вороны вокруг падали, расселись кругом
Вельзевула.
Дьяволы были большие и маленькие, и толстые и худые, и с длинными короткии
хвостами, и с острыми, прямыми и кривыми рогами.
Один из дьяволов, в накинутой на плече пелеринке, весь голый и
глянцевито-чёрный, с круглым безбородым, безусым лицом и огромным отвисшим
животом, сидел на корточках перед самым лицом Вельзевула и, то закатывая,
то опять выкатывая свои огненные глаза, не переставая улыбаться,
равномерно из стороны в сторону помахивая длинным, тонким хвостом.
III
- Что значит этот шум? - сказал Вельзевул, указыва_наверх. - Что там?
- Всё то же, что было всегда, - отвечал глянцевиты_дьявол в пелеринке.
- Да разве есть грешники? - спросил Вельзевул.
- Много, - отвечал глянцевитый.
- А ка
- же учение того, кого я не хочу называть? - спросил Вельзевул.
- Дья_ол в пелеринке оскалился, так что открылись его острые зубы, и между
всеми дьяволами послышался сдерживающийся хохот.
- Учение это не мешает нам. Они не веря в него, - сказал дьявол в
пелеринке.
- Да ведь учение это явно спасает их от нас, и он засвидетельствовал
еговоею смертью, - сказал Вельзевул.
- Я переделал его, - сказал дьявол в пелеринке, быстро трепля хвостом
пполу.
- Как переделал?
- Так переделал, что люди верят не в его учение, а в моё, которое они
назывют его именем.
- Как ты сделал это? - спросил Вельзевул.
- Сделалось это само собой. Я только помогал.
- Расскажи коротко, - сказал Вельзевул.
Дьявол в пелеринке, опустив голову, помолчал как бы соображая, не
торопясь, а потом начал рассказывать:
- Когда случилось то страшное дело, что ад был разрушен и отец и повелитль
наш удалился от нас, - сказал он: - я пошёл в те места, где
проповедовалось то самое учение, которое чуть не погубило нас. Мне
хотелось увидать, как живут люди, исполняющие его. И я увидал, что люди,
живущие по этому учению, были совершенно счастливы и недоступны нам. Они
не сердились друг на друга, не предавались женской прелести и или не
женились, или, женившись, имели одну жену, не имели имущества, всё считали
общим достоянием, не защищались силою от нападавших и платили добром за
зло. И жизнь их была так хороша, что другие люди все более и более
привлекались к ним. Увидав это, я подумал, что всё пропало, и хотел уже
уходить. Но тут случилось обстоятельство, само по себе ничтожное, но оно
мне показалось заслуживающим внимания, и я остался. Случилось то, что
между этими людьми одни считали, что надо всем обрезываться и не надо есть
идоложертвенное, а другие считали, что этого не нужно и что можно не
обрезываться и есть всё. И я стал внушать и тем и другим, что разногласие
это очень важно и что ни той, ни другой стороне никак не надо уступать,
так как дело касается служения Богу. И они поверили мне, и споры
ожесточились. И те, и другие стали сердиться друг на друга, и тогда я стал
внушать и тем, и другим, что они могут доказать истинность своего Учения
чудесами. Как ни очевидно было, что чудеса не могут доказать истинности
учения, им так хотелось быть правыми, что они поверили мне, и я устроил им
чудеса. Устроить это было не трудно. Они всему верили, что подтверждало их
желание быть одними в истине.
Одни говорили, что на них сошли огненые языки, другие говорили, что они
видели самого умершего учителя и многое другое. Они выдумывали то, чего
никогда не было, и лгали во имя того, кто назвал нас лжецами, не хуже нас,
сами не замечая этого. Одни говорили про других: ваши чудеса не настоящие
- наши настоящие, а те говорили про этих: нет, ваши не настоящие, наши
настоящие.
Дело шло хорошо, но я боялся, как бы они не увидели слишком очевидного
обана, и тогда я выдумал церковь. И когда они поверили в церковь, я
успокоился: я понял, что мы спасены и ад восстановлен.
IV
- Что такое церковь? - строго саосил Вельзевул, не хотевший верить тому,
чтобы слуги его были умнее его.
- А церковь - это то, что когда люди лгут и чувствуют, что им не верят,
она всегда, ссылаясь на Бога, говорят: ей богу правда то, что я говорю.
Это, собственно, и есть церковь, но только с тою особенностью, что люди,
признавшие себя церковью, уверяются, что они уже не могут заблуждаться, и
потому, какую бы они глупость не сказали, уже не могут от неё отречься.
Делается же церковь так: люди уверяют себя и других, что учитель их, Бог,
во избежание того, чтобы открытый им людям закон не был ложно
перетолкован, избрал особенных людей, которые одни они или те, кому они
передадут эту власть, могут правильно толковать его учение. Так что люди,
считающие себя церковью, считают, что они в истине не потому, что то, что
они проповедуют, есть истина, а потому, что они считают себя едиными
законными приемниками учеников учеников учеников и, наконец учеников
самого учителя Бога. Хотя в этом приёме было то же неудобство, как и в
чудесах, а именно то, что люди могли утверждать каждый про себя, что они
члены единой истинной церкви (что всегда и бывало), но выгода этого приёма
та, что, как скоро люди сказали про себя, что они - церковь, и на этом
утверждении построили своё учение, то они уже не могут отречься от того,
что они сказали, как бы нелепо ни было сказанное и чтобы не говорили
другие люди.
- Но отчего же церкви перетолковали учение в нашу пользу? - сказал
Вельзевул.
- А сделали это они потому, - продолжил дьявол в пелеринке, - что, приз_ав
себя едиными толкователями закона Бога и убедив в этом других, люди эти
сделались высшими вершителями судеб людей и потому получили высшую власть
над ними. Получив же эту власть, они естественно, возгордились и большей
частью развратились и тем вызвали против себя негодование и вражду людей.
Для борьбы же с своими врагами они, не имея другого орудия, кроме насилия,
стали гнать, казнить, жечь всех тех, кто не признавал их власти. Так что
они самым своим положением были поставлены в необходимость перетолковывать
учение в таком смысле, чтобы оно оправдывало и их дурную жизнь, и те
жестокости, которые они употребляли против своих врагов. Они так и
сделали.
V
- Но ведь учение было так просто и ясн_- сказал Вельзевул, все ещё не
желая верить тому, чтобы слуги его сделали то, чего он не догадался
сделать, - что нельзя было перетолковать его. “Поступай с другим, как
хочешь, чтобы поступали с тобой”. Как же перетолковать это?
- А на это они, по моему совету, употребляли самые различные способы, -
_казал дьявол в пелеринке. - У людей есть сказка о том, как добрый
волшебник, спасая человека от злого, превращает его в зёрнышко пшена и как
злой волшебник, превратившись в петуха, готов уже было склевать это
зёрнышко, но добрый волшебник высыпал на зернышко меру зёрен. И злой
волшебник не мог съесть всех зёрен и не мог найти то, какое ему было
нужно. То же сделали и они, по моему совету, с учением того, кто учил, что
весь закон в том, чтобы делать другому то, что хочешь, чтобы делали тебе,
они признали священным изложением закона Бога 49 книг и в этих книгах
признали всякое слово произведением Бога - святого духа. Они высыпали на
простую, понятную истину такую кучу мнимых священных истин, что стало
невозможно ни принять их все, ни найти в них ту, которая одна нужна людям.
Это их первый способ. Второй способ, который они употребляли с успехом
более тысячи лет, состоит в том, что они просто убивают, сжигают всех тех,
кто хочет открыть истину. Теперь этот способ уже выходит из употребления,
но они, не бросают его и, хотя не сжигают уже людей, пытающихся открыть
истину, но клевещут на них, так отравляют им жизнь, что только очень
редкие решаются обличать их. Это второй способ. Третий же способ в том,
что, признавая себя церковью, следовательно, непогрешимыми, они прямо
учат, когда им это нужно, противоположному тому, что сказано в писании,
предоставляя своим ученикам самим, как они хотят и умеют выпутываться из
этих противоречий. Так, например, сказано в писании: “один учитель у вас
Христос, и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас отец,
который на небесах, и не называйтесь наставником, ибо один у вас наставник
- Христос”, а они говорят: “мы одни отцы и мы одни наставники людей”. Или
сказано: “если хочешь молиться, то молись одни в тайне, и Бог услышит
тебя”, а они учат, что надо молиться в храмах всем вместе, под песни и
музыку. Или сказано в писании: “не клянитесь никак”, а они учат, что всем
надо клясться в беспрекословном повиновении властям, чего бы не требовали
эти власти. Или сказано: “не убий”, а они учат, что можно и должно убивать
на войне и по суду. Или ещё сказано: “учение моё дух и жизнь, питайтесь
им, как хлебом”. А они учат тому, что если положить кусочки хлеба в вино и
сказать над этими кусочками известные слова, то хлеб делается телом, а
вино- кровью, и что есть этот хлеб и пить это вино очень полезно для
спасения души. Люди верят в это и усердно едят эту похлёбку и потом,
попадая к нам, очень удивляются, что похлёбка эта не помогла им, -
закончил дьявол в пелеринке, закатил глаза и осклабился до самых ушей.
- Это очень хорошо, - сказал Вельзевул и улыбнулся. И все дьяволы
разраились громким хохотом.
VI
- Неужели у вас по-старому блудники, грабители, убийцы? - уже весело
спросил Вельзевул.
Дьяволы, тоже развеселившись, заговаили все вдруг, желая высказаться перед
Вельзевулом.
- Не по-старому, а больше, чем прежде, -кричал один.
- Блудники не помещаются в прежних отделениях, - визжал другой.
- Губители теперешние злее прежних, - выкрикивал третий.
- Не наготовимся топлива для убийц - ревел четвёртый.
- Не говорите все вдруг. А пусть отвечает тот, кого я буду спрашивать.
Кт_заведует блудом, выходи и расскажи, как ты делаешь это теперь с
учениками того, кто запретил переменять жён и сказал, что не должно
глядеть на женщин с похотью. Кто заведует блудом?
- Я, - отвечал, подползая на заду ближе к Вельзевулу, бурый
женоподобныдьявол с обрюзгшим лицом и слюнявым, не переставая жующим ртом.
Дьявол этот выполз вперёд из рада др_гих, сел на корточки, склонил набок
голову и, просунув между ног хвост с кисточкой, начал, помахивая им,
певучим голосом говорить так:
- Делаем мы это по старому приёму, упо_реблённому тобой, нашим отцом и
повелителем, ещё в раю и предавшему в нашу власть весь род человеческий, и
по новому церковному способу. По новому церковному способу мы делаем так:
мы уверяем людей, что настоящий брак состоит не в том, в чём он
действительно состоит, в соединении мужчины с женщиной, а в том, чтобы
нарядиться в самые лучшие платья, пойти в большое устроенное для этого
здание и там, надевши на головы особенные, приготовленные для этого шапки,
под звуки разных песен обойти три раза вокруг столика. Мы внушаем людям,
что только это есть настоящий брак. И люди, уверившись в этом, считают,
что всякое вне этих условий соединение мужчины с женщиной есть простое, ни
к чему не обязывающее удовольствие или удовлетворение гигиенической
потребности, и потому не стесняясь, предаются этому удовольствию.
Женоподобный дьявол склонил обрюзгшую голову на другую сторону и помолчал,
как бы ожидая действия своих слов на Вельзевула.
Вельзевул кивнул головой в знак одобрения, и женоподобный дьявол продожал
так:
- Этим способом, не оставляя при этом _прежнего, употреблённого в раю
способа запрещённого плода и любопытства, - продолжал он, очевидно желая
польстить Вельзевулу, - мы достигаем самых лучших успехов. Воображая себе,
что они могут устроить себе честный церковный брак и после соединения со
многими женщинами, люди переменяют сотни жён и так при этом привыкают к
распутству, что делают тоже и после церковного брака. Если же им покажутся
почему-либо стеснительными некоторые требования, связанные с этим
церковным браком, то они устраивают так, что совершается второе хождение
вокруг столика, первое же считается недействительным.
Женоподобный дьявол замолчал и, утерв кончиком хвоста слюни, наполнявшие
ему рот, склонил на другой бок голову и молча уставился на Вельзевула.
VII
- Просто и хорошо, - сказал Вельзевул. - Одобряю. Кто заведует грбителями?
- Я, -твечал, выступая, крупный дьявол с большими кривыми рогами, с усами,
загнутыми кверху, и огромными, криво приставленными лапами.
Дьявол этот, выползши, как и прежде, вперёд и по-воаному обеими лапами
оправляя усы, дожидался вопроса.
- Тот, кто разрушил ад, - сказал Вельзевул, учил людей жить, как птицы
небесные, и повелевал давать просящему и хотящему ваять рубашку отдавать
кафтан, и сказал, что для того, чтобы спастись, надо раздать именье. Как
же вы вовлекаете в грабёж людей, которые слышали это?
- А мы делаем это, - сказал дьявол с усами, величественно откидывая назд
голову, - точно так же, как это делал наш отец и повелитель при избрании
Саула на царство. Точно так же, как это было внушено тогда, мы внушаем
людям, что, вместо того, чтобы им перестать грабить друг друга, им
выгоднее позволить грабить себя одному человеку, предоставив ему власть
надо всем. Нового в нашем способе только то, что для утверждения права
грабежа этого одного человека мы ведём этого человека в храм, надеваем на
него особенную шапку, сажаем на высокое кресло, даём ему в руки палочку и
шарик, мажем постным маслом и во имя Бога и его сына провозглашаем особу
этого помазанного маслом человека священною. Так что грабёж, производимый
этой особой, считающийся священной, уже ничем не может быть ограничен. И
священные особы, и их помощники, и помощники помощников - все, не
переставая, спокойно и безопасно грабят народ. При этом устанавливают
обыкновенно такие законы и порядки, при которых даже без помазания
праздное меньшинство всегда может безнаказанно грабить трудящееся
большинство. Так что в последнее время в некоторых государствах грабёж
продолжается и без помазанников так же, как и там, где они есть. Как видит
наш отец и повелитель, в сущности, способ, употребляемый нами, есть старый
способ. Ново в нём только то, что мы сделали этот способ более общим,
более скрытым, более распространённым по пространству и времени и более
прочным. Более общим мы сделали этот способ тем, что люди прежде всего
подчинялись по своей воле тому, кого избирали, мы же сделали так, что они
теперь независимо от своего желания подчиняются не тем, кого избирают, а
кому попало. Более скрытым мы сделали этот способ тем, что теперь уже
ограбливаемые, благодаря устройству податей особенных, косвенных, не видят
своих грабителей. Более распространён же по пространству этот способ тем,
что так называемые христианские народы, не довольствуясь грабежом своих,
грабят под разными самыми странными предлогами, преимущественно под
предлогом распространения христианства, и все те чуждые им народы, у
которых есть что ограбить. По времени же новый способ этот более
распространён, чем прежде, благодаря устройству займов, общественных и
государственных: ограбляются теперь не одни живущие, а и будущие
поколения. Способ же этот более прочным мы сделали тем, что главные
грабители считаются теперь особами священными, и люди не решаются
противодействовать им. Стоит только главному грабителю успеть помазаться
маслом, и уже он может спокойно грабить того, кого и сколько он хочет.
Так, одно время в России я, ради опыта, сажал на царство одну за другою
самых гнусных баб, глупых, безграмотных и распутных и не имеющих, по их же
законам, никаких прав. Последнюю, же, не только распутницу, но
преступницу, убившую мужа и законного наследника. И люди только потому,
что она была помазана, не вырвали ей ноздри и не секли кнутом, как они
делали это со всеми мужеубийцами, но в продолжении 30 лет рабски
покорялись ей, предоставляя ей и её бесчисленным любовникам грабить не
только их имущество, но и свободу людей. Так что в наше время грабежи
явные, т.е., отнятие силою кошелька, лошади, одежды, составляют едва ли
одну миллионную часть всех тех грабежей законных, которые совершаются
постоянно людьми, имеющими возможность это делать. В наше время грабежи
безнаказанные, скрытые и вообще готовность к грабежу установилась между
людьми такая, что главная цель жизни почти всех людей есть грабеж,
умеряемый только борьбою грабителей между собою.
VIII
- Что ж, это хорошо, - сказал Вельзевул. - Но убийсва? Кто заведует
убийством?
- Я, - отвечал, выступая из толпы, красного кровяного цвета дьявол с
торащими изо рта клыками, острыми рогами и поднятым кверху толстым,
неподвижным хвостом.
- Как же ты заставляешь быть убийцами учеников того, кто сказал: “не
возавай злом на зло, люби врагов”?
- Как же ты делаешь убийц из этих людей?
- Делаем это мы и по старому способу, - отвечал красный дьявол оглушающим,
трещащим голосом, - возбуждая в людях корысть, задор, ненависть, месть,
гордость. И также по старому способу внушаем учителям людей, что лучшее
средство отучить людей от убийства состоит в том, чтобы самим учителям
публично убивать тех, которые убили. Этот способ не столько даёт нам
убийц, сколько приготовляет их для нас. Большее же количество давало и
даёт нам новое учение о непогрешимости церкви, о христианском браке и о
христианском равенстве. Учение о непогрешимости церкви давало нам в
прежнее время самое большое количество убийц. Люди, признавшие себя
членами непогрешимой церкви, считали, что позволить ложным толкователям
учения развращать людей есть преступление, и что поэтому убийство таких
людей есть угодное Богу дело. И они убивали целые населения и казнили,
жгли сотни тысяч людей. При этом смешно то, что те, которые казнили и жгли
людей, начинавших понимать истинное учение, считали этих самых опасных для
вас людей вашими слугами, т.е. слугами дьяволов. Сами же казнившие и
жёгшие на кострах, действительно бывшие нашими покорными слугами, считали
себя святыми исполнителями воли Бога. Так это было в старину. В наше же
время очень большое количество убийц даёт нам учение о христианском браке
и о равенстве. Учение о браке дает нам, во-первых, убийства супругов друг
другом и матерями детей. Мужья и жёны убивают друг друга, когда им кажутся
стеснительными некоторые требования закона и обычая церковного брака.
Матери же убивают детей большей частью тогда, когда соединения, от которых
произошли дети, не признаются браком. Такие убийства совершаются постоянно
и равномерно. Убийства же, вызванные христианским учением о равенстве,
совершаются периодически, но зато когда совершаются, то совершаются в
очень большом количестве. По учению этому людям внушается, что они все
равны перед законом. Люди же ограбленные чувствуют, что это неправда. Они
видят, что равенство это перед законом состоит только в том, что
грабителям удобно продолжать грабить, им же это неудобно делать, и они
возмущаются и нападают на своих грабителей. И тогда начинаются взаимные
убийства, которые дают нам сразу иногда десятки тысяч убийц.
IX
- Но убийства на войне? Как вы приводите к ним учен_ков того, кто признал
всех людей сынами одного Отца и велел любить врагов?
Красный дьявол оскалился, выпустив изо рта струюгня и дыма, и радостно
ударил себя по спине толстым хвостом.
- Делаем мы так: мы внушаем каждому народу, что он, эот народ, есть самый
лучший из всех на свете.
Deutschland ueber alles (”Германия - выше всех”), Франция, Анг_ия, Россия
выше всех, и что этому народу (имярек) надо властвовать над всеми другими
народами. А так как всем народам мы внушали то же самое, то они, постоянно
чувствуя себя в опасности от своих соседей, всегда готовятся к защите и
озлобляются друг на друга. А чем больше готовится к защите одна сторона и
озлобляется за это на своих соседей, тем больше готовятся к защите все
остальные и озлобляются друг на друга. Так что теперь все люди, принявшие
учение того, кто назвал нас убийцами, все постоянно и преимущественно
заняты приготовлениями к убийству и самыми убийствами.
- Что ж, это остроумно, - сказал Вельзевул после н_долгого молчания. - Но
как же свободные от обмана учёные люди не увидали того, что церковь
извратила учение, и не восстановили его?
- А они не могут этого сделать, - самоуверенным голосом сказал, выползая
вперёд, матово-чёрный дьявол в мантии, с плоским покатым лбом,
безмускульными членами и оттопыренными большими ушами.
- Почему? - строго спросил Вельзевул, недовольный самоуверенным
тонодьявола в мантии.
Не смущаясь окриком Вельзевула, дьявол в мантии а торопясь покойно уселся
не на корточки, как другие, а по-восточному, скрестив безмускульные ноги,
и начал говорить без запинки тихим, размеренным голосом:
- Не могут они делать этого, оттого что я постояннаотвлекаю их внимание от
того, что они могут и что им нужно знать, и направляю его на то, что им не
нужно знать и чего они никогда не узнают.
- Как же ты сделал это?
- Делал и делаю я различно по времени, - отвечал дьявол в мантии. - В
старину я внушал людям, что самое важное для них - это знать подробности
об отношении между собою лиц Троицы, о происхождении Христа, об естествах
его, о свойстве Бога и т.п. И они много и длинно рассуждали, доказывали,
спорили и сердились.
И эти рассуждения так занимали их, что они вовсе не думали о том, как им
жить. А не думая о том, как им жить, им не нужно было знать того, что
говорил им их учитель о жизни.
Потом, когда они уже так запутались в рассуждениях, что сами перестали
понимать то, о чём говорили, я внушал одним, что самое важное для них -
это изучить и разъяснить всё то, что написал человек по имени Аристотель,
живший тысячи лет тому назад в Греции; другим внушал, что самое важное для
них - это найти такой камень, посредством которого можно было бы делать
золото, и такой эликсир, который излечивал бы от всех болезней и делал
людей бессмертными. И самые умные и ученые из них все свои умственные силы
направили на это.
Тем же, которые не интересовались этим, я внушал, что самое важное это
знаь: Земля ли вертится вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? И когда они
узнали, что Земля вертится, а не Солнце, и определили, сколько миллионов
верст от Солнца до Земли, то были очень рады, и с тех пор ещё усерднее
изучают до сих пор расстояния от звёзд, хотя они знают, что конца этим
расстояниям нет и не может быть, и что самое число звезд бесконечно, и
знать им это совсем не нужно. Кроме того, я внушил им ещё и то, что им
очень нужно и важно знать, как произошли все звери, все червяки, все
растения, все бесконечно малые животные. И хотя им это точно так же совсем
не ну нужно знать, и совершенно ясно, что узнать не возможно, потому что
животных так же бесконечно много, как и звезд, они на эти и подобные этим
исследования явлений материального мира направляют все свои умственные
силы и очень удивляются тому, что, чем больше они узнают того, что им не
нужно знать, тем больше остаётся не узнанного ими. И хотя очевидно, что,
по мере их исследований, область того, что им удалось узнать становится
всё шире и шире, предметы исследования всё сложнее в сложнее и самые
приобретаемые ими знания всё неприложимее и неприложимее к жизни, это
нисколько не смущает их, и они, вполне уверенные в важности своих занятий,
продолжают исследовать, проповедовать, писать и печатать и переводить с
одного языка на другой все свои большей частью ни на что не пригодные
исследования, а если изредка и пригодные, то на потеху меньшинству богатых
или на ухудшение положения большинства бедных.
Для того же, чтобы они никогда уже не догадались, что единое нужное для на
- это установление законов жизни, которое указанно в учении Христа, я
внушаю им, что законов духовной жизни они знать не могут и что всякое
религиозное учение, в том числе и учения Христа, есть заблуждение и
суеверие, и что узнать о том, как им надо жить, они могут из придуманной
мною для них науки, называемой социологией, состоящее в изучении того, как
различно дурно жили прежние люди. Так что, вместо того, чтобы им самим, по
учению Христа постараться жить лучше, они думают, что им надо будет только
изучить жизнь прежних людей, и что они из этого изучения выведут общие
законы жизни, и для того, чтобы жить хорошо, им надо будет только
сообразоваться в своей жизни с этими выдуманными ими законами.
Для того же, чтобы ещё больше укрепить их в обмане, я внушаю им нечто
подо_ное учению церкви, а именно то, что существует некоторая
преемственность знаний, которая называется наукой, в что утверждения этой
науки так же непогрешимы, как и утверждения церкви.
А как только те, которые считаются деятелями науки, уверяются в своей не
огрешимости, так они, естественно, провозглашают за несомненные истины
самые не только ненужные, но и часто нелепые глупости, от которых они, раз
сказавши их, уже не могут отречься.
Вот от этого-то я и говорю, что до тех пор, пока я буду внушать им
уважение, _одобострастие к той науке, которую я выдумал для них, они
никогда не поймут того учения, которое чуть было не погубило нас.
ХI
- Очень хорошо. Благодарю, - сказал Вельзевул, и л_цо его просияло. - Вы
стоите награды, и я достойно награжу вас.
- А нас вы забыли, - закричали в несколько голосов остальные
разношер_тные, маленькие, большие, кривоногие, толстые, худые, дьяволы.
- Вы что делаете? - спросил Вельзевул.
- Я - дьявол технических усовершенствований.
- Я - разделения труда.
- Я - путей сообщения.
- Я - книгопечатания.
- Я - искусства.
- Я - медицины.
- Я - культуры.
- Я - воспитания.
- Я - исправления людей.
- Я - одурманивания.
- Я - благотворительности.
- Я - социализма.
- Я - феминизма, - закричали они все вдруг, теснясь вперёд перед
лицомельзевула.
- Говорите порознь и коротко, - закричал Вельзевул. - Ты, - обратилсян к
дьяволу технических усовершенствований. - Что ты делаешь?
- Я внушаю людям, что чем больше они сделают вещей и чем скорее они
будурделать их, тем это для них будет лучше. И люди, губя свои жизни для
произведения вещей, делают их всё больше и больше, несмотря на то, что
вещи эти не нужны тем, которые заставляют их делать, и недоступны тем,
которые их делают.
- Хорошо. Ну а ты? - обратился Вельзевул к дьяволу разделения труда.
- Я внушаю людям, что, так как делать вещи можно скорее машинами, чем
люд_ми, то надо людей превратить в машины, и они делают это, и люди,
превращённые в машины, ненавидят тех, которые сделали это над ними.
- И это хорошо. Ты? - обратился Вельзевул к дьяволу путей сообщения.
- Я внушаю людям, что для их блага им нужно как можно скорее переезжать
рместа на место. И люди вместо того, чтобы улучшать свою жизнь каждому на
своих местах, проводят большую часть её в переездах с места на место и
очень гордятся тем, что они в час могут проехать 50 вёрст и больше.
Вельзевул похвалил и этого. Выступил дьявол книгпечатания. Его дело, как
он объяснил, состоит в том, чтобы как можно большему числу людей сообщить
все те гадости, которые делаются к пишутся на свете. Дьявол искусства
объяснил, что он, под видом утешения и возбуждения возвышенных чувств в
людях, потворствует их порокам, изображая их в привлекательном виде.
Дьявол медицины объяснил, что их дело обстоит в том, чтобы внушать
людям,то самое важное для них дело- это забота о своём теле. А так как
забота о своем теле не имеет конца, то люди, заботящиеся с помощью
медицины о своём теле, не только забывают о жизни других людей, но и о
своей собственной.
Дьявол культуры объяснил, что внушает людям то, что пользование всеми т_ми
делами, которыми заведуют дьяволы технических усовершенствований,
разделения труда, путей сообщения, книгопечатания, искусства, медицины,
есть нечто вроде добродетели и что человек, пользующийся всем этим, может
быть вполне доволен собой и не стараться быть лучше.
Дьявол воспитания объяснил, что он внушает людям, что они могут, живя дуро
и даже не зная того, в чем состоит хорошая жизнь, учить детей хорошей
жизни.
Дьявол исправления объяснил, что он учит людей тому, что, будучи сами
порчны, они могут исправлять порочных людей.
Дьявол одурманивания сказал, что он научает людей тому, что, вместо
того,тобы избавиться от страданий, производимых дурною жизнью, стараясь
жить лучше, им лучше забыться под влиянием одурения вином, табаком,
опиумом, морфином.
Дьявол благотворительности сказал, что он, внушая людям то, что, грабя
пуами и давая ограбленным золотниками, они добродетельны и не нуждаются в
усовершенствовании, - он делает их недоступными к добру.
Дьявол социализма хвастался тем, что, во имя самого высокого общественаго
устройства жизни, он, кроме вражды сословий, возбуждает ещё и вражду между
полами.
- Я - комфорт, я - моды! - кричали и пищали ещё дррие дьяволы, подползая к
Вельзевулу.
- Неужели вы думаете, что я так стар и глуп, что не понимаю того, что, как
с_оро учение о жизни ложно, то всё, что могло быть вредно нам, всё
становится нам полезным, - закричал Вельзевул и громко расхохотался. -
Довольно. Благодарю всех, - и, всплеснув крыльями, он вскочил на ноги.
Дьяволы окружили Вельзевула. На одном конце сцепившихся дьяволов был
дьявол в пелеринке - изобретатель церкви, на другом конце -дьявол в
мантии, изобретатель науки. Дьяволы эти подали друг другу лапы, и круг
замкнулся.
И все дьяволы, хохоча, визжа, свистя и порхая, начали, махая и трепля хвост
ми, кружить и плясать вокруг Вельзевула. Вельзевул же, расправив крылья и
трепля ими, плясал в середине, высоко задирая ноги. Вверху же слышались
крики, плач, стоны скрежет зубов.
17 ноября 1902
Написано с мобильного устройства.
А вы не ровняйте апостолов и воинов. На воинов Святой Дух не сходил.
Значит, у апостолов были знания, которых не было у воинов. А не только воля.
У падших ангелов тоже были знания, а воля - поперек Бога. Все-таки воля впереди. Серафим Саровский говорил, что главное в духовной жизни это решимость. Решимость это во-первых воля и только во-вторых знания.
Господа-христиане! Вы могли как-то прокомментировать процитированный выше текст Льва Толстого?
Хорошо, попробую начать комментировать текст Толстого. Что сделал Толстой? А он, говоря словами Б@лта, «сунулся в религиозные темы, пытаясь узнать что-нибудь, прояснить для себя». И, разумеется, прояснил все с выгодой для себя. Как с выгодой для себя использовали и знания и волю, данные им Богом, падшие духи – бесы.
Вот только некоторые «перлы».
1) «как грешники от Адама до Иуды вышли из ада». Да не выходил Иуда из ада. И не мог выйти, так как не покаялся от предательства, а повесился.
2) «и тогда я выдумал церковь». Церковь создал Христос на камне веры. Нет веры – нет камня, нет церкви. Что бы Толстому Евангелие на русском не прочесть:
«Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».
Ну тут так просто, а ведь и на греческом читал. И ничего не понял что ли? Да нет, все прекрасно понял и примитивно исказил.
3) Но идти в церковь и каяться Толстому было невыносимо. Живя в законном браке, Толстой не был верен жене. И поэтому так красочно он высмеивает верность в браке: «По новому церковному способу мы делаем так: мы уверяем людей, что настоящий брак состоит не в том, в чем он действительно состоит, в соединении мужчины с женщиной, а в том, чтобы нарядиться в самые лучшие платья, пойти в большое устроенное для этого здание и там, надевши на головы особенные, приготовленные для этого шапки, под звуки разных песен обойти три раза вокруг столика. Мы внушаем людям, что только это есть настоящий брак. И люди, уверившись в этом, считают, что всякое вне этих условий соединение мужчины с женщиной есть простое, ни к чему не обязывающее удовольствие или удовлетворение гигиенической потребности, и потому не стесняясь, предаются этому удовольствию».
И не поймешь у Толстого, в чем брак этот состоит. Ну уж совсем не в том, чтобы детей родных к Богу приводить.
Поэтому Сurans конечно же прав в том, что вначале нужно о воле говорить, а уж потом о знании. Но... уж очень хочется через ступеньку перепрыгнуть и хотя бы обозначить то, что человек получает в «Супер».
А ты, Б@лт, все не хочешь элементарную волю проявить и проанализировать, что же тебя не пускает в церковь на минут 10-15. А вон какие цитаты изучаешь часами.
Живя в законном браке, Толстой не был верен жене
Откуда взял? Сам придумал?
А кому был верен Толстой, зеркало русской революции?
В.В. Розанов: «Мне хотелось попросить его об одной вещи, которой я был особенно предан. Мне казалось, что это может выполнить только человек с всемирным авторитетом, коего морально обвинить ни у кого не подымется язык и совесть. Дело шло об убийстве внебрачных детей,— чему посвящены страницы «Воскресения», о чем явно глубоко и со страхом думал Толстой, тревожился об этом глубокою сердечною тревогою. И мне хотелось полу-спросить его, полу-упрекнуть его и полу-попросить в том смысле: почему он, всемирно моральный авторитет, не отдает своих дочерей замуж «так», без венчания, чему был бы подан пример во всей Нвропе, и великий его авторитет санкционировал бы эту абсолютно-личную и абсолютно-частную форму брака, которая войдет в права общества, войдя в дух общества, она могла бы санкционировать вне-венчанное рождение, а следовательно, и избавить вообще всяких детей от убийства».
Тебе интересно, что ответил моральный авторитет? Мне совершенно не интересно, что он наговорил. Слова и дела явно расходились у Толстого.
Я спрашивал, откуда ты взял, что Толстой был неверен Софье. а ты мне про что?
Достоевский тоже был неверен жене, у него тоже слова и дело расходились, но это не мешает некоторым считать его чуть ли не святым.
Может я не то читал. Толстому было тридцать три, Софье семнадцать, когда они поженились. У них было 13-ть детей. В книгах, которые я читал, наоборот, говорится о их любви и преданности. Софья помогала переписывать его варианты книг, всегда была с ним рядом.
В молодости да он вел бурную жизнь, но Софьи тогда не было и в проекте.
Это из «Анны Карениной»:
«Степан Аркадьич был человек правдивый в отношении к себе самому. Он не мог обманывать себя и уверять себя, что он раскаивается в своем поступке. Он не мог раскаиваться теперь в том, в чем он раскаивался когда-то лет шесть тому назад, когда он сделал первую неверность жене. Он не мог раскаиваться в том, что он, тридцатичетырехлетний, красивый, влюбчивый человек, не был влюблен в жену, мать пяти живых и двух умерших детей, бывшую только годом моложе его. Он раскаивался только в том, что не умел лучше скрыть от жены. Но он чувствовал всю тяжесть своего положения и жалел жену, детей и себя. Может быть, он сумел бы лучше скрыть свои грехи от жены, если б ожидал, что это известие так на нее подействует. Ясно он никогда не обдумывал этого вопроса, но смутно ему представлялось, что жена давно догадывается, что он не верен ей, и смотрит на это сквозь пальцы. Ему даже казалось, что она, истощенная, состарившаяся, уже некрасивая женщина и ничем не замечательная, простая, только добрая мать семейства, по чувству справедливости должна быть снисходительна. Оказалось совсем противное.
«Ах, ужасно! ай, ай, ай! ужасно! — твердил себе Степан Аркадьич и ничего не мог придумать. — И как хорошо все это было до этого, как мы хорошо жили! Она была довольна, счастлива детьми, я не мешал ей ни в чем, предоставлял ей возиться с детьми, с хозяйством, как она хотела. Правда, нехорошо, что она была гувернанткой у нас в доме. Нехорошо! Есть что-то тривиальное, пошлое в ухаживанье за своею гувернанткой. Но какая гувернантка! (Он живо вспомнил черные плутовские глаза m-lle Roland и ее улыбку.) Но ведь пока она была у нас в доме, я не позволял себе ничего. И хуже всего то, что она уже... Надо же это все как нарочно. Ай, ай, ай! Аяяй! Но что же, что же делать?»
Вронский, склонив Анну, тоже не испытывает угрызений совести. Ты понимаешь, viknik, что в свете измена мужа не считалась изменой. Осуждали лишь женщину. А Христос велел не судить никого. Помнишь, «кто без греха, первый брось камень…»? И у Его Креста остались лишь женщины.
Достоевский не святой, но не зеркало революции, а архискверный писатель. Большевики, придя к власти, и уничтожая русскую патриархальную семью, сделали верный выбор в гениях нашей литературы. Ленин, имея 5 по Закону Божию, отличал вред и пользу для массы трудящихся.
Путник, Вы все еще верите в Ленина? Он для Вас такой авторитет? Или это рефлекс?
Кстати, учителя в школах в один голос твердили, что Ленин имел "4" по ЗБ.
Толстой никак не "зеркало", а Достоевский никак не "скверный". Шире надо мыслить, шире... Вы же продолжаете вслед за "дедушкой" вгонять в рамки.
Причем здесь художественное произведение "Анна Каренина"?
Сообщи факты измены Л.Н. Толстого своей жене Софьи. Или ты считаешь, что художественное произведение это дневник автора?
"И люди, уверившись в этом, считают, что всякое вне этих условий соединение мужчины с женщиной есть простое, ни к чему не обязывающее удовольствие или удовлетворение гигиенической потребности, и потому не стесняясь, предаются этому удовольствию". Л.Н. Толстой.
"Достоевский тоже был неверен жене..." тоже - это вместе с Л.Н. Толстым. ceel, почему viknik не спрашивает об этом Вас, как Вы думаете?
viknik и ceel, почему разговоры о Боге для вас трудны, а о Ленине, женах писателей так желанны?
Мы же о Толстом начали с его отношения к таинству браку, о том, что дочерей он венчал... По этому поводу есть что-то пошире?
Заметьте, что не я начала разговор о женах и Ленине. Да и не о них речь. Просто в силу своего профессионализма мне претит столь вольная трактовка литературы и всего, что с ней связано. Вы же встаете в стойку, когда "вольно трактуют" Библию и жития святых? А про религию я с Вами никогда не буду вести дискуссию - не хочу беса тешить. Не верю я Вам... В Вас говорит парторг, а не проповедник (прошу прощения за возможную резкость).
Великий Толстой, а пигмеи его пытаются полоскать - не выйдет!
"А ещё, отвергая государственное православие, он регулярно посещал Оптину Пустынь" - это не я, это из соседней темы. Человек, испытавший "Супер" в православии. Поэтому ваши восторги понятны.
Великий Толстой, а пигмеи его пытаются полоскать - не выйдет!Не сотвори из гения кумира. "Война и мир", "Анна Каренина" - великие и никем не превзойденные произведения. Но "евангелие" от Толстого - это бред сивой кобылы, это полная деградация и дебилизм. Человек очень сложное существо, гениальность и моральная импотенция в нем часто сочетаются.
добавлено через 2 минуты
Просто в силу своего профессионализма мне претит). Сильно сказано:)Вы, наверное, человек очень скромный.
добавлено через 10 минут
Бог есть.
Потому что есть черти. Я их сам видел. Лично.
Наличие чертей означает наличие Бога.Кстати - очень глубокая мысль.
Конкретно, твоя цитата
Живя в законном браке, Толстой не был верен жене
Не трепись, не виляй, не уходи в сторону, приведи пример.
Если нет примера, признайся, что врешь.
К этому произведению следует относиться как к художественному, отразившему фантазию автора. Ни какой научной или религиозной ценности это произведение не представляет, т.к. не является Откровением потому как автор не являлся участником событий и не получил это от участников. С таким же успехом можно рассматривать произведение Великого писателя Н.В. Гоголя "Вий" или не знаю какого писателя "Гарри Потер". Как Художественные да кому-то интересно кому-то нет, но как научные или религиозные им 0р 00к. цена. (хотя Вий имеет историческую ценность, он описывает быт того времени)
viknik, потерпи немного. У нас с тобой такой возраст, что скоро мы с тобой узнаем все факты из жизни не только Толстого, но и из жизни друг друга. Нераскаянные грехи нельзя будет спрятать ни от кого. И уж лучше было бы Толстому вести распутную жизнь, чем своей гениальностью вызвать распутство всей России.
Я не знаю фактов измен Достоевского, но допускаю их. Я не знаю фактов измен Толстого, но верю в них. У Толстого не было причин быть целомудренным. Его пахота - это фарс, "пахать подано".
Но я точно знаю, что самый главный оппонент Толстого - Иоанн Кронштадтский, каждому слову коготого я верю, жил с женой как с сестрой.
Стыдно, Путник! Вот так запросто оболгать Толстого, только потому, что Вы не понимаете его тврчества, невнимательно читали, не доросли до его таланта. Да и Достоевского Вы, видимо, читали "избранно", мало интересуясь его биографией. А между тем, даже школьникам известно, что в Висбадене Достоевского обуяла страсть к азартной игре, справиться с которой ему удалось лишь через восемь лет. Поначалу он даже выигрывал и посылал некоторую част денег на лечение жены. Но в скором времени он проиграл все, и те деньги, которые занял на поездку. Дошло до того, что Достоевский попросил вернуть обратно все, что отправлял жене, а после и прислать еще. Хотя у Марии совершенно не было денег. Она даже не могла позволить себе врача, который ей был необходим. Ему было все равно. Его заграничная любовница Апполинария Суслова заложила свои часы и цепочку, чтобы вконец проигравшийся Достоевский смог вернуться в Россию. Вскоре от чахотки в нищите скончалась его жена, а через три месяца брат Михаил. Писатель, надо отдать ему должное, взял на себя его многочисленные долги, заранее растрачивая свою долю будущего наследства богатой тетки. Достоевскому шел пятый десяток. Его донимали болезни и кредиторы, на руках у него осталась вдова Михаила и четверо его сирот вдобавок к собственному пасынку и пьянице-шурину. Чтобы хоть как-то свести концы с концами, он пишет свои романы в ускоренном темпе, но никак не может прекратить играть. Он постоянно пребывает в игорных домах Петербурга, один раз даже берет у издателя большой аванс и с частью денег отправляется в Висбаден, где проигрывается в пух и прах. Хотя, замечу, тяга к рулетке не только изводила его, но и являлась сильным творческим импульсом. Своеобразной "музой". Именно благодаря этой тяге родился один из его величайших романов - «Игрок». Читали? Ведь Достоевский - это не только удобный для Вас Алеша Карамазов. Вы с такой легкостью цитируете отрицательных персонажей, в уста которых вкладываете "мировоззрение" Толстого, как и цепляетесь за "правильные" цитаты из Достоевского. Шире надо мыслить, шире! Даже в вере своей Вы недалеко ушли от Толстого, тоже по-своему трактуете ее...
Это из «Анны Карениной»: «Степан Аркадьич был человек правдивый в отношении к себе самому. Он не мог обманывать себя и уверять себя, что он раскаивается в своем поступке. Он не мог раскаиваться теперь в том, в чем он раскаивался когда-то лет шесть тому назад, когда он сделал первую неверность жене. Он не мог раскаиваться в том, что он, тридцатичетырехлетний, красивый, влюбчивый человек, не был влюблен в жену, мать пяти живых и двух умерших детей, бывшую только годом моложе его. Он раскаивался только в том, что не умел лучше скрыть от жены. Но он чувствовал всю тяжесть своего положения и жалел жену, детей и себя. Может быть, он сумел бы лучше скрыть свои грехи от жены, если б ожидал, что это известие так на нее подействует. Ясно он никогда не обдумывал этого вопроса, но смутно ему представлялось, что жена давно догадывается, что он не верен ей, и смотрит на это сквозь пальцы. Ему даже казалось, что она, истощенная, состарившаяся, уже некрасивая женщина и ничем не замечательная, простая, только добрая мать семейства, по чувству справедливости должна быть снисходительна. Оказалось совсем противное. «Ах, ужасно! ай, ай, ай! ужасно! — твердил себе Степан Аркадьич и ничего не мог придумать. — И как хорошо все это было до этого, как мы хорошо жили! Она была довольна, счастлива детьми, я не мешал ей ни в чем, предоставлял ей возиться с детьми, с хозяйством, как она хотела. Правда, нехорошо, что она была гувернанткой у нас в доме. Нехорошо! Есть что-то тривиальное, пошлое в ухаживанье за своею гувернанткой. Но какая гувернантка! (Он живо вспомнил черные плутовские глаза m-lle Roland и ее улыбку.) Но ведь пока она была у нас в доме, я не позволял себе ничего. И хуже всего то, что она уже... Надо же это все как нарочно. Ай, ай, ай! Аяяй! Но что же, что же делать?»
То есть был неверен, так как в его произведениях есть неверность? Если начать проводить параллели личная жизнь - произведение, что же будет "накопано" у Достоевского...
.... Иоанн Кронштадтский... ... жил с женой как с сестрой.
это нам в пример?
«Не говорите все вдруг. А пусть отвечает тот, кого я буду спрашивать», - говорит Лев Толстой.
«Говорят: девушки любят бриллианты.Почему святые угодники,проповедующие скромность,так любят, чтобы оклады,иконы были отделаны золотом,бриллиантами,драгоценными камнями,жемчугом? Церковь это дело очень поощряет! Они тоже,как те девушки...» - говорит Камила. Говорит одна, как и Лев, и за всю Церковь. И что же нам обижаться, протестовать, требовать доказательств, фактов.
«- А церковь - это то, что когда люди лгут и чувствуют, что им не верят,
она всегда, ссылаясь на Бога, говорят: ей богу правда то, что я говорю» - говорит Лев Толстой.
«По новому церковному способу мы делаем так: мы уверяем людей, что настоящий брак состоит не в том, в чём он действительно состоит, в соединении мужчины с женщиной, а в том, чтобы нарядиться в самые лучшие платья, пойти в большое устроенное для этого
здание и там, надевши на головы особенные, приготовленные для этого шапки,
под звуки разных песен обойти три раза вокруг столика. Мы внушаем людям,
что только это есть настоящий брак. И люди, уверившись в этом, считают,
что всякое вне этих условий соединение мужчины с женщиной есть простое, ни
к чему не обязывающее удовольствие или удовлетворение гигиенической
потребности, и потому не стесняясь, предаются этому удовольствию» - говорит Лев Толстой.
Здесь люди – это все люди: и я, и Ворон, и Step… Лично я так не считаю. Но не говорю же я, что меня оскорбил Толстой, нет.
65% форума - за проституцию. То есть форум в основном согласен с гением.
Вот и Opiate наконец-то появился в религиозном отделе, хотя религия – это опиум. «это нам в пример?» - можем кричать мы, но, друзья мои, тема-то о Боге. И никаких призывов к модераторам, мол сплошное отклонение от темы.
А теперь я все переверну, как и вы. Вот моя цитата: «Живя в законном браке, Толстой не был верен жене». Это ведь речь о том, что он ее не верно понял, когда приглашали гостей и составляли меню обеда. Граф заказал лишнюю (или не дозаказал) бутылку вина. Хотя при венчании обещал верным быть во всем. А уж что вам в голову пришло – так это у кого, как вы говорите, что болит…
Finist, давай "копай" у Достоевского и будем сравнивать... Б@лт видишь, как глубоко "копнул"..., а все по поверхности разошлось. У Достоевского глубже. Ведь у Толстого - это жалкая пародия на "Великого Инквизитора", но оттуда пока не одной цитаты- пока не по зубам.
У Достоевского и копать особо не надо. Его герои идут к вере (настоящие, живые герои) через перелом, от обратного - те же Ставрогин, Шатов и старец из "Бесов", Иван Карамазов - они вымучивали и выдавливали из себя по капле какие-то ответы. и кто-то гибнет на этой дороге, кто-то доходит. И это - живые герои Достоевского, его собственный путь. А Алеша Карамазов - образ статичный, им же выдуманный. В нем нет пути, это - икона. У него, конечно, может есть прообраз, может нет, но его переживания - это не переживания Достоевского. В этом свете странно говорить о одобрении Достоевского церковью (для меня, по крайней мере) и в противовес Толстому, ведь путь к Богу по Достоевсому - это путь через падение.
Если Вы хотите узнать мой опыт познания существования Бога, то он Вам ничего не даст. Хуже того. Если я перечислю свои этапы, то Вы можете попытаться их копировать и ничего не получить. Я могу сказать очередной раз, что я знаю, что Бог есть, что Христос приходил на землю, был распят и воскрес. Я это знаю, не верю, но знаю.
Все люди очень разные, и все приходят к Богу своим путем. Но все пришедшие к Богу не смогут передать свой опыт даже одному человеку.
Вы упрямо обходите стороной мой вопрос «Можно ли молиться, не веруя?». Оно и понятно – конечно, нет! Ибо это абсурд! Но признав это, вам придётся признать также и несостоятельность (абсурдность) ваших рекомендаций начинать с христианских «практик», дабы уверовать. Ха-ха, представляю себе…
А отсюда следует вывод – что никакого пути (для всех и каждого) к Богу вообще нет, а есть нечто, что тов. Legolaz точно, но, не пояснив, что же всё-таки за этим стоит, назвал «Личной инициативой» (и это, в принципе, согласуется с вашими выкладками об уникальности этого пути).
Но что же это за личная инициатива такая, если это не практики, которые без веры к Богу не приводят? Что же делать, чтобы прийти к Богу?
Думаю, раньше такого вопроса перед потенциальным адептом учения просто не стояло, ибо он банально наследовал религию своих предков, своего рода. Но мы находимся в ситуации, когда связь с традицией порвана, т.е., если чел и примыкает к какой-либо традиции, то не в результате срабатывания культурного автоматизма, а в результате вполне сознательного, рассудочного выбора, что сразу же ставит под сомнение какие-то там якобы имеющие место личные контакты с Богом. Т.е., чел примыкает к религиозному учению примерно таким же образом, как он примыкает к какой-либо идеологии, партии и т.п. Но, если в последнем случае, примкнувший старается изложить ясно свои мотивы, то в первом он скрывает их за пеленой туманных рассуждений о том, что у каждого свой путь, что мой личный опыт вам ничего не даст и т.п. Почему? Да очень просто – потому что эти (реальные) мотивы он очень старательно прячет даже от самого себя, например – страх смерти, страх перед ничто, желание, чтоб оно (эта жизнь) где-нибудь, в какой-нибудь форме продолжалась и после смерти и т.п. Мотивов, тонких, переплетающихся здесь масса, страх перед смертью – это ещё, пожалуй, самый оправданный и честный, а есть куча других, помельче – например, желание придать своему существованию смысл.
Вот что, в общих чертах, стоит за этой личной инициативой, и вот почему рассказать-то о боге нечего – ведь и не видел его, и не говорил с ним, и не слышал его. А всё знание о нём почерпнуто из свято-отеческой литературы (отсюда постоянные отсылки к ней), от третьих лиц. Т.е., в принципе, основание для веры примерно те же, что у неверующих для их безверия, – авторитет некого текста, чей-то (якобы) опыт. Только вот, если первые предоставляют возможность свой опыт пережить любому желающему, то вторые упорно прячутся за размытые формулировки и отговорки.
Искать грязное бельишко,усердно копаясь в жизни гениев,- удел ничтожеств и пигмеев, обиженных судьбой, а почему они не такие?!"Вот,батенька, я нашёл..!"
Гений - всегда сомнение! И это двигатель прогресса! Гений- всегда противоречив, потому что он думает! В его жизни всегда много минусов,но есть и плюсы,потому что он никогда не идёт лёгкой проторенной дорогой!
"Лицо Толстого - лицо человечества!"- это ещё сказали в 19в. Свыше 90т.произведений,свыше 100т.ещё полностью не изданных плодов его творчества!
Он,великий,писал:"После длительного изучения теории церкви,богословия...я отвергаю басню о падении первого человека,кощунственную историю о боге,родившемся от Девы,искупляющем род человеческий..,я не признаю загробной жизни,..прощение тяжких грехов - вредный обман,поощряющий безнравственность,в крещении младенцев- извращение смысла,смысл может иметь только крещение взрослых,..церковь обманывает и гипнотизирует простодушный народ, ..давая кусочки хлеба в вине,говорит ,что в эти кусочки входит бог!..Ведь это ужасно!"
Вот за это ненавидит Л.Толстого церковь и пытается некто мусолить его Великое Имя!
Чтобы закончить хотя бы с одним вопросом – вопросом измены, то вот каковы требования к христианину: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».
Скажите мне, кто из вас чист в этом смысле? То есть требования Бога к человеку не только завышенные, но по человеческим меркам невозможные.
А теперь к Толстому – какие есть пути поиска. «Исповедь».
«Я был крещен и воспитан в православной христианской вере. Меня учили ей и с детства, и во все время моего отрочества и юности. Но когда я 18-ти лет вышел со второго курса университета, я не верил уже ни во что из того, чему меня учили.
Судя по некоторым воспоминаниям, я никогда и не верил серьезно, а имел только доверие к тому, чему меня учили, и к тому, что исповедовали передо мной большие; но доверие это было очень шатко».
Крещен – да, но воспитан в вере – нет.
И он искал свою веру. Там есть 4 пути. Если сможете - сами, если нет, то опять придется начинать мне. А до поста осталось не много времени. Поэтому прошу активнее и без отвлечений на эмоции. Итак, какие пути предложил гений?
А до поста осталось не много времени. Поэтому прошу активнее и без отвлечений на эмоции.
А я вот искренне интересуюсь: во время поста запрещено говорить о Боге, нести слово Божие? Или же бес в Вашем лице вынужден молчать в пост, как перед ладаном? (Напоминает полнолуние и оборотней.)
Раз уж тема переросла в отношение Толстого к Церкви, то вот еще интересная ссылка http://www.pravmir.ru/article_794.html я так понял от Церкви его ни кто не отлучал
Исповедь Толстого, продолжение.
"Так я жил десять лет.
В это время я стал писать из тщеславия, корыстолюбия и гордости. В писаниях своих я делал то же самое, что и в жизни. Для того чтобы иметь славу и деньги, для которых я писал, надо было скрывать хорошее и выказывать дурное. Я так и делал. Сколько раз я ухитрялся скрывать в писаниях своих, под видом равнодушия и даже легкой насмешливости, те мои стремления к добру, которые составляли смысл моей жизни. И я достигал этого: меня хвалили.
Двадцати шести лет я приехал после войны в Петербург и сошелся с писателями. Меня приняли как своего, льстили мне. И не успел я оглянуться, как сословные писательские взгляды на жизнь тех людей, с которыми я сошелся, усвоились мною и уже совершенно изгладили во мне все мои прежние попытки сделаться лучше. Взгляды эти под распущенность моей жизни подставили теорию, которая ее оправдывала. Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идет развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы – художники, поэты. Наше призвание – учить людей. Для того же, чтобы не представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне учить, – в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я – художник, поэт – писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женщины, общество, у меня была слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо".
Добавлю к ceei
он пишет свои романы в ускоренном темпе,
Он заложил все свои ещё не написанные произведения издателю Тот, зная тягу Достоевского к игре и чтобы как-то подстегнуть его к творчеству, оговорил срок, в который тот должен был предоставлять ему новое произведение (не помню какой). Если же тот не предоставит новое произведение, то все права на издание ранее написанного, переходили к издателю.
Достоевский всегда тянул до последнего, а потом надиктовывал день и ночь произведение секретаршам.
Жен (официальных и нет) я насчитал около восьми. ( источник ЖЗЛ Гроссман Достоевский)
Но написанное здесь мной, не в коем случае не для обгаживания Достоевского. Просто я хочу сказать: "Ни что не чуждо и гениям."
Поиск Толстого продолжается. Опускаю 4 пути. И вот:
"Теперь я вижу, что если я не убил себя, то причиной тому было смутное сознание несправедливости моих мыслей. Как ни убедителен и несомненен казался мне ход моей мысли и мыслей мудрых, приведших нас к признанию бессмыслицы жизни, во мне оставалось неясное сомнение в истинности исходной точки моего рассуждения.
Оно было такое: Я, мой разум – признали, что жизнь неразумна. Если нет высшего разума (а его нет, и ничто доказать его не может), то разум есть творец жизни для меня. Не было бы разума, не было бы для меня и жизни. Как же этот разум отрицает жизнь, а он сам творец жизни? Или, с другой стороны: если бы не было жизни, не было бы и моего разума, – стало быть, разум есть сын жизни. Жизнь есть все. Разум есть плод жизни, и разум этот отрицает самую жизнь. Я чувствовал, что тут что-то неладно. Жизнь есть бессмысленное зло, это несомненно, – говорил я себе. – Но я жил, живу еще, и жило и живет все человечество. Как же так? Зачем же оно живет, когда может не жить? Что ж, я один с Шопенгауэром так умен, что понял бессмысленность и зло жизни?"
Но написанное здесь мной, не в коем случае не для обгаживания Достоевского. Просто я хочу сказать: "Ни что не чуждо и гениям."
Да разумеется, любезный дон! Как я с вами солидарен! А вот ещё, кажись, Чайковский был гомо, Высоцкий алко, а Ван Гог и вообще шизо... Но написанное здесь мной ни в коем случае не для обгаживания этих людей, оставивших после себя гениальные произведения. Да... А для чего же я это тогда написал-то?.. А! Кажется, понял! Это ж я для обгаживания другого участника форума написал! Так что цель моя красива и благородна.
Вот окончание исповеди.
«И я перестал сомневаться, а убедился вполне, что в том знании веры, к которому я присоединился, не все истина. Прежде я бы сказал, что все вероучение ложно; но теперь нельзя было этого сказать. Весь народ имел знание истины, это было несомненно, потому что иначе он бы не жил. Кроме того, это знание истины уже мне было доступно, я уже жил им и чувствовал всю его правду; но в этом же знании была и ложь. И в этом я не мог сомневаться. И все то, что прежде отталкивало меня, теперь живо предстало передо мною. Хотя я и видел то, что во всем народе меньше было той примеси оттолкнувшей меня лжи, чем в представителях церкви, – я все-таки видел, что и в верованиях народа ложь примешана была к истине.
Но откуда взялась ложь и откуда взялась истина? И ложь и истина переданы тем, что называют церковью. И ложь и истина заключаются в предании, в так называемом Священном Предании и Писании».
«Я не могу даже разобрать – вижу ли я что-нибудь там, внизу, в той бездонной пропасти, над которой я вишу и куда меня тянет. Сердце сжимается, и я испытываю ужас. Смотреть туда ужасно. Если я буду смотреть туда, я чувствую, что я сейчас соскользну с последних помочей и погибну. Я не смотрю, но не смотреть еще хуже, потому что я думаю о том, что будет со мной сейчас, когда я сорвусь с последних помочей. И я чувствую, что от ужаса я теряю последнюю державу и медленно скольжу по спине ниже и ниже. Еще мгновенье, и я оторвусь. И тогда приходит мне мысль: не может это быть правда. Это сон. Проснись. Я пытаюсь проснуться и не могу. Что же делать, что же делать? спрашиваю я себя и взглядываю вверх. Вверху тоже бездна».
1882 год. Впереди еще 28 лет жизни у «основателя нового религиозно-нравственного учения – толстовства. Граф» (википедия). Вот так современники оценили учение, и закончили титулом учителя. И что же побудило графа создавать еще одну религию? Что побудило еще 28 лет висеть над бездной и под бездной, испытывая ужас? Да неверие в то, что Христос воскрес.
«Можно ли молиться, не веруя?» - ответ очевиден. И можно и нужно. А иначе бездны Толстого.
то ж я для обгаживания другого участника форума написал
А вот не то адвокат, не то крыша...
Юристов и бандитов как-то не привечаю, уж извините, любезный дон, промашка у вас вышла. И уж точно не прокурор, коими некоторые себя мнят.
Но вот скажите, ведь правда я стал чище и ближе к Богу, обгадив другого? Приятно быть в тесном кружке единомышленников.
Гарри- Посланием Священного Синода от20-22 февр.1901г. был фактически отлучён от церкви,когда верующие в 2001г.обратились о снятии с него анафемы к Патриарху Московскому и Священному Синоду,те отказали,объясняя, что он не покаялся;в обоих случаях было употреблено слово"анафема",что равносильно проклятию и отлучению;подобное было подтверджено в 2005г.
... Но вот скажите, ведь правда я стал чище и ближе к Богу, обгадив другого?..
Я тебя понял. Как тонко ты намекнул на "измены" Толстого, если верить нашему форуму... ;) Хитрец!
(надеюсь на твоё чувство юмора. Никаким боком не хотел тебя "обгадить". Только шутка ;) )
Факты:
Viknik: Я спрашивал, откуда ты взял, что Толстой был неверен Софье. а ты мне про что?
cell: Достоевский тоже был неверен жене, у него тоже слова и дело расходились, но это не мешает некоторым считать его чуть ли не святым.
То есть факты измены Толстого у cell есть, но…
cell: Стыдно, Путник! Вот так запросто оболгать Толстого, только потому, что Вы не понимаете его тврчества…
Далее о Достоевском все подробно: «жен (официальных и нет) я насчитал около восьми. ( источник ЖЗЛ Гроссман Достоевский)»…
Вот, оказывается, в чем дело, Ворон - в творчестве писателей. И вот здесь нас ждет еще одно пренеприятнейшее открытие. Революция, или переворот вызвал не гражданскую войну в России, а войну религиозную – войну между верующими и неверующими. Толстой и Достоевский – это «знамена» войны. И вот тогда все объяснимо. Viknik, бабушка которго не имела при «Николашке» туфель, ближе графу Толстому. А ведь Левушкам для гигиены маменьки клали в постель дворовых девок, пороли девок на графских подворьях. И ничего, что Достоевский беден, каторжанин за идею борьбы с угнетателями… Достоевский далек, так как близок к церкви.
И еще раз очень горькая истина: люди делятся на верующих и неверующих. И никакими туфлями, пайками, дворцами… эту пропасть не убрать.
Ой... Путник... совсем дела плохи... до слов докапываешься, как всегда искажая смысл... Стыдно, Путник, стыдно! А еще педагогом себя мнишь... Далеко тебе... А до Толстого дорасти надо и до Достоевского. Пока я вижу, что не дорос. О чем тогда говорить?.. Неинтересно!
Вернись к теме! А то мало времени - скоро пост...
Ну что ж, к теме, так к теме. Но будем по-прежнему «докапываться» до слов. Итак, людей разделяет, но и объединяет вера. Расскажу и прокомментирую евангельскую историю – о вере, посте и молитве. Слов там мало, но насколько все глубоки.
«Придя к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними.
Тотчас, увидев Его, весь народ изумился, и, подбегая, приветствовали Его.
Он спросил книжников: о чем спорите с ними? Один из народа сказал в ответ: Учитель! я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым: где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет. Говорил я ученикам Твоим, чтобы изгнали его, и они не могли».
Итак, отец, не особо веря в исцеление своего сына, привел его к ученикам, но те не смогли ничего сделать. «Учитель», - говорит отец сына и жалуется на учеников. Мол, не смогли они помочь, попробуй Ты.
«Отвечая ему, Иисус сказал: о, род неверный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Приведите его ко Мне».
Здесь «род неверный» - это бесы, а никак не люди.
«И привели его к Нему. Как скоро бесноватый увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену. И спросил Иисус отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства; и многократно дух бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его; но, если что можешь, сжалься над нами и помоги нам».
Иисус видит, что отец не верит Ему, и неверие мешает исцелению сына. Богу нужно было бы сказать не «если что можешь», но «если хочешь». Но Иисус видит и любовь отца к сыну и Он помогает ему:
«Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему».
И тогда отец, любя сына, заставляет себя:
«И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию».
Вот это основа веры. Одновременно «верую» и «помоги моему неверию». Это то, что молиться можно начинать на любом этане веры-неверия. И далее идет исцеление. Исцеляет вера в Бога, а Бог только выполняет «техническую работу».
«Иисус, видя, что сбегается народ, запретил духу нечистому, сказав ему: дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него. И, вскрикнув и сильно сотрясши его, вышел; и он сделался, как мертвый, так что многие говорили, что он умер. Но Иисус, взяв его за руку, поднял его; и он встал».
И финал.
«И как вошел Иисус в дом, ученики Его спрашивали Его наедине: почему мы не могли изгнать его? И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста».
Итак, бесы изгоняются молитвой и постом. Самое главное не думать, что беснование – это удел лишь немногих плохих людей. Все мы бесноватые, то есть в той или иной степени подвержены страстям. И только гордыня, непомерная гордыня заставляет считать бесноватыми не самих себя, а кого другого.
... "измены" Толстого, если верить нашему форуму...
... Вот, оказывается, в чем дело, Ворон - в творчестве писателей. И вот здесь нас ждет еще одно пренеприятнейшее открытие. Революция, или переворот вызвал не гражданскую войну в России, а войну религиозную – войну между верующими и неверующими...
Бла-бла-бла...
Что там говорят в православии об ошибках и их признании? Это грех или это, хоть маленькая, но победа над своими грехами?
И, почему-то, Вам важнее говорить в теме о существовании Бога - о писателях... Почему?
Понимаю, что ответа не получу - потому предполагаю, что очень важно разобраться с писателями, с прикидывающимися монахинями, со святыми, с революциями и политиками, с ТВ и радио, вообще со всеми СМИ. И тогда ответ о существовании Бога будет очевиден. Я прав?
Но я так не думаю... Это мои предположения о возможном ответе Путника2.
Я прав?
Как всегда, Вы правы. Нашему форуму можно верить. Тогда и вера в Бога не нужна.
Еще раз для праведников:
«А церковь - это то, что когда люди лгут и чувствуют, что им не верят,
она всегда, ссылаясь на Бога, говорят: ей богу правда то, что я говорю….
…И люди, уверившись в этом, считают, что всякое вне этих условий соединение мужчины с женщиной есть простое, ни к чему не обязывающее удовольствие или удовлетворение гигиенической потребности, и потому не стесняясь, предаются этому удовольствию».
Это слова основателя религии. И тогда нужно не верить словам основателя – а я верю Толстому, он был последователен. И потому измена – это лишь гигиена. Как зубы почистить поутру.
в обоих случаях было употреблено слово"анафема". А где об этом можно почитать? Честно говоря, впервые слышу, что Толстой был анафематствован. Отлучен, да, слышал. Отлучение не исключает покаяния и возвращения в Церковь. Но Толстой действительно отказался от покаяния, о чем засвидетельствовал один из оптинских старцев.Получается, что Толстой сам себя отлучил. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Все сие проповедует граф Толствой непрерывно, словом и писанием к
соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно
перед всеми, сознательно и намеренно отторг себя от всякого общения с
Церковию Православною. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались
успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать,
доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем
свидетельствует перед всей Церковию к утверждению правостоящих и к
вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со
скорбию помышляют о том, что он на конце дней своих остается без веры в Бога
и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от
всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и
молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины. Молим ти ся
милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его
ко святой Твоей Церкви. Аминь.
http://www.pereplet.ru/moshkow/LITRA/TOLSTOJ/anafema_tolstogo.html
...,когда верующие в 2001г.обратились о снятии с него анафемы...
А смысл этого обращения?
Ну если хотите называть то Послание Св. Синода анафемой, ну может быть,
ЗЫ. в Церкви нет понятия проклятие. Анафема не проклятие, а констатация факта, что человек будучи крещеным в Православии по тем или иным причинам отпал от Церкви и не желает принимать участия в Её жизни, не желает участвовать в Таинствах и более того противопоставляет себя Церкви и Богу, ведь Толстой полностью исказил, точнее создал свое учение не совместимое с Христианским. Тем не менее Церковь молилась о его вразумлении и при желании он в любой момент мог вернуться в лоно Церкви. Публикация того послания не означает, что он в любом случае попал в ад, воля Божия нам не известна Бог всё видит, человек может покаяться в любую минуту, даже последнюю, что говорят он и сделал. Однако многие христиане действительно считают Толстого великим Русским писателем и очень уважают многие его произведения, считая их действительно шедеврами Русской и мировой литературы. Поэтому мне кажется правильно отличать его литературную деятельность от его религиозных изысканий.
но как научные или религиозные им 0р 00к. цена.
Если оценили "евангелие Толстого" в одни нули значит не согласны с ним на 100%. А по моему главная мысль там, что миром правил и правит сатана, а не Бог которому молятся. По Вашему, получается, все в у нас делалось и делается по божески. Есть просьба, несогласия как нибудь аргументировать, можно даже по пунктам, а не сводить беседу на - "ты дурак - нет ты дурак".
Для Путник2. Не сходятся поверхности пока!
Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости.
Что, действительно, сказано в Библии.
Все мы беззаветно верим в нашего Господа Бога, всемогущего и милосердного Властителя Вселенной. Мы регулярно ходим в храмы Господни, слушаем проповеди мудрых служителей Господа, все библейские тексты помним почти наизусть.
Мы хорошо знаем, каких трудов стоило Создателю сотворить тот прекрасный мир, в котором мы все имеем счастье жить и несчастье умирать.
Знаем всё, или почти всё о грехопадении Адама и Евы, об их сыновьях: Каине, Авеле и Сифе. О том, что допотопные люди, в отличие от нас, сильно грешили. За что милосердный Бог решил их немилосердно утопить.
Нам прекрасно известна библейская байка о всемирном Потопе, о праведном Ное, о плавучем зоопарке и о голубе, который возвестил Ною, что кончился сезон дождей, созрел виноград и пора давить вино.
Нас глубоко возмутила хамоватость Хама и умилило примерное поведение Сима и Иафета.
Мы знакомы с жизнью и деяниями праотцов и пророков Авраама, Исаака и Иакова, с поучительной историей возвышения Иосифа Прекрасного и унижения его коварных братьев.
Мы знаем, что после многовекового египетского рабства, в котором очутились израильтяне по Воле Господа, Он отечески позаботился об избранном народе, и благополучно вывел евреев на сорок лет в безводную пустыню. Где они, не переставая, с аппетитом ели перепёлок и манну небесную.
Мы знаем, что Господь, как и обещал, благополучно привел Свой народ в землю Обетованную, где до того текли молоко и мед. Что Он успешно сокращал количество Своего народа при помощи других народов. И впоследствии не менее удачно пристроил Свой народ в вавилонский плен.
Мы достаточно хорошо ознакомлены с жизнью, деяниями и подвигами библейских царей, пророков, мучеников и героев. Моисей, Давид, Соломон, Самуил, Илия, Самсон, - эти и другие славные имена Старого завета мы впитали в себя вместе с молоком матери, когда она кормила нас, возвратившись с богослужения.
Новый завет, Евангелия, жизнь, пророчества, чудеса, мученическую смерть и Воскресение Иисуса Христа, деяния Святых Апостолов, - всё это мы знаем так же досконально, как Отче наш.
А чего не знаем, о том нам подробно и с должными наставлениями расскажут просвещённые священники...
...Но (как бы помягче выразиться?) - всё ли знают они сами? Всё ли, что знают, рассказывают нам? Не искажают ли (прости, Господи!) библейские тексты нечаянно или умышленно? Не лгут ли, грубо говоря? Хотя - клянусь, положа руку на Библию! - у меня нет ни малейших оснований обвинять слуг Божьих во лжи.
Но - еще раз клянусь, не снимая руки - есть все основания утверждать, что в Святой Библии и в помине нет многого из того, чему нас благоговейно учат в храмах. Но есть много иного, о чем посвященные скромно умалчивают.
Так попытаемся же - с Божьей помощью! - выяснить, что же действительно написано в Библии!
Это совсем нетрудно сделать. Достаточно внимательно прочитать библейские тексты.
И чуть - чуть поразмыслить. И кое с чем сопоставить.
И произвести кое - какие совсем несложные арифметические вычисления. И попытаться выяснить подоплеку. И тогда очень многое станет предельно ясным.
И выяснится вот что.
Что Бог Иегова отнюдь не является Создателем и Богом Вселенной, в том числе, - планеты по имени Земля. Не является Он и Богом всех народов, населявших и населяющих Землю. Об этом в Библии ни слова не сказано!
Как и не сказано ни слова о том, что Бог Иегова создал первого человека на Земле.
Не сказано, что Сатана в облике Змея соблазнил Еву.
Не сказано, что запретный плод был яблоком.
Не сказано, что Ангелы - безгрешны.
Не сказано, что Всемирный Потоп продолжался сорок дней.
Не сказано, что "Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов" (Лука 8. 2), была блудницей.
Не сказано, что Иисус Христос и святые Апостолы свято соблюдали десять заповедей, в том числе, - заповедь "Не укради!"
Не сказано ни слова о том, что будет когда - либо второе Пришествие, Суд Господень, Конец Света!
Граждане, не бойтесь, ваши опасения беспочвенны! Второе Пришествие уже было, и очень давно. Просто Его никто не заметил.
Пророчество Христа уже сбылось, - ведь Он говорил Апостолам о скором Пришествии, о скором Суде Божьем. Свидетелями которого будут именно Они и Их современники. (Матфей . 24. 34; Марк 13. 4,30; Лука 9. 27; 21. 32).
Вчитайтесь, вдумайтесь!
А вот что действительно сказано в Библии:
Из текста Святой Библии ясно следует, что любимцы Божьи - патриархи Авраам, Исаак, Иаков и все его двенадцать сыновей - вовсе не были праведниками, но отпетыми грешниками, лгунами, грабителями, разбойниками. За что их очень любил и избрал Cебе в народ Бог Иегова.
Что Господь не имел морального права сжигать Содом и Гоморру.
Что израильтяне никогда не были в рабстве, жили в Египте не более ста лет, а выйдя из Египта, не более двух лет странствовали по пустыне. Четыреста лет рабства и сорок лет блужданий по пустыне - всё это досужие выдумки, которые опровергает сама же Библия.
Что Моисей был не только великим вождём, но и алчным, беспощадным, кровавым тираном, уничтожившим сотни тысяч своих соплеменников. Что Давид был не только в
еликим царем и полководцем, но и отъявленным разбойником.
Что слухи о непомерной мудрости царя Соломона сильно преувеличены.
Что великие пророки Илия и Елисей не отличались кротостью и праведностью, но были палачами пророков и детоубийцами. (3 Цар . 18. 40; 4 Цар . 2. 24).
Что Сын Божий, Архангел Сатана, никогда не выступал против Отца Своего, а - совместно с Ним и по наущению Его.
Что Иисус Христос не был прямым потомком царя Давида, а Сыном Божьим был не по плоти, но - по духу.
В Библии названы имена не двенадцати, а пятнадцати Святых Апостолов.
Более того, - в Библии впервые изложены теории религиозной и расовой ненависти!
В ней описан первый в мировой истории концентрационный лагерь массового уничтожения!
С показательными казнями, пытками, стерилизацией людей.
Именно в Святой Библии впервые сказано, что Война - это Мир, что Зло - это Добро, что Ложь - это Правда!
В древней Палестине - с помощью и при непосредственном участии Господа Бога - велись непрерывные кровопролитные войны. Конечно же - исключительно с целью установления мира!
С помощью Господа Бога славные библейские герои грабили, пытали, сжигали и иными способами уничтожали сотни, тысячи ни в чем не повинных людей. И это вменялось им в праведность! Делая зло, они, конечно же, творили добро.
На страницах Святой Библии, как это ни унизительно для неё, многочисленные явно ложные свидетельства выдаются за Святую Правду.
Поэтому клятва на Библии - очень сомнительная клятва!
ДАВИД НАЙДИС
ТОЛКОВАНИЕ БИБЛИИ
Ведимир
Краткое пособие для "антитолкования" Библии - для тех, кто хочет проверить знания христианина.
Это своего рода некий компромат, состоящий из одних ссылок на библейские перлы с комментариями. Попробуйте почитать по этим ссылкам, и вы наглядно поймёте, что такое иудофильская пропаганда. Большинство ссылок здесь относятся к Новому завету, и я сейчас объясню почему. Христиане в последнее время стали умнеть и теперь они вывели такую теорию о том что, оказывается, они тоже считают, что Ветхий завет - это "дрянная иудейская книжонка", но вот Новый завет - это "да, это божественно". Отсюда налицо факт того, что цитаты из Ветхого завета на них не действуют. Я привёл несколько наиболее зверских цитат из адаптированного Пятикнижия Моисея, с которыми будет интересно ознакомиться и вам. Приятного ознакомления вам, христиане, и успешной деятельности вам, Соратники!
Ветхий завет
Факты гомосексуализма: Бытие 19:1-5
1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.
3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со [всех] концов [города], окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
и 19:7-8
7 и сказал: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
Факты сутенерства: Бытие 12:13-16
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
, 20:2
2 И сказал Авраам о Сарре, жене своей: она сестра моя. И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру.
и 20:12
12 да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою;
Как рожают без матерей: Бытие 19: 30-38
30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен - Амми. Он отец Аммонитян доныне.
Как Иегова пытается убивать людей: Исход, 4:24-26
24 Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26 И отошел от него [Господь]. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
Как Иегова умертвляет: Бытие, 38:7
7 и вложил шесты в кольца на боках жертвенника, чтобы носить его посредством их; пустой внутри из досок сделал его.
Новый завет
Как Христос демонстрировал свою силу: от Матфея 27:40-43
40 и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста.
41 Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили:
42 других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него;
43 уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.
44 Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его.
, 27:46
46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
и 27:50
50 Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
Гордость для Христа: от Матфея 5:39
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Смех и счастье для Христа: от Луки 6:21-24
21 Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь.
22 Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого.
23 Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах. Так поступали с пророками отцы их.
24 Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение.
Интеллект для Христа: от Матфея 5:3
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Кто был ничем, тот станет всем: от Матфея 20:16
16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
Описания левой сексуальной ориентации Христа: от Матфея 9:14-15
14 Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?
15 И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься.
от Марка 2:19-20
19 И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься,
20 но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.
Вопрос о женитьбе...: от Матфея 19:10
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
... и зверский ответ Христа про скопцов: от Матфея 19:12
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Как Христос "любит" женщин: от Матфея 5:28-32
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
В царствие могут идти только предатели Дома своего: от Луки 18:29-30
29 Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия,
30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.
Каннибализм: от Иоанна 6:53-54
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
тоже от Марка 14:22-24
22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
Странность учеников Христа: от Матфея 26:56
56 Сие же всё было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали.
Их нечистоплотность: от Марка 7:1-6
1 Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима,
2 и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми, руками, укоряли.
3 Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук;
4 и, [придя] с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей.
5 Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?
6 Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня,
Идиотизм про мать: от Луки 12:51
51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
и 14:26
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
Иудеи - "ловцы человеков": от Марка 1: 17-18
17 И сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков.
18 И они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним.
Негативное отношение к Природе: от Марка 11:13-14
3 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было [собирания] смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
и 20
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
Дискриминация души : от Матфея 16:24-25
24 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,
25 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
от Иоанна 12:25,
25 Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
от Матфея 19:24
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Кому это выгодно?: от Матфея 6:19
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
Ещё два идиотизма: от Матфея 6:25-26
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
и от матфея 8:21-22
21 Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Иудеи - господа, а неиудеи – псы: Римлянам 3,1-2
1 Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания?
2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие.
Иудеи - богоизбранный народ: от Матфея 15:22-28
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Знаменитый паразитизм: от Иоанна 4:38
38 Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их.
ОСНОВНЫЕ ЗАПОВЕДИ ИИСУСА ХРИСТА
ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ ИИСУСА ХРИСТА: «Не противься злому» (от Матфея 5:39).
1. Кого надо любить?
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (от Матфея 5:43-44).
2. Кого надо ненавидеть?
«...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (от Луки 14:26).
3. Цели Христа
«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (от Матфея 10:34).
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (от Луки 12:51).
4. Создание покорных, терпеливых, смиренных и безвольных рабов
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (от Матфея 5:38-40).
«Всякая власть от бога». «На всё воля божья».
Христианских наставников называют пастырями. Пастырь - это пастух, пасущий паству. Паства – это стадо человекоподобных особей. Само стадо состоит из агнцев божьих. Агнец - это баран.
5. Пропаганда слабоумия, слабоволия, интеллектуальной и духовной деградации.
«Блаженны НИЩИЕ ДУХОМ, ибо им принадлежит царствие небесное» (от Матфея 5:3).
6. Уничтожение лучших и продвижение подонков и отбросов общества наверх
«Так будут последние первыми и первые последними» (от Матфея 20:16). Продолжатели дела христиан - банда коммунистов, выразила её в принципе: «Кто был ничем, тот станет всем».
7. Ловля и разрушение глупых и доверчивых душ.
«Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит её в жизнь вечную» (от Иоанна 12:25).
«Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее» (от Матфея 16:24-25).
8. Христианское кровопийство и людоедство (причастие). Христос своих учеников призывал:
«Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (от Иоанна 6:53-54, то же от Марка 14:22-24).
9. Пропаганда нищелюбия.
«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (от Матфея 19:24).
«Не собирайте себе сокровищ на земле» (от Матфея 6:19).
10. Расизм и шовинизм. Отношение Христа к неевреям как к животным.
«И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить ПСАМ» (от Матфея, 15:22-28).
От себя лично напомню, что речь идёт о том, что СКАЗАНО В БИБЛИИ. О том что говорил Христос на самом деле можно только догадываться.
Написано с мобильного устройства.
Если оценили "евангелие Толстого" в одни нули значит не согласны с ним на 100%. А по моему главная мысль там, что миром правил и правит сатана, а не Бог которому молятся. По Вашему, получается, все в у нас делалось и делается по божески. Есть просьба, несогласия как нибудь аргументировать, можно даже по пунктам, а не сводить беседу на - "ты дурак - нет ты дурак"…
Мне казалось я аргументировал :)
К этому произведению следует относиться как к художественному, отразившему фантазию автора. Ни какой научной или религиозной ценности это произведение не представляет, т.к. не является Откровением потому как автор не являлся участником событий и не получил это от участников…
Б@лт, давай так. Больше лично я такие огромные тексты толковать не буду. Ты либо сам их толкуй, либо своим словами короткие вопросы и сомнения.
Да никто о яблоках в раю и не говорит. Дерево там с запретным плодом. И не будет там столов, накрытых снедью.
В Ветхом Завете описан очень плохой народ с точки зрения Завета Нового. И человек служит дьяволу, так как добровольно отдал себя ему. "А по моему главная мысль там, что миром правил и правит сатана" - это не мысль Толстого, а библейская истина. Только не миром, а мiром. В этой букве вся суть. МИР - от Бога, а МIРОМ правит сатана. Именно поэтому мiр и обречен.
И откуда ты взял: "Все мы беззаветно верим в нашего Господа Бога, всемогущего и милосердного Властителя Вселенной. Мы регулярно ходим в храмы Господни, слушаем проповеди мудрых служителей Господа, все библейские тексты помним почти наизусть". Кто это "мы"? Вот найди их и поговори с ними. Таких слов высокопарных православным и произносить запрещено.
Ничего нового ты не "накопал" - все это давно известно. Но если ты хочешь, чтобы тебя научили наблюдать за твоим собственным духовным миром, то ошибаешься. Я тебе уже говороил, попробуй хотя бы подумать о "походе" в церковь - и понаблюдай за волнами своих чувств - мира там не будет, а будет сплошной мiр.
Древо познания Добра и Зла,первородный грех...
Жили в саду Эдема два голых человека:Адам,первоначально создан бесполым существом,без матери;дана была ему первая жена -Лилит,потом из ребра втихомолку была слеплена вторая жена Ева(почему жена,а не сестра,ведь она из ребра скорее брата)- у Евы,таким образом,ни отца,ни матери- т.е.сироты.
Что они делали в том саду,не работали,только вкушали плоды,то ,что они голые,они не соображали,хорошо,что климат был подходящий и,вообще,они ничего не соображали- мозг на уровне эмбриона.Это-то и нравилось богу!
Запретил он брать плоды с Древа Добра и зла, а то познают,что это такое.
Зачем бог создал это дерево да ещё с плодами,и кто по блату мог есть их?
Но Адам и Ева- люди,т.е. какие-то клеточки мозга у них были,они хотели знать,какой мир их окружает - съели плод,познали Добро и Зло,увидели, что они голые,о чём раньше и не догадывались.Ранее за такое дело бог пригрозил им смертью(сердобольный бог,душевный!),но смилостивился и изгнал из рая:теперь работать будете(хватит жить на халяву!),и рожать в муках(мало не покажется!)
Вывод:бог хотел видеть в них несмышлёнышей(на уровне дебилизма)!А если бы они не съели этот несчастный плод- так и ходили бы до сего времени(они же бессмертны!) два голых простака и где же было бы человечество( о,ужас! они бы не догадались размножаться!),сколько бы потребовалось богу рёбер,чтобы создать людей,или он их и видеть не хотел, и где бы был прогресс?
Утверждается ,что и Христос поплатился за этот плод,приняв их грех на себя!
Следовательно,кога дети не хотят приобщиться к познанию мира,их надо не наказывать ремнём,а хвалить за исполнение божеского приказа!
Больше лично я такие огромные тексты толковать не буду. Ты либо сам их толкуй, либо своим словами короткие вопросы и сомнения.
"Браво"! Но для начала начните с себя! А то в 90% Ваших постов вырванный из контекста кусок преогромнейший без личных комментариев. А как про Бога, так совсем своего нет...
сeel, тут вот в чем дело. Я ведь цитирую огромные куски текста и не заставляю ни Б@лта, ни Вас его анализировать – хотите читайте, хотите нет. Б@лт просит ему помочь, я согласен, но при определенных условиях. Тут все ясно.
С Камилой сложнее. Тут четкое следование за Великим Толстым. Тут своя религия, свой кумир, поэтому сложнее. Взята христианская религия, а трактуется она под диктовку отца либералов – дьявола. И поэтому сплошная путаница. Камила же ни дьявола, ни Бога, ни ангелов, ни бесов не признает, а только трактует. Ну и как быть? От чего в дискуссии оттолкнуться?
Да и вывод уже есть: «Вывод:бог хотел видеть в них несмышлёнышей(на уровне дебилизма)!» Так что же на уровне дебилов спорить предлагаете?
Я ведь цитирую огромные куски текста и не заставляю ни Б@лта, ни Вас его анализировать – хотите читайте, хотите нет.
Вы опять лукавите... И как после этого можно серьезно с Вами что-то обсуждать?
Зачем бог создал это дерево да ещё с плодами,и кто по блату мог есть их?
Наверное Бог не хотел, что бы они оставались "на уровне дебилизма", хотел что бы они не формально, а реально укреплялись в добре, а реально это можно сделать только имея полную свободу, причем Бог честно предупредил "ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2:17)
О том кто мог эти плоды есть Библия не говорит, но вполне возможно диавол если бы налопался, то вряд ли отравился бы :yes:
добавлено через 1 минуту
PS off Подскажите пжл. как делать "спойлер" такой как сделал Болт
Вы опять лукавите...
То есть Вы хотите сказать, что анализировали мои цитаты? Тогда этот вопрос не имеет смысла.
И как после этого можно серьезно с Вами что-то обсуждать?
Тексты-то я серьезные предлагаю. Хотя с Гарри согласен, что если бы дьявол "налопался", то вряд ли пострадал. Он еще до дерева на Бога восстал - по гордыне своей. Он ею и Адама с Евой соблазнил, мол, будете как Бог все знать. Ну не глупое ли предложение? Но лестное - потому и приняли.
Это красная S в предварительном просмотре, если я правильно понял. Может еще какой есть спойлер - не знаю. И между SPOILER и /SPOILER (в []) текст.
Да не сотвори себе кумира - этому принципу следую всю жизнь!
Не занимаюсь идолопоклонством и перед Великим Толстым!Я свободный человек и всегда Думаю,Размышляю над каждым тезисом,что запрещает мне делать бог и религия!Принимай всё на веру и закрой свои мозги,за это уже была изгнана парочка из рая!(ответ Путнику2)
Краткое пособие для "антитолкования" Библии - для тех, кто хочет проверить знания христианина.
Эта старая песенка так можно чего угодно делать, например представить ваше мировоззрение как сатанистское, например:
Вы утверждаете, что
миром правил и правит сатана и предлагаете
Нарисовать портретов козла с рогами и бить ему поклоны денно и ночно
Прошу прощения я это естественно не о Вас, но я просто хочу наглядно показать абсурдность того, что написано в том спойлере по поводу нарезок из Библии преимущественно из Нового Завета :)
Думаю,Размышляю над каждым тезисом,что запрещает мне делать бог и религия!
Православие обязывает думать. Обязывает напрягать ум человека - творение Бога. Молитва - это такое напряжения ума, что Вам и не представить мысленно, пока не будет практики. Думаю, размышляю - это философия. Думая, молюсь - это вера.
история исуса списана с истории римского бога солнца,православие - это вера которую нам навязали насильно))
"римского бога солнца" - кто создал, да и само солнце?
история исуса списана с истории римского бога солнца,православие - это вера которую нам навязали насильно))Тыщу лет - навязывали, навязывали, навязывали...
добавлено через 2 минуты
!Принимай всё на веру и закрой свои мозгиЭто то, что впрягают нам каждый день по телевизору. И что противоположно православию.
"римского бога солнца" - кто создал, да и само солнце?
Неубедительно. Римский бог солнца - создал солнце.
Для Путник2. С Мiром, пожалуйста, к Гарри. Он подробно объяснит, что такое сказки и вымысел, и что такое "научно доказано". Я живу в мире.
Для Гарри. Если обманывать друга, он, ведь, отвернется? Так может для человеческой натуры вера в "козла с бородой" не так уж плоха, чтоб избавиться от сатаны?)) И зря насмехаетесь над спойлерами, в них все изложено грамотно и аргументированно для людей думающих.
Для всех. К вопросу темы "есть бог или нет", о душе, любви и о многих других вопросах поднимаемых на форуме еще один спойлер -
Бога
нет (научное
доказательство). Есть
Эмэр
Аннотация
Замена атеистической риторики
формальным доказательством. На основе
законов аморологии (науки о любви) и при
помощи формулы любви доказывается
тривиальность: бога нет. Приведен набросок
позитивного мировоззрения для
будущих российских делателей. Переход от
ноосферы к ноовселенной. Абсолютный
материализм как интегратор интеллектуального
фрейдизма, диалектического
материализма и русского космизма.
Ключевые слова: любовь, счастье, бог,
формула любви.
Р Е З Ю М Е
База доказательства несуществования бога -
неофрейдисткая модель
психики человека. Модель положена в основу
аморологии ( науки о любви ).
Формула любви позволяет давать
количественные оценки. Определение любви
реализовано через новое понятие - сарту (
стремление к счастью ).
Дефиниция бога через сарту и экзистенцию.
Глобальный характер формулы
бога позволяет исчерпать религиозную
теорию и практику, а принцип
"неумножения сущностей" отсекает божие бытие.
Этюдная разработка философии
диалектики материи и грядущих
экзистенциальных фокусировок человечества.
Отрицание выбора между сказкой и
отрицанием.
Научно-нравственное доказательство
несуществования абсолютного
надприродного бога монотеистических религий
Эссе
Счастлив, кто мог познать причины вещей.
Вергилий, "Георгики"
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Необходимость доказательства. Сомнение -
зыбкий фундамент веры
2. Схема доказательства
3. Доказательство
3.1 Основы аморологии
3.2 Формула любви
3.3 Формула бога
3.4 Берем "бритву Оккама"
3.5 Бога нет
4. Работа для Творца
5. Развилка Достоевского. Вера без
вранья - возможно ли?
Богочеловечество
6. Абсолютный завет
6.1 Вера Эмэра. Этюд
6.2 Абсолютная заповедь
Все быстротечное -
Символ, сравненье.
Цель бесконечная
Здесь - в достиженье.
Здесь - заповеданность
Истины всей.
Вечная женственность
Тянет нас к ней.
И. Гете, "Фауст"
1. Необходимость доказательства. Сомнение -
зыбкий фундамент веры
Бог в глобальном мире опасен.
Мир стал слишком тесен, а традиционные
религии предполагают, что есть
ценности выше, чем человеческая жизнь. Разве?
Земля слишком мала для религиозных
фанатиков.
Вера жива сомнением. Верят всегда в то,
что сомнительно, в то, что
невозможно в данный момент проверить.
В монотеистической традиции
существования бога никогда не было
очевидным. Отсюда пять доказательств бытия
Божия Аквината и тысячи подобных
доказательств других теологов и философов.
Фома верующий утверждал, что
бытие Божие для разума не очевидно, но
поддается доказательству. Постараемся
показать обратное: несуществование бога
очевидно и доказуемо.
2. Схема доказательства
Построим доказательство по аналогии
тому, как было доказано
несуществование теплорода и эфира.
Строится некая модель реальности.
Утверждается, что она объясняет все
известные науке факты.
Берется "бритва Оккама" и отсекаются
все лишние сущности. Так
кинетическая теория тепла сделала лишним
теплород, а теория относительности
- эфир.
3. Доказательство
3.1 Основы аморологии
О любви никто на свете
Верных слов не может выдумать.
Тихо дует этот ветер,
Молчаливо и невидимо.
Р. Бернс
Мудрость веков
Что есть любовь? Неужели за пять тысяч лет,
со времен первых текстов
периода Урук Ш - Джемдет-Наср великие
мыслители прошлого не расщелкали этот
орешек? Не может такого быть. Да стоит нам
стряхнуть пыль с толстых томов,
да прильнуть к мудрости веков, как свет
несказанной истины прольется на наши
скудные умы и подивимся мы своему
ничтожеству, и восхвалим великих мудрецов,
просветивших весь род людской блеском своего
разума.
Единственно, что позволим себе (дабы
явить сей блеск во всем
великолепии), так это разбивку мыслителей
на пары. Внесем элемент
соревновательности и посмотрим, кто из
титанов мысли ловчее приложит
оппонента веским, мудрым словом.
Поспешим занять места у канатов.
* * *
"Любить глубоко - это значит забыть о себе".
Ж.-Ж.Руссо
"Истинная сущность любви состоит в том,
чтобы... обрести самого себя и
обладать самим собой". Г.Гегель
* * *
"Когда мы любим, мы теряем зренье". Лопе
де Вега
"Для развитого человека любовь не слепа".
Н.В.Шелгунов
* * *
"Любить - это находить в счастье другого
свое собственное счастье".
Г.Лейбниц
"Любить - это знать, что человек желает и
делает тебе только хорошее".
П.А.Павленко
* * *
"Любовь интереснейшая и самая
простительная из всех человеческих
слабостей". Ч.Диккенс
"Какой клин, какой молот может сравниться с
силой любви? Ничто не может
противостоять ей". Г.Торо
* * *
"Великая любовь неразлучна с глубоким
умом". И.А.Гончаров
"Любовь часто отнимает разум у того, кто его
имеет..." Д.Дидро
* * *
"Все побеждает любовь, покоримся ж и мы
ее власти". Вергилий
"Я отрицаю то царственное место, которое
дают любви в жизни, и отрицаю
ее самодержавную власть..." А.И.Герцен
* * *
"Любовь - творец всего доброго,
возвышенного, сильного, теплого и
светлого". Ф.Э.Дзержинский
"Поистине только низкий, грубый и грязный
ум может постоянно занимать
себя и направлять свою любознательную мысль
вокруг да около красоты женского
тела". Дж.Бруно
* * *
"Любовь может изменить человека до
неузнаваемости". Теренций
"Только любовь делает человека самим
собой". Платон.
* * *
Как легко убедиться, каждое высказывание в
паре противоречит соседнему,
следовательно за пять тысяч лет превеликие
славой мудрецы рода людского так
и не смогли дать исчерпывающего
определения любви. Интересно, чем они
столько времени занимались?
Придется нам самим взяться за труд
тысячелетий. Думаю, минут десять на
все про все хватит.
Сразу зададимся ключевым вопросом: через
что можно определить любовь? С
чем она ассоциируется, коррелирует? Именно
здесь мудрость веков окажется
небесполезной. Приведем ключевые
высказывания.
"Счастлив лишь тот, кем владеет любовь". И.
Гете.
"Какое это огромное счастье любить и быть
любимым". А.П.Чехов.
"Самое большое счастье в жизни - это
уверенность, что тебя любят".
В.Гюго.
"Величайшее счастье, доступное человеку,
любовь...". Б.Паскаль.
Заметили, с чем неразлучна любовь?
Обратили внимание на ее вечную
спутницу? Счастье - главный коррелят любви.
Но что есть само счастье? Эмоция?
Образ жизни? Процесс? Цель?
Стремление, закрепленное в Конституции США?
Струна в тумане? Девичий смех в
цветущем саду?
Чем сильней мы пытаемся приложиться к
этому термину, тем успешнее он
разлетается инсталляцией по разным мирам.
Эклектикой легко манипулировать -
работать с ней тяжело.
Многозначительность малосодержательна.
Поэтому мы смело переписываем
"счастье" в мифологический словарь и делаем
поворот к реальным эмоциям. Где
источник стремления к счастью? Откуда берется
это ожидание чуда за углом?
Что нас заставляет трепетать в ночных аллеях в
ожидании необыкновенного и
удивительного? Ответ очевиден - наши желания,
а точнее их избыточная,
безответная составляющая.
Внимание! Здесь punktum saliens, здесь
трепещущая точка. Только
гипержелание, избыточное дерзновение души
зажигает над объектом нимб
близкого счастья. Пока мы зевая тянемся к
яблоку, душа молчит, но стоит
получить шлепок по лениво протянутой руке,
как запретный плод в силах
перевесить все блага мира. Тут включается в
работу сложный душевный
механизм, который мы назовем одним словом -
сарту.
Сарту - слово,
объясняющее мир любви
Что есть истина? Абсолютная ложь.
Что такое сарту? Сарту (стремление к
счастью) - это процесс перевода
избыточных желаний (гипержеланий) в
ожидание положительно ориентированного
на человека мира, мира без диалектики и
отрицательных обратных связей.
Новое слово (сарту) нам понадобилось,
чтобы подчеркнуть новое
содержание древних категорий. Можно сказать
так: стремление к счастью - это
поиск чуда, ожидание рая; а проще так: сарту
- это механизм перевода
избыточных, несбыточных, нереальных на
данный момент желаний в ожидание
положительно эговертированного,
неограниченного мира без диалектики и
отрицательных обратных связей. Архетип такого
мира - рай, этакие вселенские
кущи, созданные для всестороннего и
полного удовлетворения запросов
потребителя.
Сарту есть удивительная печь природы,
переплавляющая гипержелания в
ожидание сказки. Сарту - это бессмертный
Боттичелли, малюющий дивные картины
красками наших гормонов, кипение которых и
выпирает в сознание ожиданием
чуда.
Почему так происходит?
Устремления души близоруки, линейны,
бесконечны и эгоистичны. Мир
велик, многомерен, ограничен и равнодушен.
Сарту изображает судьбу солнечной
дорогой в небеса - Земля горазда на овраги.
Мир полосат и черно-бел, но
видится радугой в очах сарту, а зубчатая
кардиограмма грядущих будней всегда
мнится ему полным приключений подъемом к
единственной вершине.
Душа - это градусник, который тщится
измерить напряжение магнитных
полей иных миров.
Жалкая участь ожидала бы людей, не будь
механизма сарту, этой топки,
переплавляющей руду любых низменных
вожделений. С замахом на звезды, но
дряблым бицепсом, алкающий до
бесконечности и ленивый до безобразия,
жаждущий жизни вечной, да с торбой грехов за
плечами, ничтожный талантом, но
требующий мировой славы, накопивший пользы
Отечеству на копейку, но со
счетом в швейцарском банке, что было бы
с тобой, человек, не будь
волшебного, целительного сарту? Да без этого
пресса, способного перековать
любые мечи на золотые орала стремления к
счастью, невозможные желания просто
бы выжгли твою душу, человек.
Вот мы и подошли к любви, чтобы сетью
сарту играючи уловить ее
переливчатую суть. Есть душа с ее
гипержеланиями, есть сартушный механизм их
транскрипирования. Чего не хватает? Всего-то
объекта, на который и надо
заземлить огонь небесный. Бог, слава, деньги,
семья, нация, власть, мужчина,
женщина - с шулерской ловкостью судьба
разворачивает перед нами колоду -
выбирайте, делайте ваши ставки, дамы и господа!
Любовь - фокусировка сарту? Не в этой ли
строке отгадка тысячелетий? Не
раскрылась ли сейчас пред нами величайшая
тайна души?
Допустим, и сразу упремся лбом в
очередную проблему. Как происходит
фокусировка сарту? Что является системой
наведения для стремления к счастью
и механизмом удержания достигнутой
фокусировки? Вопросы пустячные. Механизмы
захвата сартушных ожиданий и стабилизации
фокусировки отлично известны. Их
имена неразлучны с именем Любви - это
Надежда и Вера.
Механизм Надежды цепляется за сартушные,
идеальные черточки объекта,
концентрирует на них внимание и
фокусирует сарту. Вера удерживает
фокусировку, не дает субъекту перепрыгнуть на
следующий цветок.
В начале Надежды - всегда слово,
красивая картинка, обещание.
Гипержеланию большего и не требуется.
Другое дело Вера, она жива делами.
Ведь вера работает с
ослабленным, удовлетворенным желанием,
и ей приходится компенсировать
вялость в членах усиленной имитацией сартушной
среды (чудом, жертвой, даром,
комфортом).
Предположим, объект устал имитировать
сартушную среду, идеальную
реальность (это всегда труд) - первый шаг к
гибели любви сделан. Вера
чахнет, фокусировка то и дело сбивается, но до
конца чувства еще далеко.
Оптимальный гормональный баланс не
желает так просто гибнуть, механизм
Надежды работает на износ, цепляется за
любой фантом, мираж, призрак,
помогающий не потерять цель и удержать
фокусировку. Потом тают последние
миражи, фокусировка окончательно
размывается, и любовь заканчивается с
надеждами. Надежда - это процесс умирания
любви.
Круг замкнулся. Душа видит, а сознание
подтверждает: объект потерял все
сартушные, идеальные признаки. Веры нет.
Надежда на счастье потеряна. И
выжженная душа затихает, как пересохшая земля,
в ожидании новых живительных
ливней, в ожидании свежих раздражителей,
мощных гипержеланий. Прольются они,
да еще подвернется сартушный объект, умеющий
обещать и поддерживать уровень
обещаний, и фокусировка сарту не заставит
себя ждать. Мир снова заиграет
боттичеллевскими красками. Нет? Тогда жалок
твой жребий, человек. Хилым
субъектом, не нашедшим во всей вселенной
цели для фокусировки, навьюченный
всей тяжестью будней, понукаемый самыми
пошлыми потребностями бытия,
поплетешься ты навстречу людям. И встретят они
тебя криками ненависти.
Определение любви
Подведем итог. Огорошат ли на улице
коварным вопросом, разбудят ли
среди ночи в постели, отныне любовью нас не
застать врасплох. К деньгам ли,
к богу, к женщине, к мужчине, иль к черту
лысому - любовь?
ЭТО НАПРАВЛЕННОЕ НА
КОГО-ТО ИЛИ НА ЧТО-
ТО СТРЕМЛЕНИЕ К
СЧАСТЬЮ.
ЛЮБОВЬ - ЭТО
СФОКУСИРОВАННОЕ
САРТУ.
Законы человеческого
притяжения
Вот и подошло время проверки гармонии
алгеброй. Дать определение любви
не фокус, сей результат не выходит за рамки
очередных гуманитарных изысков.
(А что есть гуманитарность, читай - лирика, в
глазах физика? Зачастую
гуманитарность - это степень изощренности
невежества). Мы же замахнемся на
большее и явим на читательский суд сами
формулы любви. Да-да, формул любви
всегда две, одной формулой любовь не описать:
в общем случае это система
двух уравнений, где первое - дает значение
любви-надежды, а второе -
любви-веры.
Любовь-вера тривиальна, неинтересна,
поэтому в данной работе
ограничимся самой главной формулой,
формулой любви-надежды.
3.2 Формула любви
Улучшаем Фрейда
Здесь без Фрейда нам не обойтись.
Используем общепринятые, устоявшиеся
в науке элементы психики человека: Я, Оно,
Сверх-Я.
Позволю себе напомнить их суть.
"Я" - область сознательного в психике
человека, посредник между
бессознательным ("Оно") и внешней
реальностью, в том числе социальными
институтами, согласовывающий деятельность
бессознательного с данной
реальностью, а также целесообразностью и
необходимостью. "Я" - несчастный
слуга двух господ, который мечется между
жаждой удовольствия "Оно" и
суровыми заповедями семьи, общества,
цивилизации.
"Оно" область бессознательных влечений,
психическая "суть" человека,
слой неосознанных вожделений, источник
энергии для человеческой
деятельности.
"Сверх-Я" - интегрированная в личность
человека социальной средой и
воспитанием совесть. Высший надличностный
суд, олицетворяющий собой
предписание общества. Моральная цензура,
необходимый посредник между
сознанием и бессознательными влечениями, так
как прямой конфликт между ними,
в принципе, неразрешим. Опора сознания ввиду
того, что само сознание не в
вилах справиться с напором вожделений со
стороны "Оно" и не может подчинить
их установкам культуры и социальной реальности.
Исправляем ошибку Фрейда и добавляем в
психику интеллект - УМ, без
которого фрейдисткая психика, оказывается
"психикой ниже пояса".
Качество сознания приравняем по важности к
его форме.
Всемирный закон
человеческого
притяжения. Формула
любви-надежды
Л=В(ОНО)*И(Я)/К(УМ) - М(Сверх-Я)
Где:
Л - сила любви.
В - степень возбужденности Оно, сила
возбуждения неудовлетворенного
подсознания, напора гормонов.
И - идеальность реальности объекта, степень
его сартушности, уровень
соответствия объекта нашим эстетическим
идеалам и персональным сартушным
ожиданиям.
К - коэффициент интеллекта.
М - негативная составляющая морального
Сверх-Я. Те, не спрятанные
свойства объекта, которые противоречат
религиозным, социальным, расовым,
национальным и прочим предрассудкам и
запретам. Напомним, что такое Сверх-Я.
Сверх-Я? След отцовского ремня.
К сожалению, здесь нет места приводить ни
"лемму равенства", из-за
которой формула имеет именно такой вид,
ни подробностей вывода самой
формулы. Это отдельная книга.
Перечитайте формулу - перед вами эскиз
бессмертной человеческой души. А
раз есть формула, то возьмемся провести первый
расчет.
Вычисляем силу любви
Ромео к Джульетте
Расчет оценочный.
Пусть каждая составляющая психики
измеряется в неких условных баллах от
1 до 10.
В(ОНО) для Ромео можно оценить в 10
баллов, учитывая возрастную
гиперсексуальность и южный темперамент.
И(Я), идеальность, сартушность Джульетты для
него также 10.
К(УМ) = 4. Коэффициент интеллекта был у
Ромео явно средний, пунктов
80-90 по обычной шкале.
М(Сверх-Я) = 7. Кровная вражда, ненависть
еще не полностью захватили
душу юноши.
Л = 10*10/4- 7 = 18.
Любил Ромео с силой в 18 баллов.
Разумеется, в стрессовых состояниях,
когда К резко уменьшается, любовь возрастала,
что и привело к финальной
трагедии.
По этой же формуле можно легко
рассчитывать и любовь к богу.
3.3 Формула бога
Я этот свет достаточно постиг.
Глупец, кто сочинит потусторонний,
Уверует, что там его двойник,
И пустится за призраком в погоню.
Стой на своих ногах, будь даровит.
Брось вечность утверждать за облаками!
Нам здешний мир так много говорит!
И. Гете, "Фауст"
Так говорит история
Девятнадцатый век в целом ответил на вопрос
"что есть бог" и продолжил
традицию энциклопедистов. Он везде расставил
машины, вывел на арену историю
гордого человека, а на смену пафосного
отрицания бога энциклопедистами,
через идеал Фауста - свободный человек на
свободной земле - привел Ницше с
его сакраментальной фразой "Бог умер".
Гениальная мощь марксизма в общем
утвердила эту мысль в просвещенных умах.
Впрочем ХХ век быстро остудил этот
мальчишеский задор и показал, на что
способны Смердяковы без высших
авторитетов и таки заставил согласиться с
полезностью религий, пусть и
являющих порой симбиоз счастливых умных попов
и глупых несчастных баб.
А человек умствующий так до сих пор и
мечется меж двух зеркал: от
Ницше, с его "Бог умер", до Мережковского-
Солженицина с их "люди забыли
Бога, и отсюда все беды".
Подход к формуле бога
Что может сказать о боге абсолютный
материализм? На первый взгляд
проблема бога расчленяется на две части:
бога-творца и бога-утешителя,
бога-физика и бога-лирика, на бога-творца
вселенной и на бога, принимающего
наши молитвы. Когда Эйнштейн говорил о
боге, он имел в виду создателя
мироздания, его законов. Когда о боге
говорит какая-нибудь не очень
грамотная и попавшая в беду крестьянка, она
говорит о хозяине рая. Только
вот на самом деле между ними нет никакой
разницы. И Эйнштейн здесь ничем не
отличается от крестьянки. Еще один пример
на ту же тему. Как известно,
принятие Русью христианства было одним из
второстепенных условий женитьбы
Князя Владимира на византийке Анне. На первый
взгляд может показаться,
что помани Владимира другая юбка, и на
Руси была бы другая религия. Но
это вряд ли, так как из летописи мы знаем, в
чем видели преимущество
христианства над язычеством наши предки.
Христианский бог логично и
утешительно отвечал на два самых главных
вопроса ума и души: как был
сотворен мир и что будет с человеком после
смерти.
Две основные
человеческие
экзистенции
В окопах не бывает атеистов.
Поговорка
Самое время вспомнить определение сарту.
Это перевод наших невозможных
на данный момент стремлений и желаний
в мечтания о положительно
ориентированном на человека мире без
диалектики и обратных связей, о мире,
где удовольствия сменяются удовольствием, а
не торможением и похмельем,
наслаждение не переходит в скуку, и где
исполняются любые наши желания и за
это не приходится платить.
И что мы описали? Абсолютное счастье,
которое может предоставить только
Абсолют. Бог - это и есть чистое сарту,
опрокинутое мечтой за облака.
Внимательный читатель спросит: любовь - это
сарту, прекрасное - это сарту,
бог - это сарту. В чем разница?
Экзистенция. Вот ответ. Экзистенция...
Если сарту заряжено с
экзистенциальной силой, если человек не в
состоянии разрешить смертельно
важную проблему, впал в противоречия,
решает вопрос жизни и смерти, то
экзистенция с такой силой начинает давить и
уменьшать знаменатель в формуле
любви и на столько подбрасывает вверх числитель,
что душа готова поверить во
что угодно.
Бог = сарту + экзистенция.
Вот простая и ясная формула бога. И тут уж
неважно какая экзистенция
замучила человека: то ли потребность познать
причину бытия, то ли житейское
горе. Получается, что и бедствующая
крестьянка и Эйнштейн равны перед
сартушным механизмом, вот только различные
проблемы гонят их к абсолюту,
крестьянку мучает онтология, а ученого -
эпистемология. И здесь трудно не
выразить восхищение универсальным
механизмом сарту, который на любую
проблему даст свой механизм утешения.
Экзистенция Эйнштейна - это желание
иметь разумную причину мира, который он
познает, потребность веры в
разумность физических законов. Отсюда
"странная" религиозность некоторых
ученых.
Основная интеллектуальная экзистенция -
желание иметь причину
мироздания, порожденное причинно-
следственной формой мышления человека,
потребность разумности, законности познания.
Основная жизненная экзистенция - страх
смерти, желание вечной жизни для
себя и близких.
Бог - придуманный абсолют, должный
утешить наши две основные
экзистенции. Бог - это рукопожатие разума и души.
Два главных доказательства бытия Божьего
Аквината построены именно на
этих основных экзистенциях.
Здесь уместно вспомнить наши древние
летописи и историю принятия
христианства на Руси. Нашим предкам
христианство понравилось по сравнению с
язычеством тем, что просто и утешно отвечало на
два важнейших вопроса.
Откуда произошел мир?
Что будет с нами после смерти?
И отвечало христианство с полным
соответствием природе человеческого
сарту, удовлетворяя и тогдашних эйнштейнов и
простой люд.
3.4 Берем "бритву Оккама"
Формула любви исчерпывающе объясняет,
почему в борьбе религий удалось
выжить именно монотеизму. Для древних
пророков не было секретом критическая
роль разума в деле веры. Когда интеллект в
знаменателе, а скептический опыт
человечества в числителе, только абсолют без
свойств может хоть как-то
маскировать свою сказочную суть.
В ХУ-ХП веке до н.э. и был придуман
монотеизм как гениальный ответ на
вечный скепсис разума. Бога вынесли за
пределы природы и таким образом
укрыли от нападок опыта и интеллекта. А
лишив свойств, вывели и из-под
критики.
Наивный греческий политеизм, слишком
земной (гора Олимп) - не выдержал
расширения сферы хозяйствования человека.
Более или менее устоял монотеизм
за счет вынесения объекта сартушной
фокусировки за пределы природы и
вселенной. Пора добраться и туда.
Формула любви и формула бога исчерпывает
эмоциональную, психологическую
сторону религии и обеспечивают саму ее
возможность. Общественная практика
религий вполне объяснима их ролью
социального стабилизатора и
консерванта. Таким образом доказано: нет бога
кроме экзистенциального сарту.
Бог в душе. А именно -
это сартушная фокусировка экзистенции на
мыслимый абсолютный объект. В
зависимости от климатических, национальных,
географических, политических и
прочих условий элиты выбирают для народов
конкретный абсолютный объект
для сартушной фокусировки.
Сартушная модель психики перед нами.
Формула любви ( и любви к богу)
есть. По ней мы вполне можем вычислять любовь
к создателю.
"Бритва Оккама" гласит: не умножать
сущностей. Вывод: если сартушная
модель психики верна, то
3.5 Бога нет
4. Работа для Творца
Создатель, шагни в природу, оставь свой
абсолютный холодный пост,
отринь безнравственную позицию стороннего
судьи и господина рабов своих.
Приди в мир и подставь плечо свое под
безмерную тяжесть мироздания. Вернись
к людям в облике Богочеловечества.
Бог возвращается всегда.
5. Развилка Достоевского. Вера без
вранья - возможно ли?
Богочеловечество
Атеизм - это эдипов комплекс человечества.
Можно вспомнить мысль Достоевского, что
между истиной и Христом он
выбирает Христа. Памятен и сам приход
Достоевского к религии через смертную
казнь, то есть через абсолютную экзистенцию.
Быть или не быть? Когда девятым валом
накатывается такая проблема, то
можно ухватиться за кинжал и умереть в
единоборстве с пращами и стрелами
яростной судьбы. А если нет ни сил ни
желания пачкаться до крови? Тогда
можно закрыть глаза, включить сартушные
религиозные механизмы, всех понять,
простить и видеть счастливые сны. Бог - это
умение быть счастливым в
несчастье. Бог - механизм инверсии
отрицательных эмоций в любовь.
Верить или не верить? Вот развилка
Достоевского. Сартушный механизм для
защиты психики от бед необходим, но
монотеистический бог справляется со
своей
ролью все хуже. Теряется достоверность.
Желание верить в бога
сталкивается с родительской установкой "врать
не хорошо" и зачастую
проигрывает.
Возможна ли вера без абсолютной лжи, вера
не по лжи?
Богочеловечество. Мировой Разум - Эмэр.
Идея ноосферы, русский космизм
в своем развитии до абсолюта. Заменить
абсолютную ложь абсолютной целью.
Другого пути не видно.
Цель: вырастить ноосферу до ноовселенной.
Здесь Эмэр, Богочеловечество,
ноовселенная - синонимы.
Объединиться в глобальном
Богочеловечестве. Единства с мирозданием
добиваться через абсолютную общечеловеческую
устремленность, а не с помощью
древней сказки.
Человечество призвано создавать новые,
лучшие вселенные, а не
самоуничтожаться в схватках за клочки земли,
да еще подстегивая себя
религиозной фанатичностью. Бог в таких
конфликтах - это способ заставить
нормальных людей убивать.
6. Абсолютный завет
6.1 Вера Эмэра. Этюд
Две основные человеческие экзистенции
вечны. И всегда будут требовать
себе абсолютного объекта для фокусировки.
Монотеизм устарел в ХУШ веке. Уже
в гетевском "Фаусте" выглядели архаичными и бог
и хоры ангелов. Мефистофель,
правда, получился как живой.
Ответ третьего тысячелетия - Эмэр (Мировой
Разум) - Богочеловечество -
ноовселенная.
Философское слово - абсолютный
материализм.
В чем устарел диамат? Человека забыли.
В нем нет человека и нет
диалектики развития материи.
Основания абсолютного
материализма
Ученый не зеркало, а переводчик поэзии.
Мир есть процесс развития материи.
Пространство - время, причина - следствие,
бесконечность - конечность -
это формы мышления.
Множественность вселенных. В единственной
вселенной невозможен механизм
самопорождения материи.
Мы сами создадим мир в котором живем.
Вера Эмэра. Вера без
абсолютного обмана
Абсолютная ложь заменяется целью. Единое
Богочеловечество в процессе
развития разрешит обе экзистенциальные
проблемы человека.
Решение основной
интеллектуальной
экзистенции
Чтобы не было нужды в боге как создателе
вселенной, требуется построить
модель в которой материя порождает саму себя
из ничего.
Модель эта очень проста. Берется пара мир
- антимир со встречными
временами и с Мэром в каждой вселенной.
Тогда Эмэр нашей вселенной создает
антимир, а Эмэр антимира ( рэмЭ ) создает
нашу вселенную. Для стороннего
наблюдателя это будут
выглядеть как появление пары мир-
антимир из ничего. В физике
элементарных частиц этому процессу есть
полная аналогия - появление пары
электрон-позитрон из вакуума.
Таким образом Эмэры создают вселенные
и возможность самих себя.
Спинозистское понятие бытия в себе, быть
причиной себя решается парами мир -
антимир, Эмэр - рэмЭ.
Решение основной
жизненной экзистенции
Здесь требуется гений.
6. 2 Абсолютная заповедь
Совершенствуйте материю
Еще для Путник2. По поводу сходить в церковь. Очень много приходится ездить мне, дома почти не бываю, работа такая у меня. Так вот, каждый день открываются передо мной просторы нашей Родины, леса, поля. Красотища какая! И исходит у меня изнутри, всегда, тепло и любовь ко всему какие то когда я в гляжу в окошко. Также и к людям у меня ко всем практически, ну, бывает изредка ярость на кого нибудь закипит, но это за дело, когда по другому совсем нельзя.
И ко мне, думаю, ни у кого "зуба" нет. Наоборот, мне всегда все рады и хотят видеть, даже те кому я не особо рад. Так вот, когда нахожусь рядом с церковью находит на меня жуть, что то черное и страшное давить начинает. Во мне сатана? Сатана в церкви?
Написано с мобильного устройства.
И зря насмехаетесь над спойлерами,
Я не насмехаюсь над спойлерами, я спросил как их делать. Уже теперь сам дошел, что нужно в квадратных скобках написать слово спойлер (по английски) в начале и в конце. Кажется так.
Ага. [....] ........... [/.....] По английски заглавными.
Написано с мобильного устройства.
Бог - символ понятия отстранённости от всего: он ни за что не отвечает,но почему-то заставляет отвечать невинных! Он садистски наблюдает,а потом с радостью наказывает!
Не воспитав в вере всего-то двоих своих в сущности детей,за один проступок выгоняет их! А где же его божественная заповедь всепрощения?
Но!Он ещё и наказывает всё человечество: невиновных мужчин работать в поте лица,а ни в чём неповинных женщин рожать в муках и даже умирать!Поистине апофеоз доброты и справедливости! А где же его,родителя, ответственность?Он,как всегда,в стороне!
Вот поэтому так и повелось: у кого власть -тот ни за что не отвечает!За всё отвечает стрелочник!
"римского бога солнца" - кто создал, да и само солнце?А Вы в курсе ??? Ну-ка расскажите кто солнце создал( в целях повышения моей образованности):w00t:
Бог - символ понятия отстранённости от всего: он ни за что не отвечает,но почему-то заставляет отвечать невинных! Он садистски наблюдает,а потом с радостью наказывает!
Не воспитав в вере всего-то двоих своих в сущности детей,за один проступок выгоняет их! А где же его божественная заповедь всепрощения?
Но!Он ещё и наказывает всё человечество: невиновных мужчин работать в поте лица,а ни в чём неповинных женщин рожать в муках и даже умирать!Поистине апофеоз доброты и справедливости! А где же его,родителя, ответственность?Он,как всегда,в стороне!
Вот поэтому так и повелось: у кого власть -тот ни за что не отвечает!За всё отвечает стрелочник!камила ,не ведитесь на ЭТУ религию ,Вы все правильно говорите ,---если Путнику2 , то согласен ,а если остальным????????????
камила ,не ведитесь на ЭТУ религию
Хочу поблагодарить Вас за добрые слова и предостережение!
Я сознательно пишу на эту тему,о противоречиях и т.д.,потому что это часто скрывают,а я об этом знаю ,ибо мне приходилось это глубоко изучать.Разговариваю я с людьми,уважая их взгляды.С Путником2 я не веду диспут,он для меня не существует,ибо он демагог,не совсем знающий историю,беспомощен ,поэтому печатает громадные отрывки,не может логически мыслить,плоховато знаком с русской культурой,развит односторонне!
Так вот, каждый день открываются передо мной просторы нашей Родины, леса, поля. Красотища какая! И исходит у меня изнутри, всегда, тепло и любовь ко всему какие то когда я в гляжу в окошко. Также и к людям у меня ко всем практически, ну, бывает изредка ярость на кого нибудь закипит, но это за дело, когда по другому совсем нельзя.
И ко мне, думаю, ни у кого "зуба" нет. Наоборот, мне всегда все рады и хотят видеть, даже те кому я не особо рад. Так вот, когда нахожусь рядом с церковью находит на меня жуть, что то черное и страшное давить начинает. Во мне сатана? Сатана в церкви?
Написано с мобильного устройства.
Просто ты ближе всех к реальному шагу на пути к Богу. Бесы этого не любят. Другие "оппонеты" пока даже не допускают мысли серьезного "похода" в церковь. Вот бесы их и не трогают. А вот "жуть" эту не бойся, бесы только пугают, а Бога им не победить.
Вот на этом, главном, и попрощаюсь с тобой до окончания поста. Если Бог даст, продолжим после. А ты, самое главное, наблюдай за собой, все остальное чепуха, миф.
"Глубоко изучать" и наблюдать за собой это небо и земля в духовной жизни. Ты начал духовную жизнь - вот и "жуть" увидел. А для других - только солнце.
Бог - символ понятия отстранённости от всего: он ни за что не отвечает! Он с нами и доказал это , будучи распят на кресте, ни в чем не виновный; даже в самом малейшем грехе не могут обвинить его люди при беспристрастном рассмотрении
добавлено через 5 минут
Не воспитав в вере всего-то двоих своих в сущности детей,за один проступок выгоняет их! А где же его божественная заповедь всепрощения? Они не были дети, так как Бог дал им полную свободу выбора. Они сделали свой выбор и, как свободные люди, должны за него отвечать. А как иначе? По-вашему Бог должен был роботов создать? Заповедь всепрощения - это не к Богу. Это к Оригену или к вашему любимому Толстому.
добавлено через 18 минут
Но!Он ещё и наказывает всё человечество: невиновных мужчин работать в поте лица,а ни в чём неповинных женщин рожать в муках и даже умирать!Поистине апофеоз доброты и справедливости! А где же его,родителя, ответственность?! С большим уважением отношусь к людям, стремящимся все глубоко изучить. Признаюсь, вы неплохо изучили конец 3 главы Книги Бытия. А вот середину, к сожалению, упустили. А в середине той - 14 и 15 главы - самое главное: "И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."
Именно в этих строках, как вы удачно выразились, АПОФЕОЗ ответственности, и справедливости, и доброты Бога. Как удивительно! В самой первой библейской книге есть уже это поистине величайшее пророчество: Семя жены поразит дьявола.
Глубже надо изучать ,уважаемая Камила, глубже и тщательнее:)
Сurans --Вы бы кроме религиозной еще какую-нибудь литературу почитали! А то "конек" всех проповедников---цитирование трактатов таких же проповедников и сборников легенд познавателей мира прошлого,которые учили ,что земля--диск и моря в бездну падают с края земли ......,а наверху боженька с джойстиком сидит!
Уважаемый Сurans, чувствую, что во время поста все "лавры" "проповедника" будут Ваши. Попробуйте продержаться. Это выбьет у наших оппонентов очень сильный козырь - покажет, что сила православия не в личности, а в нашей вере.
Сurans --Вы бы кроме религиозной еще какую-нибудь литературу почитали! А то "конек" всех проповедников---цитирование трактатов таких же проповедников и сборников легенд познавателей мира прошлого,которые учили ,что земля--диск и моря в бездну падают с края земли ......,а наверху боженька с джойстиком сидит!Уважаемый и трезвый! Вы под трактатом и сборником легенд Библию разумеете? Если так, то разговаривать нам не о чем. А за совет почитать "Мурзилку" или "Работницу" спасибо. ( ведь это нерелигиозная литература и прочтение оной позволит нам разговаривать на одном языке)
добавлено через 5 минут
Попробуйте продержаться. Это выбьет у наших оппонентов очень сильный козырь . Самый сильный козырь у них пока - отнятие зеленых квадратиков и прибавление красненьких путем неаргументированного "неодобрямса". Детский сад какой-то. Некоторым атеистам впору только в крестики-нолики играть.
Откройте энциклопедию (любую) и прочитайте, что такое библия-----там все очень доступно объяснено--- в своей основе -сборник легенд!!! Хотя для таких как Вы любая энциклопедия-это мурзилка! И где это неаргументированный неодобрямс?
Это у Вас акромя евангилия никаких аргументов.....
Самый сильный козырь у них пока - отнятие зеленых квадратиков и прибавление красненьких путем неаргументированного "неодобрямса". Детский сад какой-то. Некоторым атеистам впору только в крестики-нолики играть.
Это у Вас пока период "романтизма". Я тоже начинал с самых сложных цитат святых. А нужно, пока терпение есть, в духовные "крестики-нолики" играть. Это не "сад", это пока духовные "ясли". А на зеленые-красные внимание не обращайте, игрульки, бибики, анектодики - это нормально для детей.
Ну а для Вас, надо полагать - молиться, поститься, слушать радио "Радонеж". Пока "дети" обсуждают, какое средство передвижения себе купить и, травя анекдоты, спрашивают, в какую игрушку поиграть для снятия стресса после рабочего дня.
Интересно, кем Вы себя считаете?
Когда человек начинает жить духовной жизнью, то понимает, что нельзя других осуждать. То есть нажимать на кнопку, нравится ли Вам этот человек или нет. Вообще-то это правила хорошего тона. Поэтому оценка одного человека другим - это детская болезнь. Вот мысли можно оценивать, а самого человека нет. Лично я не оценил никого ни одним очком ни + ни -. Молиться, разумеется, труднее, чем нажимать на кпопки ЗА и ПРОТИВ. Я говорил, что мне не нравится Ваш цинизм, но оценивать Вас "баллами" я не имею права.
Поэтому я считаю себя взрослым человеком.
А, так Вы про т.н. "репутацию"? Ну, ЕМНИП, "минусовал" здесь кого-то в последний раз очень давно и только по делу, то есть в ответ за хамство, но не за взгляды, религиозные и прочие. "Плюсование"
- другая тема.
А по поводу "нельзя других осуждать", это Вы погорячились. Предлагаете УК отменить? Да и в Вашем сборнике еврейских сказок осуждения других, как мне кажется, навалом.
УК отменять не будем, а вот духовный смысл "сказок" будем объяснять. Постепенно, терпеливо - как родители детей знакомят от сказки к сказке. Но на этом прощаюсь и с Вами. Завтра начинается Петровский пост. 12 июля он закончится.
Для духовных младенцев с 8 по 12 июля будет Большой пивной праздник. Вот видите - каждому - своё. Хотя физиологический возраст молодежи одинаков, духовный - разный.
О том, что такое духовная жизнь, ссылки я уже дал в общем разделе. Захотите, почитаете, не захотите - воля Ваша.
Как относится религия к народу?Она называет его - паствой.
Историко- религиозный словарь - паства - стадо..,народ божий.
Словарь исторических терминов - паства- верующие,миряне, которые сравниваются с овцами,пасомыми пастырями,пастухами- священнослужителями.
Овца -млекопитающее из рода баранов.
Как же надо презирать народ и не любить его,чтобы относиться к нему,как к стаду овец- баранов!
Баран - непомнящий родства…
М.Е.Салтыков-Щедрин
БAPAH-HEПОМНЯЩИЙ
Домашние бараны с незапамятных времен
живут в порабощении у человека; их настоящие
родоначальники неизвестны.
Были ли когда-нибудь домашние бараны “вольными”- история об этом умалчивает. В самой глубокой древности патриархи уже обладали стадами прирученных баранов, и затем, через все века, баран проходит распространенным по всему лицу земли в качестве животного, как бы нарочито на потребу человека созданного. Человек, в свою очередь, создает целые особые породы баранов, почти не имеющие между собою ничего общего. Одних воспитывают для мяса, других - для сала, третьих - ради теплых овчин, четвертых - ради обильной и мягкой волны.
Сами домашние бараны, конечно, всего меньше о вольном прародителе своем помнят, а просто знают себя принадлежащими к той породе, в которой застал их момент рождения. Этот момент составляет исходную точку личной бараньей истории, но даже и он постепенно тускнеет, по мере вступления барана в зрелый возраст. Так что истинно мудрым называется только тот баран, который ничего не помнит и не сознает, кроме травы, сена и месятки, предлагаемых ему в пищу.
Однако, грех да беда на кого не живет. Спал однажды некоторый баран и увидел сон. Должно быть, не одну месятку во сне видел, потому что проснулся тревожный и долго глазами чего-то искал.
Стал он припоминать, что такое случилось; но, хоть убей, ничего вспомнить не мог. Даль какая-то, серебряным светом подернутая, и больше ничего. Только смутное ощущение этой бесформенной серебряной дали и осталось в нем, но никакого определенного очертания, ни одного живого образа…
- Овца! а овца! что я такое во сне видел? - спросил он лежащую рядом овцу, которая, яко воистину овца, отроду снов не видала.
- Спи, выдумщик! - сердито отвечала овца: - не для того тебя из-за моря привезли, чтоб сны видеть да модника из себя представлять!
Баран был породистый английский меринос. Помещик Иван Созонтыч Растаковский шальные деньги за него заплатил и великие на него надежды возлагал. Но, конечно, не для того он его из-за моря вывез, чтоб от него поколение умных баранов пошло, а для того, чтоб он создал для своего хозяина стадо тонкорунных овец.
И в первое время по приезде его на место баран действительно зарекомендовал себя с самой лучшей стороны. Ни о чем он не рассуждал, ничем не интересовался, даже не понимал, куда и зачем его привезли, а просто-напросто жил да поживал. Что же касается до вопроса о том, что такое баран и какие его права и обязанности, то баран не только никаких пропаганд по этому предмету не распространял, но едва ли даже подозревал, что подобные вопросы могут бараньи головы волновать. Но это-то именно и помогало ему выполнять баранье дело настолько пунктуально и добросовестно, что Иван Созонтыч и сам нарадоваться на него не мог, и соседей любоваться водил: смотрите!
И вдруг этот сон… Что это был за сон, баран решительно не мог сообразить. Он чувствовал только, что в существование его вторглось нечто необычное, какая-то тревога, тоска. И хлев у него, повидимому, тот же, и корм тот же, и то же стадо овец, предоставленное ему для усовершенствования, а ему ни до чего как будто бы дела нет. Бродит он по хлеву, как потерянный, и только и дела блеет:
- Что такое я во сне видел? растолкуйте мне, что такое я видел?
Но овцы не выказывали ни малейшего сочувствия к его тревогам и даже не без ядовитости называли его умником и филозофом, что, как известно, на овечьем языке имеет значение худшее, нежели “моветон”.
С тех пор, как он начал сны видеть, овцы с горечью вспоминали о простом, шленской породы, баране, который перед тем четыре года сряду ими помыкал, но под конец, за выслугу лет, был определен на кухню и там без вести пропал (видели только, как его из кухни на блюде с триумфом в господский дом пронесли). То-то был настоящий служилый баран! Никогда никаких снов он не видел, никаких тревог не ощущал, а делал свое дело по точному разуму бараньего устава - и больше ничего знать не хотел. И что же! его, старого и испытанного слугу, уволили, а на его место определили какого-то. празднолюбца, мечтателя, который с утра до вечера неведомо о чем блеет, а они, овцы, между тем ходят яловы!
- Совсем нас этот аглецкой олух не совершенствует! - жаловались овцы овчару Никите: - как бы нам за него, за фофана, перед Иваном Созонтычем в ответе не быть?
- Успокойтесь, милые! - обнадежил их Никита: - завтра мы его выстрижем, а потом крапивой высечем - шелковый будет!
Однако, расчеты Никиты не оправдались. Барана выстригли, высекли, а он в ту же ночь опять сон увидел.
С этих пор сны не покидали его. Не успеет он ноги под себя подогнуть, как дрема уже сторожит его, не разбирая, день или ночь на дворе.
И как только он закроет глаза, то весь словно преобразится, и лицо у него словно не баранье сделается, а серьезное, строгое, как у старого, благомысленного мужичка из тех, что в старинные годы “министрами” называли. Так что всякий, кто ни пройдет мимо, непременно скажет: не на скотном дворе этому барану место - ему бы бурмистром следовало быть!
Тем не менее, сколько он ни подстерегал себя, чтобы восстановить в памяти только что виденный сон, усилия его по-прежнему оставались напрасными.
Он помнил, что во сне перед ним проходили живые образы и даже целые картины, созерцание которых приводило его в восторженное состояние; но как только бодрственное состояние возвращалось, и образы, и картины исчезали неведомо куда, и он опять становился заурядным бараном. Вся разница заключалась лишь в том, что прежде он бодро шел навстречу своему бараньему делу, а теперь ходил ошеломленный, чего-то сдуру искал, а чего именно - сам себе объяснить не мог… Баран, да еще меланхолик - что, кроме ножа, может ожидать его в будущем!?
Но, кроме перспективы ножа, положение барана и само по себе было мучительно. Нет боли горшей, нежели та, которую приносят за собой бессильные порывания от тьмы к свету встревоженной бессознательности. Пристигнутое внезапной жаждой бесформенных чаяний, бедное, подавленное существо мечется и изнемогает, не умея определить ни характера этих чаяний, ни источника их. Оно чувствует, что сердце его объято пламенем, и не знает, ради чего это пламя зажглось; оно смутно чует, что мир не оканчивается стенами хлева, что за этими стенами открываются светлые, радужные перспективы, и не умеет наметить даже признаки этих перспектив; оно предчувствует свет, простор, свободу - и не может дать ответа на вопрос: что такое свет, простор, свобода…
По мере учащения снов волнение барана все больше и больше росло. Ниоткуда не видел он ни сочувствия, ни ответа. Овцы с испугу жались друг к другу при его приближении; овчар Никита хотя, повидимому, и знал нечто, но упорно молчал. Это был умный мужик, который до тонкости проник баранье дело и признавал для баранов только одну обязательную аксиому:
- Коли ты в бараньем сословии уродился, - говорил он солидно: - в ем, значит, и живи!
Но именно этого-то баран и не мог выполнить. Именно “сословие”-то его и мучило, не потому, что ему худо было жить, а потому, что с тех пор, как он стал сны видеть, ему постоянно чуялось какое-то совсем другой “сословие”.
Он не был в состоянии воспроизвести свои сны, но инстинкты его были настолько возбуждены, что, несмотря на неясность внутренней тревоги, поднявшейся в его существе, он уже не мог справиться с нею.
Тем не менее с течением времени тревоги его начали утихать, и он как будто даже остепенел. Но успокоение это не было последствием трезвого решения вступить на прежнюю баранью колею, а, напротив, скорее свидетельствовало об общем обессилении бараньего организма. Поэтому и пользы от него не вышло никакой.
Баран, - очевидно, с предвзятым намерением, - с утра до вечера спал, как будто искал обрести во сне те сладостные ощущения, в восстановлении которых отказывала ему бодрственная действительность…
В то же время он с каждым днем всё больше и больше чах и хирел и, наконец, сделался до того. поразительно худ, что глупые овцы, завидев его, начинали чихать и насмешливо между собой перешептываться. И по мере того, как неразгаданный недуг овладевал им, лицо его становилось осмысленнее и осмысленнее. Овчары все до единого жалели об нем. Все знали, что он честный и бодрый баран и что ежели он не оправдал хозяйских надежд, то не по своей вине, а единственно потому, что его постигло какое-то глубокое несчастие, вовсе баранам не свойственное, но в то же время, - как многие инстинктивно догадывались, - делающее ему лично великую честь.
Сам Иван Созонтыч сочувственно относился к страданиям барана. Не раз овчар Никита намекал, что самая лучшая развязка в таком загадочном деле - нож, но Растаковский упорно отклонял это предложение.
- Плакали мой денежки, - говорил он: - но не затем я их платил, чтобы шкурой его воспользоваться. Пускай своей смертью умрет!
И вот вожделенный момент просияния наступил. Над полями мерцала теплая, облитая лунным светом июньская ночь; тишина стояла кругом непробудная; не только люди притаились, но и вся природа как бы застыла в волшебном оцепенении.
В бараньем загоне все спало. Овцы, понурив головы, дремали около изгороди. Баран лежал одиноко по середке загона. Вдруг он быстро и тревожно вскочил. Выпрямил ноги, вытянул шею, поднял голову кверху и всем телом дрогнул. В этом выжидающем положении, как бы прислушиваясь и всматриваясь, простоял он несколько минут, и затем сильное, потрясающее блеянье вырвалось из его груди…
Заслышав эти торжественно-агонизирующие звуки, овцы в испуге повскакали с своих мест и шарахнулись в сторону. Сторожевой пес тоже проснулся и с лаем бросился приводить в порядок всполошившееся стадо. Но баран уже не обращал внимания на происшедший переполох: он весь ушел в созерцание.
Перед тускнеющим его взором воочию развернулась сладостная тайна его снов…
Еще минута - и он дрогнул в последний раз. За сим ноги сами собой подогнулись под ним, и он мертвый рухнул на землю.
Иван Созонтыч был очень смертью его огорчен.
- И что за причина такая? - сетовал он вслух: - все был баран как баран, и вдруг словно его осетило… Никита! ты пятьдесят лет в овчарах состоишь, стало быть, должен дурью эту породу знать: скажи, отчего над ним такая беда стряслась?
- Стало быть, “вольного барана” во сне увидел, - ответил Никита: - увидать-то во сне увидал, а сообразить настоящим манером не мог… Вот он сначала затосковал, а со временем и издох. Все равно, как из нашего брата бывает…
Но Иван Созонтыч от дальнейшего объяснения уклонился.
- Сие да послужит нам уроком! - похвалил он Никиту: - в другом месте из этого барана, может быть, козел бы вышел, а по нашему месту такое правило: ежели ты баран, так и оставайся бараном без дальних затей. И хозяину будет хорошо, и тебе хорошо, и государству приятно. И всего у тебя будет довольно: и травы, и сена, и месятки. И овцы к тебе будут ласковы… Так ли, Никита?
- Это так точно, Иван Созонтыч! - отозвался Никита.
Написано с мобильного устройства.
Как же надо презирать народ и не любить его,чтобы относиться к нему,как к стаду овец- баранов!
А вам никогда не приходило в голову, что это поэтическая метафора? Христос говорил свои притчи, приспосабливаясь к культурному уровню слушателей. А так как слушатели были простыми рыбаками и скотоводами, то использование этой метафоры вполне обоснованно. В контексте Священного Писания и Отцов Церкви вы нигде не увидите такого тенденциозного толкования – «стадо баранов». Истинный смысл этой метафоры очень хорошо виден из следующего отрывка из Евангелия: «Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? И если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся»(Мф 18, 12-13)Неужели Вам такое отношение к народу не нравится?
О! Вы уже в объяснениях прибегаете к литературным терминам - бог ещё и писатель,употребляет метафоры, а там дойдёт дело и до антитезы,псевдонимов!Кстати употреблённый образ безмозглой овцы в применении к покорному народу - очень удачный образ - с этим не поспоришь!
бог ещё и писатель,употребляет метафоры
На мой взгляд, такая нелюбовь к метафоричности, по меньшей мере, странна и нелогична. Ведь только действительно к "баранам" (да простят меня эти животные, что взял их название), неспособным мыслить образно и понимать метафоры, следует обращаться однозначно и в приказном порядке.
О! бог ещё и писатель! Бог не писатель, Бог - Творец, по-гречески Поэтос. Поэзия и религия мистически близки."Ты, Господи, от четырех стихий всю тварь сочинивый"(молитва на великом водосвятии)
Сurans Вы акромя цитирования метафор от себя че-нить умное можете сказать . Мне пастухов и поводырей в райские сады не нужно........
добавлено через 2 минуты
А тему надо переименовать:Есть ли мозг?
Лично я не оценил никого ни одним очком ни + ни -
Раз пишешь о + и - то тебя это волнует. Лукавишь как всегда. Скребет тебя это. Никуда не денешься. Живем среди себя подобных, оцениваем себя по ним же.
Бог Путник2 это ты , я и каждый.
Объяснения ещё раз доказали,что Библия всего лишь собрание литературных произведений на протяжении 15 веков,куда были включены летописи,исторические книги,законодательные акты,культовые предписания и т.д. Библия - памятник древнееврейской и ранней письменности.Авторы- реальные и символические.
У человека,особенно малообразованного,всегда есть соблазн дать краткое и простое объяснение бытия.Отсюда и создание мира за7дней и прикрепление звёзд ,и люди-овцы и т.д.Потом это стыдливо объясняют ни в чём неповинной метафорой.
Регистрация: 20.09.2004 Адрес: Здесь Сообщения: 3,070 DimmY :
На мой взгляд, такая нелюбовь к метафоричности, по меньшей мере, странна и нелогичн
Все литературно-изобразительные средства я люблю,потому что давно пишу стихи и печатаюсь.
У человека,особенно малообразованного,всегда есть соблазн дать краткое и простое объяснение бытия..Каким образом тогда вы можете объяснить, что многие выдающиеся ученые были верующими? Они тоже, как и я, малообразованные?
добавлено через 16 минут
Библия всего лишь собрание литературных произведений .Речь не о том, литература это или нет.То , что это поэзия и поэзия прекрасная - это ясно любому непредубежденному читателю. Речь о том, богодухновенная эта литература или нет. Если Вы пишете стихи, то Вам наверное будут интересны воспоминания вдовы Мандельштамма ( в сети легко найти), тот отрывок, где она пишет о поэтическом творчестве. Стихи,говорит Н.Я.Мандельштамм, не пишутся, а сочиняются. Они как бы приходят к поэту из небытия,они уже написаны неведомой рукою, а поэт оформляет это - то, что называется вдохновением - звуками и словами. Откуда приходит это вдохновение, где его истоки? На мой взгляд, истоки этого вдохновения имеют духовную, а значит - мистическую природу. Поэзия Библии это то, что вдохновил, "вдохнул" Бог неведомому или ведомому автору какой-либо из библейских книг.
Мистическая природа стихов и Бог - какая связь? Неужели непосредственная?
Я не поэт, не знаю. Вот мнение хорошего поэта:
РЕЛИГИЯ - ЗЕРКАЛО ЛЮБОГО ТВОРЧЕСТВА
Мое поэтическое кредо сформировалось очень рано, раньше, чем я, собственно, начал писать. В первых стихах, которые я послал Пастернаку, были такие строки:
С улыбкой гляжу на людской ералаш,
С улыбкой твержу: "Я любой, но не ваш".
Ему понравилось: "Любой, но не ваш"...
С годами, по выражению Юрия Карловича Олеши, улыбка превратилась в собачий оскал...
Я открывал для себя поэзию Блока, Есенина, Белого - неизвестную, запрещенную в то время - это было откровением. Наверное, так чувствует себя рыба, влачившая свое существование в луже и вдруг попавшая в море. Это все было мое. Отныне и вовеки. Я хватал сверстника за рукав: "Ты знаешь, что писал Андрей Белый?" "Какой Белый? Белогвардеец, что ли?"
Имени такого не знали...
А я уже был свихнувшимся человеком: строфы сопровождали меня везде и всюду, даже во сне...
В юности, в молодости было требовательное чувство: "Боже, я чище, я лучше, за что же ты меня наказываешь?"
Никогда нельзя забывать, что не Бог для нас, а мы для Бога. Мы созданы по образу и подобию и должны в какой-то мере - полностью это никогда не возможно - приблизиться к идеалу творения, причем наша личная судьба, как мне кажется, не имеет в этом разрезе никакого значения: где ты служишь, кем ты служишь, длительно ли твое служение - душа должна быть всегда в предстоянии...
В мирской жизни каждый шаг - искушение. Жизнь задает человеку столько вопросов... И мы обращаемся к Богу. Но, увы, не всегда получаем ответ. В мире, где были Освенцим, Майданек, поневоле призываешь к ответу. А затем понимаешь каким-то высшим умом, что неисповедимы пути Господни...
Надо примириться с тем, что все это непостижимо. Никто не может сказать: "Я обрел истину". Христос - истина, но эта истина от нас очень далеко отстоит. В каком-то плане она нам доступна, а в каком-то... Ведь Бог - это целая Вселенная, а тайны Вселенной непостижимы...
Мой отец не был религиозным человеком в традиционном смысле этого слова. Та сторона религии, которая связана с ритуалом, была для него вторична и даже вызывала иронические замечания. "Смотри, - подталкивал он меня в бок во время службы, - бороды задрали и поют".
Его общение с Богом было общением добрых друзей, общением на равных...
Меня часто упрекают в фамильярном отношении к Богу. Но когда кошка трется о ноги хозяина - разве это фамильярность? Это полное доверие. Это родство. Фамильярность всегда с оттенком пренебрежения, чего у меня никогда не было, и не могло быть...
Религия - зеркало любого творчества. У нас еще это не осмыслено... У Есенина: "Я поверю от рожденья в Богородицын покров..." - это в начале пути. А позже: "Не молиться тебе, а лаяться научил ты меня, Господь". И пророчество Клюева в стихе Есенину: "От оклеветанных Голгоф тропа к Иудиным осинам". Сколько бы ни говорили о причинах его самоубийства: новая эпоха, не мог пережить гибели родных деревень - да нет, он не мог пережить собственного безбожия. "Чтоб за все за грехи мои тяжкие, За неверие в благодать, Положили меня в русской рубашке Под иконами умирать..." Вот она, эта гибель: отступление от Бога - и Иудины осины. Он осознавал это, осознавал, но вернуться к Богу уже не мог.
Предав Христа, нельзя жить. Невозможно.
В этом смысле очень поучительна судьба Мартынова, который убил на дуэли Лермонтова: он завещал на своей надгробной плите ничего не писать. А спустя столетие детдомовские мальчишки разрыли его могилу и выбросили кости. Мистическая связь...
И Пушкин - "Отцы-пустынники и жены непорочны...", и Лермонтов - "Пророк",- стояли на пороге большой духовной поэзии. И вот - смерть. Может быть, она закономерна, может быть, все, что они могли сказать, они уже сказали, и нужен был другой, грядущий поэт, который бы продолжил этот путь...
Религиозные мотивы есть в творчестве Некрасова, есть у Блока с его смятением, есть у Ахматовой, Цветаевой... Один молодой поэт мне недавно сказал: "У Некрасова мало метафор". Конечно, и метафора, и эпитет - мощные рычаги восприятия поэзии, но не эти же побрякушки определяют силу духовного устремления, совершенно не эти... Я не знаю ни одного стихотворного размера - мне это не нужно, зачем мне знать, что я написал это стихотворение ямбом, это - хореем, а это - анапестом? Я же не в аптеке лекарство расфасовываю.
Если бы мне сказали, что я написал удачное стихотворение, я бы оскорбился. Это все равно, что сказать: "Ах, как хорошо ты плакал". Для меня поэзия - это исповедь, это плач, это - моление. Когда поэт умело сочиняет, когда он на все руки мастер - он не поэт. Он не может быть поэтом. И у композитора, и у художника - одна тема, один путь. Путь! И на этом пути кто-то бредет сурово, а кто-то приплясывает, валяет дурака - и все это зачтется.
Никакие житейские реалии у поэта сами по себе не возникают: как писал Гафиз, все его строки записаны на глади небес. Предчувствие смерти у Гумилева, мотив самоубийства в творчестве Есенина, Маяковского, Цветаевой... Все это неспроста.
Господь дал всем людям свободную волю, и поэты - его любимые дети. И как любимым детям в семье дают делать все, что угодно, так и поэты совершенно свободны. Но и взыскивается с них больше. В какой-то момент разгневанный родитель именно любимого ребенка изгоняет из дома.
Если поэт, крупный талант, начинает служить сильным мира сего, происходит удивительное дело: тот же талант, те же слова - и какой провал. Значит, нельзя солгать в искусстве. Поэзия - это величайшая ответственность: моральная, духовная. Это - волевое явление, определяющее характер. Это становление духа.
Сегодня вокруг поэзии поразительная глухота. Она не востребована. Вдруг возникшее внимание к творчеству Пастернака, Мандельштама, Цветаевой оказалось временным увлечением. Поставить книгу на полку... Когда-то все писатели фотографировались на фоне собраний сочинений классиков - мода была такая...
В современной поэзии нет интенсивной жизни духа, нет духовного пространства. Время такое?
Иногда чувствуешь себя погруженным в вакуум...
Почему я должен был писать стихи? Я, дитя витебских улиц? Я и окончил-то всего восемь классов, и не успевал почти по всем предметам...
Почему мне это дано? Дано было Блоку, Белому, Пастернаку - сыновьям профессоров, академиков. Почему мне дано?
Я сумел что-то сказать. Своими словами. На своем тарабарском языке, на котором больше никто не говорит.
Важно быть услышанным...
Из аудиозаписей бесед Вениамина Блаженного с главным редактором журнала "Монолог" Алексеем Андреевым, 1996 г.
Впервые опубликовано в журнале "Монолог", выпуск 1 (Минск, 1997 г.).
не подменяйте понятия! Люди в своем большинстве-верующие! Только не в идолищ и боголиких спасителей ,а в важные социальные человеческие отношения.Кто-то верит в марсиан .а кто-то в вечную любовь!Кто-то в силу денег ,а кто-то в правду и дружбу!Кто-то верит в параллельные миры и рай с адом ,кто-то в науку ,а кто-то верит в себя! Люди верят в правду и силу гуманизма и человекалюбия,но не все ! Так что ,когда говорите о верующих ,уточняйте --верующих в бога и сына его ешуа...
Мнение хорошего поэта принято... А нам как быть? Следовать за хорошим поэтом или искать свой путь?
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий ОБМАН!
(А.С.Пушкин)
добавлено через 1 час 34 минуты
Ответ Curans
Последний 11 национальный собор принял резолюции об активном вмешательстве религии во все области жизни российского общества,особенно в систему образования,начиная со школы,отменить материалистическое понимание мира,
заменив его религиозным.Против этого выступили учёные -академики с письмом к президенту:"Нельзя подменить знания, науку - верой".
Академик В.Гинзбург,Лауреат Нобелевской Премии:"Преподавая религию в школах,эти,мягко говоря,сволочи церковные,хотят заманит души детей"
Академик Ж.Алфёров,Лауреат Нобелевской Премии,физик:Наука и религия идут разными путями познания мира.
Я не буду давать список выдающихся учёных мира,их высказывания,доводы против насаждения религии в умы людей."Опыт учёного делает религию совершенно несущественной."(Вайнберг- америк.физик)
Вы придумали какой-то новый вид литературы - богодухновенная и обязательна мистика,всё идёт свыше,а поэт только записывает(эдакий секретарь -машинистка).Поэзия -это творческая работа мозга!
Ответ камиле
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий ОБМАН!
Вы напрасно таскаете цитаты из Пушкина. У него совсем другой контекст. Кстати, о контексте. Любого гения надо воспринимать в целости, в контексте всех его произведений. И любую строчку надо также воспринимать в контексте всего произведения. Иначе тот же Пушкин не более чем колосс" "на тонких эротических ножках". Тот же подход должен быть и к Библии, к любой другой великой книге.
Наука и религия идут разными путями познания мира.
Кто ж спорит? Поэзия и наука тоже идут разными путями. Только вот я не слышал о таком учении – апоэтизм, который бы всячески боролся с поэтами и заставлял бы их переводить язык поэтических метафор в логарифмы и извлекать из них квадратные корни.
отменить материалистическое понимание мира,
заменив его религиозным.
По-моему, здесь вы несколько преувеличиваете. Речь шла об отмене диктата и примата материализма, но никак не о его ликвидации. Поверьте, там не дураки сидят – никто не хочет загонять атеистов в подполье. Без них так скучно будет:)
Поэзия - это творческая работа мозга!
Творческая работа свойственна всему нашему организму, не только мозгу. Например, дыхание – это творческая работа легких, кровообращение – это творческая работа сердца и сосудов, урина – творческая работа почек и т.д. Конечно, поэзия это высшее творчество, но ясно одно - каждый орган вполне творчески подходит к поставленной перед ним задачей, так как что-нибудь да творит. Но каждый орган – ничто без организма в целом (подробнее – теория функциональных систем замечательного советского физиолога акад. Анохина). Следовательно, поэзия это творческая работа всего организма в целом (вывод первый). Но что такое есть человеческий организм? Механическая сумма органов или целостная система? Предвижу ваш ответ – целостная система. Если это система, то что придает ей эту систематичность и целостность? Кто/что ставит перед органами творческие задачи? Центральная нервная система? Но она же всего лишь часть организма? Как может часть управлять целым? Бортовой компьютер – всем автомобилем? Да нет же, водитель управляет машиной, а не бортовой комп. Часть целым управлять не может(вывод второй). Управлять этим целым может только иерархически более высшая система, для которой это целое не организм, а всего лишь орган. Академик Опарин думал иначе и считал, что если бульон, состоящий из соли и воды, очень долго варить, то он станет в один прекрасный момент куриным. Я знаю, что до этого сбытия мечт точно не доживу. Да и доказательств у этой теории нету – столько не живут даже сверхчеловеки. А второй закон термодинамики вообще против этого.( И поэтому я верю в Водителя. Но это лирическое отступление.) Короче, низшими системами управляют высшие, над организмом есть Что-то(Кто-то) , безусловно оказывающее влияние и на поэзию.( вывод третий) Должен отметить однако, что механически это нельзя понимать. Иначе все, о чем я здесь говорю, может быть представлено следующим образом – некая высшая сила управляет человеком как марионеткой, дергая за ниточки. Ничего подобного. Человек существо сложное - автономное и свободное. Но само наличие этой свободы и автономии уже свидетельствует об этой некой высшей силе.
"Тонкие эротические ножки" Пушкина- плод лихого воображения!Даже его поэма"Гаврилиада",стихотворения,подобные"Вишне",не подтверждают это.
Библия играет на простоте конкретного человеческого мышления!"Вначале сотворил Бог небо и землю(за 7 дней)"Как легко и просто!Строки об этом воспринимаются как ласкающая слух сказка - всё просто и понятно! Лепил же древний человек глиняные горшки,а почему бы бог не мог и человека слепить ,
как горшок!Это же так просто!А потом вырвать бедро- дунуть,плюнуть - вот тебе и женщина! Ещё глину на неё расходовать - на горшки надо оставить!
А откуда появилось само разумное существо - Бог?
Откуда появились 30 млн. видов животных?
Почему бог сразу создал такой агрессивный мир?Все пожирают,поедают друг друга!Хищники поедают копытных,все организмы живут за счёт других организмов,в том числе и животных,человек тоже не сможет прожить без того ,
чтобы не съесть тех же животных,те же растительные организмы!
Для чего бог создал вшей ,блох,клещей и т.д.?
Выдающийся академик, биолог А. Опарин,создатель теории эволюционного происхождения жизни,показавший, всю сложность этого закономерного ,
длительного процесса,первичное образование органических молекул,обмен веществ во Вселенной,конечно,вызывает у Вас раздражение,тут можно и про бульончик исказить, хотя у учёного состав его был несколько другой!
Однако,современная космонавтика,биохимия,космохимия ориентируется не на библию,а держит в руках труды признанного учёным миром А. Опарина!
Правда,Вам это ни к чему - что-нибудь попроще,вроде фольклора древних
времён,когда наука была в зачаточном состоянии!
"Тонкие эротические ножки" Пушкина- плод лихого воображения!Даже его поэма"Гаврилиада",стихотворения,подобные"Вишне",не подтверждают это.
!"Гаврилиада" вообще ничего подтверждать не может, так как Пушкин в поздние годы со стыдом выпрашивал у своих друзей списки этой кощунственной поэмы, чтобы их уничтожить. Да и авторство его сомнительно:"Мне навязали на шею преглупую шутку. До правительства дошла, наконец, "Гаврилиада": приписывают ее мне; донесли на меня и я, вероятно, отвечу за чужие проказы, если кн. Дм. Горчаков не явится с того света отстаивать
права на свою собственность. Это да будет между нами"( письмо П.Вяземскому).
добавлено через 10 минут
Библия играет на простоте конкретного человеческого мышления!"Вначале сотворил Бог небо и землю(за 7 дней)"Как легко и просто!!Конечно же, если все так просто, нужно непременно все усложнить. Сказку о сотворении мира поменять на сказку о бесконечном прогрессе.Это же здорово и удобно - если наука не знает этого сейчас, то она обязательно узнает завтра, послезавтра, через тысячу, миллион, миллиард лет.Сказку о вечном Боге можно поменять на сказку о вечной материи. Материя не дает откровения и поэтому в качестве такого "откровения" может выступать любая самая фантастическая научная гипотеза. Не беда, что через десяток-другой лет эта гипотеза будет отвергнута и заменена другой - не менее фантастической.
добавлено через 2 часа 53 минуты
А откуда появилось само разумное существо - Бог?
!Бог создал время и пространство. Поэтому слова "когда" и "откуда" здесь неуместны. Бог вечен. Но вечность нельзя понимать как бесконечно протекающее время.
добавлено через 3 часа 8 минут
Выдающийся академик, биолог А. Опарин...вызывает у Вас раздражение,тут можно и про бульончик исказить, хотя у учёного состав его был несколько другой! В гастрономии и кулинарии я не силен. Про органику из неорганики все понятно и без науки. Достаточно посмотреть, как растет банальная травка, "питаясь" неорганикой. А вот как быть с белком? Ведь согласно Ф.Энгельсу жизнь есть способ существования именно белковых тел. Белок может образоваться сам собою из неорганических веществ? Ладно,не из неорганики - пусть это будут даже аминокислоты.
...Однако,современная космонавтика,биохимия,космохимия ориентируется не на библию,а держит в руках труды признанного учёным миром А. Опарина!
Правда,Вам это ни к чему - что-нибудь попроще,вроде фольклора древних
времён,когда наука была в зачаточном состоянии!
Т.е. по вашему Библия должна состоять примерно из 3-х частей
1. Общая средняя часть
2. Средняя специальная часть
3. Высшая и академическая часть. Каждая часть должна содержать христоматии по соответствующим дисциплинам :w00t:
Господь в первую очередь заботится о спасении каждого человека, спасении от того состояния в которое мы попали в самом начале Книги Бытия, а именно после грехопадения человек уже не может общаться с Богом так же как и прежде, не может не умирать. Так вот Библия призвана вернуть человека в прежнее состояние, когда духовное преобладает над чувственным. Законы физики, химии, математики и т.д. не противоречат Библии, знание этих законов желательно и оно помогает нам в этом мире, однако это знание не обязательно для того спасения, о котором я сказал вначале, поэтому об этом и не говорится в Библии.
Законы физики, химии, математики и т.д. не противоречат Библии, знание этих законов желательно и оно помогает нам в этом ми
О! Вы уже признаёте науку,она даже желательна- сильно сказано!
Почему же почти 19 столетий церковь,основываясь на библии, выдающихся учёных объявляла еретиками,их труды были внесены в зловещий список запрещённой литературы!Труды самого Коперника,совершившего научную революцию в астрономии,но не укладывающиеся в сказки библии,были признаны верными церковью только в 1835г.- стыд-то какой!
Сожгли гения ДЖ.Бруно,жгли других,взлётом поменьше!Огнём выжигали разум!Да и казнь -то именем милосерднейшего бога придумали самую жестокую - языки пламени медленно сжигают каждую клеточку тела,привязанного к столбу,да ещё пусть все люди бы видели,страшились и мотали на ус! А перед этим пытали,глумились,унижали,надевали колпак с изображением чертей,везли на телеге в позе униженного человека,и его должны оплеватьсе верующие, и люди старались!
А вы видели орудия пыток в музеях религии?От изощрённости можно упасть в обморок- хотя это вам не грозит- вы скорбите по этому времени!
Вы,конечно,знаете,когда великий Галилей ,создавший первый телескоп,сделавший открытия в отношении всех планет,спутников их ,Юпитера,заложивший основы физики,математики,стоял на коленях перед 11неучами богословами и читал документ отречения,написанный ими!Он так и жил под присмотром церкви!Больной,слепой- он похоронен был,как собака,без почестей,без надгробной дешёвой дощечки!Только в 1979г. с трудом церковь признала его правоту,хотя он был против её догм!Позорище!!!
А испанский сапог для пыток,описанный В.Гюго,помните,когда именем милосердного ,всепрощающего,человеколюбивого бога дробили кости простых людей,высказавших малюсенькое сомнение!
Так чего вы кликушествуете,говоря о грехопадении современного человека!
Какое спасение вы хотите ему вернуть?
Какой же дремучестью надо обладать,чтобы утверждать,что прогресс-это сказка
(Curans),вечная материя -сказка,существование её- фантастическая гипотеза и вера в небосвод с прикреплёнными к нему брошками-звёздами!
Верить им могут только подобные им!
Насчёт Пушкина-как и Галилей, боясь смертной казни ,отречения от церкви,ссылки(этим его пугали на допросах)он всё свалил на мёртвого Горчакова,но в письме к царю признался,что действительно написал поэму и просил милосердия.Царь приказал прекратить дело!
Нас в этом разделе осталось трое! Ваши рассуждения вызывают во мне улыбку,особенно касающиеся истории и литературы!Википедия ещё не есть знания!
Но я буду продолжать спорить,чтобы вы не превращали жизнь в мрак,не кормили людей сказками!Меня смешит,как вы изворачиваетесь в ответах-осталось каким-либо способом отлучить,как тех,в прошлом!
Вы не ответили на мой вопрос: почему бог создал клопов,вшей,блох и т.д.,для того,чтобы мучить людей,животных?
Вы не ответили на мой вопрос: почему бог создал клопов,вшей,блох и т.д.,для того,чтобы мучить людей,животных?
Я не знаю, для чего Господь их придумал. Как не знаю, для чего Он создал многое другое - Википедия почему-то сегодня не открывается. Знаю лишь,что если их уничтожить, то будет гораздо хуже. Господь все создал разумно.
Камила, я не вижу смысла продолжать спор, так как сказанное мное в ваших мозгах/устах переворачивается с ног на голову. Нет смысла спорить с предубежденными людьми. Собеседники должны слышать друг друга, а не изрыгать проклятия.
Когда нет аргументов,доказательств,оппонент трусливо убегает,ссылаясь на то,что его не слышат - обычная уловка!А Вы бы хотели,чтобы Вас только слушали и не возражали,не спрашивали,а молча глотали?!Вот поэтому и назвали от имени бога народ паствой -стадом самого трусливого животного-овец!
Вы проповедуете религиозные воззрения- отстаивайте их на фактах!
Расписавшись в своём бессилии,тем более,на костёр меня отправить нет возможности,Вы отказываетесь отвечать на мои вопросы!
Я не изрыгаю проклятия -я дискуссирую и буду продолжать задавать вопросы!
О! Вы уже признаёте науку,она даже желательна- сильно сказано!
Почему же почти 19 столетий церковь,основываясь на библии, выдающихся учёных объявляла еретиками,их труды были внесены в зловещий список запрещённой литературы!Труды самого Коперника,совершившего научную революцию в астрономии,но не укладывающиеся в сказки библии,были признаны верными церковью только в 1835г.- стыд-то какой!
Сожгли гения ДЖ.Бруно,жгли других,взлётом поменьше!...
...Какое спасение вы хотите ему вернуть?
Какой же дремучестью надо обладать,чтобы утверждать,что прогресс-это сказка
Мне кажется Вы имеете смутное представление о Православной Церкви, как о каком-то закрытом обществе, где не пускают детей в школу, заставляют целый день молиться на коленях, не дают есть, ну и всё в этом духе. Это далеко не так. Множество ученых ( и ныне здравствующих и уже отшедших ко Господу), я бы даже сказал большая часть это верующие люди, Церковь не запрещает ни какие светские занятия, естественно кроме противозаконных.
К сожалению в 1054г. от Вселенской Церкви откалолась ее Западная часть, которая впала в ряд заблуждений, которые в свою очередь переросли в то, что стало называться инквизицией. Уважвемого господина Бруно сожгли не за его научные труды, а за его еретические учения (в частности о вечности мира и др.), которые он разработал будучи священником. Отпадение от учения Христова всегда вызывает подобные (я имею ввиду институт инквизиции) последствия :frown:.
Какое спасение я уже писал. Человек должен вернуться в свое естественное состояние.
Прогресс это не сказака и об этом тоже где-то совсем недавно обсуждалось в теме о прогрессе, причем на мой взгляд очень не плохой итог там получился.
Дж.Бруно сожгли за научные труды,которые объявили еретическими!
Он призывал не слепо верить,а познавать природу,поддерживал Коперника,что уже было преступлением,говорил,что Вселенная бесконечна и в ней множество миров,что звёзды не броши на небе,а далёкие солнца,что солнечная система полностью не изучена.Без его трудов немыслима современная астрономия,космонавтика,астрофизика и т.д.
А ещё(тут Вы умолчали)он выступил против колоссальных монастырских доходов и огромного монастырского имущества!Этого высокодуховная церковь не прощает никому!
7 лет допросов и пыток,предложение четвертовать раскалёнными щипцами,а затем- с кляпом во рту,прикованный железной цепью и мокрой верёвкой,он горел на специально разжигаемом костре,чтобы продлить мучения!
ОН не отрёкся,сказав:"Сжечь -не значит опровергнуть!"
Я преклоняю колени перед великой ЛИЧНОСТЬЮ,ГЕНИЕМ науки!
300 лет спустя не церкви,а ЕМУ народ сказал:"Он прав!"- и на месте сожжения поставил памятник СЛАВЫ ЕМУ и позора церкви!
Ну можно это сообщение отправить по адресу: Ватикан, дворец папы римского, папе. :) Пусть ломает голову
... Наука и религия идут разными путями познания мира.
Кто ж спорит?..
Речь шла об отмене диктата и примата материализма, но никак не о его ликвидации. Поверьте, там не дураки сидят – никто не хочет загонять атеистов в подполье. Без них так скучно будет:) ...
Разве речь не о том, чтобы в науке была во главе угла Наука, а в вере - Вера???
Наука в вере так же смешна, как и Вера в науке. Разве не так?
Ну можно это сообщение отправить по адресу: Ватикан, дворец папы римского, папе. :) Пусть ломает голову
Еще Иоанн Павел II признал ошибки средневековой Церкви и приносил извинения за инквизицию и неверные действия тогдашнего Святого Престола.
К сожалению в 1054г. от Вселенской Церкви откалолась ее Западная часть, которая впала в ряд заблуждений, которые в свою очередь переросли в то, что стало называться инквизицией. Уважвемого господина Бруно сожгли не за его научные труды, а за его еретические учения (в частности о вечности мира и др.), которые он разработал будучи священником. Отпадение от учения Христова всегда вызывает подобные (я имею ввиду институт инквизиции) последствия .
Исторический факт, что откололись Православные, Вселенская Апостольская Католическая Церковь как была так и остается до сих пор, а история Православия начинается именно с 1054 года, но это другая тема, спорить не буду, есть исторические факты, которые мы все любим приводить, я их привожу как доводы
Для камилы
Оффтоп "За что сожгли Джордано Бруно" (http://foma.ru/article/index.php?news=2843)
для Мартюс "За что сожгли Дж. Бруно"
Выдающегося мыслителя Бруно интересовали многие разделы развития человеческой мысли: и ошибочные, и проверенные жизнью!Не хватит места,чтобы только перечислить ,чем интересовался этот человек и пытался внести свою лепту!Разве можно обвинять в этом Мыслителя?!
Он был философом,а это Наука о мышлении,особый способ познания,мировоззренческая дисциплина!Поэтому утверждение церкви,старающееся принизить роль Бруно,что он не учёный , является НЕВЕРНОЙ!
Повторю: его сожгли за то,что он протестовал против догм,схоластики,предрассудков,подавления свободной мысли!
Он утверждал,что Вселенная бесконечна во времени и пространстве(а Вы против?),что существует множество миров(Вы против?), что Земля - часть Вселенной(Вы тоже против?),что существуют другие планетные системы(неужели в 21в.Вы против?),он предшественник теории атомного строения вещества и т.д.Он предположил,что возможна жизнь на других планетах(оужас!)
Обо всём этом сказано в следственном деле(не хочу ещё раз цитировать - почитайте на досуге!)В вину ему вменялось(это тоже есть в следственном деле) нелестные отзывы о вере(наглец!),осуждение служителей церкви(нахал!),сомневался(как посмел!) в девстве Богоматери(с ума сошёл!),наазывал почитание святых образов идолопоклонством(сжечь!)
Он не признавал,что на небе- только ангелы, что бог из ничего,не сотворённый бытием,что можно не подчиняться законам Вселенной!А Вы ,конечно,застыли на этих сказках в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке,когда расщепляют атом,когда развиваются космические науки,когда ещё Ломоносов доказал закон сохранения материи и провозгласил: из ничего нельэя создать что-то(даже бога).
Прошу не давать мне сноски на эти сказки - я человек 21в.
Не пойму, это искренне всё пишется от непонимания или с целью провокации?.. Странно. Особенно для человека 21в...
Никакой провокации!В непонимании чего Вы меня обвиняете?У нас разные точки зрения:идеализм и материализм.Последний уже занял своё место в 19в.,тем более-в 21в.!
Для Вас ,если человек звучит гордо,он не прекрасен,а для меня слово ЧЕЛОВЕК -это не овца стада(паства),а созидатель и поэтому- звучит ГОРДО!
Понятно. Ну ладно, буду знать тогда.
Что касается точек зрения, то вы для начала хотя бы с собственным ноготком хоть что-нибудь сделайте, а потом уж можно будет про "измы" всякие и гордых созидателей. )
Я не знаю,что сделали Вы, но уважаю Ваше мнение!
Вы не знаете,что в своей жизни сделала я, и уважайте моё мнение!
камила (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/23101.html), да причём же тут мнение, ваше ли, моё ли? От мнения ровным счётом ничего в данном вопросе не зависит. К сожалению.
Обмен мнениями рождает истину!Вы мыслящий человек и достаточно образованный,знаете истину,но её не демонстрируете!
Мдяя...Как сказал Берлиоз:- Бога,как и сатаны НЕТ!(не дословно,но по смыслу). И через некоторое время лишился головы...Так что,категоричность иногда опасна!!!:)
Вы ..... знаете истину,но её не демонстрируете!
А! Так вот в чём дело, оказывается! Хорошо, что обратили внимание моё, спасибо! То-то я гляжу, спать по ночам плохо стал – всё какой-то свет сзади мешает, да подушка неудобная. А это ж у меня нимб образовался!
Думаю, немного повременю, пока крылышки за спиной прорежутся, а затем открою приём желающих познать истину. Степень откровения – согласно прейскуранту. Уже можно начинать записываться, а то потом не протолкнёшься. Вам какую истину оставить? Посвежее или более выдержанную? По знакомству, так сказать-с.
В знак глубокого уважения к Вам я поделюсь своими истинами: у меня их достаточно!
Диетологи утверждают,что надо внимательно относится к ужину(что есть,чем запивать).Обратите,пожалуйста,на это внимание,а то полезет в голову всякая чертовщина:нимб,крылышки- так и до святого угодника дойти можно.
БЕССМЕРТНА ЛИ ДУША ЧЕЛОВЕКА? Мракобесие атеизма.
МРАКОБЕСИЕ АТЕИЗМА
Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Если рассматривать этот вопрос с другой стороны, то мракобесие - это учение, основанное не на понимании, а на вере во что-то, что истиной или фактом не является. Поскольку с позиций атеизма религиозные учения основаны не на фактах, а на вере, то религия - это мракобесие. Но...
А на каких фактах основан сам атеизм? Где факты, доказывающие, к примеру, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!
Но ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно - сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было и о полях никто не подозревал. Так чего все же сегодня нет - бессмертной души или приборов по ее обнаружению?
На сегодня мы, атеисты, мракобесы, хуже верующих. Верующие непрерывно ищут факты, подтверждающие их веру, а мы ловко устроились - что бы они не нашли, а мы верим, что этого нет. Они верят в наличие бессмертной души, а мы верим в ее отсутствие; они верят в рай и ад, а мы верим в их отсутствие и т.д. Мы, атеисты, тоже верующие и тоже мракобесы, но только более амбициозные.
МЕТОД
Есть два противоположных метода познания истины. Один, назовем его научный, - это когда истину точно устанавливают - осматривают, измеряют или, по крайней мере, замеряют ее приборами и по их показаниям судят, если и не обо всей истине, то хотя бы о наличии чего-то, что может быть истиной.
Противоположный метод - в наличие истины просто верят. Это смешно, но подавляющее число людей использует второй метод - они что-то запоминают, как истины, и потом в это верят.
Нам второй метод совершенно не годится, поскольку это самообман, вера - это вообще не познание истины. Познание истины - только понимание. А понять можно только на основе истинных фактов, для чего их нужно увидеть и замерить, а увидеть и замерить факты в вопросе религии пока нечем.
В таких случаях в реальной жизни мы обычно упрощаем себе задачу: мы оцениваем факт на основе своего жизненного опыта и умения логически мыслить.
Скажем, на берегу лежит недоступный нам предмет, а нам необходимо узнать истину - если его бросить в воду, он утонет или нет? При научном методе нужно измерить объем предмета и взвесить его. Если его удельный вес меньше удельного веса воды, то предмет будет плавать, больше - утонет. Это точный научный метод. Но, повторяю, мы предмет видим, но он нам недоступен. В реальной жизни мы безо всяких замеров почти в 100% случаев сможем это оценить с большой точностью. Если предмет похож на камень - безусловно утонет, если на водоросли - будет плавать, на кусок дерева - скорее поплывет и т.д.
В вопросе религий и атеизма точные замеры нам недоступны, научный метод мы использовать не можем. Поэтому давайте используем предложенный метод - метод оценки разных составляющих наших учений с позиций наших опыта и логики. Ведь точность нам и не нужна, нам хватит выяснения направления нашего движения.
БОГ
Бога нет.
Его нет потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай себе представить не могут.
Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл. Но сегодня Бог выглядит, как Чикатило - безумным садистом. Ведь вдумайтесь в то, что Он делает. Он расплодил людей и после мгновения земной жизни начинает вечные издевательства над их душами. Одних жарит в аду, другим - вечное тюремное заключение в раю. Мухаммед, правда, ввел в рай полногрудых волооких гурий - все ж мужчинам какое-то развлечение. Но чем у христиан рай отличается от тюрьмы? В тюрьме тоже сидят и ничего не делают, кроме того, что едят и оправляются за казенный счет. Ну чем не рай? Между тем, год тюрьмы по своей тяжести для человека расценивается как два года исправительно-трудовых лагерей, где заключенные все же работают.
Просто когда возникали религии, люди так физически тяжело работали, что физический отдых и еда в достаточном количестве казались им неземным счастьем. В те времена тот рай был уместен, и того, кто этот рай обеспечит, можно было считать богом. Но как на этот рай смотреть сегодня?
Да и с другой стороны. Положим, Бог есть, но тогда мы-то ему зачем? Он ведь всемогущ, неужели не нашел себе забавы поинтересней, чем тратить дефицитные энергоресурсы на топку котлов в аду и варку манны небесной для оравы бездельников в раю? Лучше бы в домино играл - все же какое-никакое развлечение, а не скука смертная.
Так что если посмотреть на Бога с практической точки зрения, то и для нас, людей, он бессмысленен, поскольку нам нужен не он, а рай, и мы ему бессмысленная и непонятная обуза. На мой взгляд, слишком много бессмысленности, чтобы была хоть какая-то вероятность наличия Бога. Потому и атеист.
СМЫСЛ ПРИРОДЫ
Я называю Природой все, что в нас и вокруг нас, - и Вселенную и Жизнь в ней.
Давайте вот как поставим вопрос - а имеет ли Природа смысл?
Возможно, это несколько сложно понять, но суть вот в чем. Если вы что-то начинаете с целью того, чтобы потом это начисто уничтожить, то ваши действия изначально бессмысленны. Если в Природе все затеяно только ради того, чтобы в конце концов все это погибло, то тогда и сама Природа бессмысленна.
В Природе все имеет начало и конец - химические реакции, циклы живой жизни, действие физических законов и все остальное. Все в Природе находится в движении, но все движется к концу. Есть вариант прямого и бесповоротного конца Природы - тепловая смерть Вселенной - она расширится и остынет. Есть вариант многочисленных концов, при котором Вселенная будет то взрываться, то опять сокращаться в одну точку. Все, что мы об этом знаем, можно считать гипотезами, но факт того, что все в Природе имеет конец, заставляет думать, что есть конец и Природе. То есть она бессмысленна.
Это одна точка зрения. Есть и вторая. А если все же Природа имеет смысл и этот смысл на виду - Природа собирается жить вечно? Вправе я поставить вопрос так? Думаю - вправе, хотя бы потому, что о Природе мы знаем так мало, что подобный вариант исключать просто глупо.
Но если смысл Природы - жить вечно, то тогда у нее должна быть автоматика, которая сработает, когда у Природы возникнет угроза гибели.
Вот, скажем, паровой котел, в нем повышается давление пара, это давление может разорвать сталь и привести котел к гибели. И инженер предусматривает на котле предохранительный клапан, который выпустит пар при угрожающем давлении. Есть ли у Природы такой клапан?
В неживой Природе пока ничего подобного не видно, но это еще не значит, что предохранительного устройства нет - возможно, сегодня мы о нем просто ничего не знаем. Но если посмотреть на отдельные элементы неживой природы, то и в них определенно нет никакой спасающей автоматики - все в неживой Природе имеет конец.
А теперь обратите внимание на следующее - в Природе не имеет конца только Жизнь, как таковая, и разумная Жизнь в том числе. Это не значит, что Жизнь нельзя извне уничтожить полностью, но сама Жизнь непрерывно воспроизводится в будущих поколениях и, совершенно очевидно, что сама по себе она рассчитана на вечность.
А теперь оцените остроумие Природы - когда наступит опасность смерти Природы, то Разумная Жизнь, спасая себя, обязана будет спасти и саму Природу! Она ведь от Природы неотделима.
Я не знаю, как вас, но меня убеждает факт подобного сочетания в следующем - Природа имеет смысл и этот смысл - жить вечно!
Подчеркнем - из всей Жизни Природе может помочь только разум и труд человека, и его братьев по разуму во вселенной, которые изучат всю Природу и найдут решение задачи, которая нам сегодня кажется абсолютно не решаемой.
РАЗУМ
Давайте поразмышляем о себе - о человеке. Отметим прежде всего - мы двойственны. Наша основа - животное "homo sapiens" со всеми животными инстинктами. Инстинкты нам Природа оставила, чтобы мы могли существовать вечно, как вид животного. Без полового инстинкта мы не продолжим свой род и, кстати, не произведем естественный отбор для улучшения породы "homo sapiens" и приспособления его к изменяющимся условиям в неживой Природе.
Без инстинктов удовлетворения естественных надобностей (аппетит, позывы) мы не сможем функционировать, как биологическая машина. Без инстинкта самосохранения мы можем погибнуть от случайности, этот инстинкт нас сохраняет и заставляет жить. Без инстинкта лени мы будем делать бессмысленные движения, которые вызовут бессмысленный расход энергии. Отправляя нас в Путь на свою защиту, Природа нас, как живых существ, всем обеспечила.
Но она нам дала еще нечто, что нас от животных отличает. Стандартный ответ материалистов - разумом. Вот с этим я не могу согласиться, поскольку мой опыт все же говорит о том, что разумом и даже творческим началом обладают и животные. Чтобы эти сомнения зародились у каждого, достаточно завести себе собаку и понаблюдать за этим, не считающимся особо умным животным. (Из домашних животных наиболее умным животным считается свинья).
Однако животные используют свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов. Поэтому живые существа в стадии животных Природе бесполезны. Они над проблемами Природы ни думать, ни работать не будут. Они живут только ради того, чтобы жить и воспроизводиться - в этом смысл их жизни. И человек, как животное "homo sapiens", может использовать весь свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов, и мы таких людей видим.
Но Природа заложила в человека еще что-то, что дает возможность отдельным людям резко подняться над уровнем животного. Для настоящих Людей удовлетворение инстинктов, которое Природа, кстати, поощряет удовольствием, становится уже второстепенным. Люди получают огромное, чисто человеческое удовольствие (Природа за то, что ей нужно, всегда платит) от того, что животному недоступно - от исполнения своего человеческого долга и от творчества.
Чтобы понять Природу, нужно встать на ее место. Она ведь не может силой заставить нас служить своей цели - у нее нет кнута для нас. А ей нужно, чтобы мы все силы приложили для вечной жизни человечества, поскольку только в таком случае мы автоматически обеспечим вечную жизнь и ей. Исходя из этой цели, каждый из нас обязан иметь всепоглощающее чувство долга перед родом, перед обществом, перед людьми. И это наше чувство долга для Природы даже важнее, чем наш ум. Ведь без чувства долга мы ум и творчество на пользу природе не направим: живем-то мы всего лет 70 - да на кой нам вечность, "после нас хоть потоп"!
Продолжим размышления о себе. Наш разум тоже двойственен. Во-первых, это компьютер, т.е. память. Он способен запоминать факты и известные способы связывания фактов. Скажем, загорелась зеленая лампочка (факт) - беги (связывание фактов) к кормушке (второй факт), красная - убегай.
Второе, что может наш разум - это творить, т.е. он способен связать факты решениями абсолютно новыми, которых еще не было в памяти этого человека. Вот этой способности животные не имеют, это можно сказать определенно. На Земле достаточно животных, живущих дольше человека. Но и обезьяны, и дельфины до сих пор животные, а человек за несколько тысяч лет решил столько творческих задач, что практически преобразил всю планету.
Если бы я был верующим, то сказал бы - Бог вдохнул в нас две вещи: способность к долгу и способность к творчеству. Причем, повторяю, первая способность значительно важнее для Природы, чем вторая, поскольку способность к творчеству легко развить, особенно если у тебя в запасе вечность, и долгом подавлены инстинкты.
Но если бы это был Бог, то он заложил бы в нас эти свойства уже в готовом виде, а Природа, как всегда, заложила в каждого человека только зародыш, который к тому же вместе с телом растет не в каждом человеке. "Homo sapiens" может и до старости дожить скотиной, не имеющей ни чувства долга, ни способности творить. Это факт. Давайте на нем остановимся несколько подробнее.
ДУША
Поскольку мне утомительно все время писать о способности к долгу и способности к творчеству, то давайте я обозначу это одним словом "душа" - это то, что отличает человека от животных.
Посмотрим на ее особенности. Природа вкладывает человеку не только душу в зародышевом состоянии. Возьмем, к примеру, половой инстинкт. Он ведь тоже долгое время находится в зачаточном состоянии, но с развитием живой особи он включается автоматически и в подходящее по возрасту время. Человеку нет необходимости как-то специально развивать свой половой да и остальные инстинкты, природа об этом позаботилась.
Но душа с развитием организма человека не развивается самостоятельно. Каждый человек сам обязан ее развить.
В качестве примера посмотрите на весь советский народ. Громогласно и искренне вопили они про свой долг перед Отечеством и перед обществом, десятки миллионов дали присягу защищать Отечество ценою жизни, 19 миллионов даже в КПСС записались. Казалось - у наших людей огромная душа. Но вот на их глазах Отечество, общество, которому они обещали служить, уничтожено, а никто из них (почти никто) даже пальцем не пошевелил. А где же долг, где душа? Ее нет.
Были записанные в памяти слова про долг, про общество, про Отечество и записанная в памяти программа, когда и в каких случаях нужно эти слова произносить, чтобы получить побольше жрачки и этим удовлетворить свои животные инстинкты. Слова-то были, а души-то не было...
Вы скажете, что у души (по нашему определению) есть еще одна составляющая - творческое начало. Да, у души оно есть, но у наших людей не оказалось и этой составляющей.
Давайте решим такую задачку для четырехклассника. Есть страна в 300 млн. человек. У страны есть столица, в которой сосредоточено основное количество официально "творческих" жителей страны - ученых, писателей, артистов и т.д. и т.п. Со всех 300 млн. граждан страны собирают налоги и отдают их жителям столицы на жрачку. Но вот страна сократилась до 150 млн. Надо решить небольшую творческую задачку, которая еще не была записана в памяти "творческих" жителей столицы, - что случится с их жрачкой при сокращении страны? Школьник эту задачку решит немедленно: "Жрачка сократится наполовину", - уверенно скажет он.
А на референдуме 1991 г. только жители Москвы, "творческие" люди, проголосовали за развал СССР. А теперь толпы их бродят с плакатами "Спасите российскую науку, спасите армию, спасите искусство". А чем спасать, бездушные скоты? Вы же своей алчностью уничтожили СССР - материальную основу спасения!
Еще повторю - отсутствие способности к долгу обесценивает творческое начало в человеке. Он становится неспособным даже на малейшие творческие потуги вне своей профессии, он становится бесполезен обществу, а вместе с этим и Природе.
Можно утверждать, что у основной массы наших людей душа такого мелкого размера, что на Божьем суде она без труда проскочит даже сквозь мучное сито. Не думаю, что в других странах положение намного лучше, но это ни сколько не умаляет горечи.
И уже из этого факта, из того, что душа не зависит от развития организма, от возраста человека, следует вопрос - а являются ли душа и организм одним целым? Не две ли это инстанции, существующие вместе? Смотрите, у животных ни долга, ни творчества - души - нет, а у человека душа не зависит от его животного развития...
Мы, "homo sapiens", смертны, и это факт. А вот надежных фактов о том, что и души наши смертны, - нет. Атеистам в это приходится верить, как прожженным мракобесам. И напрасно. Я это принять за истину не могу, поскольку не располагаю надежными фактами, подтверждающими смертность души. Как атеист, я могу еще не учитывать факты, имеющиеся у верующих, но факты и логику развития Природы не учитывать не могу.
Уверен, только попроси, и верующие немедленно набросают миллионы фактов, подтверждающих наличие души даже не из священных писаний, но я рассмотрю только один, который верующие, по-моему, не рассматривают.
Все раскопки древних захоронений любых более-менее развитых цивилизаций, любых религий, от верящих в бога Ра до язычников, свидетельствуют, что люди на земле никогда не верили в конец жизни. Покойники в могилах снаряжались для будущей жизни. Те читатели, кто читал меня и раньше, знают, что я буду утверждать при виде белого "белое", даже если весь мир будет утверждать "черное". И их может удивить - в связи с чем это я начал прятаться за мнение большинства, да еще и древнего?
А я не прячусь, я становлюсь на сторону меньшинства. Где, скажите, в те времена у людей было хоть малейшее основание утверждать, что они со смертью не умирают? Ведь вокруг них все умирало. Умирали растения, умирали животные, наводнения смывали землю, вулканы сжигали города. Вокруг все кричало о том, что все имеет конец. Но люди упорно верили, что они будут жить и в загробной жизни. Такая уверенность тысяч поколений людей стоит того, чтобы обратить на нее внимание и не сбрасывать со счетов.
ЛОГИКА ПРИРОДЫ
Логика - это когда истинные исходные посылки при истинных рассуждениях приводят к истинным результатам. Если мы берем, как нам кажется, истинную посылку (исходные факты), связываем их истинным (как нам кажется) законом природы, но получаем черт знает что, то значит, что-то у нас не так - или исходные посылки не истина, либо закон природы не истинен.
С помощью логики открывалось довольно много до того неизвестных объектов. Скажем, с помощью истинных законов Кеплера были рассчитаны орбиты, как казалось, истинного количества планет Солнечной системы. Но орбита Урана не соответствовала расчетной. В чем дело? Законы не истинны? Или количество планет не истинно? "На кончике пера" добавили в Солнечную систему еще одну планету - Нептун, а когда техника строительства телескопов достигла необходимого уровня, в 1846 г. обнаружили ее. Несоответствие вращения Земли расчетам дали основание предположить, что на земле есть еще один материк. В 1606 году голландец В. Янсзон этот материк открыл, сейчас он известен, как Австралия.
То есть если мы в законе, который используем для своих рассуждений, уверены, а результат имеем дурацкий, то значит, у нас что-то не так с исходными посылками.
Основной закон Жизни - это закон естественного отбора. Природу нужно понять. Она Жизнь расположила на неживой природе. Эта природа все время движется, она в развитии - гаснут и вспыхивают звезды, остывают планеты, галактики разбегаются и т.д. - и условия жизни всего живого на неживой природе все время меняются. Если Жизнь сделать неизменной, то при первом же изменении в неживой природе Жизнь погибнет. Естественный отбор - это принцип развития и совершенствования Жизни, способ, которым Жизнь сопровождает изменения в неживой природе. Принцип естественного отбора - выживает лишь тот, кто нужен для будущего, кто перспективен.
Этот закон безусловно истинен, ему в живой природе подчиняются все.
Рассмотрим истинность исходных посылок.
Возьмем посылки атеистов-мракобесов: у человека нет души и земная жизнь - это его единственная жизнь. Как животное, человек действительно участвует в естественном отборе - мальчиков рождается несколько больше, чем девочек, негодные к жизни в данных условиях умирают в детстве (раньше умирали), не оставляя потомства. Это так. Животное "homo sapiens" все время приспосабливалось к изменению условий жизни на Земле. Но ведь это животное, как таковое, Природе не нужно. Ей требуются Люди, те, кто все силы положит на благо общества, людей, а значит, на благо Жизни, а значит, и на благо Природы. На кой черт Природе животные, которые только жрут и сношаются, растрачивая дефицитные земные ресурсы?
Поэтому вопрос надо и ставить так, как в нем заинтересована Природа - как она отбирает себе Людей? Сказать "никак" - это ничего не сказать. Ни способность к долгу перед обществом, ни даже творческие способности по наследству не передаются. Все в потомках можно найти - голубые глаза, высокий рост, долголетие, эпилепсию, - но только не душу. Это, между прочим, еще раз говорит о том, что тело и душа - это разные инстанции.
Однако это еще не все. Если бы Природа просто не отбирала Людей из животных "homo sapiens". Но ведь она ведет отбор наоборот! Она уничтожает Людей, благоволя животным.
Между людьми идут непрерывные войны. Кого призывают в первую очередь? Холостых парней. Кто из них вероятнее всего погибнет в бою? Люди с самым большим чувством долга по отношению к обществу. А кто уцелеет в тылу и будет плодиться? Правильно - трусливая и подлая сволочь! Так как же понять Природу - губит тех, кто ей нужен и плодит на Земле бесполезный балласт!?
С позиции мракобесного атеизма у Природы нет логики. Но это чушь, это у нас, атеистов, нет логики, а у Природы-то она уж точно есть!
Но раз мы получили дурацкие выводы, следовательно, мы в своих логических построениях учли не все истинные исходные данные.
Давайте добавим к своим исходным данным этот Нептун или Австралию - дадим животному "homo sapiens" бессмертную душу. Относительно бессмертную, поскольку мы даже гадать не можем, как там, в "загробном мире" развиваются души и какой еще отбор устраивает им Природа.
Тогда умирает не человек, а его животная оболочка, и смерть - это конечная фаза естественного отбора: души Людей - в актив Природы; души тех, кто Человеком стать не смог - в пассив. И не имеет значения, кем ты был и сколько тебе лет.
- Наклонитесь, девушка, чтобы я вас узнал. Вы Зоя, вы приняли мученическую смерть на виселице в окружении врагов? Да, вам, конечно, сюда.
- А ты, старая тля, куда ползешь, бренча звездами героя? Ты где был во время войны? Работал учетчиком в бригаде женщин-лесорубов? Не тычь мне свой диплом, нам нужны Люди, а не академики. У нас тут нет КГБ заставлять тебя работать, а не тешить тщеславие. Тебе, общечеловеческая тля, налево. Там тебя ждут...
Как видите, как только мы вводим в схему рассуждений бессмертную душу, то все становится на места, и Природа не выглядит идиоткой.
Как выглядят отобранные души? Ну кто же это может знать при жизни? Умрем - узнаем. Единственно, можно оценить - зачем Природа это делает, зачем отбирает и собирает. Она создает Жизни инструмент, с помощью которого Жизнь может творить, с помощью которого Жизнь, даже откатившись назад, сможет быстро вернуться на исходные позиции.
ШАГ НАЗАД, ДВА ШАГА ВПЕРЕД
Ведь вы посмотрите, что вытворяет на Земле это "homo sapiens"! Его животной алчности, разгулу животных инстинктов просто нет предела! Он же бессмысленно, себе на потеху, сжигает ресурсы планеты. На месте Природы я бы уже давно включил роду человеческому нужный ген, чтобы он сдох и начал бы писать с чистого листа. Природа попалась нам какая-то терпеливая. Чего ждет - непонятно! А ведь она умеет начинать с нового листа.
Возьмем в качестве примера пчел и проведем параллель с жизнью на земле. Пчелиный рой состоит из матки (сравним ее с человечеством на Земле) и 30-40 тыс. рабочих пчел. Они бесполые и мы их сравним с остальным животным миром Земли. Пчелы (пусть не обижаются пчеловоды) довольно тупые. К примеру, они отлетают от улья на расстояние до 2 км и записывают в своем мозгу полетный маршрут так точно, что если улей отодвинуть на 2 м, то, возвратившись, они его не найдут. Будут летать рядом, но ума опознать родной улей у них нет. В рабочий сезон они срабатываются быстро и живут около месяца.
Пчелиная матка может жить несколько лет. Один раз в жизни она вылетает из улья на спаривание, а потом непрерывно кладет яйца (несколько сот тысяч за жизнь), из которых выводятся личинки, а из них все те же рабочие бесполые пчелы.
Но вот из-за каких-то обстоятельств матка гибнет. Казалось бы - все, рабочие пчелы выработают свой ресурс и пчелиному рою конец. Ничего подобного, Природа об этом позаботилась. Узнав о гибели матки, рабочие пчелы тут же из воска оттягивают маточники (матка и трутни по размерам больше рабочих пчел) и удлиняют сотню обычных ячеек в сотах. Кладут туда личинки обычных рабочих пчел, что-то происходит, и из этих личинок обычных рабочих бесполых пчел вырастают матка и трутни. Пчелы выпускают их в брачный полет, оплодотворенная новая матка возвращается в улей, и жизнь продолжается.
Что следует из этого примера? Если вдруг на Земле все человечество вымрет сразу, то Природу это не обескуражит. Она включит известные ей механизмы, и какой-то вид животных, оставшихся на земле (обезьяны ли, дельфины ли), обретут душу и начнут все сначала. Но получится, что прогресс отброшен на несколько десятков тысяч лет назад.
Вот тут, надо думать, понадобятся души людей, бережливо отобранные Природой. Они включатся в работу и с их умением творить обеспечат развитие новой линии людей гораздо быстрее, чем старой. Ведь Природе негде взять разум, она его может только сама создавать.
Но, разумеется, выше я описал крайний случай, а в нормальных условиях потусторонний мир, как я полагаю, предназначен для участия в творческом процессе на земле и сегодня. Конечно, мы не знаем, как именно он участвует, но ведь это не значит, что он бездействует.
Хочу напомнить читателям, что то, что я написал - это даже не научная гипотеза, поскольку я не располагаю никакими точными данными в ее подтверждение, как и мои оппоненты не располагают никакими точными данными, чтобы отрицать эту гипотезу. Это всего лишь оценка окружающей нас Природы, оценка ее законов и логики, оценка ее поступков в похожих случаях. Просто я стою на берегу, смотрю на предмет, напоминающий человека, и прикидываю - если его бросить в воды реки Смерть - он утонет или всплывет? И прихожу к выводу - у человека есть душа и она бессмертна!
Я понимаю, что любопытствующих такое положение не устраивает, им это нужно обязательно точно знать. А зачем? Ведь жизнь человека относительно коротка и каждый вскоре в этом убедится лично.
И НЕ РАЙ, И НЕ АД
Сначала пара слов о бессмертии и его возможности. Бессмертие, конечно, вещь редкая, но вполне обыденная. Достаточно бессмертно магнитное поле постоянного магнита. Бессмертно гравитационное поле Земли. Причем, это гравитационное поле состоит из немыслимого количества гравитационных полей всего того, что есть на Земле и что имеет массу.
Почему не допустить, что Жизнь на Земле имеет свое особое поле, о котором мы еще ничего не знаем или знаем очень мало? Почему не допустить, что наши бессмертные души обитают в этом поле или составляют его? Причем в этом поле находятся все души - и Людей, и "homo sapiens". Но Природа не совершила бы естественный отбор, если бы не разделила их там.
Тут возникает вопрос - а может быть, Природа просто уничтожает негодные ей души? Для "homo sapiens", полагаю, это было бы наилучшим вариантом, но думаю, что этого не может быть. Поле уничтожить очень трудно, скажем, уничтожить гравитацию никто пока и не берется. Надо вспомнить, какие огромные энергетические затраты нужны, чтобы даже не уничтожить, а просто преодолеть гравитационное поле Земли. А Природа тратить энергию на смерть не привыкла. Любая смерть на земле сопровождается выделением энергии, а не ее поглощением. Поэтому даже без других возможных вариантов для меня совершенно невероятно, чтобы Природа тратилась на это пустое дело - что ей до страданий душ "homo sapiens"? Она им дала шанс, они не воспользовались - она-то тут причем?
Я встану на место Природы и, исходя из своего опыта управления людьми, попробую оценить, что все же она хочет получить в результате этого отбора.
Прежде всего вопрос к себе - к Природе. Знает ли она, как спасти себя, знает ли она решение той задачи, которую ставит перед Жизнью? Думаю, что это исключено по двум соображениям. Если Природа собралась жить вечно, то перед ней возникает бесконечное число задач, причем в бесконечном объеме. Вот это умножение бесконечности во времени на бесконечность в кубе дает в произведении такой огромнонесуразный объем знаний, что совершенно непонятно, зачем его иметь. Уже начальник 100 человек не знает, как решить задачи каждого из своих подчиненных и не потому, что у него мозги слабее чем у Бога. Зачем? Зачем все знать, если это знают подчиненные? И судя по тому, что Природа создает нас, тех, кто должен все узнать (с точки зрения начальника - абсолютно разумное решение), сама она нужными знаниями не обладает.
Второе. Если начальник знает верное решение, то он над подчиненными не издевается, не заставляет их тыкаться в поисках выхода, он сразу им все и объясняет. А Природа заставляет нас искать истину самим, и это дополнительно свидетельствует о том, что сама она ее не знает.
Короче, Природа в любой данный момент знает о Природе ровно столько, сколько знаем о ней мы - мыслящие существа.
Итак, я, начальник на месте Природы, знаю, чего я хочу (вечно существовать), но не знаю, как это получить.
В этом случае мне нужен штат подчиненных как можно больший и возможность отобрать себе подчиненных со следующими качествами:
1. Исключительная самоотверженность и преданность делу. Для земной жизни - преданность служению обществу, поскольку только в этом случае общество и сама разумная Жизнь будут стремиться жить вечно и этим автоматически решат мою, начальника, задачу - спасут меня, Природу.
2. Способность к творчеству. Это понятно, поскольку я, начальник, решения не знаю, его должны найти мои подчиненные, а для этого они должны быть творцами.
3. Память как база для творчества, - без памяти нет разума.
4. Способность к удовольствию и огорчению.
Вот этими четырьмя качествами обладает человеческая душа, может быть, еще какими-то, но за эти четыре можно поручиться.
Поскольку, как я надеюсь, с первыми тремя качествами более-менее понятно, то я остановлюсь подробнее на способности души к удовольствию и огорчению.
Начальник, чтобы заставить подчиненного сделать то, что он требует, должен иметь возможность его поощрить и (или) наказать. Для Природы наказание, как способ воздействия на подчиненного, неприемлемо, она вместо этого имеет очень крутую меру - естественный отбор. Более того, наказание мешает этому отбору. Представьте, что Природа за спаривание не дарила бы удовольствие оргазма, а наказывала бы болью за неспаривание. Тогда бы, в страхе получить боль, самки спаривались бы непрерывно и с кем попало, а не с самым сильным самцом, вожаком стада.
Поэтому Природа вынуждена ограничиться только поощрением - она дарит удовольствие всему живому за то, что это живое поступает так, как она требует, и потому живет. Животное получает удовольствие от удовлетворения голода, от спасения от смертельной опасности, от спаривания, от безделья. Природа награждает животное за удовлетворение данных ему Природой инстинктов. Есть анекдот: армянское радио спрашивают, в каком месте человека находится душа? Ответ: под мочевым пузырем, поскольку когда помочишься, на душе легче становится. Шутки шутками, но даже от таких удовлетворений естественных (инстинктивных) желаний порой можно получить удовольствие.
Разумеется, Природа награждает удовольствием и Человека за то, что ей от него надо - за творческие победы и победы долга. Это удовольствие можно выразить, очень бедно, словами: "Я это смог!!!"
Людям, которые это удовольствие не получают, объяснить его невозможно, как невозможно евнуху с детства объяснить удовольствие оргазма. Беда в том, что не так уж много людей это удовольствие получали. Этому мешает инстинкт лени, если дело касается творчества в труде, а если дело касается долга, то может добавиться и инстинкт самосохранения - самый сильный инстинкт.
Обычно как бывает. Вот человек берется за дело (любое - хоть дворника или официанта), в котором он, в конце концов, может начать творить и получать удовольствие. Для неспособного подавить инстинкт лени работа противна, он учится делать ее только "от и до", он не совершенствуется в работе, а так как он полжизни проводит на работе, то для него полжизни - каторга. Он ненавидит работу и делает ее так мерзко, что, действительно, есть основания такую работу ненавидеть. Ее ненавидят и потребители такого труда.
А ведь этому человеку оставалось очень немного - освоить досконально все дело и подойти к границе, за которой начинается творчество и удовольствие от него. Как и удовольствие от хорошо исполненного долга.
Удовольствие от творчества и удовольствие от долга - это удовольствия глубоко антиинстинктивны и именно это мера отбора Людей от стада "homo sapiens". Для получения удовольствия от творчества и долга нужно научиться без труда, без душевного надрыва и страданий подавлять свои животные инстинкты, когда они мешают делу и долгу. (В общем, делать то, что требуют все основные религии.)
Кто этого не умеет, того Природа безжалостно отбраковывает. А что ей остается делать? Ведь на "том свете" надсмотрщиков с кнутами нет, заставлять животных работать некому, а сами они, не получая удовольствия, ни творить не будут, ни долг исполнять.
Поэтому душа способность к удовольствиям от побед и огорчениям от неудач на "тот свет" обязана унести. Иначе на "том свете" образуется пусть и умный, но тупой компьютер, которого творить не заставишь.
Здесь есть и другие соображения. Я полагаю, что творческий процесс непрерывно вести нельзя, для творческого скачка нужно как-то накопить энергию. Думаю, что творчество работает, как конденсатор. Иными словами, разуму нужен и отдых. Мы знаем, что если человек устал от физического труда, то лучший отдых - сон. Но если ты устал от умственного труда, то сон не помогает, так как чаще всего вообще уснуть невозможно. Единственный способ - поменять занятие, думать о чем-то очень простом, не требующем особых творческих усилий. Скажем, Сталин либо работал в саду, либо играл в бильярд. От этих работ отвлечься нельзя, нельзя вернуться мыслями к основным проблемам, а эти занятия затрат творчества почти не требуют - мозг отдыхает.
Так что на том свете обязаны быть и удовольствия, так сказать, земные для отдыха душ, что, в общем, еще раз доказывает, что души животных "homo sapiens" туда допущены не будут.
Итак, я за Природу определил технические требования к душе человеческой: она должна иметь четыре качества. Остается определить параметры (размеры) этих качеств.
Отбросим сразу параметры способности к получению удовольствия. Надо думать, этого у всех достаточно.
Память также не имеет значения, думаю, основное знание находится в общем пользовании, а у души только оперативная память - для решения конкретных задач. Мы на Земле это можем организовать, связывая в сеть компьютеры, так почему Природа не в состоянии организовать это в загробной жизни?
Способность к творчеству, конечно, важна, но не определяющая - если у тебя есть чувство долга, то ты эту способность разовьешь. А без долга и эта способность без надобности.
Остается один параметр, по которому должен (вероятнее всего) вестись отбор - долг перед обществом, перед людьми. Обратите внимание - все религии говорят только о нем - о долге или о чувстве, его вызывающем, - о любви. Любовь к людям, любовь к Богу, а все остальное - ритуалы. Жизнь во имя общества - это единственное, что боги всех основных религий единодушно требуют от верующих.
Уверен, что размер этого параметра - чувства долга является определяющем при отборе. Поскольку я со своими соображениями влез в область, которую знаю лишь в общем, - я предположил, что душа это нечто подобное полю, - то я позволю представить себе загробную жизнь без оценки ее достоверности. В принципиальной правильности того, что я пишу, я уверен, а вот детали могут быть совершенно другими.
"Тот свет" находится на земле - это поле (назовем его "биополем") вокруг всего живого на планете. Все живое, пока живет, создает вокруг себя поля, а человек - еще и не разрушающееся с его смертью поле - свою душу. Поскольку душа обязана творить, то ей нужно знать все, что происходит на Земле. Но я как-то не могу себе представить глаза, уши, нос, осязание у поля, даже у биополя. Поэтому полагаю, что душа человека способна проникать по своему желанию в любой живой организм и его органами наблюдать за миром, его органами чувств все чувствовать. По-другому я не придумаю, как коллективный разум душ объединить с нашей жизнью - источником информации, необходимой душам для творчества и совершенствования Жизни.
Ведь информации о Природе на "том свете" столько же, сколько и на этом. Разница лишь в том, что там она хранится вся и лучше творчески осмыслена - там уже больше сделали выводов, чем мы. Но новые знания о Природе прежде всего узнаем мы - живущие люди, и "тому свету" надо как-то эту информацию получать от нас для осмысления.
Поэтому я и думаю, что отобранные Природой души Людей легко перемещаются к интересующему их источнику информации и могут жить в нас - в людях. Это, кстати разрешает вопрос не только получения информации, но и отдыха душ - все удовольствия и развлечения на земле становятся душам "того света" доступны. Но повторяю, что для душ это вопрос второстепенный, главное для них - долг, творчество, поскольку главное удовольствие они получают именно от этого.
Думаю, что вопрос естественного отбора душ решен следующим образом.
Любое живое существо наверняка прикрывает себя защитой от проникновения чужого биополя - все ж организм не проходной двор и, кроме того, не исключено, что за счет энергии живых организмов души подпитывают себя энергией для своей работы. Так что и в связи с этим живые организмы обязаны иметь какую-то защиту, чтобы не отдавать энергию, кому попало. При этом чем более высокоразвит организм, тем мощнее его собственное биополе и тем мощнее защита от проникновения другого биополя.
Самый высокоразвитый организм на Земле, на порядки превосходящий остальных - человек. Допустим, что для того, чтобы пробить его защиту и войти в него, требуется биополе с напряжением 10 000 биовольт. (Все условно). А пробить защиту обезьяны, слона или дельфина требуется, скажем, 90-100 биовольт. А земляного червя или тли - 0,1 биовольта.
Думаю, что параметр долга в душе человека - это параметр напряженности его биополя. Если человек в земной жизни развил в себе чувство долга, то, возможно, его биополе имеет напряжение 100 000 биовольт и он может проникнуть в любого человека и в любой живой объект. Но если человек на земле позволял себе послабления, скажем, "все исполняют долг, ну и я исполню, а никто не видит, так и я подремлю", то может оказаться, что его напряжение всего 9 999 биовольт и пробить защитное поле человека он уже не в состоянии. Ему остается существовать в организмах животных. Ну, а душа скотины "homo sapiens" с 600-м "Мерседесом и напряжением в 0,2 биовольта вполне может разместиться в навозном червячке и балдеть от непрерывно перевариваемого дерьма, получая оргазм от спаривания червя с самим собой. Причем, ведь это не на всю жизнь, а на вечность. Умрет червь, душа перелезет на следующего. Поскольку в работе, в творческом процессе эти души не участвуют, то и затрат энергии не делают, Природе они безвредны, а потому безразличны.
Думаю, что возможны и такие аналогии. Биополе живого организма подобно электромагнитному полю - со смертью организма (отключением питания) биополе исчезает. А биополе души человека подобно полю постоянного магнита. Тогда души "homo sapiens", отбракованные Природой, несут полезные функции - они придают биополю Земли постоянную составляющую, усиливают его, накапливая его мощность.
Мы на земле уже знаем, как усилить память - соединить единой сетью много компьютеров сразу, и тогда их память объединится и станет доступна пользователям этих компьютеров. Возможно биополе - это идеальная среда для объединения в единую сеть разума всех душ "того света". Тогда память души "homo sapiens" - это простое хранилище информации, что-то вроде дискетки, и души Людей в любой момент этой памятью пользуются. Но творят, являются операторами компьютеров - только души Людей, поскольку только у них есть необходимое чувство долга и ответственности. Если я прав, то тогда на "том свете" хранится информация обо всем, что видели, знали и думали люди на Земле с момента их появления.
Предположим, что в результате какой-то катастрофы (ядерной войны) погибнут все люди и животные. Но вся жизнь, все биополе не погибнет даже на суше, а в океане останется нетронутой огромная биомасса. Разум человечества будет неуязвим.
Давайте представим себе "тот свет" в виде океана биополя над Землей. Поверхность его в ряби от дуновения ветра Жизни - на ней очень маленькие волночки, чуть побольше, еще крупнее - это биополя всех организмов и животных. Но вот по поверхности идет огромная волна - это биополе живущего человека. Навстречу этой волне идет мощный водоворот - это душа уже умершего Человека. Водоворот без труда раздвигает волну и входит в нее.
На поверхности биоокеана также масса маленьких водоворотиков - это души умерших "homo sapiens" , не прошедших отбраковку Природой. Они входят в маленькие волны ряби, но большая волна их просто проносит по своей поверхности.
Думаю, что это и есть то, что мы зовем раем и то, что мы зовем адом. И те, кто обещают в загробной жизни вечные удовольствия и вечные муки, не так уж не правы.
КОНТАКТ ДУШ
Безусловно, на "том свете" души контактируют между собой еще проще, чем люди на земле, возможно так, как выше написано. А вот для контакта с душами живых людей обязаны быть барьеры. Душа с "того света" проникает в душу живого человека, считывает память его мозга, читает его мысли, чувствует все, что чувствует этот человек. Иначе, повторю, "тот свет" будет ограничен в получении информации, а это недопустимо. Управлять человеком она не может, человек обязан прожить свою жизнь. Поэтому живая душа войти в душу с "того света" не может, думаю, тут обязан быть эффект полупроводника. Иначе нарушится естественный отбор. Вместо того, чтобы искать знания на земле, совершенствовать себя и мир, масса идиотов будет пялиться на пупок в ожидании сияний и откровений. Но...
Думаю, что есть и исключения - если человек уж очень хочет что-то узнать конкретное, а в его теле в это время есть душа с "того света", то живая душа может совершить как бы пробой полупроводника и прорваться к неземной соседке. Но, уверен, никаких знаний от души с "того света" она получить не может, по крайней мере на данном этапе - пока на Земле живут не только Люди, но и "homo sapiens". Думаю, что душа с "того света" просто может подсказать вариант ответа, который уже обязан быть у живого человека. Возможно, дать какой-то толчок, возбудить эмоции, как-то намекнуть человеку наиболее правильный ответ (если душа с "того света" сама его знает). В результате живой человек впоследствии сообщает, что у него было "озарение" и он пришел к такой-то или такой-то истине.
К такому выводу можно придти, если оценить то, как менялись у человека представления о цели своей жизни на протяжении истории человечества.
Возьмем 100 тыс. лет назад, когда у предка человека включился какой-то генный механизм (как у личинки рабочей пчелы при гибели пчелиной матки), и он получил новое свойство - душу. Ничего особенного не произошло - он как был, так и остался стадным животным, но начал потихоньку творить: взял в руки палку, камень, обтесал камень и получил скребок, обтесал им палку и получил что-то кроме копья, привязал камень к палке и получил топор, научился владеть огнем и т.д. Шли тысячелетия, не спеша шел и прогресс в технике и технологии, в развитии человеческого общения. Люди организовывались в племена, воевали при случае друг с другом за охотничьи и пастбищные угодья, открывали для себя керамику и бронзу, приручали диких животных.
Но души их были неразвиты и после смерти людей отбраковывались Природой за негодностью для творчества и отправлялись в Память Разума. В силу ли генных мутаций или в силу творческого мыслительного процесса, среди людей стали появляться особи с идеями и мыслями служения не себе, а всему племени, скажем, как легендарный Прометей, который украл у богов огонь для людей. Вероятнее всего эти люди особо отличались в бою (ведь недаром все религии сходятся в том, что воин, павший в бою, идет прямиком в рай) за свое племя. Подавляя в себе ради людей инстинкт самосохранения, они получали душу большой напряженности и, попав на "тот свет", получили возможность проникать в биополе не только животных, но и живущих людей, а впоследствии выбирать из них тех, кто задумывается о жизни.
Но что души с "того света" могли в то время сообщить даже тем, кто что-то искал? Ведь они сами ничего не знали. Они знали только то, что живы и, если я прав, только об этом в те времена и могли намекнуть живым. И мы видим, что во всех цивилизациях с незапамятных пор люди, хороня покойников, старались снабдить их всем необходимым для загробной жизни.
И люди на земле, и души на "том свете", оставаясь один на один с величием Природы, не могли не думать о том, что есть кто-то или что-то сильнее их. Но кто самый сильный в племени? Вождь! Вероятно, так тогда думали и в потустороннем мире. Ведь они видели, что их здесь кто-то делит. Они могут в телах людей жить, а масса душ других людей живет в животных. А кто в племени делит? Вождь! Он отбирает себе лучшую добычу и лучших женщин. Думаю, поэтому первое представление о богах и на земле, и на "том свете" было как о сильных, могущественных людях со всеми их недостатками - алчностью, похотливостью, жестокостью и снисходительностью. Богам приносили жертвы, включая человеческие, стараясь их задобрить, у них просили прощенья и милости, как у своих земных вождей. Поскольку люди видели, что у каждого человека разные способности - один хорош в бою, а другой лучше делает горшки, то и богов они представляли во множественном числе со своей профессионально специализацией: каждый бог отвечал за свой участок работы.
Но процесс умственного развития на "том свете" шел быстрее, чем на земле, что немудрено - для этого Природа "тот свет" создала. Там начали догадываться, что всемогущая Сила в единственном числе. Но передать свои знания на землю души могли только с большим трудом. Ведь пророки людей - те, кто "общаются" с богом и сообщают людям божественные указания могли оперировать лишь в пределах своего ума, своих представлений о жизни и своих фантазий, взятых из тех же представлений. Душа, работая с пророком, вынуждена была "осенять" пророка не на истинной мысли, которой в голове пророка просто неоткуда было взяться, а на мысли, более-менее похожей на истину. Добавьте к этому то, что верующие люди очень косные: чего они больше всего боятся, так это революции в своей голове. Тем не менее прогресс шел и на земле.
Вот посмотрите, как менялись представления о Высшей Силе и о том, что нужно делать, чтобы попасть в рай, у одного народа - семитского. Самая старая религия этого народа - иудейская имеет уже правильное представление о Высшей Силе - Бог один. Но это вождь бандитской шайки, он личный бог евреев, приватизированный, они его даже в оборот не пускают. Он с ними всегда вместе - разрушает врагам евреев города, убивает их врагов, даже особо жестоким способом. А для того, чтобы быть угодным Богу, нужно приносить Богу жертвы, и евреи ему их приносят. Бог дал им правила поведения на земле, пророки эти правила изложили. Сегодня от этих правил несет такой архаикой, что раввины абсолютно логично и открыто предупреждают, что иудейская вера - это не то, что написано в священных книгах пророками, а то, что говорят они, раввины.
Однако представления о жизни в семитском народе продолжали развиваться. Революционный прорыв сделал пророк Иисус Христос и его ученики. У христиан Бог стал менее вождем и менее очеловечен - ему уже не надо жертвовать, его просто нужно славить. Его облик расплылся - он вроде и человек и в то же время, нечто незримое - Дух. Он перестал быть Богом евреев, он стал интернациональным - общеземным. Но главное было в другом. Души на "том свете" выяснили условия попадания в рай и смогли донести это Христу и апостолам. Бог стал требовать ото всех служить людям, любить их больше себя. Христос донес это до людей со всей определенностью - ради людей он пошел на мученическую смерть на кресте.
Наверняка души пытались пояснить людям, что "праведным" на том свете хорошо, а "неправедным" очень плохо, но ведь это "хорошо" и "плохо" должно было перевариться в мозгу пророка с тем уровнем знаний. Вот и получилось "хорошо" - в виде рая с приятным людям тех времен ничегонеделаньем, а "плохо" в виде "ада" со всеми мыслимыми и немыслимыми земными пытками и казнями.
Как души могли пояснить пророкам, что нужно научиться отказываться от инстинктивных желаний, если пророки, а возможно и души, об этом ничего не знали? Но душам уже наверняка было ясно, что нужно научиться избегать соблазнов, а соблазны ведь - проявления инстинктов. Церковь вводила различные запреты, которые можно воспринимать, как тренировочные, требовала от христиан безусловного послушания - родителям, священникам, царям. Так как соблазн вел в "ад", то появился и заинтересованный в соблазнах человека - дьявол. Религиозные представления тех времен определялись представлениями о Мире людей тех времен - и земля это блин на трех китах, и хрустальная сфера небосвода...
Далее. Проходит 600 лет и пророк ислама Мухаммед окончательно доводит представление об Аллахе до представления о Природе. Аллах - это некто, кого описать нельзя и кто является богом не только людей на земле, но и всего живого во всей Вселенной. И заметьте, развитие этих представлений о Боге происходит в пределах одной семитской расы на довольно ограниченной территории.
Пробный ход истории и привел меня к мысли, что полного контакта души обоих миров быть не может, но какие-то намеки на истины, о которых мы уже и сами начинаем догадываться, души "того света" нам могут дать. Если захотят.
Поскольку то, что сегодня творят в мире оставшиеся без веры "homo sapiens", настолько противоприродно, что вряд ли "тот свет" в последнее время помогает этому. Ведь идет повальное разграбление планеты людьми в угоду удовлетворения своих самых скотских желаний.
Возможно, отсутствием творческой подпитки скотом с "того света" можно объяснить падение творческих возможностей людей. Финансовые кризисы люди научились преодолевать еще 300 лет назад. Но посмотрите, что творится сегодня - СНГ остановило производство из-за отсутствия денег! Бумажек!! А как же "система Ло", которую обязаны знать все экономисты, так как ей уже три века?
Ученые, изучающие ученых, отмечают, что творческих решений в расчете на одно и то же количество ученых сегодня на порядки ниже, чем в прошлом веке. Знания накапливаются быстро, но перерабатывать творчески их некому. Общий прогресс идет за счет непомерного увеличения количества самих ученых. То есть средний ум ученого по сравнению с прошлым веком резко потерял в творчестве.
Возможно, "тот свет" не хочет участвовать в превращении Земли в свалку отходов человекообразных скотов?
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
Еще раз напоминаю людям, которым не терпится поверить в истинность или ложность того, что я написал. Это не вера, не священная книга церкви преподобного Мухина. Тем более, что я не знаю, кто такие преподобные. Ко мне не залетал архангел Джабраил, я даже чакры не чистил, поскольку не знаю, что это и не собираюсь узнавать. Возможно души "того света" мне помогают, спасибо им за это, но я их не звал и озарения у меня были не более яркие, чем в других случаях.
Это просто оценка смысла нашей жизни. Трезвая оценка, без религиозного дурмана и с применением всего того, что я знаю о Природе, что о ней установлено довольно надежно. Кто знает о Природе больше меня, тот пусть повторит эту оценку сам. Но я гарантирую - какой бы у него не получился результат, этот результат будет вероятностным и определенно все равно ничего нельзя будет сказать, кроме того, что Природа естественный отбор прекратить на человеке не может. В науке надежным уровнем вероятности результата является 95% . Пусть кто-то на основании своих знаний Природы с вероятностью 95% докажет, что у человека нет бессмертной души. На мою правоту останется 1%. Это мало?!
Вы полетите на самолете авиакомпании, у которой разбивается один лайнер на 100 рейсов? Только если вам надо будет срочно удрать из страны, которую вы ограбили, но тогда вам просто не из чего будет выбирать. А в обычной жизни на самолет такой компании никто не купит ни билета. Не надо спешить доказывать кому-то, что все выше написанное - это чушь. Зачем? Докажите это себе и этого вам хватит! Через какое-то время вам представится возможность убедиться в своей правоте и даже обсудить это с тем живым существом, к которому вы сумеете подселиться. Если вам, конечно, повезет и то существо будет иметь хоть какой-нибудь мозг, а не просто центральную нервную систему. И времени у вас будет достаточно.
Давайте подытожим сказанное.
- Вероятнее всего, Природа заложила себе механизм предотвращения своей гибели.
- Вероятнее всего, этим механизмом является Жизнь во Вселенной, наделенная инстинктом самосохранения.
- Вероятнее всего, схема спасения Природы такова: подталкиваемая инстинктом самосохранения, Жизнь разовьет Разум до такой степени, что тот будет способен увидеть Катастрофу Природы и найдет способы ее предотвратить.
- Вероятнее всего, непосредственными исполнителями операций по спасению Природы выступят разумные живые существа, живущие на планетах Вселенной.
- Вероятнее всего Жизнь, используя естественный отбор, концентрирует Разум в более неуязвимой от разных случайностей и имеющей большие возможности субстанции, чем земная жизнь на планетах.
Вероятно, тут уместна аналогия. Жизнь на Земле зародилась в океане (субстанция с ограниченной возможностью - невозможно получить металлы из руд, огромные перепады давления и т.д.). Затем появились земноводные (рыбы с возможностью жить на суше), из которых Природа отобрала тех, кому, с ее позиций, целесообразно жить на суше - в субстанции с гораздо большими возможностями для техники и технологии (животных и человека).
Передвинем циклы, будем считать, что животные - это основные обитатели суши, как рыбы в воде. Тогда человека можно уподобить земноводному - тому, кто живет и в самой удобной субстанции для трудовой деятельности, и в самой удобной субстанции для Разума. Следующий цикл естественного отбора - Разум полностью уходит в субстанцию, наиболее удобную для него. Аналогия, конечно, не может быть абсолютным доказательством, но и не обращать внимания на нее - глупо.
- Вероятнее всего (с трудом поднимается рука писать "вероятно", поскольку уже это-то - абсолютно точно) смысл жизни человека вытекает из общей задачи Жизни - каждый из нас своим трудом и умом обязан совершенствовать Жизнь.
- Вероятнее всего, те из нас, кто получают от осуществления этой цели удовольствие, переводятся в новое качество - Разума - и переводятся для жизни в новую субстанцию, которая со временем нами, людьми, будет уточнена.
Вот и все о смысле жизни человека. По-видимому, остаются рекомендации для тех, кто хочет, чтобы его душа жила, а не существовала, вечно.
Еще раз повторюсь. Хотя я говорю о Разуме, но ни в малой мере не имею в виду тех людей, которых сегодня считают официально умными - профессоров, академиков и т.д. Да они и сами это понимают, а если не понимают, то тем хуже для них.
Главное - это целеустремленность, долг, доведенный до уровня, при котором начинаешь получать удовольствие от его исполнения.
Достигается это тренировкой: во всех случаях когда перед тобой стоит выбор - долг или удовлетворение инстинкта, нужно исполнять долг.
Научить этому достаточно легко, если учить с раннего детства. Но думаю, это и взрослому под силу.
Долг двойственен. Во-первых, это долг в своем земном деле. Долг довести мастерство в нем до уровня, когда начинаешь творить и от исполнения долга начинаешь получать удовольствие.
Второе - долг обществу. Любой долг обществу должен исполняться без каких-либо кол****ий, даже если это грозит смертью. Тут, правда, бывает труднее понять, в чем твой долг, а выполнить его бывает не так трудно. Это англичане верно подметили.
Неуместна торговля с Природой (особенно я предупреждаю об этом верующих, которые склонны заменить долг перед обществом молитвой Богу) - не получится! Нельзя превращаться в собачку, которая бегает на арене на задних лапках (хоть ей это и противно) в надежде, что ей в конце дадут кусочек мяса. Нельзя не исполнять, а только обозначать исполнение долга на земле в надежде на то, что на "том свете" вы уже оттянитесь. Не получится.
Безбожник Гастелло, направивший свой самолет на врага и взорвавшийся вместе с ним, в "раю". А мусульманин, взорвавший врагов вместе с собой единственно для того, чтобы побыстрее поразвлекаться в раю с пышногрудыми гуриями, пролетел мимо "рая", как фанера, даже не зацепившись.
Высшую форму Жизни составляют люди; из людей, можно сказать, Жизнь и состоит. Поэтому церкви учат - любите людей. Вроде это одно и тоже, но только вроде. Любить надо сразу Жизнь, поскольку "homo sapiens" далеко не одинаковые. Любить надо тех, кто вместе с тобой Жизнь совершенствует, а остальных - по обстоятельствам. Природа сделала людей свободными - они могут выбрать жизнь Человека, а могут выбрать жизнь животного. За что вторых любить? Бездельники обжирают ресурсы планеты, ничего Жизни не давая и лишая Жизнь материальной основы. И этих тоже любить? "Не мир пришел я принести, но меч!" - говаривал Христос.
Следует сказать и о вещи, которую мало кто знает. Когда Люди служат обществу, то такое общество называется социализмом. Это чтобы никто не думал, что его держат за дурачка. Условно скажем - Христос имел партбилет члена ВКП(б) N1.
И пара слов к верующим атеистам - к тем, кто верит, что можно опаскудить всю свою жизнь, прожить ее алчным и подлым скотом и что за это ему после смерти ничего не будет. Умрет и все. Это животное умирает и все. Природа его для этого и задумала. А "homo sapiens" она задумала с другой целью, поэтому и конец она ему задумала другой. Это что - неочевидно?
Положим, я прав на 1%. Ну и что? Что вы от этой скотской жизни выиграете?
Сожрете все, что можно? Но если вы даже не жрать, а пробовать будете, то и за всю свою жизнь не попробуете и 10% того, что можно. Так чего тогда стараться?
Попробуете всех женщин? Смешно сказать! Ведь даже очень-очень красивых в одном городе - не успеете!
Окружите себя ротой охранников и врачей для безопасности? Так ведь все равно сдохнете, хоть дивизию наймите. Год раньше, год позже - велика ли разница?
Правда, вы можете завещать похоронить вас с сотовым телефоном. Когда неумолимо исполнится мой 1% вероятности и вы оставшуюся вечность будете жить глистом в заднице у бродячей собаки, он вам очень пригодится.
Традиционные религии обычно обещают бедным место в раю. Поэтому у меня и к бедным вопрос. А вы уверены, что ваша бедность - это результат аскетического служения обществу, а не результат лени, тупости и трусости? Хотите составить компанию владельцу сотового телефона?
У нас развито стадное чувство. Прежде чем хоть что-либо сделать, вертят головой - а как другие? Иногда это полезно, но в данном случае полезнее не по сторонам смотреть, а заглянуть вглубь себя. Думаю, что сколько кому бы не осталось до смерти, а шанс у него всегда есть.
Ю.И. МУХИН
)))
Написано с мобильного устройства.
К сожалению Юрий Игнатьевич имеет слабое представление о различных вероучениях, что бы писать подобные труды.
Тем более, что я не знаю, кто такие преподобные. Ко мне не залетал архангел Джабраил, я даже чакры не чистил, поскольку не знаю, что это и не собираюсь узнавать.
Он пишет о Боге, сгребая различные учения в одну кучу.
Бога нет.
Его нет потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай себе представить не могут.
Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл. Но сегодня Бог выглядит, как Чикатило - безумным садистом. Ведь вдумайтесь в то, что Он делает. Он расплодил людей и после мгновения земной жизни начинает вечные издевательства над их душами. Одних жарит в аду, другим - вечное тюремное заключение в раю.
Представление о рае и аде абсолютно не имеет ничего общего с христианством, разве, что может быть похоже (но и его не передает точно) на исламское учение. Христианство говорит о возвращении в первозданное состояние, где духовное преобладает над чувственным, человеку вернется способность Богообщения, это не вечность в ИТЛ, это вечность блаженства, которое не возможно представить здесь на земле. Не Бог «жарит» человека в аду, человек сам избирает свой путь, нельзя насильно за уши притащить человека к Богу, поэтому куда пойти человеку в рай или ад зависит только от него самого. Ад это жизнь без Бога, т.е. фактически смерть.
В общем, к статье Ю.И. Мухина следует относиться как к безосновательной демагогии.
Разве кто-то говорил, что это научный труд? Или все остальные демагогии о Боге в этом разделе являются научными, а не риторическими?
Написано с мобильного устройства.
Не Бог «жарит» человека в аду...
А черти. :biggrin2:
Шутка, для разрядки ситуации...
Или все остальные демагогии о Боге в этом разделе являются научными, а не риторическими?
Ну ты же на себе испытал страх перед входом в церковь. И научно и никакой демагогии. Или страх был риторическим приемом?
Ты лгешь. Зачем? Я говорил, что находясь рядом с церковью от нее веет чем-то жутким, зловещим.
Написано с мобильного устройства.
То есть "реально" веет? А войти можешь? Или, как тебе кажется, не хочешь?
Прям прокурор. Почему "реально" в кавычках? В церкви был. Помню маленьким совсем еще, с отцом. Этой зимой был, пришлось, ради близких людей. А заходить сам не хочу.
Написано с мобильного устройства.
Значит, ради близких ты страх преодолел? А вот ради себя не хочешь (читай не можешь)? Это ведь и говорит, что наша душа - христианка - ради любви к другим она преодолевает все, а ради себя ничего.
наша душа - христианка - ради любви к другим
Как будто другие основные религии проповедуют вражду к другим. Вот что значит фанатизм. Только мы и никто кроме нас. Отсюда и религиозные погромы, нетерпимость, костры..
http://news.mail.ru/incident/2751544 Был бы Бог, наверное не допустил бы подобного для благополучной Европы.Живут хорошо,налоги платят,молятся регулярно, а их то топит,то жжет. Хорошо хоть не трясет!!!
Был бы Бог, наверное не допустил бы подобного для благополучной Европы.
Да это и подтверждает неблагопучие Европы. Отказ от Христа в конституции не проходит даром. "Грех без казни не бывает". Нам не наблюдателями быть нужно, а уроки излекать. На грядках Россия не спасется, хотя без грядок жить нельзя.
Да это и подтверждает неблагопучие Европы. Отказ от Христа в конституции не проходит даром. "Грех без казни не бывает".
А на хрена нам такой бог???(вроде повторяюсь-где-то уже писАл),который наказывает за неверие в себя.Ведь вроде как перед богом все равны???
Отказ от Христа в конституции не проходит даром.
При чем здесь конституция, если каждый добросовестно молится, кладет поклоны. Это только в конституции Ирана да еще в нескольких странах может упоминаться бог, а так к чему он там?
В нашей конституции то же ни слова про Христа.
Step, вот представь - у тебя 100 детей. Все они перед тобой равны. Но одни ведут себя хорошо, а другие - плохо. А есть даже такие дерзкие, что вовсе от тебя, как отца отказались. И говорят: "на... нам такой отец".
Бог не наказывает, а предоставляет безумцам жить без себя, то есть отдает их полностью сатане.
viknik, я тебе уже говорил, что ты плохо читаешь основной закон РФ.
Step, вот представь - у тебя 100 детей....
Бог не наказывает, а предоставляет безумцам жить без себя, то есть отдает их полностью сатане....
И спокойно смотрит как погибают его дети?? Хороший папа!!! Лучше быть круглым сиротой...
И спокойно смотрит как погибают его дети?? Хороший папа!!! Лучше быть круглым сиротой...
Ой, ужас какой!
Лучше быть круглым сиротой...
Это эгоизм. Да и потом - есть же дети и хорошие.
я тебе уже говорил, что ты плохо читаешь основной закон РФ.
Извини, но ту ссылку, которую ты дал, ни каким боком к религии и тем более к Христу не относится. Вот твоя ссылка на Конституцию.
Конституцию России читай внимательней: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро".
Я удивлен, тем, что слово "вера" у тебя ассоциируется только с верой в Христа. Да верить можно в добро, в зло, жене, мужу, в хорошую погоду, в дырку от бублика.
А по поводу религии в Конституции вот что говорится:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Извиваешься как уж.
А какие же наши предки, передавшие нам свою веру? Православные люди. Этому уж 1000 лет, в конституции так и сказано: "чтя память предков". Ну не Ленин же здесь имеется ввиду.
Предки то передавшие веру в добро, а не в Христа и не в фашиста Ильина.
Те кто обирает стариков и детей, про человека, отдавшему за них жизнь, ввиду иметь не будут.
Один религиозный фанатик спросил:
- Веришь ли ты в существование Бога?
- Я отвечу на твой вопрос, если ты ответишь на мой, - предложил ему Мастер. - Стул, на котором ты сидишь, - слева?
- Слева от чего?
- Существование - чего? - в свою очередь спросил Мастер.
Русские ученые раскрыли тайну загробного мира.
"Об этом говорят многочисленные сообщения из загробного мира – голоса умерших принимают по радио, на компьютеры и даже на мобильные телефоны.
В такое трудно поверить, но это факт. Автор этих строк тоже был, скорее, скептиком – пока не стал свидетелем такого контакта с загробным миром в Санкт-Петербурге.
Мы написали об этом в трех июньских номерах газеты «Жизнь» в нынешнем 2009 году. И пошли звонки со всей страны, отклики в Интернете. Читатели спорят, сомневаются, удивляются, благодарят – тема контактов с загробным миром задела всех за живое. Многие просят дать адрес ученых, которые занимаются подобными опытами. Поэтому мы и вернулись к этой теме. Вот адрес сайта Российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (РАИТК) – это общественная организация, которая занимается исследованиями феномена электронных голосов:
Через этот сайт можно связаться с руководителем РАИТК кандидатом физико-математических наук Артемом Михеевым и его коллегами. Но хочу предупредить всех – исследования ведутся пока на стадии экспериментов. Имейте в виду, что РАИТК не фирма по оказанию оккультных услуг, ее члены занимаются наукой.
И еще один важный совет. Не спешите самостоятельно пытаться выходить на контакт с иным миром, используя современные технологии, это пока удел немногих ученых. Поверьте, нагрузка на неподготовленную к таким контактам психику очень велика! Может быть, вам достаточно зайти в церковь, поставить свечку и помолиться за упокой ушедших в иной мир друзей и родственников? Утешьтесь тем, что душа бессмертна. И разлука с дорогими вам людьми, ушедшими в иной мир, лишь временна.
Откровения
Первым адресным контактом – то есть связью с конкретным человеком, ушедшим в иной мир – стал радиомост, установленный семьей петербуржцев Свитневых.
Их сын Дмитрий разбился в автокатастрофе, но родители нашли способ вновь услышать дорогой им голос. Кандидат технических наук Вадим Свитнев и его коллеги из РАИТК при помощи специально разработанных приборов и компьютера наладили связь с иным миром. И на вопросы отца и матери отозвался именно Митя! Похороненный ими сын ответил с того света:
«Мы все живые у Господа!»
Этот удивительный двусторонний контакт продолжается больше года. Родители фиксируют все переговоры в электронном виде – более трех тысяч файлов-ответов на их вопросы. Информация, которая идет с того света, потрясающая – многое идет вразрез с нашими традиционными представлениями о загробном мире.
По просьбе читателей «Жизни» я задал интересующие вас вопросы Наташе и Вадиму Свитневым, родителям Мити. Вот их ответы.
– По каким именно фразам, фактам, интонациям вы идентифицируете собеседника из Иного мира?
Ответ: Разве вы не узнаете голос вашего ребенка из миллиардов других? В любом голосе есть свойственные лишь ему интонации, оттенки. У нашего Мити характерный, узнаваемый голос – очень мягкий, проникающий в самое сердце. Когда мы продемонстрировали записи с Митиным голосом его друзьям, те поинтересовались, когда они были произведены, будучи абсолютно уверены в том, что сделано это было ещё до трагического события, прервавшего Митину жизнь. Общаемся мы с очень большим числом людей с той стороны. В разговорах они представляются нам по именам. Среди Митиных друзей есть Фёдор, Сергей, Стас, Саша, как-то упоминали Андрея. А самого Митю друзья с той стороны называют иногда по его «нику» в интернете, который он давно себе выбрал – MNTR, зеркальному отображению имени Митя. Приветствовали на контакте Вадима и его сослуживцы. Например, один из перешедших на «ту сторону» руководителей Вадима по службе вышел на связь с поздравлением: «Вадюша, поздравляю тебя с Днём флота!» А на вопрос: «С кем я говорю?» последовал ответ: «Да Груздев я». Причём кроме этого человека, никто Вадима никогда не называл «Вадюша». А к Наташе обращаются иногда по девичьей фамилии Титлянова, называя ее в шутку Титляшкиной, Титляндией.
– Как ощущает себя человек в Ином мире – в первые секунды, дни, недели, месяцы?
Ответ: Как нам говорят на контактах, прерывания с той стороны нет. Пропасть существует только с нашей стороны. Переход абсолютно безболезненный.
– Как выглядит оттуда происходящее на Земле?
Ответ: Из потустороннего мира на этот вопрос отвечают так: «Ваша жизнь – огромный муравейник. Вы постоянно делаете себе больно. На Земле вы во сне».
– Можно ли из Иного мира предсказывать какие-то события?
Ответ: События, удалённые во времени от настоящего момента, из потустороннего мира видятся менее чётко, чем близлежащие. Было много предсказывающих или упреждающих события сообщений, например, предупреждение о бандитском нападении на соседского мальчика за три месяца до самого происшествия.
– Какие потребности у человека сохраняются в Ином мире? Например, физиологические – дышать, есть, пить, спать?
Ответ: Насчёт потребностей, всё очень просто: «Я полностью живой. Митя прежний». «У нас напряжённое время, мы три месяца почти не спали».
Как-то Митя сказал на сеансе связи: «А сейчас, мама, слушай внимательно», и я услышала его вздох. Он дышал старательно громко, чтобы я смогла расслышать его дыхание. Это были настоящие, обычные вздохи живого человека. Они говорят нам, что им поесть некогда бывает – много работы.
Родные
– Насколько там сохраняются родственные контакты?
Ответ: Митя часто мне говорит о моей маме – своей бабушке, что она там, а мама моя, как и папа, тоже несколько раз присутствовали на контактах. Причём когда я начинала очень тосковать по своей маме, Митя её приглашал, и так как она украинка по происхождению, то говорила со мной на чистом украинском языке. Вадим тоже общался со своей мамой. Конечно же, родственные связи сохраняются.
– Как живут и где живут – есть ли города, села?
Ответ: Митя нам говорил, что он живёт в посёлке и даже объяснил, как его разыскать. И на одном из наших лучших контактов прозвучал его адрес, когда его вызывали на связь: «Лесная улица, дом северный».
– Дата ухода каждого из нас предопределена или нет?
Ответ: О дате ухода во время наших контактов нет речи. Нам всё время напоминают о том, что мы бессмертны: «Вечная ты в наших глазах».
– Были ли какие-то подсказки с того света в бытовых вещах?
Ответ: Как– то Вадиму на контакте сказали, что у него в кармане лежит 36 рублей. Вадим проверил и с удивлением удостоверился – ровно 36 рублей.
Егор, наш младший сын, занимался ремонтом велосипеда и никак не мог определить неисправность, а Вадим в это время проводил сеанс связи. Вдруг Вадим поворачивается к Егору и говорит: «Митя сказал, что у тебя повреждена ось». Диагноз подтвердился.
– Есть ли в загробном мире животные?
Ответ: Был и такой случай: ребята с той стороны принесли на сеанс связи собачку. Мы слышали и записали её лай.
Возвращение
– Можно ли вернуться с того света?
Ответ: Вернуться можно. Преодоление барьера, разделяющего нас на «живых» и «мёртвых» – этому посвящено много наших контактов. «К свету иди». «Здесь сильнейшая техника». «Здесь непосвящённому непостижимо». «Надо верить в страну. В России начнём». «Мы обязательно будем жить вместе. Семья будет полная».
«Ты мой гроб разбила». «Я обязательно приду к вам». «Мы разбудим человечество». «Молодость возвращается». «В своё время раскроете музыку Всевышнего».
– Почему на контакт с близкими людьми выходят лишь единицы?
Ответ: В контакте всегда участвуют две стороны. Надо поверить в свои силы, сделать первый шаг. Любовь и вера обязательно будут вознаграждены. Общаться со своими любимыми может абсолютно каждый, проявивший настойчивость. Недавно у нас была просто женщина, потерявшая своего сына. Мы провели сеанс связи. Все были потрясены. Женщина узнала своего сына. Они пообщались, были приняты очень личные сообщения. Надо сказать, что мы – исследователи в очень новом для всех деле, и контакт такого рода, проведённый с совсем незнакомыми нам людьми, был в нашей практике первым. На нашем блоге www.mntr.bitsoznaniya.?ru предоставлен метод по организации и проведению подобного контакта.
И ещё хочется сказать, что стены, окружающие нас, существуют только для нас. С той стороны они абсолютно прозрачны. Нас видят, слышат не только наши речи, но и мысли. Нам говорят: «В тумане бегаете». А ещё говорят: «Руку дай!», «Здесь все прощены».
Написано с мобильного устройства.
Вообще если честно, то примерно 2000 лет назад «Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (Ин.1:18). Сын Божий ходил среди людей, проповедовал, исцелял… Но люди сделали то, что сделали, хотя то что происходило тогда явно свидетельствовало о Его Божественном происхождении.
я думаю если бы Боговоплощение состоялось не 2000 лет назад, а в наши дни, то история мало чем бы отличалась от той, потому что «забота века сего и обольщение богатства заглушает слово» (Мф. 13:22).
Поэтому для некоторых даже паспорт с регистрацией в Царстве Небесном не будет являться докозательством.
Из книги Ивана Андреева "Православная апологетика" (http://www.pravoslavie.ru/sm5/060524105705), изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья" (http://www.pravoslavie.ru/sm5/060518151932), выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г.
а) Космологическое доказательство
Космологическое доказательство бытия Божия одно из самых древних и в простой наглядной форме нередко встречается в Священном Писании, часто указывает на творение как на очевидное свидетельство о бытии Творца мира: «Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18, 2), «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 20).
У святых отцов Церкви космологическое доказательство бытия Божия раскрывается у святителя Афанасия Великого в форме заключения от творения к Творцу; у святителя Василия Великого и у святителя Григория Богослова – в качестве опровержения мнения о случайном происхождении и сохранении мировых законов; у святого Иоанна Дамаскина – в виде умозаключения от изменяемого к неизменяемому. В истории философии древнейшее высказывание в защиту космологического доказательства мы встречаем у Аристотеля (как заключение от движения, замечаемого в мире, к бытию Перводвигателя). У Лейбница это доказательство сводится к форме заключения не от движения к Перводвижетелю, а от условного к безусловному. У философа Вольфа оно сводится к умозаключению от случайного к необходимому.
Космологическое доказательство обычно опирается на два логических закона: закон причинности и закон достаточного основания. Первый требует признания первопричины мира, а второй утверждает, что ничто, кроме высочайшей премирной причины, не может быть признано на достаточном основании истинною первопричиною мира.
Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При этом все в мире имеет причину своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо – Бог.
Это доказательство было предметом критики Канта и многих других философов. Главное возражение против этого доказательства сводилось к тому, что у нас нет достаточного основания искать причину мира явлений в ином, сверхчувственном мире, может быть, закон причинности действителен только в мире явлений. Затем, по мнению Канта, нет также достаточного основания отрицать возможность самобытности мира явлений.
Современная физика в лице гениальных ученых Планка и Джинса категорически отрицает возможность самобытности мира явлений и тем самым вновь реабилитирует в достаточной степени космологическое доказательство. Что же касается вопроса о причинности, то если нет безусловной необходимости признавать ее действующей в сверхчувственном мире, то нет никакой безусловной необходимости и отрицать ее там.
Некоторые исследователи указывали, что космологическое доказательство не доказывает личного Бога. Это верно. Космологическое доказательство на это и не претендует. Оно утверждает только, что есть достаточные основания к признанию премирной высшей творческой силы, от которой зависит происхождение мира, и что эта сила имеет реальное бытие.
б) Телеологическое доказательство
Телеологическое доказательство бытия Божия сводится к утверждению необходимости из целесообразности устройства мира сделать заключение о бытии Разумного Существа, устраивающего эту целесообразность. Если космологическое доказательство сосредотачивается на исследовании первопричины мира, то телеологическое интересуется по преимуществу конечной целью. Оно рассматривает мир не как только нечто существующее и нуждающееся в объяснении своего возникновения, но как нечто цельное, гармоничное, художественное, стройное, целесообразное, указывающее на мудрость Виновника этой целесообразности.
Космологическое доказательство требует признать Бога как премудрую, могущественную творческую силу, способную создать мир; телеологическое же доказательство требует признать Бога как Разумную Личность, способную целеполагать и благоустроить созданный мир. Оба доказательства взаимно дополняют друг друга. Телеологическое доказательство не больше космологического и нуждается в нем. Ибо, как в свое время на это справедливо указал Кант, телеологическое доказательство не доказывает Творца мира, а лишь Творца благоустроенной целесообразности в мире, который мог сосуществовать в виде косной и бесформенной материи наряду с Богом вечно.
Возможно, и существует такое мировоззрение, согласно которому и Бог и материя существовали вечно, а затем Бог преобразил совечную ему материю в целесообразный мир. Бог понимается при этом как Демиург (устрояющий мастер) мира, а не как Творец мира из ничего. Но христианство категорически утверждает, что Бог создал мир из ничего. Существование совечной Богу материи невозможно, ибо в таком случае Бог не был бы Абсолютом.
Современная физика (Планк, Джинс и другие) также утверждает, что материя не может быть вечной. Космологическое и телеологическое доказательства двуедины. И только в синтезе их заключается доказательство Бога как Абсолютной Личности.
В древней философии многие философы признавали (например, Сократ и Платон, а прежде их еще и Анаксагор) телеологическое доказательство как одно из самых сильных и убедительных аргументов в защиту существования Высшего Разума. Вообще же телеологическое доказательство называется по преимуществу библейским, так как Священное Писание часто обращается к целесообразному устройству мира как наглядному доказательству мудрости Творца. Так, например, в псалмах Давида мы находим много созерцания красот мира с умозаключением от них к Божественной мудрости.
Телеологическое доказательство можно подразделять на два главных вида: 1) так называемое физико-телеологическое, умозаключающее от целесообразности и планосообразности внешнего мира к разумному Виновнику его и 2) историко-телеологическое, умозаключающее от разумного хода исторической жизни человека к разумному Правителю судьбами человечества. Православная Церковь иногда называет Бога «Начальником жизни».
Возражения против телеологического доказательства обычно идут в трех главных направлениях: 1) отрицание целесообразного устройства природы; 2) объяснение целесообразности случайностью; 3) отрицание сознания и личности в Виновнике целесообразности мира.
По первому пункту критика сводится на указание некоторых частных явлений мира, не имеющих целесообразности. На это можно ответить, что мы не знаем, не понимаем, не видим иногда цели и смысла некоторых частных явлений, но это не значит, что цели и смысла этих явлений вообще нет. При этом общая целесообразность природы никак отрицаться не может. Исключения чрезвычайно незначительны и могут быть просто невыясненными целесообразностями (с точки зрения высшего, нам недоступного плана и непонятных нам целей).
Объяснение целесообразности простой случайностью не выдерживает строй критики. Если целесообразность машины (например, паровоза) не может быть объяснена случайностью и требует признания наличия сознания, создавшего эту целесообразную машину, то тем более целесообразность самого сознания и, наконец, целесообразность всей вселенной невозможно объяснить случайностью.
Если предположить, что этот вопрос неразрешим точным знанием и подлежит только вере, то вера в причинную целесообразность, конечно, имеет гораздо более достаточных оснований, чем наивная и противоречивая вера в беспричинную целесообразность. Кратко говоря, план, цель и смысл (которые можно вскрыть при анализе целесообразных явлений мира) для нормального сознания следует считать явлениями первичными, предварительными, а не вторичными, последующими.
Последнее возражение, отрицающее разумность и личность Бога и сводящее причину целесообразности к слепой бессознательной воле, также не выдерживает серьезной критики. Только разумному, сознательному, личному Существу может быть обязано своим происхождением целесообразное творение.
Наблюдая целесообразное устройство мира, мы заключаем о сознательном Виновнике мира, с умом, которому предносилась идея целесообразного устройства мира, с волей, которая стремилась к осуществлению этой идеи, и с силой, которая осуществила эту идею в реальном бытии мира.
Некоторые критики указывают на инстинкт животных как на пример целесообразного действия без сознающего цель Виновника. Они говорят: «Инстинктивная деятельность животных происходит без цели». Это неверно. Животное действует без сознания цели своего действия, но не без цели. Животное действует сообразно с несознаваемой им целью; точно так же и жизнь природы вообще развивается сообразно с несознаваемой ею целью.
Но из этого следует только то, что виновниками целесообразных действий животных и вообще природы не являются сами животные и сама природа, а вовсе не то, что нет никакого Творца, сознательно назначившего цели, которые несознательно осуществляются в бессознательной природе.
Историко-телеологическое доказательство бытия Бога Промыслителя наиболее спорно. Доказательство это, сводящееся к пониманию глубокого смысла истории человечества, доступно не многим. Кому оно доступно, для того это доказательство чрезвычайно убедительно.
в) Онтологическое доказательство
Онтологическое и нравственное доказательства бытия Божия называются внутренними доказательствами, т. к. заимствуются из нашего внутреннего опыта, в отличие от внешних, т. е. заимствованных из внешнего опыта, доказательств космологического и телеологического.
Значение внутренних доказательств чрезвычайно важно, так как без них не имели бы силы доказательства внешние. Не будь первых, не было бы потрачено столько сил на вторые. Не будь у нас в сознании идеи Бога и внутренней убежденности в Его реальности, вместе с огромным практически важным нравственным значением этого убеждения, мы не имели бы импульса к тщательным доказательствам бытия Божия во внешнем опыте.
Онтологическое доказательство бытия Божия впервые было сформулировано в XI веке западным ученым богословом архиепископом Ансельмом Кентерберийским. Автор этого доказательства считает его не плодом своего ума, а полученным при помощи высшего вдохновения. Основная мысль этого доказательства заключается в том, что в присущей нам идее высшего, всесовершенного и бесконечного существа необходимо включается и идея о реальности этого существа, ибо всесовершенное не может быть не реальным!
Критики, особенно Кант, считают неправомочным от мышления о Боге заключать о Его бытии. «Так заключать, – говорит Кант, – нельзя, потому что у нас могут быть (и бывают) мечтательные представления, которым не соответствует бытие действительных предметов».
Но это возражение, еще задолго до Канта, предусмотрел гениальный французский философ и математик Декарт. Анализируя химерические, условные и безусловно-необходимые представления, Декарт приходит к заключению, что идее о существе совершеннейшем принадлежит именно безусловная необходимость. Защищал онтологическое доказательство Лейбниц и Гегель. Последний, возражая Канту, приводил следующие соображения. Онтологическое доказательство вовсе не утверждает, что всяким представлением необходимо предполагается бытие представляемого. Оно не выводит бытия всесовершенного из понятия о нем, но настаивает, что в понятии о всесовершенном уже содержится понятие о бытии. Мы не можем мыслить всесовершенного существа не существующим, как не можем мыслить треугольника не треугольным.
Таким образом, онтологическое доказательство может быть окончательно сформулировано так: из того, что в духе человеческом существует идея о существе, которое с полнотой совершенств соединяет и реальное бытие, необходимо следует, что существо это должно существовать не в уме только, но и на самом деле.
г) Нравственное доказательство
Нравственное доказательство бытия Божия может быть практического и теоретического характера.
Практическое нравственное доказательство сводится к указанию на тот факт, что вера в Бога содействует улучшению нравственности, тогда как вера в атеизм обычно приводит к падению морали.
Попытки доказать, что атеизм, наоборот, способствует улучшению нравственности, нелепы и не подтверждаются практикой жизни. Многие защитники атеизма, признавая благотворность религии для морали, высказывали мысль, что это вовсе не доказывает истинности религии. Однако весьма странно, что в таком случае получается парадоксальное положение: ложное убеждение (вера в Бога) приводит к улучшению морали, тогда как истинное убеждение (вера в атеизм) способствует развращению нравов. Не следует ли вместо софистических ухищрений признать истинность религии и ложность атеизма ввиду того, что первая содействует улучшению нравственности, а второй, наоборот, ее губит?
Указание на то, что существуют атеисты, которые живут нравственно, не опровергает общего заключения о нравственной пользе религии. Дело в том, что многие люди в своей практической жизни не следуют своим теоретическим убеждениям. Это противоречие между теорией и практикой и приводит к тому, что некоторые, теоретически исповедующие атеизм, в своей практической жизни следуют правилам христианской морали. Но там, где существует полное согласие между теорией и практическими действиями, где нет разлада и противоречия между теорией и практикой, основанной на этой теории, не может быть и речи о нравственно-добром поведении атеиста.
Иногда атеисты указывают на то, что верующие люди живут в постоянном страхе перед всемогущим Повелителем – Богом за свои проступки, тогда как свободный от религиозных убеждений атеист этого страха не испытывает. На это можно возразить следующим образом. Страх нравственной ответственности перед Богом есть страх чрезвычайно благодетельный. Этот страх появляется у человека не тогда, когда он живет нравственной жизнью, а только тогда, когда он совершает безнравственные поступки, нарушающие нравственный закон, данный, по убеждению верующих, нам от Бога. А с другой стороны, разве нет страха и у атеиста? Если жизнь не имеет смысла и цели и все происходящее зависит от простого случая равнодушно жестокой природы, то не появляется ли у человека страха перед этими неумолимыми жестокостями случайностей, от которых целиком зависит вся жизнь? И наоборот, не содействует ли успокоению убеждение религиозного человека в том, что Сам Всемогущий Бог, Который понимается как любовь и высшая справедливость, оберегает человека и ведет его к вечному благу?
Теоретические или так называемые научно-философские способы нравственного доказательства бытия Божия сводятся к двум главным формам.
До Канта нравственное доказательство бытия Божия и в богословии, и в философии излагалось в форме заключения от нравственного закона, имеющегося во всяком нормальном сознании, к бытию Бога как Творца и законодателя этого закона. Кант дал нравственному доказательству иное обоснование.
В своей критике он утверждал, что от наличия нравственного закона нет достаточных логических оснований заключать о бытии Законодателя. Но для гармонии между добродетелью и блаженством, чего требует наше нравственное сознание, необходимо признать Бога, ибо эту гармонию осуществить и вполне реализовать может только один Бог.
В обеих своих формах (до кантовской и кантовской) нравственное доказательство имеет свою силу; эти формы не только не исключают, но, напротив, взаимно дополняют друг друга.
Тщательный анализ нравственного сознания человека показывает нам, что, имея свободу действий, человек испытывает после совершения безнравственных актов угрызения совести и, наоборот, после исполнения требований нравственного закона испытывает духовное удовлетворение от сознания выполненного долга.
Иными словами, свобода человеческой воли ограждается от произвола наличием выше ее стоящего нравственного закона, который одобряет или порицает ее действия. Человек, имеющий свободную волю, тем не менее чувствует над собой этот закон как безусловную повелевающую силу. Следовательно, не сам человек создал этот закон и поставил над собою.
Нельзя вывести нравственный закон и из каких-нибудь иных сторон человеческой природы.
Но если нравственный закон не создан человеком и не может быть выведен из чего бы то ни было условного и случайного, но заложен в человеческом духе как безусловное высшее требование, то его происхождение можно объяснить только тем, что он заложен высшим безусловным существом – Богом и представляет собой ни что иное, как голос Божий в душе человека, внутреннее откровение в человеческом духе святой и безусловной Божественной воли.
Что касается кантовского обоснования нравственного закона, то оно формулируется самим автором таким образом: «Мы сознаем в себе нравственный закон, требующий от нас исполнения долга без всякого искания корысти, пользы или удовольствия; вместе с тем мы сознаем в себе потребность достигать высшего блага. Хотя в своих нравственных поступках мы не должны руководствоваться своекорыстными представлениями о награде, но в нашем духе есть непременное требование, чтобы добродетели принадлежала достойная награда, а пороку – достойное наказание. Это есть закон правды. Требование, чтобы добродетель награждена была соответственной мерой счастья, так глубоко заложено в нашем духе, что мы никак не можем изгладить его в себе. Соединение чистейшей нравственности с совершенным счастьем или блаженством и составляет высочайшее благо, к которому дух человека стремится в силу самой нравственной природы своей. Но соединение счастья с добродетелью в равной совершенной мере не зависит от нас самих. От нашей свободы зависит устроение нашей нравственности, а счастье не зависит от нашей власти. И опыт показывает, что добродетель в настоящей жизни большей частью не вознаграждается заслуженным счастьем. Между тем нравственное наше сознание необходимо требует, чтобы добродетель неразлучно была со счастьем и из этого союза добродетели со счастьем происходило бы верховное благо. Если не во власти человека установить союз между добродетелью и счастьем, то должно быть другое нравственно-доброе Существо, которое хочет и может сделать это, т. е. наградить добродетель достойным ее счастьем. Такое Существо и есть единый Бог».
Кант высказывал свое доказательство еще и таким образом: «Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от нее. Эта причина должна обладать не только силою и могуществом, но и разумом, быть такой силою, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет и может утвердить союз между добродетелью и счастьем».
Из своих доказательств Кант выводит совершенства Божии. «Как хотящий высочайшего блага, Бог должен быть Сам высочайшим благом, исполненным святости; как могущий сочетать добродетель со счастьем, Он должен быть всемогущим, всеведущим, премудрым и т. д., и, во всяком случае, Существом личным».
Недостаток кантовской аргументации заключается в том, что он отделяет понятие добродетели от понятия счастья (или блаженства), а потому и мздовоздаяние понимает как нечто внешнее, тогда как, по христианскому нравоучению, истинная добродетель в самой себе находит награду и не нуждается ни в каком внешнем возмездии.
Еще и в дохристианской философии мы находим такое понимание добра. «Добродетель есть счастье», – учил Сократ.
Гегель в своей критике кантовского нравственного доказательства совершенно справедливо отмечает, что «добродетель, вследствие своей целесообразной деятельности, непосредственно приносит с собою самонаслаждение и самоудовлетворение».
Сам Спаситель сказал относительно добродетели, которая не может быть осуществлена без нравственного усилия и труда, обусловленных требованием свыше, а потому являющихся для свободы человека неким игом, следующие ясные и истинные слова: «Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Мф. 11, 29–30).
Иго Христа есть благо, т. е. христианская добродетель уже в самой себе является блаженством.
Соединяя все виды и формулировки нравственного доказательства бытия Божия, мы можем придти к следующему обобщенному выводу. Существование нравственного закона, заключающегося в требовании нравственного добра, которое уже в самом себе заключает величайшее духовное благо и которое невозможно ни объяснить, ни осуществить без помощи свыше, является теоретическим доказательством бытия Божия, получающего полное оправдание при практической его проверке нравственной жизнью по заветам Христа.
д) Общий результат доказательств истины бытия Божия
Истина бытия Божия, окончательно принимаемая при помощи веры, имеет чрезвычайно убедительные и рациональные основания, позволяющие нам утверждать неопровержимую законную, логическую возможность этой истины (логический закон «достаточного основания»).
Невозможность никакими логическими соображениями опровергнуть этой истины, как и невозможность математически точно ее доказать, методологически оправдывает применение к ней веры как акта свободной человеческой воли.
http://www.pravoslavie.ru/put/060720123344.htm
я думаю если бы Боговоплощение состоялось не 2000 лет назад, а в наши дни, то история мало чем бы отличалась от той, потому что «забота века сего и обольщение богатства заглушает слово» (Мф. 13:22).
Поэтому для некоторых даже паспорт с регистрацией в Царстве Небесном не будет являться доказательством.
думаю, что сегодня это было бы просто невозможно. Тогда все-таки вера у горстки людей была. А что от нее осталось после прихода Бога?
Ага, я знаю. Эта инфа уже давно у меня, не выставлял из-за битой ссылки, стремно ведь. А тут подумал недавно, зачем стерли если это неправда.
Написано с мобильного устройства.
Вообще если честно, то примерно 2000 лет назад «Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (Ин.1:18). Сын Божий ходил среди людей, проповедовал, исцелял… Но люди сделали то, что сделали, хотя то что происходило тогда явно свидетельствовало о Его Божественном происхождении.
Ну вот, опять люди виноваты. Так ведь не из ниоткуда они на землю попадали, соотворены ж по образу и подобию. Так что либо творец схалтурил, либо сам прообраз несовершенен. Нет у него морального права людям в паспорте с небесной регистрацией отказывать...
[/FONT][/COLOR]
Ну вот, опять люди виноваты. Так ведь не из ниоткуда они на землю попадали, соотворены ж по образу и подобию. Так что либо творец схалтурил, либо сам прообраз несовершенен. Нет у него морального права людям в паспорте с небесной регистрацией отказывать...
В грехопадении исказилась естественная человеческая природа, отсюда все беды! А на счет "прописки" в Царстве Небесном, так там ни кому не отказывают, просто многие не хотят идти в тот "паспортный стол"
В грехопадении исказилась естественная человеческая природа, отсюда все беды!
Т.е.? Что вы имеете ввиду? Что случилось?
LordDiablo
07.08.2009, 19:23
86130
Вот тоже не знаю, а что-то тянет меня в религиозный. Но я-то дух, точно не от обезьяны...
Путник 2 все юродствуешь, уже совершеннолетний, пора бы и остепениться
А я тебя все с ответом на реплику Смердякова жду, а ты здесь что-то делаешь...
"С умным человеком и поговорить приятно..." - это хазары Толстому сказали. Он зеркалом стал России. А до этого Россия в Евангелие смотрелась.
Ну а потом обезьяны и пошли.
на реплику Смердякова жду
Я не такой знаток Достоевского как ты, но мне кажется ты немного изменил фразу Смердякова. Мне кажется там было вот так:
"С умным человеком и поговорить любопытно..."
"Значит, правду говорят люди, что с умным человеком и поговорить любопытно, — твердо ответил Смердяков, проникновенно глянув на Ивана Федоровича".
Вот как точно.
Иван и Смердяков. Граф Толстой и чернь революции.
На вшивость проверяешь?
Иван и Смердяков. Граф Толстой и чернь революции.
Для меня это не равнозначно.
Равнозначно, равнозначно.Два любопытных льва, проникновенно глянув друг на друга, рыкнули на Россию: Лев Толстой и Лев Троцкий. Толстой сменил фрак на косоворотку, а Троцкий – косоворотку на фрак. И чтобы твоя бабушка имела красивые туфли, полилась русская кровь, а русское золото полилось рекой хазарам.
Может они и переодевались, да бог с ними. Суть то не в этом.
Лев Николаевич, детей учил, а когда в Поволжье был голод в 1900/01 и 1911/12 году на свои кровные кормил "чернь", как ты обзываешь народ, а вот твой любимый Коля II.
Из тырнета:
Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим
Большевики накормили одели и обули мою бабушку и миллионы таких бабушек и дедушек. Кровопускание занимались не большевики, а тобой уважаемые буржуи. Ты как всегда лицемеришь, то ратуешь за духовность, а тут печешься о золоте. Большевикам золото даром не надо, Ленин из него туалеты хотел делать.
Как же ты ненавидишь простой народ!
Как же ты ненавидишь простой народ!
Простой народ очень люблю. А вот простоватый и хитроватый терпеть не могу. Чернь - это не народ, как тебе хочется у меня видеть. Чернь - это Троцкий, который хитро "обул" народ, пообещав ему красивые туфли. А вот граф у простого народа отнял его веру, защиту от хитроватых и простоватых.
....Большевики накормили одели и обули мою бабушку и миллионы таких бабушек и дедушек. Кровопускание занимались не большевики, а тобой уважаемые буржуи. Ты как всегда лицемеришь, то ратуешь за духовность, а тут печешься о золоте. Большевикам золото даром не надо, Ленин из него туалеты хотел делать.
По моему,большевики кончились вместе с Лениным,если они ваще были??? А для коммунистов нечто человеческое всегда было не чуждо. И среди коммунистов,попов ,священнослужителей и буржуев немало проходимцев и кровопускателей. Основой общества является человек, А каждый человек индивидуален,нет одинаковых, даже в крепчайших коллективах и высокоорганизованных бандах. Пусть буржуи плохи, однако у буржуев пенсионеры живут лучше. Вот и думай,кто заботится о простом народе!!!
Нуворишам и выскочкам из "славного" рода коммунистов простой народ на фиг не нужен.
По моему,большевики кончились вместе с Лениным,
Я про Ленина и пишу.
А это что "если они ваще были??" Сомневаешься что был 1917г.?
А это что "если они ваще были??" Сомневаешься что был 1917г.?
Да нет, не сомневаюсь. Но иногда думаешь!!! А может было бы лучше, если бы 1917 года не было????? - Тогда бы наверняка не было бы ВОВ, 20 с лишним миллионов погибших. Тогда бы мы может быть и верили бы в Бога. А то как можно верить в РУКОВОДИТЕЛЯ допускающего такую ....катаклизму???
А может было бы лучше, если бы 1917 года не было????? - Тогда бы наверняка не было бы ВОВ, 20 с лишним миллионов погибших.
Ты бы точно не сидел сейчас за компьютером.
Насчет ВОВ, было бы не было, три П - пол, потолок, палец.
верили бы в Бога
Раньше за тобой этого не наблюдалось.
Троцкий, который хитро "обул" народ, пообещав ему красивые туфли
Как он его "обул"?
Да крестьяне стали носить и туфли, и ботинки, и сапоги и большевики научили их читать, но твоим братанам нужен не грамотный народ, грамотных трудно охмурять.
Ты и носишься по форуму, как заяц по полю, то недомолвками, то многословием стараешься запутать людей.
Мужики, я к вам третьим присоединяюсь. Хорошо сидим, под сенью религиозного отдела в теме о Боге об Ильиче разговор ведем. Тут мы самое старье на форуме, как я понимаю. На троих уж почти 200 годков. И молодой парень Мартюс нас никуда не сдает, и даже посты о политике не удаляет. А ведь в 17-м, за разговор о Боге такую бы политику приписали, что мало не показалось бы.
Но и нынче отголоски слышатся. Я вот в политическом разделе о Боге разговор начал, так три поста как корова языком слизала. Хотя тамошний модератор о Боге охотно говорит и даже в каждом человеке частичку Бога видит.
Ты, Step, как понимаю, не только существование Бога допускаешь, но даже иногда за родичей в церкви свечи ставишь. Хотя «сумления» о «катаклизме», допущенной Богом, тебя смущают. Но это лучше, чем вера в Ильича. Лучше уж в кедры, но и Мегре ведь ошибаться может. А может ли ошибаться Создатель? Разумеется, нет.
А насчет сумнений – так о потопе и в Старом и в Новом завете сказано. Уж казалось, ну такая ссылка на самые достоверные источники, а вон ведь не верят. А вот при упоминании наипустячного Маркса, ссылку требуют ну самую ни на есть сурьезную: и страницу, и год, и издание… И ежели ссылка есть, то мудрецом его кличут и верят ему на слово. Осознал, понимаешь, свободу как необходимость народишко русский и другой гробить – так пусть необходимость будет. И Ильич вторит ему и Энгельс. Вот и троицу русским подсовывают – то обезьян, то Марка, Энгельса, Ленина. Вот пока батюшка царь был, так Троица Одна была у России. А ныне сплошной фрейдизм, тьфу на него и говорить о нем не охота.
Да, так как, Step, есть Бог или нет? По теме выскажись. Как старшой.
Да, так как, есть Бог или нет? По теме выскажись. Как старшой.
Ответ в моей подписи...
Ответ в моей подписи...
Что создатель один, согласен на все 100%
Мужики, нужно определенней. Хоть молодым нынче старость не указ, но все же... Нужно договориться.
Step, ты тогда язычник что ли? А как же в церковь ходишь к Иисусу Христу?
Viknik, создатель с маленькой буквы - это космический разум что ли?
это космический разум что ли?
Не знаю космический или какой, но то что разум для меня точно.
Но как бы мы не крутили, нам не дано узнать КТО, это за гранью наших возможностей...
Мужики, нужно определенней. Хоть молодым нынче старость не указ, но все же... Нужно договориться.
Step, ты тогда язычник что ли? А как же в церковь ходишь к Иисусу Христу?
Я же уже пИсал где-то.В Бога не верю...но что то есть!!! Вот это что-то я и называю Создателем. а в церковь захожу раз-два в год,когда что-то прищимит внутри.И не к Иисусу иду, а к себе. Поставлю свечку Георгию Победоносцу, свечки на квадратные шандалы,постою,помыслю и ухожу не перекрестя ни лба,ни живота своего. Но на душе бывает полегше.
«Великомученик Георгий был сыном богатых и благочестивых родителей, воспитавших его в христианской вере. Родился он в городе Бейрут (в древности — Белит), у подножия Ливанских гор.
Поступив на военную службу, великомученик Георгий выделялся среди прочих воинов своим умом, храбростью, физической силой, воинской осанкой и красотой. Достигнув вскоре звания тысяченачальника, св. Георгий сделался любимцем императора Диоклетиана. Диоклетиан был талантливым правителем, но фанатичным приверженцем римских богов. Поставив себе целью возродить в Римской империи отмирающее язычество, он вошел в историю, как один из самых жестоких гонителей христиан.
Услышав однажды на суде бесчеловечный приговор об истреблении христиан, св. Георгий воспламенился состраданием к ним. Предвидя, что его тоже ожидают страдания, Георгий раздал свое имущество бедным, отпустил на волю своих рабов, явился к Диоклетиану и, объявив себя христианином, обличил его в жестокости и несправедливости. Речь св. Георгия была полна сильных и убедительных возражений против императорского приказа преследовать христиан.
После безрезультатных уговоров отречься от Христа император приказал подвергнуть святого различным мучениям. Св. Георгий был заключен в темницу, где его положили спиной на землю, ноги заключили в колодки, а на грудь положили тяжелый камень. Но Св. Георгий мужественно переносил страдания и прославлял Господа. Тогда мучители Георгия начали изощряться в жестокости. Они били святого воловьими жилами, колесовали, бросали в негашеную известь, принуждали бежать в сапогах с острыми гвоздями внутри. Святой мученик все терпеливо переносил. В конце концов император приказал отрубить мечом голову святому. Так святой страдалец отошел ко Христу в Никомидии в 303 году Великомученика Георгия за мужество и за духовную победу над мучителями, которые не смогли заставить его отказаться от христианства, а также за чудодейственную помощь людям в опасности — называют еще Победоносцем».
В 313 году официальные гонения на христиан закончились.
Память святого – 6 мая.
В ночь на 7 мая в Реймсе был подписан предварительный протокол о капитуляции Германии, согласно которому с 23 часов 8 мая боевые действия прекращались на всех фронтах. В протоколе специально оговаривалось, что он не является всеобъемлющим договором о капитуляции Германии и ее вооруженных сил.
Так кому ты свечку ставишь, Step?
В Парагвае родившийся мертвым малыш воскрес на похоронах
http://top.rbc.ru/wildworld/10/08/2009/320964.shtml
Написано с мобильного устройства.
Т.е.? Что вы имеете ввиду? Что случилось?
В неканонической книге Премудрости Соломона говорится «Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.» (Прем. 2:23-24) В общем человек отдалился от Бога "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая." (Быт.3:8)., тело стало тленным и смертным :frown:
В грехопадении исказилась естественная человеческая природа, отсюда все беды!
По-прежнему не понятно - что же случилось? Я вас спрашиваю о грехопадении, а вы всё больше о его последствиях говорите, или отделываетесь туманными фразами: "исказилась естественная человеческая природа", "человек отдалился от Бога", "тело стало тленным и смертным".
Итак, человек стал смертен. А был бессмертен? Следует ли это понимать буквально, или аллегорически? Как следует понимать "Бессмертие"? И дальше - что же всё-таки случилось, что человек стал смертен? Что конкретно? Что скрывается за фразой "человек отдалился от Бога"? Каким образом человек повинен в том, что "завистью диавола вошла в мир смерть"?
Пролейте свет, пожалуйста.
По-прежнему не понятно - что же случилось? Я вас спрашиваю о грехопадении, а вы всё больше о его последствиях говорите, или отделываетесь туманными фразами: "исказилась естественная человеческая природа", "человек отдалился от Бога", "тело стало тленным и смертным"...
В грехопадении человек, нарушил Божественную Заповедь «а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.» (Быт. 2:17), вкусив запретный плод. Это к вопросу о том, что же случилось в сам момент грехопадения.
Итак, человек стал смертен. А был бессмертен? Следует ли это понимать буквально, или аллегорически? Как следует понимать "Бессмертие"?
Человек не был подвержен тлению, соответственно до грехопадения он был буквально бессмертен, т.е. мог жить вечно.
И дальше - что же всё-таки случилось, что человек стал смертен? Что конкретно? Что скрывается за фразой "человек отдалился от Бога"?...
Далее случилось следующее: имея свободную волю как я написал выше человек, нарушил Божественную Заповедь… Человек совершил зло, зло несовместимо со святостью и поэтому «и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.» (Быт.3:7) иными словами вместо жизни с Богом в добре человек, стал служить диаволу погрязая во зле, как видно он стал все более и более укореняться в этом, т.е. нарушив Заповедь человек вместо покаяния стал прятаться, затем обвинять других в своем грехе. Нетленной человеческая природа может быть только питаемая Божественной благодатью, т.е. прибывая в святости. Совершив зло человек утратил святость и соответственно изменилась природа, которая стала тленна.
Каким образом человек повинен в том, что "завистью диавола вошла в мир смерть"?...
Человек переступил через Божественную Заповедь, послушал змия. Змий – диавол позавидовал человеку, созданному по Образу Божьему и приложил максимум усилий, для того, что бы погубить человека.
Должен ли я после этих цитат представлять себе как некогда существовашую реальность -
Адама с Евой, гуляющих в Эдеме, бессмертных, нетленных, не знающих ни зла, ни добра, Бога, общающего с ними, дающего заповеди. Змея-дьявола, завидующего им и соблазняющего их чем? - яблоком? Яблоко тоже стоит представлять буквально, или это всё-таки аллегория зла? Тогда в чём же состояло его познание?
И странная, странная логика... Т.е. её, конечно, вообще нет. Мне не понятна, например, чем вызван божий гнев? Тем, что человек ослушался его? Так ведь он был невинен как дитя - познания не было у него, добра и зла не ведал.
Ну, допустим, я согласился считать это реальностью. А как быть с научной картиной мира? Ведь реальность науки - это совсем другая реальность. Или она ложна, её стоит отбросить? Или эти две реальности можно как-то увязать? Вы увязваете? Как?
Змея-дьявола, завидующего им и соблазняющего их чем? - яблоком? Яблоко тоже стоит представлять буквально, или это всё-таки аллегория зла?
Ну, для дьявола - яблоко - это тьфу. Он целый мир Христу предлагал. Но с условием. Дьявол просто так ничего не делает. Условия выставляет. Христос - отверг все три соблазна. Но Он - Бог. А Адам - дите, и должен был слушаться, чтобы не умереть. Если бы Адам разумен был, то спросил бы у Бога, а что такое смерть? Как жить будет с Евой, на что? Ну не глупо - вечный "курорт" на землю променять?
И нужна нам эта реальность, если то дождь, то жара, то кризис, то неурожай? Да пропади пропадом все эти науки мира, их все стоило отбросить ради рая. Так нет же, любопытство пустое сгубило. Ребяческий каприз. Нужно было бы несколько деньков хотя бы пожить, оглядеться...
Он целый мир Христу предлагал
Я чего-то не пойму. Как что-то можно предлагать Богу, если все принадлежит Богу? И весь мир принадлежит Богу. Что же он предлагал?
Ну дьявол-то не знал, что перед ним Бог, хотя догадывался. Адам кого послушался? Дьявола. Кто кого слушает, тот тому и принадлежит.
Дьяволы,змей- искуситель,бесы - создатель всего по Библии - Бог. Зачем их СОЗДАЛ?
Кроме того, они оказываются сильнее Бога! А где его ВСЕМОГУЩЕСТВО?
Он ещё не вложил мозгов в Адама и Еву,они,не знающие мир,допустили оплошность,а он их и всё человечество наказал самым жестоким образом!
А где его ДОБРОТА?
Он постоянно наказывает голодом,катаклизмами,кризисом!
А где его ВСЕПРОЩЕНИЕ?
Он постоянно чего-то не предусмотрел!
А где его МУДРОСТЬ?
Он не жалеет даже детей,наказывая их за родителей!
А где его ЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ?!
Какой же бред!
Сказки для недоразвитых. Ну ладно, сослались бы на аллегорию... Так ведь нет: знает-не знает, хотел-не спросил, должен был-не знал...
А про предпочтение жизни в раю, что всё на "тарелочке с голубой каёмочкой" и все (двое?) в белых штанах, как в Рио-де-Жанейро... На кого рассчитано? На умственных калек или дебилов-лентяев?
Но самое главное: опять вокруг да около... А вот о сути?
Как меня радуют подобные высказывания! Возникает чувство, что находишься в одной компании если не с Богом, то с Его приближёнными – всё-то вам известно, господа, и как у кого должно быть, и даже как следует поступать Богу. :hi:
Т.е. ты согласен с этими... рассказками? И как ты к ним относишься? Как к откровению, как к мифу, как аллегории высшего порядка? Как?
Или ты смиренно промолчишь (как бы чего не вышло!)?
Или высказаться об истории с раем, Адамом и Евой - значит приравнять себя с Богом?
Непонятненько...
Как-как? Каком. Как хочешь. Если ты на данный момент неспособен воспринимать какую-то информацию, чем я могу помочь? "Согласен-не согласен" это, извини, детский сад.
А что приравнивание, так это 100%. "А ну, подай мне сюда Бога удобного! Он должен быть таким, растаким и ещё вот этаким!"
Ты как думаешь, в 21 веке люди стали сильно умнее, а все предыдущие поколения были недоразвитыми, с головой, чтобы шапку носить? И только мы такие умные, наконец, разом всё поняли, и выведем сейчас мракобесов в рясах на чистую воду? По-моему, это несколько самонадеянно.
Браво, Путник2! Ты теперь говоришь за Дмитрия!
Ни слова о себе...
"Каком" - это "как хочешь" ТЫ? Не похоже...
Я говорил о невосприятии? Я спросил лично тебя: что ДЛЯ ТЕБЯ эти "истории": мифы? тайные зашифрованные откровения, требующие серьезного толкования избранными? литература?.. Что?
Про Бога Удобного - это верно. Многие о таком просто мечтают.
Что люди недалеко ушли от своих предков - согласен (хоть это и "детский сад").
А вот "мракобесов на чистую воду" - это не ко мне. Нет у меня такой задачи (не то чтобы Цели). Хотя именно мракобесов и нужно выводить (чем и пытается заниматься Путник2).
Дим, если это ещё ты, - интересная позиция у тебя. Наблюдательная. Отстраненная... Как в театре... Но в театре кидаются помидорами те, кто купил билет. И тот, для кого и идёт представление. А тут как-то на то же "облако с бородатым" смахивает... Он всё видит и всем всё... Ну ты понимаешь.
Обсуждение пошло. Интересен такой момент. Бог создал рай, создал человека и поместил человека в раю. Но... Он еще разрешил заходить в рай дьяволу. Вот если бы двери для дьявола в рай были Богом заперты (что и произошло после падения Адама), то действительно "курорт" без выбора.
А тут - на тебе - выбор.
Тяжко от выбора, ох как тяжко. Об этом Достоевский в "Великом инквизиторе" и говорит.
Ну, для дьявола - яблоко - это тьфу. Он целый мир Христу предлагал.
Ну дьявол-то не знал, что перед ним Бог, хотя догадывался.
Хороши выкрутасы! Ну о чём здесь можно говорить? Откуда информация
про дьявола, что догадывался - не от него ли самого? И кому всё же тогда принадлежит мир, коль дьявол его предлагает? Или он блефовал?
А Адам - дите и должен был слушаться
Так какой спрос с дитя, которое о добре и зле, хорошем - плохом представления не имеет? Окуда ему было знать, что и в раю, будучи невинным дитём, он уже что-то кому-то должен.
чтобы не умереть.
Коль дитя невинное смерти не знает, можно ли его смертью напугать?
Если бы Адам разумен был, то спросил бы у Бога, а что такое смерть?
Так что ж бог ему разум-то не дал, а от древа познания запретил вкушать? На чём тут могут быть основаны претензии к Адаму?
Ну не глупо - вечный "курорт" на землю променять?
1- В начале Бог сотворил небо и землю...
6 - Бог посмотрел на всё, созданное Им, и увидел, что всё это очень хорошо.
Так о каком курорте речь? Если на земле так плохо, то кого мы за это должны винить? И где были глаза его, когда ему мерещилось это "хорошо"?
Да пропади пропадом все эти науки мира...
Ну дык, а то как ж ещё такие фантасмогрии можно будет людям втюхивать...
Так нет же, любопытство пустое сгубило. Ребяческий каприз.
Стало быть, за любопытство мучаемся. Десткое. И всего-то? Мстителен и злобен ваш бог.
Я чего-то не пойму. Как что-то можно предлагать Богу, если все принадлежит Богу? И весь мир принадлежит Богу. Что же он предлагал?
Хорошо замечено. И таких несуразиц у них на каждом шагу. Пусть выкручиваются. :weirdo:
Дим, если это ещё ты, - интересная позиция у тебя. Наблюдательная. Отстраненная... Как в театре... Но в театре кидаются помидорами те, кто купил билет.
Нормальная позиция. И вполне честная. Допускаю, что тебе, как человеку, уверенному, что он что-то там изменяет, она не нравится.
Вступать в споры о том, о чём заведомо спорить бессмысленно (да и, как мне кажется, просто глупо), я не хочу. Также не хочу выворачиваться наизнанку, говоря, что это для меня. Хотя бы потому, что "театралов", обилетившихся для швыряния помидорами, не придётся долго ждать.
Насчёт Путника2 зря ехидничаешь. Я пароль от своей учётной записи никому не сообщаю, а повлиять на меня можно в той же степени, в какой я влияю на других. Я на тебя сильно повлиял? Хоть четвертушка какого-нибудь твоего "убеждения" изменилась за всё время общения со мной? То-то же.
Да нет, не сомневаюсь. Но иногда думаешь!!! А может было бы лучше, если бы 1917 года не было????? - Тогда бы наверняка не было бы ВОВ, 20 с лишним миллионов погибших. Тогда бы мы может быть и верили бы в Бога. А то как можно верить в РУКОВОДИТЕЛЯ допускающего такую ....катаклизму???То есть, если бы Гитлеровские войска напали бы на царскую Россию, то войны бы не было? Сдали бы Россию-матушку без боя? И было бы нам лучше... или не нам - нас бы вообще не было! Известно, что хорошо там, где нас нет. :whistlin:
... Яблоко тоже стоит представлять буквально,...
...Ну, допустим, я согласился считать это реальностью. А как быть с научной картиной мира? Ведь реальность науки - это совсем другая реальность. Или она ложна, её стоит отбросить? Или эти две реальности можно как-то увязать? Вы увязваете? Как?
«Яблоко» в Библии называется «плод».
По поводу научной картины мира я чего-то не улавливаю противоречия. Если Вы про аргументы типа «мы были в космосе и Бога там нет» тогда ясно.
Ты как думаешь, в 21 веке люди стали сильно умнее, а все предыдущие поколения были недоразвитыми, с головой, чтобы шапку носить? И только мы такие умные, наконец, разом всё поняли, и выведем сейчас мракобесов в рясах на чистую воду? По-моему, это несколько самонадеянно.
Согласен на все 100%. К сожалению, на мой взгляд, это заблуждение, о собственной образованности, является основой богоборчества. Хотя если посмотреть, то многие уважаемые люди, в т.ч. и ученые являются и являлись верующими людьми.
Или ты смиренно промолчишь (как бы чего не вышло!)?
Или высказаться об истории с раем, Адамом и Евой - значит приравнять себя с Богом?
Непонятненько...
Замечательно, что Вы критично оцениваете христианское учение. Хотя на мой взгляд, что бы критиковать что-то нужно иметь свое представление по данной теме. Может быть вы изложите свое мировоззрение на вопрос темы. Есть Бог или нет и почему Вы так считаете?
«Яблоко» в Библии называется «плод».
По поводу научной картины мира я чего-то не улавливаю противоречия. Если Вы про аргументы типа «мы были в космосе и Бога там нет» тогда ясно.
Плод - и что? Это вносит какую-то ясность? Какую именно? Разжуйте мне, я тупой.
По поводу научной картины мира - можно только либо в лицо лукавив, либо старательно занимаясь самооглуплением и самоослеплением, не замечать, либо делать вид, что на замечаешь, что позиции религии так ослабли именно из-за успехов науки. Если само собой это не понятно, то об этом можно прочитать достаточно у самих ученых, прошлого или настоящего. Да и сам этот форум вам в помощь, в деле постижения данного противоречия - кто здесь основные противники религии? А кто рьяно выступает против науки и некоторых её представителей? Вот вам наглядные примеры.
Что касается аргументов. Против существования бога аргументов достаточно. Разве рассматривает наука этот мир как творение бога? А эти ваши истории про первого человека и первородный грех - согласуется без проблем со представлениями науки? И т.д. и т.п. А то, что некоторые учёные (в основном прошлого) были верующими, - это ничего существенным образом не меняет. Да и то, вряд ли бессмертие первого человека они понимали буквально, как вы, всё-таки для них это, скорее всего, был символ некой истины.
Рекомендую ознакомиться, 3,5 страницы, но вполне доступно дается ответ на многие вопросы темы.
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/3364
Осипов А.И. Путь разума в поисках истины
Глава: БОГА НЕТ, ПОТОМУ ЧТО...
Наука доказала, что Бога нет
Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать по меньшей мере по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определению65, занимается изучением этого, посюстороннего мира66. Поэтому основная религиозная истина — существование Бога—в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник ( 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер ( 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль (l662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон ( 1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов ( 1765) — ученый-энциклопедист; Л. Гальвани ( 1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер ( 1856) — основоположник электродинамики; А. Вольт ( 1872) — также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель ( 1884) — августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма (l884) — основоположник органической химии; С. Ковалевская (1891) — математик; Л. Пастер ( l895) — отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов (1906) — изобретатель радио; Д. Менделеев ( 1907) — создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов (1936) — отец физиологии; П. Флоренский (1*1937) — священник, богослов, ученый-энциклопедист; Э. Шредингер ( 1955) — один из создателей квантовой механики; Б. Филатов (1956) — офтальмолог; Л. Бройль ( 1987) — один из создателей квантовой механики; Ч. Та-унс (1988) — один из создателей квантовой электроники и многие, многие другие.
В-третьих, «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного»67. Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.
Его никто не видел
Это утверждение по меньшей мере наивно. Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается) и т. д. Бог же есть Дух, Который «видится» не глазами, но духом — бесстрастным умом и чистым сердцем (Мф. 5, 2). Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.
Библия содержит в себе много противоречий
Наличие противоречий в Библии могло бы иметь значение для отрицания ее богодухновенности, но никак не для решения вопроса о бытии Бога. В Бога верят не одни христиане. К тому же подавляющее большинство из этих т.н. противоречий или надуманы, или обусловлены простым непониманием текста и причин разночтений. Отдельные же формально противоречивые места (например, один или два было гадаринских бесноватых; один или два раза пропел петух, прежде чем Петр трижды отрекся от Христа и др.), не только количественно ничтожны, но, напротив, являются важным подтверждением подлинности евангельских свидетельств. При этом все эти разночтения нигде не затрагивают главного — основ веры и жизни, в силу которых лишь Библия и является Священным Писанием.
В мире много страданий
Множество страданий, несправедливых и невинных, происходящих в мире, — не достаточный ли аргумент для отрицания веры в существование Бога? Это одно из наиболее часто встречающихся возражений. Вызвано оно непониманием христианского учения о любви Божией, свободе человека, природе греха.
Характер взаимоотношений Бога и человека в христианском богословии описывается понятием «синергизм» (от греч. — содействие, сотрудничество). Синергизм означает, что ни человек не может спасти сам себя, ни Бог — спасти человека без воли самого человека. Спасение совершается Богом, но только при условии, что человек пожелает и сделает все возможное, чтобы стать богоподобным по своим духовным и нравственным свойствам. Эти свойства даны в Евангелии в образе Христа и в Его учении. Душу злую Бог не может насильно ввести в Свое Царство любви. Требуется ее изменение. И пока она не изменится, будет мучима тем злом, которое пребывает в ней. Страдания человека порождает дисгармония духа человека с Богом, являющимся «Законом» нашего бытия (как нарушение закона тяготения приводит прыгающего с третьего этажа к печальным последствиям). В этом заключается основная причина всех бед человеческих.
Очень ясно причины человеческих страданий и характер их зависимости от Бога показывает преподобный Антоний Великий (IV в.): «Бог, — говорит он — благ и бесстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом — по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога — по несходству с Ним. Живя добродетельно — мы бываем Божиими, а делаясь злыми — становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость:так что сказать: Бог отвращается от злых, — есть то же, что казать: солнце скрывается от лишенных зрения»68.
Так же объясняют причину скорбей человеческих («наказания» Божии) и другие отцы.
«Грех есть беззаконие» (1 Ин. 3, 4). Поэтому грех в самом себе несет болезнь, наказание человеку. Страдания являются следствием грехов. На некоторых из страстей причины страданий очевидны, например: пьянстве, наркомании. На других, особенно душевных, это сложнее заметить, но они поражают человека не менее жестоко. Что только не сделали зависть, самолюбие, алчность и т. д. Не они ли порождают ссоры, вражду, убийства, войны и т. п.? Апостол Иаков так и говорит: «Бог... не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью» (Иак. 1,13-14).
С другой стороны, цель земной жизни человека, по христианскому учению, состоит в подготовке к вечности. И как ребенку для будущей сознательной жизни, так и каждому человеку для подготовки к жизни вечной необходимы труд, терпение, сочувствие, любовь к людям, подвиг борьбы со злом, возникающим в его уме и сердце. Необходимы и скорби, которые напоминают человеку о временности и бессмысленности этой жизни самой по себе. Они воспитывают человека. Апостол Павел пишет: «Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печа58 Добротолюбие. 4-е изд. Т. 1. М, 1905. С.90. § 150.
лью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности» (Евр. 12, 7, 10-11). А святой Исаак Сирин предупреждает: «Кто без скорби пребывает в добродетели своей, тому отверста дверь гордости»69; «Не дух Божий живет в тех, которые пребывают в покое [без скорбей], но дух дьяволов»70.
Несколько иную природу имеют страдания детей. Их страдания являются жертвенными, поскольку обусловлены они в основном не их личными грехами, но грехами «ближних» (Лк. 10, 25-37). Ибо, как в живом теле здоровые члены сострадают больным и восполняют, насколько это возможно, их функции, так и в живом организме человеческого общества происходит подобный же процесс исцеляющего сострадания (хотя детьми еще и неосознанного на земле) духовно здоровыми его членами больным. Исцеляющее действие этих страданий носит духовный характер. Сами дети в данный момент его не осознают. Но в жизни вечной им откроется, что Бог через их страдания совершил для их близких, какое благо приобрели они сами этим актом любви. И они вечно будут благодарить Бога за эти страдания.
Не всем детям даются и они, но тем, которые окажутся способными принять их как дар Божий, как исключительную возможность пострадать за любимых. Действительно, этими страданиями они помогают очиститься своим ближним, опомниться. Множество людей благодаря страданиям своих детей задумались о смысле этой жизни, вспомнили о неминуемой смерти, пришли к вере в Бога.
Что любовь сильнее смерти — известно. Но истинная любовь жертвенна, и к ней способны лишь наиболее чистые в духовном отношении люди, среди которых дети — прежде всего. Их страдания подобны тем «невинным» страданиям, на которые идут самоотверженные люди, полагая свою жизнь за других, или отдавая свою кровь, свои здоровые органы, чтобы спасти пострадавшего. Эти люди, охваченные порывом любви, жертвуют, даже не спрашивая, виновен ли пострадавший в своем несчастье, или нет, и справедливо ли страдать за него. Истинная любовь не знает подобных вопросов. Ее цель одна — спасти человека. Идеал такой жертвенной любви мы находим во Христе, Который, «чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных» (1 Пет. 3,18).
Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь серьезный подготовительный этап к вечной жизни, и что ни одно страдание за других не остается без великого и вечного вознаграждения Божия. Апостол Павел писал: «Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим. 8, 18).
Глубокое духовное объяснение смысла скорбей, болезней, страданий, которым подвергаются праведники, дают святые отцы. Основную их мысль отчетливо выразил св. Исаак Сирин: «Потому попускает Бог, чтобы святые Его искушаемы были всякой печалью... что вследствие искушений приобретают мудрость»71; «Если вожделеваешь добродетели, то предай себя на всякую скорбь. Ибо скорби рождают смирение». И большинство, страдающих невинно (по-человечески) в действительности как золото огнем, очищаются от последних теней грехов и страстей и приобретают еще большее духовное совершенство. Это совершенство духа наполняет их такой любовью и радостью, что они готовы бывают на любые страдания. История христианских подвижников и мучеников — яркое тому подтверждение.
Преп. Исаак Сирин, например, передает: «Агафон сказал: «Желал бы я найти прокаженного и ему отдать свое тело, а себе взять его», Вот совершенная любовь»72. Сам же преп. Исаак, будучи спрошен: «И что такое сердце милующее?», сказал: «Возгорение сердца человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари... и не может оно вынести или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварью. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву... с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его до уподобления в сем Богу»; «Достигших же совершенства признак таков: если десятикратно в день преданы будут на сожжение за любовь к людям, не удовлетворятся сим»73.
Отсюда можно видеть, что вопрос о т.н. невинных страданиях, свидетельствующих на первый взгляд против бытия Бога-Любви, происходит из непонимания природы этих страданий и попытки их осмысления с правовой, юридической точки зрения, с позиции их «незаконности», «несправедливости». В действительности же данный вопрос уясняется лишь с признанием любви в качестве высшего закона жизни и веры в вечную жизнь. Они открывают глубокий смысл всех человеческих бед, нравственное величие страданий друг за друга, и особенно страданий праведника за неправедных.
Напротив, если нет Бога, нет вечности, то каков смысл всех этих невинных (!) страданий? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой, спрашивается, смысл имела жизнь этих невинных страдальцев и их часто жестокие, бесчеловечные мучения? Атеистический ответ, по-видимому, только один — никакого!74
Таковы наиболее часто встречающиеся возражения против бытия Бога. Недостаточность их аргументации, конечно же, очевидна. Но каждый ищущий человек должен сам убедиться — есть Бог или нет Его. Христианство предлагает конкретные средства проверки своих утверждений. Атеизм же не только не имеет таковых, но и в принципе не может иметь. Ибо для того, чтобы узнать о небытии Бога, необходимо познать все бытие в целом. Но это исключено ввиду бесконечности познаваемого мира. Поэтому на центральный для атеизма вопрос: «Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» — атеизм не имеет ответа! Он может лишь одно предложить: «Иди тем путем, который указывает... религия, и тогда убедишься, есть ли Бог». Другого пути нет.
Замечательно, что и религия, и атеизм вместе (!) предлагают один и тот же ответ на важнейший для человека вопрос, и он призывает к личной практической проверке религиозных условий богопознания
Хотя если посмотреть, то многие уважаемые люди, в т.ч. и ученые являются и являлись верующими людьми
Многие насильники и убийцы в тюрягах тоже являются или становятся глубоко верующими людьми. Благо, все для этого для них делается - и тюремные храмики строятся.
Я уж не говорю про криминальных "авторитетов" - все через одного веруют и кресты пудовые на шее таскают.
Что бы это значило?
Так какой спрос с дитя, которое о добре и зле, хорошем - плохом представления не имеет? Окуда ему было знать, что и в раю, будучи невинным дитём, он уже что-то кому-то должен...
Стало быть, за любопытство мучаемся. Десткое. И всего-то? Мстителен и злобен ваш бог...
А теперь так порассуждаем. Дитя и не знает ничего о добре и зле. Оно дитя и должно слушаться. И Бог очень человека любит.
Вот что могло быть,если дьволу в рай хода бы не было. Адам и Ева осмотрелись бы в раю, попривыкли и начали бы рассуждать. И то мы бы могли здесь, в раю, сделать, и это, и... Постепенно пришла бы мысль, а зачем Бог? И человек САМОСТОЯТЕЛЬНО бы принял решение о том, что он равен Богу. Вот тут бы оправдания не было бы никакого.
А так человеку был предложен выбор - слушаться Бога или дьявова. Адам дитем-то был по неумению отличать добро от зла. Но разум у него был ого-го: "И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
Мы-то и половину названий не знаем, а он НАРЕК.
Рекомендую ознакомиться, 3,5 страницы, но вполне доступно дается ответ на многие вопросы темы.
Гарри, давайте договоримся впредь не кидаться друг в друга ссылками. Я тружусь – отвечаю вам, а вы отмахиваетесь ссылкой – это не красиво. Я могу их тут накидать много, но зачем? Давайте просто пользоваться прочитанным в нашем разговоре.
Но эту вашу статейку я посмотрел, ниже ответы.
Наука доказала, что Бога нет
Стоп! Я не согласен уже с заголовком статьи. Разве наука бралась когда-нибудь это делать? Вера в бога убывает естественным, так сказать, образом, по мере накопления наукой знания о мире и распространения этого знания на планете. Так что, сам по себе уже заголовок бессмыслица.
Это утверждение не имеет под собой никаких основа¬ний и является чисто пропагандистским.
Само собой, по указанным выше причинам.
Научного доказа¬тельства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать по меньшей мере по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определе¬нию65, занимается изучением этого, посюстороннего мира66.
О как! А потусторонний мир есть, стало быть, уже априори? Автор в этом предложении незаметно протаскивает мысль о каком-то потустороннем мире как о само собой разумеющемся, но, извините, неверующим это надо ещё доказать. Научными или какими другими средствами, ибо потому они и неверующие. А до тех пор, пока это не доказано – потусторонний мир – не более чем слово, ничего реального не обозначающее, что-то вроде слова «Кентавр».
Поэтому основная религиозная истина — существование Бо¬га—в принципе не может быть предметом научного опро¬вержения.
Ну, допустим. Однако замена религиозного мировосприятия научным мировоззрением практически уже свершилась, и произошло это благодаря накопленным наукой данным об окружающем мире. И процесс этот не остановился, он идёт, поэтому вытеснение из голов религиозных представлений будет продолжаться. Но! У науки есть свои границы, которые ей перейти вряд ли удастся, - это экзистенциальные вопросы. Вот за этой чертой пока может окопаться религия, ибо, как и много веков назад, людей мучают эти вопросы, а наука пока здесь бессильна что-либо предложить. Для кого мысль о смерти превратилась в наваждение – тому какой прок в науке?
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного чис¬ла крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, явля¬ется самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога.
А как насчёт огромного числа крупнейших учёных, в Бога не верующих. Это убедительным свидетельством чего является?
Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник ( 1543), совершивший переворот в астроно¬мии; И. Кеплер ( 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему;
Так, давайте пока остановимся здесь. А почему бы Аристотеля не вспомнить, чем он хуже? Или всё дело в том, что он знать ничего не знал про христианского бога? А ведь бог у него есть, и вся докоперниковски-кеплеровская религиозная метафизика, космогония и космология держались на построениях Аристотеля. Я думаю, что Коперника с Кеплером учёными можно считать только в некотором нестрогом смысле, в буквальном – они ими не были. Как не было ещё в 16-17вв. науки, а были только её зачатки. И не забывайте, что костры инквизиции полыхали до 18 века, так что, кто бы рискнул тогда отрицать существование бога?
Б. Паскаль (l662) — физик, математик, религиоз¬ный мыслитель, основоположник классической гидроста¬тики; И. Ньютон ( 1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов ( 1765) — ученый-энциклопедист;
О! Паскаль! А вы знаете, что ему принадлежит аргумент пари? Что, по сути, является его признанием в сомнении существования бога. Вот его слова:
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
Ну и так далее. Что доказывают приведённые имена учёных? Только то, что кое-кто из них верил в бога, или, по крайней мере, позиционировал себя как верующего человека.
В-третьих, «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неиз¬веданного»67. Научные знания никогда не смогут дать чело¬веку возможность охватить все бытие в целом, следова¬тельно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепци¬ей, прямо противоречащей одному из самых элементар¬ных научных выводов.
На это я уже ответил, что наука такой целью и не задавалась. Она просто вытесняет религиозное мышление, религиозные догмы просто не выдерживают конкуренции с данными науки – вот и всё. А какому такому научному выводу противоречит атеизм – я не понял.
Его никто не видел
Это утверждение по меньшей мере наивно.
Как же наивно? Люди читают библию, а там столько народу его видело.
Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается) и т. д. Бог же есть Дух, Который «видится» не глазами, но духом — бесстрастным умом и чи¬стым сердцем (Мф. 5, 2). Фактов такого видения Бога исто¬рия сохранила бесчисленное множество.
Наша вера в субатомный мир ещё не означает то, что мы должны поверить и в бога. Бог есть дух – фраза ничего не объясняющая. А что есть дух? Ну, и если кому-то что-то там померещилось, кто-то что-то увидел внутренним взором, то уж фактом мы этого никак не можем признать. Мало ли что кому привиделось.
Библия содержит в себе много противоречий
Наличие противоречий в Библии могло бы иметь зна¬чение для отрицания ее богодухновенности, но никак не для решения вопроса о бытии Бога.
Наличие противоречий позволяет нам здраво оценивать значение этих текстов, мы видим, что тексты эти ценны как исторический памятник и т.п., но ничто не говорит за их божественное происхождение.
В Бога верят не одни христиане.
И к чему это?
К тому же подавляющее большинство из этих т.н. противоречий или надуманы, или обусловлены про¬стым непониманием текста и причин разночтений.
Здесь хорошо бы примеры какие-нибудь, а то голословно всё.
Отдельные же формально противоречивые места (напри¬мер, один или два было гадаринских бесноватых; один или два раза пропел петух, прежде чем Петр трижды от¬рекся от Христа и др.), не только количественно ничтож¬ны, но, напротив, являются важным подтверждением под¬линности евангельских свидетельств. При этом все эти разночтения нигде не затрагивают главного — основ ве¬ры и жизни, в силу которых лишь Библия и является Свя¬щенным Писанием.
Ну, автор хотя бы объяснил здесь, каким образом гадаринские петухи и бесноватые подтверждают под¬линность евангельских свидетельств.
В мире много страданий
Множество страданий, несправедливых и невинных, происходящих в мире, — не достаточный ли аргумент для от¬рицания веры в существование Бога? Это одно из наиболее часто встречающихся возражений. Вызвано оно непонима¬нием христианского учения о любви Божией, свободе чело¬века, природе греха.
Характер взаимоотношений Бога и человека в христи¬анском богословии описывается понятием «синергизм» (от греч. — содействие, сотрудничество). Синергизм означает, что ни человек не может спасти сам себя, ни Бог — спасти человека без воли самого человека.
Здесь всё очень просто. К отрицанию через страдание человек приходит неизбежно, ибо, обращаясь к небу с мольбой о помощи, он видит нулевой результат. Но у попов готова на этот счёт уловка, мол, слаба вера твоя, а без неё бог тебе не поможет. И, в конце концов, человек приходит к тому, что если он сам себе не поможет, или другие люди ему не помогут, то не поможет никто и ничто. Отсюда народная мудрость – на бога надейся, а сам не плошай. Бог здесь приличия ради, а между строк здесь – только на себя и надейся.
Ну и так далее, Гарри. Текст длинный, а у меня нет времени отвечать по всем пунктам. Но это можно, можно при необходимости ответить на любое возражение. Текст, прямо скажем, слабенький.
А теперь так порассуждаем. Дитя и не знает ничего о добре и зле. Оно дитя и должно слушаться. И Бог очень человека любит.
Представьте себе, что ваш ребёнок не имеет даже простейших представлений о добре и зле - плохом и хорошем - есть, так сказать, tabula rasa. Накажите ли вы его за какое-либо его действие? Всё-таки прежде, по-моему, надо дать ему знать, что такое хорошо и что такое плохо.
Вот что могло быть,если дьволу в рай хода бы не было. Адам и Ева осмотрелись бы в раю, попривыкли и начали бы рассуждать. И то мы бы могли здесь, в раю, сделать, и это, и... Постепенно пришла бы мысль, а зачем Бог? И человек САМОСТОЯТЕЛЬНО бы принял решение о том, что он равен Богу. Вот тут бы оправдания не было бы никакого.
Вот когда пожалеешь, что погасли костры инквизиции. Вы были бы первый в очереди, опередив даже атеистов. Галиматья какая-то, извините. Даже о истории не говорят в сослагательном наклонении, ну а уж ваши фантазии о том, что было бы в раю, если бы да кабы... Или вам смысл не важен, а важно, чтоб а рае стали рассуждать, приняв незаметно мысль о его существовании? Ну, это у простаков только прокатит, таких почти не осталось - совершенствуйте тактику.
А так человеку был предложен выбор - слушаться Бога или дьявова. Адам дитем-то был по неумению отличать добро от зла.
Да какой же может быть выбор у чела, не знающего что есть добро и зло? Между чем и чем он будет выбирать?
Но разум у него был ого-го: "И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
Мы-то и половину названий не знаем, а он НАРЕК.
Люблю сказки... :)
Многие насильники и убийцы в тюрягах тоже являются или становятся глубоко верующими людьми. Благо, все для этого для них делается - и тюремные храмики строятся.
Я уж не говорю про криминальных "авторитетов" - все через одного веруют и кресты пудовые на шее таскают.
Что бы это значило?
Это как-то противоречит Бытию Бога? Следуя такой логике атеистов там не меньше, значит Бог есть :)
В данной теме обсуждается вопрос есть Бог или нет. Ссылки я даю, для того, чтобы более объективно осветить этот вопрос, т.к. мы не первые его обсуждаем на форуме, этим вопросом задавались люди еще давно и определенные знания уже имеются. Теперь если можно Вы поясните «Вера в бога убывает естественным, так сказать, образом, по мере накопления наукой знания о мире и распространения этого знания на планете». Как Вы определили, связь накопленных знаний и убывание веры в Бога? Где-то есть цифры, графики? «Я не согласен уже с заголовком статьи» Как тогда понимать слова академиков из соседней темы http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum248/thread50312-81.html (http://www.solnechnogorsk.net/forum/forum248/thread50312-81.html)
«Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее» «Хочешь верить - верь, пожалуйста, но наука с этим согласиться не может» «Таково мнение лауреата Нобелевской премии, академика Виталия Гинзбурга и его коллег, подписавших открытое письмо Владимиру Путину»
«Однако замена религиозного мировосприятия научным мировоззрением практически уже свершилась, и произошло это благодаря накопленным наукой данным об окружающем мире.»
Кто Вам это сказал? И что это за деление на религиозное и научное мировосприятие (мировоззрение)? Я снова не вижу противоречия между религией и наукой. Цель науки это материальное благополучие людей, религия это духовное благополучие (в данном случае я о религии вообще) как и зачем эти цели противопоставлять или заменять я не совсем понимаю.
«Ну и так далее, Гарри. Текст длинный, а у меня нет времени отвечать по всем пунктам. Но это можно, можно при необходимости ответить на любое возражение…»
Да вот с этим я согласен если заниматься не поиском истины, а критикой любого текста или высказывания, имея намерение его раскритиковать во что бы то ни стало, то это очень легко и делать это можно с любыми высказываниями, особенно если при этом не опираться ни на что, и не слышать и не слушать собеседника.
Как Вы определили, связь накопленных знаний и убывание веры в Бога? Где-то есть цифры, графики?
Гарри, неужели мне ещё придётся самоочевидные вещи доказывать? Каково на ваш взгляд, без цифр, навскидку, соотношение верующих и неверующих на этом форуме? А потом посмотрите, с каких позиций выступают неверующие против верующих. Они опираются на данные и мнение науки, научной среды.
Как тогда понимать слова академиков из соседней темы
«Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее» «Хочешь верить - верь, пожалуйста, но наука с этим согласиться не может» «Таково мнение лауреата Нобелевской премии, академика Виталия Гинзбурга и его коллег, подписавших открытое письмо Владимиру Путину»
Ну и? Что тут непонятного? Это как раз подтверждает сказанное мной выше.
Кто Вам это сказал? И что это за деление на религиозное и научное мировосприятие (мировоззрение)? Я снова не вижу противоречия между религией и наукой. Цель науки это материальное благополучие людей, религия это духовное благополучие (в данном случае я о религии вообще) как и зачем эти цели противопоставлять или заменять я не совсем понимаю.
Думаю, что цель науки вами понимается слишком узко. Материальным благополучием её дело не исчерпывается. Но "материальное" здесь очень к месту. Один известный мыслитель сказал о науке: наука - это вполне проведённый материализм. Теперь продолжим его мысль: что есть материализм?
Это представление о том, что всё, что выходит за рамки реальности, данной нам в ощущениях, есть не более чем фантомы сознания, игра воображения, грёзы, иллюзии и т.д. Т.е., в принципе, сюда будет зачислено всё, что нельзя пощупать, увидеть, зарегистрировать приборами и т.п. Вот и бог для науки - это такой же фантом сознания. Желанная иллюзия.
Да вот с этим я согласен если заниматься не поиском истины, а критикой любого текста или высказывания, имея намерение его раскритиковать во что бы то ни стало, то это очень легко и делать это можно с любыми высказываниями, особенно если при этом не опираться ни на что, и не слышать и не слушать собеседника.
А как надо заниматься поиском истины? Молиться богу? У нас с вами разные представления об истине. Смотрите мою подпись.
Или вам смысл не важен, а важно, чтоб а рае стали рассуждать, приняв незаметно мысль о его существовании? Ну, это у простаков только прокатит, таких почти не осталось - совершенствуйте тактику.
Да незаметно к Богу не приходят. Бог Сам выбирает того, кто готов к Нему придти. А все остальное это, как совершенно точно заметили
сказки... :)
Можно подписи менять, можно книги любые читать, но все это к Богу не приблизит ни на миг. Все внутри происходит. "Царство Божие внутри вас..." А Вы все вовне ищите.
Чем дальше в лес - тем злее партизаны )))
А теперь так порассуждаем. Дитя и не знает ничего о добре и зле. Оно дитя и должно слушаться. И Бог очень человека любит.
С какого перепугу оно должно слушаться? И если оно ничего не знает о добре и зле, то любой поступок, априори, будет считаться нормальным (нейтральным).
Вот что могло быть,если дьволу в рай хода бы не было. Адам и Ева осмотрелись бы в раю, попривыкли и начали бы рассуждать. И то мы бы могли здесь, в раю, сделать, и это, и...
Что бы что-то делать нужно в этом что-то ощущать дискомфорт как минимум. Иначе никакого стимула что-то делать нет. Если все и так хорошо (это же рай, не так ли?), то зачем что-то делать?
Постепенно пришла бы мысль, а зачем Бог? И человек САМОСТОЯТЕЛЬНО бы принял решение о том, что он равен Богу. Вот тут бы оправдания не было бы никакого.
... и вообще, что бы не только что-то делать, но и начать рассуждать (бо мысль предваряет действие) нужно сначала определить что для тебя хорошо, а что плохо... т.е. не вкусив плода и позывов к этим рассуждениям быть не могло...
А так человеку был предложен выбор - слушаться Бога или дьявова. Адам дитем-то был по неумению отличать добро от зла. Но разум у него был ого-го: "И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
Мы-то и половину названий не знаем, а он НАРЕК.
И опять слушаться! Выдавливайте по капле из себя раба! Слушать и слушаться - разные вещи.
А наречь то много ума не надо. Увидел зверька - пусть будет выхухоль. Увидел другого - а это пусть будет нахухоль... делов то :)
---------------
P.S. Что-то пока писал - мыслЯ в голову пришла. Любой запрет базируется на основании того, что нарушив его будет плохо. Т.е. нельзя есть плод, т.к. будет плохо. НО!!! Мы его еще не съели, и не можем знать, что такое хорошо и что такое плохо. Т.е. запрет не имеет под собой оснований. Вобщем фигня полнейшая... но только в том виде, в каком её преподносит Библия.
А Вы все вовне ищите.
Да будьте уже взрослее и честнее с собой - не льстите себе, не ищу я, ни внутри, ни снаружи...
Гарри, неужели мне ещё придётся самоочевидные вещи доказывать? Каково на ваш взгляд, без цифр, навскидку, соотношение верующих и неверующих на этом форуме? А потом посмотрите, с каких позиций выступают неверующие против верующих. Они опираются на данные и мнение науки, научной среды...
Т.е разговор не о чем. Какое соотношение?, я например считаю, что это соотношение значительно в пользу верующих, но это мое мнение, а Вы говорите об этом как о доказанном факте. Кто конкретно и на какие данные науки оперся? Пжл.
Ну и? Что тут непонятного? Это как раз подтверждает сказанное мной выше.
На слова А.И. Осипова «Наука доказала, что Бога нет» Вы отозвались «Стоп! Я не согласен уже с заголовком статьи. Разве наука бралась когда-нибудь это делать? Вера в бога убывает естественным, так сказать, образом, по мере накопления наукой знания о мире и распространения этого знания на планете. Так что, сам по себе уже заголовок бессмыслица.» на что я предложил мнение уважаемых академиков, которые это не считают бессмыслицей: «Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее» «Хочешь верить - верь, пожалуйста, но наука с этим согласиться не может» «Таково мнение лауреата Нобелевской премии, академика Виталия Гинзбурга и его коллег, подписавших открытое письмо Владимиру Путину». Не может либо потому что не может доказать, либо потому что считает, что Бога нет.
Думаю, что цель науки вами понимается слишком узко. Материальным благополучием её дело не исчерпывается...
Чем исчерпывается ее дело, кроме материального благополучия людей? По поводу материализма не все Ученые материалисты, о чем также пишет профессор Осипов.
А как надо заниматься поиском истины? Молиться богу? У нас с вами разные представления об истине. Смотрите мою подпись.
Молиться только по желанию. А вот беседу хорошо вести аргументировано, в т.ч. и со ссылочками на первоисточник.
К стати, это научный подход, посмотрите любую научную литературу, там этих ссылочек море.
Что-то пока писал - мыслЯ в голову пришла. Любой запрет базируется на основании того...
Вот это хорошая мысля. Но опять в отрыве от практики. Какое дитя знает, что хорошо и что плохо? Это, как Вы говорите «фигня полнейшая... но только в том виде, в каком её» преподносите Вы. Если бы дитя знало, что в розетку пальцы засовывать не нужно, то оно бы их туда и не засовывало. Родители это знают и говорят «нельзя». Запрет родителей базируется на основании, что ребенку будет плохо, поэтому запрет хорош. Запрет Бога базировался на основании, что человеку будет плохо и поэтому был хорош.
Но дитя отличается от родителей конечным числом лет. Ну, если разумное дитя. А вот человек отличается от Бога бесконечным числом лет. Да и то человек это выдумал, потому, что понять неизменность Бога и при том, что у Бога нет времени, человеку ну никак не под силу.
Поэтому не то главное, что запреты верны, а то, что угадать, понять, что будет после нарушения запрета – очень штука заманчивая. «Запретный плод сладок» - это от дьявола. Именно он внушает человеку, что ему скучно без экстрима. Но никогда дьявол человеку не скажет, что «где грех, там и слезы».
Но свобода – превыше всего. И вот если она понимается как свобода от греха, то открывается не суррогатный экстрим, а Истинный Путь к Богу. А что может быть захватывающим более, чем идти в бесконечную высь?
И тогда на какой-то ступеньке откроется, что совершенно неправильно считать, что «наречь то много ума не надо». Каждому зверьку нужно дать имя, которое этому зверьку соответствует. Поэтому крокодил зубастый, а заяц пушистый… А почему? Да очень просто - «В начале было Слово…» Именно связь с Богом и дала возможность Адаму видеть свойства созданных Богом зверьков.
«нельзя»
Нормальный родитель говорит "опасно, потому что...", а если увлекаться словом нельзя, то любой нормальный ребенок рано или поздно наплюёт на запрет, любопытство пересилит, даже если нельзя будет подкреплено волшебным пенделем.
[COLOR=black][FONT=Verdana]Вот это хорошая мысля. Но опять в отрыве от практики. Какое дитя знает, что хорошо и что плохо? Это, как Вы говорите «фигня полнейшая... но только в том виде, в каком её» преподносите Вы. Если бы дитя знало, что в розетку пальцы засовывать не нужно, то оно бы их туда и не засовывало. Родители это знают и говорят «нельзя». Запрет родителей базируется на основании, что ребенку будет плохо, поэтому запрет хорош. Запрет Бога базировался на основании, что человеку будет плохо и поэтому был хорош.
Хех... что-то свое детство вспомнил... Пальцы в розетку не совал, но пинцет засунул :) Благо ручка была изолирована, но искрило знатно и кончик у пинцета оплавился... От тогда я понял, что действительно, пальцы совать туда не стоит :)
Но я, собственно, не о том. Слово "нельзя" базируется на слове "плохо". В противном случае оно просто не имеет смысла. Если родитель говорит ребенку "нельзя", то ребенок сразу проведет параллель с теми "плохо", которые в его жизни уже случались. ... Ну иногда захочет убедиться в этом лично :)
Нормальный родитель говорит "опасно, потому что...", а если увлекаться словом нельзя, то любой нормальный ребенок рано или поздно наплюёт на запрет, любопытство пересилит, даже если нельзя будет подкреплено волшебным пенделем.
Вот + тыща! :) Ни один вменяемый родитель не будет опираться на голый запрет - всегда подкрепит его дополнительными аргументами.
Один известный мыслитель сказал о науке: наука - это вполне проведённый материализм. .Один известный богослов( вернее, даже два известных богослова) сказал о православии:
"Семён Людвигович Франк писал в рецензии на одну из книг отца Сергия Булгакова, что христианство - единственная радикальная и последовательная форма материализма. Потому что материализм игнорирует материю, тогда как христианство ей придаёт абсолютное и окончательное значение. Для такого материалиста материя - строительный материал. Для христианина материя - нечто, что должно войти в Царство Божие, должно просиять приобщением к Божеству." http://www.krotov.info/libr_min/ae/aecoteol/eco_013.html
Нормальный родитель говорит "опасно, потому что...", а если увлекаться словом нельзя...
Это когда есть возможность получить опыт с небольшим риском для здоровья. Думаю, никакой родитель не подпустит несмышленного ребенка к пропасти.
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».
Разве Бог "увлекся" словом нельзя, то есть "смерть"? И разве Адам поступил как "любой нормальный ребенок", сразу же "наплевав на запрет"? Отсюда вывод - у Адама был не разум ребенка.
Сомнительный вывод какой-то. Перспектива быть выгнаным из рая, рожать в муках, потенциальный шанс угодить в ад - эт, конечно, не пропасть, это так, воспитание.
....
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».
...
Если Адам был первым человеком, откуда ему было знать что такое смерть? Если, как вы сами утверждали, он был бессмертен, то и смерти не ведал. Мож он искренне полагал, что смерть это нечто, что принесет радость ему, Еве и Богу? :)
Слова о смерти было предупреждение разумному, взрослому разумом человеку. Адам мог бы расспросить Бога о том, что не понял. Но нет же, нарушил запрет, не узнав, что это такое. Но и этого мало. Было и воспитание:
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела».
То есть был дан шанс покаяться, признаться, что оба не правы. Адам «сдал» Еву, А Ева – меня «обольстили», мол, я ни при чем. И будто не слышат оба «Я запретил».
И лишь потом приговор:
«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».
Совершенно справедливый, ибо не в раю же кровь проливать. Первый же сын Каин, хотя и слышал от родителей о рае, о Боге, не очень-то верил отцу и матери. И зависть к брату огорчила его.
«И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его».
Вот так. В ответ на призыв господствовать над грехом – убийство брата.
Послушались, "кина б не было".
Это Вы о кино "Человек с ружьем"? Нет, не было. Зачем ружья в раю?
Запрет Бога базировался на основании, что человеку будет плохо
Науки есть ПОЗНАНИЕ МИРА! А зачем науки?- выступил один тут на форуме,задавая вопрос по интернету,включив электричество,а не лучину...Сегодня по телевизору показали священнослужителей Израиля,которые ,
читая молитвы, в САМОЛЁТЕ! чтобы быть ближе к Богу,просили его по ТЕЛЕФОНУ! не допустить свиной грипп!
Первым,выступившим против познания мира,т.е. наук был
БОГ! Не ешьте этот плод с древа познания,т.е ОСТАНЬТЕСЬ ВЕЧНЫМИ ДУРАКАМИ ,и РАЙ ВАМ ОБЕСПЕЧЕН!
Религия не сделала ни одного шага за тысячелетия в познании мира,ничего не построила и не создала,чтобы человеку стало легче жить! Она всегда стояла тормозом на пути наук:жгла,пытала,распинала! Как она гнобила медицину,объявляя её грехом,вмешательством в творенье божье,запрещало переливание крови!Библия:"Это постановление вечное в роды ваши...никакой крови не ешьте". На этом основываются даже некоторые современные верующие,и в этом году мы узнали о них!
Но все служители церкви успешно пользуются ПЛОДАМИ науки,которые ПРОКЛЯЛ Бог: лечатся в больницах,ложатся на операционные столы,ездят в авто по последнему слову техники,говорят по мобилу,смотрят по телеку матч с Аргентиной и клянут тех двоих, кто ЗАХОТЕЛ ПОЗНАТЬ ЭТОТ МИР!
Зачем ружья в раю?
Все татары кроме я.
Как сказать нечего, так в ход идут аватары, подписи и прочее.
Да не могли они не соблазниться. Не могли. Змей там не для красоты появился.
Предопределено, если рассматривать это как... сказку.
священнослужителей Израиля,которые ,
читая молитвы, в САМОЛЁТЕ! чтобы быть ближе к Богу,просили его по ТЕЛЕФОНУ! не допустить свиной грипп!
Смеялась громко, ребенка напугала.
Ну дьявол-то не знал, что перед ним Бог,
Во первых непонятно зачем нужно было Духу подвергать Христа искушением дьяволом. Проверял на вшивость что ли?
Дьявол вроде бы был предупрежден кем-то, что перед ним Сын Божий, но он почему-то в это не верил? Кто предупредил то его? И почему дьявол не верил? Мне этот момент не понятен. Просвяти.
Зачем вообще в Раю появилось это пресловутое дерево с плодами, провокация или подстрекательство?
Церковники любят поминать верующих учёных! Ну,и что? Они,что же, делали свои открытия на основе религиозных учений,развивая их?! Верили в силу традиций,воспитания в семье с детства!
Всё время поминается ДЬЯВОЛ! ПОЧЕМУ он СИЛЬНЕЕ ВСЕМОГУЩЕГО БОГА?! Бог его СОЗДАЛ? ПОЧЕМУ БОГ ВСЁ ВРЕМЯ СДАЁТ ПОЗИЦИИ? Дьявол искушал,Бог предупреждал! ОНИ что ГОВОРИЛИ между собой и НА КАКОМ ЯЗЫКЕ? А КТО ЭТО СЛЫШАЛ? КТО СВИДЕТЕЛЬ?! Если они ГОВОРИЛИ,значит у каждого РЕЧЕВОЙ АППАРАТ!
Образ дьявола,как и образ Бабы-Яги в сказках,нужен для того, чтобы всё ПЛОХОЕ свалить на ДЬЯВОЛА! Это от ДЬЯВОЛА,а от меня,БОГА, всё ХОРОШЕЕ! Так почему же ты,ВСЕМОГУЩИЙ БОГ,никак НЕ СПРАВИШЬСЯ С ДЬЯВОЛОМ?!
добавлено через 8 минут
Кто это несчастное дерево ПОСАДИЛ?!! Или Бог ПРОМОРГАЛ?! Так какой же он ВСЕВИДЯЩИЙ?!
Слова о смерти было предупреждение разумному, взрослому разумом человеку. Адам мог бы расспросить Бога о том, что не понял. Но нет же, нарушил запрет, не узнав, что это такое. Но и этого мало. Было и воспитание:....
Вы от темы не уходите! Как может разумный человек знать что такое запрет, если он не знает, что такое хорошо и что такое плохо?
Ну а воспитание было позже. И стыд появился уже после вкушения.
Пожалуй, только этот вопрос стоит ответа. На остальные отвечал уже.
Вы от темы не уходите! Как может разумный человек знать что такое запрет, если он не знает, что такое хорошо и что такое плохо?
Что такое хорошо и что такое плохо, не знаем зачастую и мы, взрослые опытные люди. Так называемые "добрые" дела могут привести к печальным последствиям.
Нужно ли давать опохмелиться пьянице?
Иногда это вызовет новый запой, который приведет человека к смерти, а иногда от смерти спасет.
А вот запрет - не пей, который в России наконец-то начитают озвучивать - вещь понятная всем. Разумеется, если этот запрет подкрепляется объяснением.
Не пей - умрешь.
Не вкушай запретного плода - умрешь.
Зачем ребенку давать водочку пробовать, если мы знаем, что это плохо кончится? Можно водочку отменить, но будут сигаретки, наркота... Вот когда вырастет, тогда пусть думает.
Зачем человеку давать было знание добра и зла, когда дверь дьяволу была еще не закрыта?
Человек мог встречаться с дьяволом совершенно спокойно, если бы выполнял запрет. И спросить у Бога, что хочет "эта животная", которая названа Адамом змиим? Зачем оно "яблоко лопать" предлагает? Адам мог бы у дьявола спросить кто ты такой, конечно. Но дьявол ему бы наврал. Поэтому Богу было важно, оставив свободу выбора, увидеть, что Адам благодарен Ему за жизнь. А Адам выбрал смерть.
Первым,выступившим против познания мира,т.е. наук был
БОГ! Не ешьте этот плод с древа познания,т.е ОСТАНЬТЕСЬ ВЕЧНЫМИ ДУРАКАМИ ,и РАЙ ВАМ ОБЕСПЕЧЕН!
Религия не сделала ни одного шага за тысячелетия в познании мира,ничего не построила и не создала,чтобы человеку стало легче жить! Она всегда стояла тормозом на пути наук:…
Еще раз наука это материальные блага, религия – духовные! Не надо смешивать эти понятия. В раю у человека были все материальные блага которые только можно себе представить. Какие шаги должна сделать религия в познании мира? Представьте «РПЦ открывает центр по изучению нанотехнологий» я уже вижу эту тему в разделе «прочие разговоры» и мнения некоторых участников форума.
Зачем вообще в Раю появилось это пресловутое дерево с плодами, провокация или подстрекательство?
Древо было просто необходимо для укрепления человека в любви к Богу, без этого древа человек не был бы свободным. Любовь к Богу не была бы свободной, человек являлся бы биологическим роботом. Если бы человек был изолирован, то как его можно было бы назвать свободным?
Что такое хорошо и что такое плохо, не знаем зачастую и мы, взрослые опытные люди. Так называемые "добрые" дела могут привести к печальным последствиям.
О! Вот тут вы уже очень близко подобрались к сути притчи :) (суть, естественно, как я её понимаю)
Человек мог встречаться с дьяволом совершенно спокойно, если бы выполнял запрет. И спросить у Бога, что хочет "эта животная", которая названа Адамом змиим? Зачем оно "яблоко лопать" предлагает? Адам мог бы у дьявола спросить кто ты такой, конечно. Но дьявол ему бы наврал. Поэтому Богу было важно, оставив свободу выбора, увидеть, что Адам благодарен Ему за жизнь. А Адам выбрал смерть.
Жажду познания вызывают сомнения. А сомнениям, без понятий о добре и зле взяться неоткуда :) Так что не мог он ни у кого ничего спросить :)
Древо было просто необходимо для укрепления человека в любви к Богу, без этого древа человек не был бы свободным. Любовь к Богу не была бы свободной, человек являлся бы биологическим роботом. Если бы человек был изолирован, то как его можно было бы назвать свободным?
Дерево было и ДО появления змея, ДО начала искушения. И Адаму с Евой и в голову не приходило откушать :) Т.е. получается, что не только дерево, но и змей были посланы Богом для проверки любви. Или, если змей пришел (приполз) по собственной инициативе, то получается, что именно он сделал из нас людей, дав свободу выбора - впервые искусив этой свободой :)
.. если змей пришел (приполз) по собственной инициативе, то получается, что именно он сделал из нас людей, дав свободу выбора - впервые искусив этой свободой :)
Опять разговор вернулся к «яблокам», ну тема-то не о грехопадении, а о том, есть ли Бог в принципе, а разговор идет об попытках толкования книги Бытия. Может быть у кого-то есть Веды, давайте их тоже разберем! Преступив Божественную заповедь человек познал мир без Бога и жизнь без Бога, попытавшись поставить себя в центре мира. диавол не сделал, а испортил в нас людей. Типа как заразил болезнью которая передается по наследству. Давайте ближе к теме, а то получается что Бога нет потому, что у меня маленькая зарплата. :wink:
Как вы представляете развитие сюжета, если Адам бы не соблазнился?
Остались бы в раю, белые пушистые, греха неведающие. Плодились бы и размножались. Идеальный народ в идеальном месте. Красотища.
Жажду познания вызывают сомнения...
Это у поврежденного ума есть сомнения. Сомнения даже в том, есть ли Бог. У Адама сомнений не было. У него была свобода жить и умереть. Была возможность узнавать о том, что такое жизнь и смерть из Первоисточника.
Не сомнение погубило Адама, а непослушание Творцу. Если бы Адам задался вопросом кто он и кто Творец, то о каких сомнениях могла бы идти речь?
добавлено через 1 минуту
Как вы представляете развитие сюжета, если Адам бы не соблазнился?
Остались бы в раю, белые пушистые, греха неведающие. Плодились бы и размножались. Идеальный народ в идеальном месте. Красотища.
А чем плохо?
Кто сказал плохо? Вы как всегда не ответили на вопрос.
Это у поврежденного ума есть сомнения
Оскорбление.
У любого критически мыслящего человека есть сомнения.
Это у поврежденного ума есть сомнения
Не повреждённый ум,а творческий,работающий над нахождением ИСТИНЫ, что для религии СМЕРТИ ПОДОБНО!Бог хотел видеть в человеке РОБОТА, СОСУД,в который можно ВЛИТЬ всё,что ХОЧЕШЬ, за материальные блага,как пишет ГАРРИ,т.е.-ЕШЬ -не хочу,НЕ РАБОТАЙ-,НЕ ДУМАЙ,НЕ ЗАДАВАЙ ВОПРОСОВ в течение всего бессмертия!
Мой"повреждённый" ум несколько раз задаёт вопрос:
Бог,создавший всё,ЗАЧЕМ СОЗДАЛ ДЬЯВОЛА,ЗАЧЕМ ПОСАДИЛ ДЕРЕВО,ПЛОДЫ КОТОРОГО ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ?
Если есть дьявол,почему до сего времени Бог ТЕРПИТ ЕГО? Дьявол СИЛЬНЕЕ его?
А как ВЫГЛЯДИТ ДЬЯВОЛ,ОПИШИТЕ ЕГО!
Почему вы увиливаете от ответов и всё сваливаете на человека?
Как вы представляете развитие сюжета, если Адам бы не соблазнился?
Остались бы в раю, белые пушистые, греха неведающие. Плодились бы и размножались. Идеальный народ в идеальном месте. Красотища.
Точно как-то так.
,т.е.-ЕШЬ -не хочу,НЕ РАБОТАЙ-,НЕ ДУМАЙ,НЕ ЗАДАВАЙ ВОПРОСОВ в течение всего бессмертия!
Вам не угодишь, то Вы говорите, что все вокруг плохо, поэтому Бога нет, то Бог сделал все так хорошо, что Его нет!? А как надо было? Дать Адаму лопату и сказать копай отсюда и до конца, пока не придумаешь экскаватор? :rolleyes:
А как ВЫГЛЯДИТ ДЬЯВОЛ,ОПИШИТЕ ЕГО!
Это ж элементарно! дьявол выглядит как обычный падший ангел.
Не повреждённый ум,а творческий,работающий над нахождением ИСТИНЫ, что для религии СМЕРТИ ПОДОБНО!Бог хотел видеть в человеке РОБОТА...
Охотно бы согласился с тем, что у атеистов ум не поврежденный, но...
1) Если Бога нет, то зачем обсуждать то, что хотел Бог видеть в человеке?
2) Если я скажу, что после зимы будет осень, то есть очевидную нелепицу для атеиста, то ни один атеист спорить со мной не будет. Зачем говорить о глупости? Но если я говорю, что Бог есть (глупость для атеиста), то атеист начинает меня убеждать, что после зимы не может быть осени.
Вы хотите мне доказать, что это рассуждения не поврежденного грехом ума?
....Давайте ближе к теме, а то получается что Бога нет потому, что у меня маленькая зарплата. :wink:
Браво! ))))
А по теме я высказался в самом начале: что бы обсуждать есть что либо (или кто либо), надо сначала дать этому что-то (кому-то) определение, и что самое главное, прийти к согласию в трактовке этого термина.
Бог это....???
... самое главное, прийти к согласию в трактовке этого термина.
Бог это....???
Увы, на самом интересном месте должен попрощаться с участниками интереснейшей дискуссии. Если Бог даст, встретимся после Успенского поста.
К этому времени, надеюсь, определение Бога на форуме будет точным. Кстати, не упустите из вида, что Бог невидим. И не забудьте притчу о слепых, ощупывающих слона. Кому бивень достался, кому уши, кому ноги, кому хобот… Термин слона слепые так и не ввели. Были толстая морковь, веер, колонна, веревка… А слон-то был. Вот это самое главное.
В словаре Брокгауза и Ефрона дается следующее определение:
Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и Промыслитель вселенной, а в некоторых как безличное начало, совпадающее с миром, и имманентная вещам первопричина.— Представление о Б. или о богах, являясь объяснением всего существующего, перешло различные стадии развития, начиная с грубого фетишизма и кончая строгим монотеизмом. Философы и богословы с давних пор стремились найти доказательства существования Б. Известны 4 доказательства: 1) историческое, выводящее необходимость существования Б. из всеобщности веры в него; оно было известно еще со времен Аристотеля; 2) космологическое, заключающее от ограниченности и случайности объектов, данных в опыте, к необходимому безусловному существу, как их причине: все существующее имеет свою причину, эта последняя опять свою причину в т. д.; в конце цепи должно существовать нечто абсолютное и безусловное — первопричина (Аристотель); 3) телеологическое, заключающее от целесообразности мироздания к существованию действующего по целям его Творца; это доказательство считается библейским по преимуществу, в философии оно известно еще со времен Сократа и Платона; 4) онтологическое, выводящее существование Б. из самого понятия Его, как существа наисовершеннейшего: Б. не может мыслиться несуществующим; мыслящий Бога мыслит Его одаренным всеми совершенствами, в число которых входит и существование. Это доказательство, впервые формулированное в XII в. Ансельмом Кентерб., опровергнуто Кантом. Кант указал, что существование не есть признак, принадлежащий к содержанию понятия, а потому и не может быть выведено из понятия с помощью логического анализа. Кант считал невозможным доказывать теоретически и логически существование Б., а признавал это существование как постулат практического разума. Он построил свое нравственное доказательство существования Б. на необходимости веры в нравственного правителя мира, который мог бы восстанавливать (постоянно нарушаемое) разумное соотношение между добродетелью и счастьем, что требуется нашим нравственным сознанием, но не может быть осуществлено нашими собственными силами.
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/6/6431.html?text=%D0%91%D0%BE%D0%B3&stpar1=1.1.5 (http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/6/6431.html?text=%D0%91%D0%BE%D0%B3&stpar1=1.1.5)
Православное учение о Боге, дополняющее вышеприведенное определение, я предлагаю посмотреть в книге прот. Серафима Слободского Закон Божий, книга написана в простой, доступной форме.
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb.htm (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb.htm) (главы о Боге и Свойства Божии)
Бог - высочайшее существо. Ему нет равного никого и нигде, ни на земле, ни на небе.
Свойства Божии
Бог открыл нам о Себе, что Он - бестелесный и невидимый Дух
(Иоан. 4, 24).
Это значит, что Бог не имеет ни тела, ни костей (как мы имеем), и ничего не имеет в Себе такого, из чего состоит наш видимый мир, а потому мы Его видеть не можем.
Для объяснения приведем пример из нашего земного мира. Мы не видим воздуха, но видим его действия и проявления: движение воздуха (ветер) имеет большую силу, способную двигать большие корабли и сложные машины, мы чувствуем и знаем, что воздухом мы дышим и без него не можем жить. Так и Бога мы не видим, но действия Его и проявления, мудрость и силу Его мы видим везде в мире и ощущаем в самих себе.
Но невидимый Бог, по любви к нам, иногда являлся некоторым праведным людям видимым образом - в подобиях, или как бы в отражениях Своих, то есть в таком виде, в каком они Его могли видеть, а иначе они погибли бы от Его величия и славы.
Бог сказал Моисею: "человек не может увидеть Меня и остаться в живых" (Исх. 33, 20). Если солнце нас ослепляет своим блеском и мы не можем смотреть на это Божие творение, чтобы не ослепнуть, то тем более на сотворившего его Бога. Ибо "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (Иоан. 1, 5), и живет Он во свете неприступном (1 Тим. 6, 16).
Бог вечный (Псал. 89, 3; Ис. 40, 28).
Все, что мы видим в мире, когда-нибудь началось, родилось, когда-нибудь и кончится, умрет, разрушится. В этом мире все временно - все имеет свое начало и свой конец.
Когда-то не было ни неба, ни земли, ни времени, а был только один Бог, потому что Он начала не имеет. А не имея начала, Он и конца не имеет. Бог всегда был и всегда будет. Бог - вне времени.
Бог всегда есть.
Поэтому Он называется вечным.
Бог неизменяемый (Иак. 1, 17; Мал. 3, 6).
Ничего нет в Мире постоянного и неизменного, все непрерывно изменяется - растет, стареет, уничтожается; одно сменяется другим.
Только один Бог постоянный, в Нем нет никакой перемены, Он не растет, не стареет, Он никак, ни в чем и никогда не изменяется. Какой Он был всегда, такой есть теперь и таким останется навеки.
Бог всегда одинаковый.
Поэтому Он называется неизменяемым.
Бог всемогущий (Быт. 17, 1; Лук. 1, 37).
Человек если захочет что-нибудь сделать, ему нужен материал, без которого он ничего не может сделать. При помощи красок, на полотне, человек может нарисовать прекрасную картину; из металла может сделать сложную и полезную машину, но никак не может устроить, например, землю, на которой живем, солнце, которое светит и греет, и многое другое.
Только для одного Бога нет ничего невозможного, нет ничего такого, чего Он не мог бы сделать. Он захотел сотворить мир и сотворил его, из ничего, одним Своим словом.
Бог все может сделать, что пожелает.
Поэтому Он называется всемогущим.
Бог вездесущий (Псал. 138, 7-12).
Бог всегда, во всякое время, находится везде. Нет такого места в мире, где бы Его не было. Никто и нигде не может укрыться от Него.
Бог - везде.
Поэтому Он называется вездесущим (везде находящимся).
Бог всеведущий (1 Иоан. 3, 20; Евр. 4, 13).
Человек может многому научиться, многое узнать, но всего знать ни один человек не может. Кроме того, человек не может знать будущее, не может все слышать и все видеть.
Только один Бог знает все, что было, что есть и что будет. Для Бога нет различия между днем и ночью: Он во всякое время все видит и слышит. Знает каждого из нас и не только, что мы делаем и говорим, но и что мы думаем и чего желаем.
Бог всегда все слышит, все видит и все знает.
Поэтому Он называется всеведущим (все знающим).
Бог всеблагий (Матф. 19, 17).
Люди не всегда бывают добрыми. Часто бывает, что человек кого-нибудь не любит.
Только Бог любит нас всех и в высшей степени любит, как никто из людей. Он дает все, что нужно нам для жизни. Все, что мы видим на небе и на земле, Господь сотворил для блага и пользы людей.
Вот, как об этом учит один Епископ: "Кто даровал нам жизнь? Господь! От Него мы получили разумную душу, способную рассуждать и познавать, от Него получили сердце, способное любить... Нас окружает воздух, которым дышим, и без которого не можем жить. Мы везде снабжены водой, которая так же необходима нам, как и воздух. Мы обитаем на земле, которая доставляет нам всякую пищу, необходимую для поддержания и сохранения нашей жизни. Нас освещает свет, без которого мы ничего не могли бы добыть себе. Мы имеем огонь, которым можем согреть и согреваем себя во время стужи и посредством которого приготовляем себе нужную пищу. И все это есть дар Бога. Мы имеем отца, мать, братьев, сестер, друзей; как много они доставляют нам радости, помощи и утешения! Но никого из них мы не имели бы, если бы Господу не угодно было даровать нам их".
Бог всегда готов дать нам всякое добро, всякое благо и заботится о нас больше, чем самый добрый отец о своих детях.
Поэтому Бог называется всеблагим или премилостивым (очень добрым).
И мы называем Бога нашим Отцом Небесным.
Бог всеправедный (Псал. 7, 12; 10, 7).
Люди часто говорят неправду и бывают несправедливыми.
Бог же в высшей степени справедливый. Он всегда хранит правду и справедливо судит людей. Он не наказывает без причины праведника и не оставляет человека без наказания за всякое худое дело, если только человек сам не исправит свою жизнь покаянием и добрыми делами.
Поэтому Бог называется всеправедным и всеправосудным.
Бог вседовольный (Деян. 17, 25).
Человек всегда в чем-нибудь нуждается, потому часто бывает недовольным.
Только один Бог все имеет и Сам для Себя ни в чем не нуждается, а наоборот, Сам дает всем и все.
Поэтому Он называется вседовольным.
Бог всеблаженный (1 Тим. 6, 15).
Бог не только вседовольный, но всегда имеет в Самом Себе наивысшую радость, - полное блаженство или, как мы говорим, наивысшее счастье.
Поэтому Бог называется всеблаженным.
И мы никогда и нигде не можем найти себе истинную радость в жизни (счастье), как только в Боге.
Бога мы называем Творцом или Создателем, потому что Он сотворил все, видимое и невидимое.
Бога мы также называем Вседержителем, Владыкою и Царем, потому что Он Своею всемогущею волею все, сотворенное Им, содержит в Своей силе и власти, над всем владычествует и царствует и всем управляет.
Промыслителем мы называем Бога потому, что Он обо всем заботится, обо всем имеет попечение.
Какое соотношение?, я например считаю, что это соотношение значительно в пользу верующих, но это мое мнение, а Вы говорите об этом как о доказанном факте.
Это что же, форум наш не моден? 70% за маникюр-с, а 95% против православия?
95 - это я так, для примера. Но ежели "голосовалку" запустить, то, думаю так и будет.
Как же так, почему так расходятся данные у верующих? Я думаю, что, если бы соотношение на этом форуме было в в пользу верующих, то оно было бы в их пользу и за его пределами. Можите ли вы, не покривив душой, сказать, что, выйдя на улицу, увидите там количество верующих, значительно превышающее число неверующих?
Чем исчерпывается ее дело, кроме материального благополучия людей?
Шпенглер назвал западную цивилизацию "фаустовской". Он имел ввиду то, что за знания она готова заложить душу дьяволу. Я думаю, что в науке есть ещё энтузиасты, ищущие знание, истину. Материальное благополучие интересует людей другого склада. (Мы не Запад на 100%, но на много процентов - да.)
По поводу материализма не все Ученые материалисты, о чем также пишет профессор Осипов.
Во-первых, не-материалист - ещё не значит верующий. В строгом смысле материализму противостоит идеализм. Но идеалист - ещё не значит верующий.
Во-вторых, наличие учёных верующих что должно доказывать нам? Это всё не так просто, вот вам примеры:
В. И. Вернадский, согласно И. И. Мочалову, неоднократно сам заявлял о своей религиозности, но при этом называл себя "верующим вне христианских церквей" (http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2000.16-01)
член-корр. РАН А.А. Сидоров следующим образом доказывает религиозность А. Эйнштейна: "Когда идеи А. Эйнштейна стали использоваться атеистами, то раввин Нью-Йорка срочно телеграфировал ученому, спрашивая его: Верите ли Вы в Бога?". Телеграфный ответ Эйнштейна был таков: "Я верю в Бога Спинозы, который обнаруживается во всеобщей гармонии всех вещей, а не в бога, который интересуется судьбами и делами людей". (http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2000.16-01)
по церковным канонам "веруюшим считается только тот, кто воцерковлен, то есть признает догмат веры, посещает церковь и соблюдает религиозные обряды"
(http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2000.16-01)
А вот беседу хорошо вести аргументировано, в т.ч. и со ссылочками на первоисточник.
Хорошо, когда ещё первоисточник авторитетный, и для вас, и для вашего оппонента.
Кроме сказанного, по поводу соотношения религиозной и научной картин мира добавлю вам, Гарри, такой элементарный пример:
Воспитали вы своего сына в духе христинаских представлений о происхождении мира и человека. Окончил он школу, пришёл в ВУЗ. Идёт экзамен по, допустим, антропологии, вызывает его препод и спрашивает о происхождении человека. И ваш сын начинает излагать библейскую версию. Вопрос: какова будет реакция препода и аудитории?
А ведь раньше, когда-то давно, его ответ был бы преподом одобрен. Вот вам и пример замены религиозной картины мира на научную. Дополнительно можете посмотреть об этом здесь (http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2000.16-01).
Как же так, почему так расходятся данные у верующих?...
Потому что никто не считал.
… Я думаю, что в науке есть ещё энтузиасты, ищущие знание, истину...
Это точно! У нас в институте профессора явно не за деньги нас учили и вели огромную научную работу. Потому как за их труд они должны иметь личного водителя, яхту, самолет... А они очень часто совсем скромно одеты были раньше, может сейчас что-то изменилось, хотя думаю не на много. Но в итоге любое открытие направлено на облегчение жизни.
Кроме сказанного, по поводу соотношения религиозной и научной картин мира добавлю вам, Гарри, такой элементарный пример:
Воспитали вы своего сына в духе христинаских представлений о происхождении мира и человека. Окончил он школу, пришёл в ВУЗ. Идёт экзамен по, допустим, антропологии, вызывает его препод и спрашивает о происхождении человека. И ваш сын начинает излагать библейскую версию. Вопрос: какова будет реакция препода и аудитории?
А ведь раньше, когда-то давно, его ответ был бы преподом одобрен. Вот вам и пример замены религиозной картины мира на научную. Дополнительно можете посмотреть об этом здесь (http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2000.16-01).
Хорошо, допустим. Вы вспомнили философию, она обязательна для изучения в средних специальных и высших учебных заведениях, плюс она обязательна для поступления в аспирантуру. В философии, как Вы сказали, существуют материалистическое направление и идеалистическое и на вопрос преподавателя «какое направление Вам ближе?» можно дать и тот и другой ответ и это на оценке ни как не скажется. Тогда как сын преподавателя философии-идеалиста будет рассказывать экзамен о происхождении мира?
добавлено через 22 минуты
Тоже в тему о «яблоках»
А.В. Карташев
Актовая речь, произнесенная 13 февраля 1944 г. в Свято-Сергиевской Духовной Академии в Париже (93, Rue de Crimee).
...Никто теперь не будет искать в Библии уроков по естествознанию, по наукам точным и вообще по всяким наукам как таковым. Библия есть иная наука, наука духовная: о тайнах спасения. О вещах же позитивных, подлежащих ведению разума и рационального познания, она говорит разговорным, обыденным, а в силу древности и детским языком. Она, хоть и написана по вдохновению свыше, на написана людьми и для людей, а потому, и совершенно естественна, т.е. и ограниченна и дефективна, вполне соответственна ограниченности и дефективности человеческой природы. Она не раскалывает нашего черепа никакими кольями насильственных, невместимых вещаний об абсолютных тайнах. Она лишь сублимирует обычные познавательные возможности нашего разума до пределов сверхразумного и затем переводит бессильный разум в более мощное и вещее сердце наше, которое способно, если только чисто, зреть уже Бога. Сила сердца не только в чудесном голосе совести, но и в жажде красоты и любви. Оно есть орган не только этики, но и эстетики. Разум, очищаемый в горниле сердца совестью, высветляемый красотой и окрыляемый любовью, и есть путь Библейской мудрости. Именно этим сверхрациональным и даже рациональным путем Библия отвечает на религиозные искания человеческого духа, а не на его позитивно-научные запросы. Бесплодно и нецелесообразно продолжать искусственные, натянутые сближения Моисеева сказания о шестидневном миротворении с бывшими, настоящими и будущими, текущими и меняющимися научным теориями и гипотезами, ибо обязательна для нас в этом лишь глубочайшая мудрость догматического учения об абсолютно Едином Начале всего, о Творце всего из ничего (никакой предсуществующей материи, что было бы другим богом) и о даровании Творцом этой, созданной, так называемой "материи" сил и законов, по которым уже она сама в закономерной постепенности, в положенные времена и сроки раскрывает полноту космической жизни: «да будет твердь... да будут светила... да явится суша... да произведет земля... плодитесь и размножайтесь!...»
http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/kritika.htm (http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/kritika.htm)
Потому что никто не считал.
Просто Путник оказался здесь честнее вас...
Но в итоге любое открытие направлено на облегчение жизни.
Или на утяжеление. :wink: Дело ведь в данном случае не в том, используется или нет добытое кем-то знание, и как используется, а в том, какие мотивы этим кем-то движат при поиске знания.
Хорошо, допустим. Вы вспомнили философию, она обязательна для изучения в средних специальных и высших учебных заведениях, плюс она обязательна для поступления в аспирантуру. В философии, как Вы сказали, существуют материалистическое направление и идеалистическое и на вопрос преподавателя «какое направление Вам ближе?» можно дать и тот и другой ответ и это на оценке ни как не скажется. Тогда как сын преподавателя философии-идеалиста будет рассказывать экзамен о происхождении мира?
Он будет излагать точку зрения официальной науки. И при этом не войдёт в противоречие со своим идеализмом, почерпнутым от отца. Гарантирует от этого высокая степень абстракции философских категорий, в отличие от буквалистски понимаемых верующими текстов библии. Одно дело - Идея, Абсолют. Другое - Бог-отец. Да и не корректен ваш вопрос, идеализм очень разный, одно дело идеализм Гегеля, и совсем другое идеализм - Шопенгауэра. Да и увы, идеализм тоже устарел, остался весь в 19в. - Фихте, Шеллинг, Гегель... А в 20в., наверное, только Бергсон. Теперь на него смотрят как на историю мысли.
Тоже в тему о «яблоках»
А есть ещё Веды, Упанишады, Авеста, Сутры, Тора, Зогар, Талмуд, Коран и др. священные книги. Но истина, конечно, в Библии? Почему?
Идея или Абсолют, безличные или сверхличные, укладываются в научною теорию происхождения мира и человека?
"Человек развил свой разум настолько,что стал способен раскрывать загадки происхождения природы и человека.Но,стоя на пороге нового мира,он попал во власть мифов и организаций,которые сам создал.
Единственное,что нас спасёт от самоуничтожения,-это способность пробиться к реальности,скрытой за многослойной толщей лжи!"(Э.Фромм.)
2 Гарри
В учениях описывается какой Бог, но не дается определения. Поэтому давайте начнем с того, что есть:
Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и Промыслитель вселенной, а в некоторых как безличное начало, совпадающее с миром, и имманентная вещам первопричина.
Вы считаете Богом существо, имеющее цели и волю? Или Бог для Вас безличное начало?
Вы считаете Богом существо, имеющее цели и волю? Или Бог для Вас безличное начало?
Бог имеет волю., Бог не является безличным началом.
Бог имеет волю., Бог не является безличным началом.
Возьмем еще ближе к началу. Бог - существо?
Возьмем еще ближе к началу. Бог - существо?
Бог есть дух (Ин. 4:24) Да вполне можем говорить о Существе Божием, но не в смысле материи, а духа.
бог есть дух (Ин. 4:24) Да вполне можем говорить о Существе Божием,
А ещё раньше было сказано:Бог имеет силу воли.
Как устроено это существо,наделённое СИЛОЙ воли,как устроен дух- эта сила?
Мир бесконечен во времени и пространстве! Наш мозг трудно переваривает эту аксиому! Мы привыкли искать начало и конец! НЕТ исходной ТОЧКИ ОТСЧЁТА,потому что мы всегда будем задавать вопрос: а что(кто)было ДО этой Точки?
Само слово ТВОРЕЦ,шестидневное творение, бог- ПЕРВОпричина не согласуется с бесконечностью.Мы всегда зададим бесчисленные- ДО?
Буддизм снял этот момент,утверждая,что первопричина и текущее управление им
НЕ СВЯЗАНЫ СО СВЯТЫМ ДУХОМ! Почему же такие разночтения в религиях?
Велик соблазн всё объяснить божьим промыслом!
А в чём его замысел и промысел? И каков результат?
4млрд.лет существует Земля,2млрд.лет эволюция биосферы,а в библии- 6дней творения и 4-5тыс.лет доевангельской истории!
А ещё раньше было сказано:Бог имеет силу воли.
Как устроено это существо,наделённое СИЛОЙ воли,как устроен дух- эта сила?
Мир бесконечен во времени и пространстве! Наш мозг трудно переваривает эту аксиому! Мы привыкли искать начало и конец! …
Тем более наш мозг не может переварить, а точнее полностью познать Божественную Сущность, потому как познать значит «очертить» рамками. Мы знаем о Боге только то, что Он Сам нам открывает.
А в чём его замысел и промысел? И каков результат?...
А в чем замысел папы и мамы, которые сделали ребенка? Только чтобы он в старости подал пресловутый стакан с водой?
4млрд.лет существует Земля,2млрд.лет эволюция биосферы, а в библии- 6дней творения и 4-5тыс.лет доевангельской истории!
Вопрос цифр, согласуется, я уже ранее приводил этот текст:
А.В. Карташев
Актовая речь, произнесенная 13 февраля 1944 г. в Свято-Сергиевской Духовной Академии в Париже (93, Rue de Crimee).
...Никто теперь не будет искать в Библии уроков по естествознанию, по наукам точным и вообще по всяким наукам как таковым. Библия есть иная наука, наука духовная: о тайнах спасения. О вещах же позитивных, подлежащих ведению разума и рационального познания, она говорит разговорным, обыденным, а в силу древности и детским языком. Она, хоть и написана по вдохновению свыше, на написана людьми и для людей, а потому, и совершенно естественна, т.е. и ограниченна и дефективна, вполне соответственна ограниченности и дефективности человеческой природы. Она не раскалывает нашего черепа никакими кольями насильственных, невместимых вещаний об абсолютных тайнах. Она лишь сублимирует обычные познавательные возможности нашего разума до пределов сверхразумного и затем переводит бессильный разум в более мощное и вещее сердце наше, которое способно, если только чисто, зреть уже Бога. Сила сердца не только в чудесном голосе совести, но и в жажде красоты и любви. Оно есть орган не только этики, но и эстетики. Разум, очищаемый в горниле сердца совестью, высветляемый красотой и окрыляемый любовью, и есть путь Библейской мудрости. Именно этим сверхрациональным и даже рациональным путем Библия отвечает на религиозные искания человеческого духа, а не на его позитивно-научные запросы. Бесплодно и нецелесообразно продолжать искусственные, натянутые сближения Моисеева сказания о шестидневном миротворении с бывшими, настоящими и будущими, текущими и меняющимися научным теориями и гипотезами, ибо обязательна для нас в этом лишь глубочайшая мудрость догматического учения об абсолютно Едином Начале всего, о Творце всего из ничего (никакой предсуществующей материи, что было бы другим богом) и о даровании Творцом этой, созданной, так называемой "материи" сил и законов, по которым уже она сама в закономерной постепенности, в положенные времена и сроки раскрывает полноту космической жизни: «да будет твердь... да будут светила... да явится суша... да произведет земля... плодитесь и размножайтесь!...»
http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/kritika.htm (http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/kritika.htm)
В общих чертах.
Начало материальной природы.
Согласно «Шримад-Бхагаватам», все материальные Вселенные покрыты восемью оболочками, состоящими из различных стихий, причем каждая последующая оболочка в 10 раз толще предыдущей. Вот названия оболочек в порядке их роста и удаленности от полости Вселенной: земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум, ложное эго. Кроме этого, весь материальный мир состоит из 25 элементов: пяти грубых элементов: земли, воды, огня, воздуха и эфира; пяти тонких элементов: запаха, вкуса, цвета, касания и звука; четырех внутренних тонких чувств: ума, интеллекта, эго и оскверненного сознания; пяти познающих чувств и органов: орган слуха, орган вкуса, орган осязания, орган зрения, орган обоняния; пяти действующих чувств и органов: активный орган речи, органы действия, а также органы передвижения, размножения и выведения испражнений; связующий фактор: время. Ложное эго, разум и ум составляют тонкие тела всех живых существ. Эфир, воздух, огонь, вода и земля составляют наши грубые физические тела и входят как компоненты в состав всех космических объектов.
Мудрецы древности прекрасно знали строение и устройство своей материальной Вселенной, поскольку эти знания они получили от ее Творца, или от других полубогов Вселенной. Согласно ведической науке, первый грубый элемент, из которого образованы все остальные грубые элементы - это эфир. На уровне эфира действуют самые мощные силы Вселенной - ее полубоги. Одновременно эфир является основной архитектурной конструкцией Вселенной, которая в Кали-югу людьми не воспринимается. Поэтому-то и существует такое резко отрицательное отношение к ведической концепции мироздания в современных научных и околонаучных кругах всего мира. Единственное, что упускают из виду все современные ученые - это правдолюбие наших ведических предков! Люди со склонностью к искажению действительности, ко лжи из - за невозможности воспринять высокие духовные истины, по причине низкой кармы, души рождаются лишь в Кали-югу!
Звуковое зрение. Звук в древности давал людям до 90% информации об окружающем их мире! Эфирная конструкция Вселенной является основой, на которую впоследствии были нанизаны дополнительные оболочки. Они образованные другими грубыми элементами: воздухом (газом), огнем (низко- и высокотемпературной плазмой), водой (жидкостями) и землей (совокупностью всех твердых элементов). Своим зрением мы можем воспринимать лишь эти четыре грубых элемента, которые занимают незначительную часть объема Вселенной. Поэтому нам кажется, что Вселенная в основном пуста, за исключением отдельных островков видимой нами плотной материи.
Современные физики ошибочно относят эфир к пространству, в котором, непонятно откуда, появляются вдруг различные элементарные частицы: вакуум «кипит». Если исходить из ведической концепции, то это вполне объяснимое явление: эфир, как первоэлемент, рождает другие грубые элементы! Поскольку всё в материальной Вселенной подчиняется закону кармы, то и все небесные тела несут на себе ее отпечаток. Это выражается в том, что одни планетные системы расположены выше, а другие ниже, согласно табелю о космических кармических рангах. Выше, как правило, располагаются планеты, имеющие лучшую карму, или находящиеся под более сильным влиянием гуны благости. Чем ниже, тем больше гуны страсти присутствует как в самой планете, так и в живых существах, населяющих ее. Самый «страстный» кармический уровень - это уровень Земли. Чем ниже уровня Земли мы опускаемся, тем больше гуны невежества присутствует в этих кармических слоях. Своего максимума гуна невежества достигает на адских планетах, где нормой жизни является постоянное мучение их обитателей.
Земной уровень. Общая конфигурация.
Согласно ведической концепции, Кремо М. (1999). Земля принадлежит к планетам среднего кармического уровня и находится в самом центре Вселенной. На ней преобладает гуна страсти, являющаяся двигателем не только материального, но и духовного прогресса, поскольку она дает к тому же и интеллект, т. е. разум! Нельзя сказать, что выше уровня Земли меньше разума, но там существуют такие источники материального наслаждения, что обитатели райских планет забывают обо всем на свете, в том числе и о своем разуме! И лишь земляне, чувства которых находятся под переменным воздействием радости и горя, способны осознать свое истинное положение и поэтому, лишь на нашем земном уровне существует возможность человечеству уничтожить все свои отрицательные кармические реакции и вернуться в мир духовный. Есть, конечно, во Вселенной и великие мудрецы, и полубоги, которые превосходят людей по всем статьям. Но лишь людям дан шанс, благодаря своему разуму, быстро покинуть этот материальный мир и больше в него не возвращаться. У полубогов и великих мудрецов этот путь в духовный мир более долгий и сложный.
Конфигурация земного кармического уровня резко отличается от той, которую мы можем наблюдать с помощью спутников и других технических устройств. Как говорилось выше, этот эфирный уровень можно увидеть лишь в определенные исторические эпохи: Сатья - , Трета - и, отчасти, в Двапара-югу. В Кали-югу этот уровень совершенно недоступен нашему чувственному восприятию. Вспомните старинные рисунки, изображающие Землю в виде диска. Это и есть изображение земного эфирного кармического уровня, который называется Бху-мандалой. (Рис. 18). Ее диаметр равен 1,058 миллиардам километров.
Так выглядела Земля до Кали-юги! В Кали-югу картина резко меняется:
Рис 18. Кармический уровень нашей земли.
Сплошной диск Бху-мандалы (см. далее) распадается на множество изолированных друг от друга территорий. Образуются шарообразные планеты земного типа, разделенные огромными эфирными пространствами, что затрудняет контакты между ними. Это очень важно в Кали-югу, поскольку предотвращает большинство военных конфликтов, возникающих по вине деградировавшего человечества. Нижние слои планет включают в себя подземные райские и чисто адские миры. Зная, какие метаморфозы происходят во Вселенной в Кали-югу, мы перестаем придираться к древним мудрецам, обвиняя их в фантазировании на данную тему. Они лучше нас знали устройство своей Вселенной, но для своего времени! На рис.18. изображен земной уровень как он виделся мудрецам древности с высоты в 965 миллионов километров. Темным цветом изображены океаны из различных жидкостей, которые окружают кольцеобразные острова. Белое пятнышко центре - это самый маленький остров земного кармического уровня, имеющий название Джамбудвипа. Его диаметр «всего» 1 287 000 километров.
Окрестности Земли
В относительной кармической близости от Земли располагаются различные планетные системы. Эта ситуация схематически изображена на (Рис. 19). Приведенные на схеме расстояния, выражены в йоджанах - ведической единице измерения больших расстояний. 1 йоджан = 12,87 километра.
Планеты ниже Земли
Ниже уровня Земли располагается ещё один ряд райских планет (Рис. 19) На них никогда нет солнечного света, но есть большое количество источников искусственного света. Здесь живут различные живые существа, попавшие сюда тремя путями:
1) Спустившиеся с высших райских планет.
Их карма не позволяет им больше находиться на высших планетах, но еще не настолько плоха, чтобы спуститься на земной уровень. Кроме этого, они имеют определенный запас невежества, которое толкает их на эти уровни, лишённые солнечного сета.
2) Последователи Господа Шивы (Аллаха, Саваофа).
К ним относятся: мусульмане, иудеи и дикие лесные племена, потребляющие в пищу мясо. Все перечисленные здесь люди, поклонявшиеся при жизни Господу Шиве, после оставления человеческого тела, попадают на Его планету. Витала.
3) Последователи различных демонов.
К ним относятся: почитатели великих мистиков, колдунов и завоевателей, любители змей и рептилий. Каждый из них, после оставления человеческого тела, попадает на те планеты нижнего уровня, где живут существа, о которых он мечтал и напряженно думал.
Все обитатели нижних уровней живут многие тысячи земных лет в богатстве и испытывают различные физические и материальные наслаждения. Каждая из подземных райских планет находится на 10.000 йоджан ниже вышележащей планеты.
Атала - здесь (на 10 000 йоджан ниже Земли) живет великий мистик - демон Бали.
Витала - здесь живет Господь Шива, создающий несметные количества золота, которое расходится затем по средним и нижним мирам.
Сутала - здесь живет великий преданный Господа Вишну Бали Махараджа. Его планета по богатству не уступает высшим райским мирам.
Талатала - здесь живет Майя Данава - учитель всех колдунов. Он написал известный труд по астрономии «Сурья-сиддханта», которым пользуются люди уже не одно тысячелетие. Он также создает самые лучшие летательные аппараты, которые могут летать в космосе, двигаться в воде и под землей. Все, что связано с НЛО, имеет к нему очень непосредственное отношение.
Махатала - Здесь живут потомки Кадру - огромные злобные змеи, которые служат пищей Гаруде, орлу, носящему Господа Вишну.
Расатала - здесь живут враги полубогов - нивата-кавачи. 5 000 лет назад они были наголову разбиты Арджуной, персонажем «Махабхараты», самым великим воином своего времени. Известный американский супербоевик «Звездные войны» скопирован с жизни и деятельности нивата-кавачей, враждующих с другими демоническими подземными мирами.
Патала - здесь живут змеи-демоны во главе с царем всех змей Ва****.
Питрилока - ниже Земли на 99 000 йоджан расположена планета полубога смерти Ямараджа - Питрилока. Это то самое «чистилище», где определяют грехи грешников и рассортировывают их по различным адским планетам, для отбывания наказания. Полубога смерти можно было бы назвать тем самым Сатаной, если бы его миссия заключалась лишь в наказании грешников. Но его главная обязанность - это справедливое наказание, поскольку его называют еще богом правосудия. Никто из невинных людей не наказывается Ямараджем и не склоняется к совершению греха. Грешат сами люди по своей собственной прихоти и желаниям. А всю вину за содеянное сваливают на чистейшую и справедливейшую личность - Господа Ямараджа.
Ниже и выше Питрилоки находятся многочисленные адские планеты двадцати восьми видов. Ниже адских планет расположен Океан Гарбходака, в котором покоится Господь Санкаршана в образе огромного многоголового змея Ананта Шеши. Ананта Шеша поддерживает все планеты нашей Вселенной на своих бесчисленных капюшонах. С наступлением Ночи Брахмы, Он начинает испытывать гнев на грешников всей Вселенной. Вследствие этого, из него исходит одиннадцать Рудр, Разрушителей, во главе с Господом Шивой, вызывающие стихийные различные бедствия во Вселенной. В результате все низшие, средние и часть высших миров гибнут в огне пожаров, землетрясений и наводнений
Планеты над землёй.
100 - 20.000 йоджан: начиная с высоты в 100 йоджан, располагается область, называемая анта рикшей, населенная духами, привидениями и другими сущностями, находящимися в тонких телах (Рис 20).
Рис. 20 изображены райские планеты, начиная с Солнца и до Полярной звезды
Эти личности преждевременно оставили свои грубые материальные тела: самоубийцы, алкоголики, наркоманы, люди умершие от венерических и других «веселых» заболеваний. В накоазание они вынуждены определенное время жить без грубых материальных тел. Поскольку среди них встречаются личности, обладающие большим чувством юмора, то они шлют на Землю свои «космические послания». Отсюда столь возвышенный и патетический стиль их «обращений».
Что касается полубогов и обитателей райских планет, то они в Кали-югу с людьми не общаются из-за серьезной нашей деградации. Лишь исполняя свои предписанные обязанности и говоря правду, мы сможем заслужить их расположение и общение!
20 000 -50 000 йоджан: выше антарикши, через каждые 10 000 йоджан, располагаются планеты Видьядхаралока, Чараналока и Сиддхалока. На них живут йоги-мистики, владеющие различными мистическими силами, сиддхами. Они могут путешествовать в открытом космосе без космических аппаратов, или получать любую вещь по своему желанию. Они могут дотянуться до любой планеты вселенной, или заставить других исполнять все их желания. Существует восемь основных сиддх, и живущие здесь йоги владеют всеми ими от рождения. Не исключено, что кто-то из их числа, также как и духи, общается с нашими контактёрами. Согласно Тибетской книге мёртвых (1993) на эти планеты сознательно попадают умершие буддисты, которым не удалось попасть в Брахмаджьоти или на высшие райские планеты.
60 000 – 90 000 йоджан: на 10 000 йоджан выше планет мистиков располагается демоническая планета Раху, невидимая нашему взору, но активно влияющая на земные дела. Наши астрологи называют ее Восходящим лунным узлом. Ее диаметр равен 30 000 йоджан. Напротив Раху вращается другая, подобная ей, демоническая планета Кету. Ее называют Нисходящим лунным узлом. Именно эти планеты являются виновниками лунных и солнечных затмений. Хорошее положение этих планет в гороскопе рождения дает человеку способность побеждать своих врагов и другие материальные блага.
100 000 йоджан от Земли: на 10 000 йоджан выше Раху пролегает орбита Солнца. С этого уровня идет отсчет надземных райских планет. У Кремо М. (1999) утверждается, что Солнце обращается на расстоянии 15 миллионов йоджан от Земли (195 миллионов км) со скоростью 2000 йоджан и 2 кроши в мгновение (около 26 000 км/с). Судя по всему, речь идет о времени полубогов, которое значительно протяженнее нашего (Один их день равен нашему году!). Из того же источника можно также узнать, что тело Солнца имеет диаметр равный 10 000 йоджан, или 128 700 км. Это почти в 11 раз меньше его диаметра, измеренного современными учеными. Такая разница могла возникнуть за счет того, что мудрецы знали истинный диаметр наиболее плотной части Солнца, а наши ученые включили в размеры и менее плотные слои.
Солнце (Сурья): Солнце является царем всех планет, излучающим свет и тепло. Известно, что бог Солнца является Экспансией Господа Параматмы. Те, кто поклоняются богу Солнца, поклоняются через Него своей Сверхдуше. Такое поклонение осуществляется через выполнение предписанных обязанностей в системе варнашрама-дхармы. Если человек следует этим принципам, то легко достигает высшей цели жизни. Наши предки всегда поклонялись Солнцу. Солнце дает человеку жизненную силу, энергию и умение самостоятельно принимать решения. Положение Солнца определяет разум, или интеллект человека. Но это значит, что и человек влияет на Солнце, так как во Вселенной всё связанно между собой.
Луна (Чандра): на 100 000 йоджан выше Солнца обращается Луна. Она является планетой более высокого кармического уровня, чем Солнце.
Луна - это божество, управляющее умом каждого и источник жизни всех живых существ. Она определяет класс каждого человека и склонность к той или иной деятельности.
Зодиакальные созвездия
На 200 000 йоджан выше Луны пролегают орбиты огромного количества звезд. К ним принадлежат две группы звезд: зодиакальные созвездия и накшатры, лунные стоянки. Зодиакальные созвездия известны многим просвещенным западным людям. Что касается накшатр, то они известны лишь на Востоке. Если зодиакальных созвездий 12, то накшатр 27 (плюс одна дополнительная), и они служат для определения кармы человека, как и созвездия Зодиака. Считается, что накшатры более точно описывают характер человека, чем созвездия Зодиака. В каждый знак Зодиака входит 2,25 накшатры.
Зодиак и накшатры вращаются по часовой стрелке относительно Полярной звезды, совершая один полный оборот за одни земные сутки. То есть все они имеют одну скорость обращения и одно общее направление. Можно утверждать, что они неподвижны относительно их общего суточного обращения. Что касается других планет Вселенной, то они, вращаясь вместе с Зодиаком за одни сутки, имеют еще и различные попятные движения против часовой стрелки. Так Луна совершает один оборот против часовой стрелки за чуть более 27 дней, Солнце за один год и т. д. То есть все они подвижны относительно Зодиака и накшатр. Это противоречит данным западной астрологии, которая считает Зодиак таким же подвижным, как и планеты. Далее, через каждые 200 000 йоджан друг над другом, расположены Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн.
Венера: Венера считается богиней любви, брака и красоты. Она считается очень благоприятной планетой для всех живых существ Вселенной.
Меркурий: Меркурий - сын Луны и Юпитера. Он управляет той частью нашего интеллекта, которая восприимчива к культурному развитию через обучение, наставления и наблюдательность. Его движение всегда благоприятно, если он движется вместе с Солнцем. Если же он движется не вместе с Солнцем, то это предвещает циклоны, нерегулярное выпадение дождей, появление пыли и безводных туч.
Марс: Марс - сын Земли и Юпитера. Он управляет амбициями, половыми органами, кровью, мускулатурой, головой, лицом, левым ухом и чувством вкуса. Планета воинов. Марс почти всегда создает неблагоприятные условия, такие как нерегулярное выпадение дождей.
Юпитер: Юпитер управляет богатством, высшим образованием, наукой и законом. Он находится под управлением Брихаспати - главного жреца и учителя полубогов. Планета брахманов. Движение Юпитера, если оно не искривлено, очень благоприятно для брахманов всей Вселенной.
Сатурн: Сатурн - сын Солнца. Он дает человеку благоразумие, предусмотрительность, осторожность, великолепные организаторские и исполнительские способности. Планета отшельников. Сатурн всегда оказывает очень неблагоприятное влияние на положение во Вселенной.
Семь мудрецов: выше Сатурна на 1 100 000 йоджан вращаются планеты семи мудрецов - Большая Медведица. Семь мудрецов - это великие святые личности, дети Господа Брахмы, вторичного творца Вселенной. Их имена: Маричи, Атри, Ангира, Пуластья, Пулаха, Крату и Васиштха. Они постоянно заботятся о благе всей Вселенной.
Полярная звезда: на 1 300 000 йоджан выше Большой Медведицы расположена Полярная звезда. Это резиденция Господа Параматмы в нашей Вселенной. Она - неподвижна и служит осью всем остальным планетам, которые обращаются вокруг нее. Через эту духовную ось и происходило общение гипербореев с другими мирами. Полярная звезда - единственная нематериальная планета Вселенной. Она полностью духовна и не уничтожается в момент гибели Вселенной. На Полярной звезде, называемой еще Дхрувалока, живет самый великий йог и великий святой Вселенной Дхрува Махараджа. Еще в возрасте пяти лет он стал поклоняться Господу Параматме, практикуя мистическую йогу. За несколько месяцев он достиг таких успехов, что стал сильнее всех полубогов Вселенной. Довольный его успехами, Господь Параматма, Он же Господь Вишну, отдал в управление Дхрувы свою собственную планету Вишнулоку, или Полярную звезду. Под контролем Дхрувы Махараджа находится вселенское время.
Примечание: кармическое расстояние от Солнца до Полярной звезды равно 3 800 000 йоджан. Оно кажется завышенным, если просуммировать все отрезки этого расстояния, на 100 000 йоджан. На самом деле, общее расстояние дано с учетом диаметров планет. Так, расстояние от Солнца до Луны вычисляется от его верхней границы до нижней границы Луны. Известно, что диаметр Солнца равен 10 000 йоджан, а Луны – 20 000 йоджан. Следовательно, от нижнего края Солнца до верхнего края Луны 130 000 йоджан. Отсюда, на долю остальных 7 планет приходится 70 000 йоджан. Естественно предположить, что диаметр каждой последующей планеты равен 10 000 йоджан. Планеты семи мудрецов вращаются в одной плоскости, следовательно, каждая из них также имеет диаметр в 10 000 йоджан.
Поскольку Полярная звезда является единственной нематериальной планетой нашей Вселенной, то у нее нет материальных размеров. Высота в 3 800 000 йоджан указана до ее середины. Но это лишь символически, поскольку все, что не имеет материальных размеров, равно нулю.
Высшие райские планеты
На (Рис. 21) представлены планеты, находящиеся выше Полярной звезды, вплоть до высшей планеты Вселенной Сатья-локи (Кремо М. 1999 г). На этих планетах живут великие мудрецы и великие святые нашей Вселенной. Они могут пребывать там многие миллионы и миллиарды лет. Но, в конечном итоге, с окончанием действия хорошей кармы они вынуждены опускаться на Землю, чтобы вновь наработать благочестивую карму.
Махарлока: выше Дхрувалоки на 10 000 000 йоджан вращается Махарлока. На ней живет восьмой сын Господа Брахмы, великий мудрец Бхригу-Муни. Его окружают те, кто соблюдал целибат во время обучения в школе (гурукуле).
Джаналока: на 20 000 000 йоджан выше Махарлоки вращается Джаналока. Это планета тех, кто в человеческом теле всю жизнь соблюдал целибат.
Таполока: на 80 000 000 йоджан выше Джаналоки вращается Таполока. Здесь живут еще четыре сына Господа Брахмы, Четыре Кумара: Саната, Санака, Санандана и Санатана. Они имеют вид пяти-шестилетних детей и являются великими мудрецами вселенной. Их окружают те, кто совершенным образом исполнял ванапрастху в системе варнашрама-дхармы, и множество других великих аскетов.
Сатьялока: на 120 000 000 йоджан выше Таполоки вращается Сатьялока, высшая материальная планета во Вселенной. Здесь живет Господь Брахма и великие мудрецы, йоги и аскеты Вселенной, которые совершенным образом поклонялись ему. Средняя продолжительность жизни на Сатьялоке равна 15 480 000 000 000 земных лет. Но здесь есть и такие возвышенные личности, которые будут жить еще 155 триллионов лет, до разрушения Вселенной. В это время все они войдут в тело Брахмы и попадут вместе с ним в духовный мир. Для полноты картины, на (Рис. 21) показано общее устройство Вселенной. Ее диаметр равен 500 000 000 йоджан, или 6 435 000 000 км.
Авторитеты ведической науки утверждают, что от Земли до Сатьялоки лежит путь длиной в 40 000 световых лет. Т. е. свет проходит его за 40 000 лет. Естественно, это не путь механического подъема на высоту менее 3 миллиардов км. Это - восхождение по кармическим слоям, которые имеют другую временную шкалу. И чем выше, тем эта шкала более растянута. То есть каждый последующий шаг длится значительно дольше предыдущего! Если ваша карма не позволяет вам подняться выше 1 к-ма, то вы никогда его не преодолеете. Скорее всего, вы просто оставите своё тело. Только и всего.
Неожиданное подтверждение тому, что наша Вселенная ограничена сферой диаметром в 6 миллиардов километров, находим у Глазковой Н. и Ланда В.(1996), которое также подтверждает сенсационное недавнее событие с американским телескопом Хаббл, который 26 декабря 1994 года сфотографировал большой белый город, плывущий в космосе на краю Галактики.
Рис.22. Город, плывущий в космосе на краю Галактики
Этот факт сообщил российско-американский журнал «Всемирные новости» № 2 за 1995 год. Сразу после того, как в середине декабря 1994 года астронавты «Шатла» отремонтировали космический телескоп Хаббл, его гигантские линзы сфокусировались на звездном скоплении, на краю нашей Галактики и сфотографировали загадочный город». В журнале приводится следующая фотография (Рис. 22). На ней показано, что этот летающий город находится не на границе нашей Галактики, а на границе Вселенной! То есть обнаружить на таком расстоянии город, в котором различимы отдельные здания, можно лишь в одном случае: если это расстояние не такое большое, как о нем пишут современные ученые! Какой социальный строй может существовать у этих людей? Я думаю, что нынешние формы сознания существующие на нашей бренной Земле типа рабства, монархии, капитализма не приемлемы для этой суперцивилизации. Но у нас всё впереди, если мы пойдём подчиняясь законом Создателя.
Судьба - карма
Многие современные люди слышали о законе кармы, о душе и о Сверхдуше. Но одно дело услышать и забыть до следующего раза, а другое - творчески применять полученные знания в своей повседневной жизни. В связи с этим постараемся еще раз напомнить об этих понятиях.
Карма - закон природы, согласно которому любая духовная или материальная деятельность (праведная или греховная) влечет за собой соответствующие последствия, которые все больше и больше втягивают человека либо в духовное, либо в материальное существование и круговорот рождений и смертей. Во Вселенной всякое живое существо (и даже неживое, как планеты и горы) имеет свою карму. Даже бактерии имеют свою карму. Т. е. вид тела живого существа определяется его хорошей или плохой кармой, заработанной им некогда и переданной своим потомкам по наследству.
Самую большую ценность в материальной Вселенной имеет тело человека, поскольку только в этом теле живое существо (душа) имеет возможность сознательно изменять свою карму. Изменяя свою карму, душа может скатиться как в самые глубины ада, так и подняться в мир духовный, где все обладают вечностью, знаниями и испытывают постоянное блаженство. Для всех остальных уровней жизни возможность осознанного изменения своей кармы отсутствует.
Душа
Душа - микроскопическая духовная искра, обладающая сознанием. Душа является творением мира духовного, а не материального. Вследствие своего желания наслаждаться отдельно от Своего Создателя - Верховной Личности Бога, душа попадает в этот исполненный страдания мир. Мало кто из современных ученых всерьез воспринимает понятие души, считая ее примитивной религиозной выдумкой. В то же время они не могут объяснить тот факт, что зачастую мертвое тело ничем не отличается от тела живого. Нет ни потерь крови, ни потерь тканей и органов, а тело - мертво. При отсутствии чего тело перестало быть живым? Опираясь лишь на закон перехода количественных изменений в качественные, невозможно объяснить такой процесс умирания организма. В настоящее время на основании современных исследований представления о душе изменились. Проведены исследования по определению некоторых параметров души, был вычислен её вес. Учёные представляют её в виде плазменного сгустка тонкой энергии (см. доказательства ниже). Душа используя мозг как инструмент посредством мысли проявляет себя во вселенной, контактируя с окружающим нас миром и Богом. Сама мысль как продукция души материальна. воспроизводимая через мозг она мгновенно распространяется в пространстве эфира. Душа в зависимости от желаний может использовать мозг в различной степени. Сам по себе мозг как передаточное приёмное устройство без надобности души постоянно блуждает не находя себе применения. И лишь при активизации души посредством духа он начинает работать целенаправленно счерпывая или посылая информацию удовлетворяя потребности души. Вот почему если душа стремиться к более низшим, упрощённым формам сознания то из – за ненадобности соответственно уменьшается и количество нейронов ответственных за контакт с окружающим нас миром, уменьшая количество нейронов и как следствие объёмы черепа. Если же душа стремиться к высоким божественным принципам, таким как созидание, творчество, высокие моральные устои, то и приёмно-передаточное устройство мозг вынуждены активно работать, увеличивая свой потенциал в виде количества и качества нервных клеток. Вот почему объём мозга у разных душ, народов, рас а также всей живой флоры имеет различные размеры, что и проявляется либо в больших, либо в малых лобных долях мозга, которые в зависимости от величины формируют антропологические либо прямые, либо скошенные дегенеративные лбы.
Сверхдуша - параматма
Параматма - Экспансия (полное служебное проявление) Всевышнего, сотворившего эту Вселенную. Параматма пребывает в сердце каждого живого существа, и сопровождает его из рождения в рождение. Она - наш самый близкий и надежный друг в этом суровом мире.
Известно, что любое физическое тело состоит из колоссального набора элементарных частиц, атомов, молекул и т. д. и т. п. Все эти составляющие, по своей сути, мертвы. Они не способны воспринимать наши желания двигаться, говорить, смотреть, слышать и т. д. Поэтому возникает закономерный вопрос: «Что или, вернее, Кто заставляет их выполнять наши прихоти?».
Веды говорят, что таким руководителем является Сверхдуша-Параматма, находящаяся в нашем сердце. На ней лежит несколько обязанностей. Контроль нашего поведения. Наблюдение за деятельностью нашего тела. Регулирование и управление жизненными процессами и органами тела. Подбор следующего тела, в соответствии с нашим образом жизни и соответственно предсмертным сознанием. Выдача полезной информации, воспринимаемой нами, как озарение, интуиция, голос совести, голос разума и т.п. Прямое вмешательство в иные события, с целью спасти наше нынешнее тело. За это христиане называют Параматму своим Ангелом-Хранителем.
Как видите, мы полностью зависим от доброго отношения к нам Параматмы, которая и есть Истинный Хозяин нашего бренного тела, как и всей Вселенной в целом.
Закон реинкарнации
Согласно «Шримад-Бхагаватам», душа странствует в материальном мире из одного тела в другое, никогда на самом деле не умирая, лишь меняя свое старое грубое физическое тело на новое, молодое. Новое тело оно получает в строгом соответствии со своими заслугами или прегрешениями в предыдущей жизни (по закону кармы): «Находящееся во власти иллюзии живое существо появляется во множестве форм, в различные временные промежутки, в зависимости от наработанной при жизни кармы, которые предоставляет ему внешняя энергия Господа. Наслаждаясь гунами материальной природы, живое существо, заточённое в темницу тела, пребывает в заблуждении и мыслит категориями «я» и «мое». Чем больше божественных качеств утрачивает живое существо в процессе жизнедеятельности, тем явственнее степень его биологической инволюции. Из этого можно сделать вывод, что для большинства живых существ, если не сказать для всех, жизнь на земле - это череда потерь и утрат: сокращается видовая продолжительность жизни, уменьшается рост, телесная оболочка утрачивает некоторые присущие ей изначально черты (например, лобный третий глаз присутствует в качестве рудимента - гипоталамуса у многих животных и рыб, а также и у человека). Но что же Душа, неужели и она теряет свои качества? Ведь по утверждению Вед: Душа вечная и неделимая субстанция, данная Богом, исполненная совершенства и блаженства. Душа не может деградировать по определению! Да, это так, но Душам свойственно впадать в иллюзию, в данном случае в иллюзию материального существования. В этом случае Душа начинает отожествлять себя с материальным телом, чья бренная природа очевидна. Всё материальное рано или поздно приходит в негодность и ветшает. Душа, отожествившая себя с телом, постепенно, от воплощения к воплощению, забывает о своей вечной природе, и о Боге, частицей, которого является. Забывает и о своих совершенных качествах, присущих ей изначально. А забыв, творит себя и себе подобных по образу тела, которым себя само мыслит. Таким образом, и происходит метаморфоза: человеческое тело начинает меняться: покрываться шерстью, челюсть удлиняется, хвост отрастает и получаетс черт. Что и подтверждает современная инволюционная теория (см. научные доказательства ниже).
Это касается и всех экспансий Всевышнего: различных народов и рас, одичавших людей, демонов, призраков, духов, умалишенных, злых духов, благоприятных и неблагоприятных звёзд, домовых, диких животных, птиц, домашних животных, пресмыкающихся, гор, движущихся и неподвижных живых существ, существ, рожденных из зародышей, яиц, пота, семян, и всех остальных: тех, кто живет в воде, на суше и в небе, в счастье и горе или в счастье пополам с горем. Все они созданы Верховным Господом в соответствии с их прошлыми поступками.
Ведические источники сообщают (Шримад - Бхаватам 1992), что существует 6 основных форм жизни, которые объединяют 8 400 000 видов:
900 000 видов тел, приспособленных к обитанию в воде;
2 000 000 видов растений;
1 100 000 видов насекомых и пресмыкающихся;
1 000 000 видов птиц;
3 000 000 видов животных;
400 000 видов человеческих тел.
Из этих данных мы видим, сколько нужно затратить духовной энергии, чтобы сохранить себя в теле человека определенного вида, расы или народа, или чтобы подняться в духовные миры и не опуститься до 8 400 000 других видов жизней. Наши нынешние человеческие тела - это наша величайшая драгоценность, которая может трансформироваться под воздействием наших устремлений либо в тонкие духовные миры, либо в простейшие формы бытия, осознав это, мы можем разорвать путы бесконечных перерождений. Спешите, нас ждет духовный мир!
Характерные особенности нашей кали - юги
Наиболее значимое произведение всей ведической литературы, «Шримад-Бхагаватам», дошедшее до наших дней, было создано святым брахманом Шрилой Вьясадевой более 5000 лет назад по ведическому исчислению, в самом конце Маха-Двапара-Юги. В своей двенадцатой песне он с высокой точностью предсказал все основные особенности наступающего века Кали. При этом он опирался на истории предыдущих Кали-юг и на свою способность видеть будущее. Ниже даются отрывки из этой песни, позволяющие по-новому взглянуть на наш хваленый век научно-технической революции и социального прогресса.
«Итак, о царь, из-за могущественного влияния века Кали в людях с каждым днем будет оставаться все меньше и меньше религиозности, правдивости, терпимости и милосердия, с каждым днем будет сокращаться продолжительность их жизни, уменьшаться физическая сила и ослабевать память. В Кали-югу богатый человек будет слыть аристократом с безупречными манерами и возвышенными качествами. Нормы законности и справедливости в отношениях между людьми будут устанавливаться тем, кто сильнее. Мужчины и женщины в этот век будут вступать в сожительство лишь из-за сиюминутного влечения, а успех в бизнесе будет полностью зависеть от умения обманывать. О женственности или мужественности будут судить по тому, насколько человек преуспевает в сексе, а священниками будут признаваться те, кто просто носит на шее соответствующий знак. Духовное положение человека будет определяться лишь по его внешним символам и атрибутам. Точно так же, переход из одного духовного сана в другой будет заключаться просто в смене этих атрибутов. Не получать большого жалования для человека будет считаться верхом неприличия. А признаком выдающейся учености будет считаться умение очень ловко жонглировать словами. Любой, кто не имеет денег, будет считаться безбожником. Лицемерие станет добродетелью. В брак люди будут вступать на основании устного соглашения, а принятие ванны будет считаться вполне достаточным для того, чтобы пристойно выглядеть в обществе.
Достаточно удаленный водоем будет уже расцениваться как святое место, а о красоте человека будут судить по его прическе. Целью жизни станет просто набить желудок едой, а правым будет считаться тот, кто ведет себя с большей наглостью. Если человек сможет всего-навсего поддерживать свою семью, то о нем уже будут говорить, как о знающем и опытном. А религиозным принципам будут следовать лишь ради хорошей репутации.
По мере того, как Землю все больше будет наводнять развращенный народ, к политической власти будет приходить тот общественный класс, который в данный момент оказался наиболее могущественным. Эти алчные и безжалостные правители будут вести себя не лучше обычных воров. Они будут похищать жен, и отнимать имущество своих подданных, которым придется в страхе скрываться от них в горах и лесных чащах.
Людям, мучимым голодом и непосильными налогами, не останется ничего другого, как принимать в пищу листья, коренья, плоть животных, дикий мед, древесные плоды, цветы и семена. Жестокая засуха приведет их к полному разорению. Жители городов будут изнемогать от холода, ветра, палящего жара, дождей и снега. Еще больше страданий они будут испытывать из-за раздоров, голода, жажды, болезней и невыносимых тревог. Максимальная продолжительность жизни людей в Кали-югу будет составлять пятьдесят лет в среднем за эпоху. К концу века Кали тела всех существ значительно уменьшатся в размерах и религиозные принципы последователей варнашрамы будут полностью разрушены. Люди совершенно забудут путь, по которому ведут Веды, а так называемые религии будут в большинстве своем атеистичны. Почти все цари превратятся в воров, а основными занятиями людей станут воровство, обман и бессмысленное насилие. Все классы общества скатятся до самого низкого уровня шудр (чернорабочих). Коровы станут, похожи на коз, а ашрамы и храмы не будут отличаться ничем от обычных жилых домов. Семейные узы не будут выходить за рамки взаимоотношений между мужем и женой. Большинство растений и трав станут крохотными, а деревья полностью превратятся в карликовые. В облаках будут непрестанно сверкать молнии, а люди по качествам станут не лучше ослов. В это время на Землю явится Верховная Личность Бога... и сверкающим мечом уничтожит миллионы воров и грабителей, осмелившихся рядиться в одежды царей.»
Написано с мобильного устройства.
Идея или Абсолют, безличные или сверхличные, укладываются в научною теорию происхождения мира и человека?
По большей части они ей не противоречат. Философия строит (хотя, наверное, правильно было бы сказать - строила) свои системы на глобальных обобщениях, в том числе и на обобщениях данных науки. А религия вынуждена сохранять свои догмы ей вопреки.
И потом, идеализм это всего лишь сумма приведённых в некоторую систему рефлексий, подвижная структура умопостроений, что-то в ней постоянно может меняться, дополняться, исключаться, одни элементы могут заменяться другими. Идеализм как концепция ни к чему особенно не обязывает в плане моральном. И совсем не обязательно, а в жизни даже и довольно редко случается, чтобы сын наследовал свой идеализм от отца. А вот религия - это программа жизни, и догмы её не апгрейдишь. И часто дети наследуют свою веру от своих родителей.
Так как же, Гарри, будет отвечать ваш сын на экзамене? Какую версию происхождения человека будет излагать?
…. Идеализм как концепция ни к чему особенно не обязывает в плане моральном…
Попробуйте это сказать преподавателю философии, лучше всего на экзамене. Как же так, ведь философия помогает формированию у человека мировоззрения. И тем не менее я не понял на счет идеализма. Идеализм подразумевает, что Идея была ранее материи. Это как-то согласуется с наукой или нет?
Какую версию происхождения человека будет излагать?
Надеюсь, что правильную, по крайней мере как он будет себе это представлять. И если уж отвечать о теории, которую считаешь ошибочной, то необходимо делать оговорку, что «по мнению того-то, того-то….» в заключении, можно добавить, что «я лично считаю данную теорию ошибочной, потому что такие-то и такие-то не менее авторитетные ученые считают…».
Как же так, ведь философия помогает формированию у человека мировоззрения.
В какой идеалистической философской концепции имеются заповеди, которые необходимо исполнять? И за нарушение которых иделизм устанавливал бы кару? Не в метафорическом или аллегорическом каком-нибудь смысле, а в самом прямом - так, как это имеет место быть в религиозной морали.
Идеализм - это прежде всего метафизика, а какая-либо этика лишь следует из неё. Но в принципе даже не обязательна, как свод разработанных правил. Можно ограничиться рассуждениями об эволюции абсолютного духа. Этика идеализма - это просто рассудочные максимы, резоны, которыми нам рекомендуют руководствоваться. Поступай с другими так, как бы тебе хотелось чтобы поступали с тобой. Не рассматривай человека в качестве средства, а только цели и т.п. Вещи, конечно, правильные, полезные, воспитывающие, но разве обязывающие?
И тем не менее я не понял на счет идеализма. Идеализм подразумевает, что Идея была ранее материи. Это как-то согласуется с наукой или нет?
Наука не занимается идеями. А идеализму ничего не мешает помещать идею перед материей и при этом принимать в рассчёт точку зрения науки на происхождение земли и человека (хотя правда и то, что она ему, зачастую, не смпатична:wink:).
Обратите внимание, что вы обратились именно к идеализму, и вот почему: потому что в случае материализма ваша задача решается сама собой и вся интрига сходит на нет. И это ещё один аргумент за то, что наука есть вполне проведённый материализм.
«я лично считаю данную теорию ошибочной, потому что такие-то и такие-то не менее авторитетные ученые считают…».
Ну а по какой теории человек произошёл от Адама с Евой, которых сотворил бог? Какая научная дисциплина разделяет это мнение?
Вы увиливаете от ответа, Гарри.:nono:
Попробуйте это сказать преподавателю философии, лучше всего на экзамене. Как же так, ведь философия помогает формированию у человека мировоззрения. И тем не менее я не понял на счет идеализма. Идеализм подразумевает, что Идея была ранее материи. Это как-то согласуется с наукой или нет?В российских университетах преподают историю философии (если точно называть предмет), а философию в прошлых веках рассматривают как "служанку религии" (вспомните, например, историю жизни Фомы Аквинского и результат его трудов - 5 "доказательств" бытия бога!). В наши дни наука философия уже давно переросла этот этап развития. Идеализм - это не вся философия в целом, а отдельное мировоззрение. Философия - лишь инструмент для формирования мировоззрения. В свете последних открытий и достижений науки в целом, идеализм с рациональной точки зрения является заблуждением. Объяснения воплощения идей в материю звучат по-детски глупо и запутанно. Вспомните, например, экзистенциалистов...:hi:
В какой идеалистической философской концепции имеются заповеди, которые необходимо исполнять? И за нарушение которых иделизм устанавливал бы кару? Не в метафорическом или аллегорическом каком-нибудь смысле, а в самом прямом - так, как это имеет место быть в религиозной морали.
Причем тут это? Идеализм – это сознание прежде материи! Все не надо длинных рассказов о кораблях бороздящих просторы ГАБТ. Философия изучается во всех светских учебных заведениях (среднего специального и высшего образования), Alexiy называет этот предмет историей философии, хотя у меня она в дипломе названа просто философией, но это не суть, а суть в том, что человеку даются различные концепции, а упрощенно материалистическая и идеалистическая. Подаются они не как одна истинная, другая ложная или изжившая себя или детско-лепетная и т.п., а как две имеющие равное право на существование. Все это происходит повторюсь в светских учебных заведениях, так объясните как Вы представляете себе согласование дисциплин одного ВУЗа (философия и физика или астрономия), кардинально противоречащих своим учением? А может быть тут нет противоречия? Давайте Заповеди, кары пока оставим. Давайте согласуем дисциплины ВУЗа.
Ну а по какой теории человек произошёл от Адама с Евой, которых сотворил бог? Какая научная дисциплина разделяет это мнение?
Вы увиливаете от ответа, Гарри.
Библия есть Божественное Откровение, а не научный труд, это не значит, что Библия антинаучна, просто у Нее иные задачи, о чем я писал выше. Основное о чем нам говорит Библия, это то, что мир создан Богом из ничего и человек есть творение Божие, созданное по Его Образу. Большинству научных теорий (в т.ч. и о большом взрыве) это не противоречит, если конечно не притягивать противоречия за уши.
…В свете последних открытий и достижений науки в целом, идеализм с рациональной точки зрения является заблуждением. Объяснения воплощения идей в материю звучат по-детски глупо и запутанно. Вспомните, например, экзистенциалистов...
Хорошо когда все по взрослому! А чего там наука придумала, что идеализм стал заблуждением? И в свете этого зачем его изучают в ВУЗах? Вы намекаете, что в ВУЗах преподают детский лепет?
Большинству научных теорий (в т.ч. и о большом взрыве) это не противоречит, если конечно не притягивать противоречия за уши.
А это уже искажение фактов! Когда в 70-ые г.19в. квантовая механика ,
исследовавшая законы рождения в физическом вакууме множества миров,доказавшая,что квантовые
кол****ия физического вакуума создают энергетический потенциал,достаточный для непрерывного возникновения новых вселенных,объяснила первопричину Большого взрыва,механизм развития процессов,последняя физическая лазейка для бога была закрыта. Церковь сначала набросилась с отрицанием,но,увидев,что это признано всемирной наукой,быстро примазалась и пытается доказать,что это не противоречит религии,над чем смеются физики и постоянно указывают на приспособленческое поведение церкви!
...Когда в 70-ые г.19в. квантовая механика ,
исследовавшая законы рождения в физическом вакууме множества миров,доказавшая,что квантовые
кол****ия физического вакуума создают энергетический потенциал,достаточный для непрерывного возникновения новых вселенных,объяснила первопричину Большого взрыва,механизм развития процессов,...
«Само понятие "физический вакуум" появилось в науке как следствие осознания того, что вакуум не есть пустота, не есть "ничто". Он представляет собой чрезвычайно существенное "нечто", которое порождает все в мире, и задает свойства веществу, из которого построен окружающий мир» http://rusnauka.narod.ru/lib/author/kosinov_n/1/ (http://rusnauka.narod.ru/lib/author/kosinov_n/1/)
Давайте так, когда ученые докажут, что из ничего можно что-то сделать, тогда и будет предметный разговор, а так в любой гипотезе не хватает начала, откуда взялся физический вакуум?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot