Нужна ли в Солнышке оптическая печать?

[wowik]

Интересно узнать мнения, нужна ли у нас в городе классическая оптическая печать? Просто полазил по нэту, получается только в Москву все возить, и то в одно место в основном. В то же время за бугром, это по прежнему оч популярная вещь, продается масса современных материалов для этого, цены очень приемлемые и пр. Почему мы опять в пролете?

[Alexiy]

А разве в Юбилейном и на площади плёнки уже не принимают?
Кстати... А нафиг? Ты ещё про магазин виниловых пластинок и аудио/видео кассет спроси...
Я вообще фотки не печатаю. Предпочитаю рассматривать их на экране - места занимают меньше, не пылятся, не мнутся, не выгорают, легко редактировать при необходимости, легко искать, сортировать и собирать в альбомы, можно при желании увеличить мелкие детали чтоб рассмотреть получше... В конце концов поставил слайд-шоу и сидишь отдыхаешь - даже листать самому не нужно! Копию сделать - не проблема - хоть 100!
Отказ от плёнки обусловлен объективными причинами - оборудование себя не окупает. Так что не надо лохматить бабушку! ;)

[wowik]

Я рад что ты такой продвинутый, но у людей оч много семейных архивов осталось по сундукам, и оч много неотпечатанного из этого. Сканеры со старой пленкой справляются очень плохо, особенно с ч/б, это раз. Некоторые и сейчас любят купить пленочку рублей так за 250 и побаловаться с хорошей пленочной камерой, оно того стоит, говорят, это два. Виниловые пластинки сейчас стоят от 800 р. до 2000 р. (в среднем), это три. А про Юбилейный и Кодак на площади тут уже столько сказано!! Это четыре.

[DimmY]

Вы, wowik (http://www.solnechnogorsk.net/forum/members/26107.html), провели хорошую аналогию с виниловыми пластинками, которые превратились из общеупотребительного предмета в атрибут истинных меломанов. Тем же самым путём идёт и аналоговая фотография: вскоре плёнки будут использовать только профи, да и то лишь ограниченный их круг. Что касается старых плёнок, тот как бы плохо с ними ни справлялись сканеры (кстати, почему плохо?), рекомендую всё же как можно скорее их оцифровать, чтобы не потерять совсем. Не так давно попалась мне на глаза моя старая плёнка. Смотрю, а она вся в продольных полосах: в лаборатории когда-то сэкономили (на химикатах, на промывке – не суть), и выплыло это лишь спустя годы. Вот и всё.

К отказу от печати мои слова, конечно, не относятся. Фотография начинает "играть" лишь на большом формате, монитор этого не заменяет.

[wowik]

(кстати, почему плохо?), рекомендую всё же как можно скорее их оцифровать,

Не буду грузить теорией, но кто занимается оцифровкой прекрасно знают что плохо, только не особо об этом сифонят. Валят на то что это пленка такая поганая сама по себе. Хотя в узком кругу сознаются, что ширпотребовская пленка обеспечивает 12 - 15 Мегапикселей в эквиваленте, а проф.пленка 20 - 24 Мп., но это надо очень хорошо покорячится с очень хорошим сканером, при том что динамический диапазон пленки он все равно не перекроет даже на треть. В реали у них по быстрому выходит с трудом 1,5 Мп., (это у вас пленка отстой, проявили халтурно, хранили неправильно и т.д. и т.п.) Но это не надо всем рассказывать.:wink:

добавлено через 25 минут


Отказ от плёнки обусловлен объективными причинами - оборудование себя не окупает. Так что не надо лохматить бабушку! ;)

Пленочные "тушки" (без объектива) хороших проф. камер 90-х годов сейчас стоят 15 - 30 тыс.руб., слегка ушатанные. Я уже не говорю про Лейки и Хассельблады, которые в ободранном виде можно увидеть по цене 2 - 3 тыс.евреев. Хороший фотоувеличитель трудно найти ниже 50000 р. тоже изрядно уставший, объектив к нему еще пятнашка. Но это в отечестве только, буржуи далеко не так продвинуты, у них все это проще преобретается. Вот есть такое. А цифровой фот по характеристикам близкий к пленке сейчас стоит не меньше 120000 р., это тоже бэушный и + еще стекло к нему примерно тон на 150, и это будет скромно еще, и еще не каждый комп такие файлы потянет в обработке! А ты говоришь "я в папкиных трусах".....

[Alexiy]

Фотография начинает "играть" лишь на большом формате, монитор этого не заменяет.Насколько большой формат нужен для "игры"? Фотообои?


Пленочные "тушки" (без объектива) хороших проф. камер 90-х годов сейчас стоят 15 - 30 тыс.руб., слегка ушатанные...И много ты за год нащёлкаешь таким ушатанным агрегатом?

Кстати, раритетный граммофон (также как и древний самовар) тоже приличненько денег потянет, однако, качество звука/кипятка будет почти для каждого современного пользователя неудовлетворительным. Данная тема не про единичных энтузиастов, а про массового потребителя.

У меня многие старенькие фотки, почти все позитивы и часть негативов уже оцифрованы. Это тысячи кадров. Так что имею представление о возможностях оцифровки. Очевидно, в СССР, да и после не было качественной плёнки, иначе, почему мой старичок сканер Canon 4400 имеет огромный запас качества для сканирования плёнок 35 мм? Качество всегда было ограничено зернистостью плёнки. Может быть сейчас ширпотребовская плёнка превосходит качеством цифру? Фотики - в основном Зениты. Зенит 3М и ещё один постарше. Короче, даже на цифромыльницы Canon фотки качественнее по любому. Особенно если снимать в RAW формат или с автобреккетингом с шагом экспозиции, а после обрабатывать по технологии HDRI - это о недостаточной глубине диапазона чувствительности "цифры" ;) (но это опять же не для массового потребителя).

Про удобство использования и доступность цифрого фото и говорить нечего. А для прибыльной работы фотоателье необходим постоянный поток клиентов. Много в Солнечногорске практикующих фотографов-плёночников?

Если был бы спрос, то было бы и предложение.

[wowik]

Canon 4400 имеет огромный запас качества для сканирования плёнок 35 мм? Качество всегда было ограничено зернистостью плёнки.

Дорогой вы наш! На таком сканере ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА сканировать пленку! Это вы видите не зерно пленки, а его собственные цифровые шумы. Не в состоянии такой аппарат справится с пленкой, даже как то! Дорогой барабанный норицу с трудом вытягивает из старого негатива (имеется в виду старые цветные ширпотребовские Кодаки) 6 Мп., дальше уже шум, и в результате делаешь оптическую печать и понимаешь, как норицу слаб! Сдайте один ваш негатив на оцифровку на барабанном сканере (с разрешением хотя бы 3000X2000, хотя вам скорее всего откажут мотивируя это отстойностью пленки, неохота им возится с настройками сканера ради одного негатива) и сравните со своим сканом, разница вас просто ОГОРОШИТ НИКАКОГО ЗЕРНА ВЫ ТАМ НЕ УВИДИТЕ, уверяю. Вы даже не подозреваете как круто вас дурачат! Это про ваш сканер. Я говорю - это маркетинг, закрытая тема, надо же как то продавать это барахло. А если бы вам еще качественно сделали оптическую печать, хотя бы один снимок, я думаю ваш сканер просто полетел бы в окно. Да, чуть не забыл! Оцифровка одного негатива в Москве ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ стоит от 300 до 450 р. как вам?

добавлено через 34 минуты


Если был бы спрос, то было бы и предложение.

В нете полно народу, ищут пленки, бумагу, химикаты и т.д., спрос. Но нет нигде, а если и есть, то в 10 раз дороже чем у производителя. Как таксисты раньше на плешке в Солнышке. Расценки были, отвезут одного пьяного до Ожогина за месячную зарплату и спят весь месяц на плешке. И ведь никого не пускали, нафига конкуренция? Русский бизнес.