Просмотр полной версии : Кто тебе дал право?
EVERLAST
25.03.2010, 03:04
Я думаю эта тема у многих вызовет негатив. Но всё же.
Осторожно в тексте присутствует ненормативная лексика. Особо впечатлительным особам читать СТРОГО НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!!!
Права дают тока гомосекам | Виртуальная Инквизиция (http://torquemada.bloground.ru/?p=2440)
Мне очень часто встречались люди с описанным рабским мышлением.
По сути автор прав. Осталось разобраться в "мелочах".
saypusheva
25.03.2010, 06:51
Очередной моральный урод, каких много :wink: Даж читать мэрзко...:yucky:
Как правило, такие люди с таким мышлением страшны только у власти. В остальном они прост мелки.
Посмотрел чуть-чуть...Затошнило....Стрелять таких уродов надо,еще в детской коляске.
EVERLAST
25.03.2010, 10:37
Негатив вызван формой изложения или смысловым посылом?
По мне, смысловой посыл верный.
saypusheva
25.03.2010, 10:57
Негатив вызван формой изложения или смысловым посылом?
По мне, смысловой посыл верный.
Вы гомофоб? Простите за нескромный вопрос...:blush2: И форма изложения, и смысловой посыл - :thumbsdow
EVERLAST
25.03.2010, 11:12
Вы не так поняли. Тема не о педерастах(медицинский термин) и не о матершине, а о рабском мышлении.
посыл понятен...не понятно только, чего хотел добиться автор поста ??
моральные уроды..какие-то ..просто развлекаются они так..фу(( рабское мышление..рабское мышление..уроды..блин
вы по сайту то погуляйтесь и все понятно станет...хакеры...блин
(http://www.youtube.com/watch?v=koMx5y7hB0g)
she_wolf
25.03.2010, 11:33
ну раз ты посылом восторгаешься, взял бы и обличил его в человеческую речь, а не давал тут ссылки на отборный мат :thumbsdow никакого уважения к форумчанам. вообще уже...
EVERLAST
25.03.2010, 17:21
Ну а по теме есть чего?
Есть в Ваших головах цепной пёс, который вопрошает: "Кто тебе дал право?"
Раньше цитировали "Тварь я дрожащая или право имею?", а теперь гарного хлопца Хэлла и его standalone :)
Показательно.
[QUOTE='EVERLAST;778911']Тема не о педерастах(медицинский термин) и не о матершине, а о рабском мышлении. [/QUOTE
В чём увидел рабское мышление? В чём смысл темы? Там ещё есть какое-то мышление? Сперма на месте мозгов?
EVERLAST
25.03.2010, 20:43
В чём увидел рабское мышление?
Да за окном и увидел.
Стоят значит молодые парни в "Сенеже", раздают бумажки. Суют дяде, который старше их раза в два.
Он им: "Да не надо."
Они: "Бери с**а!"
И он берёт бумажку.
У дяди в голове поди схема "Начальник - говно" выстраилась.
Кричит кто? Начальство. Значит я кто? Говно. Что делать говну? Исполнять приказания начальства.
Вот оно рабское мышление.
Ещё пример. Ношу я с собой некий "аргумент". Одногрупник видит его и спрашивает: "А ведь нельзя же? Ведь милиция? ОЙ-ой-ой!"
Хотя этот "аргумент" на основании сертификата является предметом хозяйственно-бытового нахначения. И его можно носить. Но в голове у человека изначально РАБСКОЕ НЕЛЬЗЯ, а не вольное МОЖНО.
Не напрягайся... Ведь видеть смысл за буквами тоже нужно учиться.
Lady Wolf
26.03.2010, 00:18
Скорее уметь расшифровать, что же там написано.
Человек может иметь далеко не рабское МЫШЛЕНИЕ,но в некоторых случаях демонстрировать рабское ПОВЕДЕНИЕ.
Например,если от вышестоящего лица зависят некоторые обстоятельства жизни.Легче промолчать в тряпочку.
AnotherView
26.03.2010, 23:40
Стоят значит молодые парни в "Сенеже", раздают бумажки. Суют дяде, который старше их раза в два.
Он им: "Да не надо."
Они: "Бери с**а!"
И он берёт бумажку.
У дяди в голове поди схема "Начальник - говно" выстраилась.
Кричит кто? Начальство. Значит я кто? Говно. Что делать говну? Исполнять приказания начальства.
Вот оно рабское мышление.
Может он их просто пожалел, а вы на этом уже целую теорию рабства выстроили...... :sty092:
Ещё пример. Ношу я с собой некий "аргумент". Одногрупник видит его и спрашивает: "А ведь нельзя же? Ведь милиция? ОЙ-ой-ой!"
Хотя этот "аргумент" на основании сертификата является предметом хозяйственно-бытового нахначения. И его можно носить. Но в голове у человека изначально РАБСКОЕ НЕЛЬЗЯ, а не вольное МОЖНО.
ага, а тут уже можно поподробнее.... :cool: Представь, что в один непрекрасный день тебя принимают где-нибудь около института и предъявляют тебе, ну, например, нападение на прохожего Васю Пупкина. А что-бы ты не особо отнимал время и не строил из себя "леху" и не веселил занятых людей рассказами о своих правах, предметах бытового назначения, у тебя в кармане находят пакетик с веществом растительного происхождения, темно зеленого цвета, со специфическим запахом.. После чего ты подписываешь несколько документов, в том числе о добровольном сотрудничестве. Все, обвинение снято. Теперь тебе МОЖНО немного больше, в том числе безопасно носить свой "аргумент", употреблять вещество темно-зеленого цвета и покровительство по мелочи. В ответ ты будешь предоставлять на регулярной основе информацию.
А в чем же тут фишка? - может спросить читатель. А фишка в том, что в данное время и в данном месте нужен информатор. Ну там последить за настроениями на курсе, пошпионить за конкретными своими товарищами и вообще собирать все, что может в дальнейшем быть интерестно. Слабых и "правильных" вербовать безтолку, сильных можно сломать, но толку от них все равно будет мало. А самый правильный кандидат - это "борзый", особенно если он считает себя выше и умнее других, особенно, если у него уже рыльце в пушку. Вот такие то как раз и самые ценные - они охотно (и часто сами) идут на сотрудничество, работают с усердием и им есть что предложить в обмен за работу. Так и получается, что вроде как и свободнее всех этих несчастных людишек, которые, в отличии от тебя всего боятся, а с другой стороны - ты уже пожизненно раб системы и шпионишь за своими товарищами. Такой вот дуализм....:confus:
Вот Путник который Два, возможно и не самый умный и информированный человек на этом форуме, но он читает правильные книги. Точнее правильную книгу. Еще точнее - Библию. А в ней, как он вам уже писал самый страшный людской грех - ГОРДОСТЬ. Потому что гордость - это очень ценное качество раба. Гордый раб всегда будет на той стороне, где сила. Потому что в его мировозрении только сила может дать ему истинную свободу. Потому, что только большей силе своих господ он обязан и будет подчиняться.
Кстати, после поста Finist-а я быстро вспомнил, кто автор того высказывания. Это некий "хакер", изветный взломом нескольких ЖЖ и почтовых ящиков оппозиции. Существо, которое люто ненавидит тех, кто не согласен в чем то с Силой, которая в данный момент управляет страной.
Свобода на самом деле в другом, кстати, как и рабское мышление. Может, если будет время, напишу об этом. :cool:
EVERLAST
26.03.2010, 23:54
Ну и зачем ты это написал?
AnotherView По-моему он имел ввиду пестик :whistlin:
http://www.nalogi.net/images/img_2003/150703/wpistl.jpg
Путаница в мозгах в отношении понятий -гордость,гордыня,чувство собственного достоинства.
Гордых рабов не бывает(один известен- Спартак,он погиб,но не стал рабом). Гордый обладает чувством собственного достоинства- это уже не рабское мышление. Раб- сломленный человек и пойдёт за сильным. Раб-это растоптанное чувство собственного достоинства. Ни о какой гордости за себя как личности речи идти не может.
AnotherView
27.03.2010, 02:01
Ну и зачем ты это написал?
Ты наверное хотел спросить: Кто тебе дал право писать здесь всякую хрень? :biggrin2:
Если коротко, то хотел показать, что человек, считающий себя выше других и делящий людей на касты - сам прежде всего раб, обладающий рабским мышлением.
Если попробовать пояснить, то в обществе, состоящим из урок и лохов, гопоты и терпил, власти и народа - первые по определению "свободнее" вторых, потому что вторые - их кормовая база. В обществе, состоящим из урок, гопоты, власти и свободных людей - первые вычищаются вторыми, как ненужный мусор. Таким образом и создавались все великие страны - Америка, Германия и вообще, большинство Европы - страны ремесленников, фермеров, мелких лавочников и т.п..
В России, я думаю, со временем, те, кого автор называет "терпилы и жертвы, коими жеппу вытирают по жизне" со временем так же начнут вычищать из своей страны мусор. Поколения где-то через три, по моим прикидкам.....
добавлено через 21 минуту
Гордых рабов не бывает(один известен- Спартак,он погиб,но не стал рабом).
Бывает, Камила, еще как бывает. :frown: Это основной механизм эффективной работы практическм всех тоталитарных обществ прошлого столетия. Потому что весь сталинский управленческий и репресионный механизм - тройки ЧеКа, комиссары продразверсток, начальники Лаг-ов, сотрудники НКВД - суть гордые рабы. То есть части механизма, не обладающие своей собственной волей НО обязанные точно исполнять волю свыше, в то же время свободные в выборе определять волю и действия тех, кто их ниже, вплоть до их жизни и смерти. Страшная, на самом деле система, хотя и в то же время страшно эффективная. Сталинизм, в этом и неоднозначен - кто то видит только первую часть, кто то только вторую, но мало кто способен осознавать полную картину....
Вася Ложкин
27.03.2010, 04:03
анархия - удел дебилов.
Но ведь и рабство - это не свобода.
человек, считающий себя выше других и делящий людей на касты - сам прежде всего раб, обладающий рабским мышлением ..... весь сталинский управленческий и репресионный механизм - тройки ЧеКа, комиссары продразверсток, начальники Лаг-ов, сотрудники НКВД - суть гордые рабы
К сожалению, довольно редко в этом форуме доводится видеть не набор шаблонов, а действительно интересные мысли, заставляющие думать. И тем приятнее, когда их встречаешь. Спасибо!
весь сталинский управленческий и репресионный механизм - тройки ЧеКа, комиссары продразверсток, начальники Лаг-ов, сотрудники НКВД - суть гордые рабы.
Это чем же они гордые? Ты считаешь гордостью трясущиеся руки, трясущиеся задницы, обильный пот на загривке, смертельный страх, когда этот упр. механизм стоит перед высшим руководством?
А если ближе к теме?
Кто ДОЛЖЕН давать мне право жить на этой земле? Любить любимую? Дышать воздухом? Пить воду и есть еду? Кто должен мне дать право познать Культуру моих предков? Кто должен мне дать право передавать мои знания потомкам? Кто должен мне дать право?
Эти вопросы граничат с другим вопросом:
Что я должен иметь по праву Человека, рожденного на этой Планете?
И вопросы эти далеко не праздные. И тема непростая. И нелегко найти ответы на эти вопросы...
Но ещё сложнее бывает задать эти вопросы. Хотя бы самому себе.
Думаю, что люди, которым в принципе неизвестно о существовании любви, загоняют абсолютно всё в рамки "правообладательства".:)
EVERLAST
28.03.2010, 01:47
AnotherView, твоё негодование вызвано моим высказыванием, что люди, задающие сами себе и окружающим вопрос: "Кто дал право?" - являются людьми с рабским мышлением? Ведь так?
Исключение составлют попытки целенаправленно надавить на рабскую сущность оппонента. Мне задавали этот вопрос, пытаясь укорить. И приходили просто в бешенство, когда я отвечал, что я сам себе дал право.
Я не увидела негодования... Грусть человека, который много видит и много понимает.
she_wolf
28.03.2010, 10:53
когда я отвечал, что я сам себе дал право.
100% уверена, что так же отвечают убийцы, когда им задают вопрос, кто им дал право забрать жизнь у другого человека. Вам не кажется, что такое отношение к жизни в первую очередь ассоциируется с произволом, а не со свободой?
Это чем же они гордые? Ты считаешь гордостью трясущиеся руки, трясущиеся задницы, обильный пот на загривке, смертельный страх, когда этот упр. механизм стоит перед высшим руководством?
Раб он и есть раб.Он по определению-вещь,не принадлежащая самому себе ни телом,ни духом,начисто стёртая личность,не имеющая право на обладание ни отрицательными качествами(гордость-гордыня),ни положительными- честью и достоинством.Он- "тварь дрожащая".Он абсолютно не имеет НИ НА ЧТО права:ни дышать,ни любить,ни жить.
AnotherView, твоё негодование вызвано моим высказыванием, что люди, задающие сами себе и окружающим вопрос: "Кто дал право?" - являются людьми с рабским мышлением? Ведь так?
Исключение составлют попытки целенаправленно надавить на рабскую сущность оппонента. Мне задавали этот вопрос, пытаясь укорить. И приходили просто в бешенство, когда я отвечал, что я сам себе дал право.
самому себе могут давать право люди лишенные социума, где либо в одиночку на полюсе, среди снега и белых медведей. А пока, индивидум который дает сам себе право находится в обществе - опасен для общества.
вообще что бы обсуждать посыл и смысл - лучше бы дали ссылку на роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" как говорится те же яйца, только написано более культурно и мысль глубже.
EVERLAST
28.03.2010, 17:23
100% уверена, что так же отвечают убийцы, когда им задают вопрос, кто им дал право забрать жизнь у другого человека. Вам не кажется, что такое отношение к жизни в первую очередь ассоциируется с произволом, а не со свободой?
Вы общались с убийцами? По мне, произвол и свобода действия - абсолютно тождественные понятия.
самому себе могут давать право люди лишенные социума
То есть Вы предлагаете быть зависимым от некого "социума"?
О каком вообще "социуме" Вы говорите? Взять к примеру моих соседей по подъезду, что бросают мне под ноги макулатуру, что выбрасывают из окон мусор, что курят в подъезде аж дашать не возможно... И Вы предлагаете мне считаться с мнением вот этого "социума"?
И личный вопрос ко всем участникам дискуссии. На, что Вы себе можете дать право, а на что нет?
Ну а как же, они имеют полное право кидать бумагу из окон и курить в подъезде, они же не рабы какие-нибудь.
Вообще люди с такими мыслями заканчивают либо кичей либо дуркой.
Есть конечно ещё варианты, но эти основные.
считаться с мнением вот этого "социума"?
Это худший вариант подъездного социума,а есть ещё социум- "малина",проститутки с Тверской и т.д.
Правила общества-по ним живут нормальные люди. Жить в обществе и быть свободным от общества- нельзя. И это не рабство,а, как сказал один классик,-осознанная необходимость. Именно - необходимость,иначе наступит преступный хаос.
Человек ,рождаясь ,находится в каком-либо социуме мера поведения для него уже считается правильной, выростая и взрослея он принимает или отвергает основные постулаты большинства.Если человек не выполняет правила , социум его наказывает или воспитывает, или вовсе отвергает.
Общество не однородная (к счастью) масса , и делится на слои и ветки в рамках "узаконенного приличия", это часть прогресса.
А теперь о парадоксах.
Например собачник выходит посрать на детскую площадку(животное тут не при чем ,его туда привели).Что движет этим человеком?Конечно любовь к животному, конечно сострадание к естественным требованиям питомца, и естественное и абсолютное равнодушие к окружающим.Сняв штаны, и нагадив в детскую песочницу этот человек взывает к порядочности и талдычит своим отпрыскам о великих пращурах, дома одевает тапочки и даже чистит зубы, на работе он на хорошем счету, мгновенно решает сложные ситуации , ему доверяют серьезное оборудование....но срать почему-то ходит в детскую песочницу.
Другая картина, человек выходит из подъезда и клянет всех и вся глядя на переполненные урны, обоссаный мусоропровод, заплёванный почтовый ящик и наконец тогоже собачника ,вытирая ботинок от "не донесшего" содержимое питомца дальше метра от двери .Однако всё преобретает совершенно другие краски, человек доходит до машины стоящей акурат на газоне,вытряхиват пепельницу на остатки единственного уцелевшего цветка , выгребает пивные банки и остатки вчерашней трапезы из салона и ворча на весь мир садится в машину.Но не тут-то было, прекрасные соседские дети, принимая "единственно верное решение" пробили китайским ножиком все четыре ската.Это ответ на ворчание любимой бабушки пытавшейся возродить посаженную еще в 60-х клумбу.Участковый заваленный заявлениями о краже лифчиков, семейной бытовухе и "сообщениями" о новоявленных фашистах дубасящих единственного на район "педераста" Дубосекова(коим он не является) , стучащийся лбом по столу образца 1980г в надежде решить вопрос о "изуродованной машине" полюбовно.
К обеду страсти накаляются ,отпускные дадут только к середине отпуска,Барак Обама опять лезет не в свою тарелку, экономия на апгрейде компьютера медленно перетекает в истерику справоцированную неожиданно вышедшей не работу убощицей.Начальник как пил так и пьёт, и замок из молнии на сапогах всётаки вылетел.
Вечернюю картину дополняет конченный идиот носящийся по дворам на советском раритете с пробитым глушителем под вой Киркорова из-за стены.
И только Луна, как-то мирно и нежно проплывает в окне успокаивая и возвращая в давно забытое детство на Черном море.Кто-то сказал что мы скоро освоим спутник нашей планеты....Да не дай бог...
и тд...
Если социум лишает меня права на работу, на отдых, на здоровье, на знания, на историю, на чистую воду, на жильё, на воздух, на жизнь - можно ли утверждать, что необходимо подчиняться такому социуму? А если ответ - можно, то нужно ли это утверждать? Если нужно, то правильно ли так утверждать?
(действительно, что большинство отметившихся в теме не понимают суть вопроса?)
Человек ,рождаясь ,находится в каком-либо социуме
+100. Зато этот человек,о котором ты так метко сказал, считает себя свободным.
Свободным от чего?
добавлено через 6 минут
Если социум лишает меня права на работу, на отдых, на здоровье, на знания, на историю, на чистую воду, на жильё, на воздух, на жизнь - можно ли утверждать, что необходимо подчиняться такому социуму?
В таком социуме не существует понятия- ПРАВО. Это социум рабства. Правда,там оставляли воздух,чтобы можно было дышать работая.
Что хочет доказать автор этой темы? Непонятно.
Прекрасно.Вот выдержка.
-А люде имеют права просто так, им никто их не дает, патаму шта они с ними рождаюца
Коли стиль отвязанного пацанчика ,то в зоне есть такое понятие ИГРАЕМ (в карты,нарды,домино) НА ПРОСТО ТАК, то есть НА ЗАДНИЦУ.
Дык делайте выводы, кто сей опус написал...
EVERLAST
29.03.2010, 01:25
Сей опус был специально выбран с ругательствами и оскорблениями в адрес вопрошающих: "Кто дал тебе право?", с целью привлечь их к разговору. Можно было б обойтись и "Тварь я дрожащая или право имею?", но сдаётся мне, что мало кого привлекло бы.
Теперь моя пизиция. Вопрос "Кто дал тебе право?" предполагает наличие над Вами кого-то, кто решает дать Вам право или нет. Это в корне не верная, рабская модель мышления. Что мне делать решаю только я, при этом проанализировав возможные последствия моего действия. И если я готов принять эти последствия, то мною принимается решения на выполнение действия. И никак иначе.
Любителей спросить разрешения гораздо больше, впрочем это и неудивительно.
Если социум лишает меня права на работу, на отдых, на здоровье, на знания, на историю, на чистую воду, на жильё, на воздух, на жизнь - можно ли утверждать, что необходимо подчиняться такому социуму? А если ответ - можно, то нужно ли это утверждать? Если нужно, то правильно ли так утверждать?
В таком социуме не существует понятия- ПРАВО. Это социум рабства. Правда,там оставляли воздух,чтобы можно было дышать работая.
Есть подобные социумы с правами дышать тем, что есть; есть то, что дают; пить то, что течет; спать, где положено...
Примеры? Сколько угодно!
Завод гранулянта при Солнечногорске изменит нашу жизнь КАЧЕСТВЕННО. Есть ли у Солнечногорцев право дышать чистым воздухом? Есть! А возможность?
Если я захочу убрать мусор во дворе - нужно ли мне спрашивать на то право? А если захочу почистить ближайший лес? А если разговор об озере? А о ремонте подъезда?
Вы только задумайтесь: какие последствия меня МОГУТ ожидать при самостоятельном решении? Вплоть до тюрьмы!
На днях мы (жители нашей деревни под Конаково) договорились с Гринпис о проведении в деревне учений для школьников и жителей по противопожарной подготовке (как предотвращать весенние пожары). Мы должны спросить разрешение у властей на это или только известить их об этой акции? Часть участников уверены, что нужно спросить право! И это в активной части населения нашей деревни...
Заметим, что я не говорю об анархии. Я о простых человеческих правах. О праве спеть песню на дне варенья. О праве поцеловать любимую. О праве защищать свою землю (кстати, такого права по законам у меня нет!). О праве родить ребенка.
Но об этом говорить не интересно... Наверное, потому что больно. Больно узнавать, что кем-то у тебя эти права отобраны вместе с правом защищать свои права. Потому удобнее о тюрьмах с понятиями, о форме вопроса, о знаках препинания, о "кривой роже", о "сам дурак"...
Заметим, что я не говорю об анархии. Я о простых человеческих правах. О праве спеть песню на дне варенья. О праве поцеловать любимую. О праве защищать свою землю (кстати, такого права по законам у меня нет!). О праве родить ребенка.
Позвольте я продолжу, о праве согнуть палец, о праве открыть(закрыть)книгу, о праве дергать ручку сливного бачка,о прве нажималть кнопку лифта и о многих и многих правах....
Пойдем далее,есть такой учебник Римское Право ,вот его принципы -Римское правосознание рассматривает Справедливость — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D 1%8C), выводимую из равноправия (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0% B5&action=edit&redlink=1), как основной принцип правореализации. «Ius est ars boni et aequi» — гласит изречение Цельса-младшего (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81,_%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D0%B 2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9), переводимое как «Право есть искусство (наука) доброго и справедливого».
Римское право — Правовая система — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5% D0%BC%D0%B0), возникшая в Древний Р*РёРј — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D0%BC) и развивавшаяся вплоть до падения Византийская империя — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8% D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F), а также отрасль Юриспруденция — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) , занимающаяся её изучением.
Римское право явилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0% D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F) (континентальной) Правовая семья — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F) .
Правда тут дурь написана? А каракули недоумка ,кстати скрытой гомосексуальной ориентации это несомненно достойно обсуждения.
Конечно легче обсуждать "каракули", чем то, что за этими "каракулями" стоит. Согласен.
Только вот не желаю я обсуждать то, что и так понятно. Если уж обсуждать, то то, что находится на грани понимаемого. Например, грань прав и бесправия, границу дозволенного и свободы, линию жизни и существования.
Жаль, что желающих говорить об этом гораздо меньше, чем желающих плюнуть на "каракули". Хотя зачем на них плевать, когда то, что это "каракули" понятно и без рассуждений?
(думаю, что разговор о стиле изложения продолжится - это просто ;) )
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot