Просмотр полной версии : Можно ли утвердиться в своей вере за счет других?
В блоге о богаче и Лазаре размышления привели к вопросу, а можно ли утвердиться в своей вере за счет других. Вопрос очень интересный, и говорит о том, что обсуждение церковных бибик на форуме потеряло интерес, а интерес перешел к протодиакону Кураеву, как человеку, вызывающему неоднозначные суждения. Протодиакона не упрекнешь в стяжательстве – это уж точно. Но есть ли у него вера, не утверждается ли он в своей вере за счет разговорах о своей вере с другими? Вот вопрос. Имеет ли он вообще право говорить о вере, если он говорит то-то и то-то, смущающее других?
Вначале об утверждении за счет других вообще. Это нормальное явление. Шофер автобуса становится шофером за счет других, врач – тоже, форумским модератором можно стать только за счет других. Более того, даже отшельник становится отшельником тоже за счет других. Ведь именно от «других» он уходит, чтобы остаться одному.
Разумеется, вера – это не профессия, но и в ней нужно утверждаться. Человек рождается неверующим, а жизнь ему и дана, чтобы либо утвердиться, либо не утвердиться в вере. Человек живет в окружении других всю свою жизнь и выбирать своё окружение не очень-то и порой может. Мы не выбираем родных, знакомых, сослуживцев.
Но есть такая пословица: «с кем поведешься, от того и наберешься». В Псалтири это звучит гораздо страшнее: «с преподобным преподобным будеши, а со строптивым развратишься». Но в той же Псалтири сказано: «спаси мя, Господи, яко оскуде преподобный». Именно это «оскуде» и привело в Самаре к спору верующих, а нужен ли сегодня духовник, чтобы утверждаться в своей вере?
Поэтому можно сказать, что духовный уровень нашего форума за время разговоров о вере значительно возрос. Разумеется, до обмена религиозным опытом еще далеко, но вопросы: «А что там в аду или раю будет? А кто это видел? А почему я должен святым верить?» говорят о том, что интерес к тому, что будет с нами после смерти, возрастает.
Теперь о силе нашей веры. Разумеется, она слаба. Но в Евангелии есть такой рассказ, когда отец просит Христа излечить его сына, а Христос говорит ему, что всё возможно верующему. И отец отвечает: «Верую, помоги моему неверию». То есть человек видит Бога и просит Его помочь уверовать в Него. Во как…
Но притча о богаче гораздо сильнее этого случая. Здесь отец просит излечить сына от телесной болезни. Богач (у него нет даже имени) просит исцелить духовную болезнь своих живых братьев. Вот глубина его любви к ним: он понимает, что они попадут в ад, но готов ради их блага не увидеть их здесь никогда! И слышит страшный ответ: Лазарю ожившему не поверят. Не поверят братья, то есть не утвердятся в своей вере даже за счет ожившего ради них мертвеца Лазаря.
Что отсюда следует? Да только то, что утверждаться в вере можно только за счет других. Разумеется, за счет верующих более тебя людей. Это и есть святые. Именно их религиозный опыт и может понять и принять даже очень слабо верующий человек. Ну а сильно верующих вообще очень мало. Если бы такой пришел на наш форум, то через месяц форум или замолчал, или начал обсуждать загробную жизнь с живейшим интересом. И тогда бы наш форум помог бы даже самарскому.
Но это уже утопия. Поэтому, кто хочет утверждаться в вере за счет слабо верующих, и заходит в отдел Р или в блоги о вере.
обсуждение церковных бибик на форуме потеряло интерес
А почему потеряло – об этом скромно умалчиваем, да?
Вначале об утверждении за счет других вообще. Это нормальное явление. Шофер автобуса становится шофером за счет других, врач – тоже, форумским модератором можно стать только за счет других. Более того, даже отшельник становится отшельником тоже за счет других. Ведь именно от «других» он уходит, чтобы остаться одному.
Полное извращение высказанной вам мысли. И, разумеется, в свою (т.е. в вашу, Путник2) пользу.
Человек рождается неверующим, а жизнь ему и дана, чтобы либо утвердиться, либо не утвердиться в вере.
Из чего следует такое утверждение, претендующее на глобальность?
Поэтому можно сказать, что духовный уровень нашего форума за время разговоров о вере значительно возрос.
Свежо предание, да верится с трудом. Вы снова ориентируетесь на людей с невысоким уровнем развития, коли прибегаете к столь топорной пропаганде. Количество важнее, чем качество?
Да только то, что утверждаться в вере можно только за счет других. Разумеется, за счет верующих более тебя людей.
О чём вам и было, собственно, сказано (в обратной "полярности").
Ну про бибики есть же тема и там Вы молчите.
А здесь хотелось бы услышать вначале пояснение к Вашим словам:
"Допустим, моя вера слаба. Чтобы её усилить, я начинаю до помутнения рассудка читать Писание".
Если лично Вы имеете слабую веру, то одно, а если вовсе не имеете, то другое. Про "горчичное зерно" помните?
И давайте о людях не будем говорить вообще, а только о себе, родимых.
Свежо предание, да верится с трудом. Вы снова ориентируетесь на людей с невысоким уровнем развития, коли прибегаете к столь топорной пропаганде. Количество важнее, чем качество?
Да он вообще в половине случаев лепит утверждения "от балды".
Где он это всё берёт? Придумывает наверно.
И давайте о людях не будем говорить вообще, а только о себе, родимых.
Так я ж вас к этому уже давно призываю! Но вы же не желаете. :)
А здесь хотелось бы услышать вначале пояснение к Вашим словам: "Допустим, моя вера слаба. Чтобы её усилить, я начинаю до помутнения рассудка читать Писание".
Ну да. Выдернули нужные (вам!) слова и обозначили их как ключевые. Отлично!
На кого вы всё-таки ориентируетесь? Совсем уже на планктон что ли?
andreyyy
10.11.2010, 14:52
Я принадлежу к Православной Церкви.Я рядовой член Церкви. У меня есть бибика.. Вопрос: можно ли считать мою бибику церковной? Если нет, то еще вопрос:церковная бибика должна быть собственностью одного лица или общины(прихода, епархии, патриархии) в целом? Если одного лица, то еще вопрос: законно ли обращаться с вопросами к невладельцам церковных бибик? Не логично ли обратиться к конкретным владельцам, а не переваливать это на всю Церковь?
Путник2, по-моему, ты как раз этим (сабж) и занимаешься.
Metelshik
10.11.2010, 15:23
Но в Евангелии есть такой рассказ, когда отец просит Христа излечить его сына, а Христос говорит ему, что всё возможно верующему. И отец отвечает: «Верую, помоги моему неверию». То есть человек видит Бога и просит Его помочь уверовать в Него. Во как]
Как ? Христос не Бог , а Сын Божий. "Во как.."!
И по поводу ада и рая Вам тоже никто ничего не скажет. Ни живые ни умершие. Почему ? Да потому что, "зёрна от плевел" Господь очищать станет во время Страшного Суда, и никак не раньше. Повнимательнее читайте Библию. А пока что души святых и грешников в одной куче. Уж не знаю где. Ой, да знаю, знаю : " Истинно говорю тебе, нынче же будешь одесную со Мною". Не переживайте. Подобных "нестыковок" в Библии пруд пруди. Откуда они берутся - надеюсь сами прекрасно понимаете.
И ещё. Вы пытаетесь заниматья казуистикой в вопросе в котором (извините) " ни в зуб ногой, ни в глаз копытом ".
Ну да. Выдернули нужные (вам!) слова и обозначили их как ключевые. Отлично!
На кого вы всё-таки ориентируетесь? Совсем уже на планктон что ли?
Ну зачем же так? Причем тут планктон? Именно эти слова и послужили толчком к этой теме.
Допускаете?
Metelshik
10.11.2010, 18:40
Да нет никакой "темы", уважаемый... Есть человек, понадёргавший цитат из инета и не знающий чё с этим барахлом делать.
Всё очень просто. Это Вам, мне, соседу, и всем другим нужно ежедневно доказывать, что мы есть. А Богу это совершенно не нужно, понимаете ? Не нужны Господу ни свидетели, ни адвокаты. Он ПРОСТО ЕСТЬ и всё. Поймите это наконец. :)
И по поводу ада и рая Вам тоже никто ничего не скажет.... " Истинно говорю тебе, нынче же будешь одесную со Мною".
"Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю".
Но я рад, что Вы не отрицаете бесов. Это нас объединяет.
--- Добавлено в 18:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:40 ---
Да нет никакой "темы", уважаемый...
Простите, а мы здесь зачем собрались? А в церковь-то ходить надо? Или Богу и это не нужно?
Metelshik
10.11.2010, 18:51
Нас объединяет куда большее, Брат мой во Христе. :)
А что до церкви... Неужели Вы думаете, что Вас Господь забудет в тундре, тайге, на полюсе, на Луне..? Молиться, ведь, не только в церкви можно, верно ?
А в церковь-то ходить надо? Или Богу и это не нужно?
Кому надо пусть тот и ходит. У нас это не запрещено. Дело добровольное.
Свобода совести называется.
Люди говорят и сам бог в синагогу шастал, когда ему надо было.
Правда давно.
Metelshik
10.11.2010, 18:57
Нет. Это называется свобода вероисповедания. Совесть здесь нипричём.
Свобода совести - это право человека иметь любые убеждения. Свобода совести является более широким понятием, чем свобода вероисповедания и включает её в себя.
Metelshik
10.11.2010, 19:50
Конституция Российской Федерации - 2. | (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm)
" Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. "
P.S.
Не нужно ничего выдумывать.
А что до церкви... Неужели Вы думаете, что Вас Господь забудет в тундре, тайге, на полюсе, на Луне..? Молиться, ведь, не только в церкви можно, верно ?
Это верно, молиться можно везде. И везде Господь. Но мне, знаете, спокойнее в лоне православной церкви.
Вполне возможно, что Шейнис, Шахрай и Алексеев считали, что свобода совести и свобода вероисповедания это разные вещи. Настаивать я не буду.
Путник2, по-моему, ты как раз этим (сабж) и занимаешься.
А теперь подумай хорошенько и объясни всем нам, как я могу утвердиться в своей слабой вере в Бога за твой счет? За счет твоего огромного неверия в Него?
как я могу утвердиться в своей слабой вере в Бога за твой счет?
А моё объяснение именно этого (в блогах) чем вас не удовлетворило?
А Вы, как автор, выложите его всё (с самого начала о Вашем мнении о моей вере) и тогда продолжим. А то как-то неудобно комментировать.
C самого начала оно и выложено. В блогах вам стало неудобно отвечать, и вы ничтоже сумняшеся перенесли всё это сюда. Теперь вам уже здесь неудобно. Следующим этапом будет ещё какое-то неудобство. А затем вы снова скажете, что, дескать, к теме о бибиках патриарха интерес угас, ибо духовный уровень участников форума растёт как на дрожжах.
Ну что, ж тогда с начала:
Вы: Чем больше я вас слушаю, Путник2, тем сильнее мне кажется, что вы своими фанатичными повторами одного и того же пытаетесь утвердиться в вере, которая, возможно, у вас слаба. Только зачем же это делать за счёт других людей?
Я: А как это можно утвердиться в своей вере за счет других? Поясните
Вы: Поясняю. Допустим, моя вера слаба. Чтобы её усилить, я начинаю до помутнения рассудка читать Писание. Не помогает. Тогда я иду в люди и, видя их несовершенство, начинаю им открывать глаза на их пороки и проповедовать то, в чём хочу убедить себя сам. Получая от людей в ответ на своё миссионерство зуботычины, я лишь укрепляюсь во мнении, что иду по правильному пути – ведь они же несовершенны, а я несу им слово Истины!
Вот такой пример сценария. При желании можно другой смоделировать.
Вначале поясните мне о своей вере. О моей Вы всем (и даже планктону) пояснили. Согласитесь, что нужно же на равных играть (даже в шахматы).
Извините, но этот финт у вас не получится. Вопрос был о том, чем вас не устраивает моё объяснение того, как вы можете утверждаться в вере за счёт других.
Так чем же?
Полностью поддерживаю сценарий от DimmY, не отнять и не прибавить.
Нашли кого строить. По- моему, он даже не врубается что вы от него хотите.
Тут, ich, не так просто. У нас с тобой четкая, всем известная позиция о вере. О вере DimmY никто не знает. Поэтому я тебя, ich, и спросил, чем я могу за счет тебя укрепиться? Да ничем. Так ведь? А вот твоё неверие может укрепиться неопределенной позицией собеседников - ты же будешь приписывать им неверие. Вот и вся логика.
У Индюка тоже четкая позиция - крпепчайшее неверие. И мне от него нечем укрепиться.
И смотри ,ich, у вас троих четкая позиция к моей малой вере. Вот ведь какое совпадение, хотя о вере DimmY ты не знаешь.
Ну, тогда считайте, что у меня веры нет (и на этом моменте поставим точку, а не будем рассуждать, что так (не) бывает). Так чем ВАС не устраивает моё объяснение?
Ну тогда всё просто: Вы допустили у себя слабую веру, не имея никакой.
Да, конечно, если не трудно.
Тогда я иду в люди и, видя их несовершенство, начинаю им открывать глаза на их пороки и проповедовать то, в чём хочу убедить себя сам. Получая от людей в ответ на своё миссионерство зуботычины, я лишь укрепляюсь во мнении, что иду по правильному пути – ведь они же несовершенны, а я несу им слово Истины!
Чем вас не устраивает такое объяснение?
(Просьба ещё раз повторить вопрос будет расцениваться как издевательство и затягивание времени со стороны знатоков с начислением выигрышного очка телезрителям.)
Оно не устраивает меня, потому что это Ваше видение. Моё другое. Я могу укреплять свою веру только от святых.
И снова вы ушли от ответа, повторив то, что ранее уже говорили. Вы возьмите конкретную фразу и покажите, в чём и где она ошибочна. Иначе зачем вы просили всё это повторить?
Для того, чтобы привести железобетонный аргумент "А у меня другое мнение (видение)", повторять её не нужно. Какое – другое? Итак?
Да чё вы мучаете несчастного.
А это местная развлекаловка такая. Для утверждения в своей вере.
Для того, чтобы привести железобетонный аргумент "А у меня другое мнение (видение)", повторять её не нужно. Какое – другое? Итак?
А у Вас аргумент другой разве? Такой же - Ваше мнение.
Мой аргумент уже дважды повторён. А от вас ничего вразумительного так и нет.
Вы сразу скажите, сколько раз мне ещё нужно будет повторить, чтобы вы по существу начали. Я повторю.
ich, и спросил, чем я могу за счет тебя укрепиться? Да ничем. Так ведь?
Не совсем. Смотря что вкладывать в слово "укрепиться". То, чем мы с тобой тут занимаемся - тебе известно, как и мне. Только по разные стороны баррикад.
Metelshik
12.11.2010, 06:35
Уважаемый Путник2 ! Я просмотрел Ваши посты, и знаете к какому любопытнейшему выводу пришёл ? Вы - умный, образованный и ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК, сознательно разводите здесь демагогию достойную разве что первоклассника. Скажите, зачем Вам это ? " Проверка на вшивость ", что ли..?
Да никакой он не верующий, просто перетрухал на закате лет неизбежного конца, вот и крутится здесь, как вошь на гребешке, бесы его крутят - в особенности гордыня...
Metelshik
12.11.2010, 12:33
бесы его крутят - в особенности гордыня...
Гордыня, говорите..? Ну, не знаю. В его ответах я этого не заметил. А в общем довольно стойко человек обороняется. Словно весь мир православный на бой вызвал. :) Вот я и хочу понять, ЗАЧЕМ ???
То, чем мы с тобой тут занимаемся - тебе известно, как и мне. Только по разные стороны баррикад.
Ну какие баррикады в отделе Р могут быть? Давай рассуждать в духовных понятиях и тогда земную баррикаду заменяем на пропасть в вечности. И давай научно проанализируем ситуацию, в которой окажутся все форумчане ровно через 100 лет.
Вначале примем твою гипотезу, которую ты оплатишь из своего «счета». Согласно ей, все мы будем земной биоматерией, которая себя сознавать не может. Тогда становится совершенно не понятно, на что мы здесь тратим драгоценное время. Вместо того, чтобы хорошо выпить-закусить и пр. мы занимаемся бесполезными разговорами с точки зрения их полезности через сто лет.
Ежели верной окажется моя гипотеза, то мой «счет» я буду оплачивать не здесь, а «там». И тогда я предлагаю такой вариант. Все форумчане, кроме тебя и меня, оказываются в раю. А вот мы с тобой и диаконом Кураевым попадаем в ад. Диакон за то, соблазнил своими словами семинаристов, а мы за то, что соблазнили форумчан своим духовным противостоянием. И вот здесь начинается самое интересное. Мы с диаконом к такому повороту событий после земной своей жизни много думали и готовы. У нас с ним останется одно: молить Бога, чтобы нас из ада вывел. И такой шанс отец Рустик из Самары нам дает. То есть при искреннем покаянии в аду можно надеяться на выход из него. Эту мою надежду оплатит по своему «счету» отец Рустик «там».
Вопрос теперь к тебе. Ежели всё так будет, как ты себя поведёшь? Ведь там уже не будет возможности сослаться на незнание существования твоей души, мира духов, и др. Там всё это окружит тебя с такой явью, что никаких не видел, не слышал, не читал… не примется. Захочешь ли ты тогда к форумчанам в рай, или опять будешь спорить со мной? Сможешь ли ты попросить Бога, чтобы он перенес тебя через пропасть? Сам понимаешь, что это не баррикада, которую можно взять штурмом.
--- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:14 ---
А в общем довольно стойко человек обороняется. Словно весь мир православный на бой вызвал. :) Вот я и хочу понять, ЗАЧЕМ ???
Так вроде православные на меня не нападают. Практикующие православные.
"Время нашей земной жизни бесценно: в это время мы решаем нашу вечную участь."
Святитель Игнатий (Брянчанинов). - это подпись Историка из самарского форума. Если бы выбирал, то выбрал эту.
Metelshik
12.11.2010, 13:32
Читали ? - Кураев, Андрей Вячеславович — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9 2%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Одиозная фигура Ваш достопочтенный Кураев. И всё же, раз Вы так его уважаете, то чем он для Вас не пример утверждения в вере ? Уж дальше некуда :
"
В старших классах школы Андрей Кураев выпускал газету «Атеист». В 16 лет он поступил на философский факультет (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B0% D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%9C%D0%93%D0%A3) МГУ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%93%D0%A3), кафедра истории и теории научного атеизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC) .
29 ноября 1982 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/1982_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) крестился (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) в храме Рождества Иоанна Предтечи на Пресне (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_ %D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%82%D0%B5%D1%87% D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B5).
В 1984 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/1984_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) закончил курс высшего образования по кафедре истории и теории научного атеизма философского факультета (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B0% D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%9C%D0%93%D0%A3) МГУ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%93%D0%A3), поступил в аспирантуру Института философии АН СССР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81% D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D 0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA), но не закончил её."
"
В 1988 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/1988_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) окончил Московскую Духовную семинарию. Тогда же выходят первые богословские публикации. Первая статья опубликована в самиздатском журнале «Выбор» (который издавали известные диссиденты Виктор Аксючиц и Глеб Анищенко) под псевдонимом Андрей Пригорин. В августе 1988 года выходит первая открытая статья в «Московских новостях» и первая публикация в церковной прессе, а также в «Вопросах философии»."
:)
Ведь там уже не будет возможности
Все проще:
- Ведь "там" уже не будет.
Metelshik
12.11.2010, 15:06
Все проще:
- Ведь "там" уже не будет.
Ну здравствуйте ! Договорились таки... Что, совсем-совсем, что ли "ничего не будет" ? ;)
Знаете, я бы мог привести Вам кучу доводов, что ЧТО-ТО будет ой как обязательно. Но с Вас хватит и одного - Закон сохранения энергии.
Вот в каком ВИДЕ будет, это, конечно, вопрос.
А что до существования или отрицания Божьей сущности... Ребята, ну хватит уже отсебятину пороть ! Всё давно уже за вас сделано :
Вопрос существования Бога — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_% D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0)
Обратите внимание на общий вывод : " БОГ СУЩЕСТВУЕТ, НО ДОКАЗАТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ЭТО НЕЛЬЗЯ "
Чего ещё то нужно ?
Одиозная фигура Ваш достопочтенный Кураев. И всё же, раз Вы так его уважаете, то чем он для Вас не пример утверждения в вере ?
Фигура не однозначная - это точно. Яркий полемист, и такой яркий, что вроде бы и в РПЦ других священнослужителей нет. Я бы не говорил об уважении в православии: у нас такая ведь лесенка: терпение, смирение, любовь. Мы ведь чему на форуме учимся? Терпению.
А в вере утвердить может лишь Бог. Он к ней приводит, Он её и укрепляет.
А на форуме мы уже выяснили, что гордость и гордыня - это одно и то же. Разве мало за несколько лет?
--- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:10 ---
... бесы его крутят - в особенности гордыня...
Это точно - гордыня (гордость) - корень всех страстей.
ich, напрягай фантазию. А вдруг есть Бог? Что тогда говорить будешь? Ну после двух-трех дней неописуемого удивления?
Утверждаться в своей вере можно только лишь за счет борьбы с самим собой.
Metelshik
12.11.2010, 15:28
А в вере утвердить может лишь Бог. Он к ней приводит, Он её и укрепляет.
Ну вот ! Я же говорю, что ты ВЕЛИКИЙ ХИТРЕЦ, Путник2 !!! ;););)
" Можно ли утвердиться в вере за счёт других ?" - твой вопрос ?
Эт чё, ты собираешься утвердиться в вере за счёт Бога, что ли ??? Этому ты нас здесь всех научить что ли хочешь ???
(ой, братва, держи меня !!!! ой ржунимагу !!!!!!!!!) ;););););)
Совершенно согласен. С дьяконом Кураевым бороться - только вред своей вере причинять.
--- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:28 ---
Так только за счет Бога мы и верим в Него. Наконец-то всё на место встало. Ежели бы Бог на землю не пришел, кто бы в Него поверил как Спасителя? Он для утверждения веры и Церковь создал. А святые - и есть церковь на земле.
Только опять не нужно за "ВСЕХ НАС". Каждый отвечает за себя.
Metelshik
12.11.2010, 15:41
Каждый отвечает за себя.
Э-э-э нет, мой дорогой . Все мы друг за друга в ответе перед Господом, понимаешь ? ВСЕ ! Ибо сказано - " Помоги ближнему своему ". За всё что ты скажешь - отвечать придётся. За всё чему научишь - ответ тебе держать. Ты научил - Он натворил, тебе равно с Ним отвечать. Так то.
вывод : " БОГ СУЩЕСТВУЕТ, НО ДОКАЗАТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ЭТО НЕЛЬЗЯ "
там же:Бога или богов не существует, если не доказано обратное....существование богов логически невозможно,
и что? Логика рулит.
Metelshik
12.11.2010, 16:53
Логика рулит.
А как же ? Конечно "рулит" ! Она и должна "рулить". Куда ей деваться то ?;)
Кто Логику придумал ? Человек ? Кто человека создал ? Господь ? Значит кто Логику породил ? Господь. ЛОГИЧНО ? ;)
(в конце концов и ангелов Он создал в помощь Себе. Просто один из них "хвост поднял" на Отца ...)
Что нас защищает от вражеского астрального облучения? Шапочки из фольги. Какой толщины должна быть фольга? 0.1мм, производства московского завода полиграфической фольги. Логично.
Я использую Саянскую фольгу. И кладу в два слоя.
Metelshik
12.11.2010, 18:44
М-м-дя... " Он впадал в скорбь и шампанское ".
Где то я это уже слышал...
Если правильно одеть шапочку, неслышно
/самоутвердитесь за мой счёт/
Metelshik
12.11.2010, 18:58
Язык абсурда ..? Старо и солнышко садится... :(
Учитесь, мальчики, у господина ВВеденского. Вам как раз по возрасту. ;)
Metelshik
12.11.2010, 19:33
А это ещё што за фраер?
А это, мил человек, не фраер. Совсем, совсем не фраер ! Введенский, Александр Иванович (поэт) — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4% D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Вот, например из одного спектакля :
Стихи левофланговцев звучали остро и возбуждали публику своей новизной. Выходил, например, Хармс и звучным, выразительным голосом читал написанное в 1926 году четверостишие:
Волны касторовая суть
ушла сатином со двора
ей больше нечего косить
когда дитя ее двурог.
Введенский читал:
Верьте, верьтеватошной смерти
верьте папским парусам
дни и ночихолод пастбищ
голос шашек
птичий срам...
Вагинов задумчиво, с грустной улыбкой декламировал:
...Хотел бы быть ученым, постепенно
Он мысль свою доводит до конца.
А нам одно блестящее мгновенье
И упражненье месяцы и годы,
Как в освещенном плещущей луной
Монастыре.
Когда на эстраду выходил Заболоцкий и сдержанным ровным голосом читал энергичные, выразительные стихотворения, цирковая феерия как будто перемещалась от внешних эффектов сцены в содержание стиха, и публика не без волнения слушала:
Гляди: не бал, не маскарад,
здесь ночи ходят невпопад,
здесь, от вина неузнаваем,
летает хохот попугаем...
Литературные встречи обычно завершались обсуждением прочитанных стихотворений. Выступавшие в диспутах нередко ругали молодых поэтов, но и отдавали должное их таланту и общей атмосфере взволнованной праздничности вечеров.
<…>
Сохранилось шуточное назидательное стихотворение, обращенное к "чинарям" и начинающееся такими строчками:
Бросьте, бросьте, стрекулисты,
разные стишки писать.
Если на руку не чисты,
это нечего скрывать.
Занимайся лучше делом,
специальность избери.
Поворачивайтесь смело,
а лениться - черта с три...
Так что, рОбятЫ... Смотреть на вас - смешно не плакать ! :)
(в конце концов и ангелов Он создал в помощь Себе. Просто один из них "хвост поднял" на Отца ...)
А мне казалось, что Он ангелов создал, чтобы они радовались Его творчеству. Богу ПОМОГАТЬ?
Но пока у нас общая цель - чтобы большинство в ангелов поверили. Чувствуете настрой народный? Ни в Бога, ни в ангелов, ни в бесов верить не хочет.
Metelshik
12.11.2010, 21:04
Богу ПОМОГАТЬ?
Пардон ! Абсдался это я... :)
"Бог создал ангелов для оказания помощи и служения людям. Ответ на наши молитвы - смысл их существования."
А что до целей и "Пока"... А откуда Вы знаете, какую цель я здесь преследую, а ..? ;)
А мне казалось, что Он ангелов создал, чтобы они радовались Его творчеству"Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую вкусную конфету!" Т.е., Путник2, вы утверждаете, что Бог тщеславен?:sty065:
Бог тщеславен?:sty065:
Тщеславным может быть только человек, потому что он ненормален с самого рождения.
Metelshik
13.11.2010, 06:24
Тщеславным может быть только человек, потому что он ненормален с самого рождения.
Не обобщайте, уважаемый . Не ставьте диагнозы обществу.
Если Бог создал Свет и Тьму, значит и в том Его промысел. И того и другого в любом человеке (даже святом) предостаточно. От человека зависит только в какую сторону он склонится. На то и жизнь земная человеку дана. С момента изгнания из Рая.
А откуда Вы знаете, какую цель я здесь преследую, а ..?
Пока видно, что Ваше появление может сгладить нахрапистость и грубость путниковского миссионерства.
А вот по обоюдному соглашению или так получилось - покажет время.
Хотя я полагаю всё дело в "горбе". ЧТО В НЁМ? Время покажет...
Metelshik
13.11.2010, 07:57
Хотя я полагаю всё дело в "горбе". ЧТО В НЁМ? Время покажет...
Метельщик Караколь ? Догадались ?:)
Тщеславным может быть только человек, потому что он ненормален с самого рождения.
Жесть! Согласно первоисточникам, Бог создал человека по образу и подобию своему. И если Бог создал ангелов, чтоб они восхищались его творчеством (что, несомненно, указывает на тщеславие), то и создания его тоже тщеславны. Про ненормальность человека можно точно также разложить всё по полочкам.
P.S. Господа верующие, вы иногда настолько заговариваетесь, что умудряетесь, как по-мягче выразиться, скомпрометировать свою веру и собственно Бога.
Metelshik
13.11.2010, 11:20
Не придирайтесь к словам, господин АТЕИСТ ! Это для Вас всё ясно - после смерти вы превращаетесь в гУмно. (да и при жизни ничё так...)
А мы хотя бы ПЫТАЕМСЯ понять.
Если б пытались... Но вам это не надо, тк можете довольствоваться догмами двухтысячелетней давности.
Metelshik
13.11.2010, 11:55
ИМЕННО !!! Наши догмы пережили тысячелетия, а ваши уже через 78 лет окочурились. ;)
А откуда Вы знаете, какую цель я здесь преследую, а ..? ;)
А это поймется более, когда мнение об РПЦ выскажете.
--- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:36 ---
Если Бог создал Свет и Тьму, значит и в том Его промысел.
Да вроде планктон в глубинах океана понимает, что тьма - это лишь отсутствие света. Зло - отсутствие добра. Ненависть - отстутствие любви.
Так что Бог Тьму не создавал.
--- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:38 ---
Хотя я полагаю всё дело в "горбе". ЧТО В НЁМ? Время покажет...
Пословица "горбатого могила исправит" говорит не о том, что человек горбат до конца дней своих. А о том, что на том свете нет ни горбатых, ни хромых, ни глухих...
--- Добавлено в 12:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:40 ---
И если Бог создал ангелов, чтоб они восхищались его творчеством (что, несомненно, указывает на тщеславие)...
Так и человека создал, чтобы восхищался, а не ЗАВИДОВАЛ. А Адам что? Захотел стать как Бог - знать всё.
Не придирайтесь к словам, господин АТЕИСТ ! Это для Вас всё ясно - после смерти вы превращаетесь в гУмно. (да и при жизни ничё так...)
Тема являет собой не столько обсуждение, сколько собственно жизненные примеры :)
Жесть! Согласно первоисточникам, Бог создал человека по образу и подобию своему.
Не совсем так. Согласно первоисточнику бох задумал человека по образу и подобию, а создал только по образу без подобия.
Тема являет собой не столько обсуждение, сколько собственно жизненные примеры
Да тема просто продолжает обмен мнениями о вере. Время вносит иногда коррективы. Ты, кстати, до сих пор не признаешь своей вечной души? Или хотя бы сомнения появились? Годы ведь должны менять человека. Вот в фильме "Поле Куликова" Николай Куликов так и говорит, что не говорящие о смерти старики уподобляются животным. Молодые еще о ней могут и не говорить, но вот старики просто обязаны. Это их долг.
Так и человека создал, чтобы восхищался, а не ЗАВИДОВАЛ. А Адам что? Захотел стать как Бог - знать всё. Бог все всегда знал ЗАРАНЕЕ! Зачем было сажать дерево, с которого заведомо нельзя есть плоды? Зачем провоцировать? Он заранее знал, что случится. Случилось. Так чем же человек виноват? Ничем. Просто Богу было интересно, выживет ли человек в суровых, а не тепличных условиях. Выгнать постояльцев без причины как-то неудобно. Нужен веский аргумент. И вот вам ОНО-здравствуй, дерево. А чтобы совсем отмазаться, стрелки на женщину перевёл.
Жесть! Согласно первоисточникам, Бог создал человека по образу и подобию своему. И если Бог создал ангелов, чтоб они восхищались его творчеством (что, несомненно, указывает на тщеславие), то и создания его тоже тщеславны.
А где это Вы прочитали такое ? Чтобы восхищались ? Я что-то такого не читал..
А мне казалось, что Он ангелов создал, чтобы они радовались Его творчеству.
Извините, не восхищались, а радовались. Но в данном контексте - это суть одно и то же.
Так и человека создал, чтобы восхищался,
Бог все всегда знал ЗАРАНЕЕ! Зачем было сажать дерево, с которого заведомо нельзя есть плоды?
Начните с узучения того, что знают сегодня даже космонавты (образованные, но не всегда воцерковленные люди):
Георгий Гречко: О грехопадении, Апокалипсисе и смысле жизни (http://6chuvstvo.pereprava.org/index.php/component/content/article/56-shestoe-chuvstvo-4-2010-god/289-042010georgii-grechko-o-grehopadenii-apokalipsise-i-smysle-zhizni)-
Вот про дерево:
Г.Г. У меня есть своя версия грехопадения и объяснения причины того, почему первых людей выгнали из рая. Впрочем, это доморощенное и никому неинтересное объяснение.
Прот. М. Георгий Михайлович, зачем такие слова? Очень интересно вас послушать.
Г.Г. Я обратил внимание на то, что древо добра и зла включало в себя понятие познания.
Прот. М. Совершенно верно.
Г.Г. Прародителям было запрещено вкушать плоды с древа познания. То есть был наложен запрет на знания. Питаться плодами с такого древа – значит набираться знаний. Господь говорил Адаму и Еве: у вас есть рай – вот и радуйтесь, кушайте разрешённые фрукты. Он знал, что, как только они сорвут с древа познания добра и зла таблицу умножения, они поймут, что дважды два – четыре. А потому поймут, что масса на ускорение есть сила. Потом придут к пониманию формулы Эйнштейна про энергию, заключённую в атоме. А потом их потомки создадут атомную бомбу и взорвут один город, другой, третий… И наконец, создадут какой-нибудь «коллайдер» и взорвут всё человечество. Поэтому Господь и запретил первым людям приобретать знания. Ибо Он знал – начнут с дважды два, а закончат водородной бомбой. То есть такое знание приведёт человечество к уничтожению. И потому выгнал прародителей из рая.
Прот. М. Вы правы. Бог не даёт Адаму и Еве знаний не потому, что Он жадный тиран, не желающий делиться с ними могуществом и властью, а лишь потому, что человек не был готов к принятию такого ответственного дара и впал бы в злую гордыню, которая исторически заканчивается только одним – богоборчеством.
Вот окончание:
Завершая беседу, приведу анекдот насчёт Гагарина и бытия Божия. После полёта в Кремле был банкет. По окончании торжества Хрущёв отводит Гагарина в сторону:
«Скажи, Юра, вот ты летал в космосе… А Бога ты там видел?»
«Что за вопрос, Никита Сергеевич, конечно, видел!»
«Да-а? Вот и я тоже так думал. Только ты об этом больше никому не говори!»
Правда, был и другой анекдот, тоже показательный. Гагарин встречается с папой римским. У меня, между прочим, дважды была аудиенция с папой. Так вот, папа и спрашивает Гагарина: «Ты Бога в космосе видел?» Тот отвечает: «Конечно, не видел». И папа говорит: «Вот и я так всегда думал, но только ты никому об этом не говори…».
Прот. М. И я поделюсь с вами парадоксальным фактом. Бог христиан есть Бог любви – и только любви. Там нет ни ненависти, ни вражды, ничего из этой серии. Но говорить об этом всем встречным и поперечным нельзя. Один маститый профессор из Московской духовной академии однажды приводил нам по этому поводу такой пример: представьте себе, говорил он, что есть молочница, простая женщина.
И всё бы ничего, да вот молоко от коровы она разбавляет водой. И если ей сказать, что Бог христиан есть Любовь, то она, скорее всего, ещё больше разбавлять будет. А вот если ей сказать, что Бог тебя накажет и корова твоя сдохнет, то молочница испугается и перестанет подливать воду. Поэтому кому-то нужна палка или даже дубина, а кому-то достаточен полунамёк и тихое дуновение ветра. Что ж, это – разные уровни восприятия мира духовного, разная культура. Отсюда – индивидуальный подход.
Г.Г. Ага! Вот чем, оказывается, занимаются батюшки! Обманывают народ! (смеется).
Прот. М. Нет-нет, это педагогика от жизни, не более того. Спасибо вам огромное, Георгий Михайлович, за то, что выделили для нас и наших читателей время, которое у вас всегда предельно занято.
Г.Г. Спасибо, что пришли.
Dieз
"Не предведение есть причина будущих событий, а будущие события - причина предвидения. Не из предвидения вытекает будущее, а из будущего - предведение" (Иустин).
Тщеславие — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих людей. Не понимаю зачем это нужно Богу, или ангелам ?
Ваш пост, Путник2, прочла . Правильно, что человечество могло быть не готово к открывшимся знаниям. Объясните тогда: для чего в раю было посажено дерево? Зачем такая провокация? Это всё равно, что дать ребёнку в руки конфету и запретить её есть. Адам и Ева и были такими детьми. Ну, так спрятал бы Бог это дерево куда подальше или вовсе не создавал бы его. И не было бы проблем.
Тщеславие — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих людей. Не понимаю зачем это нужно Богу, или ангелам ? Это вопрос к Путнику2. А я только обратила внимание на его высказывания.
А откуда Вы знаете, какую цель я здесь преследую, а ..?
Время покажет...
Догадались ?
Наши догмы пережили тысячелетия, а ваши уже через 78 лет окочурились.
Догадываюсь.
Ваш пост, Путник2, прочла . Правильно, что человечество могло быть не готово к открывшимся знаниям. Объясните тогда: для чего в раю было посажено дерево? Зачем такая провокация? Это всё равно, что дать ребёнку в руки конфету и запретить её есть. Адам и Ева и были такими детьми. Ну, так спрятал бы Бог это дерево куда подальше или вовсе не создавал бы его. И не было бы проблем.
Это вопрос к Путнику2. А я только обратила внимание на его высказывания.
Ну это просто. Светофоры зачем ставят? Чтобы на красный не ездили. А ведь ездят. ГИБДД виновато?
Со светофором пример некорректный.
Зато очень наглядный. Сегодня мир несется на красный светофор со всё большей и большей скоростью.
Бог сказал человеку: этого делать нельзя, иначе умрешь.
И оправданий у человека нет. Он мог бы спросить, не зная о смерти, а что это? Но не спросил. Хотя знал (не верил, а ЗНАЛ), что Бог его создал.
О каком человеке речь идёт?
Об Адаме и его детях.
Загадочный у нас всё-таки форум. Вот космонавты в тарелки летающие не верят, а у нас верят. Зато любому новичку в религиозном отделе объясняют, что Бога нет.
У Вас-то, Ворон, вера в Бога (Христа) есть? Вроде бы все собеседники здесь с этим окончательно определились. А Вы?
andreyyy
14.11.2010, 22:36
ИМЕННО !!! Наши догмы пережили тысячелетия, а ваши уже через 78 лет окочурились. ;)
Нет, совсем не окочурились. Перешли в новую фазу откровенного сатанизма.
Metelshik
14.11.2010, 23:01
Нет, совсем не окочурились. Перешли в новую фазу откровенного сатанизма.
Осторожно, Друг мой ! Сейчас "Треть" Альфреда Кинси тебя тут рвать начнёт...
Бог сказал человеку
О каком человеке речь идёт?
Об Адаме и его детях.
Я предполагал, что Адама Вы назвали бы Человеком с большой буквы "Ч". Теперь понятно.
Про остальные вопросы. Моё отношение к ним пока не изменилось - это моё личное дело и пока с Вами я не намерен делиться сокровенным.
"Вы почему, собственно, интересуетесь? Вы не из милиции случайно?" (Кот Матроскин)
Не нужно работать в милиции, Ворон, чтобы понять, что Вы и верите и не верите одновременно. И Вы такой в этой теме один. Остальные либо признались в своей вере во Христа, а другие четко сказали – не верим.
Позиция и «да» и «нет» нормальная позиция в отношениях с людьми. Она позволяет избегать открытых конфликтов. Но в духовной жизни она неприемлема. Я Вам расскажу отрывок из Евангелия, который более известен как рассказ, где утонули свиньи.
Жил в одной стране человек, в которого вселился легион (несколько тысяч) бесов. Почему так вышло, мы не знаем, но знаем, что он наводил ужас на всех жителей этой страны: они боялись его и обходили его стороной. И вот в эту страну пришел Христос. Он выгнал бесов из человека, и человек стал здоровым и спокойным. Разумеется, Бог мог бы послать бесов в такое место, из которого бы они никогда не вышли, но не сделал этого, а послал их (вроде бы выполняя просьбу самих бесов) в свиней. Свиньи бросились в воду и утонули.
Жители увидели здорового человека, но не обрадовались этому, а попросили Бога, чтобы Он покинул их страну. В основном здесь обращают внимание на то, что жители расстроились, что потерпели убыток. Но не это главное. Главное то, что жители боялись жить с бесами, но и не захотели жить с Богом. Так и сегодня происходит. Открытое беснование людей страшит и они хотят избавиться от него. Но и постоянно жить с Богом людям не выносимо. Отношение к церкви об этом и свидетельствует.
Разумеется, 68 лет открытого безбожия прошли для России не бесследно. Но ведь о предстоящем бесновании страны говорил еще Достоевский. Мы уже говорили, что Ленин очень хорошо понял силу писателя, когда назвал его «архискверным». Мы уже говорили и о Фрейде, который приветствовал борьбу большевиков с религией. Он хорошо понимал, что психоанализу, новой религии Европы, сильно мешает христианство.
Разумеется, психоанализ – это не сатанизм, но он здорово помог бесам запутать людей. И пока наши атеисты посмеиваются над церковью, психологи от Фрейда ловят всё новые и новые души. Конечно, Вы можете сказать, что Бог Сам выпустил бесов из свиней, но ведь Адам сам захотел служить дьяволу. А воля человека для Бога выше всего, Он не хочет механического служения. Но теперь-то мы понимаем, что служить одновременно и Богу, и дьяволу не возможно. Поэтому никакая милиция и полиция нам не поможет: определяемся на земле только сами. А вот там уже выбор будет гораздо меньше: мы уже будем знать, где окажемся: в аду или раю. А как говорится в притче о Лазаре, между этими местами пропасть.
Какой из этого вывод? А очень простой. Церковь очень досаждает бесам, но они её одолеть не могут, вот и пристают к людям. А люди, не очень понимая механизма духовной брани, видят в церкви бибики, роскошь и пр., но не видят главное: «кому Церковь не мать, тому Бог не Отец». Ведь для чего Бог спустился на землю? Чтобы нас спасти от зависимости от бесов, которая нам от Адама досталась. А как спасти? Только через Церковь.
А люди, не очень понимая механизма духовной брани, видят в церкви бибики, роскошь и пр., но не видят главное: «кому Церковь не мать, тому Бог не Отец».
Почему бы вам тогда (ведь вы же в отличие от меня, например, главное видите), не объяснить такую второстепенную мелочь, чтобы раз и навсегда уже забыть о ней и двигаться дальше? Вы, однако, почему-то предпочитаете юлить и изворачиваться, лишь бы эту "мелочь" заболтать. Если вдруг у вас возникла мысль, что я очень переживаю из-за бибик, так знайте, что мне глубоко фиолетово, сколько там у Кирилла брильянтов, бибик и прочего барахла. Но так и сиди себе спокойно, как какой-нибудь Абрамович, коллекционируй футбольные клубы и не изображай из себя святого, перевирая ту же Библию. А правильной патетики я могу и сам не меньше вашего Кирилла наговорить, для этого много не требуется.
Metelshik
15.11.2010, 14:03
Но так и сиди себе спокойно, как какой-нибудь Абрамович, коллекционируй футбольные клубы и не изображай из себя святого, перевирая ту же Библию.
Зачем злиться, господа ? Никто не изображает из себя святых, упаси Господи !!! Все мы люди и никто не без греха. И простые люди и священнослужители. Все. Кстати, любой батюшка вам то же самое скажет.
И не нужно так уж сильно тыкать в Библию - это ты сказал правильно, а вот здесь по другому написано. Каждому народу Господь дал свою Священную книгу. И трактовок теперь не счесть.
Господь существовал всегда(и до Библии) , а почему и когда Он посылает Свой Свет людям, перед нами Он (прости Господи !) о т в е ч а т ь не станет.
Не сходите с ума !:)
Каждому народу Господь дал свою Священную книгу.
Такой вариант явно симпатичнее. Только вот многие ли с вами в этом согласятся? :)
Никто не изображает из себя святых, упаси Господи !!Вы телеящик давно смотрели?
Зачем злиться, господа ?
Я спокоен как удав. Увы. :)
Metelshik
15.11.2010, 14:15
Вы телеящик давно смотрели?
Так Вы об этом ..? :)
Ну разве можно в серьёз обращать внимание на клоунов ? А что рядятся во всё САМОЕ БЛЕСТЯЩЕЕ... Так КЛОУНЫ же..! ;)
Каждому народу Господь дал свою Священную книгу. И трактовок теперь не счесть.
Вот здесь поподробнее. Священная книга людьми написана, или продиктована Святым Духом? Всё-таки на церковь у нас разные, видимо, взгляды. Вы православный человек? Да или нет? А то народ может не понять, из-за чего у нас противоречия.
Вы православный человек? Да или нет?
Вот вам и пример, как можно утверждаться в своей вере за счёт других.
- Ты чьих будешь? Ах, ты не из наших?!
И т.д.
Чем вы от иудеев богоизбранных отличаетесь?
Ну, а всё вышенаписанное, но неудобное, вы, разумеется, проигнорировали. Нечестно вы ведёте дискуссию, Путник. Али ради привлечения на свою сторону все средства хороши?
А я разве сказал что-то новое? Бог - один, вер много. Хотите все их объединить?
--- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:20 ---
Вы же не возражали против этой мысли.
Каждому народу Господь дал свою Священную книгу. И трактовок теперь не счесть.
Но можно и дальше пойти и у одного народа предположить много вер. Каждому человеку по вере. "По вере вашей..."
Не нужно работать в милиции, Ворон, чтобы понять, что Вы и верите и не верите одновременно. И Вы такой в этой теме один. Остальные либо признались в своей вере во Христа, а другие четко сказали – не верим.
Позиция и «да» и «нет» нормальная позиция в отношениях с людьми. Она позволяет избегать открытых конфликтов. Но в духовной жизни она неприемлема.
Какой из этого вывод? А очень простой. Церковь...
Делайте выводы какие Вам угодно. Только не делайте вид, что ВАШИ выводы и есть Истина.
Не словами, а делами красен человек.
Ну нет у меня желания делиться с Вами сокровенным. Может в этом моя вина. Может не моя. Знаю одно: если между людьми не возникает понимания - значит ОНИ этого не желают.
Нельзя, бо есть насилие (над собой ли, над другими).
Слово "утверждение"--некорректно.Степень превосходства.:)
Всю тему не читал. Вопрос возник после прочтения её названия: Путник, а зачем тебе утверждаться? ты сам сомневаешься что веришь? или сомневаешься во что веришь?
Ну как зачем в вере утверждаться? Для подготовки к будущей жизни. Только для этого, Горыныч. И ни для чего более.
--- Добавлено в 07:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:44 ---
бо есть насилие (над собой ли, над другими).
Токмо над собой совершая насилие, утверждаешься в вере.
--- Добавлено в 07:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:46 ---
Только не делайте вид, что ВАШИ выводы и есть Истина.
Не делаю.
Токмо над собой совершая насилие, утверждаешься в вере.
Думаю, насилие(маятник) и самосовершенствование, абсолютно разнятся.:)
Metelshik
16.11.2010, 21:03
Думаю, насилие(маятник) и самосовершенствование, абсолютно разнятся.:)
Ошибаетесь. И тут Марксизм-Ленинизм Вам в пику - " Единство и борьба противоположностей". Свет и Тьма. Бог и Дьявол.
Лишь через боль и страдания (насилие над собой), можно победить в себе Тьму. И никак иначе.
Для подготовки к будущей жизни
Далеко не у всех хватает мужества наблюдать приближение смерти и при этом остаться атеистом. Путник2, с твоей религиозностью давно все ясно. Это типичный страх смерти, выраженный в надежде на некую "загробную жизнь".
Metelshik
16.11.2010, 22:48
Далеко не у всех хватает мужества наблюдать приближение смерти и при этом остаться атеистом. Путник2, с твоей религиозностью давно все ясно. Это типичный страх смерти, выраженный в надежде на некую "загробную жизнь".
Атавизм. Средневековье... :(
А нет ли версии помоднее ?
Отсутствие страха, вера только в себя и свои силы, а не кивание на б-женьку - это нынче атавизм и средневековье?
Интересненько.
Metelshik
17.11.2010, 15:58
Отсутствие страха, вера только в себя и свои силы, а не кивание на б-женьку - это нынче атавизм и средневековье?
Интересненько.
А чё ты Сержик Имя Господа словно иудей произносишь, родненький..? Б-г ..? Эт только в древнем иврите гласных небыло. А ? Хороший ты мой..? :)
(про Имя в суе, ты это не надо, Бриллиантовый...)
Далеко не у всех хватает мужества наблюдать приближение смерти и при этом остаться атеистом. Путник2, с твоей религиозностью давно все ясно. Это типичный страх смерти, выраженный в надежде на некую "загробную жизнь".
Мы уже с тобой говорили, ich, что никто , кроме тебя, не сделал более усилий, чтобы на нашем форуме продвигалась религиозная мысль. Но вместе с общей форумской мыслью продвигаешься и ты сам, причем гораздо быстрее, чем кому-то кажется. Редкими стали твои посты, но стали глубокими.
Вот теперь ты, может быть, впервые, задумался о смерти. Раньше ты гнал саму мысль о ней, а сейчас задумался. И что предстало твоему неопытному пока взору? Тебе предстала смерть плотская, та, которая страшит любой животный организм. И мыши, и журавли, и собаки, и обезьяны и даже крокодилы боятся этой животной смерти, правда, не думая о ней до тех пор, пока она их не настигнет. Но человек устроен так, что он может о своей смерти подумать гораздо ранее её физического наступления.
Но обычно человек гонит эту мысль, эту память о смерти, эту врожденную память смертную сразу же, когда она возникает. Православие, как я тебе уже говорил, считает, что память смертная – это дар Бога. И те православные, которые занимаются практикой самонаблюдения, скажут тебе, что эта память постоянно их покидает. Напрасно они в ежедневной вечерней молитве просят Бога дать им эту память, она не дается им, так как бесы постоянно внушают нам, что мы на земле вечны. Это их любимое занятие – надувать нас, выдавая свою ложь за нашу правду.
Те, кто хоть немного занимался собой, своими мыслями, знает, как они скачут ежеминутно. О какой только ерунде мы за минуту-другую не успеваем передумывать… Какая чехарда так называемых мыслей не овладевает нами за минуту-другую. И так трудно в этой череде хоть минуточку подумать, что человек умрет. Почему? Итак, первый ответ – из-за бесовских игр. А второй – это потому, что душа наша беЗсмертна. И никак она не может принять, что молекулы организма, с ней связанные, такую бучу устраивают. Молекулы-то, сам знаешь, думать не могут, а вот давление, тоску на душу наводят. Поэтому весь героизм атеистов, что они, мол, о смерти не думают, вытекает из бесовских игр и того, что Бог создал душу не подлежащую тлену.
Вот только что нашел в твоём блоге.
Пробежала я тут глазами по вашим блогам. Всё о вере, да о православии. Такое впечатление, что это Вы пытаетесь убедиться, что ЕГО всё таки нет.
То есть это (твой взнос в продвижение религиозной мысли на форуме) уже видят все.
Путник2, тогда уж и ответ катеньке прочитай, не поленись. А писать реже стал, тк 1) работы прибавилось и 2) форум поскучнел.
Metelshik
17.11.2010, 17:09
Путник2, тогда уж и ответ катеньке прочитай, не поленись. А писать реже стал, тк 1) работы прибавилось и 2) форум поскучнел.
Нет. Скорее 3) :
- "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
ЕВАНГЕЛИЕ.
Metelshik, очень самокритичное высказывание, но достаточно справедливое.
Metelshik
17.11.2010, 17:56
Никто не совершенен. Я тоже.
...форум поскучнел.
Это общая проблема. Но здесь она изложена глубже.
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=28&TID=345
Вот одно из мнений (Историка):
Начнем с того, что любой форум процветает, не просто когда на нем много народу, а когда на нем много интересных людей. И этим людям, есть чем поделиться с остальными людьми, есть о чем поговорить. Задача модераторов и администрации, в этом случае, не допускать серьезных конфликтов между этими интересными людьми и нарушений правил форума. А вот когда конфликты допускаются и правила форума не соблюдаются, то это приводит к тому, что интересные люди начинают уходить.
А вот мнение модератора (о. Рустика):
Очевидно, что идейных, мировоззренческих конфликтов нам не избежать, но в наших силах стремиться к взаимопониманию, консенсусу, что, увы, большая редкость среди людей. Что там говорить про "внешних", если даже мы делимся на партии.
--- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:12 ---
Metelshik, очень самокритичное высказывание, но достаточно справедливое.
Вот видишь, как много умного в Евангелии. И оно нам всем доступно.
Ошибаетесь. И тут Марксизм-Ленинизм Вам в пику - " Единство и борьба противоположностей". Свет и Тьма. Бог и Дьявол.
Лишь через боль и страдания (насилие над собой), можно победить в себе Тьму. И никак иначе.
Мне без насилия над собой, прекрасно живётся:)
А страдает и болеет тот, кто живёт в сумерках.
Metelshik
18.11.2010, 08:25
Мне без насилия над собой, прекрасно живётся:)
А страдает и болеет тот, кто живёт в сумерках.
А тебе и должно прекрасно житься.
До поры до времени...
Это хорошо, ich, что ты от скуки на форуме стал много работать. Святые отцы так и учат, чтобы скука не превратилась в уныние, нужно заняться трудом. Самый легкий труд – это работа. Тут тебе и уважуха от семьи, и полный почет от сотрудников. На следующем месте стоит труд на даче – там уважуха от соседей.
Но самый трудный труд – это молитва. К ней так сразу не подойдешь. Ведь чтобы утверждаться в вере, зачаток этой веры вначале нужно заиметь. Я тебе, ich, теперь расскажу, как этот зачаток в человеке появляется. Ты знаешь, что каждый человек имеет потребности. Одна из потребностей – это религиозная потребность. Разумеется, как и любая потребность, она может приводить к искажениям. Человек может стать обжорой, пьяницей, развратником, вором… и т.д., искажая свои потребности в еде, питье… и т.д.
Религиозная потребность может приводить к религиозному фанатизму. Это когда слабая вера опирается на догмы и навязывает их всем и вся. Это сектантство. Религиозная потребность может привести человека к бегству от Бога. Это атеизм. Религиозная потребность может привести человека к бесконечной смене вер.
93 года назад случилось событие, когда вся страна российская решила убежать от Бога. До этого православная вера передавалась как бы по наследству – человека всегда крестили и отпевали. Человек, даже не думая о вере, ходил в церковь, постился, читал «Отче наш…» перед едой и т.д. Народу и в голову не приходило, что когда-то патриархат может рухнуть и женщина станет наравне с мужчиной делать всё. Разумеется, при таком положении дел ни от каких устоев наших предков не осталось и следа. 1000 лет лихо смели 93 года, оставив лишь воспоминания в виде сериала о благородных девицах. Кстати, фильм очень четко разделяет добро от зла. Это новое на современном ТВ. Там и крестится начали и о Библии с мусульманкой хорошо говорят. И революционные бесы хорошо показаны. И фамилия у вождя не русская.
Но это в фильмах о старой России. Теперь к вере чел должен приходить сам. Даже в верующих семьях сегодня нет никакой гарантии, что ребеночек в лет 13-15 не начнет выделывать такие кренделя, какие его предкам и не снились. Вера стала штучной, хотя религиозная потребность осталась, разумеется, массовой. Массовость мы с тобой, ich, видим в целителях, колдунах, сектах, всяких йогах и ушу… Даже Finist’у стал снится Грабовой. Почему? А потому, что не глубоко он копает в религиозных и даже политических поисках. На это ему даже было указано автором темы о нацизме. Красиво Finist копает, но не глубоко.
Нам же с тобой, ich, нужно копать глубже. Вот мы уже разобрали случай с утопшими свиньями. И разобрали так глубоко, что народ всё понял и осознал. А, осознав, закричал: не хочу, мол, делать никаких усилий над собой, ибо это - …сумерки… Мол, свет – это когда без усилий. Поэтому мы и должны поговорить о драгоценных камнях и свиньях. Как это понимать? Скажи-ка мне, какой нормальный нынче чел отдаст драг. каменья другу, просто так бросив их к ногам? Да ни в жисть не отдаст. А уж бросить их свиньям - это уж вовсе не видано. Во-первых, где в городе найти их? Во-вторых, драг. каменья нынче стоят дорого и за них нужно много работать.
То есть в обыденной жизни обыденный (это ученое понятие из психологии) человек такой поступок никогда не совершит. Более того, обыденный человек и не поймет, о чем это идет речь: о каких свиньях и о каких камнях? Ведь что такое обыденный человек? Это человек, живущей обычной, обыденной жизнью, её обычными заботами. Дом, работа, магазин, бибика или автобус, огурцы, грибы, семья, курс доллара, новостя, сериал или футбол по ТВ… Ну какие тут свиньи и драг. каменья для них? Обыденные потребности заглушили у обыденного человека религиозную потребность полностью.
Поэтому какой научный вывод, ich? Вывод такой – ты человек не обыденный, религиозную потребность свою не только не заглушаешь, но постоянно развиваешь.
andreyyy
18.11.2010, 15:24
Это когда слабая вера опирается на догмы и навязывает их всем и вся.Вы это про себя?
Это я научную классификацию даю. Как я понял, с потребностью религиозной Вы согласны?
Про свою слабую веру я в самом начале сказал. Может, у кого здесь есть хоть с горчичное зерно? Ну чтоб эту темку в общий раздел сдвинуть или в беседку... (Разумеется, модераторы не в счет).
человек имеет потребности. Одна из потребностей – это религиозная потребность.
Откуда такие данные? В пирамиде Маслоу такой потребности нет.
andreyyy
18.11.2010, 16:15
Пирамида Маслоу особенно хороша когда ее перевернешь
В пирамиде Маслоу такой потребности нет.
Давай с Юнга начнем. Он считает, что религия - это универсальный человеческий феномен.
Потребность - форма проявления интенциональной природы психики, в соответствии с которой живой организм побуждается к осуществлению качественно определенных форм деятельности, необходимых для сохранения и развития индивида и рода. Первично биологической формой потребности является нужда. На ее восполнение направлены инстинкты, в которых заданы и свойства релевантных потребности предметов, и основные поведенческие акты, необходимые для их достижения. Для человека характерно то, что даже те его потребности, которые связаны с задачами его физического существования, отличны от аналогичных потребностей животных. В силу этого они способны существенно видоизменяться в зависимости от общественных форм его жизнедеятельности. Развитие человеческих потребностей осуществляется за счет общественно обусловленного развития их предметов. Потребности подразделяют по характеру деятельности (оборонительная деятельность, пищевая, половая, познавательная, коммуникативная, игровая). Субъективно потребности репрезентируются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а их реализации — в виде оценочных эмоций
А тебе и должно прекрасно житься.
До поры до времени...
Хых. Считаю, что до погоста всем живётся отлично...:)
Это я научную классификацию даю.
Однако!
Пирамида Маслоу особенно хороша когда ее перевернешь
Зачем переворачивать? Самое интересное - это вершина.
Однако!
Ваше «однако», Ворон, можно понять, как неприятие такой признанной всеми науки, как психология. Однако, эту науку на нашем форуме признает и ученый ich. И он признал, что у человека есть потребности, и даже предложил свою (сославшись на ученого, известного не только на нашем форуме Маслоу) пирамиду потребностей, в которой, правда, религиозной потребности не нашел. Но ведь часто бывает так, что сегодня ученый нашел в науке одно, а завтра – другое. Наука не стоит на месте и это движение очень нравится людям. Поэтому мы можем спокойно продолжить изучение очень важной потребности человека, религиозной потребности в этой теме. Мы же здесь научно выясняем, можно ли утвердиться в своей вере за счет других.
Итак, мы имеем учение о потребностях Э. Фромма. Одной из всеми признанных потребностей является потребность в идентичности. Эта потребность заставляет человека понять, кто он по отношению к окружающему миру, и утвердиться в этом мире как уникальная личность. У психологов есть такой тест. Они предлагают написать на листке бумаги под номерами те качества, которые идентифицируют испытуемого. Интересно, что российские мусульмане обычно на первом месте пишут свою веру, затем национальность, затем гражданство и т.д. Просто же россияне начинают с гражданства. Обычно более 5-6 позиций средний россиянин не осиливает: национальность, место жительство, пол, образование, работа, источники дохода, метраж жилья – вот, пожалуй, и все, что «родит» ум обычного россиянина, пытающегося определить свою потребность в идентичности.
Графы в последней переписи россиян показали всю скудность, всё слабоумие власти, которая захотела пересчитать своих граждан. И недаром в переписи не было графы вероисповедания. Уж очень опасная графа, вдруг россияне думать начнут. Социологические опросы уже давно внушили россиянам, что основное их различие не в различии их потребностей, а в различии одной единственной потребности – потребности потребления. И все россияне поделились на лиц с высоким и низким статусом потребления. Вчера у Малахова многие так и говорили: молодежь из станицы, где убили 12 человек, стала убийцами из-за того, что кто-то ездил на дорогих бибиках, и им этого же и захотелось. Правда, одна учительница сказала, что некоторые дети в школах той станицы ели один раз в день, настолько бедна, оказывается, станица. А начальник всей Кубани, так хорошо говоривший о Екатерине Великой в проекте «Имя России», оказывается ничего этого не знал. Вот ведь как получается: Кубань покрывает потребность всей России в хлебе, а своих детей может накормить лишь один раз в день.
И в той станице есть и милиция, и прокурор, и казаки и многое другое, и газеты центральные писали, что там изнасиловали боле двух сотен девчонок, но никто не мог ничего сделать, так как одна тетка и два её сына власть полную над станицей имела. А об этом ни кубанские, ни российские власти ничего и не знали. То есть станица вроде бы и не российская, а марсианская. И марсиане в той станице после убийства 12 человек устроили какие-то пляски, с аэробикой что ли связанные. Возможно, с НЛО там контакт давно наладили.
Это я к чему, Ворон? Это я к тому, что безбожная Россия давно (особенно в последние 93 года) живет согласно учению науки психологии о потребностях. Потребность потреблять вытеснила все остальные потребности, в том числе и религиозную. Но это вовсе не означает, что религиозная потребность исчезла. Мы видели, что в станице отпевали убиенных местными душегубами. И мы вовсе не знаем, как сложится дальнейшая жизнь душегубов. Вполне возможно, что лишившись возможности удовлетворять потребность потребления, юные душегубы обратятся к Богу. И вполне возможно они станут верующими людьми, не нам об этом судить.
Мы можем здесь поговорить лишь о своей вере. Итак, хотя религиозная потребность является общей для всех людей, верят в Бога далеко не все. А верующие люди говорят о своей слабой вере. Мы уже говорили о фанатизме в вере. Чем же отличается фанатик от слабо верующего человека. Если говорить упрощенно, то можно сказать, что даже слабо верующий человек, точно знает, что Бог есть. Фанатик этого твердо не знает, и потому крепко держится правил своей веры. Разумеется, и слабая вера обязательно должна иметь свои формы. Мы уже как-то говорили о хорошем вине в сосуде. Вера, как вино, не может быть без формы, она не может удержаться без обрядовой стороны.
Поэтому, обнаружив у себя религиозную потребность, человек начинает религиозный поиск, он начинает искать тот «сосуд», в который он будет собирать, укреплять свою невидимую никому драгоценность. На первом этапе религиозного поиска, когда религиозная потребность только обнаружена, человек не знает, как её выразить перед другими людьми и обычны тогда выражения: это только моё, это глубоко внутренне и пр. И на вопрос о вероисповедании такой человек ничего не напишет: вроде и не атеист, но вроде и не верующий. И только найдя «сосуд» для своей веры, человек уверенно напишет на первом месте о своей идентичности: мусульманин, иудей, православный, католик (или христианин).
Вот какие размышления, Ворон, вызвало Ваше «однако». Я же уже говорил, что православие – это наука. Только куда более древняя, точная и тонкая, чем психология.
сегодня ученый нашел в науке одно, а завтра – другое.
Гы... Когда Маслоу занимался своими исследованиями, Юнг уже давно ласты склеил
"религиозная потребность является общей для всех людей, " - да не является это потребностью, хватит уже людям мозги пудрить. Потребность - это нужда, хоть википедию почитай что ли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.98.D0.B5. D1.80.D0.B0.D1.80.D1.85.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B1.D0.BD.D 0.BE.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.B9) . Миллионы людей являются атеистами, не испытывая нужды в религии, но ни один не может обойтись без воды и пищи.
Metelshik
19.11.2010, 15:02
Миллионы людей являются атеистами, не испытывая нужды в религии, но ни один не может обойтись без воды и пищи.
О ! Типичный пример, господа, "кадавра" профессора Выбегалло !
Фантасты братья Стругацкие: Книги: Понедельник начинается в субботу (http://www.rusf.ru/abs/books/pnvs10.htm)
Коллеги Выбегалло, ну те, которые нормальные, без волос в ушах, религиозными не были. Странный у Вас пример.
Metelshik
19.11.2010, 15:23
Роман написан в 1965 году ("Сказка о Тройке" - продолжение, в 1967 году.)
Не знаю, сколько Вам лет, а у нас тогда не только Религии а и секса небыло в стране (вишь как !) ;)
(Или Вы думаете, что с Союзом Писателей можно было спорить ..?)
Тогда о чём Вы, если пример нежизненный?
Metelshik
19.11.2010, 16:27
Тогда о чём Вы, если пример нежизненный?
Насчёт картошки дров поджарить. Вот о чём.
О том, что ESXi-гипервизор мне ща ставить а потом к нему привязывать 3 разных системы и у меня уже мозг кипит как это правильно сделать.
Вот пример тебе очень из жизни. Лана. Будь ! :)
Гы... Когда Маслоу занимался своими исследованиями, Юнг уже давно ласты склеил...
Не понял. При чем здесь наука и годы жизни ученых? Таблица Менделеева бессмертна.
Миллионы людей являются атеистами, не испытывая нужды в религии, но ни один не может обойтись без воды и пищи.
И что? Есть сексуальная потребность, но миллионы обходятся без нее. Ну не могут они выполнять потребность, а живут. А без пищи, и воды, и воздуха и микроб не живет (или инфузория какая).
Есть сексуальная потребность, но миллионы обходятся без нее...При чем здесь наука и годы жизни ученых?
Нет, батенька, не обходятся, а удовлетворяют доступными способами. Уточнить или догадаешься, как?
При том, что психология к точным наукам не относится. Еще 100 лет назад психически больных лечили плетью и кандалами, а лет 200-300 назад - из них "бесов" изгоняли. А в точных науках немного по-другому.
Фантасты братья Стругацкие
Ключевое слово - фантасты.
ich, если психология не наука, то тогда трудно с тобой будет говорить.
Сексуальная потребность у младенцев отсутствует. Религиозная тоже. А вот потом всё зависит от развития индивида. Разумеется, жития святых тебе не указ, но ведь и Галкин не образец для всех челов.
Все " кипит наш разум возмущеннный" . Как выкипит- капец придет.... :D
Ваше «однако», Ворон, можно понять, как неприятие такой признанной всеми науки, как психология.
Вы можете понять как Вам угодно.
А про науку православие - это я уже слышал. Только вот никакой критики не выдерживает эта "наука", так как не обладает научными принципами познания мира. И про это Вы можете прочитать сами, спросить у ich-а... А можете просто пропустить мои слова мимо.
Metelshik
19.11.2010, 21:12
А про науку православие - это я уже слышал. Только вот никакой критики не выдерживает эта "наука", так как не обладает научными принципами познания мира. И про это Вы можете прочитать сами, спросить у ich-а... А можете просто пропустить мои слова мимо.
Про ПСИХОЛГИЮ, вообще то говорилось...:)
И почему кому то нужно спрашивать мнение господина Ich ? Почему бы не узнать мнение Кальтенбруннера ? С тем же успехом...:sty092:
Я же уже говорил, что православие – это наука. Только куда более древняя, точная и тонкая, чем психология.
А про науку православие - это я уже слышал. Только вот...
Про ПСИХОЛГИЮ, вообще то говорилось...
А можете просто пропустить мои слова мимо.
И почему кому то нужно спрашивать мнение господина Ich ?
Об этом знают те, кто упомянут в тексте и те, кто давно наблюдает за темой Наука и Религия и темой о научных принципах познания мира.
Вот есть ученый Жан Пиаже
Пиаже, Жан — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B0%D0%B6%D0%B5,_%D0%96%D0%B0%D0%BD)
А вот что пишут в учебниках:
"Анализируя интегративность науки, Ж. Пиаже, Б.Г. Ананьев, Б.М. Кедров отмечали, что в центре научного знания находится психология – наука о человеке. Интерпретация представленного Б.М. Кедровым треугольника научного знания (вершина его – естественные науки, углы основания – философия и общественные науки, а в центре соединенная с этими науками психология) соотносится с утверждением Ж. Пиаже: "Психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития".
Поэтому вначале нужно признать хотя бы психологию, как науку, а затем идти дальше. Я говорю еще раз - Православие сложнее психологии.
Итак, психология на нашем форуме признается наукой?
Metelshik
20.11.2010, 10:55
те, кто давно наблюдает за темой Наука и Религия и темой о научных принципах познания мира.
Ах, "наблюдают" за темой о "научных принципах"..? Ну, "тады ОЙ "!
Кстати, сэр Путник №2, Вы, как то, поосторожнее с "наукой" о Боге. Наука чё то изучает, а Господа , всё же , не нужно "препарировать". Само слово "Наука" в данном контексте несколько некстати, Вам не кажется ?
Мы тут всё аккуратно проводим уже давно. Но первая проблема - это наука ли психология? едь если атеисты скажут ДА, то тут же им нужно разбираться с религиозной потребностью. Если НЕТ, то народ их не поймет.
Теперь о Православии. Это наука из наук и искусство из искусств. Христианство - это ведь и не религия даже. Как Бог пришел на землю, религиям не стало места на земле.
Вот обострим тему.
Metelshik
20.11.2010, 11:50
Но первая проблема - это наука ли психология?.
Да нет никакой "Проблемы" то, Брат мой во Христе ! Есть "переливание из пустого в порожнее".
Как пререводится с древнегреческого Психология ? Два слова - " Душа" и "Знание". Склеивайте !:)
Были алхимики, стали химики. Тут тож самое.
ПсЫхотЭрапЭУты отделили Душу за "ненадобностью" (а, скорее, за НЕОБЪЯСНИМОСТЬЮ), и остались одни ПОВЕЧЕНЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ, кои теперь благополучно и изучают.
Вы думаете, почему у Дарвина родители - шимпанзе ? Вот именно по этому. Ибо с такой однобокой точки зрения Дарвин и его прихлебатели действительно мало чем от макаки отличаются.
Поэтому вначале нужно признать хотя бы психологию, как науку, а затем идти дальше. Я говорю еще раз - Православие сложнее психологии
Сложности в десятке???Абалдеть.:w00t:
Да нет никакой "Проблемы"
Для христиан давным-давно проблем с доказательствами о существовании Бога нет. Но дело в том, что мы на формуме в меньшинстве. А значит нужон мост. А мост тот наука о душе, то есть психология. Но вот беда и её, горемычную, здешние атеисты вдруг признавать перестали. Поэтому пока нужно за науку нам вместе биться. А там уж о своих разногласиях говорить. А они, чую, есть.
Metelshik
20.11.2010, 13:25
А мост тот наука о душе, то есть психология. Но вот беда и её, горемычную, здешние атеисты вдруг признавать перестали. Поэтому пока нужно за науку нам вместе биться. А там уж о своих разногласиях говорить. А они, чую, есть.
Вы хотите тут "научно" доказать научно недоказуемое ??? Да Вы затейник, батенька !:biggrin2:
Ладно. Продолжайте делить 0 на 0, мой "временный попутчик". Только не увлекайтесь слишком то сильно. А то того гляди от Ваших "божественных" выкладок серой запахнет.
P.S.
А вообще то, мы все, и верующие и атеисты, очень даже мирно встречаемся ОДНАЖДЫ где нить в Никольской или Спасской... Можете быть уверены, что многих (почти всех) из здесь присутствующих "атеистов" мы с Вами не раз увидим осеняющими себя Крестным Знамением.
Проходили уже ... :)
Здесь за моим "делением" очень внимательно наблюдает Гарри. И лишь ему одному я доверяю суждение о правильности моих постов. Он сразу "серу" заметит. Еще на санчате мы с ним это прошли.
А про атеистов со свечками это всем известно. Не думаю, что наши от высокопоставленных особо отличаются. Когда надо и в храм пойдут, и свечи поставят, да и записочки напишут о помине душ родственников. И особо не будут у священников выяснять, на какой бибике приедут в храм.
Мы же здесь глубже копаем, пытаемся заглянуть ТУДА, где усопшие наши живут.
Metelshik
20.11.2010, 14:07
Мы же здесь глубже копаем, пытаемся заглянуть ТУДА, где усопшие наши живут.
Я бы небыл столь упрям в своих "розысках", уважаемый. Не стоит "копать" эскаватором. А то, ведь, могут и помочь... Примеров масса.:)
Видимо сия тема не просто так столь табуирована, коль Господь не возвращает "свидетелей". За единственным исключением.
Мы здесь основное ударение делаем, что усопшие ЖИВУТ. А как в подробностях, нам не известно. Но точно известно, что живут. А живут вечно. И очень интересно одно - хорошо или плохо живут? Ведь и нам эта жизнь предстоит.
А время нынче такое, что о духовной жизни нигде и не говорят. А есть люди, которым духовная жизнь интересна. Вот они о разговаривают об ней друг с другом. А опыт духовный у собеседников очень разный.
Вот такие факты, уважаемый.
Вот в Самаре об этом говорят на более высоком уровне. Как, кстати, самарский форум на Ваш взгляд, оказывает влияние на наш? Может ли наш за его счет утверждаться в вере?
--- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:43 ---
Видимо сия тема не просто так столь табуирована, коль Господь не возвращает "свидетелей". За единственным исключением.
Это Вы о Лазаре? Или о сыне вдовы? Или о многочисленных случаях в житиях святых?
Metelshik
20.11.2010, 15:17
Мы здесь основное ударение делаем, что усопшие ЖИВУТ. А как в подробностях, нам не известно.
ВЫ делаете ударение, Путник. ВЫ...
Живут не усопшие (ужас какой - живые трупы!). Душа живёт.
--- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:11 ---
Это Вы о Лазаре? Или о сыне вдовы? Или о многочисленных случаях в житиях святых?
Конечно об Иисусе Христе ! О ком же ещё ? Раз наши уважаемые оппоненты так любят причинно-следственную связь, так давайте говорить с их позиций. Чудеса не могут призойти без их Творца.
Теперь о Православии. Это наука из наук и искусство из искусств. Христианство - это ведь и не религия даже. Как Бог пришел на землю, религиям не стало места на земле.
Что лежит в основе этого утверждения? Только Вера?
Если нет - вспомним - что можно назвать наукой? Вспомним об отличительных признаках Науки от Искусства, например?
Психология, как и История, - Науки. Есть только одно НО... Сегодня практически нет Ученых-историков, и Ученых-психологов. Всё плавно свелось к "выпеканию пирожков" для "заказчиков с денежками".
Ещё раз. Вы имеете полное право утверждать всё, что Вам угодно. Но... Чтобы Ваши слова стали иметь вес, хотя бы на нашем форуме, они должны что-то иметь за собой. Если Вы не желаете вести разговор о Религии как Науке (а не просто это декларировать), то продолжения не будет. И совсем не важно в какую сторону Вы повернёте эти слова. Суть от этого не изменится.
Живут не усопшие (ужас какой - живые трупы!). Душа живёт...
Живут души усопших, то есть усопшие (уснувшие здесь телом) живут там.
Конечно об Иисусе Христе ! О ком же ещё ? Раз наши уважаемые оппоненты так любят причинно-следственную связь, так давайте говорить с их позиций. Чудеса не могут призойти без их Творца.
Воскрес только Иисус Христос, но рай видел и апостол. Разумеется, только с помощью Творца.
Наши уважаемые оппонеты видят только причинно-следственную связь. Но они не верят, что мы знаем, что Христос воскрес.
--- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:32 ---
Что лежит в основе этого утверждения? Только Вера?
Я понимаю, Ворон, что Вы не видите очевидного. Православие я предлагаю изучать после психологии. А там я предложил обсудить религиозную потребность.
--- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:34 ---
Если Вы не желаете вести разговор о Религии как Науке, то продолжения не будет.
Я предлагаю изучать и науку и религию, если Вам так понятнее.
Metelshik
20.11.2010, 16:17
Психология, как и История, - Науки. Есть только одно НО... Сегодня практически нет Ученых-историков, и Ученых-психологов. Всё плавно свелось к "выпеканию пирожков" для "заказчиков с денежками".
Ой, не могу !!! Уморили !:sty092:
Да когда они другими то были ??? Кто Вам Историю нарисовал ? Четыре папуаса на заборе Юрского периода ? Неа. "Историки" придворные, вот кто. Чё ж они ещё вам скажут? Только то, что царю-батюшке надоТЬ. Или - бошка с плечь!
Надо - все мы от Адама, Надо - от обезьяны, Надо - Mein Kampf вам в зубы, "арийцы", Надо - наша цель - "Коммунизм, партийцы!", Не выгодно - подотрёмся партбилетом и " Да я ваще супер-пупер-православный" и ни-ни !!!"... И всё те же лица.
А по поводу ваших "психологов"... Там девять из десяти потенциальные пациенты Кащенко.
А что до остальных "точных" наук... 2+2 в десятеричной системе счисления совсем не то же самое что в шестнадцатиричной.
Насчёт "весомости" утверждений - есть такое правило, знаете ли, как допрос СВИДЕТЕЛЕЙ (что всегда любили и любят практиковать, а уж тем более в то время, да ещё по ТАКОМУ поводу!). То что Иисуса казнили - куча свидетелей тому. То что Он воскрес - свидетелей было поменьше, но они были. А вот обратного утверждения, что ничего этого небыло - НЕТ. За отсутствием опровержений факт считается доказаным. А факты - самая упрямая вещь на свете, мой друг.
Евангелие от Матфея:
"Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.
Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня.
Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам,
и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали;
и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим.
Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня".
Тоже факт. Но верят именно этому факту больше. Украли, а не воскрес. Деньжата всегда деньжата. И тогда, и сегодня, и завтра.
--- Добавлено в 17:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:46 ---
А по поводу ваших "психологов"... Там девять из десяти потенциальные пациенты Кащенко.
Ну так нельзя резко. Народ всё же к психологам и психотерапевтам ходить может. Правда, некоторые для сохранения семьи предлагают любовников заводить, но что не сделаешь ради любимых. Священники ведь не посоветуют такую любовь - вот к ним народу и меньше.
Metelshik
20.11.2010, 18:05
Ну так нельзя резко.
РЕЗКО ??? Вот ТЕПЕРЬ - резко : http://www.psyobsor.org/1998/34/3-1.html
Или Королевский колледж психиатрии не аргумент..? ;)
Как-то прот. Дмитрию Смирнову задали вопрос, а можно ли пьяницу кодировать, то есть лишать его воли и пр. Он сказал приблизительно так. Ежели не закодировать, то он может умрет завтра. А ежели закодировать, то поживёт подольше и может к Богу придёт.
Поэтому не всё так просто. Ежели европейцев лишить психологов и психиаторов, то они бунт поднимут. Ну а у нас в России пока к ним особо и не ходят. Ну разве что элита, но туда ей и дорога - к психологам и психиаторам.
А в Самаре вот какие вопросы задают:
"Мне бы узнать мнение Православной Церкви о теории Павлова: процессы возбуждения и торможения в головном мозге, темперамент как психологическое проявление типа нервной системы - силы, уравновешенности и подвижности нервных процессов...
Мне это очень важно"
И тема такая интересная:
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=24&TID=266
То есть нельзя так психологию отрицать христианам.
Metelshik
20.11.2010, 19:03
То есть нельзя так психологию отрицать христианам.
Чёт ты, братец, ортодоксален больно. Чё я "отрицал" ?
Я грю, что 9 из 10 психиатров в психушку можно отправлять. Вот чё я сказал. Психов лечат полупсихи. И это вполне объяснимо.
А по поводу европейцев тут ваще всё ясно - " Люди гибнут за металл. Сатана там правит бал.". Одна из основных проблемм урбанизации.
Давай на ты.
Итак, общее наше с тобой (кроме веры):
1) психологию как науку не отрицаем
2) с Европой нам не по пути.
Спорное наше: 9 из 10 психологов ты считаешь не в норме. Это всё-таки многовато. Хотя сегодня, что нормой считать трудно определить. Вот приходит дочь к родителям и говорит: ухожу в монастырь. В семье трагедия. Но ежели дочь на панель пойдет (сказав или не сказав родителям), трагедии вроде меньше. Где тут норма?
И вот что батюшка из Самары говорит:
"...важная отличительная особенность мышления лидеров (как правило, имеющих нечто общее с шизофренией) деструктивных культов, а также один из методов зомбирования, так как неразрешимые противоречия парализуют логику, делая человека внушаемым для всякого абсурда".
Общее наше - не давать дорогу деструктивным культам всяким на форуме, а конструктивно объединять народ, увидевший в себе религиозную потребность.
Metelshik
20.11.2010, 20:55
Пока что я вижу, что мы с тобой тут всех ухайдохали... Чёт нет никого.
Сам то хоть раз с европейцами общался?
Metelshik
20.11.2010, 23:37
Смотри ка ты, не всех !:biggrin2:
Пока что я вижу, что мы с тобой тут всех ухайдохали... Чёт нет никого.
Гм. Молодцы-"шахматисты" от Игнация.:)
Пока что я вижу, что мы с тобой тут всех ухайдохали... Чёт нет никого.
А ты думаешь, если два чела соберутся, которые знают, что Бог есть, на них как будут смотреть? Как на "психов". Привыкай.
Пока Вы ведете себя не просто как люди верящие в Бога, а как люди, которые ничего кроме догм не видят. И выстраивают вокруг себя виртуальный мир, удобный им самим.
И выстраивают вокруг себя виртуальный мир, удобный им самим.
Эта фраза применима к абсолютно любому человеку. Нет?
Пока Вы ведете себя не просто как люди верящие в Бога, а как люди, которые ничего кроме догм не видят. И выстраивают вокруг себя виртуальный мир, удобный им самим.
А я как раз эту мысль и провожу. Человек, который знает, что Бог есть, кажется (видится) атеисту просто "психом". А атеист верующему человеку видится как человек, не имеющий религиозной потребности. Ну есть же люди, не имеющие некоторых потребностей.
Поэтому верующий человек понять неверующего может. Но не наоборот.
В психологии переход от неверия к вере называют "преображением". Но можно перейти и от веры к неверию.
Иногда я думаю: а чем христианская вера отличается от язычества? На Руси главным был Перун и помощники в виде Даждьбога, Стрибога (могу в наименовании ошибиться). В виде деревянных статуй делали их изображения. Приняли христианство. Перешли к картинкам-иконам. Опять один главный Бог и "свита" в виде ангелов, апостолов, святых. Жертвоприношения тоже сохранились. Деревянным богам молились, просили кому чего, и это сохранились. Мне вообще думается, что язычество в людях, во всяком случае, населяющих территорию России неистребимо. Даже те же "христианские российские крестьяне" подкармливали домовых, занимались гаданиями, верили в русалок, ведьм, в приметы: черных кошек, пустые вёдра и т.д. и т.п., заговорами пользовались, порчу наводили, привораживали, в сглазе подозревали, плевали три раза через левое плечо. За 2000 лет на Руси язычество никуда не исчезло. Ничего с ним поделать не смогли.
Эта фраза применима к абсолютно любому человеку. Нет?
Нет. Есть разница между "создавать иллюзию" и"изменять действительность".
Иногда я думаю: а чем христианская вера отличается от язычества?
Христиане верят в одно, язычники в другое.
--- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:36 ---
Есть разница между "создавать иллюзию" и"изменять действительность".
Вот попробуйте объяснить мне, верующему, что Бог - иллюзия. Мы с Вами живем в разных действительностях, которые не пересекаются в вере. Но эта действительность куда прочнее. Зайдите в Церковь и скажите людям, что они иллюзорны для Вас. Для них Вы - большая иллюзия, чем Бог. Мало ли что нашим глазам может показаться? Человек, НЛО, столб... Этого всего может и не быть - обман зрения, а Бог реален всегда, хотя и не видим.
Человек, НЛО, столб... Этого всего может и не быть - обман зрения, а Бог реален всегда, .
Обман зрения гораздо реальнее, чем бог, т.к. он вызван некими реальными физическими причинами. Какими причинами вызвано представление о боге, кроме фантазии верующих?
В голове не физика, а химия иллюзии вызывает. А Бог не материален. Какие уж иллюзии?
В голове не физика, а химия иллюзии вызывает
Не знаешь - лучше промолчи. Химия (некоторая) вызывает не иллюзии, а галлюцинации (браз, возникающий в сознании, без внешнего раздражителя.). Иллюзии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F)вызываются в первую очередь физическими путями, например, мираж, Фата-моргана, "движущиеся картинки" и т.д.
Чет не понял. А как это ты отличить мираж от иллюзии собираешься? Молекулой, али волной? Ведь в голове акромя молекул и волн ничего нет.
Вот попробуйте объяснить мне, верующему, что Бог - иллюзия.
Не хочу.
Мы с Вами живем в разных действительностях, которые не пересекаются в вере.
С чего Вы это взяли? Потому что я не поддерживаю Ваш пышный монолог? И что Вы знаете о моей Вере?
Зайдите в Церковь
Зачем? Мне прекрасно в деревне, в лесу, на Волге, в поле, на Планете...
Для них Вы - большая иллюзия, чем Бог.
Вы уверены? С чего бы эта уверенность возникла?
Бог реален всегда, хотя и не видим.
Для кого? (я понимаю, что для Вас это аксиома. Но с чего эта фраза должна быть аксиомой для всех?)
Metelshik
22.11.2010, 23:20
Не хочу.
С чего Вы это взяли?...
Зачем?...
Вы уверены? ...
Для кого?...
" Один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят " (древняя восточная мудрость).
"Как вы думаете, что лучше: быть умным или дураком?
Конечно же, умным.
Как известно, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих. Дураку всегда его "дурная голова ногам покоя не даёт", и потому для него "семь верст не крюк", дурак вечно "суётся в воду не зная броду" и "лезет поперек батьки в пекло".
А почему?
Да потому, что дураку всё интересно, всё хочется узнать и попробовать - вот он лезет туда, куда нельзя. И никогда не слушается никаких авторитетов - на то он и дурак.
Вот так и получается, что все на свете открытия делают не умные, а дураки. Потом они пишут книги о том, что узнали, открыли и исследовали, а умные эти книги читают и пересказывают - показывая всем какие они умные.
Никогда не слушайте умных - их опыт ненадёжный, так как он вычитанный, а не испытанный на собственной шкуре, они ничего сами не сделали, не узнали и не поняли - им грош цена!
Только настоящий Дурак, который ничему не верит на слово, может знать как оно всё устроено на самом деле. Потому что он сам лично своим лбом проверил всё от начала и до конца, до донышка, до последней капли.
Слава Дуракам!"
(из подсмотренного)
Metelshik
23.11.2010, 06:52
Да потому, что дураку всё интересно, всё хочется узнать и попробовать - вот он лезет туда, куда нельзя. И никогда не слушается никаких авторитетов - на то он и дурак.
(из подсмотренного)
Потому по "дурацки" и получается...
(из жизненного опыта)
И что Вы знаете о моей Вере?
Мне прекрасно в деревне, в лесу, на Волге, в поле, на Планете...
Знаю, что в Церкви Вам не прекрасно.
Потому по "дурацки" и получается...
У меня ощущение, что Вы замешиваете в кучу "хитрож..мудрых" и дураков :)
(без комментариев)
Христиане верят в одно, язычники в другое. Это не принципиально. Ключевое слово "верят". Получается, что человеку вообще свойственно во что-то верить: в Бога, реинкарнацию, в светлое завтра, в удачу, в загробную жизнь. Кстати, идеи загробной жизни были не только у христиан. Это были разные представления, но главная мысль, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем."
Тема про Metelshikа, таварисч пытается утвердиться за счет веры другого, Путника 2
Я смотрю, ты духовно возрос и хочешь продолжить укрепляться в своей вере. Это дело для нас, стариков, весьма нужное. Ну сколько же можно футболянкой жить (болеть то есть за футболянку)? Оставь это молодым. Я так понял, что ты своим религиозным опытом уже пытаешься оценивать религиозный опыт других. Тоже дело хорошее. Я тебе помогу. Мой религиозный опыт показывает, что он очень близок к религиозному опыту Гарри. И если бы на форуме мы были вдвоем, то говорить нам было бы не о чем.
Разговоры в религиозном отделе ведутся только из-за того, что опыт религиозный у собеседников разный. То, что он разный у меня и тебя, или у тебя и у ich, видно всем. Это говорит о том, что все, кто заглядывает в религиозный отдел, имеют религиозный опыт. И мы теперь знаем, что именно религиозная потребность побуждает человека приобретать религиозный опыт.
Но вот что пока не все видят. Твой религиозный опыт больше, чем опыт религиозный Ворона. Ворон не отличил религиозный опыт мой и Метельщика, а ты отличил. Правда, я сам не раз говорил, что у нас с Метельщиком есть разногласия. Но Ворон их не увидел, а ты увидел. Думаю, что внутренне ты уже не сомневаешься, что твоя бабушка молится за тебя на том свете.
Сейчас очень интересна реакция Ворона. Ведь если он признает, что его опыт религиозный ниже твоего, то произойдет маленькое чудо – он смирится с моими словами. А если не признает, то ему придется как-то объяснять, что его религиозный опыт выше твоего. Разумеется, есть третий вариант – сказать, что Вера Ворона - это только его дело. Но тогда очевидный вопрос – зачем обсуждать мою веру и веру Метельщика? Да еще и «горбы» раздавать?
Насколько мы знаем, ты человек – крещеный, и не скрываешь этого. То есть твоя православная вера вполне определена и опыт бабушки передавался тебе. И как бы ты этого не отрицал, ты человек с четко выраженной религиозной потребностью. Вот видишь, что и вера может быть познана наукой. Наукой Православия.
Наукой Православия.
Этапять!!!
Metelshik
24.11.2010, 14:27
Тема про Metelshikа, таварисч пытается утвердиться за счет веры другого, Путника 2
:)
Моя вера в Господа не калека. И "костылей" не требует. А с сэром Путником мы просто пытаемся вместе донести до вас хоть частичку Света Божьего.
Как бы вы не возражали, но вы нам не чужие. Так что желание удержать стремящегося в пропасть вполне оправдано. Вы и сами, безусловно, всё узнаете и поймёте, но лучше раньше, чем позже.
Вообще странное отношение у вас, господа. Вас беззастенчиво обдирают на каждом шагу и вы молчите, считая это нормальным. Церковь же НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТ . Об одном просит - остановитесь ! Задумайтесь ! О Душе своей бессмертной подумайте.
Думаете мы не знаем, что сатана всёравно свою долю возьмёт ? Знаем. И намного лучше вас. Ибо ИМЕЕМ ГЛАЗА, ДА ВИДИМ, ИМЕЕМ УШИ, ДА СЛЫШИМ. Не сдавайтесь без боя врагу Рода Человеческого. Ложь и обман его плоть и кровь. Даже если сейчас вы злорадно клыки скалите, получив от него подачку, скоро (ой как скоро!) рвать волосы на голове своей станете и землю грызть. И вовсе не "На Том Свете". А здесь. На Земле.
Вот увидите...
мы просто пытаемся вместе донести до вас хоть частичку Света Божьего.
Как бы вы не возражали,
Именно это и называется навязчивой пропагандой, против которой должен протестовать каждый нормальный человек. Это - то самое навязывание убеждений, вопреки Конституции РФ, постулирующей свободу совести.
(И еще одно подтверждение, что рпц - деструктивная секта, только о-о-очень большая.)
Metelshik
24.11.2010, 15:00
Именно это и называется навязчивой пропагандой, против которой должен протестовать каждый нормальный человек. Это - то самое навязывание убеждений, вопреки Конституции РФ, постулирующей свободу совести..)
Ну не ставьте Вы себя в смешное положение ! Право слово самому за Вас неудобно...
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ :
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
2. | (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm)
Вас беззастенчиво обдирают на каждом шагу и вы молчите
Вроде бы как раз церковь и способствует этому, мол, царь помазанник божий. Путник 2 очень уважает, например, Путина.
Metelshik
24.11.2010, 18:45
Вроде бы как раз церковь и способствует этому, мол, царь помазанник божий. Путник 2 очень уважает, например, Путина.
Не путайте Божий Дар с яичницей. Причём тут властьпридержащие ? Сегодня один, завтра другой... А Церковь вечна.
Церковь вечна.
Только потому, что лижет пятки сегодня у одного, завтра у другого...
Metelshik
24.11.2010, 19:01
Только потому, что лижет пятки сегодня у одного, завтра у другого...
Вы можете аргументировать то, что только что сказали..? Документально ? Ссылки ? Представьте нам ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства Ваших слов.
Слава богу, я не у следователя.
Metelshik
24.11.2010, 19:08
Слава Богу, я не у следователя.
Я так и думал.:)
Так этому в церкви не учат.
Metelshik
24.11.2010, 19:15
Так этому в церкви не учат.
А Вы бывали в Церкви ???
Не путайте Божий Дар с яичницей. Причём тут властьпридержащие ? Сегодня один, завтра другой... А Церковь вечна.
А кто тебе сказал такую глупость? :sty092:
А Вы бывали в Церкви ???
Не один год живу
Metelshik
24.11.2010, 19:21
А кто тебе сказал такую глупость? :sty092:
Ты. Разве нет ..?;)
--- Добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:20 ---
Не один год живу
Нет, ЛИЧНО бывали ли Вы в Церкви ?
Нет, ЛИЧНО бывали ли Вы в Церкви ?
Предоставить справку с подписью и печатью?
Metelshik
24.11.2010, 19:27
Предоставить справку с подписью и печатью?
Вашего слова вполне достаточно. Так Вы бывали в Церкви ЛИЧНО ?
Хихи. Тоже мне, христианин.
Липнет, как банный лист к голому заду, а сам Церковь с храмом путает.
Metelshik
24.11.2010, 19:32
Хихи. Тоже мне, христианин.
Липнет, как банный лист к голому заду, а сам Церковь с храмом путает.
Нет. Я ничего не путаю. Храм - это строение. Посещение любого храма есть посещение Церкви.
Це́рковь (от греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Κυριακη (οικια) — (дом) Господа) — архитектурное сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов (храм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC)) в православии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5), католицизме (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86% D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) и у большинства протестантских (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE) церквей
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C
Но в данном случае не к Вам я сейчас обращаюсь. Имейте терпение, друг мой.:)
Вы бывали в Церкви ЛИЧНО ?
Странные эти индейцы...
Не один год живу
Это разве не ответ?
Вы можете аргументировать то, что только что сказали..? Документально ? Ссылки ? Представьте нам ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства Ваших слов.
царь помазанник божий.
Это тоже не ответ?
Хихи. Тоже мне, христианин.
Липнет, как банный лист к голому заду, а сам Церковь с храмом путает.
300% +:cool::nono::mad:
Metelshik
24.11.2010, 19:39
Это разве не ответ?
Представляете, как Вы сейчас выглядите в глазах тех, кто за нами наблюдает ?
Просто "Да" или "Нет" ответить можете ? Или это не входит в Ваши планы ?
как Вы сейчас выглядите в глазах тех, кто за нами наблюдает ?
И как я выгляжу?
Metelshik
24.11.2010, 20:21
И как я выгляжу?
Спаси Господи раба Твоего носящего имя обманное viknik.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и во веки веков. Аминь
Не путайте Божий Дар с яичницей. Причём тут властьпридержащие ? Сегодня один, завтра другой... А Церковь вечна.
Мы так господам атеистам говорим: церковь предлагает найти вам свои души. Господа отвечают: может и будем искать, но при условии... То есть ежели церковь выполнит их условия, то господа атеисты готовы подумать и о своих душах. Хотя, конечно не все. Некоторые душ своих вечных ни при каких условиях не признают.
Нет. Я ничего не путаю. Храм - это строение. Посещение любого храма есть посещение Церкви.
Невежество- не аргумент.
В русском языке слово "церковь" в значении "храм" пишется со строчной буквы.
Церковь пишется с прописной в значении "сообщество адептов религиозного культа"
И соответственно в Церкви можно только быть или не быть, состоять или нет.
Невозможно "бывать в Церкви". Это безграмотная глупость.
Учи матчасть, двоечник.
Metelshik, чтобы тебе (ничего что я на ты?) утвердиться в вере за счет другого, нужно поцветастее писать чем Путник2.
Metelshik
24.11.2010, 20:52
Metelshik, чтобы тебе (ничего что я на ты?) утвердиться в вере за счет другого, нужно поцветастее писать чем Путник2.
Не обо мне думай, брат мой во Христе. О Господе и Душе своей.
Господь с тобою.
--- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:45 ---
Невежество- не аргумент.
В русском языке слово "церковь" в значении "храм" пишется со строчной буквы.
Церковь пишется с прописной в значении "сообщество адептов религиозного культа"
И соответственно в Церкви можно только быть или не быть, состоять или нет.
Невозможно "бывать в Церкви". Это безграмотная глупость.
Учи матчасть, двоечник.
Вы правы. А жаль. Ведь такие слова как Мама, Жизнь, Хлеб так хочется написать с Большой буквы... А Вам ?:)
Сейчас очень интересна реакция Ворона.
НЛП? Кхе...
Чужой религиозный опыт обсуждать не собираюсь. Как этот вариант? Это почти как пиписьками меряться... Больше ЧЕМ? Больше или Глубже? Большой или Правильный. Большой или Осознанный? Если я не собираюсь ставить оценки чужому опыту - что это дает Вам в понимании меня?
А про "горбы" - похоже Вы детские фильмы да-а-авно уже не смотрите, раз с Метельщиком не знакомы.
--- Добавлено в 21:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:57 ---
А с сэром Путником мы просто пытаемся вместе донести до вас хоть частичку Света Божьего.
Значит в взаправду "друг" Гнусика и Баламута. Жаль, что нас тут пытаются "разыграть" на пару... Неужели честный и откровенный разговор нынче "не катит"?
Metelshik
24.11.2010, 21:16
Неужели честный и откровенный разговор нынче "не катит"?
Странный Вы. Я говорю абсолютно честно и открыто. Вы, по моему, тоже... Что-ж Вам не нравится ?
Не обо мне думай,
Ни в коем разе, это просто тема такая. Кроме вас с Путником 2 никто не хочет утвердиться в вере за чужой счет, а так как я родом из страны Советов, то, естественно, даю совет пока тебе. Чтобы загнобить Путника 2, пиши позоковыристей, брат не мой, и главами, главами из книг забивай его.
в взаправду "друг" Гнусика и Баламута
Оуб щит! Так это что, очередной "дубль" Путника2?! О_о
Блин, а я повелся, что это отдельный участник! Абыдно, однако.
иметь и распространять
Даже против воли тех, кому "распространяют"? Оригинальное толкование. Вообще, деятельностью рпц давно пора заняться ФАС.
Metelshik
24.11.2010, 21:45
Ни в коем разе, это просто тема такая. Кроме вас с Путником 2 никто не хочет утвердиться в вере за чужой счет, а так как я родом из страны Советов, то, естественно, даю совет пока тебе
Ах, вот ты о чём... Так это просто на название темы никто внимания, в общем то, не обращает. Так... Плавно из одной темы в другую "перетекаем" и обратно.
А ты не брат мне значит, Труп Страны Советов ..? Ну, как хочешь. Приятного разложения. :)
--- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:43 ---
Оуб щит! .
Оу ! Это так Ich-сбл !!!
Труп
Собачиться в церкви учат?
Metelshik
24.11.2010, 21:52
Собачиться в церкви учат?
Я конечно понимаю, что тебе это было бы приятно и привычно, как истинному патриоту Советов, но в данном случае имеет место быть иносказательное выражение.:)
имеет место быть иносказательное выражение.
Не крутись!
По теме, будь осторожен Путник 2 очень ревностно относится к тем, кто больше его верит. Он уже за счет нескольких утвердился. Те как в воду канули.
Тема- агонь!
Пришлите мне пару пива и чипсы. Я в первом ряду сяду.
Metelshik
24.11.2010, 22:04
Не крутись! .
И это мне говоришь ТЫ ????? Нет, ты просто великолепен !!! Так был ты в Церкви ЛИЧНО ? ДА или НЕТ ?;)
Брейк, братья, господа и товарищи. Не надоело собачиться?
ДА или НЕТ ?
Судя по ответам, в синагоге точно бывал. ;)
Неужели честный и откровенный разговор нынче "не катит"?
Не первое уже высказывание такого рода вижу в один и тот же адрес, но так и не пойму, где ты нечестность углядел?
Так это что, очередной "дубль" Путника2?! О_о
Это не так.
И это мне говоришь ТЫ
Я.
Так как насчет того, чтобы за счет брательника Путника 2 утвердиться?
а я повелся, что это отдельный участник
Что меняет, что это отдельная личность? Метод-то старый - игра в две руки. Вроде бы руки разные, а играют по одним нотам.
--- Добавлено в 05:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:53 ---
ты нечестность углядел?
Не столько нечестный, сколько изворотливый. Вроде всё в рамках (кроме агрессии Метельщика, но иногда "полезной"). Вроде спокойным тоном. Но...
Это не выводы из научных экспериментов - это больше ощущения, которые к протоколу не подошьешь.
Ты ведь сам ратуешь за параллельное существование религии и науки. А тут почему-то предлагаешь поверять веру наукой. Непоследовательно. Или я тебя не понял.
Что касается изворотливости и агрессивности... Видимо, беснующиеся (слово подходящее, на мой взгляд) оппоненты именно такого "зеркала" и заслужили. Чтобы увидели себя, а не утверждались в своей невере за счёт других. ;)
Не понял.
Я именно за то, чтобы религия знала своё место, а наука - своё.
Эти две сферы человеческого бытия только соприкасаются друг с другом. Откуда такая ненависть? Откуда такое стремление сделать религию наукой, а науку всеведающей? Ведь, все равно, по большому счету этот спор ни к чему не приведет (толковому).
"Наука вам ничего не объяснит".
"Религия - это глупость".
ОБА высказывания неверны. Как неверно и то, что "наука объяснит всё" или "религия - панацея от всех бед человеческих".
Но ведь спорят и спорят. И, вроде, неглупые люди. И, вроде, с жизненным опытом и образованием. И люди, вроде, приличные...
Но это скорее в тему о науке и религии, где на мой пост
Чем схожи Наука и Религия? было несколько реплик не по сути, а вокруг.
А про изворотливость и т.п. Я не зря написал про ощущения. Сам стараюсь не говорить вообще о том, чем не готов или не желаю делиться с первыми встречными, или на темы, которые заведомо приведут не к союзу, а к раздраю. И, если читать мои посты внимательнее, то я часто в них ставлю рядом и приверженцев религии и атеистов. Рядом по их стилю общения, рядом по их нечестному разговору. По замалчиванию и выпячиванию ОТДЕЛЬНЫХ моментов в ущерб главному. Такое поведение часто играет злую шутку с ними: верующий отталкивает от церкви, атеист - заставляет обратиться к вере.
Нечестным я считаю и "командную игру" (хоть это и не запрещено на форуме). Понятное дело "игра" идет за "колеблющихся". Но, опять же, это только мои ощущения и моё мнение. Которое я имею права озвучить, не нарушая правил форума, что я и делаю.
Самое удивительное, что меня всё пытаются и пытаются "взять на понт", на "слабо"... Так и хочется ответить - удачи вам, ребята!
Metelshik
25.11.2010, 11:39
Я.
Так как насчет того, чтобы за счет брательника Путника 2 утвердиться?
Видимо уважаемый DimmY прав - Символы Веры у нас с тобой разные. Да и языками я не владею...:biggrin2:
А что до сэра Путника ..? Так человек говорит так как считает нужным. Хотя если честно я не сразу понял смысл поставленного вопроса " Можно ли утвердится и... т.д.". Да и сейчас он меня несколько смущает. Мне лично никаких самоутверждений не нужно. Есть Церковь, домашний алтарь и вера в Господа. Лишь Бога я прошу меня укрепить в вере моей. Может кому и помогает вера другого человека, не знаю. Так что Ваше ехидство мне непонятно.
Откуда такая ненависть?
Я тоже этого не понимаю. Остаётся лишь догадываться. Причём ненависти к науке со стороны верующих я не вижу (плохо смотрю?). Зато с обратной стороны её – вагон и маленькая тележка. Хотя, казалось бы, ну чего беситься, если ты точно знаешь, что перед тобой недалёкий человек (каковыми некоторым так хочется считать верующих)? Ан нет. И начинаются всякие загибы про защиту абстрактных "всех" от "насаждения" мракобесия и т.п. Возникает вопрос, кого же ты, милый друг, защищаешь от "мракобесия"? Полных идиотов, неспособных без твоей помощи разглядеть это самое "мракобесие"? Ну так и что тебе за дело до таких? А умные сами разберутся.
Откуда такое стремление сделать религию наукой, а науку всеведающей?
Первое – понятно откуда: чтобы защититься от нападок другой стороны, пытаясь играть её картами. Затея, на мой взгляд, бессмысленная. А второе... Видимо, тоже не всё ладно в их стане (чуть было не написал "стаде" :) ).
я не сразу понял смысл поставленного вопроса " Можно ли утвердится и... т.д."
Ноги растут из нашей с Путником беседы в блогах. Точнее, моей реплики.
Metelshik
25.11.2010, 12:00
Метод-то старый - игра в две руки. Вроде бы руки разные, а играют по одним нотам.
Нас намного больше - 30 % населения России и ЭТО не игра. А то что мы говорим одинаковае вещи, так нет иной Библии, уважаемый.
"насаждения" мракобесия ....кого же .. защищаешь от "мракобесия"? Полных идиотов, неспособных.... разглядеть это самое "мракобесие"?
Прошлый мой ответ на п.1 кончился долгим баном в этом разделе.
Нет, судьбы идиотов меня не тревожат. Но есть та самая прослойка, как верно подметил Ворон, колеблющихся...
Нас намного больше - 30 % населения России
Конкретно ТЕБЯ 1/142-миллионная от населения РФ, а реально верующих православных (которые не орут о православии на каждом шагу, а следуют учению, соблюдают все посты и обряды, молятся, ходят в церковь, общаются с духовными лицами и тд.) по данным самих церковников около 1,5-2%.
Вот кого я не понимаю, ich, это наших форумских психологов. Ну такой кладезь для их психологической практики представляет наш религиозный отдел, ну такой кладезь. Ан нет, не посещают нас наши психологи. А жаль. Но и нам с тобой трудно без них. Вот появляется на форуме ЛИЧНОСТЬ, а нам с тобой голову ломать надо: новая ли это личность, али она просто раздвоилась. А всё это от Баламута пошло. Всё это он смущение навел на умы. Но зато и как просто с ним было: все знали, что это модель беса и потешались над ей.
А теперь тебе трудно – вот появился Метельщик и тебе надо думать – он это, или не он. Ну хорошо viknik’у, он в Беседке так поднаторел в играх всяких, что по витиеватости текста сразу могет людей отделять друг от друга. Но ежели Метельщик али кто другой витиеватости добавит? А? А ежели я вовсе витиеватость уберу? Ну буду писать четкой строкой плаката? Что делать будем?
Правда, нам здесь подбросили такую мысель: а вообще на ники внимание не обращать, а обращать внимание только на религиозную направленность мыслей, никами выдаваемых . Оцени, ich, новый почин с точки зрения ученого. Тебе, как химику, он не должен понравиться. Тогда получается, что замес хим. веществ в колбе (или даже в голове, так как мозг наш – всего лишь сложная колба), предложенный атеистом, отличается от замеса язычника, кришнаита или православного. В этом новом почине – не сам замес мыслей важен, а то, кто этим замесом занимается.
Тогда можно на нашем форуме пойти дальше (разумеется, начав с отдела Р – как самого передового). Здесь уже предлагалось оставить одну тему, и в ней выяснять одно и то же (ну, по научному, дистиллированную воду в чистейшей колбе толочь). Теперь можно пойти дальше и объединить ники с одной религиозной направленностью в один. Поскольку здесь у нас осталось только две направленности: православная и атеистическая (и язычники, и кришнаиты не выдержали тяжелейшей духовной брани), то оставляем два ника: твой и Метельщика. А все мы растворяемся в этих никах.
Путь, конечно, заманчивый в 21-м веке, веке всяких нанов. Вааще-то это я более глобально прозрел, ich, уже ранее. Это я уже в Самаре предвидел (когда там Евсей и Брезовский заговорили) и темку такую создал:
http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=23&TID=209 (http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=23&TID=209)
Здесь идея такая – а можно ли вааще чела от компьютера умного отличить по текстам, ими создаваемыми? Твой конфуз с одинаковым восприятием моих текстов и текстов Метельщика явно показал, что даже ученый не может отличить личности по текстам. А ежели тесты писать будут вовсе не личности? А масса текстов на наш форум пойдёт религиозной направленности? Я те точно говорю, что мы с Метельщиков вдвоём не справимся - ну не успеем мы объяснить народу, что текст хоть и религиозный, а не от чела исходит. Поэтому потребуется твоя помощь.
Конечно, для начала ты можешь всем говорить, что это мы с Метельщиком (или даже Гарри) размножаться на форуме стали. Но вот что может произойти дальше. Мы, народ православный, рано или поздно поймем, кто на форум наш пришел в виде НЛО говорящих и смотаемся с форума. А ты один останешься с пришельцами.
Во какая перспектива выходит из мысли не разделять личности, ежели они одной религиозной направленности. Поэтому мягко скажем так: мысель явно не конструктивная. Личность – она личность из-за своей уникальной, не материальной, вечной, постоянно ищущей Бога души. А ежели этого нет, то остается одна смутная направленность куда-то, к кому-то, где-то, когда-то… Короче, тоска одна остается под вывеской разных мыслей.
Теперь, чтобы тебе (как постоянно ищущему ученому) помочь, продолжу разговор о наших различиях с Метельщиком. Разумеется, это усугубит накал эмоций, но молчать об этом никак нельзя. Вот ежели бы на наш форум пришел Проханов, то мне трудно бы было поверхностно отличить его идеи и идеи Метельщика: оба православные, оба горячо любят Россию и её народ, и оба очень хорошо видят недостатки земной церкви. Разумеется, Проханов считает Сталина святым, а Метельщик (как и я) оценивает последние 93 года по другому (как духовную катастрофу нашей Родины). С этой точки зрения Проханов многим бы здесь очень понравился. Ежели бы не его «наивная» вера, как говорит Тоша из Самары. Но я Тоше возразил, что Проханов далеко не наивный, хотя и искренний человек. И здесь мне Метельщик ближе Проханова – наивности у нас, у обоих, нет. Но религиозная направленность Проханова мне пока более понятна, чем Метельщика.
Итак, подводя итог этих не особливо витиеватых мыслей, скажу так: ich, ты меня жутко огорчил. Viknik оказался гораздо более «подкованным» в религиозной сфере. Учись у него. Viknik’у скажу так: Путин мне очень нравится на фоне тигров. Это просто картина маслом. И я с тобой готов обсуждать этих красавцев в любой теме. Да и тему про НАТУ, в которую нас хыщники тащут, тоже можно обсудить здесь. Я очень по тебе соскучился, по твоим четким и не витиеватым мыслям. Только не уходи, а говори о чем угодно.
Прошлый мой ответ на п.1 кончился долгим баном в этом разделе.
Только давайте, сэр, не будем лгать. Да и выносить сюда мусор тоже давайте не будем.
Но есть та самая прослойка, как верно подметил Ворон, колеблющихся...
Прослойка, надо полагать, тоже состоящая из людей более глупых или, скажем так, менее развитых. Потому что наставлять на "путь истинный" людей более развитых может только глупец, возможно, возомнивший себя умным. Таким образом, вопрос остаётся открытым: что за дело до менее развитых людей? Или всё то же самоутверждение за счёт других?
Metelshik
25.11.2010, 14:42
Конкретно ТЕБЯ 1/142-миллионная от населения РФ, а реально верующих православных (которые не орут о православии на каждом шагу, а следуют учению, соблюдают все посты и обряды, молятся, ходят в церковь, общаются с духовными лицами и тд.) по данным самих церковников около 1,5-2%.
А сколько ТЕБЯ в данном соотношении ?
И что означает "реально верующий" ..? Есть "нереально" верующий, да? "Немножко атеист", что ли ? Unreal (как ты любишь ):w00t:
Потому что наставлять на "путь истинный" людей более развитых может только глупец, возможно, возомнивший себя умным. Таким образом, вопрос остаётся открытым: что за дело до менее развитых людей? Или всё то же самоутверждение за счёт других?
Евангелие от Луки:
"Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение.
И, обратившись к ученикам, сказал: всё предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".
даже ученый не может отличить личности по текстам.
Специалист - сможет. Я не претендую.
Прослойка, надо полагать, тоже состоящая из людей более глупых или, скажем так, менее развитых.
Кто старое помянет... Дело не в развитости, а в личностных характеристиках. Кто-то решительный, кто-то нет, одни уверены в себе, другие всю жизнь "за мамкиной юбкой" и тд., в этом прикол.
Специалист - сможет. Я не претендую.
Ты вот что мне скажи, как не специалист, а как ученый. Это твое мнение о журнале?
Объективное мнение о журнале "Шестое чувство" (http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=17&TID=350)
Сам понимаешь, уж очень ник и текст похож. Но не понял, что ты две недели после регистрации в Самаре делал? Журнал что ли весь читал?
Нет, ник "ichthys" ко мне отношения не имеет, равно как мой ник с рыбой не связан. Кстати, на нашем форуме есть и более похожий, тоже какой-то "рыбный". На тот форум перестал заходить с тех про, как прикрыли возможность постить в гостевом режиме. Регстрироваться резона не вижу, мне и тут хватает. А ты свои предположения делал на основании "отредактировано модератором - Тоша"? Лол.
Каюсь, бывал я во храме. Точно сказать, сколько не могу, или пятьдесят раз, или тридцать один не считал.
Ещё в молодости, чтобы добраться до родного дома, мне нужно было делать пересадку и приходилось ждать автобуса час. Рядом с автостанцией, метрах в стах, старый, построенный при Иване Грозном, храм Ивана Предтечи, чтобы скоротать время я туда и захаживал. Там роспись очень красивая. И заприметил я там попа, как мне тогда показалось моего ровесника. Высокий, красивый мужик. Вокруг него бабки все крутились.
Он меня то же приметил, как-то подошел и спрашивает:
-В храм заходишь, а не крестишься.
-Не верю, - развел руками я.
Он расспросил кто я, что я, где я (примерно как Metelshik). Я ответил на все его вопросы, а потом и сам спросил:
-Слушай, ты же молодой мужик, неужели тебе интересно с этими бабками?
Он начал мне впаривать про высшие материи, про любовь к богу.
Я не поверил, тогда он честно без рывков и уверток поведал:
-Вот закончишь ты институт, придешь на производство, и будешь получать 120р, а я сейчас имею в три раза больше, а это, - он потряс рясу, - спецодежда.
И я ему поверил.
Через неделю опять захожу в церковь, а моего попа нет. Вместо него хлипкий гундосый старикан. Спрашиваю у бабок:
-Где тот то?
-В центр забрали, - с сожалением ответили бабки, - да мы сразу так и подумали, долго он здесь не задержится, такие красавчики наверху нужны. Ты знаешь, когда он здесь появился, сколько девок молодых стало в церковь ходить, уйма.
Сейчас у этого служителя культа не хилая дача с башенками по углам, бибика (по выражению Путника 2), в которую он не садится, изгибаясь, а входит стоя.
Еще один, не далеко от наших мест, коперативчик сорганизовал, где за бутылку самогона бомжи и алкаши по 12 часов вламывали (адрес называть не буду, так как СКП дело не завел). А некоторые играют по крупному, спаивают всю страну.
Бабки и дедки, которые лобызают им руки, промышляют по помойным бочкам.
Отсюда вывод, что утвердиться в вере за счет других можно и ещё как!
Metelshik
25.11.2010, 22:33
А ты думал, что сатана будет говорить с тобой в своём естесственном обличии ? С рогами и копытами ? Нет, дорогой мой. Рясы и у лукавого имеются. Да и в кроватку он тебе не бабу рябую подсунет, а кралю писаную (служаночки у него ой какие привлекательные!). Только кровушку твою она выпьет а потом тебя на помоечку выбросит. Про "попа" он, вишь, мне рассказал ! Эка невидаль. Я, дорогой мой, ещё не такие ухищрения князя тьмы видал. Он по мне рожками да коготочками хорошо прошёлся. Не боись :)
Ты мужчина умный, видать. Сам, поди, где белое а где чёрное разберёшься.
Ну а захочешь на поводу у него идти - эт дело твоё. Никого ты этим не удивишь. Сам на себя пеняй после.
...аж палец зачесался, захотелось встрять. :)Любовь-ненависть, обьятия--зуботычины.. ничего в голову не пришло, кроме пословицы:
"Что посеешь, то и пожнёшь". К чему бы?
Он по мне рожками да коготочками хорошо прошёлся.
А я тут разговоры разговариваю, рассказы рассказываю, чур меня...
Позвольте полюбопытствовать для общего развития, а кто такой Гнусик и Баламут? :):):)
Да бесы это из известной книги "Письма Баламута". Очень советую к прочтению. Для начала хотя бы с этого начать.
--- Добавлено в 13:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:02 ---
А ты свои предположения делал на основании "отредактировано модератором - Тоша"? Лол.
Всё так. Именно по словам Тоши я и подумал, что это ты (ну и три буквы ich). Но сильно смутили две недели молчания после регистрации – не твой характер.
Metelshik
26.11.2010, 13:18
А я тут разговоры разговариваю, рассказы рассказываю, чур меня...
"Масло маслю...". Думаю, что в спасении Души твоей старославянский Бог Цур (Чур) - бог очага , тебе не поможет. Хотя Тора видимо имеет своё мнение на этот счёт, да, viknik..? :)
--- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:15 ---
Позвольте полюбопытствовать для общего развития, а кто такой Гнусик и Баламут? :):):)
Клайв Льюис " Письма Баламута ". Старая вещица. Но 1 раз почитать можно.
Позвольте полюбопытствовать для общего развития, а кто такой Гнусик и Баламут?
Это ники-двойники Путника2. Он под ними писал от имени бесов.
Ни одного поста Гнусика на форуме нет. А вот письма Баламута Гнусику есть. Вот первое письмо:
Мой дорогой Гнусик!
Я вижу, ты следишь за чтением своего подопечного и за тем, чтобы он
вращался в кругу своих друзей-материалистов. Но мне кажется, ты немного
наивен, полагая, что аргументы смогут вырвать его из объятий Врага. Это было
бы возможно, живи он несколькими веками раньше. Тогда люди еще прекрасно
умели
отличать доказанное от недоказанного, и уж если что-то доказано, они и
верили в это. Тогда еще не теряли связи между мыслью и делом и как-то могли
изменить свою жизнь сообразно умозаключению. Это мы исправили при помощи
еженедельной прессы и других средств. Твой подопечный с младенчества привык к тому, что в его голове кружится одновременно добрая дюжина несовместимых воззрений. Концепции он воспринимает прежде всего не как истинные или ложные, а как теоретические или практические, устаревшие или современные, банальные или смелые. Самоуверенная тарабарщина, а не аргументы, поможет тебе удержать пациента вдали от церкви. Не трать времени на то, чтобы убедить его в истинности материализма: лучше внуши ему, что материализм силен или смел, что это философия будущего.
Доводы неприятны тем, что бой приходится вести на территории Врага. Он
ведь тоже умеет убеждать: однако в той пропаганде, какую я предлагаю тебе,
Он, как показывает наш многовековой опыт, не идет ни в какое сравнение с
нашим отцом. Доказывая, ты пробуждаешь разум подопечного, а если разум
проснется, кто предугадает результат? Даже если при каком-то повороте мысли
случится так, что в выгоде будем мы, ты затем обнаружишь, что отвлек
внимание от потока непосредственных переживаний, плавающих на поверхности, и самым пагубным образом направил его в глубину. Твоя же задача как раз в том, чтобы приковать внимание подопечного к постоянно меняющимся чувственным впечатлениям. Учи его называть этот поток "настоящей
жизнью" и не позволяй задумываться над тем, что он имеет в виду. Помни:
в отличие от тебя, твой подопечный -- не бесплотный дух. Ты никогда не был
человеком (в этом -- отвратительное преимущество нашего Врага) и потому не
можешь представить себе, как они порабощены обыденным. У меня был
подопечный, крепкий атеист, который занимался иногда в Британском музее.
Однажды, когда он читал, я заметил, что его мысли развиваются в опасном направлении. Враг наш, конечно, тут же оказался рядом. Не успел я оглянуться, как моя двадцатилетняя работа начала рушиться. Если бы я потерял голову и прибегнул к доводам, все пошло бы насмарку. Но я не настолько глуп. Я тотчас сыграл на той струнке моего подопечного, которая больше всего была под моим контролем, и намекнул, что сейчас самое время пообедать. Враг, по-видимому, сделал контрвыпад (никогда невозможно точно подслушать, что Он говорит), то есть дал понять, что эти размышления важнее обеда. Наверное, так оно и было,
потому что, когда я сказал: "Да, это слишком важно, чтобы заниматься этим на
голодный желудок", подопечный заметно повеселел. А когда я добавил: "Лучше
вернуться сюда после обеда и тогда подумать как следует", он уже был на
полпути к двери. Когда он вышел на улицу, победа была за мной. Я показал ему
разносчика газет, выкрикивающего дневные новости, и автобус No 73; и, прежде
чем он коснулся подножки автобуса, он уже непоколебимо верил, что, какие бы
странные вещи и мысли ни приходили в голову, когда уединишься с книгами,
здоровая доза "настоящей жизни" (под которой я в нем подразумевал автобус и
разносчика) сразу покажет, что таких вещей "просто нет".
Он знал, что избежал опасности, и позднее любил говорить о "том
неизъяснимом чувстве реальности, которое надежно защитит от крайностей
чистой логики". В настоящее время он благополучно пребывает в доме отца
нашего.
Улавливаешь, в чем тут дело? Благодаря процессам, которые мы пустили в
ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и
непривычное -- у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай
до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать
науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства.
Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни
коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому
примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется
экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной
"действительной жизни". Пусть лучше совсем не видит научной литературы.
Внуши ему, что все это он уже знает, а то. что ему удается подхватить из
случайных разговоров и случайного чтения, "достижения современной науки".
Помни, ты там для того, чтобы его обманывать. Судя по высказываниям
некоторых из вас, молодых бесов, можно подумать, что вы поставлены учить их!
Твой любящий дядя Баламут.
А теперь по теме:
Можно уточнить у автора темы: что он понимает под фразой "за счёт"?
Это вопрос и к DimmY.
Автор темы считает, что за счет других можно очень хорошо жить на земле. Но и на Небе мы будем жить не только за свой счет.
В Евангелии от Луки есть очень интересная притча:
"Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;
и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.
Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители".
Тут тоже говорится о жизни за чужой счет. Но о чем здесь речь?
Ответ такой. НАШЕГО на земле ну ничегошеньки, кроме грехов, нет. Всё остальное не наше, а Бога.
Это вопрос и к DimmY.
Тогда и я повторю.
Утверждаться в своей вере за счёт других можно, например, выискиванием в других людях недостатков и связыванием этого с тем, что сказано в Библии. Причём чем больше получаешь в свой адрес "зуботычин", тем сильнее веришь в то, что несёшь людям Истину.
НАШЕГО на земле ну ничегошеньки, кроме грехов, нет. Всё остальное не наше, а Бога.
Следует ли это понимать так: В вере можно утвердиться только оттого, что люди грешны? И чем больше грехов вокруг, тем легче (проще, быстрее и т.п.) утвердиться в вере за счет других, т.е. за счёт чужих грехов?
Насколько я понял это и есть ответ DimmY:
Утверждаться в своей вере за счёт других можно...
А далее приводятся варианты.
--- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:29 ---
В вере можно утвердиться только оттого, что люди грешны? И чем больше грехов вокруг, тем легче (проще, быстрее и т.п.) утвердиться в вере за счет других, т.е. за счёт чужих грехов?
А вот это не так. Утверждаешься в вере тем больше, чем больше грехов видишь у себя. А за счет чужих грехов жить можно припеваюче только на земле. Это все власти делают испокон века.
Отчего же тогда так тянет видеть грехи у других?
А почему вы спрашиваете?
(И т.д.)
А за счет чужих грехов жить можно припеваюче только на земле. Это все власти делают испокон века.
Николай 2 – исключение?
Metelshik
27.11.2010, 13:47
Николай 2 – исключение?
Скорее наглядный пример.
С точки зрения верующего :
Царь - помазанник Божий. Отречение от престола = отречению от Господа. Вот и смотрите КАК сатана расправляется с теми, у кого нет Святого защитника.
С точки зрения атеиста :
Быть слабым царём на Руси - СМЕРТЕЛЬНО опасно. Разорвут...
Царь - помазанник Божий. Отречение от престола = отречению от Господа. Вот и смотрите КАК сатана расправляется с теми, у кого нет Святого защитника.
Неожиданная трактовка. Не доводилось такого раньше слышать. :)
Но как же тогда быть с причислением его к Святым?
Metelshik
27.11.2010, 14:28
Неожиданная трактовка. Не доводилось такого раньше слышать. :)
Но как же тогда быть с причислением его к Святым?
Пардон. Забыл добавить - это моё личное мнение. Без выноса на обсуждение.:)
По поводу канонизации - НОВОДЕЛ. Кстати, не всё так просто с его канонизацией было :
"
Канонизация царской семьи — прославление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) в лике православных святых (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81% D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5) последнего российского императора (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%80% D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) Николая II (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II), его жены и пятерых детей, расстрелянных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8) в подвале дома Ипатьева (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC_%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0) в Екатеринбурге (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) в ночь с 16 (http://ru.wikipedia.org/wiki/16_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) на 17 июля (http://ru.wikipedia.org/wiki/17_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) 1918 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4).
В 1981 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/1981_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) были причислены к лику мучеников Русской Православной Церковью за рубежом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81% D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_% D0%B7%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC), а в 2000 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/2000_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, были канонизированы Русской Православной Церковью (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%A6), и в настоящий момент почитаются ею как «Царственные страстотерпцы».
Канонизация царской семьи — Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B0% D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8)
Канонизацию эту обсуждают и в Самаре.
Канонизация Николая II и царской семьи. (http://www.pmdsamara.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=32&TID=358)
А вот зачем говорить о грехах человеку, не верящему в Бога, совершенно не ясно. Или уж Бог есть, тогда и грехи появляются, либо...
А вот зачем говорить о грехах человеку, не верящему в Бога, совершенно не ясно.
Эм... А вы с кем тогда разговариваете? :biggrin2:
Я разговариваю 1) либо с верующими людьми, которые грехи связывают с верой в Бога и в дьявола 2) либо с людьми не верующими, которые не имеют понятия ни о Боге, ни о дьяволе, ни о грехах.
А трьетьего не дано.
Я разговариваю 1) либо с верующими людьми, которые грехи связывают с верой в Бога и в дьявола 2) либо с людьми не верующими, которые не имеют понятия ни о Боге, ни о дьяволе, ни о грехах.
А трьетьего не дано.
Действительно, дано мало! "Радуга" двухцветная...
Да всего два варианта: либо нацизм, либо просвещенный национализм. Первый без Православия, второй с Ним. Всё те же два варианта утверждения: за счет БОГА либо за счет Его противника. Третьего не дано, а его всё ищут и ищут.
Тема: Можно ли утвердиться в своей вере за счет других?
Можно уточнить у автора темы: что он понимает под фразой "за счёт"?
Ответ такой. НАШЕГО на земле ну ничегошеньки, кроме грехов, нет.
Следует ли это понимать так: В вере можно утвердиться только оттого, что люди грешны? И чем больше грехов вокруг, тем легче (проще, быстрее и т.п.) утвердиться в вере за счет других, т.е. за счёт чужих грехов?
А вот это не так. Утверждаешься в вере тем больше, чем больше грехов видишь у себя.
Следует ли это понимать как: утвердиться в вере можно только за счёт себя и своих грехов?
:yucky:Ему можно.
Патриарх Кирилл назвал славян животными и людьми второго сорта - новость дня в рубрике Общество - Newsland.ru (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/592242/cat/42/)
Следует ли это понимать как: утвердиться в вере можно только за счёт себя и своих грехов?
Нам следует брать пример со святых. Их-то вера не чета нашей. Они видели только огромное множество своих грехов.
Да всего два варианта: либо нацизм, либо просвещенный национализм. Первый без Православия, второй с Ним. Всё те же два варианта утверждения: за счет БОГА либо за счет Его противника. Третьего не дано, а его всё ищут и ищут.
И кто вам сказал такую глупость?:cool::cool::cool:
--- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:26 ---
Следует ли это понимать как: утвердиться в вере можно только за счёт себя и своих грехов?
Безусловно.:cool: Но не в грехах дело , а... ну в общем ответ Путнику.
--- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:27 ---
Нам следует брать пример со святых. Их-то вера не чета нашей. Они видели только огромное множество своих грехов.
Не бывать тебе праведником!:sty092::nono: :cool:Ибо спасение не в видении своих грехов, а в раскаяньи и искуплении.
Следует ли это понимать как: утвердиться в вере можно только за счёт себя и своих грехов?
Нам следует брать пример со святых. Их-то вера не чета нашей. Они видели только огромное множество своих грехов.
Это понятно. А так же ходить в Церковь.
А как насчет вопроса по теме? Думаю, что Вы его не забыли, но на всякий случай я его скопировал с начале этого моего сообщения.
Так вот и ответ - как увидите себя самым грешным, так и вера велика Ваша будет. Разумеется, это не означает, что нужно свои грехи преумножать. Наоборот, их нужно стараться не совершать. Но и без этого их у нас море. Только ведь не все их видят.
--- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:31 ---
Ибо спасение не в видении своих грехов...
а в расторжении связей с духами зла. А это без Христа невозможно. Поэтому Его Спасителем и называют. Адам с дьяволом связался, а Христос ту связь порвал. Но первородный грех на всех нас остался. Да и своих грехов куча. Вот и прикидывай...
Да хватит терпения - так за счет кого можно утвердиться в вере? За счет других и их грехов или за счет только себя и своих грехов?
Только за свой счет можно утвердиться в вере. "На чужом горбу..." ничего не выйдет. Поэтому с DimmY я не согласен, что можно за счет других в своей вере утверждаться.
А про терпение - это правильно. Эта самая первая добродетель. Без неё никакой веры не бывает.
А я с тобой согласен. Только за свой счёт можно и нужно утверждаться (от слова Твердь) в вере. Как и в Жизни вообще.
Но философия DimmY мне ближе, чем твоя. У него всё четче расставлено по местам. Да, да нет, нет. У тебя вроде и Бог есть, а вроде и нет. Вроде нужно в церковь ходить, а вроде и не нужно.
Вот что такое твоя "Жизнь" с большой буквы? Романтика или прагматика?
Есть "вещи", требующие однозначного определения здесь и сейчас.
Есть "вещи", которые необходимо воспринимать целиком, не разделяя, но понимая их особенности.
Разве так необходимо выбирать МЕЖДУ романтикой и прагматикой? Почему нельзя ОДНОВРЕМЕННО быть и романтиком, и прагматиком?
Какой цвет у радуги самый красивый? Для меня - ВСЕ. И тем радуга и прекрасна, что светит ВСЕМИ цветами! И нет в ней белого и черного!
Есть в моей жизни то, что СЕГОДНЯ расставлено четко по местам. Но это не значит, что завтра моё отношение к ним может измениться.
Есть то, что менять мне очень не хочется. Возможно даже я их не изменю (им не изменю) даже под страхом смерти...
Есть и то, что сегодня я не могу четко определить.
Разве это не есть признак того, что я живой, что я живу, что я человек?
И что с того, что в моей жизни встречаются люди, которых я не могу сегодня понять? Важнее - ХОЧУ ли я их понять?
ПОЧЕМУ я не хочу СЕГОДНЯ делиться с тобой своим сокровенным "на людях"? В чём причина? Во мне? В тебе? В нас?
ПОЧЕМУ ты не видишь того, что у нас с тобой очень много общего, хоть и говорим мы с тобой на "разных" языках? В чём причина?
А романтик я или прагматик - так ли уж важно? Ведь каждый утверждается в своей вере только за счет себя самого.
И тем радуга и прекрасна, что светит ВСЕМИ цветами! И нет в ней белого и черного!
Это если быть здесь и сейчас. И не зреть в корень.
Ведь каждый утверждается в своей вере только за счет себя самого.
Отбросив в сторону негативный подтекст, который несёт название темы, хочу спросить: как ты себе представляешь утверждение за счёт себя самого, скажем, для полного отшельника? Даже не в вере, а вообще в жизни? Сдаётся мне, что утверждение везде и всюду именно за счёт других и происходит. Хотя этот вопрос, пожалуй, лучше Look адресовать.
а в расторжении связей с духами зла. А это без Христа невозможно. Поэтому Его Спасителем и называют. Адам с дьяволом связался, а Христос ту связь порвал. Но первородный грех на всех нас остался. Да и своих грехов куча. Вот и прикидывай...
Маразм крепчал.... Валяй дальше , неси ересь в массы. А я пока за картошкой схожу, с тобой и анекдотов не надо.
"Утверждение" я понимаю от слова "Твердь". Т.е. как можно твёрже "стоять на ногах" в чём-либо, например, в вере. Не утвердиться в обществе (какое утверждение в вере в обществе?), а развеять свои сомнения. Именно перед самим собой. Перед своим пониманием мира, своего окружения, Жизни...
"За счёт" несёт в себе негативный подтекст (для меня и тебя вроде бы). Когда, используя других в своих личных целях, добиваешься нужного результата, при чём чаще всего другие даже не в курсе того, что их используют для этого... И чаще всего другие от этого использования что-то теряют...
Я стараюсь не использовать людей. Стараюсь создавать ситуации для совместного обоюдополезного действия, события. Тут каждый получает своё.
Может я моралист? Может романтик?..
Но, особенно в вопросах Веры, я считаю недопустимым использовать других людей для своего утверждения. Вот "переваривать" чужой опыт, примеривать "чужую рубашку" для осознания ситуаций - это допускаю. Но тут только с большой натяжкой можно сказать "за счёт". Скорее "с помощью".
Не стал про подтекст "за счёт" говорить, но раз уж ты сам сказал – да, всё так. Но вопрос всё-таки о том, возможно ли самоутверждение без помощи других?
И как там насчёт радуги?
за счет БОГА либо за счет.
У меня не повернулся бы язык приравнять православных к халявщикам. Хотя, Вам видней.
всего два варианта: либо нацизм, либо просвещенный национализм.
Это "укол" такой?))
Уничижительное название национал-социализма - "нацизм", было введено в оборот евреем и растиражировано прессой.
Социализм без "национал" - назвали "совком".
"Просвещенный национализм" - по крайней мере, мне слух не режет)))
Простите, что не по теме
Социализм без "национал" - назвали "совком"
Глупости.
Материал из свободной русской
энциклопедии
Сово́к (по созвучию со словом «советский») — термин, появившийся в 70-е годы среди фарцовщиков и в богемно диссидентствующей и артистической среде [1], а затем получивший распространение вообще в современном российском
обществе, прозвище, даваемое приверженцам советского уклада жизни, коммунистам, вообще людям, демонстрирующим признаки советского менталитета, предрассудков и т. д.
Носит негативный характер. Термин «совок» широко использовался
противопоставлявшими себя «совкам» чуваками — т. н. «золотой молодёжью», испытывавшей слепое чувство
поклонничества перед западными
«ценностями» и западным образом жизни (с позиций «народной этимологии» рассматривается как аббревиатура от человек, уважающий высокую американскую культуру, в действительности — заимствование из блатной фени, калька с иврита)[2]
Обыкновенно для «совка» характерны такие качества, как идеологизированность, духовная несвобода и внутренняя
несамостоятельность, социально- иждивенческие установки, антидемократизм, нетерпимость к чужому мнению и чужой индивидуальности. Но на практике и в большинстве случаев данный
термин используется в качестве ответной критики.[?] Также «совком», «совковым» называют явления, относящиеся к советской эпохе.
http://www.traditio.ru/wiki/Совок_(сленг)
Не стал про подтекст "за счёт" говорить, но раз уж ты сам сказал – да, всё так. Но вопрос всё-таки о том, возможно ли самоутверждение без помощи других?
А человек без других людей - это НЕчеловек. Но и помогать тоже необходимо учиться... Как бы "помощь" не обернулась в "за счёт".
И как там насчёт радуги?
Разве я не написал уже всё? Именно это, если смотреть в корень. Ведь чёрного, как и белого не существует. Это абстракция. Это пределы. А Истина далеко не по середине, как привыкли многие говорить, не зря в корень. Истина от "чёрного" до "белого". В "радуге".
И всё-таки я бы хотел напомнить, что основная добродетель - это смирение. Ему противостоит гордыня или гордость. Слова Патриарха о славянах - это и проверка верующих на смирение.
"Бог гордым противится, а смиренным дает благодать". Вот только исходя из того, что есть Бог, есть тот свет, есть наша жизнь на том свете и можно обсуждать утверждение в вере, то есть утверждение в смирении.
Ты, Ворон, гордость, по-моему, до сих пор однозначно пороком не признаешь. Поэтому твоя Твердь - это разновидность гордости, гордыни.
Слова Патриарха о славянах - это и проверка верующих на смирение.
Интересно, какие еще "проверки на смирение" можно придумать? Например, в присутствии патриарха - всем стоять строго на коленях, не поднимая головы? Или выжечь каждому на лбу по кресту? Или... ладно, придержу фантазию ;)
Кстати, граждане христиане, впредь считайте все мои нападки на религию в этом разделе проверкой на смирение, ага.
Смирение - это выше терпения. Мы на форуме терпению учимся. Я тебя, ты меня терпишь. А смирение - это уже в Церкви. А Патриарх думать свою паству учит. 80% крещеных, не забывай.
Смирение - это выше терпения. Мы на форуме терпению учимся. Я тебя, ты меня терпишь. А смирение - это уже в Церкви. А Патриарх думать свою паству учит. 80% крещеных, не забывай.
Ты чего? Нолик то ты не туда поставил и запятую после него забыл!
А ты терпи. Я же твои цифры тоже терплю.
Поэтому твоя Твердь - это разновидность гордости, гордыни.
Кхе... Недолго воздержался от оценок... Молодца!
Так "молодца" - это тоже оценка. Все мы гордыне служим. Только верующие этого и не скрывают.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot