Вам мешают фотографировать в общественном месте?

[Oleg Frolov]

Спор выеденного гроша не стоит. Ничего же не мешает фотографу спросить разрешение сфотографировать понравившегося гражданина. .

Можно конечно и многие спрашивают, но это уже постановка, и для такого мозгов много не надо.
А вот репортажная и жанровая съёмка так не снимается, тут главное снять незаметно с естественными эмоциями, если человек видит что его снимают, в 80% кадры на выброс.
Так что спрашивать разрешения лишится реалистичных кадров, а тем более, если это на заказ, в редакции сразу видят что постановка или нет.

[ich]

Ну, профессионалу виднее. С другой стороны, попадется некий буйный товарищ, типа отписавшегося здесь, начнет кИдаться на камеру.

[A_Andrey]

Кстати где угодно

Что где угодно, в этом месте должна быть сеть Wi-Fi. Разве на Советской площади есть?

попадется некий буйный товарищ, типа отписавшегося здесь

Откуда ты знаешь, что я буйный Я уже писал, что я белый и пушистый, и не буду бросаться ни на фотографа, ни на камеру. Просто удивляет постановка вопроса, типа мы все тут Тинто Брассы, искусство творим, а вы все козлы нам это делать мешаете. Скромнее надо быть.

--- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:07 ---

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; (это как раз про крупный план)
3) гражданин позировал за плату.

Приходится повторять для непонятливых. Демонстрацию на 1-е Мая хоть обснимайся, группа товарищей несут транспорант на гей-параде - пожалуйста. Но как только изображение "основное" (например непостановочный портрет) - обязан по закону получить согласие, если будешь потом "обнародовать и в дальнейшем использовать". Всё, что тут спорить. Если закон о журналистике противоречит этому - это лишний раз доказывает, что законы пишутся через ж....

[Oleg Frolov]

Но как только изображение "основное" (например непостановочный портрет) - обязан по закону получить согласие, если будешь потом "обнародовать и в дальнейшем использовать". Всё, что тут спорить. Если закон о журналистике противоречит этому - это лишний раз доказывает, что законы пишутся через ж....

У журналистов есть приоритет (и даже если фотограф не журналист а фотографии просто попадут в редакцию), но это уже как во всех странах, в этом вопросе всё у всех одинокого.

Если журналист решил, то он будет снимать то, что нужно, и никто не вправе ему мешать, так как он при исполнении своего задания.
Вы же знаете что препятствие прессы (хотя у нас на законы многим насрать) наказывается.

И ещё наводить камеру и снимать некто не может запретить, такого закона просто не существует!!!

Распространение и выкладывание фотографий в открытый доступ (Статья 152.1. Охрана изображения гражданина) это уже другое дело, но в этой теме мы это не это обсуждаем.
Это разные вещи, как вы это не можете понять.

--- Добавлено в 08:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:32 ---

Что где угодно, в этом месте должна быть сеть Wi-Fi. Разве на Советской площади есть?
...

Достаточно ноута в рюкзаке у фотографа или у напарника.
Так как имеется возможность «закачивать» отснятые файлы в компьютер без использования маршрутизатора.
YouTube - Eye-Fi card introduction
http://www.youtube.com/watch?v=YywwabmhABQ

[A_Andrey]

Достаточно ноута в рюкзаке у фотографа или у напарника.

Значит придётся ещё и напарника ... скажем так отформатировать .

И ещё наводить камеру и снимать некто не может запретить, такого закона просто не существует!!!

Распространение и выкладывание фотографий в открытый доступ (Статья 152.1. Охрана изображения гражданина) это уже другое дело, но в этой теме мы это не это обсуждаем.
Это разные вещи, как вы это не можете понять.

Зачем ты тогда фотографируешь? Чтобы в одиночку в темноте любоваться своими шедеврами.
Когда фотографировал на Вольво, то насколько я понимаю, никто не возражал.

[Oleg Frolov]

6е5758878.jpg

http://russos.livejournal.com/

[Oleg Frolov]

Общественная палата РФ стала официальным партнером проекта "Страна без глупостей"
Общественная Палата Российской Федерации - официальный сайт.


Первым вопросом, за который уже взялись эксперты ОП стал вопрос о "Свободе панорамы" — это возможность фотографировать и свободно распространять изображения защищённых авторскими правами объектов (зданий, скульптур и т. д.), находящихся в общественных местах.

"В законодательстве разных стран права на фотографирование объектов различаются. В частности, эти правила очень строгие во Франции (вплоть до того, что по некоторым положениям нельзя свободно помещать фотографию Эйфелевой башни, сделанную в тёмное время суток) и менее строги в Германии и значительном количестве других стран, в которых считается, что фотографии объектов и людей на улице или в публичных местах не запрещены для публикации."


Нам предстоит изменить вот это:
"Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях."


ТОТ САМЫЙ ТЕРНОВСКИЙ

[A_Andrey]

Ну вот, сам же приведёнными ссылками и подтверждаешь мою позицию. Я не поленился, прочитал статью Терновского "Как фотографировать людей на улице". Ну и что, сразу видно отношение самого автора к этому процессу. Делать всё исподтишка, чтобы не заметили, а если и заметят, то приводятся разные приёмы по "включению дурки".
Есть пара фото, где человек был против (например девушка в гольфиках ), а он их не стёр, т.е. поступил нечестно, или что, украл, не обратно же возвращать. Как тогда можно верить в профессиональную честность и порядочность?

Вот дети это да, тема так сказать, ни послать не могут ни возразить. Ещё говорят пьяные и находящиеся немного не в нашей реальности тоже очень забавны и фотогеничны. Нехорошо, мальчики, совсем нехорошо. Ладно, когда командировка закончится, сами будете отчет о проделанной работе писать.

Ich habe die Ehre. Auf Wiedersehen.

[Oleg Frolov]

Делать всё исподтишка, чтобы не заметили, а если и заметят, то приводятся разные приёмы по "включению дурки".
.

Я не в ответе за его действия.
У каждого свой подход к съёмке, но точно скажу, что бываю очень наглые фотографы.
Но и наехать на них себе дороже, некоторые профи имею оружие от неадекватных.

[ramblerr]

Ich habe die Ehre. Auf Wiedersehen.

Почему-то сейчас слова «Честь имею!» воспринимаются писавшим или говорившим в том смысле, что он лично имеет честь. Такую наглость никогда не позволил бы себе ни один Русский офицер. Сказать про себя, что он имеет честь - значит выставить себя в самом дурном свете, можно сказать, выставить себя дураком, наглецом и хвастунишкой. Так же можно написать в конце письма: «Ум имею», «Совесть имею», «Деньги имею», «Жену имею»... К чему этот хвалебный самому себе пафос? Мало ли кто что имеет? Зачем этим хвастаться?

В беседе или в письме офицеры раньше говорили: «Честь имею представиться Вам», «Честь имею откланяться» и т.д. То есть фраза имела совершенно противоположный смысл: человек имел честь быть представленным другому, имел честь познакомиться с тем или другим человеком..., то есть для него, автора сих слов, было честью встретиться или распрощаться с другим. А сейчас почему-то военные и казаки решили в конце письма ставить совершенно дикую фразу «Честь имею»...

Да никто, вообще-то, про его честь и не спрашивал. Ну, имеешь, так имей на здоровье, зачем напоказ-то свою честь выставлять? Мало ли чего кто имеет? И что, про всё это в конце письма обязательно писать? Я, например, имею хороший слух, кто-то имеет антикварную мебель, кто-то язву, недюжинную силу или красавицу-любовницу... Вот Абрамович чести не имеет, зато имеет деньги... И главное: если у человека есть честь, то надо её наличие демонстрировать делом, а не хвастовством о её наличии. Тем более, что слова «У меня есть честь» должны быть оценены в большей степени окружающими, а не самим собой.



Дачу имею,