ЦФ: Убираем цифровые шумы. В названии темы присутствует ЦФ: это цифровое фото.
Избавляемся от цифровых шумов
Немного теории. (Нетерпеливые этот кусок могут пропустить).
К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие, связанные с этим, характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "ISO400"(или даже "ISO800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться, что камера А на своих ISO800 шумит так же, как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам (в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность.
Что на практике имеем мы, простые пользователи?
Может быть многие заметили (а может быть и нет), что чем на меньших ISO делается снимок на цифровом фотоаппарате (в идеале - ISO50) тем меньше на нём цифровых шумов (зернистость). Однако низкие ISO подходят только для снимков при хорошей освещённости. Если же в помещении темно, то приходится использовать бОльшую чувствительность ISO (100, 200 ...). Тут шумы и поползут... Многие цифровики увеличивают ISO автоматически при недостаточном освещении. Какой ISO фактор использовался при съёмке всегда можно узнать, посмотрев EXIF-свойства фотографии.
Как с этим бороться?
Не знаю как вам, но мне всегда бросаются в глаза эти зёрна шума и я всегда пытаюсь их убрать, сгладить, использовать в фотошопе Blur на равномерных областях и т.д.
Поиск по интернету, чтение тематических форумов вывел меня вчера на очень любопытную программу: NeatImage (www.neatimage.com). Отсутствие её у нас в сети и превосходные результаты работы и подтолкнули меня создать эту тему!
Итак,
1. Качаем дистрибутив "ftp://192.168.36.36/Софт/Для Windows/Графика/NeatImage/NeatSetup_4.exe (я скачал последнюю, 4-ю версию программы). Обращаем внимание также на другие папочки, которые лежат рядом с setup-ом
2. Устанавливаем программу.
3. Кому интересно, качаем русский help: "ftp://192.168.36.36/Софт/Для Windows/Графика/NeatImage/Русский help/NeatImageRu.chm"
4. Качаем профайл для своего фотоаппарата с сайта производителя (но это не обязательно):
http://www.neatimage.com/profiles.html
5. Запускаем программу и пользуемся. Программа freeware для некоммерческого применения. Эффект работы меня сразил наповал!
В нелицензионной версии есть ограничения (в пакетном режиме обработки не более 2-х фото, не поддерживает Drag&Drop...), но вручную отдельные файлы обрабатывает на ура.
Серийные номера я нашёл только для версии 2.11 Pro или 3.0 Pro. (Если кто подгонит эти версии для исследования - буду рад)
Демонстрация работы.
Много фоток выкладывается на нашем форуме, у многих замечательные идеи. Но цифровые шумы портят всю прелесть (по крайней мере для меня). Особенно часто замечаю это у Posrednik-а. Ну раз, ну два - можно списать на художественное выражение мысли, но не каждый же ночной снимок
Ниже привожу фотки, утянутые с нашего форума и рядом кладу обработанные версии тех же фотографий. Сравните!
Ответить с цитированием
Спасибо 
