Взыскание неустойки по ДДУ в Солнечногорском суде (поделитесь опытом)

Друзья, в ближайшее время планирую подавать документы в Солнечногорский суд для взыскания неустойки и штрафа с застройщика, просрочившего передачу квартиры в рамках ДДУ.

Если у Вас был подобный опыт или толковый практикующий юрист - поделитесь пожалуйста.

P.S. Интересует практика по большей части в Солнечногорском суде.

И каков результат? У меня такое же желание.

Может кому будет полезен пример
Дело №2-5420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Алексея Николаевича и Анохиной Жанны Александровны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 25 мая 2016 года между ЗАО «МФС» и ответчиком заключен договор № АН-1/МФС-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.4 договора,с учетом дополнительного соглашения, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее31 декабря 2018 года.

25 октября 2016 года между ЗАО «МФС» и АО «ДСК №1» заключен договор № 14/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-1 от 25 мая 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому права требования на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> перешли к АО «ДСК №1» от ЗАО «МФС».

30 марта 2018 года между ООО «Агентство недвижимости «Лидер» и АО «ДСК №1» заключен договор № АНД/ОПТ-5/АН уступки прав требования по договору № 14/МФС-АДК от 25 октября 2016 года, согласно которому права требования на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> перешли к ООО «Агентство недвижимости «Лидер» от АО «ДСК №1».

09 ноября 2018 между ООО «Агентство недвижимости «Лидер» и истцами заключен договор №АНД-358/АН уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с договором уступки к истцам перешло право требования на квартиру № 385, секция 6, этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость объекта долевого участия составила 4 036 500 рублей.

Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 514 250, 10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 241, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,25 мая 2016 года между ЗАО «МФС» и ответчиком заключен договор № АН-1/МФС-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.4 договора, с учетом дополнительного соглашения, срок передачи Застройщиком объектов участнику – не позднее 31 декабря 2018 года.

25 октября 2016 года между ЗАО «МФС» и АО «ДСК №1» заключен договор № 14/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-1 от 25 мая 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому права требования на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес>, перешли к АО «ДСК №1» от ЗАО «МФС».

30 марта 2018 года между ООО «Агентство недвижимости «Лидер» и АО «ДСК №1» заключен договор № АНД/ОПТ-5/АН уступки прав требования по договору № 14/МФС-АДК от 25 октября 2016 года, согласно которому права требования на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес>, перешли к ООО «Агентство недвижимости «Лидер» от АО «ДСК №1».

09 ноября 2018 между ООО «Агентство недвижимости «Лидер» и истцами заключен договор №АНД-358/АН уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с договором уступки к истцам перешло право требования на квартиру № 385, секция 6, этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет4 036 500 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

Так,истцам квартира не передана по акту приема-передачи по состоянию на 30 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства, заключенного между сторонами следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объект долевого участия в строительстве не передан истцам в нарушение установленных сроков. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истцов, суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, является срок, указанный в п.2.4 договора, заключенного между сторонами,а именно до 31 декабря 2018 года. Именно по указанному срокуистцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объектаистцам, так какистцам объектне передан по акту приема-передачи по состоянию на 30 сентября 2019 года.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчетуистцов, составил514 250, 10 рублей за 273 дня просрочки.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойкидо 300 000 рублей в пользу истцов,принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истцов.

Поскольку претензияистцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 120 000 рублей в пользу истцов.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241, 46 рублей в пользу истцов, подтвержденные документально.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности истцов усматривается, что она выдана Кравченко Н.Н. для представления интересов истцов в суде по иску к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз». Таким образом, расходы на оформление доверенности также являются судебными издержками истцов в размере 2 300 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы былиосвобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина Алексея Николаевича и Анохиной Жанны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользуАнохина Алексея Николаевича и Анохиной Жанны Александровны в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 120 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 241, 46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» государственную пошлину 6 200 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: И.И. Гордеев
Скопировано на сайте суда https://solnechnogorsk--mo.sudrf.ru/...&text_number=1