Как Вам "Аватар" ?

[ScorP]

интересную рецензию нашел в интернете:

Есть такая штука - называется "псинобесие". Это когда какой-нибудь представитель вида гомо и вроде бы даже сапиенс искренне верует в то, что в собаках гораздо больше человечности, чем у большинства людей. И что вообще собаки - гораздо более достойные и благородные существа, нежели люди. В вере этой болезненная симпатия к собакам сочетается с ненавистью к людям, причём, видимо, из последней проистекает. Я неспроста назвал симпатию болезненной, ведь псинобесие - это именно болезнь головного мозжечка. Наверное, каждому из вас, мои читатели, хоть раз, да доводилось наблюдать означенных странных чудаков, одержимых псинобесием. Хотя бы в интернетах. Тут их обильно, раздолье им тут, и они не стесняются показать себя во всём своём блеске. Как минимум на словах псинопоклонники выражают готовность убивать людей за своих разлюбимых собаченек. Люто бесятся при каждом известии об отстрелах бездомных псин. Если же им справедливо указывают на то, что четвероногая тварь покусала ребёнка, то... Да вы сами всё знаете: начинают проповедовать, что милая собаченька в произошедшем ничуть не виновата, а во всём виноват ребёнок! Дескать, собаки неагрессивны, но у них есть инстинкт защищать свою территорию, потому нападают они только если их спровоцировать. Собаченька думала, что противный ребёнок хочет на неё напасть, а она же имеет право себя защищать - вот она и защищала: отгрызла ребёнку пол-лица. А чего этот глупый ребёнок ещё хотел?! Надо было думать, где шляешься. Куда, интересно, смотрели родители?! Это была их забота - проследить, чтобы ребёнок хорошо себя вёл и не мешал милым собаченькам привольно жить. А все живодёры, которые бедных бездомных пёсиков стреляют, должны быть уничтожены. И наплевать таким псинолюбам на любые рациональные аргументы, хотя уже давно объяснено, почему собак надо убивать.

В общем, мировоззрение психа, поражённого псинобесием, понятно: собаки - ангелы на земле, милейшие, добрейшие, бескорыстные и безобидные существа, а кто с этим не согласен - тупые. Да и вообще, люди - носители зла, забывшие свои природные корни. Агрессивные, кровожадные и алчные, достойные только ненависти. Лучше бы их не было. Лучше бы их не было. За исключением тех, кто преданно любит собак - они бы остались и верно служили своим четвероногим кумирам. Идеальный бы мир получился.

Как вам идеология, нравится? вредная дрянь, не так ли? Вы можете себе представить, чтобы подобное стали насаждать и пропагандировать по широким информационным каналам? Не можете? Действительно, такое трудно себе представить. БЫЛО трудно. Но теперь оно нам явлено. И явлено в непревзойдённой красе, в одуряющем сиянии наркотических красок. Да, господа, я имею в виду фильм "Аватар". В нём восторженным зрителям внушается именно это самое псинобесие: им вдалбливают, что человек - существо недостойное и желательно бы, чтобы людией не было, освободив жизненное пространство более достойным и благородным существам. Но не псинам, а синим хвостатикам. Разница, однако, непринципиальна, не правда ли?

Ненависть к людям - одно из важнейших эмоциональных внушений, на которые нацелен фильм. И оно превосходно срабатывает, о чём тут и там рапортуют сами благодарные зрители. Вот, например, один из таких отчётов: "после этого фильма начинаешь ненавидеть людей". Да чего там говорить, когда меня и в реале ближайшие знакомые после просмотра этого фильма убеждали в том, что люди - злы и мра**. А синие хвостатики - вот кто шарит, благороден и человечен.

Что ж. Похожее мы уже проходили. Не пропаганду псинобесия, конечно, но и раньше нам показывали неких "других", которые гораздо человечнее и достойнее обычных людей. Например, такова была кинолента "Горбатая гора", повествующая трогательную историю двух ****расов. Те двое были и менее эгоистичные, и более чуткие, и более порядочные, и даже более мужественные, чем окружающие их чёрствые, грубые и бездушные натуралы, не желающие приобщиться к высокому. И чувства у чудесных ****расов были не чета простому быдлу. Любовь их была чиста, как утренняя роса, светла, как лик младенца, тепла, как весеннее солнце, и радостна, как смех играющей детворы. Вот какая у главных героев была любовь! И, кстати говоря, полюблять друг друга они предпочитали на природе, с которой хорошо умели жить в гармонии (чего противные натуралы, разумеется, не умели). Нормальное, в общем, такое кино - вполне в духе времени, гг. Зрители не остались равнодушными, и какой-то остряк даже предложил в рунете сценарий второй части:

"Сын двух ковбоев, Стивен, проникается глубоким чувством к одной из овец вверенного ему стада. В ней он находит всё, чего ищет в партнёре — мягкость, готовность выслушать, благодарность, отсутствие критики, спокойное приятие его таким, какой он есть. Среди хрустальных ручьёв, под бездонным небом Вайоминга, на изумрудном ковре сочнейшей травы, разворачивается история их любви.

Он с достоинством выходит из жестокого испытания их чувств — овцу время от времени кроет баран, но Стивен находит в себе силы побороть эгоистическую ревность. Он не считает себя в праве вмешиваться в вековой уклад жизни сородичей своей любимой, учится находить радость в том, что близкому существу хорошо. И уж тем более было б несправедливо воспользоваться своим «превосходством» более «цивилизованного» биовида, «хозяина планеты», положением распорядителя судеб вверенного ему сообщества и воспрепятствовать сопернику в свободном выражении его наклонностей. Одна мысль об этом вызывает в нём судороги отвращения.

Пастух хочет быть ближе к любимой, постепенно он избавляется от всех признаков своего рода и сливается с подопечными. Стивен бегает голышом по лугам, лакает воду из источника, учится довольствоваться рационом из травы и репейника. Овцы постепенно принимают его как одного из своих. Акт формального принятия в сообщество — Стивена кроет баран-вожак. После этого бывший пастух занимает своё место в иерархии стада.

Но близится конец сезона, и овцам предстоит войти в последний цикл своей жизни. Их грузят на машины, чтобы отправить на бойню. Для бывшего пастуха готовы сделать исключение, но Стивен и думать об этом не хочет: он разделит судьбу любимой и её сородичей. В финале переработанные в фарш Стивен и его подруга шкварчат на противне придорожной закусочной, а через пару часов отведавшие гамбургеров дальнобойщики, затормозив на обочине, возвращают их Природе."

Это было написано в марте 2006 года. Кто ж тогда мог предположить, что данный сценарий чуть не в деталях будет воплощён в мегаблокбастере, да не кем-нибудь, а самим создателем двух терминаторов и титаника. Овец только заменили на других животных - синих хвостатиков, а в остальном - та же история зоофила, в гармонии с природой приобщающегося к новой семье и её ценностям, то же желание разделить судьбу своего новообретённого народа. В фильме, правда, немного смущает хэппи-энд, но внутренний голос мне подсказывает, что он ненадолго, а дальше будут те же котлеты и ***но. Просто в фильме нам не стали показывать, что там было дальше, в надежде, что сами мы не догадаемся.

Надо сказать, что первая часть "Горбатой горы", про ****расов, взяла три оскара и ещё другие престижные награды. Вторая часть "Горы", про зоофила-предателя - "Аватар" то есть, наверняка возьмёт больше. Дальше логично снять фильм про зоофила-****раса и забрать вообще все награды. Потому что уродолюбие и слёзы по извращенцам очень ценятся искусствоведами и прочими представителями богемной тусовки. Они ж себя мнят прогрессивными гуманистами. И других хотят к прогрессивному гуманизму приобщить. И Кэмерон, очевидно, тоже хочет. Вон какой фильм снял во славу толерантности. А дальше почему бы ему не снять про духовных зоофилов-****расов? Ещё бы тему холокоста туда примешать и кинематограф можно смело отменять, потому что всё равно ж после такого никто не сможет снять ничего более выдающегося, гг.

Но не будем пока заглядывать в будущее, а рассмотрим настоящее. Итак, одна из главных целей фильма была посеять ненависть к человеку как виду, нелюдь же, напротив, представить гораздо более человечной и заслуживающей участия. Первую половину задачи решить несложно: достаточно предъявить тенденциозную выборку людей и подать их тенденциозно же.

С самого начала фильма зрителю сообщается о брате главного героина, застреленном за пару баксов. Первая мысль, приходящая в бедную головушку зрителя - о том, что люди будущего - какие-то невменяемо-жестокие негодяи. Ага. Мысли о том, что брать на себя из-за пары баксов мокруху с перспективой неиллюзорно присесть на долгие лета - сущий идиотизм, в голову зрителю прийти не успевает. Ещё бы: режиссёр об этом хорошо позаботился.

Почти сразу после этого нам демонстрируют разных случайных людей, соревнующихся в кощунстве и бессердечии. Главному героину, инвалиду в коляске, грубо хамят. Откровенно потешаются над его инвалидностью. "Смотри, чувак, мяско на коляске", ага. Глумливо на него покрикивают:

В общем, дрянь людишки, да. И они все такие. Кто-то похуже, кто-то получше, но даже положительные герои фильма не вызывают симпатии, а скорее неприятны. Кто там у них? Заносчивая и сварливая учёная, постоянно дымящая табачищем.

Людей Грэйс явно недолюбливает, если не презирает. Любит растения. Яростно дрочит на местных синих хвостатиков.

Вторая - туповатая пилотка (а как ещё назвать пилота в женском роде?), этакая бой-баба, которая свой в доску мужик. Такая вместо того, чтобы предаться с тобой нежности, лучше будет проверять, у кого из вас крепче я**а.

Ассистенты учёной - два невнятных мужебабоида-задрота.

Из положительных людей (за исключением Джейка Салли, его пока не берём) все характерные мужские качества представлены в бабах. Есть, конечно, в фильме мужики с вполне себе мужскими типажами, но сценарий предписал им быть отрицательными героями (нет ли в фильме феминизма?). Среди плохих людей мужебабоидов не замечено, кстати говоря. Получается, что чтобы быть хорошим, человеку мужского пола непременно надо быть мужебабоидом. Точно в фильме есть феминизм. Но хрен с ним. Посмотрим теперь на отрицательных людей. Уж если положительные-то не вызывают симпатии, то отрицательные просто обязаны вызывать неприязнь. Они никакие не мужебабоиды, вполне нормальные мужики, но выставленные жутко отрицательными. Кто там у них?

А у них директор Сэлфридж - человек, помешанный на деньгах и прибыли, а всё остальное ему до фонаря, ему плевать на всё, кроме выгоды - вот такой он беспринципный. Хотя, если разобраться, на Сэлфриджа возложена большая ответственность, которую он, между прочим, хорошо осознаёт и не пытается отлынивать или мухлевать. От него требуется принятие сложных решений и он их принимает, а не жуёт сопли. Принимает взвешенно, учитывая по возможности интересы всех сторон, кучу разнообразных аспектов. Горячку не порет, с плеча не рубит. По видимому, хороший управленец. Но всё равно он **** и корень всего зла, потому что так показывает фильм. А уж фильм на эмоциональную сферу человека воздействует бесподобно. Как никак, это вам Джеймс Кэмерон, а не Фёдор Бондарчук *** моржовый.

Полковник Куорич - главный злодей, томимый жаждой крови. Утративший вменяемость солдафон, руки которого так и тянутся сами к оружию, а губы дрожат от нетерпения выкрикнуть вожделенный приказ "Убивайте!". Но мне он показался хладнокровным и уравновешенным человеком, при этом решительным, конечно. Случись война, я бы хотел, чтобы моим командиром был именно такой человек, а не желеобразный поклонник общечеловеческих (или общевидовых, как в фильме) ценностей. Вот показалось мне так, что Куорич к подчинённым строг, может и заслуженный подзатыльник отвесить, но уж если понадобится, он за своих подчинённых будет глотки грызть. Таким и должен быть командир, не так ли?

Полковник наш рождён был хватом:
Слуга царю, отец солдатам.
(с) М.Ю.Лермонтов

Я вот сейчас вспомнил Юрия Буданова. Он тоже был полковником. Его осудили за то, что он задушил собственными руками чеченскую снайпершу, которая погубила не одного русского солдата. Типа неоправданную жестокость проявил полковник. Общечеловеческие сми выставили его на весь мир злодеем-душегубцем. И мало кто вспоминает, сколько он спас жизней. Нет, лучше поплачем по милым чеченцам, это же так общечеловечно.

Вот и Куорича фильм выставил чокнутым мясником. Большинство зрителей именно помешанного мясника в нём и видит.

полковник Куорич

Ну, с людьми-то всё было сделать нетрудно. Но вот как показать благородной и человечной духовность нелюди? Чтобы человеческий зритель проникся, принял сторону нелюди, увидел бы в ней мудрых пастырей и образец для подражания, на который хочется быть похожим? В произвольной постановке такую задачу решить по-честному не под силу даже Кэмерону. Он, конечно, Кэмерон, но всё же не бог. И отдаёт себе в этом отчёт, очевидно. Прекрасно понимал, шельмец, что по-честному не вытянет, что даже он для этого плох. Не в человеческих это силах. Ну, вот, скажем, есть некий условный древесный жук, но духовный-предуховный. Да какой бы он там духовный ни был, не захочет зритель быть на него похожим. Потому что это банально западло - быть похожим на жука. Это гадко и мерзко, и идёт он в болото, засунув свою богатую духовность себе в *опу. Духовный жук....

Так что по-честному - фиг. Но можно смошенничать и пойти на подлог, благо сделать это довольно легко. Оно, конечно, каг бэ мошенничать - не самое похвальное дело. Но это если речь не идёт о насаждении толерантности и прогрессивного гуманизма. Ибо для такой цели хороши любые средства. Вот Кэмерон и смошенничал. А какой у него был выбор?! - только вовсе не снимать данную киноленту, снять какую-нибудь другую. А как же пропаганда толерантности и прогрессивного псинобесия? Нееет, нельзя от них отказываться! Стало быть, вопрос решённый - мошенничать, да.

А это значит вместо истинной нелюди подсунуть человека, желательно усовершенствованного, сверхчеловека, уберменша, но зрителю втемяшить в башку, что это именно нелюдь. Психика человека не станет отторгать человеческие формы, но сознание усвоит понимание того, что перед ним нелюдь. В итоге естественное человеческое желание быть совершеннее как человек режиссёр выдаёт за солидаризацию зрителя с нелюдью.

Вы посмотрите на этих синелицых. Это разумные существа, возникшие вроде как независимо из местной фауны. Их физиология существенно отличается от человеческой. Они бодро дышат в местной атмосфере, в которой человек подыхает в минуту. Их кости укреплены естественным углеродным волокном (хоть не арамидным). То есть даже на биохимическом и микроструктурном уровнях различия с человеком колоссальные. Но при этом совершенно случайно так вышло, что внешность синих нахально и беспардонно повторяет внешность людей. Синие - тоже прямоходящи. У них такие же ноги с такими же стопами и коленками. Такие же руки, на которых по пять человеческих пальцев с совершенно человеческими ногтями. У баб ихних даже такие же сиськи! Обалдеть! Размер, правда, у сисек невелик, но где-то полуторный. Сисек тоже две, между прочим, как и у человеческих женщин. Почему их две? Почему не больше?! Это же вроде как люди-кошки, не так ли?! Сколько там у кошек сосков, никто мне не напомнит? Так почему же у синих самок две сиськи, а не восемь? Всё очень просто: восемь развесистых сисек отпугивали бы зрителя, вызывали бы у него отвращение и отсутствие всякого желания сопереживать синим . Наоборот, у зрителя возникло бы столь ненужное режиссёру желание уничтожить мерзкого мутанта. Совершенно естественная реакция человеческой психики на урода, между прочим. Но режиссёр-то ровно противоположной реакции от зрителя желает, вот потому и сисек две. По этой же причине, кстати говоря, и пола у синих два. Будь они однополые гермафродиты-****расы, зритель бы, скорее всего, таких не возлюбил бы, ггг.

И, понятное дело, поведение и все повадки у синих тоже человеческие. Синие совершенно по-человечески проявляют свои эмоции. Они тоже улыбаются и делают это совершенно по-человечески. Они, оказывается, тоже плачут, заливаясь слезами. При брачевании они совершенно по-человечески целуются. Но больше всего меня ошарашило то, что они по-человечески смеются. Не то, что они делают это по-человечески, а то, что они вообще это делают. Трудно себе вообразить, чтобы столь странная физиологическая реакция на определённые эмоции - непроизвольное судорожное сокращение диафрагмы - в точности независимо воспроизвелась на другой планете. Это невероятно. Но зрителям-то нравится, и это главное! Помните, что я говорил про мошенничество? Вот то-то.