Всё об оружии

[Pointer]

все это и так понятно, легче "на пупе извернуться", чем сесть на таком самолете, но все таки возможно. Короче очередная безрассудная попытка америкосов выпендриться перед всем прогрессивным человечеством.

[Захарий]

Pointer, возможно, не отрицаю. Условия посадки и полета указал. Считай, что такое малореально, штилевая погода крайне редкое явление в боевых условиях ;)

[vsepan]

Х-31 не может лететь без киля со скольжением - только и реально, что вести его прямо и аккуратно. Без киля Х-31 будет сильно тянуть в пикирование или в кабрирование. Первое, кстати, ярче выражено
Ну, и сущая мелочь - это при условии отсутствия крена в любую сторону.

Вот это договорились!!!
Киль всегда был органом поперечной устойчивости, управляемости (вкупе с рулём направления). При чём здесь пикирование, кабрирование???
Самолёт сделан по схеме "утка", продольное управление осуществляется ПГО.
Вместо руля направления (РН) можно использовать отклоняемые щитки на фюзеляже (на снимках показаны). А вот как раз-таки, эффективность РН на сверхзвуке снижается, впрочем, как и на больших углах атаки, для чего используется двухкилевая схема.
Тремя лепестками, как ты говоришь, можно на самом деле, создать вектор тяги в любом направлении (в разумных пределах), при чём здесь один или два двигателя?

Кстати, для создания момента рыскания, использование отклоняемых щитков на фюзеляже, значительно эффективнее, чем РН, так как не создаётся "паразитный" (в этом случае) момент крена. Щитки расположены практически на продольной оси самолёта.

[Захарий]

Вместо руля направления (РН) можно использовать отклоняемые щитки на фюзеляже (на снимках показаны).

Угу, аж 22 раза
Тормозные щитки использовать аки руль направления... Я уполз под стол, буду не скоро...

эффективность РН на сверхзвуке снижается, впрочем, как и на больших углах атаки, для чего используется двухкилевая схема

Я тебе больше скажу - на МиГ-21, к примеру, тоже один двигатель и один киль, но бустеров на РН нету - и именно по той причине, что он там попросту не нужен на сверзвуке. РН никогда в жизни не использовался на реактивных машинах, преодолевших звуковой барьер. Но полет без киля на сверхзвуке невозможен - и именно потому, что самолет начнет рыскать, завалясь в итоге в пикирование или при определенных условиях начав кабрировать.

Тремя лепестками, как ты говоришь, можно на самом деле, создать вектор тяги в любом направлении (в разумных пределах), при чём здесь один или два двигателя?

Да притом, что такой вариант ОВТ не создает вектора тяги, аналогичного "цветку" с фактически сплошным соплом. Приглядись, какой зазор между лепестками сопла на 31-м, и какой - на МиГ-29ОВТ. На ОВТ соседние лепестки перекрывают друг друга, на 31-м - нет.

[vsepan]

Видимо, ты довольно-таки далёк от аэродинамики, тем более, от динамики полёта!
Чем тебе не нравится использование дифференциального отклонения тормозных щитков, для создания момента рыскания?
И известно ли тебе, что в современных машинах, благодаря сложной автоматике, для управления используются все отклоняемые поверхности, включая в том числе, что тебя особенно рассмешило, и тормозные щитки?
Не нужно замыкаться в своих взглядах на аэродинамику, порассуждай трезво!!!

vsepan добавил(а) 01.07.2007 в 17:26

Я тебе больше скажу - на МиГ-21, к примеру, тоже один двигатель и один киль, но бустеров на РН нету - и именно по той причине, что он там попросту не нужен на сверзвуке. РН никогда в жизни не использовался на реактивных машинах, преодолевших звуковой барьер.

Предъявил, а теперь обоснуй, так чтобы не быть голословным!!!

[Захарий]

Видимо, ты довольно-таки далёк от аэродинамики, тем более, от динамики полёта!

На личности не переходи, иначе будешь послан на хутора.

Чем тебе не нравится использование дифференциального отклонения тормозных щитков, для создания момента рыскания?

Тормозные щитки отклоняются только попарно.

А известно ли тебе, что в современных машинах, благодаря сложной автоматике, для управления используются все отклоняемые поверхности, включая в том числе, что тебя особенно рассмешило, и тормозные щитки?

Теперь обоснуй конкретно про щитки, а не про флапероны, рули и ОВТ, чтобы не выглядеть голословным (полу-с)

Предъявил, а теперь обоснуй, так чтобы не быть голословным!!!

Тебе дать ссылку на техническое описание МиГ-21, или как?

[акела]

... крылья.. лапы.. хвосты.. Главное - КОПЬЁ !!!

[Захарий]

акела, напрашивается рекламный слоган про АК - "Он настолько прост, что с ним справится даже дикарь" .)

[vsepan]

Ладно, про хутора - согласен. Извини.

А теперь, знаешь ли ты какие-такие поверхности - флапероны? Чтобы не грузить - на каких самолётах они присутствуют?

Теперь немного в другую сторону! Видел ли ты на посадке крыло того же Ту-154? И в полёте тоже кстати? И что там отклоняется одновременно на посадке и только на одной консоле - в полёте? Это тебе к тормозным щиткам, которые, как ты говоришь отклоняются только ОДНОВРЕМЕННО!
Согласен, одновременно, когда используются как органы торможения, а когда как органы управления?
Ссылки на техописания давать не нужно, не грузи. Всё это изучено лет 15 назад.
Разница в ТЕХОПИСАНИИ и в ТЕОРИИ понятна, или нет?
Это не в том плане, что теория расходится с практикой!

Ради интереса, посмотри и уясни, что такое - интерцепторы, элевоны, элероны, стабилизаторы.

[Захарий]

Я даже боюсь комментировать весь озвученный постом выше бред. Ибо ничем другим назвать это не могу.
Флапероны - вспомню сходу - стоят на Су-35. И еще на ряде военных машин. Начинали, кстати, с И-16 в 30-ее годы. Хотя, боюсь, слово "флаперон" мало кому что говорит, но такое в природе есть.
А уж по поводу отклоняющихся только с одной стороны щитков... Это БРЕД! Отклонение чего бы то ни было только на одной консоли - невозможно. Все поверхности управления на самолете работают парно - что рули высоты, что рули направления, что элероны. Даже закрылки и воздушные тормоза - тоже парно работают. Использовать щитки, как органы управления, можно только в одном случае - сброс скорости. Как бы тебе того ни хотелось - они работают только в паре.
PS: разницу между элеронами, флаперонами, интерцепторами и стабилизаторами я знаю, можешь не грузить. Чем больше ты со мной споришь, не зная предмета, тем смешнее выглядишь. Я уже понимающим в сем предмете друзьям ссылки дал на твои посты с пометкой humour.)