Попытки алгоритмизации

[Путник2]

Статика, динамика, Петрушка и темная бабка.

При разговорах с иными интеллектуалами постоянно возникает мысль: и зачем это столько знаний человеку нужно, ежели они все находятся в статическом состоянии. Говоря о плавности характера ума технического интеллигента, мы прежде сего имели в виду именно динамическую характеристику его ума. И пусть ум этот и не обременен огромными знаниями интеллектуала, он динамичен.
Заметим, что ум творческого интеллигента еще более динамичен, и даже имеет взрывной характер. Поэтому у творческого интеллигента сегодняшняя бабка может завтра стать дамой, а сегодняшний Петрушка завтра может стать даже прекрасной девушкой. Смена полов, браки в почтеннейшем возрасте, постоянная жизнь в свете рамп и алодисмента, постоянные презентации и кастинги, разумеется, не могут не накладывать на ум творческой интеллигенции динамики изменений. У интеллектуала же и темная бабка, и Петрушка и все остальные незаметные герои наших размышлений, если уж и попадут в сферу зрения их ума, то тотчас же и займут в нем неизменное и постоянное место.
Поскольку ум технического интеллигента плавно динамичен, то и вся, пусть не такая многочисленная и многосторонняя информация как у интеллектуала, постоянно находится в некоем движении. И темная бабка и тот же Петрушка сравниваются между собой и другими людьми, вызывая все новые и новые вопросы. И один из этих вопросов такой: а зачем это Гоголь обратил внимание всего мира на то, что Петрушка в баню не ходил? Ведь весь мир знает, что нет ничего приятнее русской бани. А тут вот тебе – обычный крепостной человек, а в баню не ходит. Да не просто не ходит, а еще и барину своему перечит и говорит, пусть и не вслух такие слова: «И ты, однако ж, хорош; не надоело тебе сорок раз повторять одно и то же».
И из этих слов выходит, что крепостной умнее барина своего. Более того, Петрушка не может не видеть, на что тратит время его барин. У нас дамы-звезды на подготовку к вечеринкам тратят часа два-три. А у Чичиков «приготовление к … вечеринке заняло с лишком два часа времени, и здесь в приезжем оказалась такая внимательность к туалету, какой даже не везде видывано. После небольшого послеобеденного сна он приказал подать умыться и чрезвычайно долго тер мылом обе щеки, подперши их извнутри языком; потом, взявши с плеча трактирного слуги полотенцо, вытер им со всех сторон полное свое лицо, начав из-за ушей и фыркнув прежде раза два в самое лицо трактирного слуги. Потом надел перед зеркалом манишку, выщипнул вылезшие из носу два волоска и непосредственно за тем очутился во фраке брусничного цвета с искрой».
Разумеется, мы ни в коем случае не говорим и не скажем, что, чтобы угодить Богу не нужно мыться. Но, возражая интеллектуалам, спросим у них: а можно ли угодить Богу, тратя два с лишним часа на мытье чистых щек, да еще фыркая в лицо другому человеку. Определенно – нельзя. Таким образом, технический интеллигент даже и вопроса такого не поставит: об угождении Богу чистотой или нечистотой своего тела. Это чисто бытовые, а не духовные вопросы.
Более глубокий на первый взгляд вопрос: в какие века верили сильнее, тоже окажется при более серьезном размышлении на уровне вопроса технологии мытья щек. Во все века верили одинаково: процент верующих всегда был ничтожно мал. Вопрос здесь только в том, насколько этот ничтожный процент оказывал влияние на нравственность остальных людей. Поэтому не знание ослабляет веру, а возрастающая греховность ослабляет нравственность. Но это неизбежный ход мировой истории, а не европейское какое-то отличие.
Говоря о статусе религии в обществе, мы говорим не о статусе веры (его нет в природе), а о нравственном или духовном статусе общества.
И, наконец, последнее заблуждение интеллектуала – о статичности гордыни. Мол, гордыня – это такая штука, которая мешает лишь тогда, когда… Гордыня настолько динамична, что мешает нам всегда. В духовной литературе ее сравнивают с объемистой колючкой, - какой стороной не поверни – всегда колет. И ежели колючка не колет, то говорят, что у человека такая гордыня… Поэтому можно лежать, можно идти, можно мыться или не мыться, гордыня человека преследует всегда. Это азы духовной жизни. И если человек этого не понимает, то он еще и начинал духовно жить. Бесам отдыхают, пока человек даже не думает переступить порог церкви. А вот как только эта мысль придет, тут и начинается их работа… И, как только интеллектуал поймет свое заблуждение о статичности гордыни, так он сразу таким и быть перестает, а становится на путь веры.

[Ampos]

не обременен огромными знаниями интеллектуала, он динамичен

Рассуждения о статичном/динамичном уме ниже всякой критики, посему оставляю их на вашей совести.

--- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:34 ---

а зачем это Гоголь обратил внимание всего мира на то, что Петрушка в баню не ходил?

Конечно, в этом есть какой-нибудь глубокий философский смысл.

--- Добавлено в 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:35 ---

«И ты, однако ж, хорош; не надоело тебе сорок раз повторять одно и то же».
И из этих слов выходит, что крепостной умнее барина своего.

Во как!

--- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:36 ---

Но, возражая интеллектуалам, спросим у них: а можно ли угодить Богу, тратя два с лишним часа на мытье чистых щек, да еще фыркая в лицо другому человеку. Определенно – нельзя.

Неужели интеллектуалы утверждают, что можно? Однааако.

--- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:38 ---

Это чисто бытовые, а не духовные вопросы.

Ну, кстати, не совсем так. Не заповедано ли: содержите тело своё и дух в чистоте?

--- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:39 ---

Более глубокий на первый взгляд вопрос: в какие века верили сильнее, тоже окажется при более серьезном размышлении на уровне вопроса технологии мытья щек. Во все века верили одинаково: процент верующих всегда был ничтожно мал.

Опять извращаете сказанное. Речь шла не о количестве верующих, а о количестве посещающих храм. И было сказано: упал авторитет религии, по причине возросшего авторитета интеллектуального знания, отсюда и небольшой процент посещающих церковь.

--- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:43 ---

Поэтому не знание ослабляет веру, а возрастающая греховность ослабляет нравственность. Но это неизбежный ход мировой истории, а не европейское какое-то отличие.

А греховность отчего возрастает? Оттого, что не ходят в храм? А в храм отчего не ходят? Оттого, что возрастает греховность. Такой вот замкнутый круг.
Неизбежный ход мировой истории... Если он неизбежный, то чего беспокоиться? Всё равно ничего не исправить.
А европейская история приводилась для того в пример, чтобы показать - как набирающее мощь интеллектуальное знание оставляло религию не удел. Декарт и деисты в 17 веке оставляли для Бога скромную роль первотолчка. А уже в 18 веке французское Просвещение Бога и религию и отбрасывало за ненадобностью. Ну а уж о последующих временах и говорить нечего...
А, например, в Тибете никакого Просвещения не знали, и там указанные времена - период расцвета религии.

--- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:59 ---

И, наконец, последнее заблуждение интеллектуала – о статичности гордыни. Мол, гордыня – это такая штука, которая мешает лишь тогда, когда…

Заметьте, что "Гордыня" - это из лексикона людей религиозных, у неверов это слово и хождения-то не имеет. А почему? Потому что неверам оно без надобности, нечего им обозначить.

[Ampos]

Вот Петрушка в баню не ходил, а в церковь ходил.

Давно умер и Петрушка, и барин его, давно их души встретились с Богом. Но, думаю, что любой здравомыслящий человек поймет, кто более мил Богу

А сказано у Гоголя где, что Чичиков в церковь не ходил?

[Путник2]

Петрушка «на дне».

Постоянные читатели этих текстов давно поняли, что их автор, увы, не обладает ни смирением, ни добродушием Петрушки, а потому не может вслед за ним ответить критикующим его интеллектуалам: «и вы, однако ж, хороши; не надоело вам сорок раз повторять одно и то же». Кроме того, автор и сам не раз бывал в сильном плену их могучего интеллекта и, вырвавшись из него, просто обязан защищать от пагубного влияния могучего, но горделивого интеллекта еще не искушенных читателей, готовых поддаться его влиянию.

Вот почему на коварный вопрос интеллектуалов: «А сказано у Гоголя где, что Чичиков в церковь не ходил?» скажем следующее. Во-первых, где это мы сказали, что Чичиков в церковь не ходил. Мы ведь сказали, что «Петрушка в баню не ходил, а в церковь ходил». Во-вторых, как мог Чичиков, тогдашний чиновник, в церковь не ходить? Ведь и нынешние чиновники в церковь ходят. Более того, возможно нынешние чиновники с Чичикова этот пример и взяли. Гоголя говорит нашим интеллектуалам, что Чичиков «узнал, в какую церковь приходила она по воскресным дням, становился всякой раз насупротив ее чисто одетый, накрахмаливши сильно манишку».

Поэтому очень не понятно, почему бы интеллектуалам не поинтересоваться, кто это таинственная особа, ради которой Чичиков даже церковь особую выбрал. А она была дочерью престарелого повытчика, под началом которого начал свою карьеру мерзавец, который почему-то интересует интеллектуалов более, нежели безобидный Петрушка. Повытчик тот «был образ какой-то каменной бесчувственности и непотрясаемости; вечно тот же, неприступный, никогда в жизни не явивший на лице своем усмешки, не приветствовавший ни разу никого даже запросом о здоровье. Никто не видал, чтобы он хоть раз был не тем, чем всегда, хоть на улице, хоть у себя дома; хоть бы раз показал он в чем-нибудь участье, хоть бы напился пьян и в пьянстве рассмеялся бы; хоть бы даже предался дикому, искаженному веселью, какому предается разбойник в пьяную минуту, но даже тени не было в нем ничего такого. Ничего не было в нем ровно: ни злодейского, ни доброго, и что-то страшное являлось в сем отсутствии всего... Казалось, не было сил человеческих подбиться к такому человеку и привлечь его расположение, но Чичиков попробовал. Сначала он принялся угождать во всяких незаметных мелочах: рассмотрел внимательно чинку перьев, какими писал он, и, приготовивши несколько по образцу их, клал ему всякой раз их под руку; сдувал и сметал со стола его песок и табак; завел новую тряпку для его чернильницы, отыскал где-то его шапку, прескверную шапку, какая когда-либо существовала в мире, и всякой раз клал ее возле него за минуту до окончания присутствия; чистил ему спину, если тот запачкал ее мелом у стены, -- но всё это осталось решительно без всякого замечания, так, как будто ничего этого не было и делано. Наконец он пронюхал его домашнюю, семейственную жизнь, узнал, что у него была зрелая дочь с лицом, тоже похожим на то, как будто бы на нем происходила по ночам молотьба гороху. С этой-то стороны придумал он навести приступ». Так вот почему, господа интеллектуалы, ходил в церковь Чичиков.

Но оставим этого негодяя на время в стороне и вновь займемся Петрушкой.

Возможно, Петрушка читал и этот текст Гоголя: «Кибитка взъехала на греблю, и Иван Федорович увидел тот же самый старинный домик, покрытый очеретом; те же самые яблони и черешни, по которым он когда-то украдкою лазил. Только что въехал он на двор, как сбежались со всех сторон собаки всех сортов: бурые, черные, серые, пегие. Некоторые с лаем кидались под ноги лошадям, другие бежали сзади, заметив, что ось вымазана салом; один, стоя возле кухни и накрыв лапою кость, заливался во все горло; другой лаял издали и бегал взад и вперед, помахивая хвостом и как бы приговаривая: "Посмотрите, люди крещеные, какой я прекрасный молодой человек!" Мальчишки в запачканных рубашках бежали глядеть. Свинья, прохаживавшаяся по двору с шестнадцатью поросенками, подняла вверх с испытующим видом свое рыло и хрюкнула громче обыкновенного».

То есть в те времена даже собаки знали, что на Руси нашей жил крещеный народ и хрюкали тогда только свиньи. Но каково же будет удивление Петрушки читать вот этот текст 1902 года.

«Сатин только что проснулся, лежит на нарах и - рычит. На печке, невидимый, возится и кашляет Актер.
Начало весны. Утро.
Барон. Дальше!
Квашня. Не-ет, говорю, милый, с этим ты от меня поди прочь. Я, говорю, то испытала... и теперь уж - ни за сто печеных раков - под венец не пойду!
Бубнов (Сатину). Ты чего хрюкаешь?
Сатин рычит».

Возможно, мы допускаем совершенно невозможное, чтобы Петрушка продолжил читать этот текст М. Горького «На дне». Но именно в этом тексте прозвучало мирское оправдание гордыни. От этот текст:

«Сатин. Когда я пьян... мне все нравится… Человек - свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Человек - вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это - огромно! В этом - все начала и концы... Всь - в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо! Выпьем за человека…Хорошо это... чувствовать себя человеком!.. Я - арестант, убийца, шулер... ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика... и сторонятся и оглядываются... и часто говорят мне - "Мерзавец! Шарлатан! Работай!" Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек - выше! Человек - выше сытости!..»

А теперь, товарищи-господа, подумайте о словах наших интеллектуалов о том, «что "Гордыня" - это термин религиозный, в миру он и хождения-то не имеет. А почему? Потому что мирским он без надобности, нечего им обозначить».

Так что же в миру осталось: хрюкать и рычать? Думаю, что Петрушка бы не понял интеллектуалов.

[chibur81]

Х-В-А-Т-И-Т Э-Т-О Т-Е-Р-П-Е-Т-Ь

[Ampos]

ни смирением, ни добродушием Петрушки

Смирение или тупость? Добродушие или безволие?

--- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:28 ---

Так вот почему, господа интеллектуалы, ходил в церковь Чичиков.

А где сказано у Гоголя, что Петрушка туда за благодатью ходил? Не ковырял ли он там в носу во время службы?

[Путник2]

Просвещение Тибетом.

Когда Чехову было 14, а Горькому – 6 лет, на свет появился будущий самый известный русский певец Тибета – Николай Рерих, русский художник, археолог, путешественник и писатель. Он прожил еще два года после окончания Великой Отечественной войны, пережил Чехова на 43 года, а Горького – на 11 лет.

Именно Рериху обязаны нынешние интеллектуалы своим восторженным поклонением Тибету, и именно на Тибете они видят они расцвет религии, когда «Декарт и деисты в 17 веке оставляли для Бога скромную роль первотолчка».

Логика интеллектуалов ясна: мол, интеллектуальное недоразвитие Тибета и позволило ему развивать свою религию. Но уж как-то вся эта не интеллектуальность не вяжется со словами архимандрита Рафаила (Карелина): «У фашизма была своя, арийско-тибетская, мистика и свои, языческо-оккультные, обряды. Главным идолом этого тев­тонского пантеона был верховный бог Во-Дан (Вотан), мечущий копьё,- божество войны, а местом паломничества фашист­ских главарей являлись гробницы двух королей: Фридриха Барбароссы и прус­ского короля-вольтерьянца Фридриха II, названного Великим».

Неужели фашистскую Германию можно назвать интеллектуально не развитой страной? Разумеется, нет – уж слишком сильна была мощь фашизма, чтобы назвать его недоразвитым в интеллектуальном плане. Вот почему и религию Тибета нельзя назвать религией для недоразвитых в интеллектуальном плане людей. Дело здесь гораздо глубже.

Интеллектуалы хотят нам внушить, что народ поумнел, и только темные бабки зачем-то ходят в церковь. Верующие люди хорошо понимают, что это сонное состояние мира скоро окончится. И потому, говорит архимандрит Рафаил: «мы благодарны даже такому гордецу, как Николай Рерих, за то, что этот отступник, сам того не желая, предуп­редил наш, погруженный в дремоту, мир о том, какая опасность надвигается с Восто­ка. Рерих всю свою жизнь отдал служению лжи. Он лгал словом, но рука художника “проговорилась” и открыла в картинах то, о чём хотел бы умолчать философ.

Рерих показал Гималаи как страну смерти, эти го­ры похожи на лунный пейзаж, эти горы - как надгробный камень над бездонной могилой; Рерих открыл и горы Памира, в их метафизическом Зазеркалье, в этих горах из-под панциря льдов текут потоки крови. А горы Тибета как будто источают холод смерти. Это не холод льда и снега, а косми­ческий холод межзвёздных чёрных пространств.

Как-то мы были в питомнике змей и ви­дели этих рептилий, упрятанных за стекло. Некоторые из них были красивой окраски, они словно были одеты в шелка с узорами красного, желтого, зелёного и синего цве­та. Змеи не обращали на людей никакого внимания, они лежали, свернувшись клуб­ком, как бы погружённые в глубокий сон. Но какое-то странное чувство наполнило нашу душу, какая-то глухая тревога, какой-то мертвящий, почти метафизический хо­лод ощущался в этих существах.

Подобное чувство мы испытывали, когда смотрели на картины Рериха. Он - певец Гималаев, но он хочет еще и того, чтобы его гимны Тибету звучали реквиемом хрис­тианскому миру. Рерих не любит Гима­лаи: сердце буддиста не может любить никого, оно похоже на осколок льда, ко­торый сорвался с вершины и, упав, раз­бился на части… Сердце буддиста не может любить, но мо­жет ненавидеть холодной ненавистью, а Рерих ненавидит христианство, из-за которого сатана еще не стал самодержцем мира».

Согласитесь, что это совершенно меняет мирную картину, которую рисуют нам интеллектуалы. Более того, оказываются темные бабки понимают то, что они не понимают. И никакого замкнутого круга про хождение в церковь, нет а есть Евангелие от Луки, где четко говорится: «Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»

То есть то, что вера будет ослабевать год от года, сказано Богом и не нам ставить это под сомнение. А нам бы понять то, кем на самом деле был Рерих: «Мы благодарны Рериху за то, что он по­казал нам связь между буддизмом и сата­низмом, Буддой и антихристом, Чингис­ханом и Лениным, Лхасой и Советским Кремлём, лхасским дворцом-капищем Потала и Мавзолеем на Красной площади, как будто обнажил подземный кабель. Он приоткрыл духовную связь между некрофагией лам, поедающих трупы, и “людоедством” создателей ГУЛАГа. Уже Чингисхан показал Европе, что такое Восток, но раны истории зарубцовывают­ся и забываются быстро, и память наро­дов, увы, коротка... Хотя существует пре­дание о том, что гроза, которая потрясёт мир, придёт с Востока, но оно стало как-то постепенно забываться, и теперь, в наш биологический век, когда вместо людей стали думать компьютеры, оно кажется сказкой». Но сидя за компьютером, не нужно уж совсем забывать, что все эти сидения могут очень скоро и внезапно закончиться. И если не хотим верить архимандриту Рафаилу, то есть еще время прислушаться к воспоминая А.П. Арцыбушева. В свои 92 года он пережил то, о чем интеллектуалам и не представить.

Он воочию видел, как «…медленно и неотвратимо, как неминуемая смерть, приговоренного к ней, приближался омерзительный гигантский спрут со своими длинными щупальцами, который, притаившись, ждал своего часа чтоб задушить, обезглавить, чтоб отнять радость пасхального звона, чтоб веселье, смех и свадебные песни на "красной горке" превратить в плач, а саму жизнь народа в мучение и скорбь, чтоб отнять не им нажитое, чтоб присвоить не им созданное, разрушить до основание не им выстроенное, чтоб вынуть из народа, выкорчевать и вытравить все прекрасное и доброе, чем так была богата русская душа, а взамен вколотить рабскую, покорность и податливость, затравленность нищетой и страхом. Да чтоб не радовалась она празднику великому, чтоб не было для нее Христа Воскресшего, чтоб снял бы русский человек свой крест нательный, да содрал бы он кресты и с храмов Божиих, да взорвал бы их, как нечисть некую, да сжег бы иконостасы древние в кострах великих, у храмов сложенных, да предал бы он свою мать родную, своего отца родимого.... по примеру героя народного Павлика Морозова. А за "подвиг" сей великий в награду предателю — памятник гранитный! Да чтоб вместо образа святого с лампадой горящей, рушником шитым, украшенным, в углу красном в каждой избе крестьянской висел бы лик "усатый". Еще ходили крестные ходы в засушливое лето, еще освящали скот на Юрьев день! Еще освящали колодцы и избы крестьяне, еще вырубали мужики на крещение большой Крест в толстом льду на Вучкинзе, к которому шли они с крестным ходом в морозное январское утро от Казанского храма под благовест с пением: "Во Иордане крещающуюся Тебе, Господи, Тройческое явися поклонение..." и после трехкратного погружения Креста, не стыдясь своей наготы, в любой мороз, скинув тулупы и исподнее, бросались в дымящуюся ледяную пучину, крестообразно вырубленную, их мозолистыми руками, привыкшими к труду, с верой, надеждой и любовью к своей земле и ко всему тому, что окружало их от младенчества, созданное руками их предков. Еще пели песни и плели венки, бросая их в мирно текущие воды извилистой Вучкинзы в ночь под Ивана Купалу, еще украшали березками избы на Троицу, устилая свежескошенной травой добела вымытые половицы, еще шли деревенские бабы в храм Божий в празднично расшитых сарафанах с детишками на руках. Еще, по крестьянскому обычаю, с обрядами древними, с причитаниями, с хороводами, с тройками своих лошадей, украшенных разноцветными лентами, с колокольцами под дугой и бубенцами, вплетенными в сбрую, запряженными в расписные сани и телеги, лихо мчались они в храм, с мальчиками на козлах, держащих в руках иконы, коими благословляли родители жениха и невесту. Мчались они на своих тройках с образами благословенными, под звон колоколов в храм Казанской Божией Матери, под ее покров и заступление на всю жизнь до глубокой старости, до гробовой доски, молодые, красивые, сильные. Вот стоит она в белой фате, он в расшитой рубахе и пьют из одного ковша чашу сладкого вина, как чашу жизни, сладкой и горькой, он — глоток, она — глоток, он — глоток, она... Он в Сибирь, она за ним. Он с сумой и она с ним. И все это было уже где-то совсем рядом.

Разверзалась преисподняя, пока медленно, пока осторожно сжимал спрут свои щупальца, предвкушая "светлое, неминуемое, грядущее коммунистическое завтра!". А пока играли гармошки за околицами сел и деревень, водили хороводы парни и девки, завтрашние кулаки и подкулачники, завтрашние нищие и бездомные, завтрашние ссыльные, завтрашние рабы безземельные и лишенцы бесправные, нагие и босые, с грудными детьми, в тряпье обернутыми, бездомные, бескровные, обобранные до нитки, со скотиной угнанной, на колхозный двор, с разграбленным богатством, трудом и потом крестьянским нажитым...»

И то, что только немногие понимают, что ждет народ, если он не проснется от духовного сна, тем более налагает ответственность и на интеллектуалов и на интеллигентов, которые все еще выбирают, во что бы им поверить. Как бы не дожить им и их детям и внукам до тех времен, когда вскормленный их нигилизмом и усмешками к темным бабкам новый «омерзительный гигантский спрут со своими длинными щупальцами» не поглотит Россию окончательно. И уже поздно будет выбирать веру.

[Ampos]

Именно Рериху обязаны нынешние интеллектуалы своим восторженным поклонением Тибету

Это неправда. Нынешние интеллектуалы очень редко ассоциируют Тибет и Рериха.
Рерих, кстати, не только в Тибете побывал, но и на Алтае, в Индии, которую, если не иошибаюсь, пересёк всю - с Севера на Юг.

--- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:09 ---

Логика интеллектуалов ясна: мол, интеллектуальное недоразвитие Тибета и позволило ему развивать свою религию.

Логика другая: интеллектуальное знание в Европе сводило значение религии к нулю.

--- Добавлено в 14:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:12 ---

Но уж как-то вся эта не интеллектуальность не вяжется со словами архимандрита Рафаила (Карелина): «У фашизма была своя, арийско-тибетская, мистика и свои, языческо-оккультные, обряды. Главным идолом этого тев*тонского пантеона был верховный бог Во-Дан (Вотан), мечущий копьё,- божество войны, а местом паломничества фашист*ских главарей являлись гробницы двух королей: Фридриха Барбароссы и прус*ского короля-вольтерьянца Фридриха II, названного Великим».

Архимандрит ваш Рафаил либо просто не обладает познаниями в данной области, либо просто лжёт.
Во-первых, арийские корни европейцев в Индии, а не в Тибете (тибетцы монголоиды). Во-вторых, каким образом увязаны в одно бог Вотан и Тибет? В-третьих, тевтонский орден - это орден христианский. И каким образом Тибет компромитируют места паломничества нацистов к гробницы прусского короля?
Полнейший винегрет! Но цель понятна...

--- Добавлено в 14:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:20 ---

Интеллектуалы хотят нам внушить, что народ поумнел, и только темные бабки зачем-то ходят в церковь.

Не становитесь ли вы параноиком?

--- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:22 ---

Рерих показал Гималаи как страну смерти, эти го*ры похожи на лунный пейзаж, эти горы - как надгробный камень над бездонной могилой; Рерих открыл и горы Памира, в их метафизическом Зазеркалье, в этих горах из-под панциря льдов текут потоки крови. А горы Тибета как будто источают холод смерти. Это не холод льда и снега, а косми*ческий холод межзвёздных чёрных пространств.

Откровенная ложь! См. картины Рериха

--- Добавлено в 14:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:26 ---

Как-то мы были в питомнике змей и ви*дели этих рептилий, упрятанных за стекло. Некоторые из них были красивой окраски, они словно были одеты в шелка с узорами красного, желтого, зелёного и синего цве*та. Змеи не обращали на людей никакого внимания, они лежали, свернувшись клуб*ком, как бы погружённые в глубокий сон. Но какое-то странное чувство наполнило нашу душу, какая-то глухая тревога, какой-то мертвящий, почти метафизический хо*лод ощущался в этих существах.
Подобное чувство мы испытывали, когда смотрели на картины Рериха.

Чем внимать поповской брехне, лучше увидеть всё своими глазами, для этого можно побывать в музее Рериха в Большом Знаменском переулке.

--- Добавлено в 14:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:29 ---

Более того, оказываются темные бабки понимают то, что они не понимают.

Ну вот именно - такие страшилки для тёмных бабок.

--- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:30 ---

Рерих не любит Гима*лаи: сердце буддиста не может любить никого, оно похоже на осколок льда, ко*торый сорвался с вершины и, упав, раз*бился на части…

Рерих никакой не буддист! Наверное, Гималаи любит о. Рафаил, который там никогда не был.

--- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:33 ---

Сердце буддиста не может любить, но мо*жет ненавидеть холодной ненавистью, а Рерих ненавидит христианство, из-за которого сатана еще не стал самодержцем мира».

Да уж! Видно, как о. Рафаил ненавидит буддизм. Вот это верно. А вот картина Рериха, изображающая Сергия Радонежского.

--- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:35 ---

А нам бы понять то, кем на самом деле был Рерих: «Мы благодарны Рериху за то, что он по*казал нам связь между буддизмом и сата*низмом, Буддой и антихристом, Чингис*ханом и Лениным, Лхасой и Советским Кремлём, лхасским дворцом-капищем Потала и Мавзолеем на Красной площади, как будто обнажил подземный кабель. Он приоткрыл духовную связь между некрофагией лам, поедающих трупы, и “людоедством” создателей ГУЛАГа. Уже Чингисхан показал Европе, что такое Восток, но раны истории зарубцовывают*ся и забываются быстро, и память наро*дов, увы, коротка... Хотя существует пре*дание о том, что гроза, которая потрясёт мир, придёт с Востока, но оно стало как-то постепенно забываться, и теперь, в наш биологический век, когда вместо людей стали думать компьютеры, оно кажется сказкой».

Бред сивой кобылы!

--- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:37 ---

Мы благодарны Рериху за то, что он по*казал нам связь между буддизмом и сата*низмом, Буддой и антихристом

В "Житиях святых" есть к примеру рассказ и о Будде, где он назван Иосафом, царевичем Индийским. Иосаф транскрипция термина "бодхисаттва" (человек с пробужденным сознанием).



--- Добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:41 ---

И уже поздно будет выбирать веру.

Да нафиг она нужна - такая вера! Если надо старательно запугивать других и самого себя - лишь бы её не потерять. Всем стать Петрушками. Запереться в своём православии! Закрыть глаза! Заткнуть уши! Нет, уши надо иногда открывать, для лживых поповских проповедей.
Лично мне с таким православием не по пути.

[маланья]

А вот как по-вашему: чем объясняется факт, что вера сегодня легче всего тёмным бабкам даётся?

Ой, какой вопрос интересный, хоть и не ко мне.
"Тёмные бабки" - это, по вашему, видимо (если нет - поправьте) это пожилые женщины примерно от 60 до 120 лет, которые живут в глуши исключительно на коленях перед образами. А куда же деть их юность СССРкую? 70-ти летнюю? Как они могли её избежать?
Почему люди после стольких лет безбожия на склоне лет обратились к Богу? Почему только бабки? А дедки?
Неужели пожилые люди столь неразумные, что их можно так странно назвать (тёмные бабки)? Откуда они пришли в веру, почему пришли, у каждого своя тайна или история.

Помню слова камилы, которая в храме вечно встречает "бабок- кликуш", её слова. Кто такие? Рекламщицы, которые зазывают в церковь? Стоят с плакатами и воют- приходите, заходите... Кто нибудь, кроме камилы, их встречал?
В храме молчат, все о своём молчат.
И почему бы не поговорить с этими "тёмными бабками", прежде чем навешивать ярлыки.

[Путник2]

С каким «православием» по пути интеллектуалам?

Общеизвестным фактом является то, что в России 75% населения считает себя православными. И любой интеллектуал понимает, что идти открыто против 75%, назвать их темными людьми нельзя. Можно оказаться в дурацком положении. Но что делать, если ты веру предков не знаешь и не понимаешь? Разумеется, честнее всего так и сказать. Но тогда ты будешь выглядеть человеком, который что-то не знает, а, значит, автоматически лишаешься звания интеллектуала, то есть выходишь из круга избранных.

Поэтому интеллектуалы, признающие Бога, но не признающие Христа как Бога, начинают сочинять свои «христианские» религии. Самым знаменитым из них был Лев Толстой. Мы уже говорили и о смерти С.Ф. Бондарчука, как его мучили бесы, и отказ от Толстого, как духовного кумира, произошел лишь перед самой смертью. Говорили мы и о другом режиссере – А. Кончаловском, который видит какой-то «нежесткий этический код православия» и тоже поклоняется Толстому, глумящемуся над христианскими Таинствами.

Разумеется, сегодня планка Толстого интеллектуалам не доступна, и потому песня про то, что попы обманывают глупый народ, поется на примитивном уровне восхваления музеев, театров, книг и картин своих любимых учителей. Хотя никакой интеллектуал не признается вслух, что у него есть любимый или любимые духовные учителя (Толстой, Рерих, Ницше…), тем не менее интеллектуал их в обиду попам не даст. Но чем усерднее интеллектуал защищает своих учителей, тем откровеннее он нападает на Православие. И это не случайность, а духовный закон, которому уже 2000 лет.

И пусть Н. Рерих изображал преподобного Сергия Радонежского, но это вовсе не означает, что он ему молился. Но в таком случае преподобный для него был не тем, кем он является для православным, а неким символом, необходимому Рериху для своих целей. Почитаем один из комментарий к картине: «Картина написана в 1932 году, посвящена Спасителю Земли Русской Преподобному Сергию Радонежскому. На переднем плане величественная фигура Сергия. Он стоит на Земле, объятой пламенем, возвышаясь, как бы защищая Русь собою от пожара, заслоняя её от беды. Символ трех кругов в общем круге вечности на Его одежде говорит о том, что Он спасает, охраняет и ведет Россию и в прошлом, и в настоящем и в будущем. Этот Знак указывает также на Его Высшие Знания. Тёмно-сиреневый цвет одежды говорит о высочайших качествах его духа - смирении, мужестве, устремлении, связи с Высшим. Его аура золотисто-белых тонов говорит о подчинении низших оболочек, о высокой духовной мощи…». Короче, святой здесь лишь «знак», но вовсе не христианин.

Вот что сказала Ванга о картине: «Преподобный Сергий – большой пророк. Он не простой святой, а главный русский святой. Картину рисовали четыре души, которые пришли из Иного Мира. Мало знают об этой картине. Надо, чтоб о ней знали многие, чтоб знали все. Как зеницу ока берегите картину. Это большой документ, это самое большое богатство России. Не посылайте ее в другие страны. Она предназначена лишь для России Тот, кто был святым Сергием, сейчас является самым большим Святым. Он – водитель всего человечества. О, как Он помогает сейчас человечеству! Он превратился в свет, его тело из света…» И здесь ничего христианского, а лишь космические символы.

А теперь текст из книги «Восхождение» священника А. Торика, описывающий последние часы Афона: «Я бросился к выходу из монастыря. В арке перед воротами, слева, светились окна бывшей иконной лавки, дверь в нее была открыта. Я почему-то остановился и заглянул внутрь. Там, в глубине, на противоположной от входа стене, по-прежнему виднелись заставленные иконами полки, свисали гроздьями четки, видны были на вешалках церковные облачения. Не веря своим глазам, я вошел внутрь и пригляделся к выставленному на витринах “товару”. Да, это были “образа”...
Но какие! Стоящее в центре большое, украшенное серебряной с камнями ризой изображение копировало классическую икону “Господь Вседержитель”, даже рука, держащая книгу, была выписана в строгом соответствии с иконописной традицией. Но лицо! Вместо привычного, кротко-внимательного, исполненного внутренней силы любви образа Спасителя Христа в прорезь блестящей ризы смотрело... незнакомое мужское лицо, хищно улыбающееся змеиным извивом тонких губ, прожигающее взглядом прищуренных угольно-черных зрачков. Коротко выстриженные усы и квадратно выбритая на щеках борода. “MESSIA”, — гласила вычеканенная на окладе надпись.
Рядом стояли такие же “образа”, но с уже узнаваемыми мною некоторыми персонажами: Оззи Осборн, Мерилин Мэнсон, Алистер Кроули, Рерих в тибетской тюбетейке, жабоподобная Блаватская, Ванга, Маргарет Тэтчер и почему-то Сальвадор Дали. Все изображения сияли нимбами, позы тел и ракурсы лиц пародировали византийскую иконографию. Остальных я разглядывать не стал».

Вот из Википедии: «О спиритических сеансах Рерихов известно также из их внутрисемейной переписки и дневниковых записей, где есть свидетельства того, что на сеансах со столом Рерихи вызывали души умерших людей.
Во время спиритических сеансов “столоверчения”, которые не были самоцелью, Рерихи пытались установить контакт с Учителями (Махатмами), что, по их представлению, им удалось сделать со второй половины 1921 года».

Думаю, любому думающему человеку этого достаточно, чтобы понять, что Рерих и Православие ничего общего между собой не имеют. Вот почему, действительно, интеллектуалы правы – ни Рериху, ни тем, для кого он кумир - с Православием не по пути.

Можно сказать, что главное отличие православных людей от интеллектуалов, ищущих духовных ощущений, в пути к тайнам. Православные знают, что свет Фавора может быть только после Голгофы. Медитация, столоверчение, предсказания Ванги и прочие поиски иного мира без Голгофы, - это черный ход в потусторонний мир.

Вот почему в наших православных храмах так много народа не на Пасху и Рождество, а в родительские субботы. В эти дни и старые и молодые поминают своих усопших родственников и слышат, как в храмах поют: «Со святыми упокой, Христе, души раб Твоих, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная». И понимает народ православный, что это значит: «Христе! Упокой со святыми души рабов Своих там, где нет ни болезней, ни скорбей и душевных страданий, но жизнь бесконечная». Понимает, не прибегая к услугам интеллектуалов все: от очень старых до очень молодых, от очень умных до не обремененных услугами нынешнего ЕГЭ.

И кому в голову придет соединить в вечности Николая Рериха и святого преподобного Сергия Радонежского? Хотя, вроде и картину нарисовавшего о нем. Кто в воображении своем соединит в вечности гордеца Толстого и святого праведного Иоанна Кронштадтского? Хотя и жили они в одно время, и в одной стране.