РОДноверие - родная вера славян

[Ворон]

Ссылочку плиз

Дам ссылку, но в следующий раз постарайтесь соблюдать интернет-этикет - попробуйте понажимать на кнопочки самостоятельно. А вот если не получится, то помогу обязательно.

""В популярной литературе встречается мнение, будто глаголица была основана Константином (Кириллом) Философом на некоем древнем славянском руническом письме, которое якобы использовалось в сакральных языческих и мирских целях до введения христианства в древних славянских государствах; внятных доказательств этому (как и вообще существованию «славянских рун») нет. [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0"]Глаголица — Википедия[/ame]

Прямых доказательств нет. Только косвенные.

[Путник2]

Тут, Василий, дело не в тырнете. До того, как он появился, я не знал ни о родноверии, ни о Вашем даже творчестве. Но по книжкам знал о язычестве. И очень хорошо, что в нашей западной культуре (с ее кришнаизмом, психоанализом, тренингами…) появилась совершенно неожиданная вещь – русские люди вспомнили о своих корнях, о своих богах. Ведь даже для Толстого Христос был лишь человек. А здесь появились боги. Процесс, как говорится, пошел вспять.

[Сurans]

Прямых доказательств нет. Только косвенные.

Извините, но я не знаю, что такое косвенные доказательства. Что касается серьезной науки, то существует четыре версии относительно глаголицы и кириллицы, которые описаны в учебнике Камчатнова по старославянскому языку. Ссылок не даю, следуя вашему указанию. Но в сети можно легко найти

[Ворон]

Нашел и прочитал. Сразу чувствуется Учёный. Называет четыре версии появления письменности, а потом просто утверждает: не было письменности на Руси до К&М.

Остается уповать на величие авторитета это мужа...

[Сurans]

Нашел и прочитал. Сразу чувствуется Учёный. Называет четыре версии появления письменности, а потом просто утверждает: не было письменности на Руси до К&М.

Остается уповать на величие авторитета это мужа...

Но если нет фактов, зачем нужны пустые домыслы?

[Ворон]

Почему пустые? Есть ведь принцип выстраивания аналогий, например. Да и с артефактами не всё понятно... Или Вы про учебник Камчатнова?
Разве у истории задача выстроить цепочку под действующую власть, а лишнее отбросить?

Что делать человеку, если нет фактов? Верить первому встречному со степенями официальной науки или пытаться разобраться самому, даже если свои собственные выводы будут основываться не только на официальной версии, но и на версии неформальных исследователей?

[Путник2]

Что делать человеку, если нет фактов? Верить...

Совершенно правильно. Ну а уж чему, кому верить - это свободный выбор человека.

[Ворон]

Совершенно согласен.

[Путник2]

И Бог хочет только свободной в Него веры. А Достоевский в "Великом инквизиторе" показывает, что человеку невыносима свобода. Ему своеволие нужно.

[Сurans]

Совершенно правильно. Ну а уж чему, кому верить - это свободный выбор человека.

Мне такая вера не нужна. Вера должна предполагать факт хотя бы в будущем, иначе такая вера ничем от иллюзий отличаться не будет