Есть ли Бог? - Pro et Contra

[Ampos]

Причем тут это? Идеализм – это сознание прежде материи!

Да, вроде, я и не брался объяснять, что такое идеализм. Я лишь о его этике, о силе нравственных императивов.
Но ок. Пару слов непсоредственно об идеализме.
Вовсе не всегда идеализм - это сознание прежде материи. Например, читаем в БСЭ:

Наличие двух главных форм И. (объективный - субъективнный) не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм)

Вы знакомы с идеализмом волюнтаристов? Где у Шопенгауэра сознание прежде материи? Воля к жизни - вот что он кладёт в основание бытия (сохраняя при этом платоновские идеи). И это воля слепая и жестокая. И поэтому на этот счёт он мрачно шутит, что де творение этого мира скорее уж принадлежит дьяволу, а не богу. А сознание в его системе - адаптивная функция, само собой - утончающаяся и усложняющася в ходе её собственной эволюции.

суть в том, что человеку даются различные концепции, а упрощенно материалистическая и идеалистическая. Подаются они не как одна истинная, другая ложная или изжившая себя или детско-лепетная и т.п., а как две имеющие равное право на существование.

Ну, само собой, кто спорит? Речь о другом - о том, что актуальность идеализма осталась в прошлом. Где философы идеалисты? Где их сторонники, последователи? Всё это имело свой расцвет в 19в., там и осталось. Читаем опять БСЭ:

Современные философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистическому лагерю. "Многие чувствуют что это скорее явление прошлой истории, чем живая школа наших дней..." (Ewing А. С., The idealist tradition, Glencoe, 1957, р

так объясните как Вы представляете себе согласование дисциплин одного ВУЗа
(философия и физика или астрономия), кардинально противоречащих своим учением? А может быть тут нет противоречия? Давайте Заповеди, кары пока оставим. Давайте согласуем дисциплины ВУЗа.

Вопрос не понял. Что надо согласовывать?
На лекциях по физике, вам дают знания по физике. На лекциях по философии - по философии. В чём тут проблема? Я не понял. Или вы нечаянно поставили знак = между идеализм и философия? И не забыли ли вы, что идеалисты даются в курсе ИЗФ - истории зарубежной философии. Сейчас актуальны всё больше структуралисты-постмодернисты...

Библия есть Божественное Откровение, а не научный труд, это не значит, что Библия антинаучна,

Я же спросил вас - стоит ли мне библейские откровения понимать буквально? - и вы ответили - да. Тогда я вас и спросил - как это увязать с данными науки? И вот после этого вопроса вы до сих пор и юлите, не зная, что ответить.
Если бы вы сказали, что библейские откровение - есть аллегория, эмблема некого смысла - тогда другое дело. Но в этом случае возникают варианты с интерпретациями этих аллегорий, с расшифровкой символа.

[Гарри]

Да, вроде, я и не брался объяснять, что такое идеализм. Я лишь о его этике, о силе нравственных императивов.

Но ок. Пару слов непсоредственно об идеализме.
Вовсе не всегда идеализм - это сознание прежде материи. Например, читаем в БСЭ:

«Идеализм (франц. idéalisme, от греч. idéa — идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И., таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания» (По вашей ссылке)

Ну, само собой, кто спорит? Речь о другом - о том, что актуальность идеализма осталась в прошлом. Где философы идеалисты? Где их сторонники, последователи? Всё это имело свой расцвет в 19в., там и осталось. Читаем опять БСЭ:...

По Вашей ссылке – там стоит 1957г., сегодня напомню 2009г. как можно говорить о сегодняшней актуальности, основываясь на статье 52-летней давности?

Вопрос не понял. Что надо согласовывать?
На лекциях по физике, вам дают знания по физике. На лекциях по философии - по философии. В чём тут проблема?...

Проблема в том, что на философии говорят, что возможно материя была ранее сознания, а возможно сознание было ранее материи. 1) Это согласуется с физикой (особенно 2-й вариант) или нет? 2) Если нет, то почему в университете преподают антинаучную дисциплину?

Я же спросил вас - стоит ли мне библейские откровения понимать буквально? - и вы ответили - да...

Где?

Тогда я вас и спросил - как это увязать с данными науки? И вот после этого вопроса вы до сих пор и юлите, не зная, что ответить.

Если бы вы сказали, что библейские откровение - есть аллегория, эмблема некого смысла - тогда другое дело. Но в этом случае возникают варианты с интерпретациями этих аллегорий, с расшифровкой символа.

Юлю на Ваш вопрос: Бог создал этот мир и в т.ч. человека в нем, создал все законы бытия, по которым развивался и развивается этот мир, часть законов открыла наука, на основании этой части законов Вы и делаете различные умозаключения, делая выводы от имени науки.
Я все-таки прошу прощения, но все же в 3-й раз опубликую отрывок:
«А.В. Карташев
Актовая речь, произнесенная 13 февраля 1944 г. в Свято-Сергиевской Духовной Академии в Париже (93, Rue de Crimee).

...Никто теперь не будет искать в Библии уроков по естествознанию, по наукам точным и вообще по всяким наукам как таковым. Библия есть иная наука, наука духовная: о тайнах спасения. О вещах же позитивных, подлежащих ведению разума и рационального познания, она говорит разговорным, обыденным, а в силу древности и детским языком. Она, хоть и написана по вдохновению свыше, на написана людьми и для людей, а потому, и совершенно естественна, т.е. и ограниченна и дефективна, вполне соответственна ограниченности и дефективности человеческой природы. Она не раскалывает нашего черепа никакими кольями насильственных, невместимых вещаний об абсолютных тайнах. Она лишь сублимирует обычные познавательные возможности нашего разума до пределов сверхразумного и затем переводит бессильный разум в более мощное и вещее сердце наше, которое способно, если только чисто, зреть уже Бога. Сила сердца не только в чудесном голосе совести, но и в жажде красоты и любви. Оно есть орган не только этики, но и эстетики. Разум, очищаемый в горниле сердца совестью, высветляемый красотой и окрыляемый любовью, и есть путь Библейской мудрости. Именно этим сверхрациональным и даже рациональным путем Библия отвечает на религиозные искания человеческого духа, а не на его позитивно-научные запросы. Бесплодно и нецелесообразно продолжать искусственные, натянутые сближения Моисеева сказания о шестидневном миротворении с бывшими, настоящими и будущими, текущими и меняющимися научным теориями и гипотезами, ибо обязательна для нас в этом лишь глубочайшая мудрость догматического учения об абсолютно Едином Начале всего, о Творце всего из ничего (никакой предсуществующей материи, что было бы другим богом) и о даровании Творцом этой, созданной, так называемой "материи" сил и законов, по которым уже она сама в закономерной постепенности, в положенные времена и сроки раскрывает полноту космической жизни: «да будет твердь... да будут светила... да явится суша... да произведет земля... плодитесь и размножайтесь!...»
http://www.golubinski.ru/ecclesia/kartashev/kritika.htm »

[Ampos]

Идеализм (франц. idéalisme, от греч. idéa — идея)...

Ну и? Мне это известно, но я привёл вам пример, когда это не так, хотя и в рамках идеализма.

По Вашей ссылке – там стоит 1957г., сегодня напомню 2009г. как можно говорить о сегодняшней актуальности, основываясь на статье 52-летней давности?

Т.е. вы хотите сказать, что если в середине прошлого века идеализм переживался как явление прошлой истории, чем живая школа наших дней..." то теперь он вдруг помолодел и обрёл второе дыхание, и снова актуален?

Проблема в том, что на философии говорят, что возможно материя была ранее сознания, а возможно сознание было ранее материи. 1) Это согласуется с физикой (особенно 2-й вариант) или нет? 2) Если нет, то почему в университете преподают антинаучную дисциплину?

По-прежнему не понимаю проблемы. На лекциях по физике вы можете услышать и про теорию флагистона, ну и что? Какую дисциплину вы называете антинаучной? Философию? Ну так в самой философской среде нет однозначного взгляда на это, многие не считают философию наукой. Идеализм? Такой дисциплины вообще нет, это всего лишь одина из философских моделей.

Где?

Ну, прокрутите назад пару-тройку страниц - увидете. Мне лень.

Юлю на Ваш вопрос:

А на вопрос вы так и не ответили... Из всех ваших ответов видно только одно, что вам очень хочется, чтобы бог был, и ради этого вы не слышите и не видете то, что может пошатнуть вашу веру.
Но это ваше право. Я вас понимаю. Как говорил один философ, любые фикции, помогающие нам выжить, имеют парво на существование. Ибо, как говорил он же в другом месте, абсолютная ясность сознания не совместима с жизнью.

[Сurans]

любые фикции, помогающие нам выжить, имеют парво на существование

Совершенно верно, первая и самая простая, и самая малообязывающая из этих фикций - скепсис.

[Гарри]

Ну и? Мне это известно, но я привёл вам пример, когда это не так, хотя и в рамках идеализма.

Т.е. вы хотите сказать что в рамках идеализма есть течение считающее материю первичной?

Т.е. вы хотите сказать, что если в середине прошлого века идеализм переживался как явление прошлой истории, чем живая школа наших дней..." то теперь он вдруг помолодел и обрёл второе дыхание, и снова актуален?

Что по Вашему должно быть написано в БСЭ в 1957г. в правление Хрущева Н.С.?

Ну, прокрутите назад пару-тройку страниц - увидете. Мне лень.

Не нашел

А на вопрос вы так и не ответили...

На какой вопрос???
Вы говорите, что данные Библии антинаучны, но не можете объяснить, как антинаучные философские течения имеют место быть в современном 2009г. университете. Тогда давайте оставим проблему согласования науки и религии в отношении бытия Бога. В этой связи считаю вполне нормальным заголовок проф. Осипова А.И. «Наука доказала, что Бога нет» и его дальнейшие рассуждения (см.

]

).

[Alexiy]

Хорошо когда все по взрослому! А чего там наука придумала, что идеализм стал заблуждением? И в свете этого зачем его изучают в ВУЗах? Вы намекаете, что в ВУЗах преподают детский лепет?

То ли я объяснять разучился, то ли ты читать...

В российских университетах преподают историю философии (если точно называть предмет), а философию в прошлых веках рассматривают как "служанку религии"

а ещё в рамках того же предмета преподают учения Гераклита (единство и борьба противоположностей), Конфуцианство и др. древнекитайские школы, учение Пифагорейцев (которое, кстати, рассыпалось после открытия числа Пи), теорию Лейбница (про монады - этакие атомы с собственной бессмертной душой)...
Нет, это не детский лепет - это всё и есть истина в последней инстанции! Только собрав в кучу всю эту информацию и можно составить верное мировоззрение!!!
Я, конечно, уважаю великого учёного Лейбница - выдающегося астронома, физика, мтематика (основателя интегрального и дифференциального счисления, создателя одной из первых механических вычислительных машин)... К тому же он родился в один день со мной с разницей в 333 года, но его монадология - извините, НЕ ВЕРЮ!
Короче, насчёт идеализма:

Платон мне друг, но истина дороже!

[камила]

вакуум не есть пустота, не есть

Само собой разумеется!Хотя сейчас после открытий физиков,математиков несколько на обочине оказалась философия,и подспудно звучит желание всё отрицать ,построив новый мир восприятия,по-прежнему воюют два утверждения: физический вакуум-особый вид материи,источник всех энергий,рождающий вещество и передающий ему все свойства; сорбоннские богословы-пустота не существует,она возможна для Бога и заполнена Божьей сущностью.

Ничто отсутствует как абсолют,его нельзя сотворить и уничтожить!

[Б@лт]

В Латвии начала работать фирма, которая выдает кредиты под залог… души



РИГА. В Латвии начала работать фирма Kontora, которая занимается весьма необычным бизнесом - выдает кредиты под залог души. Оценивают ее, правда, весьма скромно - от 50 до 500 латов (100 - 1000 долларов).

Заложить свое бессмертное "я" может любой совершеннолетний житель Латвии. Всё просто: вы приходите в Kontora и заполняете типовой договор, в котором указывается, что вы берете необходимый заем под залог "своей нематериальной сущности, а именно - своей бессмертной души".

Заемщик должен также подтвердить, что вышеуказанный залог (то есть душа) до сего момента являлся собственностью нижеподписавшегося. К слову сказать, форс-мажорные обстоятельства не предусмотрены. Душу, если деньги вовремя не возвращаются, придется отдать.

Более того, за пользование кредитом заёмщик должен еще и платить 1 % в день. "В случае невозврата займа или процентов по нему по истечении 90 дней предмет залога переходит в полное и безусловное распоряжение займодателя", - указывается в договоре.

Как сообщает латвийская газета "Вести сегодня", душу можно выкупить или выменять у фирмы по истечении 90 дней на условиях, предложенных займодателем.

Как ни удивительно, но услуги фирмы пользуются большим спросом - у ее дверей выстраиваются очереди. Стоит отметить, что душу свою заемщики стараются вернуть всеми правдам и неправдами.

Клиентов латвийской фирмы, похоже, не смущает, что, вводя практику кредита под залог души, они совершают тяжкий грех.


В Латвии начала работать фирма, которая выдает кредиты под залог… души : Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия"
Написано с мобильного устройства.

[Шурочка]

В теме про добродетель Финист спрашивал об истинной вере. Мне тоже захотелось об этом поговорить. Мне кажется, что я-то как раз истинно верующая и есть , но в церковь не хожу, пост не держу, про иные шалости на общем форуме вообще лучше промолчать...
В Бога - верю, как в Создателя, а как в тюремного надзирателя - нет.
Внутренние ограничения во мне обеспечиваются семейным воспитанием, а не страхом божьим.... И правда, какая вера истинная?

[lesya]

Бог есть. И не нужно никаких доказательств! Мне не нужно видеть-слышать-иметь возможность "пощупать" Его, чтобы ЗНАТЬ, что Он существует. Это вера. Хотя раньше я бы сказала, что это абсурд.
з.ы: вспомнила вдруг "Мастера и Маргариту", диалог Воланда с Берлиозом и Бездомным.