Ну, слава Богу! Хотя бы так...
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Ну, слава Богу! Хотя бы так...
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Это наш политический лидер!
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Сообщение от Вася Ложкин
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
ГОЛОСУЕМ ПРОТИВ ВСЕХ!!! P.S. Путин не считается, он хороший.
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Путин едет по стране
На серебрянном коне,
Путин все людЯм поможе -
Дай ему здоровья, Боже!
Всех бандитов перебьет,
Работягам он нальет.
Путин едет по стране,
а мы по-прежнему...
@Ю.Ю.
А по теме: один из немногих, кому я симпатизирую - Михаил Делягин. Кому интересно - почитайте в прикреплённом файлике законы Делягина или сходите на http://www.deliagin.ru. Также для примера позиции:
10.11.2005, Росбалт
- Михаил Геннадьевич, ослабление Запада, проявившееся в дестабилизации Ирака, провале Евроконституции, а теперь еще и исламском бунте во Франции и соседних странах открывает для России новое пространство возможностей...
- Не надо переоценивать ослабление Запада. Евросоюз безнадежен, но США еще долго будут сохранять лидерство. Война в Ираке проходит мимо сознания американского общества. К началу следующего лета американцы минимизируют свое присутствие в нем, а затем начнут новый раунд глобальной игры — вероятно, уничтожат сомнительную, с их точки зрения, часть ядерной программы Ирана. Это будет полезно для всех, кроме погибших под бомбами.
- Как это — для всех?
- Российская программа носит мирный характер, поэтому она пострадать не должна. Думаю, об этом позаботятся. Иранский народ сплотится вокруг своего лидера, конкуренты которого в лице либералов и бизнесменов будут выброшены из политики, а может, и дальше. Нефть подорожает. Новый уровень ее цен будет терпим для США (их прочность вызвана и эмиссией мировой резервной валюты!), но экономику Европы он же поставит на грань коллапса, что обеспечит покорность Евросоюза. Развитие Индии и особенно Китая будет резко заторможено, что в условиях роста ожиданий их населения создаст для этих стран значительные внутриполитические трудности. А торможение Китая есть стратегическая задача США, без этого мир лет через пять снова станет биполярным. Это непростая задача, даже сложная, но, думаю, Кондолиза Райс справится.
- Почему именно Райс?
- Всегда надо следить за будущими президентами.
- Но, если республиканцы выдвинут не Джулиани, позиции Хиллари Клинтон будут предпочтительнее...
- Чемпионом становится тот, кто первый пересек финиш, а не тот, кто бежал впереди всю дистанцию.
- Ну, хорошо, а какие это открывает новые возможности перед Россией?
- Во-первых, чем громче о них кричать, тем быстрее они закроются. Во-вторых, правящая бюрократия за последние 6 лет разложилась так, что не сможет использовать вообще никакую возможность. А самое главное — не надо пытаться строить свое благополучие на чужих бедах, это ненадежно. Надо делать свое дело самому и изначально строить его так, чтобы оно было устойчиво к внешним воздействиям. Именно такова формула величия.
- Это невозможно.
- Совершенно верно. Человек — или народ — становится великим именно потому, что успешно делает то, что все остальные считают невозможным. И это остается невозможным, пока он это не делает.
- И что же может быть подобным делом для России?
- Давайте посмотрим на один шаг дальше: что делает мир, в котором нефть в относительных ценах становится дороже, чем в 1974 году? Прежде всего, он начинает бороться за контроль над энергоносителями. И нас могут запросто разорвать на части не только США, Китай и исламский мир, подпитываемая нефтедолларами экспансия которого направлена на слабейших, но и, например, такие зависящие от импорта нефти страны, как Япония. Если мы избежим этой опасности, мы прорвемся в мир, помешанный на энергосбережении. Однако все будет не так, как в 70-е годы, так как одновременно человечество будет решать еще и проблему глобальных монополий.
- Кому они мешают?
- До краха СССР крупные корпорации с обеих сторон сдерживались логикой биполярного противостояния. Борьба двух систем обуздывала их и ограничивала их алчность геополитическими интересами. В 90-е годы этот ограничитель исчез — и глобальные монополии немедленно, в полном соответствии с классиками, начали загнивать. Это проявилось в ужесточении глобальной конкуренции до уровня, когда она лишает огромную часть человечества всяких возможностей нормального развития. Всесокрушающая глобальная реклама навязывает современные стандарты потребления развитых стран, в том числе и миллиардам людей, четко понимающих, что ни при каких обстоятельствах, ни при каких личных и коллективных усилиях ни они, ни их дети, ни их внуки не смогут жить так, как они, в соответствии с воспринимаемыми ими рекламными установками, должны жить. Это безысходное противоречие создает колоссальное глобальное противоречие, и международный терроризм является лишь его внешним и относительно безобидным проявлением. Однако, погружая в нищету и безысходность целые континенты, глобальный монополизм создает проблемы не только для них, но и для себя: относительно бедные люди не могут потре***ть относительно дорогие товары, производимые развитыми странами. В результате глобальный монополизм сам сдерживает жизненно необходимое ему расширение рынков сбыта и, таким образом, рубит сук, на котором сидит. Таков механизм его загнивания, уже приведшего к двум глобальным встряскам — кризису развивающихся экономик в 1997-1999 годах, ошибочно именуемом «азиатским фондовым», и болезненному краху «новой экономики» в США.
- И при чем здесь Россия?
- История учит, что монополизм разрушается не проникновенными статьями и не политическими акциями, но лишь приходом качественно нового технологического уклада. Так вот, удорожание энергоносителей до уровня, нетерпимого для основной части человечества, в том числе наиболее динамично развивающейся и лучше всего управляемой, — я имею в виду Китай — как раз и станет катализатором массового и резкого обновления технологий! А Россия имеет колоссальные запасы технологических решений, наработанных еще в рамках советского ВПК. Ведь рынок сдерживает развитие принципиально новых технологий: невозможно инвестировать в неизвестность, и костыли венчурных фондов — не более чем костыли. В СССР такого ограничения не было; негативные стороны этого мы с лихвой оплатили, теперь пора получать дивиденды с позитивных сторон. Сверхэффективные технологии даже получили название «закрывающих», так как их применение обессмысливает многие существующие производства. Примеров множество — «нефтяной реактор», позволяющий перерабатывать нефть без чудовищных затрат на строительство НПЗ, хоть в стакане, и резко снижать стоимость бензина, гидроэлектростанции, работающие на любом ручье, дешевые, теплые и мгновенно возводимые дома... Сейчас эти технологии частью заброшены, частью блокированы крупными корпорациями — как нашими, так и иностранными, частью используются мелким бизнесом в микроскопических масштабах, частью контролируются преступными элементами как источники денег, берущихся, с точки зрения классической экономики, ниоткуда, «из воздуха». Однако глобальная потребность подействует на них, как магнитное поле на металлические опилки, выстроив их в новые, еще непонятные нам системы, в том числе и глобальные. Если Россия — или другая постсоветская страна с достаточным интеллектуальным потенциалом, хоть та же Белоруссия, — уже сейчас начнет их поиск, доработку и коммерциализацию, через 5-10 лет она окажется в положении Билла Гейтса, снимающего свой доллар с каждого продающегося в мире... например, колеса. О политических же возможностях влияния на складывание нового мирового порядка я уж и не говорю — дух захватывает. Такие возможности не снились никому — ни Александру I, ни Сталину. И эти возможности, что исключительно важно, крайне слабо связаны с территорией и численностью населения. Так что возможности открыты; в формулу величия, о которой я говорил, сегодня могут вписать свое имя и свою страну многие люди. Жаль только, что для России сначала надо будет драматически обновить правящую тусовку, возомнившую себя элитой...
Беседовал Игорь Шатров, ИА «Росбалт», Москва
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Dimych, это не позиция, это рассуждения на тему "есть ли жизнь на Марсе".
А вот задай тому же Делягину простой вопрос - почему, например, mp3 плейер Iriver IMP-900, которыя я купил месяц назад, разработан и сделан в Корее, а не в Зеленограде... ведь не ответит. Точнее, он то наверняка раскажет и "про правящую тусовку, возомнившую себя элитой" и про государство, которое должно каким то боком поддерживать бизнес, про заговоры мирового глобализма и т.п. и т.д. - только вот правильным ответом это не будет. Потому, что правильного ответа он не знает. Как не знает ничего и про средний класс - как представитель этого "виртуального" среднего класса, уже несколько лет за чашкой Гиннеса обсуждающий свои классовые проблемы с другими представителями этого класса, могу заявить - то, что написано "о развитии и поощрении среднего класса" - юморина, похлеще петросяновской. Как и почти все остальное дальше по тексту - смесь популизма и постоянных попыток скрестить ежа с ужом - что-то типа того, если пытаться социальную систему Швеции интегрировать в авторитарно-индустриальный Китай.
Но в некоторых моментах господин Делягин прав - например очень сильно прав в Законе об обязательном изучении английского языка. Невладение английским большинством образованного населения Росии сегодня - это одна из главных проблем развития науки и технологий в России и очень большой барьер на пути проникновения знаний в Россию.
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
И наш тоже !!!
Последний раз редактировалось Antuan; 26.12.2008 в 11:59.
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Позиция - точка зрения, мнение в каком в каком-нибудь вопросе (см. словарь Ожегова). Так что чем не позиция - не понимаю.
Следуя Вашей логике, хочется спросить: зачем Вы написали в эту тему? Я вот не считаю ситуацию, сложившуюся в России сегодня чем-то естественным и надеюсь, что эта ситуация может измениться, особенно если люди будут пытаться рассуждать самостоятельно, тогда как, видимо, другое мнение состоит в том, что страна добьётся большего, вдалбливая всем: "что выросло - то выросло". Можно привыкнуть и к удобству жизни без взяток, и к простоте похода в суд. Но тема эта не об этом.
У Вас есть альтернатива? Интересно было бы послушать. Как и о Ваших представлениях о "виртуальном" среднем классе, куда себя приписываете. Принадлежность к среднему классу в Вашем понимании определяется размерами доходов, отношением к жизни, индивидуальными критериями оценки и самооценки (средний класс для Вас - понятие экономическое, нравственное, философское...)? Юлия Латынина, например, считает, что нашим нынешним средним классом является коррумпированное мелкое и среднее руководящее звено, живущее поборами и услугами... А Вы?
Последний раз редактировалось Dimych; 30.11.2005 в 13:30.
Re: Как вы относитесь к партиям? А голосовали за кого?
Ладно, убедили - позиция.
Хотя, лично для меня позиция - это прежде всего конкретика а не рассуждения на общие темы о злобных америках, глобальных монополизмах и "...колоссальных запасов технологических решений, наработанных еще в рамках советского ВПК". Такие позиции у нас каждая телевизионная жучка по 10 раз на дню озвучивает.
И главный смысл "позиции" как обычно в подобных посланиях - в конце текста, чтобы слушатель что надо запомнил "....Жаль только, что для России сначала надо будет драматически обновить правящую тусовку, возомнившую себя элитой... ". Вот это и есть вся суть, которую сейчас озвучивает каждый первый "опозиционный" политик. "Пустите нас во власть - мы можем все!".
Поэтому и неинтересно читать такие вот заявления - ноль конкретики, зато столько много о том, как легко и счастливо мы будем жить, как только сменим старое шило на новое мыло.
Собственно, зачем я пишу в эту тему. Вот все научились говорить общие слова и лозунги - о демократии, партиях, выборах и т.п. И даже научились в них верить. А суть не в этом: сущность демократии - это самоуправление. Не наличие выборов, партий, которые быстро мигрируют в фикцию и фарс, а наличие большого количества людей, способных к самоорганизации - на уровне подъезда, города, страны. Партии, независимые суды, выборы, свободная пресса - это инструменты для эффективности и регулировки такой самоорганизации, не более. Их даже совсем не обязательно копировать.
Страна начнет добиваться бОльшего, когда люди перестанут глядеть вверх, искать своих врагов и задавать сакраментальные вопросы "когда же государство начнет заботиться о нас?", а начнут работать и самоорганизовываться. Собственно, Ворон об этом уже все написал.
Текущая ситуация в России, как ни печально, естественна - иначе был бы вектор на измененния, а его нет. Любое тело всегда стремится к своему естественному состоянию - это законы физики. Неестественной ситуация скорее всего была в середине-конце 90-х.
Альтернатива делягинским законам? Есть - это существующие законы. Вполне хорошие и правильные законы, которые не боятся нарушать и не считают нужным им следовать. Причем не какие-то там чиновники и олигархи - простые люди.
Хотите действующих рецептов снижения коррупции во власти - их есть у меня. Например, если за дачу взятки инспектору ГИБДД на дороге поймать с поличным и отправить в колонию хотя бы десяток водителей за дачу взятки должностному лицу - взяткодательство на дорогах снизится в десятки и сотни раз. Если придти в фирму, которая платит зарплаты своим сотрудникам в конвертах, завести дела на работников фирмы за неуплату налогов - завтра тысячи менеджеров других фирм придут к своему руководству и скажут - мы не хотим в тюрьму, мы хотим легально платить налоги.
Ну и так далее. Если людей сегодня заставить соблюдать законы - завтра они заставят соблюдать их ментов, чиновников, президента. Тогда уже и можно спорить, какие законы хороши, какие - нет.
Очень коротко.
Средний класс - это люди, у которых уровень официально декларируемых ими доходов позволяет им не зависить от помощи государства. Т.е это не только независящие от помощи государства люди, но и основной класс граждан-налогоплательщиков в стране. Поэтому, менеджер с официальным доходом, например 500$ может считаться средним классом, а менеджер с официальной зарплатой в 1000 рублей и 1000$ в конвертике считаться средним классом не может - это мошенник, на которого есть соответствующая статья в уголовном кодексе. Основные ценности среднего класса - соблюдение законов и уплата налогов. Если человек это разделяет - он нормальный член общества.Так что Латынина тоже ничего в среднем классе не понимает.
"Виртуальным" я его называю потому, что он как бы и есть, но в то же время по сравнению с количеством "льготников" его количество настолько мало, что можно считать, что его нету. Даже в Москве и Питере, самых "зажиточных" городах, не говоря о депресивных регионах.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием