Вам мешают фотографировать в общественном месте?

[Sergio]

Все вы, доморощенные горе-фотографы, обожаете искать лазейки в юридических законах, а то и проще поступаете, мол - "что не запрещено, то разрешено", тыкая в лицо фотокамерами или снимая посторонних людей изподтишка.

Но вот этическую сторону вопроса вы почему-то рассматривать не хотите. А это и грустно. Ну, тогда может и не надо бравировать всякими "некоторые профи имею оружие от неадекватных" (с) Oleg Frolov, ведь если ты сам преступаешь некоторые границы дозволенного то рассчитывать на то, что в отношении тебя такого делать не будут как-то нелогично.

[Oleg Frolov]

обожаете искать лазейки в юридических законах, .

В стране есть закон, в котором всё чётко прописано и его нужно соблюдать, иначе будет бардак.

Вот что написано в Конституции РФ:
«4 ст. 29 о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом и принцип, закрепленном в нашем законодательстве .

Отсюда следует, что если вам запрещают проводить фото- видео- киноносъемку, то данные лица действуют незаконно, поскольку закона запрещающего производить указанные действия в общественных местах не существует.
Любые иные, так называемые подзаконные акты, ограничивающие ваши права на фотосъемку, являются недействительными.»



То есть, запрещая мне фотографировать для себя, у меня отнимают моё право, я же фотографируя этого права не у кого не отнимаю.

Не вижу нечего не этичного, чтобы меня фотографировали, меня постоянно снимают камерами наблюдения на каждом углу, что теперь предлагаете ломать их все.
Всё что я вижу, я могу записать не только в свой мозг на и на электронный носитель, и разницы в это вообще не существует.
Можно смотреть через очки, через бинокль или через камеру, и никого это не может обидеть так как смотря я не могу не кому мешать, это просто логично.
Я знаю, что есть больные люди, у которых разные мании, но это не ко мне, это к врачу, обычно от этого вылечивают.

Несмотря на всё это есть понятия приличия, нежелательно фотографировать в притык также как и смотреть в упор подойдя к человеку тем более если он против этого.

Что ещё непонятно?

[Sergio]

Да все понятно, я уже выше писал.
У тебя есть право фотографировать кого угодно без его разрешения в общественных местах. Но почему-то у этого "кого угодно" нет права не быть сфотографированным, увы. Хотя, по простой человеческой логике, все должно быть ровно наоборот.

ЗЫ. Видеонаблюдение на улицах; персональные авторегистраторы (если они не используется в иных целях, кроме предназначенных) - это я считаю необходимым "злом".

[Oleg Frolov]

Это право есть у всех.

Не быть сфотографированным это тоже самое, что не быть увиденным выходя на улицу.

[Sergio]

Нет. Смотреть не запретишь при всем своем желании и нежелании, если только ходить и глаза всем подряд выкаливать.
Хотя что я объясняю, если товарищи не понимают разницу между смотреть глазами (органами зрения, данными от рождения для полноценной биологической жизни объекта) и смотреть через объектив фотоаппарата, слепить вспышкой и сохранять изображение при неизвестных для снимаемого мотивах и целях.

[Oleg Frolov]

Поймите, неважно через что я смотрю, это моё право смотреть через что угодно, и Конституция РФ с этим согласна.
Все, что было записано (неважно каким способом) также имеется право сохранятся для личных целей.

А вот для распространения фотографии есть другие законы которые могу ограничивать фотографов.
Если человек на фотографии является основным объектом то публикация без разрешения частному лицу запрещена.

Также слепить вспышкой это уже другое дело, вспышка может мешать свободно перемещаться, так как слепит и отвлекает. Это логично и с этим не кто не спорит, да и закон не на стороне фотографа со вспышкой, если он конечно не находится на частной территории где фотосъемку заказали или он репортёр, тут другие законы, в первую очередь закон о средствах массовой информации.
Запрещать прессе собирать информацию это уголовно наказуемо.



Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»

Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
осуществления цензуры;
вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
нарушения права редакции на запрос и получение информации;
незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, – влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[Sergio]

Конституция, законы - все это красивые, конечно, документы.
Но не всегда работают в жизни. В реальной жизни. Вот я про что.
И если кому-то ОЧЕНЬ не нравится, что ему тыкают в лицо объективом, то он МОЖЕТ и (ИМХО) ИМЕЕТ право прекратить это тыканье любыми неконституционными методами. Потому что просто не хочет, чтобы его явно снимали без разрешения посторонние люди, хоть этого права "не хотения" и не прописано в этой конституции.
Ну а если не знает, что его снимают (издалека там, из засады и т.д.), то и спит крепко.

Например, если я вижу, что на улице на моем пути кто-то снимает фото/видео техникой (профессиональной, не мобилками), то я это место обойду по широкой дуге, полуотвернувшись, исходя из 1. чтобы я в кадр не попался и 2. не мешать снимающему. Но если при этом меня специально поймают в кадр и начнут следовать за мной объективом - тут будет конфликт. Не потому что я боюсь попасть в кадр и где-то засветиться, нет - интереса я не предствляю, не чиновник, не публичная личность, не авторитет там какой-то или преступник беглый. Просто НЕ ХОЧУ. Нефотогеничен я. Короче, я не могу нарыть в себе объективные причины этого "не хочу", но просто не хочу.
Так что если кто-то наведет на меня технику и проигнорирует мое голосовое и поначалу вежливое явное нежелание сниматься, то все ссылки на конституцию, прочее российское законодательство, на папу Римского и Спортлото не подействуют.

Вот поэтому я и завел разговор про этику.

[A_Andrey]

Все вы, доморощенные горе-фотографы, обожаете искать лазейки в юридических законах, а то и проще поступаете, мол - "что не запрещено, то разрешено", тыкая в лицо фотокамерами или снимая посторонних людей изподтишка.

Ты все правильно понимаешь. Я тоже пытался получить ответ на простой вопрос немного раньше (если интересно, почитай предыдущие страницы темы), но в ответ - масса характеристик, даже не знаю как теперь людям в глаза смотреть .
Но потом я всё понял, просто недавно в компании пообщался с профессиональным психологом, так вот, у поведения (и стремлений) наших "оппонентов" и вот этим Эксгибиционизм. общие корни, просто в качестве "орудия" в первом случае выступает фотоаппарат.

[Oleg Frolov]

Для самых глупых, поясняю.
У фотографов это просто работа и есть определенные обязанности, которые он должен выполнять.
А вот больные люди с маниями преследование готовы нарушать закон и мешают другим работать.

Обычного человека не должно касаться личная жизнь других людей и вмешивается и ограничивать его в правах смотреть на мир через то что ему хочется они вообще не имеют права.
Жить по понятием многим не нравится и негативная реакция может вернутся с удвоенной силой, имейте это в виду.

Надеюсь, мы станем цивилизованным государством и как, например, в Европе перестанем вообще обращать на фотокамеры.
Так что всем хорошего настроения, а больным удачного выздоровления.

P.S. Я очень рад что мне не попадались такие запуганные люди (не при исполнении) как здесь на форуме, значит у нас ещё не всё потеряно и цивилизация всё таки есть.

[Sincere]

Всё что я вижу, я могу записать не только в свой мозг на и на электронный носитель, и разницы в это вообще не существует.
Можно смотреть через очки, через бинокль или через камеру, и никого это не может обидеть так как смотря я не могу не кому мешать, это просто логично.

Мне кажется, вы не улавливаете разницу между "смотреть через что-то" (смотреть глазами, смотреть через очки, бинокль, видоискатель) и фиксировать изображение, сохранять его на носитель информации. Ради бога, записывайте в свой мозг все, что душе угодно, вспоминайте увиденное хоть через 50 лет, если память позволяет. Но ваши внутренние образы, воспоминания, вы не сможете показать другим людям, вы не можете их распространять. В этом колоссальная разница между созерцанием и фото-видеосъемкой.

--- Добавлено в 14:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:05 ---

Обычного человека не должно касаться личная жизнь других людей и вмешивается и ограничивать его в правах смотреть на мир через то что ему хочется они вообще не имеют права.
Жить по понятием многим не нравится и негативная реакция может вернутся с удвоенной силой, имейте это в виду.

Ну это вы прямо про себя сказали, здоровая наблюдательность и самокритичность ))))