Об антропоморфном восприятии Бога

[Might_of_Sun]

То есть получается Бог может быть дедушкой в определенном случае. Так о чем тогда спор? Получается верить в "дедушку на облаках" с какой-то стороны правильно.
Кстати, (вопрос правда не в тему) а как же тогда быть с утверждением что бога никто никогда не видел (из Нового Завета)? Если его видел Авраам.

[мартюс]

2 Might_of_Sun
Спор о "дедушке на облаке" легко разрешим, если учесть самую простую вещь. Да, в Библии употребляются антропоморфизмы, но это лишь выражение действий Божьих на человеческом языке. Называйте это поэзией или чем угодно, не суть. Важно, что вера остается в невидимого, непостижимого, всемогущего и т.д. Бога.
Palych же имел ввиду, насколько я понял, случай, когда атеист воспринимает Бога полностью антропоморфно а-ля "дедушка на небесах" и заявляет, мол верующие - идиоты..разве можно в такого "бога" верить.
Отнюдь в такого "бога" я не верю.

Авраам не видел Бога. Бог явился в образе трех мужей. Троица Андрея Рублева - это как раз этот сюжет.

[Finist]

Тема бессмысленна по своей сути. Поскольку исходная аксиома - то, что Бог непостижим и всемогущ, следовательно абсолютно любая интерпретация имеет право на существование. Поэтому Бог в том числе дедушка с бородой на облаках, и опровергнуть это нельзя исходя из вышеприведенной аксиомы. "Не верь глазам своим"

[viknik]

Тема бессмысленна по своей сути

Согласен. Спор ни о чем.
Тему начали мол, вы чего его с дедом сравниваете, а потом, мол, а как же о не людям сказать.

[Palych]

Тема бессмысленна по своей сути. Поскольку исходная аксиома - то, что Бог непостижим и всемогущ, следовательно абсолютно любая интерпретация имеет право на существование. Поэтому Бог в том числе дедушка с бородой на облаках, и опровергнуть это нельзя исходя из вышеприведенной аксиомы. "Не верь глазам своим"

Да верьте вы и интерпретируйте как хотите! Хоть в дедушку с бородой, хоть в бабушку на метле! Только не распространяйте эти нелепицы на Церковь. "Если Христос говорит "будьте как голуби", значит ли это, что христиане должны нести яйца?"( Клайв С. Льюис)

[Finist]

Да вы для себя для начала определите, что есть нелепица, а что нет. Для меня нет разницы, верит верующий в дедушку на небе или непостижимую сущность, это есть вещи равновероятные, поскольку веру нельзя измерить и, тем более, опровергнуть рациональными доводами.
Именно в этом смысле становится смешным ваше "фи" по поводу антропоморфного представления Бога, потому как если тот Бог, в которого верите вы, недоказуем и неопровержим, почему кому-то нельзя верить в такого недоказуемого и неопровержимого Бога, как дедушка на небесах.

[Palych]

Да я же ясно говорю,что пусть КТО-ТО верит, а смешивать этого КОГО-ТО с Церковью не надо.Такой был мой основной посыл. Церковь в познании Бога рационализмом не ограничивается. Для Церкви важно Откровение, которое вашим рационализмом не познается. Но это не значит, что Церковь не признает ratio. Последнему отведено свое место - наука, против которой никто не возражает, в том числе и Церковь

[Dieз]

Интересно, а негры каким себе представляют Бога? Они ведь тоже созданы по образу и подобию.

[мартюс]

2 Dieз
Образ и подобие. Это не цвет кожи или размер носа. Образ с Первообраза.
Бог вечен - человек имеет бессмертную душу.
Бог премудр - у человека есть разум
Бог есть любовь - человек умеет любить
и т.д.
Подобие заключается в том, что человек может в себе эти природные свойства совершенствовать, т.е. стремится к Первообразу. Почему мы называем святого Сергия Радонежского, например, "преподобным" (и др.святых). Потому что он наиболее из живущих людей приблизился к Богу, уподобился.

[Finist]

Для Церкви важно Откровение, которое вашим рационализмом не познается. Но это не значит, что Церковь не признает ratio. Последнему отведено свое место - наука, против которой никто не возражает, в том числе и Церковь

Палыч, а чем не рационально представление о Боге как о дедушке на небесах? Рацио и отккровение по сути лишь разделяет вещи, которые наука со временем смогла опровергнуть и вещи, которые наука еще неопровергла или которые невозможно опровергнуть в силу своей метафизичности. Таким образом, утверждая, например, что Бог как дедушка на небесах существует в неком параллельном измерении, а не внашем, мы сразу переводим это заблуждение из оправергнутого рацио в еще не опровергнутое, а добавляя при этом, что попадание на эти самые параллельные небеса возможно только путями, описанными в библии, а известно это, поскольку многим преподобным было такое откровение, мы и вовсе выводим это утверждение в область недоказуемого.
Вот так, и совершенно неважно, православие это или любая другая религия. А все эти надстройки в виде рацио появились из-за "досадного" развития научной мысли с тех времен, когда многие очевидные сейчас вещи были еще не доказаны и церковь не гнушалась выдавать на гора постулаты, которые, как оказалось, несложно опровергнуть с рациональной, научной точки зрения.