О брюках и спасении

[Finist]

Вы скажите, на чём базируются эти непротиворечивые модели? Никто этого не знает.

Появится противоречие - появится объяснение, как с традиционной и релятивистской физикой, только и всего. Наука - это инструмент, а не ответы на любые вопросы.

Ну вот скажите, вы можете помыслить бесконечность?

Когда утверждается, что квадратуру круга можно вычислить с бесконечной точностью, я вполне способен понять, что имеется в виду. Если конечно не подходить к подобной задаче со словами: "Квадратура и бесконечность, что дадите вы мне в потустороннем мире?!"

[DimmY]

я вполне способен понять, что имеется в виду

Понять головой я тоже могу. Абстрактное мышление, как сказал выше Антуан, помогает. А представить можете? Например, бесконечность Вселенной. Я -- нет.

[Путник2]

Если бы люди слушали только то, что хотят слушать, Antuan, вряд ли бы мы смогли беседовать с Вами вообще. Вы «слышите» у святителя слово «бесконечность» и мыслите об интегралах и ведре воды. Он говорит Вам о вечности, Вы – о земном, то, что под ногами и перед Вашими глазами. Я приведу еще его слова:

«Взоры мои обратились к миру; утехи, служения временные посреди его, казались мне достоянием, назначением человека. Смерти не существовало для меня! земная жизнь представлялась мне вечною: так мысль о смерти была чужда уму моему. Вечность!... в недозримую даль ее не пускались мои взоры!»

Здесь святитель говорит, что и он был таким, как мы – обычным, мирским человеком. Но разве для Вас это что-то значит? Ведь так логично из «люди хотят слышать, что хотят» вытекает невозможность изменения жизни святого, а значит – и любого из нас. Но тогда как же люди приходят в взрослом возрасте к Богу? Они не хотели ничего слышать о Нем.

Отсюда абсолютно не понятно – отношение не «пущать» к религиозному отделу – разве он может повлиять на тех, кто не хочет слышать? А это «Работает на логике. Математические модели непротиворечивы и имеют однозначную трактовку (в отличие от религии к примеру)» вообще не логично тогда. Ведь Ваше «люди слушают…» - это та же мат. модель, имеющая однозначную трактовку.

В том-то и состоит сегодня проблема нашей власти, проблема Путина, что она никак не выбрала, как ей кажется, мат. модель поведения с народом. Ни открывая, ни закрывая любые СМИ, власть в России ничего не добьется, пока она будет думать, что она может увеличить или сократить число (верующих, пьющих, работающих, умных, послушных…) людей, которые ей никогда не принадлежат и принадлежать не будут. Власть должна стать русской в России, то есть не только читать Достоевского (как читают на «Эхо Москвы»), но и проникнуть в его душу.

Но это признать – признать внешнее влияние на человека. А вот этого ни Вы, ни наша власть пока никак не хотите. Хотя для миллионов – это очевидная истина.

[Finist]

Но в этом случае я могу представить, что эта задача может быть когда-либо решена физикой То есть будет уложена в логику имеющихся постулатов и уравнений, чего невозможно сказать о любом метафизическом предположении (тавтология, кажется).
Тем не менее, мне вообще непонятно, зачем у инструмента спрашивать "как жить?" Ты можешь им ползоваться, можешь - не пользоваться, работа с ним, как и любая по сути работа, может изменить тебя и твое мировоззрение, но ответов на основные вопросы он не дает.

[DimmY]

Но в этом случае я могу представить, что эта задача может быть когда-либо решена физикой

А я нет, не могу. Вряд ли стоит ждать решения от того, кто не знает, на чём стоит. В лучшем случае возможны лишь частности, надстройки,
которые почему-то принято именовать "прогрессом".

зачем у инструмента спрашивать "как жить?"

А речь отнюдь не об инструменте идёт. Ширше смотрите! Или ширее.

[Finist]

Если бы люди слушали только то, что хотят слушать, Antuan, вряд ли бы мы смогли беседовать с Вами вообще. Вы «слышите» у святителя слово «бесконечность» и мыслите об интегралах и ведре воды. Он говорит Вам о вечности, Вы – о земном, то, что под ногами и перед Вашими глазами.

Занятная риторика. Сам приводишь высказывания святителя по отношению к математике, а потом сам же ругаешь оппонентов за "интегралы и воду". По-моему, это как раз святитель спрашивал у интеграла про "свою бесконечность". Умение перевернуть все с ног на голову дорогого стоит.

[ich]

К чему служит изучение математики? Предмет ее — вещество......О географии, геодезии, о языкознании, о литературе, о прочих науках, о всех художествах и упоминать не стоит: все они для земли; потребность в них для человека оканчивается с окончанием земной жизни, — большею частью гораздо ранее.

ПутнеГ, побойся своего т.н. бога.... Математика изучает соотношения, чистая абстракция. То, что мат.рачеты применимы в других науках еще не дает основание заявлять такую лабуду.
Наука о веществе--химия! Запомни.
Да ясно все. На фиг все эти науки... [вырезано модератором]
Все в одну кашу, как обычно.

[Путник2]

Тут, Finist, не «занятная риторика», а вот какая очень простая логика.

Либо мы признаем, что «Люди слушают только то, что хотят слушать» (слова Antuan’а из его же темы о свободных СМИ) и тогда Бога нет, человек только материален, и измениться не может, так как не понятно как он меняется, если слышать не свое не хочет. И тогда ну никак не объяснить, как неверующие приходят к Богу, кроме как после лишения рассудка. Тогда вообще не стоит и о СМИ говорить. Раз человек делает лишь то, что хочет, то чего тут и рассуждать – хочет – копает, хочет – не копает.

Либо мы признаем, что люди не хотят слушать то, что им не нравится. И вот тут уже появляется проблема, почему кому-то что-то не нравится. Чем это человек чувствует, что ему что-то не нравится? Какая мат. модель этого?

А вывод очень простой. Ну так кому-то не нравится, что Бог есть, что он и сказать не может, кто же его извне толкает к этому «не нравится». Ну хочет человек про Бога не слушать – а вот нет, слушает. И никакая физика не помогает.

И вот что еще интересно. Святые никогда не говорили, что учиться не нужно. А вот видят же в «невидимом» видимое – мол, церковь против науки. Церковь, скорее, вот о чем говорит. Глупый – он и наук не постигнет и в Бога не поверит. Умный гордец в науках увидит и полюбит только себя, свое «Я» перед глупыми. А вот третий путь, путь золотой середины, путь царский – это и науки изучать, и Бога в них видеть.

[Antuan]

Вы «слышите» у святителя слово «бесконечность» и мыслите об интегралах и ведре воды.

Не надо демагогии. По порядку.
1) Сначала Вы усомнились в бесконечности ряда простых чисел, это утверждение тождественно следующему: "есть самое большое на свете натуральное (целое) число (любое)".
Кстати интересная штука из wiki. Наибольшим известным простым числом по состоянию на сентябрь 2008 года является (2^43112609) − 1, содержит более 12 миллионов десятичных знаков(!). Ребята потратили на его поиск 2 года и получили премию 100 000$. За число которое будет содержать более 100 млн. знаков дадут уже 150 000$ - можно подзаработать..
2) Потом Вы попытались наделить с помощью святителей математическую абстракцию - "бесконечность" какими-то потусторонними и магическими свойствами, хотя её предназначение как раз считать интегралы (грубо говоря воду в ведре). Ни о какой вечности в данном случае речь не шла.
3) Откровенные ляпы в цитатах говорят о том что автор на которого Вы ссылаетесь, не совсем понимает предмет о котором пишет.

"К чему служит изучение математики? Предмет ее — вещество".
Ich +1. Чем же тогда химия занимается-то?

"Точное познание и определение этой идеи логически невозможно для всякого разумного, но ограниченного существа."

Это как раз про математическую бесконечность (я выше уже написал). Оказывается диф. исчисление, ряды и т д. лежат за пределами познания для всякого разумного существа? Может тут ключевое слово "ограниченного" и речь идёт о двоечниках?
Ну и дальнейшие рассуждения о физике, химии и остальных науках тоже в стиле позднего средневековья.
В каком веке этот святитель писал -то? Ежли в 15-16, тогда простительно


Antuan добавил(а) 18.09.2008 в 20:04

А вот третий путь, путь золотой середины, путь царский – это и науки изучать, и Бога в них видеть.

Ну не нету места для понятия "Бог" в современной науке. Как бы не пытались нью-христиане типа А.Меня его туда "пристроить" притягивая за уши математические и физические понятия, типа бесконечности, энтропии и т.д.

[Б@лт]

Любой спор бессмысленнен по определению когда вс, и вся вокруг Бог.

А представить можете? Например, бесконечность Вселенной. Я -- нет.

Бесконечную прямую линию представить не могу, потому что для этого е, нужно чертить или представлять себе бесконечно.
Написано с мобильного устройства.