Завод, который травит нас по ночам.

[VAL_]

«Технология переработки “ bottle to bottle ” заключается в том, что высушенные ПТЭФ-хлопья подвергают кристаллизационной сушке, после чего теплоизолированный материал подается в экструдер, где он плавится, фильтруется и гранулируется. Полученное сырье не требует введения модификаторов, оно может перерабатываться теми же способами при тех же режимах, что и первичное.

Так это производство к какому классу опасности относится?

[talyam]

Так это производство к какому классу опасности относится?

Солнечногорско-Клинская СЭС (Роспотребнадзор) отнесли к 3-му. Они же установили Пларусу СЗЗ.
Пользуются формулировкой СанПиН о том, что для новых производств СЗЗ устанавливается в каждом конкретном случае.

А правильнее - надо посылать депутатский запрос или запрос от какой-то общественной организации в Роспотребнадзор с настоятельной просьбой объяснить мотивировку отнесения этого производства к 3-му классу. Если следовать СанПиН, Роспотребназдор, разрешив строительство еще одного химзавода, должен одновременно заказывать исследования по влиянию нового производства на самочувствие людей.

Депутатов заставить послать запросы не удается. Политдвижение (в нашем районе действующее - только КПРФ) и радо бы заняться, но активисты не в теме химических производств. Им надо всё долго объяснять. Или подождать, когда Антуан вернется из отпуска, объяснять ему.

Опять возвращаемся к вопросу создания эко-движения в Солнечногорском районе.

[talyam]

"ПРОТОКОЛ №3

Заседания межведомственной комиссии по проведению муниципального и общественного контроля в области охраны окружающей среды и общественной экологической экспертизы по инвестиционному проекту строительства завода по производству полиэтилентерефталата на территории города Солнечногорска

г. Солнечногорск 21 марта 2006 года

Присутствовали:
7 членов комиссии
Директор ООО «Завод новых полимеров «Сенеж» Кошевой С.Ю.
Директор ООО «Ювенстех» Москалёв В.Н.

Вел заседание Шпак А.В. – Первый заместитель Главы администрации Солнечногорского муниципального района.

Повестка дня: о строительстве завода по производству полиэтилентерефталата (ПЭТ), состояние дел на текущую дату (с учетом рекомендаций, озвученных на заседании от 15.09.2005г.)

Выступили:
1.Кошевой С.Ю. – ООО «Завод новых полимеров «Сенеж».

Оформлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.
Заключение вневедомственной экспертизы не получено, не оформлено в установленном порядке разрешение на строительство завода по производству ПЭТ.

Проблемы с получением вышеперечисленных документов возникли из-за отсутствия оформленного в установленном порядке права собственности на землю, на которой возведен Солнечногорский завод по производству ПЭТ. Руководство ООО «Ювенстех» обратилось в арбитражный суд для решения вопроса получения права собственности на землю. Ответчиком выступит Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области. Судебное слушанье назначено на апрель 2006 г.

2.Герасимов С.П. – о необходимости предоставления межведомственной комиссии решения арбитражного суда.

Решили:

1.Предоставить межведомственной комиссии решение арбитражного суда по вопросу получения права собственности на землю.
3.Рекомендовать ООО «Завод новых полимеров «Сенеж» получить заключение вневедомственной экспертизы.
4.Рекомендовать ООО «Завод новых полимеров «Сенеж» оформить разрешение на строительство в установленном порядке.
5.Провести следующее заседание межведомственной комиссии в конце апреля 2006 года (после судебного слушания, где истцом выступит ООО «Ювенстех»)

Член межведомственной комиссии –
Первый заместитель Главы администрации (Подпись) А.В.Шпак

Секретарь: (Подпись) О.И.Адаменко"

Опять почему-то п.2 в решении отсутствует.

http://www.resheniya-sudov.ru/2005-2006/58329/

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КГ-А41/9025-06 (извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 г. по делу N А41-К1-5642/06 удовлетворено заявление ООО " Ювенстех " о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:0052, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, промзона Рекинцо в связи с тем, что таковой фактически состоит из двух участков, учтенных под единым кадастровым номером как единое землепользование, и не может, по мнению регистрирующего органа, являться объектом земельных отношений, а также обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок к ООО " Ювенстех ".

Судом первой инстанции установлено, что основанием перехода спорного земельного участка в собственность заявителя является договор купли-продажи, заключенный 26 мая 2005 г. между ООО " Ювенстех " и Специализированным государственным унитарным предприятием при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", который сторонами исполнен полностью. Согласно кадастровому плану, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, предмет купли-продажи представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, учтенных как один объект недвижимости, исходя из чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права на приобретенный объект недвижимости.

В кассационной жалобе ответчик просит суд отменить решение Арбитражного суда Московской области и отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что ни земельным, ни гражданским законодательством не предусмотрен такой объект права как единое землепользование, а права на каждый земельный участок подлежат государственной регистрации отдельно.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", а также п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу решения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть разделен на части, каждая из которых становится самостоятельным земельным участком после совершения раздела и оформления новых земельных участков.

Отношения по оформлению земельных участков и последующему их учету регулируются законодательством о земельном кадастре, которое согласно ст. 3 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" состоит в том числе и из нормативным правовых актов, принятых в соответствии с указанным законом.

Таким образом, обоснованно руководствуясь п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участка, суд первой инстанции на основании документов кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что единое землепользование, учтенное под одним кадастровым номером, свидетельствует о том, что раздел спорного земельного участка не произведен и таковой в действительности представляет собой единый объект недвижимости, а, следовательно, отказ ответчика в государственной регистрации права заявителя на земельный участок, по указанному основанию, является незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 г. по делу N А41-К1-5642/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения."

[VAL_]

Солнечногорско-Клинская СЭС (Роспотребнадзор) отнесли к 3-му. Они же установили Пларусу СЗЗ.

Так ведь это "Сенежу" установили 3-ий класс. Или по "Пларусу" тоже имеется заключение экспертизы? Копия какая есть?

Опять возвращаемся к вопросу создания эко-движения в Солнечногорском районе.

А разве ещё не создано?

основанием перехода спорного земельного участка в собственность заявителя является договор купли-продажи, заключенный 26 мая 2005 г. между ООО " Ювенстех " и Специализированным государственным унитарным предприятием при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", который сторонами исполнен полностью.

Выходит, земля, на которой стоят заводы ООО «Завод новых полимеров «Сенеж» и "Пларус", принадлежит ООО " Ювенстех "?

[talyam]

Так ведь это "Сенежу" установили 3-ий класс. Или по "Пларусу" тоже имеется заключение экспертизы? Копия какая есть?

Текста экспертизы по Пларусу нет. Размещение этого проекта было полностью отдано на откуп Роспотребнадзору по Клинскому, Солнечногорскому районам. Это следует из ответа Роспотребнадзора М.о.:

"По материалам предварительной градопроработки размещения производства ООО «Завод по переработке пластмасс «Пларус» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение в 2009 году о соответствии его санитарным нормам и требованиям. Расстояние по материалам градопроработки от границы промплощадки до ближайшей жилой застройки (п.Кресты и п.Рекинцо) составляет 250м. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер ориентировочной СЗЗ для аналогичных производств составляет 100м."

А разве ещё не создано?"?

Идет обсуждение в соседней теме "Создание экологического движения в Солнечногорске. За и против"

Выходит, земля, на которой стоят заводы ООО «Завод новых полимеров «Сенеж» и "Пларус", принадлежит ООО " Ювенстех "?

Скорее всего, если в дальнейшем права собственности не переуступались. Все три предприятия входят в объединение предприятий "Европласт". Обратили внимание, кто был директором ООО "Ювенстех" на момент купли-продажи земельного участка? При Попове он был его замом.

[talyam]

Всё-таки Пларус отнесён не к 3-му, а 4-му классу опасности.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (о СЗЗ):
Класс IV - санитарно-защитная зона 100 м
18. Производства по переработке пластмасс (литье, экструзия, прессование, вакуум-формование).

О характере производства можно составить представление, ознакомившись с информацией на сайтах:

Мойка, грануляция ПЭТ бутылок | Линия грануляции| Вторичная переработка пластиковых бутылок | Компания PLASTWAY - об этапах производства вторичного ПЭТ-гранулята;

http://c-a-m.narod.ru/wpc/extrusion.html - о технологии экструзии.

Почему тогда на Пларусе масса нештатных ситуаций – не понятно. Наверное, нет никаких очистных установок, как это было сначала на Сенеже. Заставить их установить фильтры смогло только ФСБ в ходе закрытых слушаний в Прокуратуре М.о. в 2008 г.

И всё равно можно попробовать ход, который применил Роспотребнадзор: утверждать, что технология “ bottle to bottle ” - новая, а, следовательно, необходимо вести наблюдения, и только после них устанавливать размер СЗЗ.

[VAL_]

Класс IV - санитарно-защитная зона 100 м
18. Производства по переработке пластмасс (литье, экструзия, прессование, вакуум-формование).

Но этот пункт предусматривает использование только чистого сырья без использования очистки от сильной грязи.
При вторичной переработке необходима тщательная очистка вторсырья (а иначе неизбежны сбои в работе экструдера) с неизбежным выделением огромной массы загрязняющих веществ, причём не только химических, но и биологических (особенно если это сырьё со свалки).

Почему тогда на Пларусе масса нештатных ситуаций – не понятно.

В эксплуатационных режимах нестабильность может быть связана с нестабильностью сырья, нестабильной работой загрузочного устройства, сбоях в датчиках и системе управления, в загрязнении экструдера.

При сухом отделении «первой» грязи неизбежно загрязнение воздуха пылью. Без воздушных фильтров задохнутся сами сотрудники.
Вопрос: до какой степени загрязнения эти фильтры продолжают использовать и что делают с отработанными.
При промывке вторсырья (наверняка с применением сильнодействующих моющих средств) очистные сооружения должны работать обязательно.

[talyam]

Но этот пункт предусматривает использование только чистого сырья без использования очистки от сильной грязи.
При вторичной переработке необходима тщательная очистка вторсырья (а иначе неизбежны сбои в работе экструдера) с неизбежным выделением огромной массы загрязняющих веществ, причём не только химических, но и биологических (особенно если это сырьё со свалки).

Ценное замечание!

...задохнутся сами сотрудники...

Что и происходит. И не только сотрудники, но и окрестные жители.

[VAL_]

сейчас главсанврач РФ все дела бросит и полетит на орле как айболит разруливать ситуацию с заводом

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (о СЗЗ):
7.1.12. Сооружения санитарно-технические, ...
Класс II - санитарно-защитная зона 500 м.
1. Мусоросжигательные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс. т/год.

Так что главсанврач РФ просто обязан все дела бросить и заняться как айболит ситуацией с группой промышленных объектов в составе заводов "Пларус", "Сенеж" и автомагистрали "Москва-С-Петербург".

[talyam]

Так что главсанврач РФ просто обязан все дела бросить и заняться как айболит ситуацией с группой промышленных объектов в составе заводов "Пларус", "Сенеж" и автомагистрали "Москва-С-Петербург".

Обязан-то обязан, но делать этого не собирается...

У него есть дела поважнее: грузинское боржоми, прибалтийские шпроты, молдавское вино, ножки Буша, европейские овощи-убийцы... Да мали еще чего политического...

Сведения из достоверных источников: Онищенко сам дал, правда, устное распоряжение на снижение СЗЗ для ЗНП "Сенеж".

Кстати, если сравнить СанПиН о СЗЗ 96-го года и 2003, принятого уже Онищенко, то можно увидеть, что размеры санитарно-защитных зон уменьшились в 2 раза. Для производств 1-го класса опасности была (при СССР) установлена СЗЗ 2000 метров, Онищенко установил 1000. Но, как мы убедились, и это не предел - для Солнечногорска 100 и 200 метров хватит, по его мнению.

Так что необходимо его принуждать выполнять хотя бы ту дериктиву, которую сам принял в 2003 и переутвердил в 2008.