Нападение бездомных собак

[dargospoda]

вроде воспитанный

это пока он не встретил девочку

Тут готов поспорить, так как вопрос знаю не с теоретической, а с практической точки зрения. Стерилизовать нужно именно самок. Так они именно они создают вокруг себя агрессивные стаи из кобелей. Когда у суки течка - это пипец полный. Вокруг неё вьётся куча кабелей, чуящих запах и жаждущих присунуть. И попробуйте пройти мимо! Кобели будут рассматривать вас как соперника или просто помеху и будут пытаться вас убрать от объекта своего вожделения. Кобели просто теряют голову и становяться неадекватными во время течки самки, так что ликвидировать нужно именно её. У соседа была овчарка немецкая, так вот когда у неё течка была рядом с забором всегда стояло пяток кобелей, причем разных мастей и размеров. Некоторые даже ходы подземные копали под забором. И попробуй их отгони - те что поменьше просто облают, а что покрупнее могут реально броситься.

[Queen-M]

Я вообще люблю животных и против антигуманного обращения, но если это (эти) животное будет угрожать жизни и здоровью моих близких, выход только один - ликвидация. Это касается и социально опасных человеческих индивидуумов (маньякам и педофилам - смертная казнь). Ну как-то так...

Замечу, справедливости ради, что в нашей стране для маньяков и педофилов смертной казни нет (пожизненное заключение максимум). А вот для бездомных собак, представляющих ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ угрозу, получается, что есть. (содержать в приютах их получается дорого и глупо?).
Это к вопросу о равенстве/неравенстве (или ценности, если хотите) жизни человека и собаки...
Есть еще вопрос о разделении доброты к людям и животным: Можно ли быть добрым только к людям или только к животным? И как это разделить вообще возможно?

Если человек попадёт в волчью стаю, его порвут, даже мяу не скажут

Маугли читали? понятно, что сказка.. но ведь был и реальный случай, когда ребенок жил с собакой в будке..почему не съели его?

Чем вы с такими утверждениями лучше "волчьей стаи"? Тем, что сильнее?

Бедненький поросеночек! Вот ни капли жалости у людей нет, бегал себе такой ласковый,

Что за примеры такие..некорректные...Следуя вашей логике, тему надо переименовывать в "Нападение бездомных свиней (коров и т.д.)" и тогда легко будет можно ответить на вопрос: почему свиней убивать можно, а собак нет.
Цели разведения этих домашних животных разные. Человек разводит столько свиней, сколько может съесть. Еще бы хорошо, чтобы человек разводил столько собак, сколько он может полюбить.

Есть ещё убийство ради безопасности (причем не только животных), это дело даже поважнее еды будет.

Если гипотетически представить, что в какой-то момент вдруг убили всех бездомных собак, будет ли решена проблема? Нет, потому что через некоторые время все равно появятся "потерянные" или выброшенные "отбракованные" животные, которые продолжат бесконтрольно размножаться. И так по кругу? Убили, завели новых щенков, выбросили на улицу ненужных, убили?

та тема кратко и тезисно:
Сторонники санитарной чистоты на улицах:
- Нам не нужны стаи бесхозных собак на улицах.
Защитники животныхсобак:
- Да ты сам хуже собаки!!!1!

А почему нет третьей точки зрения: стаи бездомных животных (собак и кошек) на улице- это плохо, убивать животных- плохо?
Ну ведь очевидно же, что проблему надо решать комплексно: для начала законодательно (а то у нас сейчас каждый субъект сам решает, что делать и как с бездомными собаками), вводить ответственность хозяев, в особенности тех, кто занимается разведением, должны существовать правила содержания и учета собак бойцовых пород и правила их выгула, штрафы за выброс животных на улицу, ограничение количественного содержания в городских квартирах; для уже бездомных- строительство приютов, стерилизация (которая, к сожалению, работает на снижение численности только при охвате 70% особей женского пола), отлов, пристрой и т.д. Все это должно регулироваться государством и поддерживаться волонтерами на местах. И все это дело не одного года, и десятилетия..
В Германии это работает.. Значит можно все-таки решить без истребления...

[Antuan]

Маугли читали? понятно, что сказка..

"Маугли" были и в реале. Только "сказочного" там гораздо меньше.

Если гипотетически представить, что в какой-то момент вдруг убили всех бездомных собак, будет ли решена проблема?

Никто не говорил (ещё раз) что надо прям расстреливать всех бездомных собак. Комплексно надо это решать и без эвтаназии тут не обойтись - раньше всем этим делом целые службы занимались, причем не в "какой-то момент", а постоянно.

[quote=Queen-M;1142160]стерилизация (которая, к сожалению, работает на снижение численности только при охвате 70% особей женского пола[/quote]
Таким образом, сколько ещё осталось стерилизовать и сколько на это надо денег, чтоб увидеть эффект от стерилизации? "Пристрой" - звучит хорошо, только сколько реально можно пристроить бездомных собак? "Отлов"- тоже хорошо, а дальше что с ними делать? Это же не 5 и не 10 собак.

В Германии это работает..

В Германии много чего работает. Хотя в Европе кроме Германии ещё в Италии и Греции запрещена эвтаназия бездомных собак (всего 3 страны).

[Sergio]

В Германии это работает. Значит можно все-таки решить без истребления...

Я точно не знаю, как там в Германии - была ли там такая кошмарная ситуация, когда в Берлине на улице обитали десятки тысяч бесхозных животных, ну - как в столице нашей страны. Едва ли, наверное.

Не, наверное, все же можно и без истребления - но долго - действительно многие и многие годы, муторно и ОЧЕНЬ дорого.
Это если без уничтожения - как защитники собак призывают за государственный - читай - "наш" счет понастроить по всей стране приюты и в них держать собак до самой их смерти. Может ли бедная страна вроде нашей себе это позволить? Нет? Да и зачем? Такая идея - безумная утопия, плюс нерабочая сама по себе, ибо собаки, как ни странно, размножаются, всякие уроды выкидывают ненужных на улицу - так и получится, что сдав один приют под пожизненное содержание собак - рядом надо закладывать фундаменты еще под два таких же и т.д.

Принцип действительного решения проблем бесхозных животных-то уже есть и был давно уже налажен в развитых странах - в той же Германии, США, Англии и пр.
Первое и главное - четкое и твердое законодательство о содержании домашних животных вкупе с поголовным чипированием; налогообложением всего этого (для содержания ветеринарных служб); возможной обязательной стерилизации животных, кроме разводческих - или, вместо обязательной стерилизации - обязательный вет. осмотр животных раз в необходимое кол-во месяцев для отслеживания их "размножений". На приплод, коли он будет - чипы, доп. налоги на каждую голову и т.д.
Законодательство об ответственности хозяев - не только перед животными, но и перед людьми, которые могут пострадать от их животных, материальную и уголовную.
Пока что тут и "противники" и "сторонники" почти во всем сходятся, да?

А дальше - увы расхождения.
Не нужны нам на улицах ни одиночные, ни стаи собак, пусть они хоть сто раз простерилизованы. Подумайте в первую очередь о самих собаках - и пожалейте их, наконец. На улице: и в лютый холод - и в дикую жару; без ветеринарной помощи, без теплого крова, без доступной нормальной еды, вокруг - куча опасностей от автомобилей до поездов: зазеваешься - переедут так, что пикнуть не успеешь. Воистину собачья жизнь, не так ли?
Поэтому: либо строится новый приют, либо организуется на базе государственной вет. службы. На наш город - ну, на 15-20 собако-посадочных мест по примерным подсчетам вполне даже с избытком будет.
Отлавливаются все безнадзорные собаки, две-три недели передерживаются в приюте. Откровенные дички и непородные бесхозные - сразу гуманно усыпляются. Остальные ждут либо хозяина, либо другого доброго человека, который хотел бы взять себе собаку. Кстати, желающих взять себе взрослую, беспородную и уличную в энном поколении собаку в очередь выстраиваться не будут - дураков мало, хлопот и забот с ней потом не оберешься, а оно мало кому надо.
Да, забор собаки из приюта - только платный, тысяч от пяти. Иначе какие-нибудь ПИК'овские или местные "стерилизаторы" будут собак из приюта забирать и обратно пинком на улицу. Так и будет круговорот собак - приют->улица->приют->улица... И у хозяев будет стимул как следует присматривать за своими питомцами, дабы не шлялись без присмотра где попало.
Не нашлось старого/нового хозяина через две-три недели передержки: гуманное усыпление.
И отлавливать новую партию.

При комплексном и повсеместном подходе - проблема наличия бесхозных собак на улице таким способом решилась бы за несколько месяцев.

[Step]

это пока он не встретил девочку

Гы-гы.....ему 12 лет(по человечьи - 84 примерно)!!!! и ему даже бабушку не надо....но запахи ловит....

[A_Andrey]

но ведь был и реальный случай, когда ребенок жил с собакой в будке..почему не съели его?

Примитивно просто. Этот ребёнок встал на определенную (самую нижнюю) ступень в иерархической лестнице. Собака на верхней, он на нижней. Стал бы "выступать" - покусали бы для начала, не "покорился" - загрызли бы. И никакого человеколюбия.

[Queen-M]

Никто не говорил (ещё раз) что надо прям расстреливать всех бездомных собак.

А уточните тогда, как, кого и где? И кто это решать будет? Вы лично готовы этим заниматься?

Не, наверное, все же можно и без истребления - но долго - действительно многие и многие годы, муторно и ОЧЕНЬ дорого.

Что же делать, проблема возникала тоже не быстро..

Это если без уничтожения - как защитники собак призывают за государственный - читай - "наш" счет понастроить по всей стране приюты и в них держать собак до самой их смерти.

За "наш" счет делается много других "бесполезных" вещей- начиная от содержания в тюрьмах упомянутых педофилов, маньяков, террористов и т.д. и заканчивая служебными иномарками власть имущих.

всякие уроды выкидывают ненужных на улицу - так и получится, что сдав один приют под пожизненное содержание собак - рядом надо закладывать фундаменты еще под два таких же и т.д.

в том то и дело, что отдельно взятая мера не будет работать на 100%. приюты не решат полностью проблему, пока нет ответственности "уродов"

Законодательство об ответственности хозяев - не только перед животными, но и перед людьми, которые могут пострадать от их животных, материальную и уголовную.
Пока что тут и "противники" и "сторонники" почти во всем сходятся, да?

Что должно сделать за нас государство, мы, вроде бы, понимаем. А что должны и реально можем сделать мы? Сейчас, в условиях отсутствия законодательства, контроля за заводчиками, ответственности за выброс и т.д...

А дальше - увы расхождения.
Не нужны нам на улицах ни одиночные, ни стаи собак, пусть они хоть сто раз простерилизованы.

Понятное дело, что не нужны стаи, это очевидно. А расхождение у меня с вами только в одном- вы считаете, что правильно и нужно усыплять, а я так не считаю (государство наше так пока еще и не определилось повсеместно..)

Примитивно просто. Этот ребёнок встал на определенную (самую нижнюю) ступень в иерархической лестнице. Собака на верхней, он на нижней. Стал бы "выступать" - покусали бы для начала, не "покорился" - загрызли бы. И никакого человеколюбия.

Тяжело требовать от собаки человеколюбия, если сначала к ней было применено собаконенавистничество.

А насчет иерархии..Человек на высшей ступени, это без вопросов (особенно, человек с ружьем).
Только это не только права предоставляет (в том числе и право распоряжаться жизнью животных), но и обязанности накладывает.

[Sergio]

Человек на высшей ступени, это без вопросов (особенно, человек с ружьем). Только это не только права предоставляет (в том числе и право распоряжаться жизнью животных), но и обязанности накладывает.

Поздно уже, поэтому я коротко зацеплюсь. .
По остальному - возможно, позже откомментирую. Хотя, в-целом об одном и том же говорим, расхождение в мелочах только.

Дык вот.
Вот на охотника - то есть человека с ружьем, как Вы пишите, в лесной местности, дальше 200 метров от населенных пунктов возложена обязанность отстрела бесхозных собак и кошек. Ибо портят они там всю полезную и естественную в тех местах живность, а собаки - так на корню все сжирают подчистую. То есть, такими санитарными мерами охотники обеспечивают можно сказать право на жизнь в лесах/природе других зверушек, полезных и приятных там, в отличии от паразитарных хищников, коими в тех местах являются собаки.
Нормальное такое совмещение прав и обязанностей в одном флаконе? Ничему не противоречит?
Правильно это, по-Вашему, или все равно жалко и не надо уничтожать?

[маланья]

В детской поликлинике встретила знакомую, она стояла в очереди в кабинет прививок с дочкой семи лет. Девочку сильно покусала за руку бездомная собака, они теперь прививки от бешенства по графику делают. Я девочку спросила, боится ли она теперь бездомных собак. Она удивилась (а что их бояться?) и ответила, что поведёт маму в магазин, купят костей и пойдут кормить тех собак. Мама вполне согласилась.
Лично мне до этой девочки расти и расти, хотя по возрасту я старше её во много раз.

Для Антуана : на рынке нет ГОЛОДНЫХ собак)))

[A_Andrey]

Вот на охотника - то есть человека с ружьем, как Вы пишите, в лесной местности, дальше 200 метров от населенных пунктов возложена обязанность отстрела бесхозных собак и кошек. Ибо портят они там всю полезную и естественную в тех местах живность, а собаки - так на корню все сжирают подчистую.

Немного поправлю. Есть не обязанность, а право. Волк, шакал, бродячие собаки и кошки. И не дальше 200м, а в угодьях. Честно скажу, в лесу ни разу не видел, особенно кошек . Зачем им жить в лесу, если помойки в городе. По дорогам от деревни к деревне собаки бегают, но видно, что они "на задании". Это надо всё-таки какие-то джамперы переключенные в мозгу иметь, чтобы стрелять по всем бегающему.

Тяжело требовать от собаки человеколюбия, если сначала к ней было применено собаконенавистничество.

Будка (где жил "Маугли" вместе с собакой) и регулярная кормёжка это собаконенавистничество?

А насчет иерархии..Человек на высшей ступени, это без вопросов (особенно, человек с ружьем).

Да вот не совсем так ..... Фильм есть такой хороший - "Псы" 1989г. И ружья не помогли, и винтовки тоже ...... Так вот. Несколько десятков стай собак (каждая по 10 шт.) сделают лет за 5-7 г.Солнечногорск (например) непригодным для проживания. Вообще нельзя будет на улицу выйти, вот такая иерархия....