Уроки ОПК или «сказки» от героев Чехова?
Размышляя над доводами в пользу введения ОПК в школе, недавно на работе наткнулся на пожелтевший газетный лист «Известий» от 15 мая 2004. Фотография пожилой женщины и заголовок: «Мы уже не можем, как герои Чехова, сказать: через 100 лет человек будет прекрасен». Заинтересовался, оказывается, это Светлана Алексиевич, белорусский прозаик, книги которой в том далеком 2004 уже 10 лет не издавались в Белоруссии. Интервью о коммунистическом режиме, о том, что «самая страшная диктатура – диктатура массового человека».
Читаю, и вначале вроде бы полное согласие на пафос писательницы о судьбах России, об имитации перемен, и даже о духе человека. То есть на вопрос «кто виноват» вроде ответ дается. Но читаю далее: «Та конструкция мира, которая существовала, была так далека от Библии, что я бы особенно о ней не сожалела». И вот здесь уже полное несогласие. Разве Библия рисует картину мира, которая дает человеку уверенность в завтрашнем дне?
То же самое и с ответом на «что делать?» - вроде бы и согласен, но потом опять категорическое «нет». Писательница говорит: «Достоевский и Чехов – это, по-моему, наш главный капитал». Но тогда замкнутый круг: мы уже не можем жить иллюзиями героев Чехова после того цинизма, через прошел весь 20-й век и в то же время – это наш главный капитал.
И еще явное противоречие интеллигенции: желание устроить мир по (пусть даже ею вымышленной) Библии, а учить детей – по Чехову, то есть опять по сказкам, что в человеке должно быть все прекрасно? Зачем же, понимая, что и через сто и тысячу лет человек не будет прекрасен, учить детей этому? Чтобы потом, повзрослев, они начали изучать ту же Библию, но уже со слов Чехова и Достоевского? Почему бы не наоборот? Изучать Чехова и Достоевского в старших классах, изучив, пусть и по-детски, основы христианского мира, о котором пишут классики?
Ответить с цитированием
Сообщение от Путник2
