Любители аналогового звука

[mishakrjukv]

Если это не указано в техпаспорте к девайсу, чтоб посмотреть,.. берем, скажем на вход ноту "Ля" (в скрипичном ключе), 440 Гц с генератора, ровная синусоида. Записываем на самой максимальной скорости на самой суперской ленте на этом вашем "TEAC". Записали. Включаем "play", к линейному выходу включаем анализатор спектра, синусоида "разваливается" на кучу гармоник - вот и всё. Вот они и есть искажения сигнала. Откуда они - тыщща факторов. Тут и детонация, и шумы от деталек в этом "мафоне" и всё что выше описано, что даёт искажения в аналоговом тракте.
"Товарищ Маркони" разрулит всё в этом плане. Могу на спор, это доказать и показать. В любой студии - покажем не вопрос. Готовы? Проезд за ваш счёт, ну и на что спорим тоже. Выезд. Дорого.
Для "тру" фанатов "теплого лампового звука" небольшой вопрос - почему качество записи на магнитную ленту очень сильно зависит от скорости "лентопротяга"?

Искажения это понятно, присутствуют везде, идиального звука быть просто не может. Естественно искажения начинают проявлятся от вибрации самой пленки, трения о головки и далее 3 каскада плюс искажения на выходном усилителе, плюс искажение акустических систем.Я имел в виду детанацию самого ЛПМ, естественно уровень на нулевом классе меньше гораздо чем к примеру на втором классе (у которых установлены пассики). Про винилы естественно на винилах синусойда стабильней при условии качества матриц изготовления винилов, качество винилового порошка, состояние иглы и т.д
Хотя у меня всегда назревает один вопрос кто доказывает что сиди намного круче - а кто нибудь когда нибудь настоящие сиди в руках то держал, больше половина народа отвечают нет. Спорить про эти вещи нет смысла, каждый будет стоять на своём.
Но снова повторюсь, ну не для этого тему создавал, перечитайте снова название. Просто хотел узнать, кто еще предпочитает слушать музыку на катушках, винилах или аудиокассетах. Кому нравится смотреть на вращающиеся катушки, кому нравится с полки доставать винилы протереть пыль, посмотреть красиво оформленные обложки . Кому то просто понастальгировать, а это я слушал в детстве. Какую аппаратуру вы используете для этого, может у когото полная система Пионер или Акай, ктото вроди меня слушает на советской технике. Советы, схемы , обмен информацией.
А развели полную флудильню фактически ниочем. Детонации, синусойды, искажения - хотя бы давайте судить что мы слушаем музыку в квартирах в которых акустические данные далеки от идеала. Мало кто или вообще никто не слушает музыку в специальных помещения.
И ещё, аналоговый звук более привычен человеческому уху и это не секрет. Поэтому аналог воспринимается мозгом как не напрегающий звук, цифра наоборот, будоражит. Почитайте об этом в интернете про всякие медицинские эксперименты.
- - - Добавлено - - -

И удалось до минимума снизить детонацию. Догадаетесь, надеюсь, как так получилось

Добавили детонацию на второй куском изоленты, подловили такт и сделали запись без остановки и пауз.

- - - Добавлено - - -

Мы говорим о разных вещах на разных языках. Что вы уперлись в эти перезаписи? Ежу понятно, что если ГОТОВЫЙ звук сто раз переписать с ленты на ленту - он превратится в тряпку. Я вам говорю о создании этого самого звука. Когда он создается в цифре - он плоский и жидкий. Есть, конечно, софтовые средства, но это все заплатки. Будучи ОДИН раз прогнанным через ленту высокого качества, он насыщается теми самыми ненавистными вам шумами и гармониками, характерными для любого естественного звука. На скрипке говоришь? И как же ты ее выносил-то, бедолага, там же столько скрипов всяких, шумов, нюансов, так далеких от милого твоему сердцу писка осциллографа Ты на цифру можешь вжарить +6Дб? А на хорошую ленту - запросто. Что происходит при этом, знаешь? Попробуй. И почему, интересно, при таком обилии софта все сколь-нибудь успешные диджеи сразу обрастают кучей дорогущих старых аналоговых синтезаторов? Ты ответь себе на эти вопросы, мне не надо, себе ответь, может, тогда и закончим эту муть здесь разводить.
А Лели и всякие фузы-квакеры отечественные - пользовал, конечно. Че тут обсуждать-то... г оно и есть г. Но на тогдашнем безрыбье, очень даже ничего было

Золотые слова.

[Old_Diesel]

Цитата Сообщение от Old_Diesel Посмотреть сообщение
И удалось до минимума снизить детонацию. Догадаетесь, надеюсь, как так получилось

Добавили детонацию на второй куском изоленты, подловили такт и сделали запись без остановки и пауз.

Ну почти. только гораздо проще.
плёнку с детонацией играл на своём "сатурне", а записывал на детонирующий маг.
после нескольких дублей детонация чётко совпадала с антидетонацией, и как бы скомпенсировалась.

[mishakrjukv]

Поэтому я целиком и полностью за студийный звук.
А другие наоборот, нафига им дома запись слушать, им подавай живого, пусть даже лажает.
PS

Вот здесь тоже палка о двух концах. Да, на студии професиональной видел записи песен, каждый участок или изменение ритма пишутся отдельно, также и как и другие инструменты и голос, потом запись сводят, получается сырая песня, с которой продолжают работать убирая или добавляя шумы (если требуется), добавляются звуковые эффекты. Поэтому запись получается вылизанной.
А на концертах конечно косяков и ляпов больше чем, то не в такт попадают, то солист забывает слова или гитарист берет не тот акорд, то струна оборвётся и т.д.

[Old_Diesel]

и что за палка ?
обычная стандартная ситуация ...

[elec]

А я тоже, как выяснилось, не любитель массовых мероприятий. Единственное исключение - Стинг в Кремле. Звучал гад как пластинка. Но там чего говорить... мастера высшего пилотажа. А так люблю концерты на ДВД. Снимается весь тур, берутся лучшие моменты, и все поет-пляшет как надо Тут, конечно, не обойтись без ляпов типа двух разных рубашек в одной песне , но смотрится-слушается... удовольствие.
Особенно не люблю консервные банки типа Олимпийского - там даже Стинг не смог прозвучать достойно. Единственные, кому это удалось - Пинк Флойд, но там такая армада приехала... ховайся. Причем занятно, сам в том же Олимпийском работал в свое время. Мониторинг на сцене - прекрасный, все разборчиво, никакой банки. А в зале - каша кашей. Акустика, итить ее... В общем у меня в приоритете записные концерты

[mishakrjukv]

А вообще каждый тип песен воспринимается индивидуально. Некоторые группы - хорошая музыка, но слова полный бред. А у некоторых - слова воспринимаются но музыки никакой. А в некоторых есть свой баланс музыки и слов. Конечно Вы правы, на концертах все зависит от зала.
Точнее не все, но большая часть. А остальное мастерство исполнителей и музыкантов.

[elec]

Конечно. Я просто о том, что в этих ангарах бывает не разобрать ни того, ни другого.

[Antuan]

Ну тут уже спор о вкусах пошёл, и это неблагодарное дело.
Я всего два раз был на живых концертах, мне не понравилось.

Речь о том не что записывать, а КАК записывать. Когда-то хочется послушать студийную запись, иногда - концертную (шоб драйв почувствовать). Речь о системе записи и соответственно воспроизведении звука - аналог и цифра.

- - - Добавлено - - -

И ещё, аналоговый звук более привычен человеческому уху и это не секрет. Поэтому аналог воспринимается мозгом как не напрегающий звук, цифра наоборот, будоражит. Почитайте об этом в интернете про всякие медицинские эксперименты.

Поржал, спасибо. Неужели в результате "медицинских экспериментов" кому-то в башку встроили S/PDIF, чтоб воспринимать цифровой PCM-поток напрямую? Цифровой сигнал с CD идет на ЦАП, с него получается аналоговый сигнал, который усиливается и идет на колонки. Из динамиков всегда идёт аналоговый сигнал, с чего бы там он не поступал - хоть с теплого лампового винила, хоть с CD, хоть с аудиокарты компа (если используем внутренний ЦАП и линейный выход).

Хотя у меня всегда назревает один вопрос кто доказывает что сиди намного круче - а кто нибудь когда нибудь настоящие сиди в руках то держал, больше половина народа отвечают нет

В чём выражается "настоящесть" СD? В каких единицах измеряется?

[Old_Diesel]

Речь о системе записи и соответственно воспроизведении звука - аналог и цифра.

Цифровой сигнал с CD идет на ЦАП, с него получается аналоговый сигнал,

Из динамиков всегда идёт аналоговый сигнал,

ну вроде бы ты как бы всё понимаешь, а чёто гдето тормозишь.

Так же как и воспроизведение звука, преобразование которого ты описал выше, так же и запись,
сначала используется аналоговый приёмник (микрофон, звукосниматель и тд.), затем АЦП, и хранение или обработка.
И разумеется, как уже упоминалось, качество определяется слабым звеном, в данном случае - аналоговыми устройствами.

Можно конечно, как кто-то предложил выше, записать с цифрового носителя на магнитофон,
и при этом вроде как бы звук "оживится". Но вот "оживляться" он будет для каждой мелодии ОДИНАКОВО,
так как искажения присущи данной модели магнитофона относительно постоянны, (ухудшаются со временем).
То же самое можно сделать в программе, при чём оживлять мелодии можно поразному, и даже одну мелодию на протяжении звучания можно по разному оживлять.
Ну вобщем, я слушаю и работаю с ЦИФРОЙ.

[Antuan]

Речь о системе записи и соответственно воспроизведении звука - аналог и цифра.

Все правильно. В чем тут противоречие. Усилки, динамики -тут всё уже давно придумано и никаких шоб прям революционных изменений за последние лет 50 не произошло. Совершенствуются технологи, менее шумящие элементы (те же транзисторы), схематические решения и т.д. Те же динамики -вообще самая старинная штука в аудиотракте, тут уже мало что когда-либо поменяется, то же касается и микрофонов (в меньшей степени). А вот цифра - настоящая революция, как способ записи, хранения и обработки информации в альтернативу аналоговым носителям, в том числе и в звуке.

ну вроде бы ты как бы всё понимаешь, а чёто гдето тормозишь.

Достаточное время позанимался программированием DSP - интересная штука, суперскалярность, параллельная обработка сигнала, встроенные кодеки, вместо скучного ассемблера, всё можно сваять на С. Клёво и без "тормозов" даже для видео, про аудиосигнал тьфу вообще. С цифрой мало работать, тут ещё в теории неплохо бы понимать о той самой "цифре", когда на "play" нажимаешь.