Осторожно, либерализм

[ИНДЮК]

Не все либералы пока могут говорить столь откровенно, как ты. Либералам высшего эшелона (Познер, Сванидзе...) пока разрешено говорить лишь о свободе доступа к борделям и корытам со жратвой (пивом).
Но ты прав, цель любого либерала - рога и копыта, видимые уже здесь.

Забористый у тебя укроп, брателло.
Копытный индюк с рогами- это крутейший глюк!

Местный поп с димедролом бодяжит??

[Путник2]

Ладно, про копыта пока не будем. Продолжим про либерала. Он, как самый крутой индивидуалист, отворачивает свое лицо (отделяется) от любого человека, который на него хоть чем-то похож. Это факт. А вот это в конце концов и приводит его к бесполому, безнациональному, безрелигиозному, бескультурному, бессловесному и даже бестелесному (в идеале) существу.
Как ты нам утверждаешь, тебе индюки ближе людей. Язык у тебя ну совершенно не русский, а какой-то на шото-похожий. Но и индюшье тело тебе в тягость.
Ну и кто ты тогда? Самый что ни на есть либерал. А идеал (забористый укроп то есть) либерала - бес - существо не личностное, а индивидуальное.

[ИНДЮК]

А чо это про копыты не будем?? Укроп отпустил и копыты исчезли??

Но враг-то остался??

Как же я, индюк, теперь бес копыт буду???

[Путник2]

Это уж как хочешь. Мне в этой теме было важно показать до чего либерализм доводит.
А уж более тонкие вещи, как зарождение либерализма в Западной цивилизации (Западной Церкви), и что Ангелы - личности, а бесы - индивидуумы, это без тебя придется. Здесь ум большой нужен.
Поэтому буду ждать умного собеседника. А с тобой, как и с камилой (главными либералами) общение закончил. Чего и другим желаю.

[ИНДЮК]

Поздняк метаться, бородатенький.

У-у-у-у-у!!! Бойся меня!!! У-ы-ы-ы-ы!!!

Ты попал в грязные лапы копыты Аццкого Сото Индюка- либераста!!

Трепещи и ужасайся!! Я буду тебе читать либерастические права человеков мракобесов штоп ночью тебя мучали аццкие кошмары!!!

У-у-у-ы-ы-ы-ы!!!

Все люди бородатые мракобесы рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Только они наделены разумом и совестью и должны поступать только в отношении друг друга в духе братства.

У-у-у-ы-ы-ы-ы!!!

Кажный человек православный мракобес имеет право на свою бестолковую жизнь, на ненавистную свободу и на только для него личную неприкосновенность остальные в АДЪ !!!.

У-у-у-у-ы-ы-ы-ы!!! Трепещи!!! У-ы-ы-ы-ы-ы!!!

[Путник2]

Попробуем начать. Итак, В.Н. Лосский о мистическом индивидуализме:
«Личный опыт великих мистиков Православной Церкви чаще всего нам неизвестен. За редким исключением в духовной литературе православного Востока нет таких автобиографических рассказов о своей внутренней жизни, как у святой Анжелы из Фолиньо, Генриха Сузо или святой Терезы из Лизье в ее "Истории одной души". Путь мистического соединения с Богом - почти всегда тайна между Богом и душой, которая не раскрывается перед посторонними, разве только перед духовником или некоторыми учениками. Если что и оглашается, то лишь плоды этого соединения: мудрость, познание Божественных тайн, выраженные в богословском или нравственном учении, в советах и назиданиях братии. Что же касается самого внутреннего и личного опыта он сокрыт от всех взоров. Нужно признать, что мистический индивидуализм и в западной литературе появляется довольно поздно, примерно в XIII веке. Святой Бернард Клервоский говорит непосредственно о своем личном опыте очень редко: всего только один раз в "Слове на Песнь Песней", и то, по примеру апостола Павла, с некоторой застенчивостью. Нужно было произойти какому-то рассечению между личным опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских "Суммах", с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте, чтобы снова окунуться в духовную атмосферу. Мистический индивидуализм остался чуждым духовному опыту Восточной Церкви».

[Ampos]

Противостоять либералам можно только отрицая либеральные общечеловеческие ценности.

Кодекс антилиберала.

Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен жизни.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен здоровья.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен свободы.
Любой человек может быть произвольно и необоснованно лишен имущества.

И т.д.

Читай Новый Завет - заповеди, пошехонь!

[Путник2]

Но нам нужно идти дальше.
Пока мы видим, что Церковь может дать мистический опыт любому человеку, который этого захочет. Но Восточная и Западная Церковь дают разные опыты. В чем дело?

Читаем далее:«Отец Конгар прав, когда говорит: "Мы стали различными людьми (des hommes differents). У нас один и тот же Бог, но мы перед Ним - различные люди и не можем одинаково мыслить о природе наших к Нему отношений". Но чтобы правильно судить об этом духовном различии, нам следовало бы рассмотреть его в наиболее совершенных выражениях - в типах святых Запада и Востока после разделения. Мы смогли бы тогда дать себе отчет о тесной связи, всегда существующей между догматом, исповедуемым Церковью, и духовными плодами, которые она порождает, ибо внутренний опыт христианина осуществляется в кругу, очерченном учением Церкви, в обрамлении догматов, формирующих его личность. Если политическая доктрина, преподанная политической партией, может в такой степени формировать умозрение, что появляются разные типы людей, отличающиеся друг от друга известными нравственными и психическими признаками, то тем более религиозный догмат может изменять самый ум того, кто его исповедует: такие люди отличаются от тех, что формировались на основе иной догматической концепции».

Это уже более понятно. Коммунистическая и либеральная доктрина сформировала тот тип людей, у которых и «нравственные и психические признаки» настолько отличаются от консервативных, что практически лишают возможности общения между этими «типами людей», что мы прекрасно видим на нашем форуме. И если с коммунистическим типом консерваторы еще могут о чем-то говорить, понимая друг друга, то с либеральным типом это исключено. Почему? Дело здесь скорей всего, что коммунисты, внутренне уйдя о Бога, внешне хотя бы говорят о коммуне. И пусть в эту коммуну они загоняют людей силой, но всё ж внешняя форма остается. У либералов нет даже внешней коммуны – их индивидуализм настолько силен, что не выдерживает никаких даже внешних связей между людьми. Еще, что здесь важно – это то, что любая доктрина и любой догмат, которых придерживается человек, обязательно приносит «духовный плод». И как бы нас не убеждали, что духов нет, различие «духовных плодов» между «типами людей» очевидно. Есть либеральный, коммунистический, православный, католический и т.д. «духовный плод».

Думаем, что после этих комментариев следующий отрывок дастся уже легко: «Мы никогда не могли бы понять аспекта духовности какой-нибудь жизни, если бы не учитывали догматического учения, лежащего в ее основе. Нужно принимать вещи такими, какими они есть, и не пытаться объяснять разницу духовной жизни па Западе и на Востоке причинами этнического или культурного порядка, когда речь идет о наиважнейшей причине - о различии догматическом. Не нужно также убеждать себя в том, что вопрос об исхождении Святого Духа или же вопрос о природе благодати не имеет большого значения для христианского учения в целом, якобы остающегося более или менее одинаковым и для римских католиков и для православных. В таких основных догматах именно это "более или менее" и важно, ибо оно придает различный уклон всему учению, представляет его в ином свете, иными словами - порождает иную духовную жизнь».

Разумеется, и коммунизм, и либерализм тоже порождают свою «духовную жизнь».

[Путник2]

Мне кажется, DimmY, что здесь хорошо показано, что важна "форма" веры, не так ли? Помните, мы об этом много спорили...
Бог - один, а типы людей в Единого Бога верующие, разные.

[DimmY]

Важна для чего? Для того, чтобы искать причину конфликтовать, а не способ жить в мире?