оба-на...
видос нашел в сети, наши места и люди
еще одно:
оба-на...
видос нашел в сети, наши места и люди
еще одно:
Последний раз редактировалось AVA; 18.12.2012 в 17:03.
Осмотр или досмотр транспортного средства и его отличие от обыска!? О том, как инспектора ловко подменяют понятия
Спойлер
Обратите внимание, что досмотр - это мера обеспечения по делу об АПН. То есть дело возбуждается, потом уже применяются меры обеспечения. Сотрудники ДПС впадают в полный транс, когда их спрашиваешь о том, какое АПН я уже совершил, при котором с помощью досмотра они планируют обнаружить предметы и орудия совершения этого АПН. И обязательно нужно спросить, когда дело об АПН будет прекращено и постановление об этом факте я смогу увидеть и естественно обжаловать.
http://spokoino.ru/articles/gibdd/ocmotr_i_docmotr/
Последний раз редактировалось EVERLAST; 31.12.2012 в 00:42.
автор ролика "Обгон мигалок перед Солнышком" Вадим Кудинов удалил свой аккаунт из Ютьюба. Наверное стало стыдно...
Классная статья. Однако, я не совсем понял есть ли тут противоречия в законах? Так вроде все четко прописано. Ну а то, что полиция сама не знает, как все это проводить в соответствие с законом - это их лень, ну или перестраховка, ну или я не знаю что.
Да и Господь с ним.
Есть.
Вот, что написано в "регламенте":
155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
абзацы второй - третий исключены. - Приказ МВД России от 13.08.2012 N 780;
(см. текст в предыдущей редакции)
проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ <1>;
(в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
(см. текст в предыдущей редакции)
--------------------------------
<1> Пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".
(сноска в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
(см. текст в предыдущей редакции)
проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве <1>;
(в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
(см. текст в предыдущей редакции)
--------------------------------
<1> Часть 1 статьи 27.9 Кодекса.
осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве <1>.
(абзац введен Приказом МВД России от 13.08.2012 N 780)
--------------------------------
<1> Часть 6 статьи 14 Федерального закона "О полиции".
(сноска введена Приказом МВД России от 13.08.2012 N 780)
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=136898
ФЗ "О Полиции" говорит нам следующие:
Вот КоАП РФ, на который идёт ссылка:Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...27026522527824
Как видим ни о каких проверках обоснованного предположения нет и речи! То есть сначала совершается АПН, а потом применяется мера обеспечения - досмотр ТС.Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности;
(п. 10 введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
11) залог за арестованное судно;
(п. 11 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 198-ФЗ)
12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
(п. 12 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
А все эти обоснованные предположения, глубокие внутренние убеждения и прочее словоблудия не имеют никакой юридической силы.
Создаётся впечатление, что МВД в своих регламентах сознательно в свою пользу трактуют ФЗ РФ, ПП РФ, что в сфере автотранспорта, что в оружейной, а народ потом тратит личное время на отстаивание своих прав. Они то тратят оплаченное нашими налогами время.
А пункт регламента про "осмотр" - вообще бред. Нет такого понятия как осмотр. Ходи, да визуально обследуй мою машину. Хочешь сверить маркировчные обозначения - визульно сверяй. А как капот открыть я не знаю или забыл.
Осмотр - это и есть визуальное обследование. То есть, если сотрудник смотрит на вашу машину - это уже осмотр. Он может попросить открыть капот, багажник, дабы визуально увидеть содержимое, ничего не касаясь руками. Вы в праве отказаться что-либо открывать. Но и гаишник вправе провести в таком случае досмотр с привлечением двух понятых.
Спорить уже нет никакого желания. Решать вам. Гражданин Антипов тоже капот не захотел открывать. В итоге штраф по ст. 19.1 (постановление и обжалование здесь).
Вы вот, господа "искатели правды", объясните мне такую вещь. Вы все очень хотите чтоб всё по закону было. Чтоб гаишник вас вообще не останавливал. А уж если посмел вас тормознуть, то вы хотите из машины не выходить, ВУ в руки не давать, капот-багажник не открывать и т.д. То есть вы априори считаете себя абсолютно правильными и законопослушными водителями, которых и останавливать то незачем. Но как быть с менее законопослушными гражданами? Нарушителями, угонщиками, водителями с поддельными документами и перебитыми номерными агрегатами, да и просто преступниками, находящимися в розыске? Как их отсеять от вас, законопослушных? Как это сделать без проверок? Сотрудникам полиции стать медиумами, читающими мысли, али ещё что...
А может к нему тоже зашли? К вывешивавшему ролики об инспекторах ГИБДД на YouTube пришли с угрозами
Да, я хочу. Я хочу, чтобы ко мне относились не к как преступнику априори. Чтобы меня не останавливали просто потому, что гайцу захотелось это сделать. Stalker, сколько раз тебя останавливали просто так, типа документы проверить? Сколько ты потерял на этом времени? Сколько раз тебе говорили что-то типа "ну как будем вопрос решать"? Я хочу, чтобы если я что-то нарушил - это было доказано, протокол выписан и я поехал дальше через 15 минут максимум, а не через 40 минут. Я хочу, чтобы ИДПС ставили служебные машины под удар, останавливая преступников, а не простых водителей. Я хочу, чтобы полиция приезжала на место ДТП хотя бы минут за 30, а не за два-три часа. Чтобы все экипажи, а не только один - выделенный - мог оформить ДТП. Я хочу, чтобы все остальные, кто ДТП не оформляет, стояли на опасных участках дороги открыто с включенными маячками, а не прятались, как зайцы, радостно выбигая на дорогу, маша палками. Я хочу, чтобы майор не вызывал дополнительный экипаж ДПС, еще ППС, чтобы выписать одному чудаку штраф за обочину. ПУСТЬ ПОЛИЦИЯ УЖЕ РАБОТАЕТ! Я хочу, чтобы они просто работали!!! Я плачу им налоги, мое предприятие им платит налоги и я хочу, чтобы они в первую очередь обслуживали меня, а не себя. Я хочу, что если что-то случилось, то я не был бы "терпилой", а потерпевшим и мне нужна помощь. Я хочу, чтобы презумпция невиновности действительно работала, чтобы действительно все противоречия и нестыковки в законах трактовались в пользу обвиняемого. Я знаю, я хочу много, для моей страны много, для этого государства, наверное, просто неарельно. Блин, но как же хочется!
Данный пункт регламента был оспорен в Верховном суде и признан противоречащим действующему законодательству. Прочитайте регламент в редакции от 13.08.2012 - там этого пункта нет. На два сообщения выше вашего, я привел исчерпывающий перечень оснований для досмотра по версии МВД и по закону. Печально, что в законе и в голове у блюстителей закона эти перечни разные.
Не вводите пожалуйста людей в заблуждение.
Как лично вы понимаете словосочетание "проверка обоснованного предположения"? На основании чего это предположение в голове ИДПС может возникнуть? Имею ли я право сомневаться в дееспособности головы ИДПС? Должен ли ИДПС предъявить те самые основания, в следствии которых в его голове возникло предположение? Каким НПА определены критерии "обоснованности"?
К примеру ИДПС не нравится мой внешний вид, и у него возникло глубокое внутренне убеждение, что я бандит. И он хочет проверить своё обоснованное предположение поглядев в мой багажник, бардачок, бензобак, под капот, под сиденье... А я в это время в аэропорт опаздываю. И задержка может грозить мне материальным ущербом. Что делать?
З.Ы. Если ИДПС действительно назовёт номер и дату ориентировки, ФИО, должность и звание лица её подписавшего. Дежурный всё это подтвердит и в её содержании будет фигурировать похожий на мой автомобиль или меня человек, то ради бога - проверяйте.
З.Ы.2 Гражданин Антипов немножко балбес. Не надо отказываться открывать капот. Хочет ИДПС осуществить визуальное(без применения рук) обследование для сверки маркировочных обозначение - пожалуйста. Но вот беда - я не знаю, как открыть капот. Мне в салоне показывали, а я забыл. ИДПС руками лезть в мою машину не может, как сказано в решении суда: Сотрудник полиции, сотрудник ДПС не обязан лично, в данном случае открывать капот, по мотивам личной безопасности, у него было с собой оружие, а также, чтобы исключить порчу чужого имущества. А по указанию инспектора я боюсь что-либо дёргать в своей машине. Может он не знает технических особенностей автомобиля и что-то сломаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)