Либерализм vs демократия?

[МатрАскин]

Это ведь не одно и тоже, правда?
И в чем отличие либерализма от анархии?
Поговорим?

[Лицо Бо]

Реформы становятся непопулярными только post factum, когда они действительно плохие - ухудшают положение большинства, т.е. в этом случае непонятно, в чьих интересах они проводились и кому они нужны - меньшинству, что ли? Пример Гайдара - в этом смысле подтверждение блестящее, поскольку положение подавляющего числа жителей России действительно ухудшилось, многих - катастрофически. Недаром же после него понятия "демократия" и "либерализм" стали в нашей стране ругательными и, похоже, навсегда.

[Arrow]

Реформы становятся непопулярными только post factum, когда они действительно плохие - ухудшают положение большинства, т.е. в этом случае непонятно, в чьих интересах они проводились и кому они нужны - меньшинству, что ли? Пример Гайдара - в этом смысле подтверждение блестящее, поскольку положение подавляющего числа жителей России действительно ухудшилось, многих - катастрофически. Недаром же после него понятия "демократия" и "либерализм" стали в нашей стране ругательными и, похоже, навсегда.

А Вы не задумывались, что реформы 90-ых как-раз и делались для того, чтобы в России было хуже? А кому это нужно догадайтесь сами...

[Purple]

"Вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии."

Интервью для "Кинопрессы" дал известный советский и русский кинорежиссёр Владимир Меньшов.

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/2252708.html

[Finist]

Вопрос в стиле "В чем отличие православия от веротерпимости?" Можно только развести руками.

[МатрАскин]

Можно только развести руками.

Не понял - Православие ненавидит все другие верования (если Вы об этом, то лучше в другой теме) или либерализм от демократии неотличим в принципе?

[Finist]

Не понял - Православие ненавидит все другие верования (если Вы об этом, то лучше в другой теме) или либерализм от демократии неотличим в принципе?

Демократия - это только форма правления, а либеральным может быть все, что угодно - культура, отношение к вере, экономика и т. д. Либерализм, естественно, предполагает демократическое устройство.

[МатрАскин]

Демократия - это только форма правления, а...

Вот именно об этом я и предлагаю порассуждать. То, что Вы сейчас написали весьма распространённое заблуждение.
Демократия, не только форма правления - это форма самоорганизации общества, форма рационального коллективизма. Либерализм в первооснове, как значительно более позднее по возникновению течение, исходит из свобод отдельно взятой личности, со всеми её эгоистичными проявлениями. Это их принципиальное противоречие. Вы разделили либеральное на отдельные составляющие, так идите дальше - делите и демократию. А то, что Вы представили, как единое целое, симбиоз либерально-демократического, так это вынужденная тенденция к сосуществованию без взаимоистребления всего лишь. Такой же консенсус находится и во многих других формах общественного обустройства, например, тоталитарно-демократического (английская монархия и демократический парламент).

В действительности атомарный индивидуум (квинтэссенция либерализма) не свободен, но он может стать свободен, если сделать минимальными, а в пределе, и не существующими все формы давления на него со стороны коллектива (т.е. как раз со стороны демократического управленческого воздействия).

Это из «идола» экономического либерализма А. Смита.

P.S. И почему либеральные ценности Вы считаете ближе демократическим, а не анархическим, например?

[kan_ss]

И почему либеральные ценности Вы считаете ближе демократическим, а не анархическим, например?

Пардон, вы действительно понимаете, что процитировали?:weirdo:

[talyam]

для тех, кто противопоставляет либерализм и демократию, вставляя промеж ними "VS" (что само по себе уже некорректность) - этой информации должно хватить.

Вот именно.